Это копия, сохраненная 24 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
144 Кб, 1000x1000• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ: https:/crl.li/rf
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Предыдущий тред: >>660559 (OP)
Тред архивов: https:/crl.li/rh
Оп-пост: https:/crl.li/re
Потерпим немного, и получим вечное блаженство. Предадим забвению все утехи и радости земные - они не для нас. Сказано: где сокровище наше, тут будет и сердце наше (ср.: Лк.12:34), а сокровище наше на небеси, поэтому будем стремиться всем сердцем к Небесному Отечеству. Там все скорбное наше превратится в радость, поношение и уничижение - в славу, печали, слезы и воздыхания - в утешение, болезни и труды - в вечный безболезненный покой. (преп. Иларион)
Осторожно, поддельный сайт!
Посещение сайта crl.li может привести к установке вредоносного ПО или хищению личной информации (например, паролей, телефонных номеров и данных банковских карт). Подробнее…
Для тебя поясню проще: его бесы мучают, демоны прошлого терзают его душу, ему нужен квалифицированный экзорцист.
Так торговля же!
Интересней узнать кем разрешена и на каком основании,!)
И злобные, шипящие бабки в довесок!
110 Кб, 700x464Братишка, я тебе сладкой просфорки принес:
https://www.youtube.com/watch?v=I4oaQWt3BO0
https://www.youtube.com/watch?v=JllnhlGyUw4
https://www.youtube.com/watch?v=4UqG8w7ezUQ
Если я буду в церковь ходить, я стану святым? Как вообще в православии стать святым?
Православие 17 662321Нет, не станешь.
Инструкция, как стать святым, содержится в книге "Лествица". Но на практике очень трудноосуществимо.
Там инструкция как спастись
Иудаизм 21 662338То есть церковными вещами торговать норм? Тогда чем провинились торговцы на храмовой горе, если они деньги меняли и жертвенных животных продавали? "Церковные вещи" же.
Мистицизм 22 662339*
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл запретил архиереям РПЦ посещать церемонию похорон протоиерея Всеволода Чаплина. Об этом на своей странице в Facebook сообщил бывший главный редактор «Журнала Московской Патриархии» Сергей Чапнин.
«То, что патриарх Кирилл не приехал даже попрощаться со своим ближайшим помощником, который долгие годы исправлял его косяки и придумывал за него все, что только можно придумать, говорит о патриархе очень красноречиво: он человек религиозный, но не христианин», — пишет Чапнин. Он добавил, что накануне церемонии прощания некоторые архиереи на свой страх и риск приезжали и служили у гроба Чаплина краткие литии. Но на официальную часть они не остались.
По словам Чапнина, патриарх Кирилл не стал помогать с организацией похорон Всеволода Чаплина. Вся помощь была только от старых друзей протоиерея.
26 января протоиерей Всеволод Чаплин скончался на 52-м году жизни около храма Феодора Студита у Никитских ворот в Москве, напоминает RT. Похоронили священнослужителя на Троекуровском кладбище, передает телеканал 360.
https://ura.news/news/1052416820
Я хочу стать святым
>Как вообще в православии стать святым?
Скопить деньги, перед смертью завещать их тому, кто заплатит их попам чтобы тебя канонизировали.
>Инструкция, как стать святым, содержится в книге "Лествица"
>19. Так и делали сии блаженные осужденники. У них видимы были колена, оцепеневшие от множества поклонов; глаза, померкшие и глубоко впадшие; вежды, лишенные ресниц; ланиты, уязвленные и опаленные горячестию многих слез; лица, увядшие и бледные, ничем не отличавшиеся от мертвых; перси, болящие от ударов, и кровавые мокроты, извергаемые от ударений в грудь. Где там было приготовление постели? Где одежды чистые или крепкие? У всех они были разорванные, смердящие и покрытые насекомыми. Что в сравнении с ними злострадания беснующихся, или плачущих над мертвецами, или пребывающих в заточении, или осужденных за убийства? Поистине невольное мучение и томление оных ничто, в сравнении с произвольным страданием сих. И молю вас, братия, не подумайте, что повествуемое мною – басни.
>вретивретиврети православие это то как правильно жить а не про то как червивой гнилью стать
>Грех в христианском его понимании, особенно в православно-монашеском, не есть частное несовершенство человека, которое можно было бы преодолеть человеческими же усилиями, и уж тем более не отдельные недостатки индивида, с которыми он мог бы бороться. Грех — это тайна, раскрываемая божественным откровением, и очищение от него возможно лишь как милость, свободный дар со стороны бога, заслужить который можно исключительно смирением. Старец Макарий поучал, что «нашего ничего нет, а все божие, и без него мы не можем ничтоже благо творити... Господь ищет от нас смирения». «Человека плотяного, — писал в одном письме 1889 г. старец Амвросий, — сотворил бог, во-первых, для того, чтобы человек смирялся, памятуя, что тело его создано из земли и в землю должно обратиться; во-вторых, для того, чтобы человека плотяного можно было помиловать, как немощного». Что касается человеческого самоусовершенствования, то, по слову «преподобного» Исаака Сирина, «и совершенсг-вование совершенных не совершенно».
>Итак, мы видим, что оптинские старцы были вполне достойными преемниками древних отцов-боголюбцев. Последние, как известно, усматривали в «духовной жизни» «отсечение собственной воли», сознание своей греховности и вины, достижение «бесстрастия» и мистического соединения с богом. «Духовная жизнь, — писал, следуя им, старец Макарий, — состоит в том, чтобы зрети свои согрешения», «нести духовный крест и научиться от сего терпению и смирению». Духовная жизнь для старцев — это питание «внутреннего человека» и умерщвление «внешнего», «плотяного». «Когда внешний наш человек тлеет, то внутренний обновляется», — подчеркивал Макарий, а «высокообразованный» старец Амвросий называл тело вполне в духе пустынножителей «жилищем червей» и «повапленным гробом». Таким образом, монашеское понимание духовной жизни резко противопоставляет ее реальной жизни человека как природного и социального существа, третируя человеческое тело как грешную плоть, человеческие чувства как греховные страсти, а социальные потребности человека как мирскую суету.
>Пределом «духовного совершенствования» человека монашество провозгласило подавление основных человеческих потребностей ради «обожения», что и находило выражение в диковинных «подвигах» боголюбцев — анахоретстве, затворничестве, столпничестве, постничестве, молчальнячестве, «муке грязью» и многих других подобных видах «ангельского» жития. Но требование преобразовать человеческую природу в ангельскую проповедует не что иное, как смерть живого человека. И в те времена, когда гражданское законодательство строилось в соответствии с религиозными догмами, пострижение в монахи означало гражданскую смерть. Идеалом монашества и старчества в «духовном совершенствовании» служили подвижники, добившиеся такой победы над плотью, что у них «изгнивали уды» и начинались галлюцинации. «Преподобная» Мария Египетская «боролась со страстями как со зверями», а сибирский старец Василиск «ощущал молитвенное глашение во всех членах своих и как бы какое-то звонцание».
>Грех в христианском его понимании, особенно в православно-монашеском, не есть частное несовершенство человека, которое можно было бы преодолеть человеческими же усилиями, и уж тем более не отдельные недостатки индивида, с которыми он мог бы бороться. Грех — это тайна, раскрываемая божественным откровением, и очищение от него возможно лишь как милость, свободный дар со стороны бога, заслужить который можно исключительно смирением. Старец Макарий поучал, что «нашего ничего нет, а все божие, и без него мы не можем ничтоже благо творити... Господь ищет от нас смирения». «Человека плотяного, — писал в одном письме 1889 г. старец Амвросий, — сотворил бог, во-первых, для того, чтобы человек смирялся, памятуя, что тело его создано из земли и в землю должно обратиться; во-вторых, для того, чтобы человека плотяного можно было помиловать, как немощного». Что касается человеческого самоусовершенствования, то, по слову «преподобного» Исаака Сирина, «и совершенсг-вование совершенных не совершенно».
>Итак, мы видим, что оптинские старцы были вполне достойными преемниками древних отцов-боголюбцев. Последние, как известно, усматривали в «духовной жизни» «отсечение собственной воли», сознание своей греховности и вины, достижение «бесстрастия» и мистического соединения с богом. «Духовная жизнь, — писал, следуя им, старец Макарий, — состоит в том, чтобы зрети свои согрешения», «нести духовный крест и научиться от сего терпению и смирению». Духовная жизнь для старцев — это питание «внутреннего человека» и умерщвление «внешнего», «плотяного». «Когда внешний наш человек тлеет, то внутренний обновляется», — подчеркивал Макарий, а «высокообразованный» старец Амвросий называл тело вполне в духе пустынножителей «жилищем червей» и «повапленным гробом». Таким образом, монашеское понимание духовной жизни резко противопоставляет ее реальной жизни человека как природного и социального существа, третируя человеческое тело как грешную плоть, человеческие чувства как греховные страсти, а социальные потребности человека как мирскую суету.
>Пределом «духовного совершенствования» человека монашество провозгласило подавление основных человеческих потребностей ради «обожения», что и находило выражение в диковинных «подвигах» боголюбцев — анахоретстве, затворничестве, столпничестве, постничестве, молчальнячестве, «муке грязью» и многих других подобных видах «ангельского» жития. Но требование преобразовать человеческую природу в ангельскую проповедует не что иное, как смерть живого человека. И в те времена, когда гражданское законодательство строилось в соответствии с религиозными догмами, пострижение в монахи означало гражданскую смерть. Идеалом монашества и старчества в «духовном совершенствовании» служили подвижники, добившиеся такой победы над плотью, что у них «изгнивали уды» и начинались галлюцинации. «Преподобная» Мария Египетская «боролась со страстями как со зверями», а сибирский старец Василиск «ощущал молитвенное глашение во всех членах своих и как бы какое-то звонцание».
ЧСХ, Радонежский в то же самое превратился. Православие- это легальный мазохизм.
Итак, рецепт святости от РПЦ: чем больше ты страдаешь и чем скромнее выставляешь этот подвиг на всеобщее обозрение- тем больше ты святой. Если ты не страдал при жизни, но за тебя хорошо забашляли- тогда о твоей святости напишут и даже канонизируют вне очереди.
>а не про то как червивой гнилью стать
А сам то ты кем будешь? Может быть ты считаешь, что достоин большего, чем сии блаженные осужденники? Нет ли здесь некоей гордыни в твоем посте?
Требую канонизировать братишку и офицера!
>Может быть ты считаешь, что достоин большего, чем сии блаженные осужденники? Нет ли здесь некоей гордыни в твоем посте?
А если кто-то выпиливается от ощущения своей грешности, то живой = в гордыне?
>А если кто-то выпиливается от ощущения своей грешности
Ты Иуду описал. Ты решил троллить глупостью? Или ты даже не замечаешь, что пишешь?
>Ты Иуду описал
И? Почему нагрешил и выпилился - в ад, а нагрешил и убежал гнить в келью (еще и питаясь за деньги паломников) это святость?
Теперь ты спрашиваешь, почему раскаяние в своих поступках ведет к святости, а избегание покаяния и уход от лица того, перед кем ты провинился - является признаком гордости? Или я не так понял твой вопрос?
>за деньги паломников
Примечательно, что ты еще и чужие деньги считаешь.
>а избегание покаяния и уход от лица того, перед кем ты провинился
А тому кто хочет стать монахом говорят компенсировать мирским все чем он им навредил перед тем как в монастырь идти? Или убежать от них в келью и еще просить от них денег на свое содержание?
>Под отречением от мира преподобный Симеон подразумевает, во-первых, отречение от родственников, родителей и друзей, поэтому он пишет о необходимости «отречься от отца, матери и всякого плотского родства»[25], и жить «убегая от родственников и друзей»[26]. Отречение от пристрастия к родственникам необходимо для подвижнической жизни, ведь «никто ради пристрастия к родителям, друзьям и родственникам не отречется от Владыки ангелов»[27]. Преподобный Симеон объясняет, что «мирским» является то, что рядом с нами, то есть отец, мать, родственники и друзья, побег от которых и есть заветная цель: «Цель подвижников Бога такая – сначала надо убежать от мира и от всего, что в мире. Миром я называю настоящую жизнь, этот век непродолжительный, а мирским – все, что вокруг нас, что Логос приказывает нам оставить. Нужно убежать от всего: то есть от отца и матери, от братьев и родственников и друзей»[28]. Преподобный приводит пример человека, отказавшегося от «естественной» любви к людям и родственникам: «Ты оставишь всякое пристрастие и естественную любовь к любому человеку и родственнику»[29]. Монах должен отказаться от семьи и родственников, как будто никогда их не видел, и от дольнего мира, будто оказался вдруг в чужой стране[30].
>врети этот побег не побег
>>2363
Я тебя правильно понимаю, что ты осуждаешь монахов за то, что они выбрали некий "легкий" путь прожить жизнь?
Вот смотри, ты начинаешь растекаться сразу же на множество вещей. Но давай лучше опять вернемся к прошлому посту: >>2350
>а не про то как червивой гнилью стать
Давай еще раз: ты осуждаешь тех блаженных осужденных, считая, что их самоистязание в осознании своей греховности является чем-то противным твоему пониманию святости? Считаешь, что они должны были выбрать иной способ своего самовыражения? А какой?
У тебя такое отторжение к этому и отвращение, как будто бы тебя заставляют подобным заниматься и ты в упор не замечаешь, что по ту сторону повествование точно такие же люди как и ты. Или ты свято веришь, что это все небылицы, созданные специально, чтобы тебе запудрить голову? Почему ты не умиляешься от этого? Может быть ты на самом деле являешься тем, против кого, как тебе кажется, воюешь?
Представить только, человек, осознав, насколько он ничтожен, самостоятельно подверг себя из любви к Богу заключению в грязной темнице, а потом некий аноним из будущего, капчуя за уютной пекой будет осуждать этого человека, считая, что он якобы там за чьи-то гроши питается, не работает, а только занимается бесполезным делом.
Учитывая, что ты понятия не имеешь, кто именно были те люди и ты вполне можешь обвинять того, кто в принципе ничего худого не сделал людям или если сделал, то уже понес наказание, мне ничего не остается как предположить, что ты просто пытаешься неосознанно для себя занизить в своих глазах человека, который поднялся на высоченную гору, понимая, что тебе самому туда никогда не забраться. А если не можешь - то нужно всеми силами хотя бы в своем мировоззрении свергнуть этого человека, как будто бы он не на горе, а на самом дне.
>Может быть ты на самом деле являешься тем, против кого, как тебе кажется, воюешь?
И что же потом на Суде скажет такой человек, когда перед ним поставят того самого блаженного, который как ребенок искал лишь наибольшего наказания для себя из доброго чувства своей вины? Скажет, что он якобы защищал некую "святость" от "червивых монахов"? Был рупором истины и борцом против заблуждения?
А где любовь? Почему нужно из-за своего фанатизма осуждать ближнего, который не подходит к твоей картине бытия?
589 Кб, 640x640>Почему нужно из-за своего фанатизма осуждать ближнего, который не подходит к твоей картине бытия?
Потому что так хочет бог.
>Я тебя правильно понимаю, что ты осуждаешь Иуду за то, что он выбрал некий "легкий" путь прожить жизнь?
>А где любовь
Где любовь к людям, там и польза для них. Кому монахи помогли выращивая на себе червей?
>14 Что пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? может ли эта вера спасти его? 15 Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания, 16 а кто-нибудь из вас скажет им: "идите с миром, грейтесь и питайтесь", но не даст им потребного для тела: что пользы? 17 Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе.
>17 А кто имеет достаток в мире, но, видя брата своего в нужде, затворяет от него сердце свое, — как пребывает в том любовь Божия? 18 Дети мои! станем любить не словом или языком, но делом и истиною.
Можно сказать, что у монахов денег нет, но время тоже ресурс который можно эгоистично тратить исключительно на себя
>11 Возлюбленные! прошу вас, как пришельцев и странников, удаляться от плотских похотей, восстающих на душу, 12 и провождать добродетельную жизнь между язычниками, дабы они за то, за что злословят вас, как злодеев, увидя добрые дела ваши, прославили Бога в день посещения.
Смотри, а ведь из нашего разговора родилась уже некая польза для тебя.
>но время тоже ресурс который можно эгоистично тратить исключительно на себя
Представь только, сколько ресурсов ты тратишь, обсуждая червивых монахов месяцы подряд на двачике, вместо того, чтобы допустим обучиться какому-нибудь ремеслу, уровня программирования. Представь, сколько бы ты смог одеть нагих и голодных братьев и сестер, если бы ты выделял средства из своей зарплаты в >100.000 рублей в месяц.
Собственно, если ты настолько считаешь себя стоящим в истине, то как бы сама совесть должна тебя побуждать следовать тому пути, который отстаиваешь. А иначе, как бы не осудиться лишний раз тем же судом, которым судишь!
Это тебе не бедных монах тысячелетней давности, который трудится в поле примитивными способами, тратя большую часть времени на выращивание пшеницы. Дерзай, анонче!
>Собственно, если ты настолько считаешь себя стоящим в истине, то как бы сама совесть должна тебя побуждать следовать тому пути, который отстаиваешь. А иначе, как бы не осудиться лишний раз тем же судом, которым судишь!
Так если я трачу на помощь людям 1% времени, а сидящий в келье 0%, то я уже бесконечно лучше его?
>я уже бесконечно лучше его?
Очень странно, что ты себя оцениваешь не относительно Бога, а относительно того, кого ты считаешь плохим. Кажется, даже червивые монахи себе такого не позволяли.
>Кажется
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Lestvichnik/lestvitsa-ili-skrizhali-dukhovnye/7
>3. Бесы, по отречении нашем от мира, внушают нам ублажать милостивых и сострадательных из мирян, а себя окаявать, как лишивших себя таковых добродетелей. Намерение же сих врагов наших то, чтобы чрез ложное смирение или в мир возвратить нас, или, если останемся в монашестве, низринуть нас в отчаяние. Иное дело, по высокомерию своему уничижать живущих в мире; а иное в удалении от них, осуждать их, с тем, чтобы избежать отчаяния и стяжать надежду спасения.
https://azbyka.ru/otechnik/antropologiya-i-asketika/tsvetnik-svjashennoinoka-dorofeja/37
>Некоторые безсмысленно утверждают, имея разум младенца: ничем, мол, мир желающим спастись не вредит, можно, мол, и пребывая в миру, сподобиться многих даров. Глупости говорят. Разве они каменные, железные или деревянные, что не испытывают свойственных всем людям похоти и вожделения? Разве они понимают больше, чем святые отцы, и считают себя более твердыми, нежели они? Святые отцы называют мир блудницей, ибо, как блудница одним видом своим соблазняет и обольщает человека, так уже одна женская походка, украшения на одежде, взгляды их и накрашенные лица, словно копье, пронзает душу и сердце спасающихся иноков. Лучше с дьяволом беседовать, чище будешь, чем разговаривать и находиться рядом с женщинами блудными, безстыжими, приятными лицом и разряженными.
>Не будем смотреть на мирские дела, чтоб не соблазнялся ум их суетным волнением. Не будем объединяться с мирянами, чтоб не увязли и мы в их сетях. И не будем ходить к ним, чтобы умы наши не повредились (ср. 2Кор. 11, 3) от греховных соблазнов и пожеланий и нам не погибнуть. Кто из желающих спастись пребывает с мирянами, тот впадает в их соблазны и в сети бесовские. А если и не впадает в мирские соблазны, сердце его все равно оскверняется мыслью о них.
>относительно Бога
Надо считать себя полностью исполняющим заповеди?
>3 А что мы познали Его, узнаём из того, что соблюдаем Его заповеди. 4 Кто говорит: "я познал Его", но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины;
>Это тебе не бедных монах тысячелетней давности, который трудится в поле примитивными способами, тратя большую часть времени на выращивание пшеницы
Кстати, а сколько есть византийских и древнерусских монахов-ученых? Почему на западе они были, а на востоке - нет?
64 Кб, 334x554
Агностицизм 50 662398На то, что хитрые попы публично чинушу-гебиста упрекают за то, что он- говно.
А зачем тебе учёные? Что б все больно умными стали!? Ты ещё спроси где древнерусские писатели, поэты, мыслители, художники?
Эх, анончик :3. Видимо, за твое упорство у тебя Бог разум отнял.
Тот любит всех человеков, кто не любит ничего человеческого.
Кстати, я заметил, что ты, вроде бы именно ты, в споре со мной против "червивых монахов" не побрезговал кидать цитатки из Нового Завета. Ну так, давай, внимательно смотри:
ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего
А что в этом плохого? Нету ни одной вещи, которой нельзя было бы обратить во зло это раз. Во вторых, Бог не злой божок и любит нас, потому дает нам больше, чем мы достойны. И после смерти он прославляет таким образом своих избранников.
Что ты имеешь против? Кроме того, что язычники как обычно превращают все в язычество.
>ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего
То есть вот, как бы борцун с червивым монахами должен сразу же переключиться всей своей ненавистью ко Христу, но я не уверен, что это случится. Ведь тогда весь его хлеб пропадет и придется изворачиваться.
>>2364
>Ты оставишь всякое пристрастие и естественную любовь к любому человеку и родственнику
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня
Так в чем же не правы эти сами монахи? В том, что не вмещаются в дырявое мировоззрение человеконенавистника?
>Тот любит всех человеков, кто не любит ничего человеческого.
Гностиков еще поцитируй
>Ну так, давай, внимательно смотри:
>ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего
>Указав в нарочитом двукратном воззвании к христианам разных возрастов на высокое благодатное состояние христиан, Апостол теперь решительнее высказывает предостережение против мира, лежащего во зле, и обманчивых благ мира. Что же такое мир, o kosmoj, от привязанности к которому предостерегает Апостол с особенною настойчивостью? "Чтобы ты не разумел под миром совокупность неба и земли, Апостол объясняет, что такое мир и находящееся в мире. И, во-первых, под миром разумеет порочных людей, которые не имеют в себе любви Отчей. Во-вторых, под находящимся в мире разумеет то, что совершается по похоти плотской, что, действуя через чувства, возбуждает похоть... вообще все, враждебное Богу..." (блаж. Феофил.). Таким образом, это - мир, от которого, по увещанию Апостола Иакова, истинный христианин должен беречь себя неоскверненным (Иак. 1:27); до гроба с ним есть вражда против Бога (Иак. 4:4). Два основания указаны Апостолом в доказательство необходимости решительного и полного отделения от мира: во-первых, то, что любовь к Богу не совместима с любовью к миру...
>человеческого
А сушеные трупы червивых монахов и изображения этих монахов это что, божественное?
> Где любовь к людям, там и польза для них. Кому монахи помогли выращивая на себе червей?
Монахи на службах молятся о всём мире. И о паломниках тоже.
>молятся
>15 Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания, 16 а кто-нибудь из вас скажет им: "идите с миром, грейтесь и питайтесь", но не даст им потребного для тела: что пользы?
В нашей жизни, действительно, бывает немало ситуаций, в которых от нас зависит очень мало. Мы, как христиане, понимаем, что решить невозможное для нас способен Бог: «Богу же все возможно» (Мф. 19:26). И вот здесь человеку легче всего уйти от проблемы, свалив их на Господа. С одной стороны, это верно, потому что Он есть Источник всех благ. От кого же нам ждать помощи, как не от Него? С другой стороны, под лежачий камень вода не течет, а без труда не выловишь и рыбку из пруда.
Давайте рассмотрим пример грустный и одновременно банальный. Попалось вам объявление, что маленькому ребенку с тяжелым диагнозом, страдающим ежесекундно от невыносимых болей, требуется помощь. Конечно же, чаду нужны деньги. Встреченный в ленте пост призывает помочь всех и всем миром, кто чем и как может. Согласитесь, сказать про себя «Господь управит» в данной ситуации сродни кощунству. Итак, какие у нас есть варианты? Первый – применить самое мощное оружие, меняющее реальность, молитву. Свободная воля, которая дана человеку, может использоваться как для усилий в соединении с волей Божией, так и отстранении от нее. Если мы верим, что все происходящее с нами происходит по Промыслу, значит, попавшееся в ленте новостей объявление зачем-то нам нужно. И еще блаженны милостивые, и еще на Страшном суде, по слову Спасителя, нам обязательно вспомнят наши дела милосердия (или, наоборот, отказ от их совершения при появлении такой возможности).
Так вот, мы можем помолиться о больном ребенке. Молитва вообще творит чудеса, как бы современники ни пытались нивелировать этот замечательный инструмент соединения с Богом. Мы присоединяемся к просьбам других людей о помощи больному ребенку. Возможно, делаем это вообще самыми первыми! Вариантов, как помолиться, много: от «Господи, помилуй» до маленького подвига почитать перед иконой что-то объемное вроде канона святому или Псалтыря и подачи записки в храм. Почему бы и нет? И Господь обязательно управит.
...
У человека есть своя свободная воля, и в этом он создан по образу и подобию Бога. «На все Воля Божья» – это не отстранение от происходящего, а усилие своей воли для того, чтобы нащупать, чего же от нас в данной ситуации требует Господь. Возможно, действительно нужно отстраниться. Но никогда, никогда нельзя прерывать молитву. Внешне это может выглядеть как устранение от ситуации, но фактически мы ведем переговоры с Богом посредством молитвы о том, как нам быть. Будем надеяться на Него, искать Его воли, молиться для этого и, если нужно, предпринимать еще какие-то действия. И Господь обязательно управит.
https://pravlife.org/ru/content/gospod-upravit-na-boga-nadeysya-sam-ne-ploshay
В нашей жизни, действительно, бывает немало ситуаций, в которых от нас зависит очень мало. Мы, как христиане, понимаем, что решить невозможное для нас способен Бог: «Богу же все возможно» (Мф. 19:26). И вот здесь человеку легче всего уйти от проблемы, свалив их на Господа. С одной стороны, это верно, потому что Он есть Источник всех благ. От кого же нам ждать помощи, как не от Него? С другой стороны, под лежачий камень вода не течет, а без труда не выловишь и рыбку из пруда.
Давайте рассмотрим пример грустный и одновременно банальный. Попалось вам объявление, что маленькому ребенку с тяжелым диагнозом, страдающим ежесекундно от невыносимых болей, требуется помощь. Конечно же, чаду нужны деньги. Встреченный в ленте пост призывает помочь всех и всем миром, кто чем и как может. Согласитесь, сказать про себя «Господь управит» в данной ситуации сродни кощунству. Итак, какие у нас есть варианты? Первый – применить самое мощное оружие, меняющее реальность, молитву. Свободная воля, которая дана человеку, может использоваться как для усилий в соединении с волей Божией, так и отстранении от нее. Если мы верим, что все происходящее с нами происходит по Промыслу, значит, попавшееся в ленте новостей объявление зачем-то нам нужно. И еще блаженны милостивые, и еще на Страшном суде, по слову Спасителя, нам обязательно вспомнят наши дела милосердия (или, наоборот, отказ от их совершения при появлении такой возможности).
Так вот, мы можем помолиться о больном ребенке. Молитва вообще творит чудеса, как бы современники ни пытались нивелировать этот замечательный инструмент соединения с Богом. Мы присоединяемся к просьбам других людей о помощи больному ребенку. Возможно, делаем это вообще самыми первыми! Вариантов, как помолиться, много: от «Господи, помилуй» до маленького подвига почитать перед иконой что-то объемное вроде канона святому или Псалтыря и подачи записки в храм. Почему бы и нет? И Господь обязательно управит.
...
У человека есть своя свободная воля, и в этом он создан по образу и подобию Бога. «На все Воля Божья» – это не отстранение от происходящего, а усилие своей воли для того, чтобы нащупать, чего же от нас в данной ситуации требует Господь. Возможно, действительно нужно отстраниться. Но никогда, никогда нельзя прерывать молитву. Внешне это может выглядеть как устранение от ситуации, но фактически мы ведем переговоры с Богом посредством молитвы о том, как нам быть. Будем надеяться на Него, искать Его воли, молиться для этого и, если нужно, предпринимать еще какие-то действия. И Господь обязательно управит.
https://pravlife.org/ru/content/gospod-upravit-na-boga-nadeysya-sam-ne-ploshay
>мощное оружие, меняющее реальность, молитву
Тогда почему ты высрал этот пост, а не помолился чтобы он сам по себе появился или чтобы я все понял без подобных постов?
>Если мы верим, что все происходящее с нами происходит по Промыслу, значит, попавшееся в ленте новостей объявление зачем-то нам нужно
Бог морит голодом африканских детей, чтобы им могли помочь белые?
128 Кб, 952x629 Православие 68 662475Как православие относится к гомосексуализму и бисексуализму? Просто давно стал подмечать что у меня стоит на мужиков, из-за чего внутри идёт борьба между ним и верой. Что делать?
Православия нет, потому что оно нигде не выражено и в него никто не верит. Конкретные люди называющие себя православными могут относиться по разному, например https://vk.com/@sacredtexts-mitropolit-kallist-uer-reshitelno-vystupil-za-gomoseksualnye
Гомосексуалiзмъ это грехъ.
Православие как учение отрицательно ибо не наследуют Царствие Божие. В идеале, конечно, не любить грех и любить грешника, но зачастую разницы нет. Тру-православный народ может вообще неадекватно себя повести ибо скрепа антигейская важнее, по ощущениям, много чего другого. Хотя отдельные люди и в крупных городах адекватнее к этому могут отнестись, но как повезет.
Не забывай, анон, что Господь любит тебя, не забывай про это и когда грех совершаешь, чтобы не впасть или в отчаяние или в неверие. Любой секс переоценен, ищи лучше добрых отношений, любви и взаимопонимания, не сводя все эти действительно хорошие чувства к половой сфере.
Библия вполне недвусмысленна по этому поводу.
Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость. - Левит 18:22
Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них. - Левит 20:13
Содом был уничтожен из-за того, что там жили геи, которые хотели изнасиловать ангелов, которые пришли к Лоту:
Еще не легли они спать, как городские жители, Содомляне, от молодого до старого, весь народ со всех концов города, окружили дом и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их. (под словом "познать" в русском переводе Библии постоянно имеется в виду "переспать" в контексте взаимоотношений) - Бытие 19:4-5
Лот даже хотел отдать толпе этих пидарасов своих дочерей-девственниц, но им были нужны именно ангелы:
Лот вышел к ним ко входу, и запер за собою дверь, и сказал [им]: братья мои, не делайте зла; вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего. Но они сказали [ему]: пойди сюда. И сказали: вот пришлец, и хочет судить? теперь мы хуже поступим с тобою, нежели с ними. И очень приступали к человеку сему, к Лоту, и подошли, чтобы выломать дверь. - - Бытие 19:6-9
Если верить писаниям святых про концепцию воздушных мытарств, то гомосексуализм входит в группу одних из самых страшных содомских грехов (все сексуальные девиации - интерпретируется как восстание против Божьего замысла).
>Библия вполне недвусмысленна по этому поводу.
И по другим, почему про них не вспоминают?
>Уставы Мои соблюдайте; скота твоего не своди с иною породою; поля твоего не засевай двумя родами семян; в одежду из разнородных нитей, из шерсти и льна, не одевайся.
>Содом был уничтожен из-за того, что там жили геи, которые хотели изнасиловать ангелов, которые пришли к Лоту
Т.е. добровольный половой акт между двумя мужчинами эквивалентен тому, что делали люди в Содоме?
В Ветхом Завете в целом много интересных заповедей написано, например о чистоте\нечистоте животных. Еще там камнями нужно побивать за кое-какие действия, и обрезываться. Почему это сейчас не выполняется? И вопрос был: эквивалентен ли добровольный гомосексуальный половой акт тому, что делали жители Содома?
Ибо
>Содом был уничтожен из-за того, что там жили геи
Это даже по Библии не так, Содом не был бы уничтожен, если б там нашлось 10 праведников.
>Почему это сейчас не выполняется?
Понятия не имею, лично я стараюсь исполнять все заповеди - например не есть морепродукты. (Левит 11:11) или не отмечать хэллоуин (Левит 20:23). Конечно все не исполнишь - слишком уж их много и многие исполнить просто невозможно (например чтоб в одежде не было смешение тканей льна и чего-то там еще - я не могу сдавать каждую вещь котороую приобретаю, на анализ ткани, как это делают правоверные евреи (и то я уверен, что даже из них мало кто так делает), у меня никаких денег на это не хватит), поэтому стараюсь делать или не делать то, что могу.
>эквивалентен ли добровольный гомосексуальный половой акт тому, что делали жители Содома?
Я не богослов, но думаю что да. В Левите ясно написано - да будут преданы смерти.
>Это даже по Библии не так, Содом не был бы уничтожен, если б там нашлось 10 праведников.
Мы про разное, я про причину уничтожения, ты про условия неуничтожения. Он был уничтожен и отнюдь не потому, что его жители любили собирать цветочки или петь песни.
>Мы про разное, я про причину уничтожения, ты про условия неуничтожения. Он был уничтожен и отнюдь не потому, что его жители любили собирать цветочки или петь песни.
А за что?
44 Кб, 1366x768Таинственное слово из спам-листа не дает отправить пост.
Перебороть не слишком удачное слово, как мне кажется. Открыть для себя ценность именно духовного общения с людьми в любви и радости, понять, что плотские вожделения, какими бы они не казались привлекательными на первый взгляд, не приведут тебя к окончательному счастью (ведь все мы в конечном счете ищем счастья).
Даже если ты съешь самую вкусную еду в неограниченном количестве, ты не сможешь сказать - я наелся на всю жизнь, трахаясь 24 часа подряд хоть с мужиком, хоть с женщиной, ты не натрахаешься на всю жизнь и т.д. Погоня за этим подобна погоне за предметом, которого ты никогда не достигнешь, только приблизишься к нему - и он уже отдаляется от тебя. Зачем тебе нужен секс с мужчиной как не для удовлетворения своей похоти? Что тебе не нравится в обычном "традиционном" общении? Похоть можно удовлетворить, если ее перестать подкармливать.
Секс, вытекающий из любви, намного лучше механического процесса, по сути секс и не о механике. Гомосекс же практически всегда похотливый, связанный с желанием получить удовольствие здесь и сейчас, он в целом хуже секса между мужчиной и женщиной (я как ex-гей говорю), потому что мужчине полюбить женщину сложнее ибо между полами есть определенное недопонимание, которое может компенсироваться лишь сильной любовью. Традиционная любовь тем и лучше гомосексуальной поскольку там нужно больше любви друг к другу.
Как вы относитесь к Петру Мамонову?
есть легенда что от трупа святого идёт не вонь, а благоухание и он не разлагается. Правда не от каждого святого так бывает.
И есть тема мироточения икон - от них тоже благоухание идет.
Т.е. вероятно какая-то божественная энергия идёт через мощи и сопровождается благоуханием.
От этой божественной энергии от мощей бывают излечения поэтому.
Но это лишь мои мысли, а офиц. позицию православия я не знаю.
>есть легенда что от трупа святого идёт не вонь, а благоухание и он не разлагается.
Могу субъективно подтвердить в рамкха своего опыта.
Пару лет назад я ходил прикладываться к мощам Николая Чудотворца, которые провезли по России (отстоял в очереди ровно 12 часов кстати, с 11 утра до 11 вечера - даже сейчас не могу поверить, что я смог столько выстоять), так вот когда я подошел к самим мощам, я действительно почувствовал невероятно приятный аромат, прям вообще.
Я понимаю, что можно сказать, что на мощи распыляют какие-то духи или что-то типа того - но там шел бесконечный поток паломников, невозможно что-то начать распылять у всех на виду, да и времени на это нет, там плотно друг за другом люди шли.
>Пару лет назад я ходил прикладываться к мощам Николая Чудотворца, которые провезли по России (отстоял в очереди ровно 12 часов кстати, с 11 утра до 11 вечера - даже сейчас не могу поверить, что я смог столько выстоять), так вот когда я подошел к самим мощам, я действительно почувствовал невероятно приятный аромат, прям вообще.
Так там не труп, а кости, да и ты кости ты не обнюхивал, а ковчег где они лежат, конечно же он ароматизирован
Ты язычник что-ли? Ты правда думаешь, что вся суть в том, что мощи это некая волшебная субстанция и если их кто-то подменит на вату то все, волшебство не подействует, а Господь будет сверху на это смотреть и думать "извини, Имярек, ну там же злодеи все на вату подменили, не считается твой поклон!"?
фальшивые мощи - это не мощи, но настоящие мощи - это другое.
читал что и со священными для буддистов останками Будды (зубы и что-то ещё) - такая же проблема как на пикчах - их больше возможной физиологии.
>Ты правда думаешь, что вся суть в том, что мощи это некая волшебная субстанция
Я считаю, что "мощи"- это труп, а поклонение трупам- это уже попахивает сатанизмом. И это не говоря о ритуальном каннибализме- поедании плоти Христа.
А теперь поясняю для тебя попроще, т.к. твой религиозный фанатизм пережал твой межушной ганлий и мешает тебе адекватно думать. хотя я все еще испытываю надежду, что ты просто троллишь тупостью.
Ваши "святые мощи"- это наебалово чистой воды, не говоря о том, что все остальное церковное барахло- натурально мерч. Можно взять любую мумию из анатомички, отломать от нее кусок, поместить под стекло в храме/церкви- и туда как в мавзолей выстроится очередь дурноватых людей, пополняя казну заведения. Об этом пик релейтед и намекает. Для поднятия хайпа используют чучело/бутафорию. Фальсификация ради привлечения внимания и пропаганды.
Дошло?
>Я считаю
И это прекрасно! А другие люди тоже считают, но иначе. Но твой пост смердит некоей злобой. Если ты считаешь, что твое мнение настолько хорошо и достойно, что ты позволяешь себе такую манеру разговора, то у меня для тебя плохие новости. Попробуй сначала себя рассмотреть и найти, что там у тебя пережато.
>пополняя казну заведения
На любой вещи можно дурить людей. У тебя проблемы с логикой какие-то, если факт существования черного для тебя является доказательством отсутствия белого.
Мммм, софизм в качестве доказательной базы? Как славно.
И тем не менее твоя вдохновенная тирада никак не отменяет факт того, что мощи- это труп, что православные поклоняются трупам.
это значит что поклоняются не трупам, а Богу, через приближенных к богу людей святых, их мощам.
Или иначе сокращённо - поклоняются не трупам, а святым (на самом деле Богу через святых).
>софизм в качестве доказательной базы?
Дело в том, что ты никакого доказательства не предъявил, ты просто высказал свое мнение. А я тебе помог обнаружить несостоятельность такого мнения, потому что ты исходишь из того, что раз кто-то где-то наебывает, то значит наебывают ВСЕ.
Давай ты лучше сократишь все до утверждения "Бога - нет!". Твоя логика: "Кто-то спекулирует на невидимом, значит невидимого не существует и точка!".
>православные поклоняются трупам
Это твое субъективное представление. Собственно, если еще глубже нырнуть, то ты сам ничем не отличаешься от трупа. Ты сам просто себе выдумал, что вот спустя некоторое время ты якобы "умираешь" и превращаешься в труп. Хотя заметь, что ты с самого рождения уже умираешь и разлагаешься.
Ага! Нещитово, нещитово!
>у тебя
Червей своих пруфануть можешь? А хуй сгнивший? Если нет, то с чего считаешь себя в праве кудахтать?
Молитвы к святым это не поклонение каким-то левым божкам, а поклонение фактически самому Господу.
>проекции осуждение
>пук пук это другое червивый монах сказал что можно относительно тех кто их не уважает
>сказал
Хотя что там писал Максим Исповедник которого ты цитировал
>53) Если желаешь не отпасть от любви Божественной; то ни брата своего не допусти уснуть в огорчении на тебя, ни сам не усни в огорчении на него: но иди, примирися с братом твоим, и, возвратясь (Матф. 5, 24) с чистою совестью, принеси Христу дар любви в прилежной молитве.
>58) Не предавай слуха твоего языку клеветника, ниже языка твоего слуху любящего злоречие, с удовольствием говоря, или слушая речи против ближнего: да не отпадешь от любви Божественной, и окажешься чуждым вечной жизни.
Может, это он писал когда еще недостаточно червей на себе вырастил? Или это все про монахов и для монахов, а для мирян этика другая?
>любит отца или мать более
>оставишь всякое пристрастие и естественную любовь
Все правильно, оставление естественной любви и есть исполнение этой заповеди. Так что тебе не нравится то? Или тебе лишь бы попукать в этом треде?
Что значит любить еду больше, чем Бога?
Есть система ценностей, ты вначале исполняешь первое, потом второе и тд.
Значит, ты должен любить Бога, а потом еду. Но считать, что ты выполнил первый приоритет, и что ты можешь преступать ко второму, это гордыня.
Не любить маму больше Бога.
Это значит, что пока ты не полюбишь пока, не люби мать. А это значит, никогда не люби мать
47 Кб, 1024x667Почему в православии крестят всех подряд? Я встречал много людей, которые чисто по приколу покрестились на крещение, но при этот даже в храме не были ни разу, а вся их религиозная жизнь это водочка на рождество, да воды набрать на крещение. Вот, у католиков вроде целый год нужно ходить на беседы, где катахезис объясняется, а у нас чому так?
Гностицизм 114 662610господа православные,есть вопрос.Держал рождественский пост,и это с учётом того,что я постоянно до этого пил,как не в себя и курил.Так вот,во время поста это всё длеать нельзя,но мне было скучно и я стал использовать то,что,как бы,не запрещено-мускатные орехи,снюс,снаф и тд.Так вот,уже со всем скоро пасхальный пост и у меня вопрос,как обойтись без всяких таких средств и выдержать пост,кидайте свои советы,буду благодарен
Ну это понятно, суть в том, что катехизации как таковой нет. Как бы непорядок, на сайте архангельской епархии сейчас например прямо сейчас читаю про препятствия к совершению Таинства Крещения. Но на деле же всем насрать на это, как показывает мои личные наблюдения. Церковь только крестики продает, да пошлину за совершение обряда берёт.
> Тогда почему ты высрал этот пост, а не помолился чтобы он сам по себе появился или чтобы я все понял без подобных постов?
Потому что мне видится, что ты слишком ожесточён и озлоблен. Такому может помочь только Бог.
Потому что священник ОБЯЗАН каждый месяц отчислять определённую сумму в епархию и пофиг, откуда он их возьмёт. Если он этого не будет делать - то, в лучшем случае, отправится служить в полуразрушенный храм в какое-нибудь таёжное село с 1,5 живыми бабками. Отсюда все беды.
на сайте конкретной семинарии должны быть написаны условия поступления для абитуриентов.
посмотри там.
Не очень хорошо однако.
Как православная церковь определяет степень религиозного опыта верующего. Как отличить подлинное религиозное озарение от религиозного психоза?
Аще кто любит Мя, слово Мое соблюдет: и Отец Мой возлюбит его, и к нему приидем, и обитель у него сотворим Ин. 14:23
В Китае с 2018 года идут гонения на христиан. Решат храмы, заставляют поклоняться иконами Мао и Си. И тут этот вирус. Совпадение?
![1522288622994-PartofPeaceandHarmonywithNaturemuralatDenverA[...].jpeg](https://2ch.hk//re/src/662229/15806488275070.jpg)
>Какая это печать в Апокалипсисе?
А разница? И так уже последние времена, цивилизация ВСЁ!. Ты думаешь, просто так что-ли уже который год в новостях бряцают танками, ракетами и угрозами. Это все в конце концов придет к закономерной развязке, а вот потом уже, якобы на Земле наступит мир и Рай, с приходом антихриста.
>что это всё произойдет очень неожиданно
Да, когда весь мир будет говорить "Мир и безопасность!" и тогда настигнет их пагуба. Но до этого будут происходить различные бедствия, которые нарушат мир на Земле. Многие люди примут, что уже ВСЕ!, но потом это закончится и придет антихрист, которого примут за того, который прекратил все эти бедствия и вернул им мир.
Если внимательно следить за реакцией на этот вирус, то больше людей сваливают вину на неких злодеев, которые умышленно выпустили вирус. То есть, при такой мысли мало кто задумается о том, что это некие кары небесные свыше. Они продолжат обвинять не себя, а другого кого-то. Либо просто говорят, что этого нету, отрицая все.
Вообще не важно, какая природа у этого явления, важно то, что это вполне реально, что в 21 веке людей поразит чума, как раньше, хотя они уже и о космосе фантазируют и о трансгуманизме болтают.
>>2775
То, что теми блаженнейшими монахами руководил Святой Дух, а ты пытаешься этот Божий Дух ограничить, говоря: "Христос про монастыри и червей не говорил".
>То, что теми блаженнейшими монахами руководил Святой Дух, а ты пытаешься этот Божий Дух ограничить, говоря: "Христос про монастыри и червей не говорил".
А индусами хуй на палку наматывающими тоже руководит? Или будешь ограничивать?
Какие виляния? Христос это свобода. Монахи исповедовали Христа. Индусы нечто иное.
Ты же пытаешься то, что в принципе неограничимо свести к набору слов, к тому, что "А вот этого не сказано в книге, почему ты делаешь так?!". Ты делаешь примерно то же самое, когда фарисеи пытались обличить Христа в том, что он вот что-то нарушает.
>обличить Христа в том, что он вот что-то нарушает
И ведь правда, сказано же, не должно делать этого в субботу. Ну точно безбожник какой-то.
>Монахи исповедовали Христа
Но Христос не говорил, что надо убегать в монастыри и выращивать на себе червей. Если это им Святой Дух сказал, то почему он не мог сказать индусам быть индусами и наматывать хуй на палку?
>Ты же пытаешься то, что в принципе неограничимо свести к набору слов, к тому, что "А вот этого не сказано в книге, почему ты делаешь так?!". Ты делаешь примерно то же самое, когда фарисеи пытались обличить Христа в том, что он вот что-то нарушает.
Но и Христос упрекал фарисеев в нарушениях. По твоему Христос =фарисей?
>"А вот этого не сказано в книге, почему ты делаешь так?!
Марка 7:6-13
⁶ Он сказал им в ответ: хорошо пророчествовал о вас, лицемерах, Исаия, как написано: «люди сии чтут Меня устами, сердце же их далеко отстоит от Меня, ⁷ но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим». ⁸ Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого, омовения кружек и чаш, и делаете многое другое, сему подобное.
⁹ И сказал им: хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание? ¹⁰ Ибо Моисей сказал: «почитай отца своего и мать свою»; и: «злословящий отца или мать смертью да умрет». ¹¹ А вы говорите: «кто скажет отцу или матери: корван (то есть: «дар Богу») то, чем бы ты от меня пользовался», ¹² тому вы уже попускаете ничего не делать для отца своего или матери своей, ¹³ устраняя слово Божие преданием вашим, которое вы установили; и делаете многое, сему подобное.
>Ибо Моисей сказал: «почитай отца своего и мать свою»; и: «злословящий отца или мать смертью да умрет». ¹¹ А вы говорите: «кто скажет отцу или матери: корван (то есть: «дар Богу») то, чем бы ты от меня пользовался», ¹² тому вы уже попускаете ничего не делать для отца своего или матери своей, ¹³ устраняя слово Божие преданием вашим, которое вы установили; и делаете многое, сему подобное.
А вот знали бы евреи про Святого Духа, могли бы сказать что им Святым Духом червивый раввин сказал что так надо делать, значит все нормально
>знающий Писание
Слушающие Христа тоже из его слов узнали о сем Писании, которое ты цитируешь:
>При этом все равно, смутились даже многие из Его учеников. Они, «слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?»
То есть, ты веруешь, что запоминание слов является знанием Писания? Фарисеи, кстати, тоже прекрасно "знали Писание". Так почему Христа то распяли?
8 Кб, 265x190Мне вдруг стало интересно, что для тебя обозначает "знающий Писание". Ты сможешь ответить?
>Где-то в Писании сказано, что обзывание людей "веродаунами" приближает к истине?
>обличай их строго, дабы они были здравы в вере
Означает "прочитавший и понявший буквальный (т.к. остальное это уже изучение комментариев) смысл"
Ну давай комментарии смотреть
http://bible.optina.ru/new:tit:01:13
>Так как они, говорит, лжецы, что объясняется их коварством, и чревоугодливы, то для них нужно сильное и обличительное слово, ибо кротость для них бесполезна. Как тот, кто укоряет кроткого человека, губит его, так и тот, кто льстит бесстыдному человеку, портит его, не давая ему узнать себя самого.
>Итак, обличай их нещадно. Ибо нужно не со всеми обращаться одинаковым образом, но различно и разнообразно, смотря по лицам. Ибо как, укоряя человека послушного и благородного, можно убить его и погубить; так и лаская человека, имеющего нужду в сильном обличении, можно испортить его и не довести до исправления» (святой Златоуст). «Это: обличай их нещадно - не противоречит сказанному: с кротостию наказующу противныя (2 Тим. 2, 25); потому что не уверовавшим еще должно скромно и кротко проповедывать Божественное учение; а давших обещание веровать и покушающихся поступать вопреки вере надлежит врачевать суровыми врачевствами» (блаженный Феодорит).
>Ибо нужно не со всеми обращаться одинаковым образом, но различно и разнообразно, смотря по лицам
>смотря по лицам
>2ch.hk
Всхихикнул.
Возможно.
>Правильно понимаю, что крещение это фикс бага первородного греха
Видел получивших бессмертие от крещения?
Рай это фикс.
Православие 156 662885Велика вероятность, что не станешь - большинство монастырей в духовном упадке, да и упадок этот еще лет 150 назад был очевиден Игнатию Брянчанинову.
Так у тебя цель то как вы? Уйти в монастырь, служить Богу, или святым стать?
65 Кб, 458x600
Собственные воззрения 160 662922С православным психологом более-менее ясно.
А что значит "Православный юрист"? Оскорбляться профессионально или как?
Священноинок Дорофей:
https://azbyka.ru/otechnik/antropologiya-i-asketika/tsvetnik-svjashennoinoka-dorofeja/34
>О человек, если действительно хочешь спастись, прежде всего нуждаешься в небесном делании, спасительном подвиге, молитвах и молениях непрестанных. Отбрось все мирские волнения нынешнего века, споры и разногласия, многообразные заботы и хлопоты, всевозможную суету и дела. Говорю тебе, даже если какое-нибудь ничтожное помышление о земном имеешь, то и оно способно часто смущать твой ум и твои мысли, служить препятствием, отрывать и удерживать тебя от дела спасения и постоянного подвига, от молитвы и остальных молений, от бдения и воздержания, от всех добродетелей и от Бога. И не сможешь спастись.
https://azbyka.ru/otechnik/antropologiya-i-asketika/tsvetnik-svjashennoinoka-dorofeja/24
И никогда не беседуй с женщинами, не смотри пристально на их лица и не обращай внимания на их красоту. Избегай юных отроков. Не осматривай и не трогай тайных частей своего тела; даже если будут гнить, не стремись их лечить и не заботься о них. И победишь этим страсть – бесовский дух блуда.
>И не сможешь спастись.
Так что не обольщайтесь, поклоняющиеся трупам червивых монахов, спастись без своих червей не выйдет
Бред полный, знания все упразднятся после смерти во-первых. Т.е накопления знаний для самодовольства бессмысленно.
Во-вторых, наоборот, против естественных потребностей, типа чревоугодия(еда), блуда(секса), сребролюбия(денег), гнева(судебной системы), тщеславие(желания, чтобы тебя любили или тебя ценили), гордыня(считать себя хорошим, умным и тд), уныние(заниматься житейскими заботами), печали(радоваться, даже, когда нет повода этого делать)
>Бред полный, знания все упразднятся после смерти во-первых. Т.е накопления знаний для самодовольства бессмысленно.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/o_100_eresyax/#p88
>88. Гносимахи: они отвергают необходимость для христианства всякого знания. Они говорят, что напрасное дело делают те, которые ищут каких-либо знаний в божественных Писаниях, ибо Бог не требует от христианина ничего другого, кроме добрых дел. Итак, лучше жить скорее попроще и не любопытствовать ни о каком догмате, относящемся к знанию.
А у червивых ни знания, ни дел, только черви
https://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Sokolov/sostojanie-monashestva-v-vizantijskoj-tserkvi-s-serediny-9-do-nachala-13-veka-842-1204/2
Из других недостатков в жизни монахов в IX-XII вв. выдавалось их невежество и презрение к научному образованию. Евстафий с особенной едкостью бичевал этот их недостаток и сильно восставал против ненависти и враждебного отношения монахов к научному знанию. «Народ этот, – говорит он о них, – ненавидит и знание... Когда человек знатный, сведущий в науках, склонный к мудрости и обогащенный знаниями, приходит в монастырь, как в пристань, монахи, лишь только узнают об этом, тотчас единодушно восстают против него; вооружившись оружием гнева, они забрасывают такого мужа вместо каменьев бранными словами и, не имея возможности проглотить его подобно лестригонам, 1970 выталкивают из своей пристани. Они признают такого человека совсем бесполезным для них: монастырь, говорят, вовсе не нуждается в ученых...» «Наши монахи предпочитают необразованность и совершенную простоватость, и ради этого ссылаются на изречение, яко не познах книжнае, вниду в дом Господень (Псал. LXX. 60), что, однако же, составляет жалкое извращение смысла слов Давидовых». 1971 В частности, монахи восставали против богословия и отрицали пользу его изучения. «Ты, – обращается Евстафий к монаху, – не исследуешь природы, не заботишься о деле и не рассуждаешь о богословии... Ты ничего не понимаешь в богословии и попираешь всякую книгу, где ни встретишься с ней, даже если в ней нет ничего о твоем монашестве, и заглушаешь свои чувства для священных слов. И я думаю, ты для того удаляешь и гонишь от себя священные книги, чтобы как-нибудь они не обличили твоих дел». 1972 «Вы, – обращается он к монахам в другом месте, – желаете изгнать богословов и всех им подобных? Так для вас бесполезны те, которые рассуждают о божественных вещах? О, Фавст, Далмат, Феодор Студит, Епифаний Кипрский, о, все тысячи св. монахов, подобных им! Так ли вы жили? Так ли ни во что и вы ставили богословов?» 1973 Не заботясь об образовании, монахи не берегли и литературных сокровищ, средоточием которых в то время были главным образом монастыри. Евстафий резко упрекал монахов за растрату книг. «Ты поступаешь по-иудейски, – обращается он к монаху: – само Ипостасное Слово Божье ты, конечно, не имеешь возможности продать, но ты отдаешь слова Его всем желающим купить и притом не за достойную цену, а за то, что тебе выкинут за них, подобно продавцам людей и ворам, которые, теряясь от страха, дешево ценят благородных лиц и дорогие вещи. Ах ты, невежда! Зачем ты хочешь сделать монастырскую библиотеку пустой, подобно душе своей? Зачем, не имея сам никаких познаний, ты лишаешь библиотеку драгоценных в научном отношении сокровищ? Оставь библиотеке скрывать в себе драгоценности! После тебя войдет кто-нибудь или изучивший науки, или только любознательный; тот, исследовав книги, будет мудрее прежнего, и этот найдет что-нибудь для себя. Да и тебе не худо бы поучиться!» 1974 Из собственного опыта Евстафий представляет пример нерадения о книгах и невежества монахов. Он прослышал, что в одной из монастырских библиотек хранится замечательный кодекс творений св. Григория Богослова. Слух об этой редкой книге распространился повсюду, и многие смотрели на нее, как на чудо. Захотел посмотреть этот кодекс и Евстафий. Однако ему никак не удавалось разыскать его в библиотеке, при всем своем усердии. Тогда он обратился за справками к игумену, человеку добродетельному и грамотному. На вопрос Евстафия о книге игумен, подняв указательный палец правой руки, описал им в воздухе что-то наподобие круга, но ответа не дал. Когда Евстафий, не удовлетворившись этим, стал допытываться настоятельнее, игумен сказал, что книга недавно продана. «Гнев мой, – продолжает Евстафий, – готов уже был прорваться наружу, когда мой почтенный игумен прямо пояснил, что не понимает он, для чего им нужны такие книги. Я не мог при этом удержаться от громкого смеха и с упреком переспросил игумена: “Для чего или для кого нужны и вы, достопочтенные монахи, если для вас бесполезны такие книги?”. Игумен, – заключает свой рассказ Евстафий, – поворотился ко мне спиной, и больше уже я никогда его не видел, вследствие, вероятно, своей любви к книгам». 1975
https://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Sokolov/sostojanie-monashestva-v-vizantijskoj-tserkvi-s-serediny-9-do-nachala-13-veka-842-1204/2
Из других недостатков в жизни монахов в IX-XII вв. выдавалось их невежество и презрение к научному образованию. Евстафий с особенной едкостью бичевал этот их недостаток и сильно восставал против ненависти и враждебного отношения монахов к научному знанию. «Народ этот, – говорит он о них, – ненавидит и знание... Когда человек знатный, сведущий в науках, склонный к мудрости и обогащенный знаниями, приходит в монастырь, как в пристань, монахи, лишь только узнают об этом, тотчас единодушно восстают против него; вооружившись оружием гнева, они забрасывают такого мужа вместо каменьев бранными словами и, не имея возможности проглотить его подобно лестригонам, 1970 выталкивают из своей пристани. Они признают такого человека совсем бесполезным для них: монастырь, говорят, вовсе не нуждается в ученых...» «Наши монахи предпочитают необразованность и совершенную простоватость, и ради этого ссылаются на изречение, яко не познах книжнае, вниду в дом Господень (Псал. LXX. 60), что, однако же, составляет жалкое извращение смысла слов Давидовых». 1971 В частности, монахи восставали против богословия и отрицали пользу его изучения. «Ты, – обращается Евстафий к монаху, – не исследуешь природы, не заботишься о деле и не рассуждаешь о богословии... Ты ничего не понимаешь в богословии и попираешь всякую книгу, где ни встретишься с ней, даже если в ней нет ничего о твоем монашестве, и заглушаешь свои чувства для священных слов. И я думаю, ты для того удаляешь и гонишь от себя священные книги, чтобы как-нибудь они не обличили твоих дел». 1972 «Вы, – обращается он к монахам в другом месте, – желаете изгнать богословов и всех им подобных? Так для вас бесполезны те, которые рассуждают о божественных вещах? О, Фавст, Далмат, Феодор Студит, Епифаний Кипрский, о, все тысячи св. монахов, подобных им! Так ли вы жили? Так ли ни во что и вы ставили богословов?» 1973 Не заботясь об образовании, монахи не берегли и литературных сокровищ, средоточием которых в то время были главным образом монастыри. Евстафий резко упрекал монахов за растрату книг. «Ты поступаешь по-иудейски, – обращается он к монаху: – само Ипостасное Слово Божье ты, конечно, не имеешь возможности продать, но ты отдаешь слова Его всем желающим купить и притом не за достойную цену, а за то, что тебе выкинут за них, подобно продавцам людей и ворам, которые, теряясь от страха, дешево ценят благородных лиц и дорогие вещи. Ах ты, невежда! Зачем ты хочешь сделать монастырскую библиотеку пустой, подобно душе своей? Зачем, не имея сам никаких познаний, ты лишаешь библиотеку драгоценных в научном отношении сокровищ? Оставь библиотеке скрывать в себе драгоценности! После тебя войдет кто-нибудь или изучивший науки, или только любознательный; тот, исследовав книги, будет мудрее прежнего, и этот найдет что-нибудь для себя. Да и тебе не худо бы поучиться!» 1974 Из собственного опыта Евстафий представляет пример нерадения о книгах и невежества монахов. Он прослышал, что в одной из монастырских библиотек хранится замечательный кодекс творений св. Григория Богослова. Слух об этой редкой книге распространился повсюду, и многие смотрели на нее, как на чудо. Захотел посмотреть этот кодекс и Евстафий. Однако ему никак не удавалось разыскать его в библиотеке, при всем своем усердии. Тогда он обратился за справками к игумену, человеку добродетельному и грамотному. На вопрос Евстафия о книге игумен, подняв указательный палец правой руки, описал им в воздухе что-то наподобие круга, но ответа не дал. Когда Евстафий, не удовлетворившись этим, стал допытываться настоятельнее, игумен сказал, что книга недавно продана. «Гнев мой, – продолжает Евстафий, – готов уже был прорваться наружу, когда мой почтенный игумен прямо пояснил, что не понимает он, для чего им нужны такие книги. Я не мог при этом удержаться от громкого смеха и с упреком переспросил игумена: “Для чего или для кого нужны и вы, достопочтенные монахи, если для вас бесполезны такие книги?”. Игумен, – заключает свой рассказ Евстафий, – поворотился ко мне спиной, и больше уже я никогда его не видел, вследствие, вероятно, своей любви к книгам». 1975
Собственные воззрения 171 663427 Иудаизм 172 663428Принцип "око за око" не подразумевает лишение преступника глаза. По этому принципу преступник обязан возместить ущерб в соответствующем размере. Деньгами.
В ином случае этот принцип лишь умножал бы зло и несправедливость вдвое.
Собственные воззрения 173 663429Речь не про лишение глаза. Странно выглядит евангельский призыв не противиться злому, подставлять щёку при ударе и отдавать верхнюю одежду всем желающим судиться за рубашку.
Потому что Господь, кроме как справедлив, ещё и милосерден. Если бы он судил наши дела только по справедливости - Рай не обрёл бы ни один человек, все бы шли в ад.
> а от безнаказанности у некоторых крышу срывает
А некоторые раскаиваются и обращаются к добру. Или ты всегда знаешь сердце человека, и почему он ожесточён? Иногда любовь творит чудеса.
Православие 175 663464Спасибо большое за развёрнутый ответ и извини что я так поздно прореагировал. Мне реально очень помог твой ответ.
>Если бы он судил наши дела только по справедливости
Так справедливость субъективна. Что за злобный божок определяет такие нормы, что всех в ад по ним должен отправлять?
>справедливость субъективна
Ты себя божком возомнил что-ли? Бог объективен, как и его справедливость, ибо он источник ее и нет иного источника справедливости.
Все, что находится внутри Бога и в то же время противно Богу справедливо оказывается в Аду, а не в Раю.
Так Бог еще и непознаваем. Откуда у тебя данные о том, что для него является справедливостью?
>Так Бог еще и непознаваем.
Ты намекаешь, что сверху сидит ограниченный божок, который сам же упирается в свою непознаваемость и потому он не способен своему же Творению дать какое-либо познание о самом себе?
Из Священного Писания, откуда же еще.
> Что за злобный божок определяет такие нормы, что всех в ад по ним должен отправлять?
Попробуй не игнорировать первое предложение поста.
Если кто-то скажет, что хочет пытать и убивать всех людей следуя каким-то своим соображениям, но милостив и поэтому так делать не будет, был бы такой человек лучше того, кто не хотел бы пытать и убивать?
>следуя каким-то своим соображениям
Ты здесь говоришь о некоем личном представлении справедливости? Ну, у тебя свое понимание, которое тебе не нравится, а потому ты против чужого? А с чего ты решил, что твоя понимание - истинно, а вот чужое, которое тебе не нравится - ложно?
Если человек нарушил закон, то справедливо будет его наказать по правилам того же самого закона или нет?
мимо
>Если человек нарушил закон, то справедливо будет его наказать по правилам того же самого закона или нет?
Если этот закон ему достаточно известен. Как считаешь, если например в Бразилии врываться к диким неконтактным индейцам в джунгли и арестовывать за неуплату налогов, справедливо это будет или нет?
И попробуй не проецировать свои маняпредставления о справедливостими милосердии на Бога. Или не ты в своём первом посте хотел "пытать и убивать"(с) в соответствии со своим симметричным представлением о справедливости?
>свои маняпредставления о справедливостими милосердии на Бога. Или не ты в своём первом посте хотел "пытать и убивать"
>Если бы он судил наши дела только по справедливости - Рай не обрёл бы ни один человек, все бы шли в ад.
>Если этот закон ему достаточно известен.
"Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут"
>>3504
>создавая такой закон, который никто не может соблюсти
Ты сейчас все начал мешать в кучу. Заповедь дана была еще Адаму и Еве: не приксаться к плоду. Наказание - смерть. Что сложного было верить Богу?
46 Но Он сказал: и вам, законникам, горе, что налагаете на людей бремена неудобоносимые, а сами и одним перстом своим не дотрагиваетесь до них.
Этим Христос хотел сказать что и божественные требования невыполнимы, все их проваливают и заслуживают ада?
>"Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут"
То есть арестовывать диких индейцев за неуплату налогов справедливо, но на меньшие сроки?
6 Который воздаст каждому по делам его:
7 тем, которые постоянством в добром деле ищут славы, чести и бессмертия, – жизнь вечную;
8 а тем, которые упорствуют и не покоряются истине, но предаются неправде, – ярость и гнев.
9 Скорбь и теснота всякой душе человека, делающего злое, во-первых, Иудея, потом и Еллина!
10 Напротив, слава и честь и мир всякому, делающему доброе, во-первых, Иудею, потом и Еллину!
9 И потому ревностно стараемся, водворяясь ли, выходя ли, быть Ему угодными;
10 ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить соответственно тому, что он делал, живя в теле, – доброе или худое.
15 Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
16 По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы?
17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
20 Итак, по плодам их узнаете их.
> то создавая такой закон, который никто не может соблюсти, он знал, что его никто не сможет соблюсти. В чем милосердность, если прощается то, чего нельзя избежать?
Своим отпадением от Бога человек принёс в мир смерть и зло. И сам стал таким. Человек НЕ может не творть зло. Как бы тебе не хотелось считать иначе.
> который никто не может соблюсти
Да ладно? Что невозможного в том, чтобы терпеть оскорбительное поведение, лишний раз укорив свою гордыню? Чтобы простить ближнего, причинившего зло? Дать просящему вдвое больше от его просьбы? Оставить ближнему не только его долги, но и свои, сразу забывая свои добрые дела по отношению к нему, и не припоминая их тщеславно при случае? Трудно, но не невозможно.
>>3500
> А придумываем себе, что все люди нам должны, так и быть, прощаем им все долги - сразу плюс к благочестию. Придумываем, что все заслуживают смерти, милуем и не убиваем - еще плюс к благочестию...
О, пошёл мешать всё в кучу. Я тебя понял. Ты считаешь себя праведным, чистым и не виновным ни в чём априори. А потому достойным вершить свою справедливость так, как ты считаешь нужным. Ясно. Оставлю тебя, пожалуй. Т.к. ты споришь не с христианством, а со своими представлениями о нём.
Недостоин тот, кто считает себя достойным (с). Все святые при жизни искренне думали о себе как о самых распоследних грешниках.
>Все святые при жизни искренне думали о себе как о самых распоследних грешниках.
Некоторые еще призывали убивать еретиков или сами убийства организовывали. Почему тогда они сами себя не сжигали, если хуже всех?
>Недостоин тот, кто считает себя достойным (с).
Значит епископами становились только недостойные?
1 Тимофею 3:1-7
¹ Верно слово: если кто епископства желает, доброго дела желает. ² Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен, ³ не пьяница, не бийца, не сварлив, не корыстолюбив, но тих, миролюбив, не сребролюбив, ⁴ хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякою честностью; ⁵ ибо кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о Церкви Божией? ⁶ Не должен быть из новообращенных, чтобы не возгордился и не подпал осуждению с диаволом. ⁷ Надлежит ему также иметь доброе свидетельство от внешних, чтобы не впасть в нарекание и сеть диавольскую.
>трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен
Т.к. если не приписывает себя таких качеств, то не должен претендовать на такую должность, а если приписывает, то недостойный гордец
Если бы я участвовал в викторине, то сказал бы что им мешала правило против самоубийств.
Агностицизм 205 663562 Агностицизм 206 663563Да... вот в индуизме и буддизме действительно монахи. А наши только Бога достают молитвами.
Предлагаешь мне изучить апофатическое богословие? Ты не увиливай. Кто и когда ввёл аксиому, что бог непознаваем?
>Потерпим немного, и получим вечное блаженство. Предадим забвению все утехи и радости земные - они не для нас. Сказано: где сокровище наше, тут будет и сердце наше (ср.: Лк.12:34), а сокровище наше на небеси, поэтому будем стремиться всем сердцем к Небесному Отечеству. Там все скорбное наше превратится в радость, поношение и уничижение - в славу, печали, слезы и воздыхания - в утешение, болезни и труды - в вечный безболезненный покой. (преп. Иларион)
Если вдуматься, то это очень опасные мысли. А если придёт антихрист, то тоже надо терпеть? Все это и привело к тому, что в 1917 году в России начался Бал у Сатаны.
>А если придёт антихрист, то тоже надо терпеть?
Да, главное чтобы червей на себе разводить не мешали.
>А если придёт антихрист, то тоже надо терпеть?
Именно так.
10 Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом. Здесь терпение и вера святых.
137 Кб, 465x846Значит если я не хочу быть рабом сатанистов, то надо противодействовать червивым и тем, кто им поклоняется?
Твое увлечение кажется уже перешло в страсть.
https://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Skifopolskij/zhitie-prepodobnogo-ottsa-nashego-savvy-osvjashhennogo/
>Император, узнавши о сем, рад был, и епископом в Антиохию назначил Севера, начальника акефалитов. Север, получивши патриаршество, много зла делал не принимавшим его ереси. Он посылал свое исповедание веры к архиепископу Илии, но так как сей не принял Севера в общение с собою, то он возбудил в императоре гнев против Илии. Потом в другой раз послал к сему же патриарху свое исповедание веры месяца мая, шестого индиктиона с некоторыми служителями церкви и с императорским войском. Святой отец наш Савва, узнавши о сем, пришел во Святой Град с прочими пустынными игуменами, и выгнал из Святого Града людей пришедших с Северовым исповеданием веры. Тогда множество монахов, собравшись к святому лобному месту, вместе с иерусалимскими жителями кричали: анафема Северу и его сообщникам. Сие происшествие видели и сии слова слышали даже и начальники, вожди и воины, которых прислал император.
Или католический
https://azbyka.ru/otechnik/konfessii/summa-teologii-tom-7/42
>Тирания неправедна потому, что она определена не к общественному благу, а, как указывает Философ, к частному благу одного правителя495. Поэтому в расстройстве такого правления нет никакого бесчинства, если только возмущение тиранией не принимает столь неупорядоченные формы, что ее субъекты больше страдают от него, чем от правления тирана. В самом деле, в бесчинстве виновен скорее тиран, поскольку он, желая вернее господствовать над своими подданными, [часто] сам сеет между ними разногласия и раздоры, по каковой причине о тирании и говорят, что она имеет в виду выгоды одного правителя в ущерб общей пользе.
А другой католический лично противостоял неправедной власти
https://ru.wikipedia.org/wiki/Клеман,_Жак
Насчёт сопротивления/непротивления неправедной власти власти ли? нет устоявшегося мнения. Равно как и однозначного толкования перевода того места о власти в послании апостола Петра.
Большинство склоняются к тому, что власти должно повиноваться, НО только до тех пор, пока такое повиновение не препятствует жизни по заповедям Христа. А также не приводит к явному увеличению зла в мире.
Хотя есть и такое мнение.
https://rusidea.org/310004
Вброшу свои 5 копеек, хотя я не отношу себя к православию.
>Всякая власть от Бога?
Что написано пером, то не вырубишь топором.
Безусловно от Бога, так же как болезни, всемирные потопы и тому подобное.
Власть - это такое же испытание от Бога. Испытание для того, кто ею наделен и испытание для тех, кто вынужден ей повиноваться.
>Должны ли христиане повиноваться власти?
Должны, но.
Иисус лично нам дал пример, каким именно образом нужно повиноваться.
Это не раболепие перед властью, это не перекладывание ответственности с себя на власть имущих. Иисус отдал свою жизнь по требованию власти, но на своей позиции он стоял жестко. Он даже с ней почти не вступал в диалог.
>Должно ли христианину стяжать власть?
Должно ли христианину лезть на рожон, умышленно заражать себя болезнями, провоцировать всемирные потопы и тому подобное?
>Должны ли христиане повиноваться власти?
Еще добавлю, что Иисус вышел на прямой контакт с властью тогда, когда счел нужным, а не по первому ее требованию.
Политика - это инструмент власти, но не сама власть. Так что политика ни в каком виде не благословлена Богом.
>Иисус отдал свою жизнь по требованию власти
Так у него и выбора не было. Стал бы копротивляться - его ты тупро прирезали, а заодно и его сектантов, в те времена именно так и поступали со всякой кокозицией власти и церкви.
Ну да, обычный хрен с мечиком против вооружённых профессиональных солдат, очень интересно, кто бы вышел победителем...
Если бы Иисуса и всех его дружков вырезали солдаты, то ты бы никогда про них не узнал, т.к. из трупы тупо бы в скотомогильнике и захоронили.
О том и речь: в Ветхом Завете существовали заповеди, которые нужны были локально, для того конкретно места\времени. Я не то чтобы выступаю за гомосексуализм и пр., но аргументацию прогрессивных христиан понять можно на самом деле. Они просто не считают установление на запрет гомосексуализма вечным непреложным моральным правилом.
>Ношение вещей сотканных из двух видов тканей было заповедью, которая зависела от контекста места и времени. Не так с гомосексуализмом. Это – универсальное зло, грех и постыдная страсть, которая затрагивает в равной степени всех людей во всем мире всех времен, когда этому способствуют и допускают.
Есть заповеди Господа нашего Иисуса Христа, две основные, в которые весь закон и пророки: Возлюби Бога всем сердцем и душей и возлюби ближнего как самого себя. Почему нельзя красть или убивать, например? Потому что это противоречит любви как таковой. Однако вот Саулу Бог через Самуила заповедовал убить целое племя, чего он не сделал, как и Израильтяне во время переселения в Землю Обетованную много кого убили. Убийство на войне не равно убийству из корысти или из гнева. Иными словами, даже в случае с убийством существует множество оттенков этого явления (зарезал в пьяной драке - эвтаназия смертельно больного человека с сильными болями: неужели то явления одинакового порядка?). Есть заповедь о почитании родителей и есть слова Христа о том, что домашние - враги и кто не возненавидит и т.д. Поэтому не разумно ли предполагать, что и в случае гомосексуализма существуют определенные оттенки этого явления? Одно дело - двое мужчин на добровольной основе, другое, например, принуждение к этому в тюрьме, например.
В конце концов, я вот признаю, что гомосексуализм - это греховно. Но что с этим делать то? Такие люди были, есть и будут, и Господь не испепеляет каждого как жителей Содома. Например, по Библии намного больше говорится о том, что нельзя упиваться вином, но вино то у нас продается. Есть запрет прелюбодеяния, но измена никак не преследуется государством. Что должно следовать из того, что гомосексуализм - это грех? Репрессивное законодательство? Побивание камнями?
О том и речь: в Ветхом Завете существовали заповеди, которые нужны были локально, для того конкретно места\времени. Я не то чтобы выступаю за гомосексуализм и пр., но аргументацию прогрессивных христиан понять можно на самом деле. Они просто не считают установление на запрет гомосексуализма вечным непреложным моральным правилом.
>Ношение вещей сотканных из двух видов тканей было заповедью, которая зависела от контекста места и времени. Не так с гомосексуализмом. Это – универсальное зло, грех и постыдная страсть, которая затрагивает в равной степени всех людей во всем мире всех времен, когда этому способствуют и допускают.
Есть заповеди Господа нашего Иисуса Христа, две основные, в которые весь закон и пророки: Возлюби Бога всем сердцем и душей и возлюби ближнего как самого себя. Почему нельзя красть или убивать, например? Потому что это противоречит любви как таковой. Однако вот Саулу Бог через Самуила заповедовал убить целое племя, чего он не сделал, как и Израильтяне во время переселения в Землю Обетованную много кого убили. Убийство на войне не равно убийству из корысти или из гнева. Иными словами, даже в случае с убийством существует множество оттенков этого явления (зарезал в пьяной драке - эвтаназия смертельно больного человека с сильными болями: неужели то явления одинакового порядка?). Есть заповедь о почитании родителей и есть слова Христа о том, что домашние - враги и кто не возненавидит и т.д. Поэтому не разумно ли предполагать, что и в случае гомосексуализма существуют определенные оттенки этого явления? Одно дело - двое мужчин на добровольной основе, другое, например, принуждение к этому в тюрьме, например.
В конце концов, я вот признаю, что гомосексуализм - это греховно. Но что с этим делать то? Такие люди были, есть и будут, и Господь не испепеляет каждого как жителей Содома. Например, по Библии намного больше говорится о том, что нельзя упиваться вином, но вино то у нас продается. Есть запрет прелюбодеяния, но измена никак не преследуется государством. Что должно следовать из того, что гомосексуализм - это грех? Репрессивное законодательство? Побивание камнями?
А если актив?
1,3 Мб, 819x788 Православие 230 663877>И сказал Господь Моисею, говоря: [...]
>Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них. Левит 20:13
ну вообще, Бог дает шанс грешникам исправиться, но если они коснеют во грехе - то да, кара на них обрушится. В случае с тем же Содомом: Он послал туда двух ангелов для проверки местных, и еслиб содомляне повели себя как люди - вполне быть может Содом и Гоморра стояли бы и ныне.
На сколько мне известно, Бога уговаривали оставить города целыми, если там найдутся праведники.
Но праведников там не было, было чистое гнездо разврата, на столько там все плохо было, что гостей города, могли бы просто изнасиловать до смерти, причем участвовали в процессе все, от детей до стариков.
А в целом, сатанист ты все никак не успокоишься? Опять в тредах серишь?
>Бога уговаривали
Который, по версии Иисуса есть любовь.
>если там найдутся праведники.
Ах да, это же еврейский бог. "Боже, оставь город целым, если(ну что же это за еврей, если не поторгуется с самим боженькой?) там останутся праведники" и тут такой боженька с тролл-фэйсом, получая кард-бланш говорит "Окей", одновременно излевая дождь пламени на своих детей.
...А через тысячи лет появились пидорахи, которые по заветам еврейского бога прививали своим детям правило, что если ребенка в детстве не пиздили- он выростет не полноценным.
>на столько там все плохо было
что бог не мог явиться туда и своим личным примером и проповедью к благу обратить своих детей обратно на путь истины. Но поскольку он был богом пидорах- он просто всех отпиздил. Так проще, а на детей похуй.
>сатанист ты
Попроси своего боженьку, чтоб он тебе детектор новый ниспослал.
Собственно, а чего ты добиваешься?
Ты свое мнение высказал, для тебя Бог жестокий садист и все дела, я понял.
Ты не хочешь поклоняться такому, а я хочу, в чем проблема, друг мой?
>Ты не хочешь поклоняться такому, а я хочу, в чем проблема, друг мой?
В том, что ты не в треде сатанизма
>Ты не хочешь поклоняться такому, а я хочу
А зачем? Нет, серьёзно, поясни свою позицию, зачем ты поклоняешься существу, которое ненавидит людей?
Демагог, не обобщай. Я ничего не добиваюсь т.к. мне от вас ничего и не нужно, ведь и дать вы, собственно, ничего и не можете. Всего лишь отмечаю очевидное и в который раз дивлюсь безграничности человеческой глупости.
>для тебя Бог жестокий садист
Поправка: еврейский бог из библии- жестокий садист.
>в чем проблема
у меня все прекрасно, благодарю. А вот тебя устраивает ситуация добровольно быть рабом и поклоняться садисту. У пидоров так же: они не видят проблемы в том, что их сексуально влекут мужики. Никаких проблем. Как и у забойного скота: его устраивает перспектива жить в стойле и идти на убой.
И в друзья к тебе я не записывался.
Собственные воззрения 244 663956>А зачем? Нет, серьёзно, поясни свою позицию, зачем ты поклоняешься существу, которое ненавидит людей?
Суть в том, что я не считаю Бога, ненавидящим людей, поэтому и поклоняюсь Ему.
Хотя откровенно говоря, не скажу что поклоняюсь, пытаюсь это делать и менять себя, ибо тот еще грешник.
А ты вот считаешь Бога садистом и человеконенавистником, пожалуйста, это твое решение и твое мнение, выбор.
>Суть в том, что я не считаю Бога, ненавидящим людей, поэтому и поклоняюсь Ему.
>Ты не хочешь поклоняться такому, а я хочу
Собственные воззрения 247 663959>Всего лишь отмечаю очевидное и в который раз дивлюсь безграничности человеческой глупости.
А зачем тебе отмечать очевидное из треда в тред?
Видел подобных тебе, которые в вк и на прочих ресурсах пишут про то, что Бог садист и Он плохой.
Ну хорошо, для вас это так и что дальше? Зачем писать об этом постоянно, чего вы добиваетесь?
И никто не может дать ответ, как правило идут отписки, в стиле "ну мы просто очевидное отметили и дальше пошли".
Нет, это ненависть, а для ненависти должна быть причина.
>Поправка: еврейский бог из библии- жестокий садист.
Твоего мировоззрения я не знаю, для меня Бог Ветхого завета и Бог Нового завета - один и тот же, Святая Троица.
И почему ты кстати отмечаешь очевидное и испытываешь ненависть с христианам, а не к индусам например, которые исповедуют тоже злых богов?
Либо к различным культам, Молока или как там его, которому сжигали детей.
> А вот тебя устраивает ситуация добровольно быть рабом и поклоняться садисту
Суть в том, что я Его садистом не считаю, к подобному я пришел.
>И в друзья к тебе я не записывался.
Для меня все друзья, даже ненавидящие меня, по крайне мере к этому стремлюсь.
81 Кб, 561x262 Собственные воззрения 249 663965Я тоже задавал себе вопрос, почему если Бог есть любовь, то Он создал человека, зная что тот согрешит.
И не только человека, но и совершенного ангела, который в последствии поднимет огромное количество ангелов на бунт.
Ведь зная наперед все последствия, то крайне жестоко и цинично создавать человека и ангелов.
Это как знать, что твой ребенок родится инвалидом и все равно, ради удовлетворения своей потребности в любви, зачать его и любить на протяжении всей его жизни, а потом простится с ним и знать, что после своей смерти, он будет вечно мучиться в огне.
На мой взгляд, это жестоко и я подумал, что Бог просто делает все, ради Своей славы и ради Себя самого.
Вот и все.
Ну а с другой стороны, я зная что мой ребенок будет страдать и в жизни и в жизни вечной - откажусь от него, лучше буду один, но тем самым спасу жизнь.
И так получается, что я на много милосерднее и добрее, чем Бог? Как по мне, это глупость.
Поэтому я пришел к той мысли, что я ничего не знаю и не знаю, кто такой Бог.
Утверждать и настаивать на своей ненависти, полностью быть уверенным в том, что он садист - глупо, глупо потому, что мы ничего не знаем и толком то не можем судить о происходящих вокруг нас вещах.
Поэтому все что я узнал, я это принял как правило, закон жизни и волю Бога, т.е, Истину, которой необходимо прислушиваться.
И с одной стороны, я ужасаюсь от тех вещей, которые происходят в мире, описаны в Ветхом Завете и которые будут, после мира - вечные муки. Но с другой, я Богом и Его творением восхищаюсь, мне нравится мир, нравится человек, природные явления - снег, ветер, дождь, песок и т.п.
Т.е, однозначного отношения к Богу у меня нет, с одной стороны я Его не понимаю и ужасаюсь от Его действий, с другой стороны мне Он нравится.
Поэтому я в поиске ответа на свой вопрос, что бы уже полностью утвердится в Истине, а пока что
>И так получается, что я на много милосерднее и добрее, чем Бог? Как по мне, это глупость.
>древний человек придумал себе жестокое божество согласно с моралью тех времен
>придумываешь как быть добрее этого божества
>И так получается, что я на много милосерднее и добрее, чем Бог? Как по мне, это глупость.
Как ты будешь прощать долги, так и тебе простят.
Это закон. Это значит, человек сам должен допустить ад, и чем больше он его допустит, тем больше Бог допустит тебя.
Ты не должен считать, что другие люди попадут в ад, иначе сделаешь других людей должниками.
Ты должен постоянно прощать недостатки, и не заботиться о себе. Ведь всякий дискомфорт - это преимущество.
Блаженны жаждущие скорбей.
Допустить ад, чтобы избавиться от него. Пожертвовать собой ради грешников.
Ты не можешь быть милосерднее Бога, Бог столь милосерден к тебе, как ты сам милосерден
Они захотят рай без Бога, без Иисуса? Бог это создаст, он может это организовать.
Они не будут иметь доступа к роднику всемогущества, всезнания и тд, к Иисусу.
Они сами захотят стать Богом? Они уничтожать свою личность и будут наблюдать за творчеством Иисуса Христа.
Иоанн Златоуст.
https://azbyka.ru/otechnik/Simeon_Novyj_Bogoslov/poslanie-ob-ispovedi/
Как уже было сказано, святые апостолы по преемству передавали эту власть тем, кто принимал их престолы, так как никто из остальных не смел даже подумать что-либо такое. Таким образом ученики Господа строго сохраняли [за собой] право этой власти. Но, как мы сказали, по прошествии времени достойные растворились среди недостойных, смешались с ними – и скрылись под большинством, один у другого оспаривая первенство и притворяясь добродетельными ради председательского [места]. Ибо с тех пор, как воспринявшие престолы апостолов оказались плотскими, сластолюбивыми, славолюбивыми и склонными к ересям, оставила их божественная благодать, и власть эта отнята от таковых.
Иисус никогда не был на стороне священников. Кто совершил приговор на Иисуса?священники. За что? За Богохульство
Есть существа высшего уровня, как христиане. И более низкого уровня. Это естественное проявление АБСОЛЮТА. Каждый построит свой персоналоный рай или переродиться, но выбор зависит от уровня. Существа, которые отрицают Христа - им ненужно что-то высшее, более высокое и значимое, чем они есть сами. Это их природа такая. Некоторые, наоборот приближенные к Богу. Это и их природа. Их личность
Как это отменяет слова Златоуста? Или ты нашел себе повод не уважать власть священников вообще, потому что якобы узрел кого-то из них недостойным?
Так это уже какая-то гордость. Уважать власть священников ты все-равно обязан.
>>3982
>Иисус никогда не был на стороне священников
А, я понял, это злой демиург насадил священство у иудеев, а Христос пришел, чтобы устранить их.
Все, что от мира - от Сатаны, а не от Бога. Об этом еще Иисус говорил. Как мы найдем Иисуса? Овцы знают голос пастыря и идут за ним, обходя не то.
Никто не достойн уважения, кроме Бога.
Вспомни, историю в старом завете, как еврей отказывался поклониться перед правителем. Потому что думал, что это Богохульство
Или вспомни, или вот слова Иисуса, когда Сатана предлагал ему все царства, сокровища мира:
>Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи
>Все, что от мира - от Сатаны, а не от Бога.
Ну ты подтверждаешь мои слова. А что гностики забыли в православном треде?
Как уважать то, чего нет?
Гностики думаешь не считали себя последователями Христа?
Бог установил вещи так что только мужчина и женщина составляют единое целое, а в идеале секс нужен только для воспроизводства потомства. Т.е. животное наслаждение от секса чуждо Богу. Поэтому тут не то что гомосексуализм, тут даже обычный блуд (занятие секса вне брака) не уместны. Но опять же тут самое главное это внутреннее восприятие происходящего. Если ты во время секса теряешь себя, отдаваясь страсти и похоти, то это однозначно противно Богу.
> Это как знать, что твой ребенок родится инвалидом и все равно, ради удовлетворения своей потребности в любви, зачать его и любить на протяжении всей его жизни, а потом простится с ним и знать, что после своей смерти, он будет вечно мучиться в огне.
У ребёнка был выбор, становиться инвалидом или нет. Даже его потомкам дана уникальная возможность исцелить врождённый порок. У человека есть свободная воля, есть выбор - воспользоваться ей или нет.
>>3959
> И почему ты кстати отмечаешь очевидное и испытываешь ненависть с христианам, а не к индусам например, которые исповедуют тоже злых богов?
Кек. На такой вопрос никто из них никогда не отвечает. Потому что ответ прост - истина всегда гонима.
>дана уникальная возможность исцелить врождённый порок
А если рождается ребенок с каким-то заболеванием, e.g. микроцефалия, у него есть такая возможность? И как она должна проявляться?
Т.е ты считаешь, что ты как этот ребёнок, рождён с неизлечимым заболеванием, посмертие предрешено и ничего изменить невозможно?
Люди перестали умирать, потому что грех победили (наказание за грех - смерть, да)?
108 Кб, 349x357
Протестантизм 269 664057То есть это священники спасают, а не Иисус?
Не надо оправдывать дела сатаны на земле, у вас получается будто Бог какой то жопорукий и не шибко мудрый, да и что там, просто злой как черт, гневается на всех и болезни посылает. Создал какаху, сморщил лицо, и смыл все потопом, БОЖИЙ ПЛАН, че делал, зачем делал, че за бох такой, непонятно. Вообще то Бог мудрый и все устроил хорошо. Вы так говорите потому что не видели Его славу. Молитесь чтобы Бог вам показал, зачем на самом деле вы здесь.
>>3965
Ты не видишь всей истории. Бог знает начало и конец, Он изначально знает что все будет хорошо, насаждая дерево прямо посреди Эдема Он прекрасно понимал к чему это приведет. У Бога есть хитрый план, я ничего не придумываю, так написано в Библии: в книге притч говорится что Бог премудростью образовал землю, о Премудрости говорится не как об абстрактном феласофском принципе, а как о чем то живом, как о Духе Бога, одном из Духов, как есть Мир, Шалом, который почивал на Иисусе, из-за чего Он был абсолютно спокоен и со спокойной улыбкой проповедовал людям спасение когда в паре метров фарисеи искали момент чтобы схватить его, только не Шалом, а Премудрость. В Притчах Премудрость говорит нам: "От века я помазана, прежде бытия земли. Я родилась когда еще не существовали бездны ... Когда Бог творил Небеса Я ТАМ БЫЛА! ... Я была при Нем художницей, и была радостью всякий день, веселясь пред лицом Его во все время!" - Бог гениальный художник, и Он была счастлив когда сотворил мир, Он с гордостью смотрел на свой шедевр. Ровно то же самое говорит Бог лично Иову в книге Иова, "Где ты был когда я творил Небеса и Землю? Когда ангелы ликовали и сыны Божии восклицали от счастья". И тут есть крайне интересные слова, в Притчах и в Иове. Премудрость говорит как она веселилась "на земном кругу Его, и радость моя была с сынами человеческими". Кто у нас сыны человеческие, собачки, растения, или ангелы, или кто? Можешь себе представить анон, ты был там тогда, мы все там были, еще до своего рождения на земле. И когда мы увидели как все восхитительно прекрасно устроил Господь, мы плясали от радости восхваляя совершенное Провидение Бога и Его мудрость. Зная что воплотимся, что все согрешим в Адаме, пострадаем, что умрем в Адаме и что воскреснем в Иисусе, нетленными и убеленными Кровью Ягненка, чистыми и святыми, без пятен и пороков, и наши лица будут сиять как яркие звезды, мы будем с Богом, навечно, навсегда. О том же написано в Иове, Бог говорит буквально, что когда Он творил землю, когда положил в основание Вселенной краеугольный камень - Иисуса, на котором и благодаря которому все Творение держится целостным и не разваливается "при общем ликовании утренних звезд, КОГДА ВСЕ СЫНЫ БОЖИИ ВОСКЛИЦАЛИ ОТ РАДОСТИ". А кто у нас в Библии сыны Божии? Ясен пень что не ангелы, думаю итт все должны понимать, пруф из Писания "Кому из ангелов было сказано Ты сын мой я ныне родил тебя?" для тугих: ангелы божественные творения славящая Бога на небесах, а вот люди сыны созданные ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ, как отец так и сын, яблоня от яблони, а нам в Библии Бог сказал "Возлюбленные, вы теперь дети Божьи!". Ты, анон, буквально сын Божий. Ради которого Иисус спускался в ад, просто чтобы ты с своей Семьей воссоединился и не терялся больше. Здесь в Иове опять, во второй раз в Библии Бог свидетельствует о том что люди поражались невероятно мудрому Провидению Бога, да мы не постигаем всех путей Его, но мы должны быть уверены в том что Он знает что делает. Он все сотворил хорошо. Мы просто забыли об этом живя на подпроклятой земле, которая как Эдем, только испорченная. Но у Бога есть план и его воля благая для всех нас, потому что Он добрый и все делает хорошо. У Него даже есть подробный план о жизни каждого анончика, где ему жить, чем ему заниматься, Иисус говорит что Бог пересчитал каждый волос на нашей голове, и если бы мы поверили Иисусу и Бог открыл бы нам его, и мы бы увидели этот план, мы бы буквально обоссались от восторга и вскрикнули Алилуйя, потому что у Бога такая благая воля для нас, что кажется такое возможно только во влажных мечтах. Но Бог добрый и хороший, гораздо более добрый чем мы могли бы себе представить, Он СВЯТОЙ, не такой как мы и этот мир, Он существо радикально другого порядка. Еще перед сотворением Вселенной, Небес и Земли, Он все предусмотрел. "О бездна богатства и ведения Божия! как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его! Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему? Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава во веки, аминь".
108 Кб, 349x357 Протестантизм 269 664057То есть это священники спасают, а не Иисус?
Не надо оправдывать дела сатаны на земле, у вас получается будто Бог какой то жопорукий и не шибко мудрый, да и что там, просто злой как черт, гневается на всех и болезни посылает. Создал какаху, сморщил лицо, и смыл все потопом, БОЖИЙ ПЛАН, че делал, зачем делал, че за бох такой, непонятно. Вообще то Бог мудрый и все устроил хорошо. Вы так говорите потому что не видели Его славу. Молитесь чтобы Бог вам показал, зачем на самом деле вы здесь.
>>3965
Ты не видишь всей истории. Бог знает начало и конец, Он изначально знает что все будет хорошо, насаждая дерево прямо посреди Эдема Он прекрасно понимал к чему это приведет. У Бога есть хитрый план, я ничего не придумываю, так написано в Библии: в книге притч говорится что Бог премудростью образовал землю, о Премудрости говорится не как об абстрактном феласофском принципе, а как о чем то живом, как о Духе Бога, одном из Духов, как есть Мир, Шалом, который почивал на Иисусе, из-за чего Он был абсолютно спокоен и со спокойной улыбкой проповедовал людям спасение когда в паре метров фарисеи искали момент чтобы схватить его, только не Шалом, а Премудрость. В Притчах Премудрость говорит нам: "От века я помазана, прежде бытия земли. Я родилась когда еще не существовали бездны ... Когда Бог творил Небеса Я ТАМ БЫЛА! ... Я была при Нем художницей, и была радостью всякий день, веселясь пред лицом Его во все время!" - Бог гениальный художник, и Он была счастлив когда сотворил мир, Он с гордостью смотрел на свой шедевр. Ровно то же самое говорит Бог лично Иову в книге Иова, "Где ты был когда я творил Небеса и Землю? Когда ангелы ликовали и сыны Божии восклицали от счастья". И тут есть крайне интересные слова, в Притчах и в Иове. Премудрость говорит как она веселилась "на земном кругу Его, и радость моя была с сынами человеческими". Кто у нас сыны человеческие, собачки, растения, или ангелы, или кто? Можешь себе представить анон, ты был там тогда, мы все там были, еще до своего рождения на земле. И когда мы увидели как все восхитительно прекрасно устроил Господь, мы плясали от радости восхваляя совершенное Провидение Бога и Его мудрость. Зная что воплотимся, что все согрешим в Адаме, пострадаем, что умрем в Адаме и что воскреснем в Иисусе, нетленными и убеленными Кровью Ягненка, чистыми и святыми, без пятен и пороков, и наши лица будут сиять как яркие звезды, мы будем с Богом, навечно, навсегда. О том же написано в Иове, Бог говорит буквально, что когда Он творил землю, когда положил в основание Вселенной краеугольный камень - Иисуса, на котором и благодаря которому все Творение держится целостным и не разваливается "при общем ликовании утренних звезд, КОГДА ВСЕ СЫНЫ БОЖИИ ВОСКЛИЦАЛИ ОТ РАДОСТИ". А кто у нас в Библии сыны Божии? Ясен пень что не ангелы, думаю итт все должны понимать, пруф из Писания "Кому из ангелов было сказано Ты сын мой я ныне родил тебя?" для тугих: ангелы божественные творения славящая Бога на небесах, а вот люди сыны созданные ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ, как отец так и сын, яблоня от яблони, а нам в Библии Бог сказал "Возлюбленные, вы теперь дети Божьи!". Ты, анон, буквально сын Божий. Ради которого Иисус спускался в ад, просто чтобы ты с своей Семьей воссоединился и не терялся больше. Здесь в Иове опять, во второй раз в Библии Бог свидетельствует о том что люди поражались невероятно мудрому Провидению Бога, да мы не постигаем всех путей Его, но мы должны быть уверены в том что Он знает что делает. Он все сотворил хорошо. Мы просто забыли об этом живя на подпроклятой земле, которая как Эдем, только испорченная. Но у Бога есть план и его воля благая для всех нас, потому что Он добрый и все делает хорошо. У Него даже есть подробный план о жизни каждого анончика, где ему жить, чем ему заниматься, Иисус говорит что Бог пересчитал каждый волос на нашей голове, и если бы мы поверили Иисусу и Бог открыл бы нам его, и мы бы увидели этот план, мы бы буквально обоссались от восторга и вскрикнули Алилуйя, потому что у Бога такая благая воля для нас, что кажется такое возможно только во влажных мечтах. Но Бог добрый и хороший, гораздо более добрый чем мы могли бы себе представить, Он СВЯТОЙ, не такой как мы и этот мир, Он существо радикально другого порядка. Еще перед сотворением Вселенной, Небес и Земли, Он все предусмотрел. "О бездна богатства и ведения Божия! как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его! Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему? Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава во веки, аминь".
Все предрешенно если подумать, свободная воля в современном понимании это иллюзия эго.
>Не надо оправдывать дела сатаны на земле, у вас получается будто Бог какой то жопорукий и не шибко мудрый
Не у нас получается, а твое понимание приводит к тому, что у тебя Бог жопорукий не шибко мудрый. Разберись сначала с тем, что у тебя в голове, а потом иди проповедуй, но в протестантский тред.
>получается будто Бог какой то жопорукий и не шибко мудрый
Ему просто похуй, работает? Ну тогда и так сойдет!
Протестантизм 276 664070
Ты точно пост не читал. Я лишь говорю что ты не видишь всей картины. Как ты можешь что то знать о Провидении, если ты не веришь словам Иисуса, не видишь будущего, не видишь духовного мира, между прочим сейчас рядом с тобой тусуются минимум пара-тройка ангелов, между прочим Бог спасал тебе жизнь в те моменты когда ты даже не подозревал что была опасность, и это Бог как написано "нежно подкладывает тебе пищу" Осия 11:4, Бог влек Израиль узами любви и ласково подкладывал им пищу, такой характер у Бога, делать доброе тайно пока ты спишь. Ты видишь только ограниченное время и пространство вокруг себя, и то, тебе как и всем людям сатана глаза обоссал, так что ты как муха видишь вокруг только говно. Если бы верил в Иисуса, ты бы не был слеп, если бы поверил в Иисуса покаялся бы как Иов, за то что "говорил бессмысленные слова о делах чудных, которых не разумел". Эти кучи страданий, все эти бесконечные войны и болезни, просто мгновение перед вечностью блаженства, которое тут же забудется как страшный сон.
Я просто сказал что Бог добрый и хороший, что мы не постигаем Его, мне очень нравится май бой Елиуй из книги Иова, и я повторил за ним. Что здесь неправославного или нехристианского? Бог есть Любовь, и вроде с этого только атеистам, гностикам и сатанистам печет.
>Ты точно пост не читал
>ты не веришь словам Иисуса
А теперь ты еще мне говоришь, что я оказывается не верю Иисусу. Ты точно в своем уме? Почему ты так много говоришь вещей за меня? У тебя что, дар провидения открылся? Или ты свои фантазии приписываешь другому лицу?
18 Кб, 226x197>Ты не веришь словам Иисуса
>Ты видишь только ограниченное время и пространство вокруг себя
>Ты как муха видишь вокруг только говно
>Ты не видишь духовного мира,
>Ты не видишь будущего
...
>А вот я вижу!
>Я просто сказал что Бог добрый и хороший!
>Алилуйя, потому что у Бога такая благая воля для нас
А для какого-нибудь умирающего от голода негра у него тоже благая воля, в том что еще годик помучается? Или ты избранный, а они предопределены к страданиям в жизни и после жизни?
>между прочим Бог спасал тебе жизнь в те моменты когда ты даже не подозревал что была опасность
https://www.youtube.com/watch?v=A0EEKfTnfvA
>между прочим сейчас рядом с тобой тусуются минимум пара-тройка ангелов, между прочим Бог спасал тебе жизнь в те моменты когда ты даже не подозревал что была опасность
>тебе как и всем людям сатана глаза обоссал, так что ты как муха видишь вокруг только говно.
И чего же эти ангелы глаза мне не протрут? Потому что у тебя божок с первого пика?
А когда больной человек просит его убить, потому что он не знает как ему жить дальше, то нужно его убивать или все-таки дать ему шанс выздороветь?
А тогда ты назовешь Бога злым диктатором и скажешь, что он тебе навязал свое видение добра и зла и ты не можешь с этим ничего поделать.
Ну раз навязал, то может навязать и так, чтобы не мог назвать диктатором, какие проблемы?
>какие проблемы
В том, что это будет уже не человек, а скотина безвольная. Ты хочешь быть скотиной безвольной, которая не может свободно обучаться и следовать за Богом?
>>4113
>мешаясь везде ангелами
Если они тебе реально мешаются, то почему ты жалуешься, что они ничего не делают? Как именно они тебе мешают, если ты об этом узнаешь от какого-то анона с двачей, которого в то же время критикуешь, потому что ты не веришь в то, что он говорит.
>В том, что это будет уже не человек, а скотина безвольная. Ты хочешь быть скотиной безвольной, которая не может свободно обучаться и следовать за Богом?
>>4057
>У Него даже есть подробный план о жизни каждого анончика, где ему жить, чем ему заниматься, Иисус говорит что Бог пересчитал каждый волос на нашей голове
Жить по чужому плану это и есть быть безвольной скотиной
>Если они тебе реально мешаются, то почему ты жалуешься, что они ничего не делают? Как именно они тебе мешают, если ты об этом узнаешь от какого-то анона с двачей, которого в то же время критикуешь, потому что ты не веришь в то, что он говорит.
>если верить тому анону
>если верить
>если
>е
>c
>л
>и
>У ребёнка был выбор, становиться инвалидом или нет. Даже его потомкам дана уникальная возможность исцелить врождённый порок. У человека есть свободная воля, есть выбор - воспользоваться ей или нет.
Выбор то у ребенка есть, но Бог все равно знает каков исход будет и каков будет выбор у его создания.
Так что плохой пример, если честно.
Живя в государстве ты обязан подчиняться как минимум уголовному кодексу этой страны. Это делает тебя невольной скотиной?
Ты считаешь, что лучше несуществовать, чем страдать? Бог считает иначе. Жизнь имеет ценность
>е
>c
>л
>и
Именно! Тебе приходится верить, ты свободен, никакие ангелы не мешаются тебе. Так почему ты все-равно чем-то недоволен?! Твоя воля не нарушается, потому что ты не имеешь информации. Хочешь черное называть белым - называй. Хочешь черное называть черным - называй.
>>4118
>Жить по чужому плану это и есть быть безвольной скотиной
Я не знаю, что именно имел протестующий анон, который решил поиграть в миссионера, но отрицать того, что Творец имеет план на все не буду.
Но ты давай начинай уже мыслить глубже. Скажи мне, кто сотворил твое "Я" и твое "личное"? Как было сотворено твое "Я", так же и сотворен твой личный план жизни.
>Бог считает иначе
Как этого Бога зовут?
>Сын Человеческий идёт, как писано о Нём, но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому человеку не родиться.
>663965
Ты конечно мне напомнил американского проповедника и американскую церковь, стиль точно такой же, как они там горланят.
Но по существу, ты ничего не ответил, наверное лишь высказал свое мнение и то, крайне размытое.
Ответа на подобный вопрос, я не найду в этой жизни точно, если Бог его не откроет.
>Именно! Тебе приходится верить, ты свободен, никакие ангелы не мешаются тебе. Так почему ты все-равно чем-то недоволен?! Твоя воля не нарушается, потому что ты не имеешь информации. Хочешь черное называть белым - называй. Хочешь черное называть черным - называй.
Шизофазия какая-то, попробуй еще раз.
>Скажи мне, кто сотворил твое "Я" и твое "личное"?
С чего ты решил, что кто-то должен его творить?
Я не знаю, что считает Бог и каков Его замысел.
У меня есть теория, которую я описал выше и эта версия для меня жестока и страшна, но я ее принял, потому что хорошее и великолепное в разы перевешивают то страшное, к чему я пришел.
Зачем Бог создал человека, зная о муках вечных, которым надлежит быть большинству населения.
Даже Христос говорил, что путь в рай узок или как то так, соответственно большое количество творения, попадет в ад.
Я думаю, Господь подобное сделал, что бы проверить и отобрать тех, кто верен Ему, а остальных в печку, в т.ч, и ангелов бунтовщиков.
Тогда почему предвидящий Бог не устроил так, чтобы не рождались такие?
Он их не создавал. Это их естественная природа быть.
Помнишь, что Иисус сказал, что всякое растение, что не Бог насадил искоренится
>Помнишь, что Иисус сказал, что всякое растение, что не Бог насадил искоренится
Тут то я понимаю, грех и прочие.
Но вот тут нет
>Он их не создавал. Это их естественная природа быть.
Кого Он не создавал?
Я этого понять не могу, Если есть Отец и Сын и Святой Дух, то как все это может быть одним?
И Иисус получается Самому Себе что ле молился?
>С чего ты решил, что кто-то должен его творить?
Вот теперь уже точно некая шизофазия пошла.
Если твое "Я" является следствием творения Бога, то значит он сотворил возможность существование чего-либо личного в твоей жизни, как и самой жизни. Потому и план твоей жизни, хоть и является планом Творца, является так же и твоим личным планом, потому что он так захотел.
Если же ты не веришь в Бога, то к чему ты придираешься вообще?
>>4134
Я могу тебе предложить подумать об этом так, как думаю я. Возьми вот эту цитату из Писания, для начала:
"Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем"
Как ты помнишь, для нераскаянных грешников участь вечная - горение в огне. Но слова "да будет Бог все во всем" не может указывать на то, что будет разделение на два царства - царство некоего ада и царство рая. А значит, в конечном итоге будет единое Царство Небесное. Далее возьми вот эту цитату:
"Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном"
По толкованию святых, малейшие это те, участь которых в Геенне Огненной. Но почему Христос употребил такие слова странные? Почему он определил их все-равно в Царство Небесное, хоть и малейшими?
Теперь давай вернемся к вечным мукам в огне, ты говоришь:
>остальных в печку, в т.ч, и ангелов бунтовщиков
И тут же вспомним, что Бог никогда не меняется и каждое его действие творится по любви к своему творению, а значит нужно искать благой смысл в наказании. Как ты думаешь, если человек за всю временную жизнь, будучи свободным, не сумел определиться в добро, но укоренился в зле. Если ему не хватило временной жизни, то как ты думаешь, что ему позволит исправиться? Разве злой человек не является страдающим по определению? Ему необходимо делать зло вовне, чтобы не чувствовать огонь внутри себя. Когда он окажется один наедине самим с собой, то тогда он начнет страдать от своих же язв. Злой человек болен. Такому человеку необходимо почувствовать вечность оставленным наедине со своим огнем, чтобы все зло внутри него сгорело.
Как называется эта участь для людей? Второй смертью. Умирает грешная личность человека.
Допустим, тот же Гитлер, если бы ты знал его лично, то когда он пройдет вечную муку, ты его практически не узнаешь. Ты будешь знать, что это вот тот самый Гитлер, но в нем ничего не останется от его личности. Потому что его личность злая сгорела. Это будет пустой человек, нищий духовно, который ничего не приобрел, кроме осуждения за свою жизнь. Он прошел вечные муки и все-равно ничего доброго не обрел. Такой человек не сможет радоваться по-настоящему. Я даже не отвергаю, что такой человек будет проливать слезы там, в вечности. Но это не будет мукой или страданием, потому что божественное бытие, когда "да будет Бог все во всем" не может быть страдательным, как мы это понимаем. Это будет благом для любого человека.
Диавол не способен покаяться за конечное время, потому он определен на вечные муки, как его последнее лекарство. Его муки уже давно начались, потому что он стал злым. Просто это время, которое он "господствует" является лишь каплей в море, перед вечностью в огне.
>С чего ты решил, что кто-то должен его творить?
Вот теперь уже точно некая шизофазия пошла.
Если твое "Я" является следствием творения Бога, то значит он сотворил возможность существование чего-либо личного в твоей жизни, как и самой жизни. Потому и план твоей жизни, хоть и является планом Творца, является так же и твоим личным планом, потому что он так захотел.
Если же ты не веришь в Бога, то к чему ты придираешься вообще?
>>4134
Я могу тебе предложить подумать об этом так, как думаю я. Возьми вот эту цитату из Писания, для начала:
"Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем"
Как ты помнишь, для нераскаянных грешников участь вечная - горение в огне. Но слова "да будет Бог все во всем" не может указывать на то, что будет разделение на два царства - царство некоего ада и царство рая. А значит, в конечном итоге будет единое Царство Небесное. Далее возьми вот эту цитату:
"Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном"
По толкованию святых, малейшие это те, участь которых в Геенне Огненной. Но почему Христос употребил такие слова странные? Почему он определил их все-равно в Царство Небесное, хоть и малейшими?
Теперь давай вернемся к вечным мукам в огне, ты говоришь:
>остальных в печку, в т.ч, и ангелов бунтовщиков
И тут же вспомним, что Бог никогда не меняется и каждое его действие творится по любви к своему творению, а значит нужно искать благой смысл в наказании. Как ты думаешь, если человек за всю временную жизнь, будучи свободным, не сумел определиться в добро, но укоренился в зле. Если ему не хватило временной жизни, то как ты думаешь, что ему позволит исправиться? Разве злой человек не является страдающим по определению? Ему необходимо делать зло вовне, чтобы не чувствовать огонь внутри себя. Когда он окажется один наедине самим с собой, то тогда он начнет страдать от своих же язв. Злой человек болен. Такому человеку необходимо почувствовать вечность оставленным наедине со своим огнем, чтобы все зло внутри него сгорело.
Как называется эта участь для людей? Второй смертью. Умирает грешная личность человека.
Допустим, тот же Гитлер, если бы ты знал его лично, то когда он пройдет вечную муку, ты его практически не узнаешь. Ты будешь знать, что это вот тот самый Гитлер, но в нем ничего не останется от его личности. Потому что его личность злая сгорела. Это будет пустой человек, нищий духовно, который ничего не приобрел, кроме осуждения за свою жизнь. Он прошел вечные муки и все-равно ничего доброго не обрел. Такой человек не сможет радоваться по-настоящему. Я даже не отвергаю, что такой человек будет проливать слезы там, в вечности. Но это не будет мукой или страданием, потому что божественное бытие, когда "да будет Бог все во всем" не может быть страдательным, как мы это понимаем. Это будет благом для любого человека.
Диавол не способен покаяться за конечное время, потому он определен на вечные муки, как его последнее лекарство. Его муки уже давно начались, потому что он стал злым. Просто это время, которое он "господствует" является лишь каплей в море, перед вечностью в огне.
Сыны погибели
>Если твое "Я" является следствием творения Бога, то значит он сотворил возможность существование чего-либо личного в твоей жизни, как и самой жизни. Потому и план твоей жизни, хоть и является планом Творца, является так же и твоим личным планом, потому что он так захотел.
http://endic.ru/ozhegov/Lichnyj-14564.html
>1. Осуществляемый самим, непосредственно данным лицом, данной личностью. Личное наблюдение. Личное присутствие.
>непосредственно
>непосредственно данным лицом, данной личностью. Личное наблюдение. Личное присутствие
Ничего бы это не существовало, если бы не было сотворено Богом. Ало? Само понятие "личности" исходит от Творца. Он является источником всех этих вещей, а значит твое личное не может существовать отдельно от Бога.
Если по твоей вере личного нет, то не надо менять значение этого слова чтобы утверждать что личное есть
Хорошее объяснение.
Что мне нравится в протестантах, это то, что каждая община сама вольна трактовать Писание так, как считает нужным.
Я все же иного мнения, считаю что будут разные места, в которые будут помещены грешники, по деяниям их.
Точно также, как и святые и люди, попавшие в рай, будут на разных уровнях.
Что то типо лоно Авраамово, если хочешь это знать, в аду.
И еще, почита апокриф Книгу Еноха, там дается большое количество информации, про Царство Небесное.
>почита апокриф Книгу Еноха
Там написана какая-то ересь. Не рекомендую.
>Что мне нравится в протестантах
А я не протестант.
>Я все же иного мнения, считаю что будут разные места, в которые будут помещены грешники, по деяниям их.
Это никак не противоречит тому, что я написал. Но ты говоришь о местах, хотя должен в первую очередь о месте думать, как о состоянии души в вечности. Если ты под местом понимаешь то же самое, что и в нашем физическом мире, то и выходит у тебя, что где-то будет темница с грешниками, откуда они больше никогда не выйдут. А потом люди начинают фантазировать бредни про то, что людей будут жрать явно черви и жечь огонь. А далее выходит, что человек уже верит в злого божка, который бессмысленно пытает людей вечность.
Я просто не понял, почему тебя так волнует то, что кто-то попадет в муки. Туда попадут лишь те, которым это необходимо. И они все-равно останутся благодарными и там будут славить Бога, который исцелил их. Никто не останется несправедливо обделенным и каждый получит то, чего достоин.
>Если по твоей вере личного нет
А я и не отрицал личное. Это ты воспринимаешь почему-то эти вещи бинарно. Либо А, либо Б. А я говорю о том, что А и Б сосуществует вместе и одно не нарушает другое.
Человек свободен, но его свобода зависит от Бога, как источника свободы. Бог дарует человеку не человеческую свободу, а собственную.
>Там написана какая-то ересь. Не рекомендую.
Почему ересь? Потому что не нравится тебе?
После прочтения, как раз таки многое сходится.
>Я просто не понял, почему тебя так волнует то, что кто-то попадет в муки. Туда попадут лишь те, которым это необходимо.
А муки при жизни тоже необходимы? Зачем они ребенку который родился в умирающем от голода племени?
>Это ты воспринимаешь почему-то эти вещи бинарно. Либо А, либо Б. А я говорю о том, что А и Б сосуществует вместе и одно не нарушает другое.
Это называется логика
>Человек свободен, но его свобода зависит от Бога, как источника свободы. Бог дарует человеку не человеческую свободу, а собственную.
Опять подмена значений
В библии сказано, что рай будет конкретным местом. Иисус будет сидеть на троне. А мы будем его рабами в Небесном Иерасулиме
Так почему моральные императивы от Путина для тебя норм, а моральные императивы от Бога сразу угнетение? Я понимаю, что для тебя это походу НЕУДОБНЫЙ ВОПРОСИК, но ты уж так сразу не обсирайся.
>Это называется логика
А знаешь, у детей какая логика бывает? Врач делает больной укол, значит врач - злой.
>>4154
>рай будет конкретным местом
А можно цитатку? Можешь еще координаты сказать. А ты точно знаешь, что такое "место"? Ты судишь об этом понятии по ограниченному материальному миру? А мне казалось, что материальный мир это лишь тень вещей небесных.
Какие императивы, кретин?
ыв
>После прочтения, как раз таки многое сходится.
У некоторых и после прочтения Евангелие от Иуды много сходится. А вот оно почему-то многим не нравится. Наверное правда глаза режет.
Вывод один - когда умрем, узнаем Истину.
Вот же смешно будет, если Царство небесное - это инопланетная цивилизация.
>Вывод один - когда умрем, узнаем Истину
Неверный вывод.
"Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его. А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии. Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия. Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога,что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным"
>А нам Бог открыл это Духом Своим
Кому?
>Ибо теперь мы видим гадательно в зеркале, тогда же – лицом к лицу; теперь я знаю отчасти, тогда же познаю подобно тому, как и я был познан.
103 Кб, 543x568 Протестантизм 329 664185Какие смешные вопросы. Может все таки сам догадаешься?
Шизикам-протестантам?
96 Кб, 542x569 Протестантизм 331 664189>>4185
>Кому?
Нам. Написано же. Дух Божий в нас дает нам духом познать Бога, соединяющийся духом с Господом есть один дух с Господом. Мы знаем Бога потому что приняли от Него Дух.
Я то думал здесь все рождены от Бога, обрезаны нерукотворным обрезанием, кровушку пьют, а некоторые даже не понимают что такое Кровь, и что такое Дух Святой, они еще не до конца поняли зачем Иисус на землю приходил, а тут еще Дух какой то. Понимаю почему апостол в посланиях так багетил "вам уже самим по возрасту надлежит быть учителями, проповедовать язычникам и являть им Иисуса, а мне приходится учить вас очевидным вещам".
"Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас"
1ое Иоан 2:27
>Нам. Написано же. Дух Божий в нас дает нам духом познать Бога, соединяющийся духом с Господом есть один дух с Господом. Мы знаем Бога потому что приняли от Него Дух.
А
>Ибо теперь мы видим гадательно в зеркале
>теперь я знаю отчасти
про кого?
Собственные воззрения 333 664199
104 Кб, 543x568 Протестантизм 334 664202Про человека и Бога. В 13 главе 1ого послания Коринфянам Павел говорит о сверхестественных дарах Святого Духа, пророчестве в том числе, апостол говорит что сейчас мы пророчествуем отчасти, а когда Иисус явится во славе, придет на землю во второй раз, тогда "настанет совершенное, и то что отчасти прекратится". Сейчас когда мы пророчествуем мы видим Бога и Божье Царство как бы через тусклое стекло, гадательно, но когда все кончится, будем видеть Бога лицом к лицу, и у нас не останется никаких вопросов.
Кстати анон который запостил эту цитату из Коринфянам, большой молодец. Раздражает то что большинство христиан "надеятся" (не верят, а вяленько-инфантильненько надеятся) что-то получить после смерти, когда уже по определению будет поздно. В то время как Бог со своей стороны сделал на кресте все, чтобы мы не жили под пятой дьявола, и познавали Его. От нас требуется только вера. На небесах не нужны исцеления, там нет болезней, на небесах не нужны будут пророчества, вообще не нужна будет вера - мы будем видеть Бога лицом к лицу.
>обряды Богу не нужны
Богу вообще ничего не нужно, он самодостаточен. Весь порядок, включая церковную иерархию нужен нам самим, чтобы нам было легче побеждать свою греховную сущность. Материальный мир служит нам опорой, от которой мы возрастаем. Так и священство тоже служит нам некоей опорой. Нам нужен какой-то порядок, чтобы мы не начали вольнодумствовать и вообще склоняться к гордыне.
Вообще, если зайти дальше, то и крещение можно отмести, сказав, что обряды не нужны, главное чтобы Бог в сердце был и искренняя вера.
>>4202
Примечательно, как тебе будто бы необходимо всякие мемасики со Христом прикреплять к постам каждый раз.
>Для чего нужен здесь священник, если он всего лишь человек и подвержен греху как и все прочие люди?
Зачем вообще нужны посредники? Чтобы брать себе денежки за нихуя. Тут та же история.
129 Кб, 428x650Вот мне нравится православие. Я чувствую себя православным, я крещён, мне очень нравится идея любви к ближнему. Но
Мне почему-то очень лень изучать всё это. Я начинал читат Ветхий Завет, меня хватило страниц на 20. Потом, мне в руки попалась книжка с псалмами и Новым Заветом. Там в начале, в роли содержания, написано: "если вы обеспокоены..." и указаны номера псалмов, строк. И так на много случаев. Вот это мне тоже понравилось, я даже какие-то строки перечитывал несколько раз. Но в целом, хоть и есть внутренняя потребность стать морально чистым человеком, как будто мешают какие-то барьеры.
Вопрос: мне нужно ждать какого-то откровения в жизни, чуда, которое создаст сильную потребность вКатЫваТЬсЯ в это, или самостоятельно преодолевать лень?
Заранее спасибо
>Я начинал читат Ветхий Завет, меня хватило страниц на 20
Вообще Ветхий Завет, его историческая часть, мало кому дается легко. Например, из Пятикнижия, дико зашло Второзаконие, поэтично-легко-красиво, Бытие и Исход такое себе, Левит и Числа очень нудные, всякий раз читаю через силу. Мой совет - не читай Библию по порядку, начни с Нового Завета. В принципе любое Евангелие читается легко (родословие Иисуса Христа можешь пропустить в Матфее, а то некоторые его открывают, и на этом моменте закрывают), Марк самый короткий. Если хочешь с Ветхого Завета начать, то начни с поучительных книг - Екклезиаст, Иова, Притчи, Псалтырь (не всем заходит) в некотором смысле они самодостаточны в отличие от пророческих и исторических, где одно связано с другим и раскрываются в полноте контекста так сказать.
>Вопрос: мне нужно ждать какого-то откровения в жизни, чуда, которое создаст сильную потребность вКатЫваТЬсЯ в это, или самостоятельно преодолевать лень?
Можно ждать и не дождаться, можно жить, не ожидая, и вкатиться. Ты ведь уже попытался что-то сделать, что-то поизучать, почему ты не считаешь, что у тебя уже возникла потребность?
Собственные воззрения 340 664212Ты просто лентяй. Библия - источник мудрости, но чтобы воспринять ее, необходимо работа над собой, чтобы развивать свой ум и личность. Это долгий и методичный путь.
>>4204
>если зайти дальше
Думаю, если зайти дальше, так оно действительно и есть. Даже больше, есть мысль что и святая вода не нужна, это лишь трюк, позволяющий разуму воспринять чудо. Я кстати не крещеный. И выходит, что все что нужно человеку - это вера. Когда человек осознает Истину, ему больше не понадобятся все эти мирские ухищрения.
Завет христианский - Новый, читай его. Найди современные переводы (РБО) они читаются проще, ну или прослушай аудиокнигу.
>морально чистым человеком
Хочешь стекломой на девятомай накатывать?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мораль
Мораль (лат. moralitas, термин введён Цицероном[1][2] от лат. mores «общепринятые традиции») — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений[3][4].
>Если хочешь с Ветхого Завета начать, то начни с поучительных книг - Екклезиаст, Иова, Притчи, Псалтырь (не всем заходит)
А как же Сирах, Премудрость Соломона и четвертая Маккавейская? Протестант что ли?
>Весь порядок, включая церковную иерархию нужен нам самим
>Мне что-то и не нужен как-то
>РЯЯ ЕРЕТИК ДЕШЕВКА АПОСТАСИЯ
>Так и священство тоже служит нам некоей опорой
Опора, конечно, МОЩНАЯ. С такой опорой в стране восторжествовала идеология атеистического коммунизма, при том все это проглотили и забыли, даже сейчас в России РПЦ в народе скорее о богатых попах на жиппах нежели о какой-то опоре, разве что государственная псевдодуховность - ми патриоты, ми христиане, ми за аборты. А еще 8 из 10 браков распадаются. Еще в целом культурная среда нихрена не христианская, а РПЦ паразитирует на языческих воззрениях народа. Водичку там освятить, иконочку продать, а как бы о том, что главное в верующем - это его образ мыслей и действий - об этом мы так, попутно расскажем полбабке, которой все равно плевать.
> Протестант что ли?
Да. Сирах и Премудрость Соломона не вспомнилась, потому что вспоминал именно без второканонических, а так безусловно стоит их прочитать.
>С такой опорой в стране восторжествовала идеология атеистического коммунизма
Ну и? Ты считаешь, что не будь попов, а каждый бы сам себе священником был, то было бы намного лучше? Нет конечно, все бы себя патриархами мнили и родилось бы обыкновенное протестанство, где чисто канонически можно будет свое мнение считать самым главным, потому что ему так верится.
>даже сейчас в России РПЦ в народе скорее о богатых попах на жиппах нежели о какой-то опоре
Так у нас от силы православных то сколько? А скажи, а богатые попы не есть порождение этого же народа? А те блатные ребята, которые жертвуют попам на мерседесы - это не порождение народа? Или они с луны прилетели?
Сказано же, что под конец времени люди станут сребролюбивы, вот тебе и патриарх, который весь в золоте ходит, как отражение духовного состояния народа. Все друг другу в карман лезут. И убивают своих родителей ради квартир.
>РПЦ паразитирует на языческих воззрениях народа
РПЦ состоит из тех же самых людей из народа. Почему вам так нравится представлять некий абстрактный народ, который все время кем-то ущемляется и причем каждый раз тот, кто ущемляет представляется чуть ли не пришельцами с луны. Аннунаки что-ли таких плохих попов завезли? Или все-таки это и есть тот самый народ? Или пока человек не забрался наверх, то его не надобно ругать и обличать? А вот когда ему завезли денег, то нужно сразу же наброситься на него? Ну да, зачем какого-нибудь ваньку ругать за то, что он подворовывает на заводе на водочку. Он ведь не миллионы ворует, ему можно простить! А потом этот Ванька пробивается в депутаты и уже водочки ему становится закономерно мало и на него начинают скалить зубы те Ваньки, которые не пробились
>канонически можно будет свое мнение считать самым главным, потому что ему так верится.
Лол, ты это говоришь про православие, где через одного священники противоречат друг другу. Высказывают противоположное
Религия противопоставляет себя деньгам. Блаженны нищие. Горе вам богатые. Вот учит Иисус
>Думаю, если зайти дальше, так оно действительно и есть. Даже больше, есть мысль что и святая вода не нужна, это лишь трюк, позволяющий разуму воспринять чудо. Я кстати не крещеный. И выходит, что все что нужно человеку - это вера. Когда человек осознает Истину, ему больше не понадобятся все эти мирские ухищрения.
>Когда человек осознает Истину
>Я думаю...
>У меня есть мысль...
А мысль, что человек самостоятельно найти Истину не в состоянии - тебе не приходила? Что ты там своим ограниченным умом решил познать? Фантазии свои, которые закономерно попытаются тебе помочь обойти трудности и найти легкий путь?
>>4219
>Лол, ты это говоришь про православие, где через одного священники противоречат друг другу. Высказывают противоположное
А с чего ты решил, что православие на Земле вечно, если предсказано, что под конец веры вообще практически не будет? Думаешь люди станут атеистами что-ли? Нет конечно, они изобретут что-то свое, искаженное. Ты тычешь пальцем на смирительную рубашку, которой 2000 лет, совсем изношенную, которая вот-вот порвется и говоришь "Лол, да нафиг она нужна, она же совсем уже не держит, вот же глупость!"
Собственные воззрения 350 664225>самостоятельно
С Божьей помощью
>Фантазии свои
У меня есть Библия как основной источник знаний и учений. Если мне и нужен священник, то только в качестве толкователя трудных мест. Только своим умом можно прийти к Богу. Это работа над собой и над своим пониманием мира. Механическое исполнение обрядов в церкви не приблизит тебя к спасению души.
>каждый бы сам себе священником был, то было бы намного лучше?
Одну протестантскую страну, где на гос.уровне была бы идеология атеизма, сможешь назвать? Особенно хоть одну страну протестантскую, где это произошло бы изнутри при поддержке масс? Где церкви начали сносить и в школах учить >кекБоганет.
Так что да, было бы лучше. Чисто по истории даже, протестанты дали пососать всему миру, развили капитализм и подсадили на эту иглу весь остальной мир, даже традиционные исламские, китайские или японские культуры вынуждены перенимать образ действий и мыслей, сформировавшийся в протестантизме.
>Так у нас от силы православных то сколько? А скажи, а богатые попы не есть порождение этого же народа? А те блатные ребята, которые жертвуют попам на мерседесы - это не порождение народа? Или они с луны прилетели?
А почему? Вот почему так, объясни? Ведь есть мощное священство. Пуританам было, например, насрать - они творили историю с радикальным взглядом библейским. Иисус не обещал, что христиан будет большинство, но МАЛАЯ ЗАКВАСКА квасит все тесто. И какая закваска получилась из РПЦ? Скажем откровенно, хреновая. Народ от нее отвернулся, забыл и все нормально, мы летим в коммунистическое будущее. Здесь нет вины РПЦ как организации, как проповедника истины и т.д? Упиваясь своей истинностью и апостольской преемственностью, РПЦ ровным счетом не заквасила этот народ даже на минимально-нормально уровень. В Германии люди налог на церковь платят и ниче, живут. Предложи такое в России - сколько пердаков взорвется? Вот и вся вера православная и Русь святая, языческий эгоистичный скот.
>РПЦ состоит из тех же самых людей из народа
Вот это и плохо, христиане должны быть народом Божьим, чья Родина - Небесный Иерусалим, а не атео-языческая параша.
>Только своим умом можно прийти к Богу
А я думал, что к Богу приходят сердцем.
>Механическое исполнение обрядов в церкви не приблизит тебя к спасению души.
От того, что кто-то не понимает сути обрядов не значит, что обряды становятся не нужны.
>Если мне и нужен священник, то только в качестве толкователя трудных мест
Но ведь понимание человеком Святого Писания не зависит от того, священник он или нет.
Но это хорошо, что ты упомянул о том, что ты не всегда можешь понимать Писание правильно. Так святые отрицали обряды или это твоя вольная мысль, которая противоречит святым?
>Бояре - плохие
>Народ - хороший
Каков народ - такие и бояре.
Я правда уже не понял, что именно ты ругаешь. Конкретных плохих людей или православную Церковь? Я уверен, что если все церковные иерархи ходили бы сознательно нищими и давали хороший пример, то ты бы наоборот нахваливал все это и целовал, что мол вот какая организация хорошая, какие хорошие люди и при этом они в едином духе ходят проповедуют и пасут овец.
Так какой вывод? Ты просто жалуешься, что почему-то наверху остались лишь в большинстве своем жадные и злые люди. Наверное это Бог диверсию устроил, что вот дескать такой хороший народ есть, а на самые верха он во главу поставил совсем уж злых людей, которым там не место. Вот тебя бы можно было бы туда отправить, ты бы сразу дал всем там фору и показал, как надо правильно все организовывать.
Собственные воззрения 354 664229>А я думал, что к Богу приходят сердцем
Красивая фраза, но пока ты умом не поймешь всю суть учения, ты будешь слеп.
>обряды становятся не нужны
Наоборот, когда ты понимаешь их суть они становятся не нужны
>Но ведь понимание
У священника есть сумма академических знаний, позволяющая ускорить процесс изучения
>твоя вольная мысль
Пока что она не противоречит Библии
>Каков народ - такие и бояре.
Я это не отрицал, мне русская ментальность несимпатична по причине ее значительного нехристианского содержания.
>Так какой вывод?
Вывод таков, что РПЦ не смогла христианизировать Россию, вот и все. А раз православие все такое истинное и совершенное, то отчего в самой большой "православной" стране такой всос-отсос? Или опять?
>Православие хорошее
>Православные плохие
Удобная позиция, особенно для того, чтобы ничего не менять. Ни в себе, ни в людях.
>От того, что кто-то не понимает сути обрядов не значит, что обряды становятся не нужны.
Зачем нужны обряды, кто может пояснить? Почему Иисус об обрядах ничего не говорит, иудеи от них в принципе отказались, несмотря на ветхозаветные обрядовые предписания, а традиционное христианство по ним прямо угорает? Какие профиты?
Кто судья Богу?
Правильно - никто, на правах творца.
Не нужно опускать Бога на человеческий уровень, Он Вселенная и закон и что хочет, то и делает.
>Кто судья Богу?
А сатане кто? Бог? Ну вот и твоему злобному божку, если он существует, судья Бог.
Можешь ненавидеть, в ад пойдешь на вечные муки, гореть во веки вечные.
Были святые, такие же биологические люди как и несвятые, им же не рептилоидная биология попущена, поэтому не виноваты из-за биологии такой себе аргумент. В конце концов, если предположить, что всякое благо от Бога, в т.ч. и кратковременные удовольствия, то адом для грешника будет вечное совершение привычных действий без удовольствия (ибо оно дается Богом, а не чем-то\кем-то еще), вот и страдаешь потому что упование свое возложил на вещи преходящие, а не на истинного подаятеля благ. Остаешься без источника счастья - страдаешь, а как раскаяться в таком случае? Ведь главное - возлюбить Бога, а в аду это невозможно, потому что это не столько жажда Бога, сколько жажда привычных удовольствий. Вот Бог и не слышит их поскольку это не к Нему обращаются, а по привычке к своим собственным вожделениям. Но это так, мои собственные объяснения. Суть не в отречении от материального, суть в любви.
>В конце концов, если предположить, что всякое благо от Бога, в т.ч. и кратковременные удовольствия, то адом для грешника будет вечное совершение привычных действий без удовольствия (ибо оно дается Богом, а не чем-то\кем-то еще), вот и страдаешь потому что упование свое возложил на вещи преходящие, а не на истинного подаятеля благ.
То есть наркотики сами по себе не действуют, но злобный божок каждому упарывающему подает удовольствие чтобы потом за него наказать?
Наркоман - человек, зависимый от мира сего. Греховны не наркотики, а способ взаимодействия с ними. Наказывается не удовольствие, а полагание благого вне Бога, и то наказывается - лишь слово, наказание в данном случае отлучение от Бога, который источник блага. В религиозном смысле вещь сама по себе не вполне существует, возможность ее создания\сама вещь были созданы Богом.
Так святые входили как раз к тем 5%, которые отрекались от жизни, потому что боялись божьего наказания. У которых страх сильнее биологических потребностей
>Так какой вывод?
>15 Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. 16 По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? 17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. 18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. 19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. 20 Итак по плодам их узнаете их.
А, ну да, есть еще цари, которых церковь почитает как святых. Ну это особенность рпц, которая была взаимодейственна с царской властью
Не только цари. Папы римские до раскола, многие святые были епископами и жили в крупных городах, другие просто пожертвовали собой, хотя вообще были мирских профессий или даже алкашами\блудниками, были и те, кто мирскую должность сочетал с священнослужением. Разные люди, не только пустынники.
ВРЁТИ, только в ПРАВОславии правильная СВЯТОСТЬ и ЧИСТОТА, это не кокотолики с их мистицизмом и не протестанты иудействующие. Святого Юстиниана второго оболгали иуды
Бог един, пути к нему многочисленны. Пожалуй даже, на каждого человека приходится даже больше одного путя к Богу.
В общем это норма. Пока рука у кого-то на само Писание не чешется, все приемлемо.
Фарисеи и саддукеи красавчики получается, на Писание то руки у них не чесались? Иисус оклеветал бедных евреев? Это же просто путь такой, особый
О фарисеях с саддукеями Бог позаботится. Или у тебя есть сомнения на этот счет?
Ты за себя будь в ответе, единоверец.
Сомнений нет, второго храма не наблюдаю. Также как и Византии. Господь няшка, и суды его тоже няшные
>А я думал, что к Богу приходят сердцем.
Разные канонизированные авторы следовали мнению Аристотеля о том, что ум в сердце.
мимо мамкин верун
Спасибо чел, возвращайся в паблик аметистов пожалуйста
>Пока что она не противоречит Библии
Так и рождались разные еретики и сектанты. Некоторые шли дальше и даже умудрялись труды Святых Отцов использовать, чтобы обосновать свои заблуждения. А все почему? А потому что сердце нечисто, а умом то они все прекрасно поняли.
>>4312
>о том, что ум в сердце
"Потщись войти во внутреннюю свою клеть, и узришь клеть небесную, потому что та и другая - одно и то же, и, входя в одну, видишь обе. "
Преподобный Исаак Сирин
Если ум уже в сердце, то зачем нужно входить туда еще раз и что-то зреть?
любить бога и ненавидеть геев
>"Потщись войти во внутреннюю свою клеть, и узришь клеть небесную
А причем тут сердце? Небесное сердце увидишь?
«Человек, сойди умом в клеть сердца твоего, и тогда ты достигнешь небес. Ибо и она тоже есть клеть небесная, клеть Царства Небесного»
Ум и сердце
Умом зовется и сущность души, то есть сердце. Это отождествление ума и сердца встречается во многих местах Священного Писания и святоотеческих сочинений, так что термины «ум» и «сердце» заменяют друг друга. Господь называет блаженными чистых сердцем: «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят» (Мф.5:8). Бог открывается в сердце, и там познает Его человек. Апостол Павел пишет, что в сердце совершается и просвещение от Бога: «...озарил наши сердца, дабы просветить нас познанием славы Божией в лице Иисуса Христа» (2Кор.4:6). Тот же апостол молится, чтобы Бог Господа нашего Иисуса Христа, Отец славы, дал вам Духа премудрости и откровения, к познанию Его, и просветил очи сердца вашего, дабы вы познали... (Еф.1:17–18). Таким образом, сердце принимает откровение познания Бога. В других случаях слово «сердце» заменяется словом «ум». После Своего воскресения Господь, явившись среди Своих учеников, отверз им ум к уразумению Писаний (Лк.24:45). Поскольку человек познает Бога через отверзение сердечных очей и очищение сердца, выражение «отверз ум» равнозначно выражению «отверз сердце». Кроме того, я уверен, что слова «блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят» соотносятся с апостольским высказыванием: «... преобразуйтесь обновлением ума вашего» (Рим.12:2).
Следовательно, ум в этом смысле называется и сердцем, так что оба термина взаимозаменяемы. Преподобный Максим Исповедник говорит, что слово Христа «Подавайте лучше милостыню из того, что у вас есть, тогда все будет у вас чисто» (Лк.11:41) сказано «уже не занимающимся вещами, до тела касающимися, а старающимся очистить от ненависти и невоздержания ум свой, который Господь называет сердцем. Ибо все оное, оскверняющее ум, не дает ему видеть живущего в нем Христа благодатию святого крещения» (Добр. Т.3. С.224). Итак, умом называется и сущность души, то есть сердце. В этом значении ум и сердце отождествляются, поскольку в уме обитает Христос.
https://fil.wikireading.ru/1665
Общую двигательную активность человека Аристотель связывал с кровью. Кровь рассматривалась Аристотелем как материальный носитель всех душевных функций. Сердце выступало в качестве центрального органа души, головной мозг – как резервуар для охлаждения крови.
Ну давай >пук это другое это сакральные знания тебе не понять пока червей не заведешь
Ум и сердце
Умом зовется и сущность души, то есть сердце. Это отождествление ума и сердца встречается во многих местах Священного Писания и святоотеческих сочинений, так что термины «ум» и «сердце» заменяют друг друга. Господь называет блаженными чистых сердцем: «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят» (Мф.5:8). Бог открывается в сердце, и там познает Его человек. Апостол Павел пишет, что в сердце совершается и просвещение от Бога: «...озарил наши сердца, дабы просветить нас познанием славы Божией в лице Иисуса Христа» (2Кор.4:6). Тот же апостол молится, чтобы Бог Господа нашего Иисуса Христа, Отец славы, дал вам Духа премудрости и откровения, к познанию Его, и просветил очи сердца вашего, дабы вы познали... (Еф.1:17–18). Таким образом, сердце принимает откровение познания Бога. В других случаях слово «сердце» заменяется словом «ум». После Своего воскресения Господь, явившись среди Своих учеников, отверз им ум к уразумению Писаний (Лк.24:45). Поскольку человек познает Бога через отверзение сердечных очей и очищение сердца, выражение «отверз ум» равнозначно выражению «отверз сердце». Кроме того, я уверен, что слова «блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят» соотносятся с апостольским высказыванием: «... преобразуйтесь обновлением ума вашего» (Рим.12:2).
Следовательно, ум в этом смысле называется и сердцем, так что оба термина взаимозаменяемы. Преподобный Максим Исповедник говорит, что слово Христа «Подавайте лучше милостыню из того, что у вас есть, тогда все будет у вас чисто» (Лк.11:41) сказано «уже не занимающимся вещами, до тела касающимися, а старающимся очистить от ненависти и невоздержания ум свой, который Господь называет сердцем. Ибо все оное, оскверняющее ум, не дает ему видеть живущего в нем Христа благодатию святого крещения» (Добр. Т.3. С.224). Итак, умом называется и сущность души, то есть сердце. В этом значении ум и сердце отождествляются, поскольку в уме обитает Христос.
https://fil.wikireading.ru/1665
Общую двигательную активность человека Аристотель связывал с кровью. Кровь рассматривалась Аристотелем как материальный носитель всех душевных функций. Сердце выступало в качестве центрального органа души, головной мозг – как резервуар для охлаждения крови.
Ну давай >пук это другое это сакральные знания тебе не понять пока червей не заведешь
110 Кб, 860x246Это перевод с перевода с перевода или специальное искажение? Открыл английский перевод, никаких сердец не вижу.
>никаких сердец не вижу
>to enter the treasure within thee
Если для тебя сокровищем является твой ум, а не сердце, то, ну это беда.
Да можно хоть католических святых слушать, тут как бы полнейшая свобода. Сказать то что хотел? Что тебе большая такая трактовка нравится?
Обращение на сердце ума, прежде рассеянного, то есть обращение энергии к сущности, – это исцеление ума, ибо именно там он обретает свое подлинное место. В ходе этого обращения ум сначала находит плотское сердце, а затем – вышеестественное, духовное. «Сходя умом в сердце свое, сначала вот это – плотяное сердце, он начинает проникать в те глубины его, которые не суть уже плоть. Он находит свое глубокое сердце, духовное, метафизическое, и в нем видит, что бытие всего человечества не есть для него нечто чуждое, постороннее, но неотделимо связано и с его личным бытием» (Старец Силуан. М., 1994 С.47). Это обращение ума на сердце есть не что иное, как его объединение, то есть союз ума и сердца. Свидетельством такого союза служат слезы умиления и сладкое чувство божественной любви. «Плач умиления при молитве есть верный показатель того, что ум соединился с сердцем и что настоящая молитва нашла свое первое место, первую степень восхождения к Богу; вот почему он так ценится всеми подвижниками» (там же, с.124). Погружаясь в сердце, ум «совлекается всякого образа, не только видимого, но мысленного» (там же, с.140). Двери сердца затворяются для всего чуждого, «и тогда душа входит во «мрак» совершенно особого порядка и затем удостаивается неизреченного предстояния Богу чистым умом» (там же, с.134).
Хотя нет, я ошибался, кажется кто-то просто вырезал удобный кусочек, представив это как конечное понимание.
Ну давай у того же автора про сердце посмотрим
https://azbyka.ru/otechnik/Isaak_Sirin/slova-podvizhnicheskie/4
>Иное есть чистота ума, а иное – чистота сердца. Ибо ум есть одно из душевных чувств, а сердце обнимает в себе и держит в своей власти внутренние чувства. Оно есть корень, а если корень свят, то и ветви святы, т. е. если сердце доводится до чистоты, то ясно, что очищаются и все чувства.
Поскольку я не приверженец учения Аристотеля о сердце как о органе души, то я не считаю что оно является сокровищем. Кстати, что по такому учению с теми, у кого искусственное сердце?
>В ходе этого обращения ум сначала находит плотское сердце, а затем – вышеестественное, духовное.
>Старец Силуан
>Святой Силуан Афонский (в миру Семён Иванович Антонов; 1866, село Шовское, Лебедянский уезд, Тамбовская губерния — 11 [24] сентября 1938, Афон)
Вряд ли он серьезно верил что мозг с умом не связан
А вот и маневры пошли. То есть суть на самом деле не в том, что кто-то червей выращивает. А суть в том, что кто-то просто нечто противоречащее твоей точки зрения высказывает, потому ты пытаешься везде найти червей, чтобы как бы чужое слово не имело значение.
Ну да ладно, продолжай юродствовать. Сам же вбросил эту ссылочку. Но почему тебе нужно ссылаться на труды человека, если ты сам лучше знаешь? Зачем тебе нужно прикрываться неким митрополитом Иерофеем (Влахосом) (1945), чтобы придать вес своим словам, если ты спустя 5 минут готов сразу же отрицать его же исследование, на которое ссылаешься?
https://vk.com/wall-111677185_3535
I. Твердое небо
1) Св. Антоний Великий
"Те, кто любят изучать и бесхитростно исследуют Писание, те найдут, что есть большое различие в названиях: одно дело – небо, а другое – твердь. И уже из этого названия мы все узнаем: видимое, думается, тверже, чем невидимое. Моисей сказал: «В начале сотворил Бог небо и землю». А показывая сотворение твердого, он написал: «И сказал Бог: да будет твердь». И Исайя указал на то, что первое – тонкое и легкое в своей сущности, а второе – более твердое и густое тело, когда возгласил: «Утвердивший небо, как дым, натянувший, как кожу». А о видимом возгласил: «Сведший небо, как свод»… Но можно сказать о сущности видимого неба, которое как лед загустело Божией волей и, укрепленное, подражает надмирному небу. Оба существуют так, что держат все под собою и несут себя божественной силой"[12].
2) Св. Василий Великий
"Наименование тверди в Писании обыкновенно дается тому, что имеет превосходную крепость... Посему думаем, что и теперь употреблено сие слово о каком-нибудь твердом естестве, достаточном к удержанию воды, которая удобно скатывается и разливается"[6].
3) Св. Иоанн Златоуст
"Что значит: да будет твердь? Это то же, как если бы кто сказал на языке человеческом: да будет некая стена и ограда, которая бы, находясь посреди, делала собою разделение"[11].
4) Св. Августин
"Твердь называется твердью, можно думать, не по причине неподвижности, а по причине твердости, в виду ли своей собственной твердости или же потому, что служит пределом, разграничивающим высшие воды от низших"[5].
5) Св. Кирилл Иерусалимский
"Безбожные еретики, которые дерзнули нечестиво проповедовать о премудром Художнике всего этого мира и которые хотя и видят телесными очами, но лишены душевного зрения, - что они могут опорочить в сем великом деле Божием? Созерцая пространство небес, они должны бы поразиться удивлением, они должны бы поклониться Тому, Который распростер небеса, как тонкую ткань (Ис. 40:22), и из жидкого водного существа соделал твердый состав небесный; ибо сказал Бог: да будет твердь посреди воды" (Быт. 1:6)[9].
6) Св. Феодорит Кирский
"Первое небо не названо твердью, но с самого начала наименовано небом. А сие получило наименование от самой вещи. Поскольку составилось из текучей сущности вод, и жидкое вещество стало непроницаемым и твердым, то наименовано твердью. А потом, поскольку оно вверху, и заменяет для нас первое небо, то наименовано небом"[10].
"Твердию разлучил Бог водное естество, по неизреченной премудрости устроив это великое разделение, и по отвердевшим водам повелел совершать путь необъятному свету. Вода и огонь противоположны между собою; однако же ни водами не угашается огонь, ни отвердевшая вода не растаевает от необъятнаго огня. А сие показывает неизреченное Божие могущество"[14].
II. О водах над твердию
1) Св. Василий Великий
Св. Василий категорически отвергает аллегорические толкования воды над твердию, настаивая на буквальном понимании:
"Отринув подобные сим учения как толкование снов и басни старых женщин, мы под водою будем разуметь воду, и разделение, произведенное твердию, будем принимать сообразно с изложенною выше причиною"[6].
После этого он поясняет каким образом вода держится на полукружие тверди (см. цитату из раздела III).
2) Св. Евфрем Сирин
"И горние воды, во второй день отделенные от прочих вод простертою между ними твердью, были также сладки, как воды дольние; они не таковы, как воды, осолившиеся в морях в третий день, но таковы же, как и отделенные от них во второй день. Они не солоны, потому что не подвержены гниению. Они не на земле, от чего бы могли загнивать; там воздух не служит к тому, чтобы порождали и производили они пресмыкающихся. Для вод сих ненужно, чтобы впадали в них реки; они не могут иссякнуть, потому что нет там солнца, которое зноем своим иссушало бы их; они пребывают там росою благословений, и блюдутся для излияния гнева"[8].
3) Св. Беда Достопочтенный
"Несомненно, что эта твердь пребывает в середине между водами, поскольку мы видим воды, помещенные под ней и в воздухе, и в землях, и нам также известно о тех, которые были помещены над ней, не только авторитетом этого отрывка Писания, но и словами пророка: "простираешь небеса, как шатер; устрояешь над водами горние чертоги Твои" (Пс. 103:2-3)... Но, если это кого-то озадачивает, - как воды, постоянно текут и стекаются в самый низ по своей природе, могут держаться над небом, чья форма, как кажется, кругла, таковой должен помнить, что Писание говорит о Боге: "Он заключает воды в облаках Своих, и облако не расседается под ними" (Иов. 26:18)... Хотя он и возжелал утвердить жидкие воды там, но есть ли чудо выше этого, как говорит Писание: "Он повесил землю ни на чем" (Иов. 26:7)... Мы должны разуметь, что когда произошло творение и установление неба и вод, они не переходили предписанных им Словом Божиим пределов, как сказал Псалмопевец: "поставил их на веки и веки; дал устав, который не прейдет" (Пс. 148:6)[16].
III. О куполообразной форме небесного свода
1) Св. Василий Великий
"Если тело тверди шарообразно, как показывает зрение, а вода текуча и скатывается с возвышенностей, то как было возможно утвердиться воде на кривой окружности тверди? Что будет отвечать на сие? - То особенно, что ежели видим какую вещь с внутренней вогнутости кругообразною, нет еще необходимости заключать, что и внешняя ее поверхность сделана шаровидно, вся выточена на станке и гладко выведена. Иногда видим каменные потолки в банях и постройку пещеровидных зданий, которые, если смотреть изнутри, выведены полукружием, а сверху строения имеют часто ровную поверхность. Посему ради таких причин не должны и сами они затрудняться в деле, и нас затруднять, как будто не можем удержать воды вверху"[6].
2) Св. Афанасий Великий
"Но послушаем, что о небе говорят пророки, чтобы заградить уста высоко думающим о бороде, которые, говоря все, что ни приходит на ум, утверждают, будто бы и под землею есть небо. Им противостав, пророк сказал: «простираяй небо яко кожу». А кожа не есть какой-либо шар, как они суесловят. Напротив того, уподобил оное никоему полукружию и полушарию. Поэтому и другой пророк, тоже выражая, сказал: «поставивый небо яко камару, и простер е яко скинию обитати» (Ис. 40:22). И еще о том, что небо не колеблется, но стоит твердо, пророк говорит так: «водрузивый... небо» (Ис. 42:5). Изображая же крайнюю утонченность неба, сказал: «понеже небо яко дым утвердися» (Ис. 51:6)"[15].
https://vk.com/wall-111677185_3535
I. Твердое небо
1) Св. Антоний Великий
"Те, кто любят изучать и бесхитростно исследуют Писание, те найдут, что есть большое различие в названиях: одно дело – небо, а другое – твердь. И уже из этого названия мы все узнаем: видимое, думается, тверже, чем невидимое. Моисей сказал: «В начале сотворил Бог небо и землю». А показывая сотворение твердого, он написал: «И сказал Бог: да будет твердь». И Исайя указал на то, что первое – тонкое и легкое в своей сущности, а второе – более твердое и густое тело, когда возгласил: «Утвердивший небо, как дым, натянувший, как кожу». А о видимом возгласил: «Сведший небо, как свод»… Но можно сказать о сущности видимого неба, которое как лед загустело Божией волей и, укрепленное, подражает надмирному небу. Оба существуют так, что держат все под собою и несут себя божественной силой"[12].
2) Св. Василий Великий
"Наименование тверди в Писании обыкновенно дается тому, что имеет превосходную крепость... Посему думаем, что и теперь употреблено сие слово о каком-нибудь твердом естестве, достаточном к удержанию воды, которая удобно скатывается и разливается"[6].
3) Св. Иоанн Златоуст
"Что значит: да будет твердь? Это то же, как если бы кто сказал на языке человеческом: да будет некая стена и ограда, которая бы, находясь посреди, делала собою разделение"[11].
4) Св. Августин
"Твердь называется твердью, можно думать, не по причине неподвижности, а по причине твердости, в виду ли своей собственной твердости или же потому, что служит пределом, разграничивающим высшие воды от низших"[5].
5) Св. Кирилл Иерусалимский
"Безбожные еретики, которые дерзнули нечестиво проповедовать о премудром Художнике всего этого мира и которые хотя и видят телесными очами, но лишены душевного зрения, - что они могут опорочить в сем великом деле Божием? Созерцая пространство небес, они должны бы поразиться удивлением, они должны бы поклониться Тому, Который распростер небеса, как тонкую ткань (Ис. 40:22), и из жидкого водного существа соделал твердый состав небесный; ибо сказал Бог: да будет твердь посреди воды" (Быт. 1:6)[9].
6) Св. Феодорит Кирский
"Первое небо не названо твердью, но с самого начала наименовано небом. А сие получило наименование от самой вещи. Поскольку составилось из текучей сущности вод, и жидкое вещество стало непроницаемым и твердым, то наименовано твердью. А потом, поскольку оно вверху, и заменяет для нас первое небо, то наименовано небом"[10].
"Твердию разлучил Бог водное естество, по неизреченной премудрости устроив это великое разделение, и по отвердевшим водам повелел совершать путь необъятному свету. Вода и огонь противоположны между собою; однако же ни водами не угашается огонь, ни отвердевшая вода не растаевает от необъятнаго огня. А сие показывает неизреченное Божие могущество"[14].
II. О водах над твердию
1) Св. Василий Великий
Св. Василий категорически отвергает аллегорические толкования воды над твердию, настаивая на буквальном понимании:
"Отринув подобные сим учения как толкование снов и басни старых женщин, мы под водою будем разуметь воду, и разделение, произведенное твердию, будем принимать сообразно с изложенною выше причиною"[6].
После этого он поясняет каким образом вода держится на полукружие тверди (см. цитату из раздела III).
2) Св. Евфрем Сирин
"И горние воды, во второй день отделенные от прочих вод простертою между ними твердью, были также сладки, как воды дольние; они не таковы, как воды, осолившиеся в морях в третий день, но таковы же, как и отделенные от них во второй день. Они не солоны, потому что не подвержены гниению. Они не на земле, от чего бы могли загнивать; там воздух не служит к тому, чтобы порождали и производили они пресмыкающихся. Для вод сих ненужно, чтобы впадали в них реки; они не могут иссякнуть, потому что нет там солнца, которое зноем своим иссушало бы их; они пребывают там росою благословений, и блюдутся для излияния гнева"[8].
3) Св. Беда Достопочтенный
"Несомненно, что эта твердь пребывает в середине между водами, поскольку мы видим воды, помещенные под ней и в воздухе, и в землях, и нам также известно о тех, которые были помещены над ней, не только авторитетом этого отрывка Писания, но и словами пророка: "простираешь небеса, как шатер; устрояешь над водами горние чертоги Твои" (Пс. 103:2-3)... Но, если это кого-то озадачивает, - как воды, постоянно текут и стекаются в самый низ по своей природе, могут держаться над небом, чья форма, как кажется, кругла, таковой должен помнить, что Писание говорит о Боге: "Он заключает воды в облаках Своих, и облако не расседается под ними" (Иов. 26:18)... Хотя он и возжелал утвердить жидкие воды там, но есть ли чудо выше этого, как говорит Писание: "Он повесил землю ни на чем" (Иов. 26:7)... Мы должны разуметь, что когда произошло творение и установление неба и вод, они не переходили предписанных им Словом Божиим пределов, как сказал Псалмопевец: "поставил их на веки и веки; дал устав, который не прейдет" (Пс. 148:6)[16].
III. О куполообразной форме небесного свода
1) Св. Василий Великий
"Если тело тверди шарообразно, как показывает зрение, а вода текуча и скатывается с возвышенностей, то как было возможно утвердиться воде на кривой окружности тверди? Что будет отвечать на сие? - То особенно, что ежели видим какую вещь с внутренней вогнутости кругообразною, нет еще необходимости заключать, что и внешняя ее поверхность сделана шаровидно, вся выточена на станке и гладко выведена. Иногда видим каменные потолки в банях и постройку пещеровидных зданий, которые, если смотреть изнутри, выведены полукружием, а сверху строения имеют часто ровную поверхность. Посему ради таких причин не должны и сами они затрудняться в деле, и нас затруднять, как будто не можем удержать воды вверху"[6].
2) Св. Афанасий Великий
"Но послушаем, что о небе говорят пророки, чтобы заградить уста высоко думающим о бороде, которые, говоря все, что ни приходит на ум, утверждают, будто бы и под землею есть небо. Им противостав, пророк сказал: «простираяй небо яко кожу». А кожа не есть какой-либо шар, как они суесловят. Напротив того, уподобил оное никоему полукружию и полушарию. Поэтому и другой пророк, тоже выражая, сказал: «поставивый небо яко камару, и простер е яко скинию обитати» (Ис. 40:22). И еще о том, что небо не колеблется, но стоит твердо, пророк говорит так: «водрузивый... небо» (Ис. 42:5). Изображая же крайнюю утонченность неба, сказал: «понеже небо яко дым утвердися» (Ис. 51:6)"[15].
>Отличие состоит в том, что православие сохранило учение Христа чистым, без изменений.
Но это же неправда, добавили много своего, разве нет? :(
Решил посмотреть какие храмы в Греции.
И удивился что они отличаются от российских.
Вот на фото они. По вашему какая архитектура красивей - греческая или российская?
> Религия противопоставляет себя деньгам. Блаженны нищие. Горе вам богатые. Вот учит Иисус
Ох уж эти выдернутые из контекста цитаты. Ну во-первых, блаженны нищие духом, сиречь трезво оценивающие себя, как не могущих и немощных в доброделаниии и служении ближним без Божией помощи.
Во-вторых, богатство само по себе не хорошо и не плохо, плохо отношение к нему. Даже монах, оставивший ради Христа огромные состояния, даже нищий не имеющий лишней копейки за душой - если они всем сердцем прикипят к какой-нибудь вещи - духовно ничем не будут лучше богатого стяжателя.
Нищие, там тоже есть. Не только духом
Привязываться к вещам неплохо, а даже хорошо.
Иисус учит "блаженны алчущи". Хорошо, это уметь отвязываться от того, что тебе важно. Вдовица которая отдала последнюю копейку лучше миллиардера, который давал миллионы
Горе вам, пресыщенные ныне! ибо взалчете.
Горе вам, смеющиеся ныне! ибо восплачете и возрыдаете.
Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо![4] ибо так поступали с лжепророками отцы их.
140 Кб, 640x797 Гностицизм 403 664364(желательно девственницу)
Язычество 404 664379Сегодня начинается подготовка к Великому Посту. Кто поститься будет в этом году?
Атеизм 405 664389А на кой чёрт православной девственнице няше-стесняше ты нужен? Ей нужен бородатый мачо с татухами и членом 80 см, потому что она насмотрелась тель-авизора и считает, что это круто. Неуверенный в себе сыч-питурд - это ни разу не идеал мужчины для неё.
но почему-то в уставе поста - морепродукты можно есть в пост.
круто грекам - живёшь у моря, ешь в пост морепродукты.
а у нас нет доступа к такой пище, и пост совсем грустный получается.
А вода это кровь Христова.
Вот, читаю статью
http://apokrisis.ru/apologetika/evkharistiya/55-ierej-aleksej-shlyapin-presushchestvlenie
При этом не то, чтобы Тело сходило на хлеб и вино, не две сущности сосуществуют, но то самое, что было хлебом и вином, становится самим Телом и самой Кровью Иисуса Христа, так, что уже нет хлеба и вина (сущности, субстанции, естества,природы хлеба и вина), но остаются только виды их, воспринимаемые чувствами (акциденции), а реально, по сущности, по природе присутствуют только Тело и Кровь Иисуса Христа.
Типичная подмена понятий. Хлеб не только воспринимаем чувствами, он еще и обладает свойствами хлеба, он крошится, взаимодействует с окружающими объектами как хлеб. Т.е. он как был хлебом, так и остался и чувства нас не обманывают.
не знаю как объяснить, но где-то у католиков при литургии хлеб и вино реально превратились в "мясную плоть" и "кровь" - и до сих пор вроде в каком-то месте они хранятся. Или там только "хлеб" был, без крови.
Ну, так это один раз. Вот в тот раз они и превратились, если, конечно, это не фокус (что вероятно >99,999%). А во все остальные разы не превращались.
может быть хлеб и вино энергетически или на тонком плане невидимом (язык нью эйджа конечно) превращаются в плоть Христа?
Но ведь плоть Христа это тоже просто плоть, мясо. Тонкое не может превратиться в плоть. Т.ч. тут у плоти Христа должна быть тонкая составляющая и у хлеба тонкая составляющая. И тонкая составляющая хлеба превращается в тонкую составляющую плоти Христа, при этом молекулярная основа хлеба сохраняется.
Хлеб и вино (сущность, субстанция, естество, природа хлеба и вина) изменяются, претворяются, прелагаются,превращаются, пресуществляются в то самое историческое Тело и ту самую Кровь Иисуса Христа (сущность,субстанцию, естество, природу Тела и Крови), которые Он воспринял от Пресв. Богородицы, которое было распято и пролито на Кресте, лежало во гробе, которое Он воскресил, с которым взошёл на небеса и которое сейчас пребывает одесную Бога-Отца.
Или у тебя Иисус не 100% человек? Не из мяса что ли? Как же его распяли тогда и откуда у него кровь?
>Или у тебя Иисус не 100% человек? Не из мяса что ли?
Просто человечину не едят.
Поэтому плоть и кровь должно быть энергетической,7 тонко-материальной, божественной природы.
>которое Он воскресил, с которым взошёл на небеса и которое сейчас пребывает одесную Бога-Отца.
Другая тема, но этот момент как понимать - Есть Бог-Троица нематериальный. И есть телесный Иисус, который сидит справа от Отца.
Получается на Небе 2 Бога - Троица(Он же предвечный Иисус) и телесный Иисус?
Я не понимаю.
Я-то согласен, но православнутые не согласны.
Как хлеб стал плотью Христовой?
Множество людей страдали, чтобы создать этот хлеб. Ты понимаешь? Им приходилось копать, сеять, молиться о дожде, вот это все и при этом больно будет, если не сделаешь этого. Вот так хлеб стал плотью.
Как вода стала кровью?
По ней били египтяне мечами.
Я тоже. Здесь про Плоть и Кровь говорят.
Вот вы попробуйте попоствоваться да, а потом съесть кусочек хлеба. Уверяю вас, вы будете это делать как голодный зверь разрывает плоть. Для вас хлеб станет плотью живого существа.
А без воды вообще. Очень хотеть пить и получить глоток воды это равносильно утолению голода кровососа.
> круто грекам - живёшь у моря, ешь в пост морепродукты.
Им не круто. В Средиземном море рыба выловлена почти полностью, эллинские рыбаки балансируют на грани самоокупаемости.
Собственные воззрения 428 664467Рассказывай больше. Часть ритуалов это лишь способ устроить быт древнего человека.
>мнение одного анона с двачей с сомнительным практическим опытом
>против мнения целой традиции, существующей уже 2000 лет со святыми, которые всю жизнь посвятили практическому опыту богопознания
Не понял!
Собственные воззрения 431 664471Зачем вообще интересоваться, сколько заблуждениям лет? Консерватизм и догматизм закрывает путь к развитию. Не забывай, ты современный человек, тебе дан доступ к невероятному океану информации, ты вырос в среде прогресса и цивилизации, ты превосходишь древнего и невежественного древнего человека во всем. Поэтому ты должен думать и оценивать.
>Консерватизм и догматизм закрывает путь к развитию.
Какому развитию? Развитие это рост в одном истинном направлении, а не болтание в иллюзиях своего ума.
2000 лет Истина воплотилась на Земле и указала путь. Ты же не понял ее и ищешь чего-то иного под соусом "развития".
Все, кому это необходимо - входят правильной дверью. У тебя же какое-то нездоровое влечение к тому, что чем больше времени прошло, тем якобы более истинным становится некое учение. Источник твоего учения какой? Исследование материального мира? Ты об этом прогрессе говоришь?
>ты превосходишь древнего и невежественного древнего человека во всем
Ой ли, выбрось группу двачеров куда-нибудь в лес и вероятность их выживания будет стремиться к нулю? Ты умеешь ковать мечи или сельхоз орудия? Конечно нет, ведь тебе это нинужна. А древний человек компуктером не мог пользоваться поэтому он тупой. Ты думаешь потянул бы спор с Сократом или Платоном каким-нибудь? Большинство людей обсирается на доказательствах шарообразности Земли ибо единственное что могут высрать: ыэуэ, фотки в нете посмотри. Не преуменьшай ум людей прошлого и не преувеличивай ум современных людей. Не забывай, что раньше строили вполне себе сложные сооружения, которые лично ты хер построишь даже с интернетом и инструментом. А при столкновении с Александом Македонским при прочих равных условиях ты скорее всего соснул бы потому что не понимаешь в военной стратегии и тактике. В конце концов именно прошлые поколения создали
>среде прогресса и цивилизации
а что сделал ты, кроме пук-сренька в интернете про их тупость?
>Ну во-первых, блаженны нищие духом, сиречь трезво оценивающие себя, как не могущих и немощных в доброделаниии и служении ближним без Божией помощи.
http://bible.optina.ru/new:mf:05:03
Свт. Василий Великий
Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное
Вопрос. Кто суть «нищие духом»?
Ответ. Поелику Господь говорит в одном месте: «Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь» (Иоан.6, 63), в другом: «Дух Святый…научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам» (Ин.14, 26); «не от Себя говорить будет» (Ин.16, 13): то «нищие духом» суть те, которые обнищали не по другой какой причине, но по учению Господа, сказавшего: «пойди, продай имение твое и раздай нищим» (Матф.19, 21. Лук. 18, 22). Но если кто, прияв и как ни есть приключившуюся ему нищету, управит собою по воле Божией, как Лазарь; то и сей не чужд блаженства.
Свт. Григорий Палама
Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное
Нищими же Он называет живущих в нужде и убожестве; но не просто всех людей такого рода. Он ублажает, но именно тех, которые нищи духом, т.е., тех, которые по внутреннему и сердечному смирению и благому произволению таким образом распорядились всем внешним, что проводят жизнь в убожестве.
>против мнения целой традиции, существующей уже 2000 лет со святыми, которые всю жизнь посвятили практическому опыту богопознания
>катехизиса нет
>общепринятых определений Бога нет
Можешь пукнуть про то что они сгнили в келье ни с кем не поделившись сакральными знаниями
>Можешь пукнуть
Зачем, если ты с этой задачей справляешься лучше? Оно даже выветриваться не успевает.
>>4474
>вырос в среде прогресса и цивилизации, ты превосходишь древнего и невежественного древнего человека во всем
"Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их"
>Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом
Но капчевать с плодов мудрости мира это не мешает, да, верунок?
Наличие того же самого молотка, которым пользовались древние люди, но с апгрейдом в виде наноматериалов и искусственным интеллектом нисколько не делает тебя мудрым.
Идея того, что внешний научный прогресс каким-то чудесным образом сделает тебя мудрее древних людей говорит лишь о том, что ты скорее всего просто некий безумец.
8 Кб, 200x200>Не забывай, ты современный человек, тебе дан доступ к невероятному океану информации, ты вырос в среде прогресса и цивилизации, ты превосходишь древнего и невежественного древнего человека во всем.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гендерные_исследования
Собственные воззрения 441 664490>Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом
Ах, если бы ты сам понимал эти строки! Кекаю с тебя
>Идея того
Совершенно оправдана, потому что человек становится более развитым. Вчерашний крестьянин от сохи не сравнится с городским инженером. Отличие в мышлении. Для современного школьника математика, явлении физики и химии это повседневность. И чем больше аккумулируется знаний и информации, тем более развитым становится человек.
>математика, явлении физики и химии
>И чем больше аккумулируется знаний и информации, тем более развитым становится человек.
>Какой Бог?! Гагарин в космос летал - Бога не видал!
Ясно.
>Ах, если бы ты сам понимал эти строки! Кекаю с тебя
Свт. Лука Крымский
"Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно (Кол. 2:8-9)."
Что значит: по стихиям мира? Апостол Павел предостерегает, чтобы мы не носились духом своим по стихиям мира сего, чтобы в Одном Христе видели истинную мудрость, ибо в Нем вся полнота Божества, ибо Он — Истинный Бог Воплотившийся, у Него Одного надо искать мудрости, как искали смиренные юродивые.
Врети! Мудрость в науке! Какой еще Христос? Скоро трансгуманизм наступит и вечная жизнь!
Негативную, прошу заметить
Слышь, развитый, сравнил вчерашнего крестьянина с городским инженером, что сразу выдает в тебе дегенерата. Скажи мне плез, развитый, ты без гугла можешь сказать, каким образом работает автомобиль, например? Ну откуда там движение появляется, что куда перетекает и передается, каким образом крутящий момент в одной плоскости передается в другую, каким образом работает коробка передач например. Вангую, что нет: автомобилем или самолетом ты пользуешься как мартышка, не зная почему они вообще двигаются. Сидишь, например, капчуешь с компьютера, но наверняка даже не знаешь принципы его работы. Ты ими просто пользуешься как мартышка, которая мнит себя умной, потому что может загуглить и узнать что такое процессорная архитектура и т.д., хотя вероятно ты и этого не делаешь. Сможешь ли лично ТЫ спроектировать и построить дом так, чтобы он не рухнул от пука проходящей собаки? Что ты вообще знаешь о сельском хозяйстве или животноводстве? Ты же даже ровную борозду не вспашешь на тракторе, не то чтобы плугом. Математика, физика и химия для него повседневность, угу. Прямо представляю: вышел на балкон яйца почесать и начинаешь в уме решать задачи на топологию или что-то из мат.анализа, в магазин вышел купить продуктов и рассчитываешь дифференциальное уравнение, интегралы применяешь, а когда бухаешь сразу вспоминаешь об органической химии, ветер подул на тебя - а ты за уравнение Навье-Стокса.
У тебя гонора будто передо мной сидит Эйнштейн, Бор, Дарвин и Хайдеггер в одном лице, но по факту то что? Да нихера кроме апломба "древние тупые патамушта я могу загуглить, а они нет", лиши тебя гугла - ты же обосрешься с описанием хоть чего-нибудь, что тебя окружает, и в физике и в математике и в химии. Даже крестьянин с сохой умнее покажется.
Собственные воззрения 448 664503Ну это очевидно было сделано для защиты учения.
Наука позволяет на познавать Вселенную во всей ее полноте. Философия позволяет познавать самих себя и свое место в мире.
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. (Мф 5.6)
>>4501
Баттхерт это грех. Но ты можешь убедиться, что развитие влияет на человека. Особенно на примере войн. Лучше всего воюют солдаты именно развитых стран. Именно поэтому у СССР были проблемы во время второй мировой, крестьянин проигрывал городскому рабочему.
И да, пытаясь описать меня, ты описал себя, раскрыл свое бессознательное.
Но я, конечно, слегка разочаровался в библии. Все завязано на одной идее, которая превращает человека в дурачка, блаженного и безвольного. В ней есть множество мудрых наставлений, но и сектантства очень много. Поэтому надо, как в библии и говорится, постоянно отделять зерна от плевел. Постоянная ревизия, непрестанное разрушение догматов.
Если ты что то не видишь не значит что этого нет, просто ты слеп
Атеизм 450 664505>Баттхерт это грех
Угу, ток я так, мимопроходил. Увидел тупенького и остался.
>Лучше всего воюют солдаты именно развитых стран
Что такое развитость то? Люксембург победит США потому что у него ВВП на душу больше? Если бы ты вместо информационного мусора, что создает у тебя иллюзию нахождения в неком пузыре охеренной информированности, почитал хотя бы педивикию, то увидел бы, что можно обосраться даже в тотальном преимуществе.
>Именно поэтому у СССР были проблемы во время второй мировой, крестьянин проигрывал городскому рабочему.
А англичане сбежали с материка в первый месяц, потому что потому. И французы отсосали ибо крестьяне тупорылые были. Вот крестьяне-совки обосрались и поднялись, а французы пукнули. Также как и Нидерланды с Бельгией. США во Вьетнаме так-то не смогли победить. Россия в первой чеченской.
>И да, пытаясь описать меня, ты описал себя, раскрыл свое бессознательное.
Бессознательно поместил хуй в твое бессознательное, чекни на досуге.
>Но я, конечно, слегка разочаровался в библии. Все завязано на одной идее, которая превращает человека в дурачка, блаженного и безвольного.
Бля, скажи как с тобой общаться можно адекватно, тебя же только нахуй посылать нужно, че тебя терпят итт? Даже мне, отеизду, понятно, что Библия - богатое на смыслы произведение, оттуда черпали вдохновение для ДЕЙСТВИЯ люди разные, от полководцев до ученых, а у познавшего бессознательное возвышенного чмохи все понятно и все завязано на одной идее. Сходи к библеистам и скажи, что они говном занимаются - тут все ПОНЯТНО. Епта, ты Библию осилил через жопу, о каком потоке информации ты несешь, ты БЛЯТЬ одну книжку осилил через призму бессознательного очка, о какой физике\математике\химии ты пиздишь, мудила?
>Наука позволяет на познавать Вселенную во всей ее полноте.
А Бог здесь причем? А Бога ты когда будешь познавать? Если научное познание не приводит к познанию Бога, то о чем речь?
>В ней есть множество мудрых наставлений
>Поэтому надо, как в библии и говорится, постоянно отделять зерна от плевел.
Странное у тебя дерево, которое дает одновременно и худые и добрые плоды. Ты не замечаешь здесь противоречия?
"Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые"
>Но я, конечно, слегка разочаровался в библии. Все завязано на одной идее, которая превращает человека в дурачка, блаженного и безвольного.
Исповедь начинающего сатаниста.
2,5 Мб, webm,640x480, 0:13
Собственные воззрения 452 664512>поместил хуй в твое бессознательное
>у познавшего бессознательное возвышенного чмохи
>через призму бессознательного очка
Удерживай язык свой от зла и уста свои от коварных слов. (Пс.33, 14)
Скорее уж малалита какого нибудь
Суть того кого ты называешь сатаной это застой, мрак, гниение, деградация, ограничения, слепой фанатизм, материализм вместо духовного, но никак не бунт в твоем понимании.
6,1 Мб, mp4,384x478, 1:12
Атеизм 454 664517Бля, я кажется понял кто ты,тебя еще на видео снимали когда ты вселенную и бога познавал.
145 Кб, 372x421 Собственные воззрения 456 664519>А Бога ты когда будешь познавать?
Через познание творения
>Ты не замечаешь здесь противоречия?
Нет, потому что это не дерево, а то самое поле, засеянное как зерном, так и плевелом. И через время, дав им вырасти, мы может отделить годное от негодного. Мудрость от заблуждений.
>>4517
Посему, кто думает, что он стоит, берегись, чтобы не упасть. (1Кор 10:12)
Иными словами, проснись, ты серишь
Ты не понимешь суть бога и в целом слепо веришь, бог есть любовь, разве авторитаризм, тоталитаризм и слепое следование без капли понимания это любовь?
В конце концов, не бог ли дал человеку свободную волю, право выбирать?
Ты путаешь бога с тем кого называли язычники чернобогом в библии молохом, а в астрологии сатурном.
Ты скорее совок с их зопретить и нипущать, чем христианин.
Моли бога что бы он дал тебе ум да понимание, нехристь.
Или хотя бы почитай библию медленно и крайне вдумчиво.
Скорее даже начатся толком не может.
>В конце концов, не бог ли дал человеку свободную волю, право выбирать?
Никто тебе не запрещает, чего ты раскричался то?
>без капли понимания
Никто у тебя не забирал твою каплю понимания.
>слепое следование
"А без веры угодить Богу невозможно;"
Ты протестант что-ли? Вот есть православная церковь. Есть множество святых, на трудах которых сформировано учение Церкви. Так чего ты хочешь? Встать в позу и кричать "А почему это они решают, как мне нужно думать и веровать?! А почему я сам не могу! Что за тоталитарная секта!"? Ты не понимаешь, что такое устройство есть благо для человека?
>То есть авторитаризм и тоталитаризм родился от вольнодумства.
Сразу видно человека земной мудрости.
Они и есть форма вольнодумствия, меньше рпцных "батюшек" слушать надо.
Свободную волю человеку бог видимо просто так дал.
> Казалось бы, что может пойти не так, если начать мыслить свободно и самостоятельно.
Ты мыслишь сугубо по земному, как же ты познаваешь библию и бога если даже в смысл слов не пытаешься вникнуть ни капельки?
А сказать то что хотел?
>Есть множество святых, на трудах которых сформировано учение Церкви
Давай ссылку на это учение
>стучит молотком
>МОЛОТКОБЛЯДИ НЕ НУЖНЫ, В АД ИХ ЕСЛИ БУДУТ ДАЛЬШЕ МОЛОТКИ ДЕЛАТЬ ВМЕСТО ТОГО ЧТОБЫ МОЛИТЬСЯ
Ясно
>В АД ИХ ЕСЛИ БУДУТ ДАЛЬШЕ МОЛОТКИ ДЕЛАТЬ ВМЕСТО ТОГО ЧТОБЫ МОЛИТЬСЯ
Я этого не писал. У тебя что, опять обострение?
А что значило
>"Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их"
применительно к прогрессу? Или это просто сакральный пук цитатой из Писания, без какого-либо смысла?
>применительно к прогрессу?
В том, что человек начинает поклоняться наномолоткам, считая, что это и есть главная цель его существования, которая откроет ему тайны: >>652820 (OP)
Таких не видел, все поклоняются для чего-то, а не считают поклоняемое целью поклонения. Какая разница между "троллю верунов - наука от этого чудесным образом развивается - мне доставляют бессмертие" и "троллю атеистов - Бог за это дает мне долгую жизнь"?
Собственные воззрения 473 664547Научный метод познания это то, что в конечном счете, откроет тайны Вселенной, победит голод, болезни и позволит человеку перейти на иной уровень бытия. Труд ученых служит людям в совершенно невообразимом масштабе. Если праведник может накормить множество нищих, то ученый своими открытиями и работами облагодетельствует всех.
И ученый может оказаться честнее в своим мотивах, чем любой верующий.
>Если праведник может накормить множество нищих, то ученый своими открытиями и работами облагодетельствует всех.
Так нищий страдать должен, еда нужна для продолжения страданий
>Научный метод познания это то, что в конечном счете, откроет тайны Вселенной
•НАУКОВЕРИЕ: >>659354 (OP)
Атеизм 476 664553Игорь, ты? Помнишь меня? Я твой одноклассник. Я узнал тебя по твоим шизоидным словам и высерам. А помнишь, как мы всем классом нассали тебе в кружку в восьмом классе, на уроке физики ? Ты ещё что-то кричал в этот момент про ученых и облагораживании всех. А потом тебя пришёл забирать твой отец, тот самый дворник, который на Ломоносовском жрал говно за МГУшной профессурой. Он зашёл в класс, все стали смеяться, а ты обосрался под себя от стыда, а потом сказал, что ты обязательно познаешь истину и перейдешь на новый уровень бытия, но в 9м классе, когда ты вновь пришел на физику, чтобы всем доказать, что ты умный, то обосрался и начал говорить что-то про мотивы и честных ученых, а потом мы пустили тебя по кругу, после чего тебе наложили на анус восемь швов. Как поживаешь, Игорян?
Собственные воззрения 477 664554>праведный путь оказался сложнее
Что сложного в том, чтобы подъедать за учеными? Или нет, ты тот самый честный ученый, который уже накормил не один миллион человек? А можно ссылочку на ваши научные труды?
Тогда давай вернемся к гневливому опусу вот этого анона:
>>4501
>Сможешь ли лично ТЫ спроектировать и построить дом так, чтобы он не рухнул от пука проходящей собаки? Что ты вообще знаешь о сельском хозяйстве или животноводстве? Ты же даже ровную борозду не вспашешь на тракторе, не то чтобы плугом. Математика, физика и химия для него повседневность, угу. Прямо представляю: вышел на балкон яйца почесать и начинаешь в уме решать задачи на топологию или что-то из мат.анализа, в магазин вышел купить продуктов и рассчитываешь дифференциальное уравнение, интегралы применяешь, а когда бухаешь сразу вспоминаешь об органической химии, ветер подул на тебя - а ты за уравнение Навье-Стокса.
>У тебя гонора будто передо мной сидит Эйнштейн, Бор, Дарвин и Хайдеггер в одном лице, но по факту то что? Да нихера кроме апломба "древние тупые патамушта я могу загуглить, а они нет", лиши тебя гугла - ты же обосрешься с описанием хоть чего-нибудь, что тебя окружает, и в физике и в математике и в химии. Даже крестьянин с сохой умнее покажется.
Покажи нам прямо здесь свои духовные плоды от твоего праведного пути. Почему ты не покажешь нам свой благочестивый пример, чтобы мы уверовали и пошли за тобой?
Атеизм 479 664556>праведный путь
>Хуйня
А ты хорош, какой лвл праведности накончал уже?
>Покажи нам прямо здесь свои духовные плоды от твоего праведного пути. Почему ты не покажешь нам свой благочестивый пример, чтобы мы уверовали и пошли за тобой?
У меня их нет, я атеист. Поэтому со спокойной совесть могу сказать тебе: соси хуй, долбоеб, ты как из написанного это вообще вывел, ебанашка? Смотри, благочестивый пример на пальцах: ПОШЕЛ НАХУЙ, пойдешь со мной?
Атеизм 480 664557А ебать, сорян, набухался и сквозь жопу читаю, а ты-то вообще не ко мне. Мир тебе, и пусть твой Бог будет с тобой. А если ко мне, то перечитывай то что написано.
>соси хуй, долбоеб, ты как из написанного это вообще вывел, ебанашка
У тебя злоба глазенки замылила, что ты уже начал всем подряд без разбору отвечать.
Атеизм 482 664559>злоба глазенки замылила
Так я же ради православия, епта, вы если будете отвечать в таком стиле как я - вам сразу о лицемерии напишут, никакое гнилое слово да не вылетит и т.д. А мне поебать, с аноном с собственными воззрениями отвечать как-то в благочестивом тоне бессмысленно поскольку там какой-нибудь долбоеб школьник-студент капчует, который научпока начитался или еще хуже - блогеров посмотрел, по шизоидным высерам видно. Я блять этих позитивистов-науковеров знаю, все как на подбор - пиздят о какой-то информации, наука у них блядь мифологема на уровне философского камня или алхимии средневековой, она им и голод победит, и болезни, причем возникает ощущение , что сама по себе. Ебланы даже школьную программу усваивают с трудом, зато порассуждать о каких-то сложных вещах способны на раз два. Если им просто как долбоебам не отвечать, они ведь могут действительно поверить, что что-то познали, а нормально с пидором общаться смысла нет. Вот еблан выше из библии вынес только то, что она про превращение человека в безвольного и блаженного дурачка, поэтому собрался отменять догматы и переделывать религию, и в дополнение че-то пиздит про то как наука победит голод и познает мир. Это ведь уебище, унтерменш, ему еще подгузники менять надо, а не делать охуительные однозначные выводы из литературного памятника возрастом овер2000 лет и троллировать верунов тупостью
Собственные воззрения 483 664561 Атеизм 484 664562Ты троллишь тупостью намеренно или нет, вот какой единственный вопрос у меня сейчас. Сначала намекаешь анону, что делиться своей мудростью (УАААА БЛЯ АХАХАХАХАХ, МУДРОСТЬ? У ТЕБЯ?) с ним не будешь, а потом
>кто высоко поднимает ворота свои, тот ищет падения
Ну нельзя же быть таким тупым, не? Ворота опусти, ебланоид, а то твое ЧСВ блядь третье небо уже пробило.
17 Кб, 300x300 Собственные воззрения 485 664563Ты на что-то триггернулся, хотя я говорил совсем невинные вещи. Видимо, всему виной твоя гордыня. Работай над собой.
Сердце разумного ищет знания, уста же глупых питаются глупостью (Притч. 15:14)
>Сердце разумного ищет знания, уста же глупых питаются глупостью
Это особые сакральные знания которые можно получить только разлагаясь в келье
Атеизм 487 664565>Ты на что-то триггернулся
Все, вопросов не имею больше, можно идти спать - ты реально даун с icq14.88. Объясняю для самых маленьких - твои две цитаты из книги притч обличают тебя самого. Тебя этот >>4555 анон вполне себе попросил показать духовные плоды, на что ты отвечаешь
>К чему сокровище в руках глупца? Для приобретения мудрости у него нет разума.
так-то обтекаемо называя его недостойным ибо вместо плодов своей праведности ты приводишь цитату из библии, которая связана с постом анона (еще и свое говно обтекаемо называешь сокровищем, а анона глупцом, букашка недостойная лицезреть плоды просвещенного разума). И сразу после этого посылания нахуй в библейской форме ты пишешь
>кто высоко поднимает ворота свои, тот ищет падения
Скажи, провозгласить себя чуть ли не проповедником ИСТИНЫ в православном треде, а на вопрос о духовных плодах послать читать книгу Притч, это как, не соотносится с высоко поднятыми воротами (Кто себя хвалит, тот призывает беды. в другом переводе, более понятным, а то мало ли ты думаешь, что здесь литералли библия запрещает высокие ворота)? И в конце концов ты правильную мысль сказал, только это не к атеисту, которому на все поебать обращай, а к себе, чтобы совсем не чуханиться
>Видимо, всему виной твоя гордыня. Работай над собой.
И да, если ты не улавливаешь таких очевидных семантических оттенков в тексте, то у меня также не возникает вопросов почему из библии ты сделал соответствующие тупые выводы.
Православие призывает славить правое. А что тогда слева и почему надо славить именно правое?
Агностицизм 489 664573Двачую вопрос. Если Христианский Бог может совершить такое чудо, то считайте меня Христианином.
Ты для начала прочитай что такое шариат.
Собственные воззрения 492 664591>анон вполне себе попросил
Закосплеил фарисеев из Библии. А еще это было ad hominem.
>проповедником ИСТИНЫ в православном треде
Потому что ни у кого не получится доказать, что прогресс не нунож, вот и беситесь. Религия бессильна решать насущные вопросы, на помощь приходит наука. А когда человек все меньше будет знать нужды, у него появиться возможность духовно расти и обретать мудрость. Наука угодна Богу, это часть его замысла. Часть пути человека обратно к Богу.
73 Кб, 1024x1024Ефрем Сирин
>В православии есть какая-нибудь мотивация работать?
Без труда будет очень тяжело, потому что разовьется лень.
Наебывать людей это не работа
>Ефрем Сирин
https://azbyka.ru/otechnik/Efrem_Sirin/tvorenia/56
>Слово о священстве
>Посему возлюбим иереев Божиих, ибо они други благого Бога и ходатайствуют за нас и мир.
http://www.pravenc.ru/text/376984.html
>Большинство текстов «греческого Ефрема» представляют собой произведения неизвестного авторства. Для нек-рых произведений автор известен, напр. для гомилий, входящих в Корпус сочинений прп. Макария Великого (ср.: Strothmann. 1981 (e codd. Sub nomine Ephraem et Macarii)).
>Краткое содержание Корпуса в 7-томном изд. Франдзоласа (основные тексты):
>Т. 6 содержит разнородные прозаические и поэтические тексты, посвященные различным персонажам ВЗ, а также неск. богословских сочинений; последняя треть тома включает молитвы (P. 262-413). «О священстве»; текст написан 7-сложным размером; почти совпадает с приписываемой свт. Иоанну Златоусту 7-й кн. соч. «О священстве», к-рая также в основном написана 7-стопным размером; в конечной части метрика нарушается (Assemani. T. 3. P. 2-6; CPG, N 3977).
>В православии есть какая-нибудь мотивация работать?
Если ты не будешь работать, то откуда у тебя возьмутся деньги, чтобы нести их в церковь? А воровать-то грех. хотя, это относится лишь к иудеям, воровать у гоев можно
В библии Иисус придавал пример цветков, которые не трудятся, но красивые. И воронов, которые не трудятся, но Отец дает им хлеб. Призывал быть подобно им.
97 Кб, 625x626Иоанн Златоуст
>Бога
Какого?
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolkovanie-na-proroka-isajju/3
>Как же было бы сообразно с разумом, чтобы Судья праведный и воздающий всем равно, меньше согрешивших наказывал, а тяжелее согрешивших оставлял без наказания? Не очевидно ли, что, предопределив день, в который будет судить вселенную, Он потому откладывает наказание, чтобы люди или от долготерпения его исправились, или подверглись тягчайшему наказанию, если останутся в тех же грехах?
https://azbyka.ru/otechnik/Isaak_Sirin/o-bozhestvennyh-tajnah-i-o-duhovnoj-zhizni/39
>Если человек говорит, что лишь для того, чтобы явлено было долготерпение Его, мирится Он с ними здесь, с тем, чтобы безжалостно мучить их там – такой человек думает невыразимо богохульно о Боге, в соответствии со своим ребяческим сознанием: он отнимает у Бога Его доброту, благость и милосердие – то, благодаря чему Бог на самом деле терпит грешников и злодеев. Такой <человек> приписывает Ему страстность – будто Он не согласился на их мучение здесь, так как уготовал им более тяжкое зло в обмен на кратковременное терпение. Такой <человек> не только не приписывает Богу что-либо правильное и достохвальное, но клевещет на Него.
>https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolkovanie-na-proroka-isajju/3
...
>Итак, когда мы, согрешая так же, как уже грешили другие, потерпевшие наказание, не терпим того же, то не будем самонадеянны, но еще более будем страшиться. Наказанием тех Бог как бы изрек закон, внушая и убеждая всех: Я для того наказал согрешившего вначале, чтобы и ты, согрешающий после них, ожидал себе того же, чтобы ты исправился и сделался лучшим. За одинаковые грехи назначены одинаковые наказания, хотя они не тотчас исполняются. А относительно этих людей я медлил не без причины, но потому, что в их дома от изнеженности жен вошла дурная болезнь, – страсть к украшениям, которая усилила трату имущества, вводя мужей в излишние издержки, подавая повод к вражде, беспокойству и ежедневному соперничеству, и истощая утробу бедных. В самом деле, когда жена заставляет мужа издерживать все имущество или даже больше своего имущества на гордость тела (потому что гордость тела – лежащее вокруг него золото), тогда рука необходимости сжимается для благодетельной милости. И, как можно видеть, множество других видов греха происходит отсюда.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/besedy-na-evangelie-ot-ioanna/38
>Если же мы, и здесь, после наказания за грехи впадая снова в те же грехи, подвергаемся уже тягчайшему наказанию, то не должны ли мы тем более страшиться и трепетать в ожидании будущих нестерпимых мук, когда, и согрешая, мы здесь не терпим никакого наказания? Почему же, ты скажешь, не все таким образом наказываются? Ведь мы видим многих порочных людей, которые хорошее имеют здоровье и в крепости сил наслаждаются благоденствием. Но мы не должны полагаться на это, а поэтому-то больше и надобно оплакивать таких людей. Что они здесь ничего не терпят, это и есть залог тягчайшего там наказания. Изъясняя это, Павел говорит: «будучи же судимы, наказываемся от Господа, чтобы не быть осужденными с миром» (1Кор.11:32). Здесь – только вразумление, там – наказание.
Подожди, а с чем ты споришь?
>Ведь мы видим многих порочных людей, которые хорошее имеют здоровье и в крепости сил наслаждаются благоденствием.
Ты веруешь в солидного божка для солидных господ, который по справедливости накажет благоденствующих не больше, чем страдающих в этой жизни?
>Вопрос в
Оба утверждения прекрасно сочетаются. Давай я тебе помогу:
>Кто даже от наказания не делается лучшим, тот, как бесчувственный и презритель, предается еще большей казни. И одно наказание само по себе достаточно должно быть для удержания и вразумления падшего однажды; но если он, не вразумившись от понесенного наказания, снова дерзает на то же самое, то по справедливости снова подвергается наказанию, которое сам на себя навлекает.
>Кто даже от наказания не делается лучшим
Значит что? Наказания даны только для того, чтобы человек стал лучше.
>предается еще большей казни
Видишь слово "большей", что это означает? Что речь идет о том же самом наказании, от которого единственный результат - человек становится лучше.
Что мы из слов этого блаженного святого поняли? "Наказания людям даны ради их исправления и оставления ими зла". Теперь переходим дальше:
>Если человек говорит, что лишь для того, чтобы явлено было долготерпение Его, мирится Он с ними здесь, с тем, чтобы безжалостно мучить их там – такой человек думает невыразимо богохульно о Боге.
Что говорит нам этот достопочтенный святой? Чтобы ты не думал, будто бы наверху сидит злой божок, который наказывает не ради блага самого человека, а ради некоей справедливости, не по любви. Слова Исаака Сирина должны были тебе помочь понять слова Златоуста о наказании, чтобы ты перестал обидчиво возмущаться, когда речь заходит о вечных муках.
>Значит что? Наказания даны только для того, чтобы человек стал лучше.
>Слова Исаака Сирина должны были тебе помочь понять слова Златоуста о наказании, чтобы ты перестал обидчиво возмущаться, когда речь заходит о вечных муках.
Прекращай уже тупостью троллить
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_64/9
>Потому и говорит: «потерпит урон»: вот первое наказание. «Сам спасется, но так, как бы из огня»: вот и другое. Эти слова означают следующее: он сам не погибнет так, как дела, не обратится в ничто, но останется в огне. Это апостол и называет спасением; потому не просто сказал: спасется, а прибавил: «как бы из огня». Так и мы обыкновенно говорим: в огне сохраняются – о таких вещах, которые не сгорают и не вдруг обращаются в пепел. Потому, слыша об огне, не думай, что сожигаемые обратятся в ничто. Не удивляйся и тому, что апостол называет такое мучение спасением; он нередко о предметах неприятных употребляет хорошие выражения, а о предметах приятных – нехорошие. Например, слово плен обозначает дурной предмет; но Павел употребляет его по хорошему, говоря: «пленяем всякое помышление в послушание Христу» (2Кор.10:5). Также, говоря о худом, употребляет хорошее выражение в следующих словах: «грех царствовал» (Рим.5:21); между тем слово царствование скорее хорошо звучит. Так и здесь, сказав: спасется, он выражает не что иное, как продолжение наказания, и как бы так говорит: сам же будет мучиться непрестанно.
100 Кб, 543x568>Не найдешь тогда ни заступника, ни избавителя; не увидишь тогда кроткого и тихого лица Христова. Но как сосланные в рудники отдаются под власть людей немилостивых, и не могут видеть никого из своих домашних и друзей, а только видят своих надзирателей, – так будет и тогда, и еще не так, а несравненно хуже. Здесь еще можно прибегнуть к царю и умолить его, и таким образом снять с осужденного оковы; а там это уже невозможно. Из ада никого ни выпускают, и заключенные там вечно горят в огне и претерпевают такое мучение, которого и описать невозможно. Если никакое слово не может выразить и тех лютых страданий, какие терпят люди, сжигаемые здесь, то тем более неизобразимы страдания мучимых там. Здесь, по крайней мере, все страдание оканчивается в несколько минут, а там палимый грешник вечно горит, но не сгорает.
>Прекращай уже тупостью троллить
Как только ты прекратишь этим самым заниматься, то и я прекращу, заниматься тем, что ты там говоришь.
"а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит!"
"Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его"
"И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную"
"где червь их не умирает и огонь не угасает."
...
"Так и здесь, сказав: спасется, он выражает не что иное, как продолжение наказания, и как бы так говорит: сам же будет мучиться непрестанно."
Предвкушаю очередной МАНЁВР: Разве слова Златоуста не сочетаются с тем, что сказал Спаситель?!
Собственные воззрения 513 664675У всех людей одна единая цель при рождении. Но при этом каждый новый человек - абсолютно уникален и не похож на других. Все это выражается в его свободе, а эта внешняя жизнь человека тесна связана с ним самим.
Для живущих людей это еще одно напоминание того, что привнесло грехопадение в мир.
Что значит это для самих людей-овощей - загадка же, никто не может знать, что в глубине души этих людей, что Бог определил им именно такую жизнь.
А если тебя смущает то, что они якобы не осознают себя, так это вообще ничего не значит. При правильной молитве человек должен оставить вообще все Земные образы, чтобы ничто не мешало ему соединиться с Богом. Можешь представить это так, как будто бы ты и есть тот самый человек-овощ, который не видел никаких образов, но созерцает невидимого Бога.
Так что можно точно так же спросить, с какой целью умирают дети в утробах, если они уже имеют душу.
>с какой целью умирают дети в утробах, если они уже имеют душу
Или почему одни умирают в возрасте 1-5 лет, а другие вырастают, становятся злыми и потом подвергаются наказанию.
Загадка же!
Тогда слова Исаака Сирина не сочетаются? Но он тоже объявлен святым. Тогда какая разница что сказал какой-то святой, если святыми всех подряд объявляют?
>Так что можно точно так же спросить, с какой целью умирают дети в утробах, если они уже имеют душу.
Чтобы было кого пытать
>Тогда слова Исаака Сирина не сочетаются?
Если ты считаешь, что вечное мучение, оглашенное Христом не приводит к исправлению человека, то бишь, является злом, а не благом, то значит Христос на самом деле просто некий злой божок, который пытает людей за зря.
Златоуст объясняет тебе порядок наказаний, а Исаак Сирин запрещает тебе хулить этот порядок, называя Бога злым.
Мне кажется, здесь вообще не о чем спорить как таковом. Либо вставать в позу:
1. Врети, эти две вещи не сочетаются, я так вижу! У вас злой божок! И вместе с этим принять, что вследствие того, что умирают невинные дети, наверху либо действительно сидит злой божок, либо никакого Бога вообще нет и эти дети умерли просто так
Либо принять это:
2. Как временное наказание, так и вечное наказание являются благом для человека и Бог по любви определяет, что каждому человеку более необходимо.
Рф ленинградская область пещерный источник кузовница, близь реки луги
Падение естественного раиоактивного фона
с 20-22 мкр/ч после молитвы с свечой или зажигания свечи перед иконостасом до
10 мкр/час.
Источник святой это факт.
>И в чем же благо?
То есть с тем, что временное наказание может быть благом ты можешь согласиться.
А какая именно логическая цепочка приводит тебя к тому, что изменение качества времени, то есть превращение временного в вечное, может дать наказанию некое злое качество?
Именно, что логическая цепочка. Потому что ты ничего вечного не знаешь в своей жизни, следовательно никакой логический цепочки от твоего текущего размышления не может существовать. Для тебя это выглядит абсурдом, потому что речь идет о вещах, значения которого ты не понимаешь.
Если временное и вечное для тебя значения одного порядка, что одно плавно переходит в другое, то есть ты можешь с помощью временного изобразить для себя вечное, то с какого перепуга наказание должно перестать быть благим? Даже здесь логически стоило бы предположить, что замена временного на вечное лишь усилит благой результат от наказания, потому что оно и нераскаянное зло на Земле способно превратить в добро.
>что замена временного на вечное лишь усилит благой результат от наказания, потому что оно и нераскаянное зло на Земле способно превратить в добро.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/besedy_na_psalmy/7
>Здесь – ожидание и долготерпение, чтобы грехи были очищаемы покаянием, а там – не то. Так человекоубийца, пока находится на пути, может исправиться и избежать наказания, а когда подвергнется приговору судии, тогда для него остается меч, палач и могила. Так и здесь: пока мы находимся в настоящей жизни, то для нас возможно исправиться и избежать наказания; а когда отойдем туда, то будем плакать тщетно, – потому что «приготовил Он для суда престол Свой».
>А какая именно логическая цепочка приводит тебя к тому, что изменение качества времени, то есть превращение временного в вечное, может дать наказанию некое злое качество?
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Nisskij/o_dushe_voskresenii/
Так, говорит наставница, и моя мысль, что мера страданий в каждом – количество порока. Ибо несправедливо и тому, кто долгое время пребывал во зле, которое запрещено, и тому, кто вовлечен в неважные некие погрешности, равно страдать при очищении от дурного навыка – напротив того, по большему или меньшему количеству вещества возгорится мучительный тот пламень на время, пока будет питающее его. Поэтому, на ком велико вещественное бремя, для того истребительному пламени необходимо сделаться великим и более продолжительным, а в ком в меньшей мере примешано годное в пищу огню, для того наказание настолько понижается в силе и мучительности действия, сколько в наказуемом умаляется мера порока.
И что? Ты не понимаешь разницы между одним исходом и другим?
Как не посмотри, но твоя позиция все-равно обязательно приводит к тому, что миром правит некий божок. А божком он является потому, что у тебя грех, то есть зло, оказывается способно получить некую свою сущность и существовать в виде конечного грешника. Потому то божок и злится, что он более ничего не может сделать и отправляет таких людей подальше в темницу, жечь их огнем вечно, потому как ничего более он не может с ними сделать.
И мучается грешник в огне совсем не потому, что он будучи образом Божьим отверг Бога и сосложился со грехом, что вылилось в его страдательное бытие, а просто потому что его некто внешний пытает.
>>4692
Не понимаю тебя. Ты привел цитату, где сказано, что чем сильней человек коснеет во грехе, тем сильней необходимо пламя. Где это противоречит тому, что вечное пламя уготовано тем, кто все свое бытие связал с пороком, как диавол?!
>Не понимаю тебя. Ты привел цитату, где сказано, что чем сильней человек коснеет во грехе, тем сильней необходимо пламя. Где это противоречит тому, что вечное пламя уготовано тем, кто все свое бытие связал с пороком, как диавол?!
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Nisskij/bolshoe-oglasitelnoe-slovo/
>Как ныне те, кому во время лечения делают порезы и прижигания, негодуют на врачей, мучимые болью от резания, но, если от этого выздоравливают и болезненное ощущение прижигания пройдет, то принесут благодарение совершившим над ними это врачевание, – таким точно образом, когда по истечении долгого времени изъято будет из естества зло, ныне к ним примешанное и сроднившееся с ними, поскольку совершится восстановление пребывающих ныне во зле в первоначальное состояние, единогласное воздастся благодарение всей твари и всех, претерпевших мучение при очищении, и даже не имевших нужды в начале очищения. Это и подобное этому преподает великое таинство Божия вочеловечения. Ибо тем самым, что приобщился человечеству, приняв на себя все свойственное естеству: рождение, воспитание, возрастание, и дошедши даже до смерти, совершил Он все сказанное прежде, и человека освободя от порока, и врачуя самого изобретателя порока. Ибо очищение болезни, хотя оно и трудно, есть врачевание недуга.
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Nisskij/traktat-svjatogo-grigorija-nisskogo-o-tom-chto-i-sam-syn-podchinitsja-tomu-kto-podchinil-sebe-vse/
>когда естество зла перейдет в небытие, оно полностью исчезнет из бытия, и Божественная и чистая благость заключит в себе всё разумное естество, и ничто из сотворенного Богом не отпадет от Царствия Божия, когда всё зло примешанное к сущностям, словно некое поддельное вещество, уничтожится плавлением, посредством очищения огнем32. Так всё то, что имеет происхождение от Бога станет таким как в начале, когда зло еще не было воспринято33.
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Nisskij/o_dushe_voskresenii/
>божественный апостол, в глубине мудрости взирая на это, означает то согласие в добре всего разумного естества, какое произойдет некогда, и небесным называет ангельское и бесплотное, земным – сопряженное с телом, а преисподним – отделенное уже от тела, или если в числе разумных естеств усматривается и какое-либо иное кроме поименованных, которое угодно кому будет наименовать демонами, или духами, или иным чем подобным, не будем этому противоречить. Ибо на основании общего мнения и Предания Писание принимается верой, что вне подобных тел есть некое естество, враждебно расположенное к добру и вредоносное для человеческой жизни, добровольно отложившееся от лучшего жребия и отступничеством от доброго осуществившее в себе разумеемое противоположно, и его-то, говорят, апостол причисляет к преисподним, этим словом означая то, что наконец после длинных вековых периодов порок исчезнет и ничего не останется вне добра – напротив того, и преисподними единогласно исповедано будет господство Христово.
>когда естество зла перейдет в небытие, оно полностью исчезнет из бытия
Прекрасные слова. Но я тебя до сих пор не понимаю, ты просто начинаешь меня дудосить цитатами святых, хотя изначально спор пошел из-за того, что ты как-то иначе понимаешь слова святых отцов. Одни отцы тебе нравятся, а другие оказывается веруют в злых божков.
Я не буду никак противоречить тому, что ты мне здесь цитируешь, а только соглашусь с этим. Чего ты ожидаешь делая это?
>когда естество зла перейдет в небытие, оно полностью исчезнет из бытия
>словно некое поддельное вещество, уничтожится плавлением, посредством очищения огнем32
Потому как зло не имеет своей сущности, то переходя в вечность просто исчезает, как несуществующее. Потому человек, который за временное бытие не оставил этого зла ощутит невыносимую муку нахождения в небытие. Как зло будет находиться вечно в небытие, так и человек, который сосложился со злом будет находиться точно там же. Он не может не попасть туда, потому что в вечности зло не существует, а значит человек, который не оставил зла не может в спокойствие находиться в вечности.
Или ты хочешь начать утверждать, что Григорий Нисский отрицал слова Христа о том, что нераскаявшийся грешник будет брошен во тьму внешнюю?
>если ли у кого-то свобода убить Бога?
А у Бога есть?
>не давая никакой возможности себя исправить
А сейчас что ему мешает покаяться?
>брошен во тьму внешнюю?
На сколько брошен?
https://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Averincev/sofija-logos-slovar/206
Эон
ЭОН (греч. ἀἰών, «век, вечность»), в мифологических представлениях позднеантичного язычества, испытавшего влияние иранской мифологии, персонификация времени. В эпоху распространения в Римской империи культа Митры складывается иконография Э.: мощный старец с львиной головой, скалящей пасть, вокруг тела которого обвилась змея. В эсхатологии иудаизма и христианства термин «Э.» выступает как греческая передача еврейского ‘ôlām («век») и означает очень продолжительное, но принципиально конечное состояние времени и всего мира во времени.
А бог этой вечности это тот самый благой Бог или кто-то другой? А где тогда настоящий Бог, в какой-то другой вечности?
3Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих, 4для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого.
>Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут
Смотрим что значит "много"
Словарное определение:
πολύς , πολλή , πολύ (υ ) (родительный падеж. πολλοũ эпическая форма. πολέος , πολλης , πολλοũ , множественное число πολλοί , πολλαί , πολλά эпическая форма. πολέες , стяжательная форма. πολεις , πολέα ; сравнительная степень. πλείων , πλειον и πλέων , πλέον , превосходная степень прилагательных. πλειστος 3)
1) многочисленный (πολυς λαός , πολλοι εταιροι , πολλοι Τρώων Гомер (X-IX вв. до н.э.)): οι πολέες τε και εσθλοί Гомер (X-IX вв. до н.э.) много храбрецов; πονηροι και πολλοί Аристофан (444-380 гг. до н.э.) многие дурные люди; πολλα και αγαθά или πολλ αγαθά Ксенофонт (444-354 гг. до н.э.) много прекрасных вещей; πολυν λόγον ποιεισθαι περί τινος Платон (427-347 гг. до н.э.) много говорить о чем-л.; πολύς τις Ксенофонт (444-354 гг. до н.э.) и т.д. многие, не один; πολλοũ πολύς Аристофан (444-380 гг. до н.э.) чрезвычайно многочисленный;
2) большой, значительный, обширный, широкий (πεδίον Гомер (X-IX вв. до н.э.); πέλαγος Софокл (496-406 гг. до н.э.)): της γης ου πολλή Фукидид (460-400 гг. до н.э.) небольшой участок земли;
3) длинный, далекий (οδός Геродот (484-424 гг. до н.э.); πορεία Платон (427-347 гг. до н.э.));
4) долгий, продолжительный (χρόνος Гомер (X-IX вв. до н.э.)): ου πολυν χρόνον Софокл (496-406 гг. до н.э.), Платон (427-347 гг. до н.э.); в течение недолгого времени, недолго; (εκ ) πολλοũ χρόνου Ксенофонт (444-354 гг. до н.э.), Аристофан (444-380 гг. до н.э.), Полибий (204-122 гг. до н.э.); с давнего времени, давно; δια πολλοũ χρόνου Геродот (484-424 гг. до н.э.), Аристофан (444-380 гг. до н.э.); в течение долгого времени или много времени спустя;
5) сильный, громкий (κέλαδος Гомер (X-IX вв. до н.э.); ύμνος Пиндар (522-442 гг. до н.э.); βοή Софокл (496-406 гг. до н.э.));
6) сильный, проливной (υετός Гомер (X-IX вв. до н.э.); όμβρος Гесиод (IX в. до н.э.));
7) глубокий, крепкий (ύπνος Гомер (X-IX вв. до н.э.)): πολλη σιγή Геродот (484-424 гг. до н.э.) глубокое молчание;
8) сильный, могучий, могущественный (μέγας και πολύς Геродот (484-424 гг. до н.э.); πολύς και τολμηρός Демосфен (381-322 гг. до н.э.));
9) ревностный, усердный: πολύς ην προς ταις παρασκευαις Полибий (204-122 гг. до н.э.) он усердно был занят приготовлениями;
10) важный, ценный: πολέος (= аттический, атический диалект πολλοũ ) άξιος Гомер (X-IX вв. до н.э.) ценный, дорогой; πολυ εστί τι Ксенофонт (444-354 гг. до н.э.) что-либо весьма важно; περι πολλοũ ποιεισθαί τι Геродот (484-424 гг. до н.э.), Ксенофонт (444-354 гг. до н.э.); придавать чему-л. большое значение; επι πολλω Демосфен (381-322 гг. до н.э.) по высокой цене смотрите: также πολλά , πολλοί , πολλόν , πολλός , πολύ , πλείων (πλέων ) и πλειστος .
Где тут про бесконечность?
>Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут
Смотрим что значит "много"
Словарное определение:
πολύς , πολλή , πολύ (υ ) (родительный падеж. πολλοũ эпическая форма. πολέος , πολλης , πολλοũ , множественное число πολλοί , πολλαί , πολλά эпическая форма. πολέες , стяжательная форма. πολεις , πολέα ; сравнительная степень. πλείων , πλειον и πλέων , πλέον , превосходная степень прилагательных. πλειστος 3)
1) многочисленный (πολυς λαός , πολλοι εταιροι , πολλοι Τρώων Гомер (X-IX вв. до н.э.)): οι πολέες τε και εσθλοί Гомер (X-IX вв. до н.э.) много храбрецов; πονηροι και πολλοί Аристофан (444-380 гг. до н.э.) многие дурные люди; πολλα και αγαθά или πολλ αγαθά Ксенофонт (444-354 гг. до н.э.) много прекрасных вещей; πολυν λόγον ποιεισθαι περί τινος Платон (427-347 гг. до н.э.) много говорить о чем-л.; πολύς τις Ксенофонт (444-354 гг. до н.э.) и т.д. многие, не один; πολλοũ πολύς Аристофан (444-380 гг. до н.э.) чрезвычайно многочисленный;
2) большой, значительный, обширный, широкий (πεδίον Гомер (X-IX вв. до н.э.); πέλαγος Софокл (496-406 гг. до н.э.)): της γης ου πολλή Фукидид (460-400 гг. до н.э.) небольшой участок земли;
3) длинный, далекий (οδός Геродот (484-424 гг. до н.э.); πορεία Платон (427-347 гг. до н.э.));
4) долгий, продолжительный (χρόνος Гомер (X-IX вв. до н.э.)): ου πολυν χρόνον Софокл (496-406 гг. до н.э.), Платон (427-347 гг. до н.э.); в течение недолгого времени, недолго; (εκ ) πολλοũ χρόνου Ксенофонт (444-354 гг. до н.э.), Аристофан (444-380 гг. до н.э.), Полибий (204-122 гг. до н.э.); с давнего времени, давно; δια πολλοũ χρόνου Геродот (484-424 гг. до н.э.), Аристофан (444-380 гг. до н.э.); в течение долгого времени или много времени спустя;
5) сильный, громкий (κέλαδος Гомер (X-IX вв. до н.э.); ύμνος Пиндар (522-442 гг. до н.э.); βοή Софокл (496-406 гг. до н.э.));
6) сильный, проливной (υετός Гомер (X-IX вв. до н.э.); όμβρος Гесиод (IX в. до н.э.));
7) глубокий, крепкий (ύπνος Гомер (X-IX вв. до н.э.)): πολλη σιγή Геродот (484-424 гг. до н.э.) глубокое молчание;
8) сильный, могучий, могущественный (μέγας και πολύς Геродот (484-424 гг. до н.э.); πολύς και τολμηρός Демосфен (381-322 гг. до н.э.));
9) ревностный, усердный: πολύς ην προς ταις παρασκευαις Полибий (204-122 гг. до н.э.) он усердно был занят приготовлениями;
10) важный, ценный: πολέος (= аттический, атический диалект πολλοũ ) άξιος Гомер (X-IX вв. до н.э.) ценный, дорогой; πολυ εστί τι Ксенофонт (444-354 гг. до н.э.) что-либо весьма важно; περι πολλοũ ποιεισθαί τι Геродот (484-424 гг. до н.э.), Ксенофонт (444-354 гг. до н.э.); придавать чему-л. большое значение; επι πολλω Демосфен (381-322 гг. до н.э.) по высокой цене смотрите: также πολλά , πολλοί , πολλόν , πολλός , πολύ , πλείων (πλέων ) и πλειστος .
Где тут про бесконечность?
>А бог этой вечности это тот самый благой Бог или кто-то другой?
Тот же самый благой Бог, потому и пребывание во тьме внешней является мукой, потому что это есть следствие отвержение благого Бога.
>>4709
>Где тут про бесконечность?
А причем здесь это вообще?
Что тебе так не дает покоя? Каждое существо, обладающее свободной волею делает свой выбор, где ему находиться в вечности. Выбор становится окончательным, который невозможно изменить.
Человек, который решил пойти за диаволом и умер нераскаянным тем самым делает свой выбор - остаться навечно в Аду. Его выбор, который он делал в Земной жизни невозможно изменить в вечности, иначе это и не выбор был бы совсем. Вся его личность становится плодом его собственного выбора. Потому и личность тоже запирается там, как бы на замок, потому что это ложная личность, несуществующая, не имеющая никакой сущности внутри себя, чтобы поддерживать свое бытие.
А теперь ты мне скажи, что из себя представляет душа, которая еще не сделала никакого выбора? И может ли душа отлепиться от своей греховной личности пройдя Ад, оставив там свою личность, чтобы получить свободу? Не есть ли это то самое:
"Изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло – в воскресение осуждения"
Если человек хочет понять, а не слушать только то, что ему хочется, то он задает какие-то вопросы и тому подобное.
А если ему не хочется понимания, то он обзывает другого шизиком. Оставайся при своем, а я - при совсем.
>Если человек хочет понять, а не слушать только то, что ему хочется, то он задает какие-то вопросы и тому подобное.
Толку от этого нет. Может тебе как верунку молящемуся каждый день привычно делать то, что бесполезно, но мне - нет.
>молящемуся каждый день привычно делать то, что бесполезно
Как ты можешь оценить, что полезно для другого человека, если молитва в первую очередь исцеляет душу, которая невидима, как весь внутренний мир? Может быть вся проблема в том, что твоя голова это одно большое "ЯСКОЗАЛ!", которое в принципе не может мыслить иначе?
Наверное поэтому ты каждый день борешься с верунками, споря о верунских вещах, будучи атеистом? Тебе точно не привычно делать то, что бесполезно? Или ты оправдываешь это тем, что вот в следующий раз придет другой анон и технически это можно считать за различие в твоем занятии? Мол, раз верунок другой, то не считается?
>Как ты можешь оценить, что полезно для другого человека, если молитва в первую очередь исцеляет душу, которая невидима, как весь внутренний мир?
14 Вы – свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы.
15 И, зажегши свечу, не ставят её под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.
16 Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного.
Конечно, можешь опять поискать толкования от тех, кто гнил в келье вместо того чтобы являть свои дела перед людьми, но я на них отвечать не буду.
>Может быть вся проблема в том, что твоя голова это одно большое "ЯСКОЗАЛ!", которое в принципе не может мыслить иначе?
>будучи атеистом
А вот и явная клевета пошла, интересный у тебя "свет"...
>Или ты оправдываешь это тем, что вот в следующий раз придет другой анон и технически это можно считать за различие в твоем занятии? Мол, раз верунок другой, то не считается?
Я рассматриваю капчевание как отдых, если скучно - значит не полезно
А также бритьё гениталий.
У православных противоречивое отношение к этому.
А вообще, средневековое (15-16 век) отношение к бритью на Руси напоминает Аврат (https://ru.wikipedia.org/wiki/Аврат) у латентных мусульман.
Типа если ты побрился - то ты соблазняешь других мужиков трахнуть тебя. Если пошёл в душ / баню голым - совращаешь мужиков на блуд с тобой.
https://2ch.hk/po/res/36035768.html (
М)Лично я инцел, асексуал и брею всё в целях гигиены. Для гениталий меньше мыла тратится для подмывания и не потеет летом. Лицо проще мыть после еды или грязной работы. К тому же, борода растёт у меня только на половине лица, поэтому, если не брить, то буду выглядеть архи-уродливо.
Бритьё головы - грех? Но у меня летом голова салится за пол дня. Я прогорю на моющих средствах, если не буду бриться под ноль хотя бы с марта по октябрь.
Вопрос по одежде.
Почему, тогда как библия запрещает носить одежду противоположного пола, священники носят платья?
Одежда унисекс - женщины носят брюки не с целью соблазнения, а в плане удобства и гигиены. Удобнее работать (на любой работе) в брюках, они теплее.
Почему в ВЗ запрет носить одежду из разных волокон? Сейчас почти вся одежда такая.
Вопрос по еде.
Почему христиане едят свинину?
Запрет ВЗ по пище я считаю вполне обоснованным и в условиях современных реалий. Доказано фактами, что некошерные животные и растения потенциально гораздо опаснее кошерных в плане ядов, инфекций, паразитов.
>>2338
Не знаю для чего тот анон оправдывает эти действия, это банальное как две капли воды "земное" желание наживы. Ну просто маркетинг, грубо говоря. В большинстве крупных городов появились попытки подать это как жертву на храм, в некоторых местах вовсе "запрещают ставить чужие свечи", что безусловно жуть как глупо и нелепо. Но нужно понимать, что все это к религии не имеет никакого отношения, абсолютно. Это буквально предпринимательство и заработок, работники церкви на своем веку чем только не грешили. Это не должно остановить человека. Я понимаю прекрасно почему это может смутить.
Мне кажется это фрейдисты тупо миф распространяют.
Простатит - достаточно распространенное заболевание и как-то с трудом верится, что все эти больные злоупотребляли воздержанием.
>как совместить здоровье половой системы
А никак. Во-первых, сказано, что ни один волос и так далее.
Во-вторых, если ты хочешь оставаться обывателем то и будь им.
Аскеза - это внутренняя потребность, а не ачивка, которая делает тебя круче в глазах товарищей.
Хочешь быть крут, как старец - дорасти до этой потребности, а не играй в перемогу.
>Как не блудить без вреда для здоровья-то?
Легко ну может не совсем. Здоровье половой системы слабо зависит от частоты мастурбаций\сношений, а то что там нужно чтобы что-то изливалось и прочее туфта по большей части, что-то примерно на уровне: я сожру 500г сахара за раз, чтобы поджелудочная железа не забыла как вырабатывать инсулин. Ты ведь не беспокоишься особо о щитовидке и не делаешь что-то, чтобы ее качать, почему тебе нужно заниматься предстательной железой тогда? Хз, воздерживаюсь долгое время, простатита не получил, здоровье норм. В конце концов простатит не появляется от воздержания, открой педивикию английскую хотя бы:
>Chronic nonbacterial prostatitis affects about 2 to 6% of men.
>Causes: Unknown
>there are several theories of causation.
>Pelvic floor dysfunction, Nerves, stress and hormones, Bacterial infectionOverlap with BPS/IC
И вообще виды простатитов разные. И импотенция вызывается отнюдь не воздержанием или ты думаешь в большинстве заключений пишется "Импотенция на почве сексуального воздержания"? 2-6% мужчин страдают от простатита, они что - все из-за того страдают, что воздерживаются? В основном это люди с более менее регулярной половой жизнью. Поэтому не трахай себе мозг - маловероятно, что что-то с тобой случится, во всяком случае внятных пруфов того, что воздержание к чему-то негативному ведет, я не видел, особенно что оно имеет отношение к импотенции или простатиту. Повторюсь: причин для этих заболеваний множество, и воздержания я в нормальной медицинской литературе не встречал.
>>4878
Простатит и рак простаты на самом деле являются факторами осложнений чрезмерной мастурбации. Разумеется онкология не возникает от одной лишь мастурбации как и карцинома лёгких от одного лишь курения или вдыхания асбеста, это всего лишь тератогенные факторы различных видов, однако связь все равно сохранена. И простатит тоже. Алсо, важная заметка, речь идёт о полноценном воздержании, если вы занимаетесь так называемым edging, то это очень вредно. И ещё любому человеку обязательно нужно следить за циркуляцией крови в тазу, застой крови в тазу из-за сидячего образа жизни – одна из самых распространенных проблем на данный момент из-за современных условий труда и отдыха.
Сурсы:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19016689
https://m.scirp.org/papers/23683
https://www.thenakedscientists.com/articles/questions/what-happens-sperm-isnt-ejaculated
http://urology.med.miami.edu/specialties/male-urologic-health/vasectomy
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12659241?dopt=Abstract
https://www.doh.gov.ph/node/1297
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11760788
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7242091
(Эта особенно интересная, она про андрологию священников)
Срочная проправка, канцерогенные, конечно же. Тератогенные это то, что поражает развитие плода.
Это копия, сохраненная 24 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.