Атеизм. Да. Опять. - Религия

>не разновидность религии,

Разновидность религии

>и не культура

Конечно, до культуры ему далеко

>догм

есть

>пророков

тоже есть

>есть только книги по физике, биологии, скептицизму

Не примазывайтесь к учёным

>Существует дюжина разновидностей

Атеизма тоже несколько разновидностей, каждый считает себя правильным, лол

>он накажет тебя вечными пытками

сам придумал?

>Помазанцы божьи строят яхты, насилуют детей, унижают женщин, поддерживают коррупцию

Это делают и атеисты

> Как писал и говорил Хитченс

Почему мы должны ему верить?

>Религия - это не зло, а источник зла, ведь зло существует только в человеческих делах.

В этом предложении напрочь отсутствует причинно-следственная связь

>Религия может сделать из нормального, хорошего человека морального урода.

А может и не сделать

>Мир без религии будет спокойнее, справедливее и чище.

Ты скозал?

Ответы3043

6 2 дек, 14:40 653041

>>3031

Атеизм не "верен" или "правилен". Он логичен. Спроси у кводо харав, а не атеист ли он часом.

Ответы3182

7 2 дек, 14:42 653042

>>3027 (OP)
Продолжим

>Для того, чтоб быть достойным человеком, не нужно жертвоприношений,

Спасибо, просветитель. Зря я быка зарезал. Прочитал про это на научпоп сайте?

>Для того, чтоб быть достойным человеком, не нужно

А что нужно?

>что в древней книжке для пастухов сказано, что за это тебя сожгут

И сам собираешь книжки ниже, лол

>А некоторые вещи, которые религия позволяет, мы делать не станем всё равно - рабство, например.

Ну разве что рабство от секса, гаджетов, интернета, еды, видеоигр. А так всё норм.

>Веришь в Монту, владыку Фив? Нет? Так и в остальных тоже не нужно, и по той же причине.

По какой? Выдели чётко мысль, посмотрим.

>Хочешь жить в мире-фантазии,

А ты хочешь жить в сказке-фантазии про большой взрыв?

>где вся жизнь должна быть проведена в страхе и унижении

Откуда эти фантазии?

>который начинается с греха?

Так Новый Завет вышел, у меня благая весть для тебя.

>Помоги кому-то, сделай что-то полезное, пожертвуй денег на приют для котиков.

А можно для этого не становиться атеистом?

>Верующие будут рассказывать тебе сказки. Много сказок.

Скорее, атеисты и некоторые учёные.

8 2 дек, 14:42 653043

>>3038

А вот и первый пожаловал. Лень давать развёрнутые ответы? Будешь продолжать с необоснованными заявлениями?

Если атеизм - разновидность религии, то "выкл" - это разновидность телеканала.

Какие же у нас догмы и пророки? Расскажи.

Ответы3045 3053

9 2 дек, 14:55 653045

>>3043
Я на работе, поэтому кратко отвечаю. Дома развёрнуто отвечу.
Ну и да, лень :3

>Если атеизм - разновидность религии, то "выкл" - это разновидность телеканала.

Нет, это канал, где рассказывают, что Бога нет. Доказать это нельзя, значит, атеизм - религия.

>пророки

Был Докенз раньше, насколько помню

Про Догмы долго, вечером

Ответы3066

10 2 дек, 15:43 653053

>>3043

>Если атеизм - разновидность религии, то "выкл" - это разновидность телеканала.

Нет, это - агностицизм.

Ответы3062 3088

11 2 дек, 16:28 653062

>>3053
Так атеизм и агностицизм — это одно и то же.

Ответы3065 3068

12 2 дек, 16:44 653065

>>3062
Не соглашусь. Атеизм - отрицание существования высших сил, а агностицизм - когда считаешь, что неизвестно, есть высшие силы или нет.

Ответы3069

13 2 дек, 16:47 653066

>>3045

> Нет, это канал, где рассказывают, что Бога нет. Доказать это нельзя, значит, атеизм - религия.

Хорошо, давай займёмся этим. Банка Диллаханти.

Имеется банка, в неё насыпано ровно 100 шариков - белых и чёрных вперемешку. Если кого-то спросить, думает ли он, что белых шариков - чётное количество, и он ответит "нет" - означает ли это, что он думает, что белых шариков - нечётное количество, или что чёрных шариков - чётное?

Ответы3121

14 2 дек, 16:48 653068

>>3062
Атеизм - пруфов существования Бога нет, значит Бога нет.
Агностицизм - непонятно, что является пруфом, так что непонятно, есть или нет.
Игностицизм - непонятно, что значит "Бог".

15 2 дек, 16:49 653069

>>3065
Агностик ходит в храм? Если человек верующий, он ходит в храм. Следовательно, агностик - это атеист.

Ну. Даже если не ходить в храм. Агностик молиться? Или. Агностик бореться со страстями?

Какая самая большая заповедь в христианстве? Любить больше всего Иисуса Христа. Агностик любит его больше всего? Значит, он атеист

Ответы3073 3075 3383

16 2 дек, 16:51 653073

>>3069
Ну и зачем же ты уравниваешь неверие и атеизм?

Ответы3076

17 2 дек, 16:53 653074

https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/unbelief
the fact of not having religious belief

https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/atheism
the belief that God does not exist

Что тут общего? Например, буддисты верующие и атеисты одновременно.

18 2 дек, 16:54 653075

>>3069
Агностик не поститься по средам и в пятницу. Т.е не отказывается есьь молочные продуктв, мясо, яйца и рыбу в среду и пятницу. Вера без дел пуста.

Другое дело, согласно библии, если веры было бы хоть в горошину, то мы могли бы двигать горы, и все нам бы подчинялось.
Но большинство людей атеисты, поэтому и не имеют суперспособностей.

Весь мир почти служит сатане. Либо Иисусу служить и исполнять его заповеди или сатане. Либо с Ним, либо против Него.
Но Иисуса очень сложные заповеди, на всей земле не найдётся тех, кто их соблюдает

Ответы3094 3984 6357

19 2 дек, 16:55 653076

>>3073
Ты веришь, что это надо делать. Но не делаешь этого. Это противоречие между мыслями и делами

Ответы3077

20 2 дек, 16:59 653077

>>3076

>Это противоречие между мыслями и делами

И что дальше? В определениях слов про непротиворечивость ничего нет.

Ответы3078 3080

21 2 дек, 17:00 653078

>>3077
Да, но это не норма для нормального человека

Ответы3079

22 2 дек, 17:02 653079

>>3078
Толсто

23 2 дек, 17:02 653080

>>3077
Думаю, хочу кушать. А делаю другое, например, прыгаю. То что сказано в мыслях не отражается на моих делах

Ответы3084

24 2 дек, 17:04 653084

>>3080
Откуда тебе знать, что люди думают? Например если поспрашивать у христиан у которых всех в ад почему их не в ад, выясняется что Бог милостив и т.д. (но только для "своих", а они как раз "свои")

Ответы3086

25 2 дек, 17:07 653086

>>3084
Мы христиане знаем куда попадем, в рай или ад, вплоть до того, как наступит конец мира. Иисус дал откровение. Откровение Бога на земле - это Церковь. Именно она издавала еванглие и прочие книжки. Иисус учил истине, он сам истина, путь к спасению

Ответы3087 3089 3090

26 2 дек, 17:08 653087

>>3086
Не знаем

27 2 дек, 17:09 653088

>>3053

Агноститеский атеизм - это одна из разновидностей атеизма, наверное, самая многочисленная. Это не исключает других форм атеизма. С практической точки зрения, все атеисты не принимают существование "бога". В философии и степени убеждения они могут различаться. Я, например, считаю неправильным быть стопроцентно уверенным, что бога нет - логика требует исключать недоказуемое - поэтому я всегда подчёркиваю, что не знаю, есть бог (или феечки) или нет, поскольку те, кто утверждает, что он есть, затрудняются представить веские доказательства.

28 2 дек, 17:10 653089

>>3086

А как насчёт мусульман? Они попадут в тот же рай или в другой? Или же они являются еретиками, которым уготован христианский ад?

Ответы3091

29 2 дек, 17:11 653090

>>3086
Кто мы, шизик? Ты других верунов опрашивал так чтобы они исповедовали точно такую же веру как у тебя?

30 2 дек, 17:13 653091

>>3089
В ад, в рай, ни в ад, ни в рай (аннигиляционизм), сначала в ад, потом в рай, вроде больше вариантов нет

Ответы3092 3093

31 2 дек, 17:15 653092

>>3091
Хотя если считать не только мнения церквей и авторитетов, а и самих верующих, то будет побольше, например реинкарнация https://www.pewresearch.org/fact-tank/2018/10/01/new-age-beliefs-common-among-both-religious-and-nonreligious-americans/

32 2 дек, 17:17 653093

>>3091

Что это значит вообще? Каша какая-то.

Ответы3095

33 2 дек, 17:18 653094

>>3075

Докажите.

34 2 дек, 17:23 653095

>>3093
Возможные ответы христиан которые в их церкви могут не считаться еретическими

Ответы3098

35 2 дек, 17:28 653098

>>3095

Мне это никак не помогает. Ислам ложная вера или нет? В один рай попадут или отдельный?

Ответы3101

36 2 дек, 17:42 653101

>>3098
Ты хочешь познать Суды Божьи. Но Отец сказал, что не хочет судить и передал суд Сыну. А Сын не захотел никого судить. Но это тоже СУД.
Бог Судья, и он истина.

Не всякий говорящий "господи помилуй, господи помилуй" спасется, но исполняющий Его волю.

Ты думаешь, что мы, те, кто называем себя христианами имеем больше преимуществ для спасения?
Твоя зависть, ты завидуешь нам, что мы называем себя единственными носителями истины.
Но ты не хочешь принять правду, у тебя появляется сочувствие к инославным, чтобы самому никуда не переходить, не становится воцерковленням.
То, что кому-то далось познать Иисуса Христа, это дар, это узкий путь. Большинство людей отступают от него, не спасаются, обращаются в вечную погибель. Но есть те, кто сумели соблюсти чистоту сердце, достигли Царства Божиего, небесного Иерусалимп, будут спасенные. И есть те, кто уже спасен. Хотя, до Страшного суда мы не можем говорить, кто спасен, а кто есть. Но есть те, кто смерти не узрит, но уже в Царствии Всемогущего Бога.
Это узкий путь, широкий путь введет в погибель

Ответы3102 3106

37 2 дек, 17:48 653102

>>3101

>что мы, те, кто называем себя христианами

>ты завидуешь нам, что мы называем себя единственными носителями истины

Разве Докинз себя называл единственным носителем истины? А вот христианином называл. https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_Christian

Ответы3103

38 2 дек, 17:55 653103

>>3102
Ценность христианства заключается во Христе.
В любви к нему. Если нет любви или жажды Его, то никакого христианства нет.
Христианство - это про соединение с Богом. Нужно учесть, что он Творец всего и все творит. Все убийства, все страдания - это он совершил, от него, ради нас, ради нашей вечной участи. Он домостроитель нашего спасения

Ответы3104

4 Кб, 122x199

39 2 дек, 17:57 653104

>>3103

>Ценность христианства заключается во Христе.

>В любви к нему

Ответы3105

40 2 дек, 18:02 653105

>>3104
Иисус призывал причащаться. Ходить в храм и съедать его тело и выпивать его кровь. Докинз ходит в храм причащаться?

Ответы3108

41 2 дек, 18:08 653106

>>3101

> Ты хочешь познать Суды Божьи.

Нет, я хочу доказательств, что оные существуют, или по крайней мере объяснения, почему православная вера истинна, а мусульманская - нет.

Ответы3109 3115

42 2 дек, 18:09 653108

>>3105
Если же рука твоя или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя: лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, нежели с двумя руками и с двумя ногами быть ввержену в огонь вечный;
Евангелие от Матфея 18:8

Показывай настоящих христиан

43 2 дек, 18:09 653109

>>3106

>почему православная вера истинна, а мусульманская - нет.

Потому что так сказали попы. Не веришь попам - в ад.

Ответы3121

44 2 дек, 18:15 653115

>>3106
На основе чего должен быть твой выбор?
Вера предполагает твою свободную волю, ты выбираешь что хочешь, но это касается твоей вечной участи.
Рациональные аргументы - это внешние источники, которые должны показаться тебе абсолютной истиной...

Вера - это уверенность в невидимом и осуществление ожидаемого.
Вера - это то, что не требует доказательств, это то, с чем соглашаются просто так.
Атеизм тоже вера, ведь нет доказательств.
Агностицизм тоже вера, ведь нет доказательств

Ответы3119 3121

45 2 дек, 18:29 653119

>>3115

>Вера предполагает твою свободную волю

http://www.pravenc.ru/text/1681209.html
Пелагианство видело в Христе прежде всего Учителя. Прав. 112(126) осуждает сведение понятия благодати к истинному учению: «Кто речет, яко та же благодать Божия, яже о Иисусе Христе Господе нашем, вспомоществует нам, к тому токмо, чтобы не согрешати, поелику ею открывается и является нам познание грехов, да знаем, чего должно искати, и от чего уклонятися, но что ею не подается нам любовь и сила к деланию того, что мы познали должным творити: таковый да будет анафема. Ибо когда апостол глаголет: «разум кичит, а любы созидает» (1 Кор 8. 1), то весьма нечестиво было бы верити, яко к кичению нашему имеем благодать Божию, а к созиданию не имеем, тогда как и то и другое есть дар Божий: и знание, что подобает творити, и любовь к добру, которое подобает творить, дабы при созидающей любви не мог кичити разум».

Прав. 113(127) осуждает несомненно аутентичную мысль Пелагия и одно из основных его положений, к-рое заключается в том, что благодать оправдания (justificationis, δικαιοσύνης) дается человеку в помощь, чтобы было легче исполнить то, что в принципе возможно совершать и своими силами, по свободному волеизъявлению (per liberum arbitrium, διὰ τοῦ αὐτεξουσίου). Правило анафематствует сторонников данного учения, «ибо о плодах заповедей не рек Господь: «без мене неудобно можете творите», но рек: «без мене не можете творите ничесоже» (Ин 15. 5)»

46 2 дек, 18:32 653121

>>3109

Ну я попов всех категорий на хую вертел, извините за язык.

>>3115

> На основе чего должен быть твой выбор?

Мой выбор? Я не спрашиваю про свой выбор, я спрашиваю, почему христиане выбрали именно христианство (и именно то, а не какое-то другое), вместо ислама, иудаизма, хиндуизма, синтоизма и т.д.

> Вера предполагает твою свободную волю, ты выбираешь что хочешь, но это касается твоей вечной участи.

Про свободную волю можно отдельно рассуждать стопицот тредов. Я не буду.

Где доказательства "вечной участи"?

> Вера - это уверенность в невидимом и осуществление ожидаемого.

Ложная уверенность, поскольку эффективности религиозных убеждений не наблюдается, и логически доказать следствие из причины нельзя. С такой же уверенностью я могу утверждать, что прочтение Гарри Поттера сделало мои обеды вкуснее.

> Рациональные аргументы - это внешние источники, которые должны показаться тебе абсолютной истиной...

Квалифицированно рациональные аргументы и ведут к какой-то истине, да.

> Атеизм тоже вера, ведь нет доказательств.

См. выше про банку Дилаханти >>3066

46 2 дек, 18:32 653121

>>3109

Ну я попов всех категорий на хую вертел, извините за язык.

>>3115

> На основе чего должен быть твой выбор?

> Вера предполагает твою свободную волю, ты выбираешь что хочешь, но это касается твоей вечной участи.

Про свободную волю можно отдельно рассуждать стопицот тредов. Я не буду.

Где доказательства "вечной участи"?

> Вера - это уверенность в невидимом и осуществление ожидаемого.

> Рациональные аргументы - это внешние источники, которые должны показаться тебе абсолютной истиной...

Квалифицированно рациональные аргументы и ведут к какой-то истине, да.

> Атеизм тоже вера, ведь нет доказательств.

См. выше про банку Дилаханти >>3066

Ответы3123 3124 3125 3126 3128

47 2 дек, 18:42 653123

>банка Дилаханти

Ты не различаешь "убеждение об убеждении" и "убеждение".
Это тоже самое "ты думаешь, что ты веришь?", "да, я думаю, что я верю"

Ты думаешь, что он тупой? Да, я думаю, он тупой.

Но ты забываешь, мы не думаем, что мы верим. Мы верим в то, что верим. Но вера в то, что мы верим необязательна.

Мы никогда не знаем верим мы или нет. Этот вопрос нас не касается, он бесполезный.
Христианин прежде всего должен стараться соблюдать то, что Иисус заповедовал. А вера - это редкий дар

Ответы3133

48 2 дек, 18:45 653124

>>3121
Вера это не про эффективность. Эффективность - это магический подход, жажда выгоды. А мы наоборот, избавляемся от страстей, избавляемся от привязанностей к земному.
Осуществления ожидаемого - не во всяком случае, а именно вера в откровения Господа, что реальность именно так устроено. Что помимо материи, есть мир духов. Есть злые и добрые духи. И много всего другого. Что для материалистического ума невозможно достичь

Ответы3127 3133

49 2 дек, 18:46 653125

>Квалифицированно рациональные аргументы и ведут к какой-то истине, да.

Потому что ты так сказал? Докажи.

50 2 дек, 18:47 653126

>Где доказательства "вечной участи"?

Если ты считаешь более правдоподобным вечное небытие. Когда лично для тебя существует ничто вечность. В то время, как другие существуют и чувствуют. Мы же верим

51 2 дек, 18:48 653127

>>3124

>Что помимо материи, есть мир духов. Есть злые и добрые духи. И много всего другого. Что для материалистического ума невозможно достичь

http://www.pravenc.ru/text/Ангелология.html
То, что ангелы не имеют «плоти и костей», т. е. человеческого или животного тела, не подвержены плотским нуждам, не подвластны физическим и физиологическим законам, в христианстве признается всеми. Но имеют ли они к.-л. др. тело? На этот вопрос даются разные ответы. Многие отцы Церкви утверждают, что ангелы не являются существами «чисто духовными», и признают некую ангельскую телесность: св. Иустин (Apol. II 5), Татиан (Contr. graec. 12), Афинагор (Legat. pro christian. 24), Тертуллиан (De carne Christ. 6; De resurrect. 36, 62), Ориген (De princip. I 6. 4; II 2. 1-2; IV 35), Феогност (cf.: Phot. Bibl. Cod. 106), свт. Мефодий Патарский (cf.: Ibid. Cod. 234), свт. Василий Великий (De Spirit. Sanct. 16). Так, прп. Иоанн Дамаскин пишет: «Бестелесною же она (ангельская природа.- М. И.) называется, также и невещественною по сравнению с нами, ибо все, сопоставляемое с Богом, Который один только - несравним [ни с чем], оказывается и грубым, и вещественным, потому что одно только Божество поистине - невещественно и бестелесно» (De fide orth. II 3 (17)). Эта т. зр. была высказана и на Всел. VII Соборе, когда встал вопрос о возможности изображения ангелов на иконе: «Что касается ангелов и архангелов и других святых сил, высших их,- присовокуплю к этому и наши человеческие души,- то кафолическая Церковь признает их разумными, но не совершенно бестелесными… только имеющими тела тонкие, воздухообразные и огнеобразные, согласно сказанному в Писании: «творяй ангелы Своя духи и слуги Своя, огнь палящ» (Евр 2. 7)» (ДВС. Т. 4. С. 494).

Ответы3133

52 2 дек, 18:49 653128

>Мой выбор? Я не спрашиваю про свой выбор, я спрашиваю, почему христиане выбрали именно христианство (и именно то, а не какое-то другое), вместо ислама, иудаизма, хиндуизма, синтоизма и т.д.

Потому что так решили, потому что привел Бог к такому. Других причин принятия христианства ненужно. Это наш свободный выбор, нам ненужна твоя рациональность, мы же не материалисты
Зачем ты требуешь нас того, что нам ненужно? Навязываешь

Ответы3129

53 2 дек, 18:51 653129

>>3128

>привел Бог

>Это наш свободный выбор

Верошизик совсем ебнулся

Ответы3130

54 2 дек, 18:53 653130

>>3129
Божественная и человеческая воля.
Все едино в Иисусе Христе, нет ни мужского, ни женского, ни эллина, ни иудея.
Наш выбор имеет значение, но мы соединяемся с Богом, обретаем с ним единство

Ответы3131

55 2 дек, 18:55 653131

>>3130

>мы соединяемся с Богом, обретаем с ним единство

Все заповеди исполнил уже?
1 Иоанна 2:3-6
3 А что мы познали Его, узнаём из того, что соблюдаем Его заповеди. 4 Кто говорит: «я познал Его», но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины; 5 а кто соблюдает слово Его, в том истинно любовь Божия совершилась: из сего узнаём, что мы в Нем. 6 Кто говорит, что пребывает в Нем, тот должен поступать так, как Он поступал.

Ответы3132

sage

56 2 дек, 18:56 653132

>>3131
Я не говорю, что я пребываю в нем. Причем тут я или кто-то другой?

Ответы3134

57 2 дек, 18:57 653133

>>3123

> Ты не различаешь "убеждение об убеждении" и "убеждение".

Это демагогия.

Я различаю "убеждён, что Х", "убеждён, что не Х" и "не убеждён, что Х".

При Х = существует сверхъестественный творец (творцы):

"убеждён, что Х" - теист

"убеждён, что не Х" - гностический атеист

"не убеждён, что Х" - агностический атеист

Первая позиция мне недоступна, поскольку нет доказательст её верности.

Вторая не может быть оправдана законами логики. Нельзя быть стопроцентно уверенным в отсутствии чего-либо, даже если на практике мы так себя ведём. Скорее всего, во вселенной нет невидимых драконов. Но об этом нельзя говорить с абсолютной уверенностью.

Третья позиция логически состоятельна, и не является самостоятельным заявлением о Х, а только о требовании доказательства Х теми, кто предлагает его, как истинный.

Именно эту разницу и подчёркивает банка Дилаханти.

>>3124

> Вера это не про эффективность. Эффективность - это магический подход, жажда выгоды. А мы наоборот, избавляемся от страстей, избавляемся от привязанностей к земному.

Заменяя его произвольным?

> Осуществления ожидаемого - не во всяком случае, а именно вера в откровения Господа, что реальность именно так устроено. Что помимо материи, есть мир духов. Есть злые и добрые духи. И много всего другого. Что для материалистического ума невозможно достичь

Абсолютно верно, поскольку материалистический ум разграничивает объективную реальность и фантазию.

>>3127

Для высокоорганизованного разума смерть — не более, чем очередное приключение.

- Гарри Поттер

> Потому что так решили, потому что привел Бог к такому.

Это как так? Если я иду по улице и вижу человека, ссущего на дерево, если я его спрошу, зачем он это делает, "потому что так решил" - это несущий смысл ответ?

Почему христиан бог привёл к христианству, а мусульман - не привёл? Можно без круговых аргументов и православных аксиом получить объяснение, почему христианство верно, а ислам ложен?

> Других причин принятия христианства ненужно. Это наш свободный выбор, нам ненужна твоя рациональность, мы же не материалисты

Я именно это и утверждаю. Теизм - мировоззрение произвольное, без объективных причин. Я могу догадываться о социальных и психологических причинах, но это уже более моё мнение. Используя те же методы, я могу принять абсолютно любую веру - например, что нужно убивать слепых, или что все источники болезней от недостаточного курения сигарет.

57 2 дек, 18:57 653133

>>3123

> Ты не различаешь "убеждение об убеждении" и "убеждение".

> Вера это не про эффективность. Эффективность - это магический подход, жажда выгоды. А мы наоборот, избавляемся от страстей, избавляемся от привязанностей к земному.

Заменяя его произвольным?

> Осуществления ожидаемого - не во всяком случае, а именно вера в откровения Господа, что реальность именно так устроено. Что помимо материи, есть мир духов. Есть злые и добрые духи. И много всего другого. Что для материалистического ума невозможно достичь

> Потому что так решили, потому что привел Бог к такому.

> Других причин принятия христианства ненужно. Это наш свободный выбор, нам ненужна твоя рациональность, мы же не материалисты

Ответы3136 3140 3142

sage

58 2 дек, 18:57 653134

>>3132
Я говорю, что наша жизнь - это процесс соединения с ним, его познание

Ответы3135

59 2 дек, 18:59 653135

>>3134
Если раньше каждый день хуи сосал, а теперь через день, то это процесс соединения с Богом? Или как был хуесосом чуждым Бога, так и остался?

Ответы3138

60 2 дек, 19:02 653136

>>3133

>Почему христиан бог привёл к христианству, а мусульман - не привёл? Можно без круговых аргументов и православных аксиом получить объяснение, почему христианство верно, а ислам ложен?

Ты хочешь узнать волю Божью, суды его. Почему люди болеют, почему воры воруют? Почему там торнадо было?

Пойми, что ты жалкое ничтожество, и Замысел Божий и его всеблагой промысел не сможешь никогда понять
Из-за своей ущербной тупости. А признаться в этом не хочешь. Он Творец, он бесконечная любовь, и знает больше, чем ты и я. Ты хочешь, чтобы он оправдал букашку, или как кто-то писяет? Ты познаешь бесконечность, оно нам недоступно, мы не вместим, поэтому нужно учиться смирению

61 2 дек, 19:03 653138

>>3135
Читай еванглие, псалтырь, библию и еще кучу духовных книг. Найди себе духовного наставника, и слушай то, что он говорит, исполняй его указания

Ответы3139

62 2 дек, 19:04 653139

>>3138

>виляния

Ясно

Ответы3141

63 2 дек, 19:05 653140

>>3133
Мы никогда не утверждаем, что верим.
Вера - это хорошо, полезно для спасения.
Но мы никогда не знаем, верим ли мы.
Я говорю прежде всего про практику, практикуешь и в какой мере, как ты жаждешь Иисуса

64 2 дек, 19:06 653141

>>3139
Каждый маленький шажок важный

65 2 дек, 19:08 653142

>>3133
Теизм - это произвол да. Ты говоришь, что это плохо, я говорю, что это хорошо. Ты свободен согласиться или отказаться, тебе никто ничего не навязывает. Это не наука, где ученый скажет пару сложных предложений и ты не сможешь ему отказать

Ответы3143

66 2 дек, 19:11 653143

>>3142

>тебе никто ничего не навязывает

Если попам власти не давать.

Ответы3144

67 2 дек, 19:12 653144

>>3143
Вконце, ты сам принимаешь решения. Как бы на тебя не кричали, чем тебе не угрожали. Ты сам выбираешь

68 2 дек, 19:19 653145

>>3027 (OP)
Если АТЕИЗМ не религия, тогда хуле этот тред делает в /re? шах и мат

69 2 дек, 19:36 653148

70 2 дек, 19:53 653151

>>3148
Хуйню какую-то высрал. Надо было нормальным людям предупреждение написать, чтоб время не тратили.

71 2 дек, 22:05 653165

А что если законы человеческой логики не работают во всей вселенной? Или где-то работают совсем по другому, совсем не так как мы представляем

Ответы3168

72 2 дек, 22:35 653168

>>3165

Когда мы до этого доберёмся, то изменим наше знание соответственно с новыми открыттиями.

73 3 дек, 01:42 653176

Просто обоссал бородатого еврея:
https://www.youtube.com/watch?v=7ypS3R5ZBjE

74 3 дек, 03:26 653182

>>3041
(Почти) Любая религия логична в рамках своих предпосылок, неуч. То что ты у себя в голове логикой называешь скорее всего ничего общего не имеет с формальной логикой, ну или ебни мне цепочку рассуждений, начинающуюся с объективных фактов, доказав обратное.

Ответы3219 3231

75 3 дек, 12:20 653219

>>3182
Дурной чтоли, предпосылки большинства религий не имеют полноценного логического обоснования. Любая религия основана на вере, не требующей доказательств, а вера зачастую формируется за счет эмоций, чувств и прочего бессознательного. То есть логически объяснить, что такое Бог и как он делает свои благие дела, невозможно, в это надо просто поверить.

76 3 дек, 12:48 653231

>>3182

>(Почти) Любая религия логична в рамках своих предпосылок, неуч.

Ну конечно. Если я запилю религию, согласно которой маленьким детям нельзя засухать, иначе в них вселятся духи, то будет совершенно логично, чтоб церковники писали на детей.

> То что ты у себя в голове логикой называешь скорее всего ничего общего не имеет с формальной логикой, ну или ебни мне цепочку рассуждений, начинающуюся с объективных фактов, доказав обратное.

Это будет разговор о аксиоматике и силлогизмах? Гравитация, расширяющаяся вселенная, эволюционное развитие для тебя объективный факт?

15 Кб, 207x269

77 4 дек, 01:50 653287

Короч вы сдохните и просто перестанете существовать, и никакая вера(=самообман) вам не поможет. Живите с этим, говно промытое.

78 4 дек, 09:10 653310

За тем же "атеисмом" скрываются либо протестанты, либо католики из запада. Выдвигать безбожную литературу часть их духовной войны против верующих русских православных, а посмотришь по глубже - вдруг там всплывают свидетели еховы, мормоны или государственные средства на поддержку. Верующему не стыдно исповедовать, что законы природы создал Христос - как например Невтон это делал.

В СССР было все просто, гос печатал атеистическую литературу так как желал просветить советского человека любой веры, не разгоняя религиозную вражду в стране.

А ваша местная церковь выставляла духовную литературу для воспитания уже не ума, а души, культуры верующих, местные обычии итд.

Белое - дворянская мысль. Идеализм.
Жёлтое - церковная мысль. Спиритуализм.
Красное - гражданская мысль. Материализм.

Ответы3323

15 Кб, 207x269

79 4 дек, 10:52 653321

Короч вы сдохните, попадете а нижние миры или "осознаете" себя червяком, и никакая вера(=самообман) вам не поможет. Живите с этим, говно промытое.

80 4 дек, 11:02 653323

>>3310

>За тем же "атеисмом" скрываются либо протестанты, либо католики из запада.

Тебе в зог.

> Выдвигать безбожную литературу часть их духовной войны против верующих русских православных, а посмотришь по глубже - вдруг там всплывают свидетели еховы, мормоны или государственные средства на поддержку. Верующему не стыдно исповедовать, что законы природы создал Христос - как например Невтон это делал.

Знаешь анекдот про неуловимого Джо?

81 4 дек, 20:29 653383

>>3069
Я агностик, верующий, в храм не хожу.
Молюсь, но не по канону конечно, со страстями борюсь в меру сил, посланных мне Богом.

К вопросу о походах в храм.
Тут примечательно, что ты подменяешь церковь на храм. Церковь - это сообщество верующих, которые могут собираться хоть в пещерах, тогда как храм - это только здание, чаще бохато украшенное.
Если говорить конкретно о храмах РПЦ, то сегодня это жилище дьявола.
Церковь я не посещаю по двум причинам. С одной стороны в моей мухосране на горизонте не наблюдается церкви, которой можно было бы доверять, с другой стороны я не очень-то испытываю потребность в живом общении.

Ответы3393

82 4 дек, 20:43 653384

>Бог любит тебя, и если ты не ответишь взаимностью, он накажет тебя вечными пытками

Бог любит тебя и послал тебе электричество. Но если ты трактуешь божью любовь слишком вульгарно, и решишь сунуть в розетку палец, то тебя дернет током.
Бог мог бы сделать тебе безопасное электричество, но тогда бы и лампочка от него не горела.

И грехи - они точно также устроены.

Ответы3410 3438 3960 4301 4732

83 4 дек, 20:54 653387

>>3489
https://www.youtube.com/watch?v=fxQkubxrots

>книги по физике, биологии

А книги - они откуда? На дереве знаний растут чтоле?
Главную роль в добыче рационального знания играет ВНЕЗАПНО интуиция.
Ни один ученый не в состоянии дать точного рецепта, как добыть новое знание. Не задрочить школьные задачки, а именно добыть новое, доселе неизвестное.

Итого, для того чтобы появилась толковая научная книжка, по меньшей мере необходимо две три вещи: божий дар - то, что дается от рождения, божья помощь - чтобы понапрасну этот дар не растратить, и в конце пути - божья воля.

Ответы3439

84 4 дек, 21:33 653393

>>3383
Не плюй в колодец.

Ответы3408

85 4 дек, 22:20 653408

>>3393
Если ты о походах в православные храмы, то я и перестал в них ходить чтобы не плеваться.

86 4 дек, 22:36 653410

>>3384

>Бог мог бы сделать тебе безопасное электричество, но тогда бы и лампочка от него не горела

То есть он не всесилен?

Ответы3411

87 4 дек, 22:44 653411

>>3410
Бог непознаваем by design, не существует точного ответа.
На практике же Бога можно (нужно) считать абсолютно всесильным.

Ответы3418 4088

88 4 дек, 22:57 653418

>>3411
Тогда почему бы ему не создать безопасное электричество, я не понимаю

Ответы3421 3425

89 4 дек, 22:58 653421

>>3418
Затем, что в этом нет необходимости даже нам: тем, что пытаются привязать к себе желаемое.

90 4 дек, 23:07 653425

>>3418

>я не понимаю

Значит ты агностик

Ответы3431

91 4 дек, 23:23 653431

>>3425
Не, я могу быть атеистом и не понимать, но и не принимать какое-либо объяснение без соответствующих доказательств. Атеисты никогда не утверждали, что они знают, они утверждают, что те, кто знает, на самом деле ничего не знают и только строят свои догадки

92 4 дек, 23:54 653437

В данном случае атеист обязан предъявлять доказательства.
И это не схолластика, поскольку именно атеист выступает обвиняющей стороной и стремится ущемить верующего в его законных правах.

Ответы3440 3511

93 4 дек, 23:59 653438

>>3384

Это просто набор голсловных заявлений, который ничем не подтверждается. Зачем бог посылает сотни разных болезней, косит миллионами невинных детей, награждает раком людей, которые всю свою жизнь посвящали ему? Почему бог посылает голод, пожары и психопатов-убийц?

Ответы3441

94 5 дек, 00:03 653439

>>3387

> Главную роль в добыче рационального знания играет ВНЕЗАПНО интуиция.

Я думал, систематический сбор наблюдений, эксперименты и теоретические работы с применением жёсткой методологии. А оказывается, учёные всё угадывают?! Дарвин никуда не плавал, никаких коллекций не собирал, а у него просто было такое предчуствие?

> Ни один ученый не в состоянии дать точного рецепта, как добыть новое знание. Не задрочить школьные задачки, а именно добыть новое, доселе неизвестное.

Я вообще не понимаю, как такое можно написать с серьёзной харей. Почитай про историю разработки полупроводниковых транзисторов или того же WD-40.

> Итого, для того чтобы появилась толковая научная книжка, по меньшей мере необходимо две три вещи: божий дар - то, что дается от рождения, божья помощь - чтобы понапрасну этот дар не растратить, и в конце пути - божья воля.

Не божий дар и не божья помощь, а генетическое вмешательство инопланетной цивилизации. Я точно так же прав, как и ты, и точно так же имею доказательства моей правоты.

Ответы3443

95 5 дек, 00:04 653440

>>3437

В каком это данном случае?

И каким это образом атеист пытается ущемить верующего в его законных правах?

Ответы3442

96 5 дек, 00:06 653441

>>3438
Всё на свете должно происходить медленно и неправильно, чтобы не сумел загордиться человек, чтобы человек был грустен и растерян.

97 5 дек, 00:09 653442

>>3440
Читай шапку и дальнейшее обсуждение.
И да, если ты за умного сойти хочешь, то дурачка включай как-то потоньше чтоле, я незнаю.

98 5 дек, 00:43 653443

>>3439

>Я думал

Очевидно, тебе противопоказано думать, раз ты такую пургу несешь.
Я тебя далеко посылать не буду, можешь вот https://2ch.hk/math/res/45033.html (

М) , например, посмотреть что говорят математики о роли интуиции.
Будет у тебя стремление к истине, найдешь и серьезную литературу по вопросу (я не про всяких науч. фриков).

Дарвин плавал, коллекции собирал и все это было прокачкой интуиции. Никаких 146% гарантий успеха ему никто никогда не давал. Решающую роль сыграла интуиция.
Алсо, в современной теории эволюции от трудов Дарвина ничего почти не осталось, кроме названия.

>Почитай про историю разработки полупроводниковых транзисторов или того же WD-40.

Я вообще не понимаю, как такое можно написать с серьёзной харей.
До полупроводниковых транзисторов были электронные лампы. Где тут новизна?
Почему нельзя повторить этот успех и запилить еще более совершенные транзисторы из новых материалов? Насколько я понимаю, в твоем "учебнике физике" имеется формула успеха на все случаи жизни.

>WD-40

Вообще лол, открытые века.

А если почитать историю создания водородной бомбы? Ее пилили параллельно несколько разных проектов.
Наверное так делали от абсолютной уверенности в своем успехе, да.

>Не божий дар и не божья помощь, а генетическое вмешательство инопланетной цивилизации. Я точно так же прав, как и ты

Нет, только на первый пункт можно как-то гипотетически натянуть вмешательство инопланетной цивилизации.
Второй и третий происходят у нас на глазах и никаких инопланетян при этом замечено не было.
У тебя тут есть только один выход сохранить правоту - это отождествить инопланетную цивилизацию с самим Богом, и тогда это тупо спор о названиях одной и той же сущности.

Ответы4258 4261

99 5 дек, 02:17 653448

Атеизм это плохо, это зло, в том смысле как отход от религии вообще. Мне очень плохо от того что я не верю в бога или не являюсь приверженцем какой либо религи, и никогда не смогу больше вернуться в религию. В мою жизнь отход от религии привнес лишь хаос и разрушение психики. Я уверен что бы был намного в лучшем положении (особенно в плане психики) если бы рос в какой нибудь мусульманской семье. Вообще начинаю питать некую симпатию к мусульманской картине мира и правилам жизни.
А рационализм и материализм нечего хорошего не дает, вообще.

Ответы3458 3508

100 5 дек, 10:13 653458

>>3448
Пфф, забудь пока про религию и займись теорией информации. Попробуй определить такие понятия как энтропия, Хаос и их зависимость с понятием информации: кто в кого может быть вложен. Так ты увидишь иерархию всякого, а там и до признания единого Царя Вседержителя недалеко. Да, помогает культурное ограничение спастись от знаний разлагающих, но раз ты их уже обрёл, то будь добр выработать и "пищеварительную систему", чтоб своё безбожное знание определить на положенное ему Богом место.

Ответы3461

101 5 дек, 10:26 653461

>>3458
Нет. Этот мир слишком жесток для меня, и я не желаю его постигать. Мне нужен лишь стержень, вокруг которого я бы мог тихо и счастливо дожить свой срок.

Ответы3468

102 5 дек, 10:49 653468

>>3461
Счастье это соучастие чему-либо не как важная составная, и тем гордая и несчастная, часть; но как становящейся важной в своём соучастии. Потому исследовать мир для нахождения безусловно царствующего Бога ты можешь из любых комбинаций условий своего существования: так учась соучаствовать Ему вплоть до счастья.

16 Кб, 1023x575

103 5 дек, 11:49 653489

>>3027 (OP)

https://music.yandex.ru/album/3874616/track/43765711 Как отличить настоящего гипотетического "Всевышнего" от гипотетического поехавшего администратора пост технологически сингулярного йоба виртуального сверхманя мирка? И тот и тот для лысой шимпанзе будут вполне себе убедительными властителями всего сущего. Как понять не живем ли мы уже в пост сингулярной йоба симуляции или маняпроецированиях квантового Больцмановского мозга? Как вообще отличить одну маня интуицию от другой и не стать шизиком? Может действительно стоит признать что у нас НЕ ДОСТАТОЧНО ДАННЫХ что бы утверждать что либо?

А что если черные дыры это на самом деле бесконечно эффективные вычислительные машины, которые за счет бесконечного перебора случайных квантовых колебаний способны и на упорядоченные мысли? Нет ну а шо, всесильным божествам даем добро, а мыслящим чд нет? НЕ ТОЛЕРАНТНО!

Ответы3507

104 5 дек, 12:26 653507

105 5 дек, 12:26 653508

>>3448

>А рационализм и материализм нечего хорошего не дает, вообще.

А капчуешь тут с того, что тебе Аллах дал?

Ответы3519 3525

106 5 дек, 12:28 653511

>>3437
Предоставь доказательства, что у тебя нет невидимого хуя во рту.

Ответы3516 3536

107 5 дек, 12:30 653516

>>3511
Ну раз нас не ебёт его существование и мы не хотим его опровергать, то значит он во рту у тех, кто стремится доказать его отсутствие.

Ответы3524

108 5 дек, 12:33 653519

>>3508
Да.

109 5 дек, 12:39 653524

>>3516
Да-да, именно так говорят все педики. "В этом нет ничего плохого, я даже не замечаю этот хуй у себя во рту"

Ответы3527

110 5 дек, 12:40 653525

>>3508
А что хорошего в компьютерах?

111 5 дек, 12:44 653527

>>3524
То, что тебя что-то ебёт, не значит, что все такие же беспутные блудники, как и ты.

Ответы3539

112 5 дек, 13:06 653536

>>3511
Общеизвестно, что хуиными молекулами зашкварены абсолютно все.

113 5 дек, 13:16 653539

>>3527
Вообще-то невидимый хуй у тебя во рту, а не у меня. Ты же всё ещё не предоставил доказательства того, что его нет.

Ответы3550

114 5 дек, 13:45 653550

>>3539
То, что ты закрываешь глаза на доказательства и пытаешься судить других по себе, и является доказательством.

Ответы3555

115 5 дек, 13:52 653555

>>3550
В чём доказательство? В том, что тебе похуй, есть ли у тебя хуй во рту или нет?

Ответы3557

116 5 дек, 13:54 653557

>>3555
А почему бы и нет?

Ответы3562

117 5 дек, 13:57 653562

>>3557
А почему бы и да?

118 7 дек, 12:41 653960

>>3384

>Бог любит тебя и послал тебе электричество.

>И грехи - они точно также устроены.

Вот только электричество служит благополучию КАЖДОГО.
А вымышленные понятия, типа "грехи" - только благополучию бородатых миллиардеров, вещающих из телевизора о наших с вами грехах.

Ответы3985 4062 4300 4724

119 7 дек, 13:00 653961

вещающих из телевизора не его, казнокрада, грехах.
А о твоих грехах,
потому что ты вчера дрочил, не спросив разрешения у небесного палача и прокурора, в которого этот бородатый миллиардер строго вменяет тебе верить.

Ответы3982

120 7 дек, 15:21 653982

>>3961
Рабу лишь бы палачей и прокуроров поставить везде, даже на небо.

121 7 дек, 15:37 653984

>>3075

>большинство людей атеисты, поэтому и не имеют суперспособностей

Но ты-то не атеист, следовательно суперспособностями обладаешь? Яви.

122 7 дек, 15:42 653985

>>3960

>электричество служит благополучию КАЖДОГО

Расскажи об этом миллионам охотников за цветметом и миллиардам зацеперов.

123 8 дек, 03:22 654062

>>3960

>электричество служит благополучию КАЖДОГО

Каждому-то оно каждому, но каждому в разной степени. Нечистые на руку люди извлекают больше выгоды из обладания электричеством. Другими словами, электричество увеличивает неравенство между порядочными людьми и непорядочными. И че теперь? Электричество нинужно?

>"грехи" - только благополучию бородатых миллиардеров, вещающих из телевизора о наших с вами грехах

Во-первых, не только.
Мне с таким понятием проще жить, причем ни один бородатый миллиардер от меня никаких донатов не получал. И я знаю, что не один такой.
Во-вторых, если ты отрицаешь саму концепцию греха, то все твои претензии к бородатым миллиардерам не более, чем личная неприязнь.
Тебе ее просто нечем обосновать. И нужно быть полным уёбком, чтобы надеяться, что твою неприязнь кто-то разделит с тобою.
Чувак, даже те, кто тоже испытывает личную неприязнь к бородатым миллиардерам, они испытывают свою личную неприязнь, а не сочувствуют твоей.

А концепция греха - это общее место.

>А вымышленные понятия

В этом смысле все понятия суть вымысел.

Ответы4206 4217

124 8 дек, 04:23 654065

>атеизм не религия

Хахахахаха

125 8 дек, 11:58 654083

Ответы4205 4692 4693 4714

>пожертвуй денег на приют для котиков

у сука, нахуя вы себя так дескридитируете?
хоть я и сам атеист но сука как печет от местной зумерской компашки аутеистов, просто пиздец

47 Кб, 800x378

126 8 дек, 12:10 654088

>>3411
А простите а как же присловутый камень, который бог может/не может поднять/создать?

Ответы4092 4101 4105

127 8 дек, 12:31 654092

>>4088
В сущности, этот вопрос сводится к вопросу: может ли бог нарушить законы причинности и логики или изменить их - сделать невозможное. Ответ - да.

128 8 дек, 13:26 654101

>>4088
Так я же говорю, считать Бога всемогущим можно (нужно) на практике.
Займешься практикой - тебе станет это самоочевидно.
А пока ты занимаешься херней. Причем это херня даже с точки зрения атеиста, ибо сколько "верунов" твоя картинка обратила в атеистов? Сомневаюсь, что больше нуля.

129 8 дек, 13:44 654105

>>4088
Всемогущество Б-га заключается в способности реализации любой возможности, существующей в мире, а также создания любой возможности.
В мире нет возможности существования камня, который Б-г не мог бы поднять (оторвать от земли? что вообще понимается под поднятием?). Но Он может создать эту возможность. И тогда это будет уже не наш мир, а нечто иное, где этот парадокс не будет иметь смысла вовсе.

Но даже если отстраниться от размышлений о сущности камня и от изменения законов физики, то этот парадокс можно легко решить даже в рамках нашего мира.
Для этого понадобится любой обыкновенный камень + обещание Б-га этот камень не поднимать. Таким образом, Б-г не может поднять этот камень, потому что Он сам ограничил себя обещанием (а как мы знаем из текста Библии, «Б-г не человек чтобы лгать», т.е. обещаний Он не нарушает), но Его сущность от этого не изменилась. То есть он не потерял могущество для поднятия этого камня.

И это всего лишь 2 решения из многих. Анон, если тебе не пришли в голову столь элементарные решения, то это повод задуматься.

Ответы4112 4262

130 8 дек, 14:00 654112

>>4105
Ок, пусть создаст камень в нашем мире без обещаний его не поднимать.

Ответы4113

131 8 дек, 14:03 654113

>>4112
См. решение №1
Создание изменит наш мир.

Ответы4117

132 8 дек, 14:18 654117

>>4113
Ок, давай поставим вопрос ребром: может ли Бог сделать что-то, на что он в дальнейшем не сможет никак повлиять? В нашем мире, параллельном, без разницы, главное, чтобы у него не было сил этот предмет как-то изменить, как-то с ним взаимодействовать

Ответы4123 4128

133 8 дек, 14:35 654123

>>4117
Ты либо не можешь понять приведённые решения, либо не хочешь, отказываешься признать наличие массы решений древнего парадокса, потому что вера в отсутствие решений - основа твоего атеистического мировоззрения, а отрицание является защитой манямирка.

Твои попытки "поставить вопрос ребром" это не более чем изменение изначальной краткой и точной формулировки.
Искажать вопрос можно сколько угодно, но это не значит, что каждый новый вариант формулировки нуждается в новом решении.

Ответы4165

134 8 дек, 14:50 654128

>>4117

>сделать что-то, на что он в дальнейшем не сможет никак повлиять?

По определению Бог влияет на все.

>может ли Бог сделать что-то

А какого хрена ты этот вопрос смертным задаешь? Это вопрос к Богу.

Ответы4165

135 8 дек, 16:45 654165

>>4123
Да-да, обосрался - скажи в ответ, что есть миллионы решений, миллиарды, но я их прост не хочу воспринимать, потому что "верю в отсутствие бога". Причем тут моя вера или безверие, хуй его знает. И разумеется ни одного решения моего вопроса не привел.
>>4128

>По определению Бог влияет на все.

Нет, по определению он всемогущий, но почему-то с такой задачей справиться не может. То есть, выходит, что он не такой уж и всемогущий, верно?

Ответы4168 4171

sage 136 8 дек, 17:06 654167

Бог ограничился до уровня человеческих существ - нас.
Бог ограничился до уровня камней, которые человеческие существа не могут поднять.
Бог = камень = человек. Бог создал камень, который не может поднять, при этом оставаясь всемогущим.
/тред

Ответы4172

137 8 дек, 17:12 654168

>>4165
Типичная попытка сохранить лицо, уйдя в демагогию. Ты пишешь на анонимном форуме, расслабься.

Ответы4173 4335

138 8 дек, 17:44 654171

>>4165

>решения моего вопроса

Лол, это public domain, а не твой вопрос. Скоммуниздил где-то, а как пользоваться не удосужился поинтересоваться.

>верно?

Тебе же ответили - спроси у Бога.

Ответы4173 4175

139 8 дек, 17:51 654172

>>4167
Пф, я бы на его месте прежде чем "ограничиваться", удвоил бы себя, а потом, когда стал бы камнем, поднял бы. То есть на практике это не решение задачи создания камня, который бы бог сам бы не смог бы поднять.
тред.опен

140 8 дек, 17:54 654173

>>4168
Ну да, ты обосрался и ушел в демагогию. Реальное лицо может быть ты и не потерял, но анонимное в этом тредике - да.
>>4171
Зачем мне это делать, чтобы он меня обманул?

141 8 дек, 18:06 654175

>>4171

>Тебе же ответили - спроси у Бога.

Так Бог вездесущ, этот вопрос он слышал, и не раз. Если бы хотел, то уже давно ответил бы.

335 Кб, 951x1024

142 9 дек, 03:54 654198

Почему так получилось?

143 9 дек, 07:27 654205

>>4198
Так видит художник.

144 9 дек, 08:46 654206

>>4062

>И нужно быть полным уёбком, чтобы надеяться, что твою неприязнь кто-то разделит с тобою.

>Чувак, даже те, кто тоже испытывает личную неприязнь к бородатым миллиардерам, они испытывают свою личную неприязнь, а не сочувствуют твоей.

"Твоей", "не твоей" - неприязнь есть. И она вполне обоснованная.
Суть в том, что бородатый миллиардер в рясе, со всей очевидностью - лгун и лицемер.

Если ты не разделяешь неприязнь к лицемерам, это не значит что все остальные люди "уёбки."
Скорее даже наоборот - уёбок это ты.

>В этом смысле все понятия суть вымысел.

Кто верит лгунам и лицемерам - лишаются фундаментальной способности разума отличать истину от вымысла.

Ответы4276

145 9 дек, 09:27 654210

Миллиардеры, собравшие свои деньги с помощью казнокрадства
и с помощью вещания лжи из телевизора, заинтересованы, чтобы их паствы не были бы в состоянии отличить истину от вымысла :

Им для продолжения дальнейшего паразитического существования нужны холопы,
которые, в умственном отношении - живут в сверхъестественном мире,
верят в "небесный суд", ведьмовство, и прочие глупости.
Крышевать таких жертв духовного промоушн, продолжать обманывать, нещадно стричь с них три шкуры - как говорится, "сам бог велел".

Ответы4213

146 9 дек, 09:45 654213

>>4210
Если бы тебе не свойственно было бы быть рабом, то и не был бы ты рабом. Раб же недовольный, стремящийся освободиться или забыться, своим поведением обрекает себя на рабство.

Ответы4223

147 9 дек, 09:55 654217

>>4062

>Мне с таким понятием проще жить, причем ни один бородатый миллиардер от меня никаких донатов не получал. И я знаю, что не один такой.

Кто же спорит, это так, ну, или почти так :
банковская ссуда тоже даётся, чтобы "проще жить". И тоже не одному тебе.

Получить простой ответ на вопрос, который, вообще-то, должен был остаться не отвеченным - упрощает интеллектуальную жизнь многих и многих.
Тебе проще иметь наивный ответ, чем иметь никем не отвеченные вопросы, терзающие интеллектуальный голод тех, кто искал интеллектуального голода, а не его окончательного усыпления.
И поэтому ты ешь с рук, а чаще, с лопаты тех, кто ответы эти для тебя выдумал.

Ответы4220

148 9 дек, 10:07 654220

>>4217
Наивность это отсутствие "сделай сам"? Уж лучше наивный и выверенный автомобиль чем ждать верблюда самостоятельности.

Ответы4228

149 9 дек, 10:15 654223

>>4213
" Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам. "
Иоанн Златоуст.

Ответы4224 4225

150 9 дек, 10:17 654224

>>4223
Да, об этом и говорю: если бы тебе было не свойственно быть рабом, то и не был бы ты им. А раз такое возможно, то сопротивляясь ты не прав и на небо, и пред собою.

151 9 дек, 10:19 654225

>>4223
В сегодняшней России Иоанна Златоуста, вероятно, назначили бы, если не Министром Просвещения, то уж полпредом президента точно.

Ответы4226

152 9 дек, 10:23 654226

>>4225
Ну да, гладко стелет.

153 9 дек, 10:25 654227

Так елейно, даже Соловьёв в подмётки не годится.

154 9 дек, 10:30 654228

>>4220

>Уж лучше наивный и выверенный автомобиль чем ждать верблюда самостоятельности.

Автомобиль - не манна небесная. Да и не в результате "ожидания"(второго пришествия ?) он возник.

Попы, насколько известно, "выверели", в качестве транспортных средств пока только горы, движимые силою веры. Однако никто таких девайсов пока не видал.

Ответы4229

155 9 дек, 10:38 654229

>>4228
Так а откуда автомобили взялись, а? Одни гордятся собой, делают, да в унынии проживают. А другие спокойны и используют то, что унылые сделали, но не заслужили.

Ответы4232

156 9 дек, 10:44 654232

>>4229

>Так а откуда автомобили взялись, а?

Не от молитв небесному прокурору - это уж точно.

157 9 дек, 10:47 654233

> Существует дюжина разновидностей иудаизма, порядка тридцати версий ислама и тысячи - буквально! - вариантов христианства. Все они

> считают себя единственно правильными, и большинство назовут тебя ничтожеством, неспособным на самостоятельное осознание добра, зла и морали, если только не

> примешь именно их вероисповедание! Бог любит тебя, и если ты не ответишь взаимностью, он накажет тебя вечными пытками. Помазанцы божьи строят яхты,

> насилуют детей, унижают женщин, поддерживают коррупцию, а от тебя требуют подаяния и смирения.

> религия отравляет всё.

> Религия - это не зло, а источник зла, ведь зло существует только в человеческих делах. Религия может сделать из нормального, хорошего человека морального урода. Мир без религии будет спокойнее, справедливее и чище. Для того, чтоб быть достойным человеком, не нужно жертвоприношений, страха казни и самобичевания за то, что тебе хотелось бы, но нельзя, потому

> что в древней книжке для пастухов сказано, что за это тебя сожгут. А некоторые вещи, которые религия позволяет, мы делать не станем всё равно - рабство, например.

> Веришь в Монту, владыку Фив? Нет? Так и в остальных тоже не нужно, и по той же причине. Хочешь жить в мире-фантазии, где вся жизнь должна быть проведена в страхе и унижении, где нет места ошибкам и мнениям, поскольку все твои помыслы и действия записываются в воображаемый небесный блокчейн, который начинается с греха? Мы - нет.

> Хочешь сделать мир лучше? Помоги кому-то, сделай что-то полезное, пожертвуй денег на приют для котиков. А молитвами ничего не изменишь.

> Верующие будут рассказывать тебе сказки. Много сказок. Так много сказок, что уши завянут. И если их все разобрать, то они, в конечном итоге, приводят к домыслам, недоказуемым

> произвольным утверждениям и круговым аргументам. Нельзя построить дом на облаке, а правду - на лжи

Я не совсем понимаю, почему атеисты выбирают рассматривать только примитивные массовые комбикорм-религии для плебса, и в то же время претендуют на высокую разумность и сознательность? Это как бить лежачего, как издеваться над глубокими инвалидами и калеками, как толкнуть ребенка. В этом нет никакой силы, чести, заслуги.

157 9 дек, 10:47 654233

> Существует дюжина разновидностей иудаизма, порядка тридцати версий ислама и тысячи - буквально! - вариантов христианства. Все они

> считают себя единственно правильными, и большинство назовут тебя ничтожеством, неспособным на самостоятельное осознание добра, зла и морали, если только не

> примешь именно их вероисповедание! Бог любит тебя, и если ты не ответишь взаимностью, он накажет тебя вечными пытками. Помазанцы божьи строят яхты,

> насилуют детей, унижают женщин, поддерживают коррупцию, а от тебя требуют подаяния и смирения.

> религия отравляет всё.

> Религия - это не зло, а источник зла, ведь зло существует только в человеческих делах. Религия может сделать из нормального, хорошего человека морального урода. Мир без религии будет спокойнее, справедливее и чище. Для того, чтоб быть достойным человеком, не нужно жертвоприношений, страха казни и самобичевания за то, что тебе хотелось бы, но нельзя, потому

> что в древней книжке для пастухов сказано, что за это тебя сожгут. А некоторые вещи, которые религия позволяет, мы делать не станем всё равно - рабство, например.

> Веришь в Монту, владыку Фив? Нет? Так и в остальных тоже не нужно, и по той же причине. Хочешь жить в мире-фантазии, где вся жизнь должна быть проведена в страхе и унижении, где нет места ошибкам и мнениям, поскольку все твои помыслы и действия записываются в воображаемый небесный блокчейн, который начинается с греха? Мы - нет.

> Хочешь сделать мир лучше? Помоги кому-то, сделай что-то полезное, пожертвуй денег на приют для котиков. А молитвами ничего не изменишь.

> Верующие будут рассказывать тебе сказки. Много сказок. Так много сказок, что уши завянут. И если их все разобрать, то они, в конечном итоге, приводят к домыслам, недоказуемым

> произвольным утверждениям и круговым аргументам. Нельзя построить дом на облаке, а правду - на лжи

Ответы4237

158 9 дек, 11:16 654237

>>4233

>Это как бить лежачего, как издеваться над глубокими инвалидами и калеками, как толкнуть ребенка. В этом нет никакой силы.

А ты предлагаешь смотреть, как, того же ребёнка, в уютном алтаре изнасилует священник, внушив сперва ему, что он должен подчиняться "посреднику божьему" беспрекословно :
" как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы " ?

Не лучше ли такого ребёнка вовремя "толкнуть" к вероломству,
вместо воспитания в нём "услужливости со страхом и трепетом, в простоте сердца", и мозгов ?

Невежество это тебе не "увечье".
Истина штука не толерантная, дипломатия к невежеству чужда её нраву. Так на кой нам жалеть или лелеять его в сердце своём ?

Ответы4240 4305

159 9 дек, 11:48 654240

>>4237

>Не лучше ли такого ребёнка вовремя "толкнуть" к вероломству,

Так он же откусит ему тогда по самые крашенные яйца. Где же твой Г-г-уманизьм ?

Ответы4243

160 9 дек, 12:05 654243

>>4240
Что тут скажешь ? - "Неисповедимы пути господни" для кто искал путей этих. Недаром же в Библии говорится "отсеки член" да "отсеки член свой" - ведать есть в этом похвальном для доброго "мужа" поступке некий потаённый профит.

161 9 дек, 13:35 654258

> Я тебя далеко посылать не буду, можешь вот https://2ch.hk/math/res/45033.html (М) , например, посмотреть что говорят математики о роли интуиции.

Это уже просто наглость. Когда учёные говорят об интуиции, они подразумевают не волшебный дар бородатого дяди на небесах, а подсознательно обрабатываемый накопленный опыт. Конечно, эффективность применения такого опыта зависит от генов и таланта - врождённого и приобретённого.

До того, как пытаться приписать плоды усердного труда многих поколений учёных и инженеров богу, сначала придётся доказать его.

> До полупроводниковых транзисторов были электронные лампы. Где тут новизна?

Между открытием полупроводников до создания первых полезных транзисторов прошло более полвека. Конечный продукт стал возможен благодаря многим открытиям учёных из разных стран и многим провалившимся экспериментам. Когда же наконец эти усилия увенчались успехом, внезапно ты тут такой со своим богом.

> Решающую роль сыграла интуиция.

Конечно, если под интуицией ты подразумеваешь 5 лет систематического сбора, организации и анализа информации.

> Алсо, в современной теории эволюции от трудов Дарвина ничего почти не осталось, кроме названия.

Это, мягко говоря, не очень верно. Многие гипотезы Дарвина продолжают подтверждаться и сегодня, например, переходная стадия китов - в 90х был обнаружен экземпляр кита с ногами.

В любом случае, если ты заявляешь, что решающим моментом в науке является мистическое свойство, посланное богом, а не тяжёлая, кропотливая работа с применением жёсткой методологии - то тебе это и доказывать.

>А если почитать историю создания водородной бомбы? Ее пилили параллельно несколько разных проектов.

Наверное так делали от абсолютной уверенности в своем успехе, да.

И по какой же системе господь их благословлял?

> У тебя тут есть только один выход сохранить правоту - это отождествить инопланетную цивилизацию с самим Богом, и тогда это тупо спор о названиях одной и той же сущности.

Произвольно и недоказуемо - конечно, это и есть та самая выдуманная сущность.

161 9 дек, 13:35 654258

> Я тебя далеко посылать не буду, можешь вот https://2ch.hk/math/res/45033.html (М) , например, посмотреть что говорят математики о роли интуиции.

> До полупроводниковых транзисторов были электронные лампы. Где тут новизна?

> Решающую роль сыграла интуиция.

> Алсо, в современной теории эволюции от трудов Дарвина ничего почти не осталось, кроме названия.

>А если почитать историю создания водородной бомбы? Ее пилили параллельно несколько разных проектов.

> У тебя тут есть только один выход сохранить правоту - это отождествить инопланетную цивилизацию с самим Богом, и тогда это тупо спор о названиях одной и той же сущности.

Произвольно и недоказуемо - конечно, это и есть та самая выдуманная сущность.

162 9 дек, 13:39 654261

> Я тебя далеко посылать не буду, можешь вот https://2ch.hk/math/res/45033.html (М) , например, посмотреть что говорят математики о роли интуиции.

> До полупроводниковых транзисторов были электронные лампы. Где тут новизна?

> Решающую роль сыграла интуиция.

> Алсо, в современной теории эволюции от трудов Дарвина ничего почти не осталось, кроме названия.

>А если почитать историю создания водородной бомбы? Ее пилили параллельно несколько разных проектов.

> У тебя тут есть только один выход сохранить правоту - это отождествить инопланетную цивилизацию с самим Богом, и тогда это тупо спор о названиях одной и той же сущности.

Произвольно и недоказуемо - конечно, это и есть та самая выдуманная сущность.

162 9 дек, 13:39 654261

> Я тебя далеко посылать не буду, можешь вот https://2ch.hk/math/res/45033.html (М) , например, посмотреть что говорят математики о роли интуиции.

> До полупроводниковых транзисторов были электронные лампы. Где тут новизна?

> Решающую роль сыграла интуиция.

> Алсо, в современной теории эволюции от трудов Дарвина ничего почти не осталось, кроме названия.

>А если почитать историю создания водородной бомбы? Ее пилили параллельно несколько разных проектов.

> У тебя тут есть только один выход сохранить правоту - это отождествить инопланетную цивилизацию с самим Богом, и тогда это тупо спор о названиях одной и той же сущности.

Произвольно и недоказуемо - конечно, это и есть та самая выдуманная сущность.

Ответы4279

163 9 дек, 13:43 654262

>>4105

Так а доказывать существование бога будем? Я вот могу рассуждать о том, как зеленоголовые обитатели Сириуса питаются солнечным светом, строят сферы Дайсона и умом выжигают стихи на поверхности планет - просто потому что у меня в руках книжка, в которой написано, что это правда.

Ответы4264

164 9 дек, 13:55 654264

>>4262
Исходя из применения представления о Боге как творце и управителе мира существующего: твои фантазии не имеют ценности потому, что могут соотносится или нет; тогда как миру созданному Богом принадлежим мы уже, даже не зная или отрицая это.

Ответы4275

165 9 дек, 14:54 654275

>>4264

Это круговой аргумент. Он бессмыслен.

Есть в закоулках что-то другое?

166 9 дек, 15:08 654276

>>4206

> неприязнь есть. И она вполне обоснованная.

Все твое обоснование - это твои чувства. Ты никого не можешь заставить испывать твои личные чувства.

>бородатый миллиардер в рясе, со всей очевидностью - лгун и лицемер

Ты собственными руками вычеркнул концепцию греха и назвал ее вымыслом.
В отсутствии греха лгунство и лицемерство - не плохо и не хорошо. Нечего тебе бородачу предъявить, не за что зацепиться.
А кто наезжает на человека без причины, тот говнюк и истеричка.

>Если ты не разделяешь неприязнь к лицемерам

Я испытываю неприязнь к лицемерам, к тебе в частности. Однако, свои чувства я держу при себе (либо обсуждаю с близкими) и не стремлюсь никого заразить своей неприязнью.
В борьбе же с лицемерием я оперирую вполне содержательным понятием - понятием греха.

>Кто верит лгунам и лицемерам - лишаются фундаментальной способности

Ну прямо вот так волшебным образом всего лишаются, очень похоже на твой случай.
Поэтому повторю: все понятия есть вымысел.

Ответы4278 4280 4285 4288 4292

167 9 дек, 16:12 654278

>Ты собственными руками вычеркнул концепцию греха и назвал ее вымыслом.

>В отсутствии греха лгунство и лицемерство - не плохо и не хорошо. Нечего тебе бородачу предъявить, не за что зацепиться.

Что за ерунда? Моральные категории и этика существуют сами по себе, без внешнего архетипа греха. Теории прав и современная юриспруденция функционируют именно оперируя соглашениями, правами и обязанностями, а не виной перед вымышленным божеством, кармическим кредитом или другим недоказуемым бредом.

Существование бога и концепции греха не обязательно для морального поведения. В современном мире даже наоборот, религия требует поведения, которое считается аморальным - то же побивание шлюх камнями, например.

> В борьбе же с лицемерием я оперирую вполне содержательным понятием - понятием греха.

А почему именно греха? Концепция греха ("хет") в иудаизме - всего разновидность преступления, мелкая к тому же. Почему ты не пользуешься другими концепциями из той же линии - авон или пеша?

> Поэтому повторю: все понятия есть вымысел.

Вымысел вымыслу рознь. Диета для похудения есть вымысел, а существование привидений - тоже вымысел, только совершенно другого рода.

Ответы4291 4297

168 9 дек, 16:34 654279

>>4261
Начну с конца.

>Произвольно и недоказуемо - конечно, это и есть та самая выдуманная сущность.

Я предоставил исчерпывающие доказательства, что твоя аналогия не подходит к ситуации. Даже с аналогией ты умудрился обосраться. Извини братишка, но ты тупее гуманитария.

>Это уже просто наглость.

Наглость - это выступать от имени ученых с твоими весьма образными представлениями о научном процессе.

>подсознательно

:-)

> если ты заявляешь, что решающим моментом в науке является мистическое свойство, посланное богом, а не тяжёлая, кропотливая работа с применением жёсткой методологии - то тебе это и доказывать

Епт, да ты и есть ходячее доказательство. Куда уж больше-то?

169 9 дек, 16:37 654280

>В отсутствии греха лгунство и лицемерство - не плохо и не хорошо.

Разница между "грехом" и "лицемерием" в том, что :
1.
Первое, то есть "грех" - иррациональное понятие, выдуманное для наёбывания верунов самими же лицемерами.

Понятие "грех" является элементом метафизических и магических представлений о мире невежественных людей, посеянное в их головах представителями не честного, приспособленческого сословия.
Например :
так называемый, "первородный грех" - полностью иррациональное понятие, не совместимое со здравым смыслом и представлениям о справедливости. Элемент представлений о сверхъестественном мироустройстве, свойственном скотоводам древности. И более поздним их потомкам, но, кто в интеллектуальном отношении не далеко от них ушёл.

В различных религиях, конфессиях одной религии или в одной конфессии в разное время может означать диаметрально противоположные вещи.
Например :
"грех Идолопоклонства" - преследования Церковью жудожников, посмевших изображать портреты божества с отвариванием у них рук в кипятке.
Однако немного позже иконопись стала существенной статьёй доходов Церкви, вследствие чего этот грех был ею отменён.

2.
А второе, то есть "лицемерие" - рациональное понятие, означающее притворство, прячущее низкие личностные качества, такие как стяжательство, за напускной, бутафорской добродетелью, существующей лишь на словах.
Это понятие существует вне религиозных различий, носит межкультурный общечеловеческий характер и не зависит от веры в сверхъестественных персонажей религиозной мифологии.

Ответы4290

170 9 дек, 17:55 654285

>В борьбе же с лицемерием я оперирую вполне содержательным понятием - понятием греха.

А что если мы таки сварим козлёныша в коззем молоке, а ?

Грозят ли адские вечные корчи повару, посягнувшему нарушить это нелепое табу ?
В чём ты усматриваешь "содержательность", например, данного греха ?

Ответы4289

171 9 дек, 18:19 654288

>Ты никого не можешь заставить испывать твои личные чувства.

А зачем же мне кого-то "заставлять" испытывать ?

Глядя на шмотки Патриарха, на его разноцветную палку, стоимость которой соизмерима со стоимостью их квартир и имущества, но который при этом нравоучает их о не стяжательстве, скромности, упрекает в желании жить без нужды, подстрекает уповать на суд небесный, смиренно ждать волшебной справедливости,
Они и безо всякого "принуждения" испытывают определённого сорта, я бы даже сказал, пагубного характера для своей души, чувства !

И это не мои личные чувства, а их собственные.
И виноват в возникновении у них этих, не самых похвальных с точки зрения Церкви, но закономерно возникающих чувств - вовсе не я.

Ответы4294

172 9 дек, 18:22 654289

>>4285
Ты дебил, или как?
Ты сам только что привел без всяких затруднений содержание конкретного греха. Вот тебе и содержательность понятия.

Целесообразность блюдения данного конкретного табу - это, блядь, совершенно другой разговор.

А последствия его несоблюдения - вообще нахуй дело десятое.

Ответы4295

173 9 дек, 18:24 654290

>>4280
Ну да, действительно, то понятие греха, какое пользуешь выдумано лично тобою для какого-то твоего удобства.

174 9 дек, 18:39 654291

>>4278

>Моральные категории и этика существуют сами по себе

Ага, вот только в случае с конкретно взятым человеком ты пойди угадай какие у него там моральные категории на уме/душе (нужное подчеркнуть). И будут ли они такими же завтра?

Знаешь, например, среди зеков только опущенные не придерживаются морального кодекса. И я почему-то уверен, что зеки - это не те люди, с которыми тебе хотелось бы иметь дело.

175 9 дек, 18:46 654292

>Ну прямо вот так волшебным образом всего лишаются, очень похоже на твой случай.

>Поэтому повторю: все понятия есть вымысел.

Не "всего лишаются"(читаешь жопой), а "фундаментальной способности разума отличать истину от вымысла."
Тут и мой и твой случай :

Взять, например, одного из нас двоих :
Один в состоянии провести различия между понятиями, за которыми нет никакой реальности, помимо вибрации пафосных слов и понятиями, отражающими явления, доступные наблюдению и протоколу.
А для второго из нас - "все понятия вымысел".

При этом первый, на основе этого различения, отбрасывает ложные понятия, так как они не способны произвести ничего, кроме ползающих у алтарей людей.
А второй впускает себе под череп любое суггестивное говно, так как не проводит этого различия.

Надо понимать, что единственная причина, по которой ты в Колдовство Вуду ещё не уверовал - чернокожим жрецам у нас холодно. А будь они здесь, с таким вот "все понятия вымысел" ты бы с тем же энтузиазмом и вокруг их костра сейчас отплясывал.

Ответы4298

176 9 дек, 18:54 654294

>>4288
Зачем-то ведь же ты тут пытаешься заразить всех своим бугуртом.
Либо ты сам наивный дурачёк, либо за дурачков держишь собеседников.

А в терминах греха задача имеет вполне объективное и простое решение: патриарх стяжатель и лицемер, то есть грешник.

И да, изначально-то речь шла о Боге, но ты подменил Бога патриархом. А патриарх чё? Он фигура политическая прежде всего, что с него взять?
Это ведь именно вы - миряне в ответе за своих политиков.
Это ведь именно вы - просвещенные атеисты в ответе за повальное невежество в обществе.

Ответы4300

177 9 дек, 18:55 654295

>>4289

>А последствия его несоблюдения - вообще нахуй дело десятое.

Чего ты так занервничал, успокойся - я лишь хотел этой смешной заповедью НЕ варения козла,
показать иррациональную природу религиозных представлений,

резко отличающую их от представлений светской морали, продиктованной лишь естественной необходимостью.

Ответы4299

178 9 дек, 19:05 654297

>>4278

>Концепция греха ("хет") в иудаизме - всего разновидность преступления, мелкая к тому же.

Специально для неуча, решившего блеснуть своими куцыми знаниями:

https://toldot.ru/urava/ask/urava_8673.html
Хет [חטא] — так называется неумышленное прегрешение, совершенное по незнанию Закона или по невнимательности. Наказание за такой грех обычно — просто принести жертву, однако тот, кто совершил ненамеренное убийство по преступной халатности, обязан отправиться в ссылку в город-убежище и оставаться там, пока не умрет Первосвященник. В противном случае кровный мститель имеет право убить этого человека. Иногда, однако, этим словом обозначают и просто грех — любой.

Авон [עוון] — это и следующее слова обозначают грех, совершенный сознательно и намеренно. Авон означает грех, который человек совершает, поддавшись соблазну или вожделению, поэтому перевод этого слова прозвучит приблизительно как «грех», «тяжелый проступок».

Пеша [פשע] — в отличие от предыдущего, слово пеша означает нарушение Закона, которое совершается не под воздействием какого-либо соблазна, а единственно с целью прогневить Всевышнего. Таким образом, адекватным переводом ему будет слово «преступление». В принципе, все переводы, предложенные для обоих слов, вполне могут быть использованы для каждого из них. Классическим примером, помогающим отличить понятие авон от понятия пеша, служит следующий: перед человеком лежит два куска мяса, абсолютно одинаковые на вкус, одинаково полезные и т.п. — нет между ними никакого различия, кроме того, что один из них кашерный, а другой — нет. Если человек в таких обстоятельствах все же берет и ест некашерный кусок — это пеша. А если некашерный кусок вкуснее, дешевле и т. п. — тот, кто выбирает его, совершает «только» авон.

Ашам [אשם] — вина, проступок, также этим словом обозначают особый вид жертвы, которую приносят в случае некоторых нарушений.

Ашма [אשמה] — так же, как со словами хет и хатаа. Иногда вместо слова ашам употребляется слово ашма. Это слово означает также «виновата», если читается ашема.

Шегага [שגגה] — ошибка, обычно обозначает ненамеренное нарушение.

Реша [רשע] — злодейство, не имеет каких-либо частных «созначений».

Авера [עבירה] — слово, означающее любое нарушение.

178 9 дек, 19:05 654297

>>4278

>Концепция греха ("хет") в иудаизме - всего разновидность преступления, мелкая к тому же.

Ответы4791 4988 4989 5020

Ответы4363

179 9 дек, 19:06 654298

>>4292
Ты разжевал свою прежнюю, и без того правильно понятую, мысль.
Но ты так и не раскрыл механизма лишения, никаких причинно-следственных связей не указал.

>Один в состоянии провести различия между понятиями, за которыми нет никакой реальности

Так вот и не мешай в кучу понятие и сущность, которая стоит за понятием.

Грех - понятие содержательное, поскольку даже большинство неверующих знает, какой "состав преступления" подразумевает тот или иной грех.

Само понятие греха было вымышлено точно также как понятие электричества.

Ответы4723 4724 4729

180 9 дек, 19:14 654299

>>4295

>Чего ты так занервничал

Ты не поймешь.

>иррациональную природу религиозных представлений,

>резко отличающую их от представлений светской морали, продиктованной лишь естественной необходимостью

Чтобы твое сравнение было корректным нужно рассматривать светскую мораль из того времени и места, где родилось понятие данного греха. И эта мораль будет очень далека от сегодняшнего рационализма.

Ответы4302

181 9 дек, 19:16 654300

>>4294

>либо за дурачков держишь собеседников.

Да я бы сроду не посмел.

>И да, изначально-то речь шла о Боге, но ты подменил Бога патриархом. А патриарх чё? Он фигура политическая прежде всего, что с него взять?

Я думаю, ты, как верующий, несколько недооцениваешь главу Русской Православной Церкви.

Изначально речь шла об электричестве, дескать, его людям "послал" Бог, я же возразил этому тезису, так как будь у Бога электричество, которое он мог бы великодушно "послать",
он бы не ждал, пока электричество откроют естествоиспытатели и путём многолетних экспериментов научатся его использовать.
>>3960
Однако, например, Церковники по сей день тяготеют к твердотопливным осветительным приспособлениям, коптящим потолки копотью - что заставляет нас усомнится в намерениях Бога содействовать электрификации.

Ответы4301 4303

182 9 дек, 19:25 654301

>>4300

>недооцениваешь главу Русской Православной Церкви

А я вообще невысокого мнения обо всем русском мире. Если и делать исключения для его политиков, то только в сторону понижения их оценки.

>Изначально речь шла об электричестве

Нет, ты виляешь жопой.
Изначально речь была именно о Боге, вот первый пост этой сраной дискуссии >>3384

Ответы4732

183 9 дек, 19:32 654302

>>4299

>Чтобы твое сравнение было корректным нужно рассматривать светскую мораль из того времени и места, где родилось понятие данного греха.

Но ведь я не говорю о верованиях и верующих тёмного Средневековья.
Весь ужас в том, что религиозная мораль, достойная первобытных людей - существует, популярна в толпах, и активно пропагандируется ещё и поныне !

Поэтому зачем говорить о замшелой старине, когда примеры этого анахронизма имеются среди нас и сегодня ?
Никто ведь не потрудился отменить даже самый нелепый из религиозных заветов - мы должны ещё радоваться, что хоть динозавры не исповедовали религий, а то пришлось бы нам на Дваче сегодня разубеждать страждущих сподобится рая для динозавров.

Ответы4304

184 9 дек, 19:33 654303

>>4300

>как верующий

>главу Русской Православной Церкви

А какая тут связь вообще?
По всему ты тупо пытаешься подвести верующих под привычный тебе карикатурный образ, за пределами карикатур ничего не зная.

185 9 дек, 19:45 654304

>>4302

>Никто ведь не потрудился отменить даже самый нелепый из религиозных заветов

Иисус вообще-то многое отменил и переставил акценты среди того, что осталось.
Более того, то, что осталось - оно тоже не навечно, ведь на Второе Пришествие Иисус вовсе не чаек к нам попить зайдет, а пояснять по хардкору.

inb4 Иисуса не было. Был или не был, но "реформа" иудейской религии имела место быть.

186 9 дек, 19:48 654305

>>4237
Ты не понял мой посыл. Атеисты рассматривают только примитивные и убогие виды религии и приравнивают к ним всю религию. Это является показателем либо низкого ума, либо намерений средней степени толщины троллинга.

Ответы4316 4319

187 9 дек, 20:04 654309

Сегодня PewDiePie сказал, что атеисты кринджовые и должны сьесть свою федору. Шах и мат, аметисты.

188 9 дек, 20:31 654316

>>4305
А че это ты Авраамистические религии в примитивные и убогие записал?

Ответы4317

189 9 дек, 20:38 654317

>>4316
Потому что они таковыми являются. Точнее, большинство их подвидов, и то, как это воспринимают верующие. Все ужасы, которые перечислены в ОП-посте, и в целом всё критикуемое атеистами — последствия восприятия убогих религий глупыми людьми.

Ответы4324

190 9 дек, 20:44 654319

>>4305
Атеисты рассматривают исключительно выдуманное ими соломенное чучело отдалённо напоминающее средневековое христианство. С другими религиями они не спорят, потому что неспособны. У них не заготовлено аргументов против ислама, буддизма, индуизма и т.д..
Иначе почему бы атеисту не поспорить с долбославами, которые по определению примитивисты стремящиеся к деградации, отказу от ноуки и прогресса? Казалось бы, идеальные враги для атеиста.
Но нет, во-первых, атеист просто не знает как с ними спорить, потому что проповедники не снабдили его соответствующими методичками, а во-вторых, атеист это не более чем обыкновенный антихристианин, продукт разложения западного общества и его борьба в иной культурной среде выглядела бы нелепо и неуместно.

Ответы4324 4529 4725

191 9 дек, 21:10 654324

>>4317
>>4319
Расслабьтесь, ребята, ответ на вашу дилемму лежит на поверхности: какая религия ближе обществу, в котором находится атеист, ту он и критикует. Что там трактуется в даосизме или какими тонкостями обладают верования австралийских аборигенов, европейскому атеисту до пизды. Атеист не обязан разбираться во всех сортах говна, чтобы иметь право его критиковать. Если вам так хочется услышать мнения атеистов, настроенных против индуизма, пиздуйте на индийские форумы.

Ответы4325 4340

192 9 дек, 21:24 654325

>>4324

>атеистов, настроенных против [другой религии]

И эти атеисты в 95% случаев окажутся сторонниками вестернизации (читай: сторонниками уничтожения собственной культуры и идентичности) и в 5% националистами, например панарабистами.
Это лишь докажет, что атеизм - порождение разлагающейся западной культуры.

Ответы4327

193 9 дек, 21:41 654327

>>4325
Китайских атеистов куда припишешь, мань?

Ответы4328

194 9 дек, 21:42 654328

>>4327

>марксистов куда припишешь

Ты совсем идиот?

Ответы4333

195 9 дек, 22:13 654333

>>4328
Мде, видимо ты плохо знаком с китайской культурой. Ну я другого от дауна, вешающего ярлыки на всех, кто не похож на тебя, и не ожидал.

Ответы4335

196 9 дек, 22:15 654335

>>4333 -> >>4168
лол. не удивлюсь, если это опять ты же

Ответы4336

197 9 дек, 22:22 654336

>>4335
А, то есть тебя в этом треде уже обсирали. И ты ничему не научился.
Может, тебе это нравится, а?

198 9 дек, 23:27 654340

>>4324
То есть атеист способен лишь на низкосортную критику карго-ритуалистических массовых квазирелигий, которые популярны в той толпе, к которой он принадлежит?

Тогда вопрос нет, уровень таких атеистов понятен.

Ответы4387

199 10 дек, 03:59 654346

1,1 Мб, 1076x1681

37 Кб, 500x368

Только вчера случилось:
https://www.mk.ru/incident/2019/12/09/smi-v-moskve-golyy-muzhchina-zarezal-zvavshuyu-na-pomoshh-zhenshhinu.html

А ведь тоже 99%, что был атеистом, который потешался над "поповскими сказками" и жил на полную катушку... Вот Бог и попустил.

Ответы4530

200 10 дек, 11:13 654363

>>4297

תרגע חבוב, תרגע, אם "הייתה הקשת בענן וראיתיה לזכור" למה יש הצפות בת"א?

Отвечай на вопрос, который я задал.

Ответы4383

1,9 Мб, 250x216

201 10 дек, 15:04 654383

>>4363
Тебе переводчик поставил вопросительный знак в начало предложения.

Ответы4388 4391

202 10 дек, 15:32 654387

>>4340
Не, соль в том, что тратить время на изучение/критику какой-то малопопулярной хуйни не каждому захочется. Сорь, если открыл правдой глаза, но, к сожалению, твоя религия видимо одна из этой хуйни, друг. Не переживай так, зато ты уникальный.

203 10 дек, 15:47 654388

>>4383

Мне не нужен переводчик, я израильтянин

Отвечать на вопрос будешь?

Ответы4391 4396

36 Кб, 1200x630

204 10 дек, 16:57 654391

>>4383

>ШIШ

>>4388

>я израильтянин

Ответы4399

205 10 дек, 18:21 654396

>>4388
Пруф обрезания или гой

Ответы4399

274 Кб, 677x995

206 10 дек, 18:52 654399

>>4396

За хуйцами в /ga/

>>4391

207 11 дек, 16:00 654529

>>4319

> Атеисты рассматривают исключительно

Пук.

208 11 дек, 16:02 654530

>>4346

> А ведь тоже 99%, что был атеистом, который потешался над "поповскими сказками" и жил на полную катушку... Вот Бог и попустил.

Зачем свои фантазии проецируешь?

209 11 дек, 23:28 654574

Делать несоответствующие действительности выводы(вера = такие вот хуевые выводы) - это вполне норма для несовершенного компьютера - мозга. Это похоже биология? Значит ничего не изменится и вот такие вот веруны будут всегда. Значит надо менять геном, чтобы мозгокомп анализировал информацию об окружающем мире эффективнее, иначе только всеобщее мракобесие.

Ответы4590

210 12 дек, 03:31 654590

>>4574
Есть отдельный тред для трансгуманистов, вот там и делай соответствующие выводы для себя

211 12 дек, 22:00 654692

>>4198
Что получилось?
https://youtu.be/qCmAQz6E_rg

212 12 дек, 22:06 654693

>>4198
Первый пик не противоречит второму. Я тебя уверяю люди еще на Церере будут в попу няшиться.

213 13 дек, 03:49 654714

223 Кб, 1280x853

147 Кб, 862x508

>>4198
Почему так получилось?

214 13 дек, 07:43 654723

>>4298

>Так вот и не мешай в кучу понятие и сущность, которая стоит за понятием.

Понятия, за которыми не стоит никакого явления или сущности - ложные понятия. Грех - одно из таких.

Ответы4765

215 13 дек, 07:48 654724

>>4298

>Само понятие греха было вымышлено точно также как понятие электричества.

>>3960

216 13 дек, 08:02 654725

>>4319

>С другими религиями они не спорят, потому что неспособны.

Не знаю про каких таких "они" ты там разоряешься, но вот лично я просто осуждаю духовенство той религии,
которое между молитвами балуется растлением маленьких детей и мужеложеством.

Количество уголовных дел по педофилии, в отношении святош Христианства - не уменьшается, а только растёт с каждым днём.
Именно Педофильское поведение Христианских Паханов от Церкви вынуждает общество обратить внимание именно на эту религию.
Почему Христиане столь порочны и развращены ?

Ответы4726

217 13 дек, 08:18 654726

>>4725
А почему уголовников среди верующих в 50 пятьдесят ! раз больше, чем среди атеистов ? - надо полагать, не от избытка высокой нравственности.

Значит, в религиозной этике, в частности, в Христианской, есть предпосылки для совершения уголовных преступлений.
На самом деле, предпосылки эти находятся на поверхности :

достаточно взять в руки учебник экстремизма и ненависти, под названием "Библия", чтобы прочитать чуть ли не на каждой странице наставления к "богоугодным" поступкам, которые, если рассмотреть их с точки зрения современной морали и права - квалифицируются именно как преступления.

218 13 дек, 08:50 654729

>>4298
"Кто верит лгунам и лицемерам - лишаются фундаментальной способности разума отличать истину от вымысла."

>Но ты так и не раскрыл механизма лишения, никаких причинно-следственных связей не указал.

Что ж, раскрою :
Механика утраты способности различения истины и вымысла та же самая, что и механика обучения. Любого обучения !
Начни определённому человеку регулярно вещать из телевизора и с церковной трибуны "благую весть" что он свинья - на десятый он и сам захрюкает.

С той лишь разницею, что этому человеку вещают на уши, не что он свинья, а что он "раб божия" - а в остальном всё то же самое.
А можно было навещать ему, вообще - всё что угодно организаторам вещания.
И не только "можно было", но так и есть :
одному внушают ему, что он, суть, народ-рогосец вкруг которого ополчились "западные враги."
Другому внушают политический заговор с целью свержения его персоны - но цель всегда чисто сугубая.
При всём альтруизме, чисто мясоедовская то биш - недвижимость и швейцарские счета.

219 13 дек, 08:57 654730

В механике проповеди нет ничего сакрального - даже компьютер можно оприходовать. Есть только один критерий отличить истину от лжи - проверить на практике проповедуемое нам с высоких трибун.

И вот тут и возникает поп с его - "ничего нельзя проверять. А только Веруя можно."

Ответы4734

220 13 дек, 09:05 654731

Но у нас уже есть опыт науки, главным методом которого является эмпиризм и статистика.
Источник успеха науки - ничто не принимается на веру. А иначе мы бы до сих пор с "духовными флюидами" вошкались, аки попы с ошмётками засохшей мертвечины.

С мертвечиною поповства можно хоть сколько вошкаться и выдумывать небылицу за небелицею - вера она ведь штука произвольная.

221 13 дек, 09:53 654732

>>4301

>Нет, ты виляешь жопой.

Мечты не запретишь. Но не мог бы ты, сохранить их от нас втайне ?
>>3384

>Но если ты трактуешь божью любовь слишком вульгарно, и решишь сунуть в розетку палец, то тебя дернет током.

Электричество и Бог - это, маленько, разные вещи :
1.
Дело в том, что электрический ток, в отличие от Бога и его "любви" - не является предметом веры.
2.
Электричество не прощает сующему палец, никого не судит на небе Коррупционным Судом.
Вместо этого, оно не откладывая возмездие на загробные времена, ударит током сующего в розетку палец тотчас,
не взирая на членство и заслуги перед корпорацией.
3.
С электричеством нельзя вступить в сговор. Оно лишено тщеславия и не нуждается в приверженцах. В отличие от жадного до власти и нетерпимого к равнодушным к его заманам и угрозам, Небесного Прокуратора, по прозвищу "Бог".
4.
В существовании электрического тока может убедится всякий путём не сложных экспериментов с электричеством.
А в существовании Бога или его "любви" убедиться никак не возможно, а иначе Бог и его "любовь" перешли бы из разряда сказок в разряд предметов и явлений.
Однако не перешли за двадцать веков. И у нас есть все основания думать,что не перейдут и за двести.
5.
Есть необозримое количество предметов, девайсов, существование и функционирование которых обязано наличию электричества.
Существованию веры в Бога обязан только один девайс - церковное "кадило". Однако принцип его действия, основанный на расплёскивании воды, никоим образом не связан с этой верой.

Ответы4759

222 13 дек, 10:27 654734

>>4730
Так что же не проверяешь заповеданное, а просто ругаешь?

Ответы4738

223 13 дек, 11:29 654738

>>4734

>Так что же не проверяешь заповеданное.

Возьмём самую первую заповедь "Да не будет у тебя Богов иных". Не то что я один - на планете несколько миллиардов ! человек проверили эту заповедь на личном примере :

Не каждый же человек, благочестивый Еврей.
Бывают ещё и Индуисты и Буддисты и Атеисты и Даосы и Сатанисты и Нагвалисты и многие многие прочие "исты", которым Древнееврейское божество абсолютно по барабану - и этих людей несколько миллиардов !
И все они, таким образом, ПРОВЕРИЛИ пугалку, которая оказалось лишь пустым шантажём для самих Евреев.

Ну или взять, заповедано не варить козла в молоке.
Надо быть круглым идиотом, или уж особо трусливым маразматиком, чтобы убояться нарушения этой нелепой заповеди ! - вероятно, она была нарушена бесчисленное количество раз !

Что ещё можно проверить ? - горы двигать силою веры : ведь за двадцать веков не нашлось ни единого подтверждения слов Христа, начиная с самого Христа.
В книжке для Христиан написано, что он ГОВОРИЛ о вере и движимых её силою горах.
Однако даже и там там ничего не сказано, чтобы он ДВИГАЛ их.

Ещё обещал он, своё пришествие до того, как свидетели этой речи умрут - умерли с тех пор многие и многие поколения верунов. И ещё многие умрут, разумеется, не дождавшись.

Что ещё проверить ? - ах да, Хула же не прощаемый грех - отличный способ проверить заветы на предмет пиздаболии !
И опять же - сонмы людей хулили и продолжают поныне.
А почему нет, если всё это - звук пустой, а сами хулители никому не присягали чтить пустозвонов ?

Ответы4742 4768 5020

224 13 дек, 11:40 654740

Ведь "заповедовать" - не открытия совершать или делать изобретения.
Любой тунеядец способен "заповедовать", ровно всё, что ему в голову надует.

Вот если бы наши с вами святоши открыли, скажем, гелиоцентрическую систему или "замкнутое кровообращение" или, допустим, рефлексы нервной системы.

Так ведь ничего они не открыли : Они с открытиями других, кто на это способен был, жестоко боролись. Сами же они ничего не открыли и не изобрели, кроме,разве что, изощрённых орудий пыток. Но на этом и всё.
А зато "заповедовать" какую ни будь дурь - хлебом не корми, умеют как никто в здравом уме.

225 13 дек, 11:54 654742

>>4738
Хула – это, вроде, когда прямо перед тобой произошло явное божественное чудо, а ты отрицаешь его божественность.

Ответы4743 4745

226 13 дек, 11:56 654743

>>4742
Например ?

Ответы4792

227 13 дек, 12:19 654745

>>4742

>явное божественное чудо.

Трудно отрицать, явную(явление, а не предмет веры) "чудесность" некоторых вещей. Таких как "Искусственная нейронная сеть".
В том смысле, что это поразительно, как компьютерная программа может находить в произвольно взятом изображении отдельные предметы, кошку, расчёску, автомобиль. При том, что кошка может лежать, стоять, сидеть, а автомобиль может оказаться различной марки, цвета, сфотографирован под непредсказуемым углом - это чудо ! - но в нём нет ничего "божественного".

И если начать, допустим, хулить это чудо. Какого лешего, теперь, НЕ ПРОЩАТЬ эту хулу ?
Надо быть не Богом, а мелким нарциссом, чтобы так болезненно печься о своём имидже - вот почему я не способен верить в подобную "божественность".

Потому что она жалкая и мелкая и способна отягощать собою, разве что, какого ни будь Древнееврейского церковного чиновника. А уже, допустим, даже меня или тебя она не будет волновать совсем. Но говоря уже о строгом НЕ ПРОЩЕНИИ её другим.

228 13 дек, 12:35 654747

Когда существо способно простить убийство, а убийцу после покаяния наделить властью и преференциями,
но при том не прощает хулу в адрес своей персоны ?

Дак то не признак божественности, а примета любого тирана.
Даже и папа с мамой простят своему дитя любую хулу. А ведь они простые люди, не боги и не ангелы.
Как вы умудряетесь верить в "божественные качества", не дотягивающиеся даже на душевное великодушие большинства простых людей.

Ответы4750 4751

229 13 дек, 13:05 654750

>>4747

Аврамический бог и есть тиран, мелкий, злобный биполярный психопат. Не зря Хитченс говорил про небесную Северную Корею.

230 13 дек, 13:08 654751

>>4747
Вообще нет, терпеть все выходки своих детей, неумение из поставить на место - это признак слабости и страха, а умение простить даже убийцу - это признак великодушия.

231 13 дек, 14:28 654759

>>4732

>от нас

Не мог бы ты отвечать за себя, а не за мифических "нас"?

>Электричество и Бог - это, маленько, разные вещи

>tl;dr

Но, я ставил тождества между Богом и электричеством. Подмена тезиса, снова ты виляешь жопой.

Голубчик, ты уже сполна доказал свою несостоятельность. Не утруждай себя, дополнительных доказательств от тебя больше не требуется.

Ответы4760

232 13 дек, 14:29 654760

>>4759
*не ставил

233 13 дек, 14:42 654765

>>4723

>Понятия, которые атеист использует для подмены - ложные понятия.

Еще раз.
За понятием всегда греха стоит четко определенный "состав преступления". Настолько четко определенный, что даже большинство неверующих его знают.

Ответы4794

234 13 дек, 14:48 654768

>>4738

>за двадцать веков не нашлось ни единого подтверждения слов Христа

Сам факт существования христианства подтверждает слова Христа.
Христианство прошло не один век очень жестких, хардкорных гонений с мучительными казнями и гурятиной.
И все это без никакого [материального] оружия в руках, только благодаря словам Христа, таким как "...подставь вторую щеку".

Ответы4780 4795

235 13 дек, 16:04 654780

>>4768

>Христианство прошло не один век очень жестких, хардкорных гонений

>не один век

И правда, что не один. Почти три! Ох намучились...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Преследования_христиан_в_Римской_империи

>Сам факт существования христианства подтверждает слова Христа.

Так по этой логике иудаизм выходит самой истинной религией. Ведь как только гонимые христиане дорвались до власти, они сразу же сами стали гонителями. И во славу слов Христа принялись с особой жестокостью расправляться над иноверцами. А в перерывах между погромами угнетать иноверцев дискриминационными законами.
Характерный пример - кровавый навет. Изначально язычники обвиняли христиан в употреблении крови в пищу и человеческих жертвоприношениях, а потом уже сами христиане переняли роль гонителей и начали обвинять в этом иудеев.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кровавый_навет_на_ранних_христиан
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кровавый_навет_на_евреев

Так что не рассказывай тут сказки про угнетённых христиан.

236 13 дек, 17:42 654791

>>4780
Нихера не понятно, что ты оспариваешь и на чем настаиваиешь.

>по этой логике

Будь добр, огласи по какой-такой по “этой”?

Ответы5020 5026 5030

237 13 дек, 17:46 654792

>>4743
Был случай, когда демона изгнали, а люди рядом сказали, что его изгнали силой дьявола, а не бога.

Ответы5254 5264

238 13 дек, 18:00 654793

>Атеизм - это всего навсего один ответ на вопросы о существовании сверхъестественных богов: "Докажите!"

>сверхъестественных

>Докажите

У вас взаимоисключающие параграфы в первом же предложении. Науки у вас естественные, а доказывать ими хотите вещи сверхестественные.

Ответы4796

239 13 дек, 18:05 654794

>>4765

Состав преступления - чисто юридическая, выверенная многими веками концепция. Которая, кстати, не имеет ничего общего с самой сутью преступления. В библейской концепции греха же ровно наоборот, суть преступления и является грехом, причём грех в помыслах эквивалентен греху в деянии.

Ответы4799

240 13 дек, 18:07 654795

>>4768

Тогда факт существования косплееров Гарри Поттера подтверждает существование Хогварста.

> Христианство прошло не один век очень жестких, хардкорных гонений с мучительными казнями и гурятиной.

И при первой же возможности начало само жёсткие, хардкорные гонения других, включая учёных и атеистов, с мучительными казнями и гурятиной.

241 13 дек, 18:11 654796

>>4793

Конечно, если бы существование богов было бы доказуемо, то тогда оно бы не являлось сверхъестественным. Я просто распространяю на сверхъестественное общее правило: заявления без доказательств можно отбрасывать без доказательств. Это правило необходимо, поскольку иначе невозможно отличить выдуманное от настоящего.

Это по определению исключает всё сверхъестественное.

Ответы4801 4802 4987

242 13 дек, 18:15 654799

>>4794
Ебан, у словосочетание заключено в кавычки.
Это чисто литературная, выверенная многими веками практика.

Что эта практика означает, я не буду даже пытаться пояснять, т. к. ты и сам ахуенный мастер выдумывать с лету "определения" терминам, которые и без тебя уже пережеваны.

Ответы4813

243 13 дек, 18:20 654801

>>4796

>заявления без доказательств можно отбрасывать

Ты только что гипотезу Римана. Да и все открытые проблемы всех наук заодно.

Ответы4813

244 13 дек, 18:39 654802

>>4796

>Конечно, если бы существование богов было бы доказуемо, то тогда оно бы не являлось сверхъестественным.

Но бог, по определению, это сверхъествественная сущность, и, пока что не важно, доказуемо это или нет. Если мы захотим доказать это с помощью естественных наук, то мы не сможем это сделать. Но это не проблема бога, а проблема естественно-научного похода.

Ответы4807

245 13 дек, 18:53 654807

>>4802

>Но это не проблема бога, а проблема естественно-научного похода.

Невозможность доказать существование Нибиру с помощью естественных наук это не проблема Нибиру, это проблема проблема естественно-научного похода.
Гениально, да?

Ответы4895

246 13 дек, 20:36 654813

>>4799

Так когда ты пользуешься выражением "состав преступления", ты имеешь в виду что-то другое, для чего тяжело найти слов? Интересное явление, заимствовать у светского мира чёткое определение, которое никак не подходит под то, что пытаешься описать.

Пожалуйста, основные компоненты греха в тред.

>>4801

И что? Она на то и гипотеза. Пока не будет доказана или опровергнута, так и будет оставаться гипотезой, даже если на практике она кажется верной. Нельзя утверждать, что она верна.

Кроме того, пройдёмся перебором по большому количеству нолей зета-функции (было), убедимся интуитивно (было), что гипотеза верна, и будем поверх строить другие предположения (тоже было). Этому есть практические, наблюдаемые, верифицируемые последствия.

Сколько раз мне нужно молиться, поститься и жертвовать грызунов, чтобы произошло что-то верифицируемое, например, чтобы водяные духи прекратили осушать Африку и убивать детей?

Ответы4987

247 14 дек, 13:55 654895

>>4807
Ну а что не так? Если мы изучаем только материальный мир, а Нибиру находится в нематериальном, то да, у нас проблемы, потому что мы не будем заниматься изучением нематериального мира. И соответственно не можем дать никакого ответа на вопрос о существовании Нибиру.

Ответы4900

141 Кб, 604x460

248 14 дек, 14:39 654900

>>4895
О, вы тоже из Ш(а)УЕ?

249 15 дек, 02:15 654987

>>4813

>Так когда ты пользуешься выражением "состав преступления"

Я использовал выражение абсолютно корректно. Читатель, заинтересованный понять о чем идет, поймет о чем идет речь.

>И что? tl;dr

Нет, ты гониш. Согласно твоим гнилым словам >>4796 не подлежат рассмотрению все недоказанные утверждения. Никаких исключений, никаких оговорок. Более того, ты сам назвал это правило общим и необходимым.

Я хуй знает, что ты тут пытаешься кому доказать, но ты доказал мне джве вещи.
1. >>4796
Тут ты доказал свою чрезмерную тягу к грубым упрощениям.
2. >>4813
Тут ты снова несешь околесицу, чем доказал свое невероятное упорство в своем невежестве.

250 15 дек, 02:27 654988

>>4780

>по этой логике иудаизм выходит

Во-первых, логику ты подсунул какую-то свою.

>иудаизм

Во-вторых, у нас на повестке стоял вопрос о пруфах словам Христа. Больше в историческом смысле, нежели в религиозном.

>самой истинной религией

Крайности от лукавого.

Ответы5011

251 15 дек, 02:38 654989

>>4780

>как только гонимые христиане дорвались до власти, они сразу же сами стали гонителями

Ну да, блядь, вот прям сразу мученик как умирал, так сразу лично кучу земной власти обретал.
Алсо, исторически дело было с точностью до наоборот. Не христиане дорвались до власти, а власть до христианства. Тупо видя, что репрессии имеют обратный эффект, антихрист сменил тактику.

Ответы5011

252 15 дек, 12:22 655011

>>4988
И каким образом существование христианства является пруфом слов Иисуса?
>>4989
Пустая демагогия. Утверждалось, что власть получили христиане, а не мёртвые мученики.

>Тупо видя, что репрессии имеют обратный эффект, антихрист сменил тактику.

То есть ты признаёшь, что на протяжении большей части истории существования христиане были слугами антихриста? А православные и продолжают ими быть, т.к. в гонениях не раскаялись ни чуть.

Ответы5014

191 Кб, 736x920

253 15 дек, 13:01 655014

>>5011

>каким образом существование христианства является пруфом слов Иисуса?

Христианство существует благодаря усилиям первых христиан, и вооружены они были только словами Христа.

>Утверждалось, что власть получили христиане

Ложное утверждение. Христиане не стремились к власти.
Первоначально языческие цари решили вкатиться в христианство из соображений "не можешь победить - возглавь". На момент вката они уже обладали властью и не были христианами. Да и после вката христианами они являлись ровно в той степени, в какой следовали учению Христа.

>То есть ты признаёшь, что на протяжении большей части истории существования христиане были слугами антихриста?

То есть, я тебе указываю, что ты ошибочно ставишь тождество между христианским учением и всеми кто себя называет христианином, причем всеми вообще за всю историю, и почему-то за исключением ранних христиан.
Это при сталине было модно называть фашистами всех вообще осужденных по 58 статье.

>христиане были слугами антихриста?

Вопрос корректен только применительно к конкретной персоне. Поскольку все грешны, все так или иначе в чем-то прислуживали/прислуживают антихристу. Вопрос в чем и как? В какой степени следует человек христианскому учению?

Ответы5016

254 15 дек, 13:19 655016

>>5014

>Христианство существует благодаря усилиям первых христиан, и вооружены они были только словами Христа.

Если выживание безоружного религиозного общества в ходе гонений является критерием истинности его религии, значит у нас есть гораздо большие основания считать иудаизм истинной религией, т.к. иудеи в отличие от христиан прошли не через 3 века гонений, а через 2 тысячи лет гонений и притеснений. В том числе те же гонения от язычников + тысяча лет гонений со стороны христиан.

>На момент вката они уже обладали властью и не были христианами.

Эти христиане - не христиане и вообще они ещё 2 недели назад уволились.

>То есть, я тебе указываю, что ты ошибочно ставишь тождество между христианским учением и всеми кто себя называет христианином, причем всеми вообще за всю историю, и почему-то за исключением ранних христиан.

Опять какая-то демагогия. Я этого не утверждал. Ты не виляй, а прямо на поставленный вопрос ответь.

>Вопрос корректен только применительно к конкретной персоне.

Если все персоны составляющие общество являются слугами антихриста, то ты признаешь, что это общество является слугой антихриста?

>Вопрос в чем и как?

На этот вопрос уже дан ответ. Мы обсуждаем то как христиане из гонимого общества превратились в гонителей и некоторые до сих пор в этом не раскаялись.

>В какой степени следует человек христианскому учению?

Что ты понимаешь под "христианским учением"? Учение церкви? Христиане прекрасно ему следуют. Если церковь одобряет беззаконие, то народ с радостью идёт на грех.
Если ты понимаешь под "христианским учением" то, что проповедовал Иисус, то христиане ему не следуют вовсе. Они подменили его поповскими сказками, культом личности и идолопоклонением.

Ответы5020

255 15 дек, 14:15 655020

>>5016

>выживание безоружного религиозного общества в ходе гонений является критерием истинности его религии

Второй раз тебе напоминаю, вопрос был не о критериях истинности религии, чего ты все к иудейству сводишь? Ей Богу, ты прямо как тот русский, что всегда думает о хуях.
>>4738

>за двадцать веков не нашлось ни единого подтверждения слов Христа

Требовался хотя-бы один пруф словам Христа. Я показал на историческом примере как оно работает.
Причем, в данном случае не важно был Христос или это только литературный персонаж. Показано, что слова работают.
Все. Точка.
.

>Эти христиане - не христиане и вообще они ещё 2 недели назад уволились.

Жидошизика на тебя нет, лукавый.
Дай исторические пруфы твоим словам, или уходи порошок
>>4780

> как только гонимые христиане дорвались до власти, они сразу же сами стали гонителям

>Ты не виляй, а прямо на поставленный вопрос ответь.

Ты мой прямой ответ >>4791 проигнорил тащемта.

>Мы обсуждаем то как христиане из гонимого общества превратились

Кто мы? Ты влез в чужой разговор и неявно подменил тему.

Ответы5023

256 15 дек, 14:26 655023

>>5020

>Ей Богу, ты прямо как тот русский, что всегда думает о хуях.

Заметь, ты сам разговор об Иисусе к хуям свёл. лол

>Требовался хотя-бы один пруф словам Христа.

И ты не привёл ни одного пруфа.
"слова Христа" - частный пример религиозных верований.
Если ты считаешь выживание религиозного общества пруфом религиозных верований, то аналогично ты должен признать истинность веры каждого общества, которое прошло через длительные гонения.

Дальше на пол поста подрыв жопы у хрюса. В комментариях не нуждается.

Ответы5026

257 15 дек, 14:48 655026

>>5023

>Заметь, ты сам разговор об Иисусе к хуям свёл. лол

Нет, голубчик. Разговор с тобою привел к хуям. Причина в тебе, Иисус тут только сторонний наблюдатель.

Ты уже дважды проигнорил приглашение >>4791 к нормальному обсуждению. О чем же кроме хуев с тобой можно разговаривать тогда?

Ответы5027 5231

258 15 дек, 14:51 655027

>>5026
Я тебе уже несколько раз подробно объяснил в чём логика. В том числе в посте, на который ты отвечаешь.
Но видимо логика не твой конёк. Ты скорее специалист по хуям.

Ответы5231

259 15 дек, 15:02 655030

Третий раз игноришь >>4791

260 17 дек, 09:50 655225

>У атеистов нет ритуалов, догм и пророков

Ритуалы - дрочь на науку
Догмы - не существованиие и неверие в Бога, а так же дрочь на науку (да, это догма)
Пророков - если брать дрочь на учОных и всяких хитрых Илонов Басков, которые наёбутют глупых гоев на бабки, из-за чего НАСА выводит свои спутники на православных Протонах-М

Атеизм так же подпадает под разряд религии исходя из таких факторов как наличие:
1) Догматов
2) общих тенденций
3) Веры в отсутствие Бога
4) ой да лень писать там все признаки религии.
Не хочешь быть религиозным фанатиком - становись агностиком

Ответы5226

261 17 дек, 10:44 655226

>>5225

>Ритуалы - дрочь на науку

Да даже и без дроча на науку, ритуалы - частный случай церемоний.
А склонность ко всяческим церемониям в самой природе человека. Не свободны от этой склонности и ученые.

Более того, среднестатистический ученый за год принимает участие в гораздо большем количестве церемоний, чем простой обыватель или даже чем иной верующий, который не посещает/редко посещает храмы.

Ответы5329

21 Кб, 235x307

262 17 дек, 11:48 655231

>>5027
>>5026
Адепты двух религий добра и мира хуесосят друг друга на чем свет стоит, любо дорого посмотреть.
Не хватает только бабаха, который вас обоих бы пригрозил зарезать в рамках того же добра и мира.

Ответы5235

sage 263 17 дек, 12:15 655234

https://youtu.be/4EIRq6MXTew

>Атеизм - не религия

Ага, а лысина - это не стрижка

Ответы5245

264 17 дек, 12:17 655235

>>5231
А что не так?
Мир на месте - войны же не случилось.
Добро тоже на месте - спустил пар и сразу чувствуешь себя добрее.

Что касается матерщины, то не использовать ее в подобном месте - лицемерие.

265 17 дек, 13:35 655245

>>5234
Обычно ещё говорят, что лысина - это не цвет волос.

266 17 дек, 16:11 655254

>>4792

>Был случай, когда демона изгнали, а люди рядом сказали, что его изгнали силой дьявола, а не бога.

Криминальная статистика такова, что из людей "изгоняют" воображаемого дьявола, а люди при этом погибают не воображаемые, а реальные.

------- https://www.exler.ru/blog/nevzorov-o-religioznom-nasilii.htm -------

Ведь в Екатеринбурге очередная история с мальчишкой. Великолепный вихрастый мальчишка со сбитыми коленками, с безумным интересом к автомобилям, но он не желал молиться, не желал слушаться каких-то очередных любителей Христа. И его забили насмерть плетьми и задушили уже полузабитого.

И вот убили этого, действительно, прелестного, потрясающего непокорного мальчишку за то, что он мало молился. И виновата будет не эта религиозная шизофрения, которая транслируется из всех ящиков страны, а вот тот родитель, тихий придурок, который доверился заверениям мужиков в золотых шапках, обклеенных цветными камушками и заверениям этих людей про то, что надо изгонять бесов.

------- конец цитаты.

Ответы5255 5299

267 17 дек, 16:42 655255

>>5254

>конец цитаты

Ай да Неврозов, ай да сукин сын!

>Великолепный вихрастый мальчишка со сбитыми коленками, с безумным интересом к автомобилям

Ну прямо такая любовь к детишкам в этих словах. Только я с трудом себе могу представить родителя, который бы чисто гипотетически не зассал бы доверить своего жеребенка этому вашему Неврозову.

Ответы5264

268 17 дек, 18:20 655264

>>4792

>Был случай, когда демона изгнали, а люди рядом сказали, что его изгнали силой дьявола, а не бога.

И на Алтае в Турочакском районе уверовавший недавно гражданин, очень бдительный, духовно активный, увидев на остановке старушку 84 лет, однозначно определил в ней бездуховное лицо, безблагодатную и ведьму, вырывал у ней костыль и 19 ударами по голове мир от ведьмы избавил.

>>5255

>Ай да Неврозов, ай да сукин сын!

Я знал, что понравится.

------- https://echo.msk.ru/programs/nevsredy/2552073-echo/ -------

А.Невзоров― Я просто хочу сказать, что, действительно, появляется смысл жизни у целого поколения. А школа, в принципе, на многое способна. И, кстати, хочу отдать должное. Я всегда очень иронично отзывался о предмете под названием «Основы православной культуры» и над ним всяко издевался; был убежден, что просто детям в наглую ездят по ушам, и основы православной культуры никакого следа в их памяти не оставляют, что всё это незаметно.

И вот я, в общем, вынужден признать, что я был не прав. Оказывается, детям не впустую ездят по мозгам. И ОПК работает. Вот на неделе в парадной московского дома на улице Маршака была найдена совсем молодая девчушка, мертвая, голая умазанная крестами. Выяснилось, что это родной брат изгонял из нее бесов, но и, разумеется, попутно убил, поскольку бесы упрямые твари.

------- конец цитаты.

Ответы5299 5313

269 17 дек, 23:22 655299

>>5254
>>5264
Я не про какие-то байки и шизиков. Тот случай был в библии. Могу ошибаться, так как я ленивая задница не нашёл то место.

Ответы5300 5304

270 17 дек, 23:24 655300

>>5299

> байки

Этим словом, если что, я не подразумевал то, что я не верю тем новостям. Вполне может быть.

39 Кб, 400x400

271 18 дек, 02:00 655304

>>5299

>байки и шизиков

>случай был в библии

151 Кб, 480x320

272 18 дек, 04:17 655313

>>5264

>вырывал у ней костыль и 19 ударами по голове мир от ведьмы избавил

>была найдена совсем молодая девчушка, мертвая, голая умазанная крестами

>забили насмерть плетьми и задушили уже полузабитого

273 18 дек, 09:42 655329

>>5226
Кстати, всё же плюсану тебе. В силу особенности профессии есть множество знакомых занимающихся деятельностью в интеллектуальных сферах (генетика, астрономия, физика). Так вот. Все они верующие. Многие выросли ещё при СССР с его атеистической пропагандой, но сейчас все прихожане какой-то правосланой церкви.
Кстати, большинство нобелевских лауреатов - христиане. Атеистов почти нет. В их нише большую часть заняли агностики.

Ответы5458

274 19 дек, 11:15 655458

>>5329

>бабка надвое сказала

Ясн.

Лучше скажите мне, почему веруны уверены в том, что атеисты отрицают бога из-за ненависти к нему? Я не против, бывает и такое, но в основном то если какие-то отрицательные чувства и имеются у атеиста, то они направлены не на бога, а на его последователей. К богу отношение такое же, как к Нибиру или супермену из комиксов - выдумка группы людей, не более того.

Ответы5511

275 20 дек, 09:45 655511

>>5458
Потому что атеист не может не считать себя лучше других и держится за это самооправдание вплоть до лютой ненависти, так как иначе он не смог бы быть атеистом.

Ответы5516 5663

276 20 дек, 10:20 655516

>>5511
Может.

Ответы5610

277 20 дек, 21:28 655598

278 20 дек, 23:49 655610

>>5516
Ответив мне ты сам и доказал обратное своему ответу.

Ответы5660

sage 279 21 дек, 01:30 655621

>>3027 (OP)
Почему-то атеисты напоминают мне цареблядков, которым совок вечно в штаны гадит. Даже когда совка уже 28 лет, как нету. Вот так и с атеистами, которым дали все права и свободы, и в области вероисповедания тоже, но религии продолжают гадить им в штаны. Еще с радостью оскорбят твой выбор верить в Бога и начнут сыпать стереотипами. Почему атеисты не видят, что стали сраным культом? Это же блядь христианство 21го века в своей самой худшей и уродливой форме. И этот высокомерный поучительный тон, который использует большая их часть.

> Атеизм - это не духовный подход, не разновидность религии, не мировоззрение и не культура. У атеистов нет ритуалов, догм и пророков, есть только книги по физике, биологии, скептицизму -

> да и то не у всех.

Докажите хоть что-то про материальный мир.

> Зачем нам всё это нужно? Очень просто. Мы хотим лучшего мира и правдивого понимания нашего существования. Как писал и говорил Хитченс, религия отравляет всё.

> Религия - это не зло, а источник зла, ведь зло существует только в человеческих делах. Религия может сделать из нормального, хорошего человека морального урода. Мир без религии

> будет спокойнее, справедливее и чище. Для того, чтоб быть достойным человеком, не нужно жертвоприношений, страха казни и самобичевания за то, что тебе хотелось бы, но нельзя, потому

> что в древней книжке для пастухов сказано, что за это тебя сожгут. А некоторые вещи, которые религия позволяет, мы делать не станем всё равно - рабство, например.

Тыскозал.

> Верующие будут рассказывать тебе сказки. Много сказок. Так много сказок, что уши завянут. И если их все разобрать, то они, в конечном итоге, приводят к домыслам, недоказуемым

> произвольным утверждениям и круговым аргументам. Нельзя построить дом на облаке, а правду - на лжи. Атеисты, постарайтесь к верующим относится бережно, и разъяснять неправоту

> их позиций нежно - они ведь, в их собственной терминологии, и есть те самые заблудшие овцы, коими считают нас.

280 21 дек, 12:18 655660

>>5610
Нет, не доказал. Я не говорил, что это я. И я не говорил, что если это я, то я такой единственный. И я не говорил, что быть таким значит, что ты лучше другого человека.

Ответы5674

281 21 дек, 12:35 655663

>>5511

>не может не считать себя лучше других

>почти все религии включают в себя превосходство человеческого вида над другими

Ответы5673

282 21 дек, 14:30 655673

>>5663
Только со стороны гордого мнения неверующего, полагающего это.

283 21 дек, 14:31 655674

>>5660
Что и требовалось доказать: у тебя нет я кроме гордого.

284 23 дек, 03:31 655845

Почему атеисты всегда воспринимают Бога, будь то Троица, Аллах, Элохим как какого-то большого человека, а не всевышнее непознаваемое существо?

Ответы5846 5848 6080

285 23 дек, 03:40 655846

>>5845

>существо

Сущность
самофикс

286 23 дек, 04:12 655848

>>5845
Потому что Авраамистический бог создавал людей по образу и подобию своему. Ну и существует множество икон с изображением Иисуса, который по христианству и есть бог

Ответы5870 5886

287 23 дек, 06:32 655870

>>5848
Я имел ввиду под большим веловеком сходство не столько внешнее, сколько смысловое. Как этакий Один, Тор или Зевс. Могущественное Нечто,которое несмотря на свою силу по образу мышления схоже с человеком.

Ответы5880

288 23 дек, 09:32 655880

>>5870
Потому что опять же еврейский бог имеет те же людские пороки, что и человек - он ревнует, гневается, любит, ненавидит и т.д. По образу и подобию не только внешне

Ответы5893 6076

289 23 дек, 11:53 655886

>>5848
Невежественная манька, плиз.

Ответы5888

290 23 дек, 11:58 655888

>>5886

291 23 дек, 12:41 655893

>>5880

> бог имеет те же людские пороки

У Б-га нет пороков. Он же всеблаг.

>он ревнует, гневается, любит, ненавидит и т.д.

Нет. Просто Писание говорит языком людей.

>По образу и подобию не только внешне

У Б-га нет внешности.

Ответы5977

292 24 дек, 00:50 655977

>>5893
Нормально он так всеблаго пол ближнего востока ради евреев повырезал. Это ещё считая потопы и прочие подобные кары господни

Ответы6071

6 Мб, mp4,
854x480, 0:19

293 24 дек, 02:06 655987

Ответы5988

294 24 дек, 02:16 655988

>>5987
Аргумент уровня деления людей на пацаков и чатлан. Не важно, что у тебя три класса церковно-приходского, если жёлтая лампочка мигает - значит, ты более морально и духовно богат, чем прочие, два раза "ку".

241 Кб, 1754x1510

295 24 дек, 06:38 655998

Бога нет. Диссертации тоже нет. Есть только научрук и жопа.

sage

296 24 дек, 13:40 656019

>>3027 (OP)

Собираю цитаты известных учёных о Боге / Высшем Едином Разуме / Первопричине Мироздания.
Помогите собрать наиболее полную коллекцию. Спасибо за помощь, мир всем в этом итт треде!

Ответы6023 6052 6062 6116 6117 6118

297 24 дек, 14:09 656021

>>3027 (OP)
Картина мира, непротиворечиво объединяющая Науку и Религию: https://youtu.be/2lQtq3a2hbs

75 Кб, 604x604

298 24 дек, 14:21 656023

>>6019
Ну прогугли современных публицистов атеистического толка, типа Докинза, Харриса, Краусса, Деннета и т.п., но это в основном публицисты, а не труъ учёные, делающие современные открытия.
Проблема в том, что, во-первых, в современной науке авторитет выдающегося учёного важен лишь в той сфере, в которой он специализируется, и все эти потуги на публику того же Докенза - что-то из разряда личного хобби и бизнеса; а во-вторых, профессия учёного потеряла персонификацию в силу того, что этим делом сейчас занимаются не отдельные индивиды, а группы людей, вплоть до каких-то глобальных сообществ, как в разработке опенсорса. Нет, остались конечно гении, на которых ровняются, но опять же, если тема не хайповая, то известной эта личность будет только в кругу своего научного сообщества

299 24 дек, 20:58 656052

>>6019

>Собираю цитаты известных учёных о Боге

Сам метод научного познания антагонистичен какой бы ни было вере.

Ответы6082

300 24 дек, 21:34 656062

>>6019
Коллекция высказываний - дело хорошее.
Но "Критерий научности утверждений" Поппера она не отменит.
Юзай сюды : https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость

Ответы6084

301 24 дек, 21:41 656065

Вы читаете это письмо на экране,
принцип действия которого описывается сотнями и тысячами самых
святотатственных уравнений,
ни в одном аргументе которых Бог не упоминается,
как полностью бесполезный, ложный параметр.

Ответы6089

302 24 дек, 21:50 656066

Уравнения и формулы, в которых Бог отсутствует, описывают всё, происходящее в природе.
Нет ни одной формулы или уравнения процесса,
в которой бы упоминался Бог
или какой иной из персонажей религиозной Метафизики.

Ответы6069 6097 6119

303 24 дек, 21:53 656067

>>5993 (Del)
А почему до сих пор не распят или под амнистию угодил ?

304 24 дек, 21:56 656069

>>6066
Уравнения и формулы описывают исключительно наблюдаемые (прямо или опосредованно) лысой прямоходящей обезьяной процессы.
Восприятие лысой прямоходящей обезьяны ограничено крайне узким диапазоном электромагнитных и звуковых колебательных частот, ну и набором весьма ограниченных и несовершенных костылей от микроскопа до телескопа.
Поэтому крайне глупо ставить знак равенства между "процессы в природе" и "фиксируемые восприятием лысой обезьяны процессы в природе".

Казлёные не могут в апофатику, такие дела.

Ответы6073 6099

305 24 дек, 22:00 656071

>>5977

>Нормально он так всеблаго пол ближнего востока ради евреев повырезал. Это ещё считая потопы и прочие подобные кары господни.

Просто Геополитика у него такая.

306 24 дек, 22:06 656073

>>6069

>исключительно наблюдаемые (прямо или опосредованно).

Ну а какие ещё процессы бывают - веруемые что ли ?

Ответы6081

307 24 дек, 22:12 656076

>>5880

>Потому что опять же еврейский бог имеет те же людские пороки, что и человек - он ревнует, гневается, любит, ненавидит и т.д. По образу и подобию не только внешне.

А почему тогда толпотворцы Церквей говорят :
"Бог - это не старик на облаке"
Если он, по всем признакам, злобный старикашка?

308 24 дек, 22:18 656080

>>5845

>Почему атеисты всегда воспринимают Бога...

"Восприятие" и Вера - это, маленько, разные вещи.

Мы не можем "воспринимать" предметы своих верований.
Но мы можем выдумывать о них небылицы.

309 24 дек, 22:24 656081

>>6073

>Ну а какие ещё процессы бывают - веруемые что ли ?

"Веруеуемые процессы" существуют только в головах, в которых весть о "процессах" этих была посеяна попами, аки Эдемово яблоко в благодатный для него навоз.

717 Кб, 800x533

310 24 дек, 22:36 656082

>>6052

>Сам метод научного познания антагонистичен какой бы ни было вере.

«Мой мозг только приемное устройство. В космическом пространстве существует некое ядро, откуда мы черпаем знания, силы, вдохновение. Я не проник в тайны этого ядра, но знаю, что оно существует.»

Именно поэтому и собираю.

Ответы6083 6085

311 24 дек, 22:50 656083

>>6082
В более поздних работах Тесла признался, что говорил про Богоеда.

Ответы6120

312 24 дек, 23:05 656084

>>6062

>Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять

Ни в коем случае не хочу спорить или переубеждать, но я, как и сотни миллионов людей во всем мире, систематически проверяю на себе "системы высказываний", например, Адвайта-веданты и других религиозных и философских систем. Но что бы всерьёз, на личном опыте начать проверять что-бы то ни было, сначала необходимо поверить в то, что это теоретически может быть верно. А среди материалистов людей с достаточно свободным мышлением почему-то крайне мало, большинство просто верит в то, что сознание = один из эффектов материи, а не нечто принципиально отличное. Кстати, есть кто в теме исследований по плацебо? Уже выяснили, каким образом "эффект плацебо" воздействует на людей, которые не знают об эксперименте над ними?

Еще в тему: https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансцендентальная_медитация#Махариши-эффект
В Scientific reserach собрано 430 статьей, в которых описаны результаты исследований положительного влияния регулярной практики ТМ и ТМ-сидхи на различные аспекты жизнедеятельности человека, выполненные в исследовательских центрах различных стран мира в период с начала 70-х по начало 90-х годов, около 40% этих работ опубликовано в научной периодике.

Всем добра в этом итт треде.

Ответы6091

26 Кб, 241x320

313 24 дек, 23:09 656085

>>6082

>Мой мозг только приемное устройство.

>Именно поэтому и собираю.

О мозге надо цитировать не электрика, а физиолога :
"Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни."

Ответы6104

314 24 дек, 23:18 656087

За пределами прямо или опосредованно воспринятого могут быть только фантазии, наши собственные, но обычно - в корыстных целях внушённые нам другими.

315 24 дек, 23:20 656089

>святотатственных уравнений

А кто тебе сказал, то уравнения это "святотатство"? Это какие-то тёмные людишки только могли так сказать.
А религия говорит про это, например так: «Числа правят миром» [мир можно описать числами]

Могли ли древние индусы вычислить скорость света? Да.
В этой заметке пойдёт речь о том - как древние йоги-астрономы (а они действительно "древние", как никак 1500~ лет до нашей эры) вычислили скорость света и другие числа.
https://paleoforum.ru/index.php?topic=8276.0

Ответы6094 6096

316 24 дек, 23:23 656091

>>6084

>Еще в тему.

С темой ты, ведать, не знаком - медитация ТМ Махариши основана не на вере в божества религий,
а на манипуляциях над умом и телом.

Ответы6104

317 24 дек, 23:35 656094

>>6089

>А кто тебе сказал, то уравнения это "святотатство"?

В эпоху преследования учёных церковью, существовали госведомства типа "Святой Синод", курирующие все учебные заведения, на предмет происков преступлений против "Церкви и добронравия".

В обязанности этих ведомств входило составление индексов запрещённых книг, изъятие зарубежной литературы, цензура и возбуждение уголовных дел над теми из преподавателей, в лекциях которых было мало упоминаний о "Роли Божественного Промысла".

Естественно, что, по мысли Церкви, никакие природные явления не возникают без волеизъявления Бога.
А тогда уравнения процессов, которые описывают происходящее в свете одних только естественных причин - противоречат религиозной мысли.

Ответы6107

318 24 дек, 23:47 656096

>>6089

>Могли ли древние индусы вычислить скорость света?

Древние много чего "могли". Индусы или Греки - вопрос не в этом.
А в том, что в течение шести веков Тёмного Средневековья работы древних учёных были, в основной массе, безвозвратно утрачены. Пока не наступила Эпоха Возрождения.

644 Кб, 417x559

319 24 дек, 23:47 656097

>>6066

>Нет ни одной

Вот, кстати, принципиальная проблема атеистов/материалистов: ставят знак равенства между "я не знаю" и "никто не знает".

>формулы или уравнения процесса, в которой бы упоминался Бог

Гугли «Vortex-based mathematics»

>или какой иной из персонажей религиозной Метафизики.

Гугли «куб Метатрона»

Ответы6102

320 24 дек, 23:52 656099

>>6069

>глупо ставить знак равенства между "процессы в природе" и "фиксируемые восприятием лысой обезьяны процессы в природе".

Очень точно подмечено.
А если в это уравнение добавить еще геополитические, финансовые и прочие интересы лысых обезьян, то вообще звездец выйдет полный объективные различия рас это ненаучно, а 100500 гендеров - очень научно. Ну и погуглите загадочные смерти ученых исследовавших направления противоречащие официальной парадигме

Ответы6103

321 24 дек, 23:55 656102

>>6097

>Гугли «куб Метатрона»

Загуглил :

"Метатрон — высший в сонме ангелов и в мире бесплотных небесных сил, ему нет равного и стоит он непосредственно перед престолом Творца. Свет, исходящий от него, превосходит свет всех остальных небесных существ, и без его разрешения ни один ангел ничего не делает. На него перешла часть сияния от Небесного Престола, и ему известны все тайные решения Отца, Который на Небесах (ср. Ялкут, 44)."

При виде такой "Неизречённой науки" я, конечно, в смирении умолкаю, так как полный дилетант в психиатрии.

322 24 дек, 23:58 656103

>>6099

>Ну и погуглите загадочные смерти ученых исследовавших направления противоречащие официальной парадигме.

Ты уж извини, но жёлтую прессу гугли сам. С меня хватит и "Метатрона".

323 24 дек, 23:59 656104

>>6091

>а на манипуляциях над умом и телом.

Знаком. Но как официальные учёные объясняют объективное влияние медитирующих на целый округ немедитирующих?
Теория эфира, кстати, прекрасно всё объясняла, пока её не запретили как ересь. Только радиоэфир забыли запретить и теперь пытаются натянуть вакуум на гравитацию, что бы объяснить передачу волн в войдах.

>>6085

>надо цитировать не электрика, а физиолога

Вот в этом, кстати, проблема современной науки: фрагментарность.
Почему физиолог не в курсе электричества, например? Ведь наши тела используют электричество, особенно мозг.

Ответы6112 6113

324 25 дек, 00:06 656107

>>6094

>В эпоху преследования учёных церковью, существовали госведомства

Использование религии госструктурами в своих интересах изобрели уже очень давно, к сожалению, ты прав.
Вот подробнее про тему ученых на кострах: https://youtu.be/UJrk5tuOA1Y

>которые описывают происходящее в свете одних только естественных причин

Понимаю твою логику, но смотри: до сих в научном мире нет единой а тем более доказанной теории о причине всех причин.
В ту пору их тем более не могло быть.

Ответы6115

325 25 дек, 00:30 656112

>>6104

>Но как официальные учёные объясняют объективное влияние медитирующих на целый округ немедитирующих?

Теория эфира, кстати, прекрасно всё объясняла, пока её не запретили как ересь.
"Влияние" - это чего это за "научный термин" ? - тут уже и Папюсом повеяло.
А теория эфира была опровергнута опытом Майкельсона-Морли.

>Почему физиолог не в курсе электричества, например?

Потому что это разные отрасли знаний. Невозможно быть семируким восьмихуем - только поэтому.
Однако разные отрасли знаний не противоречат друг другу, так как предмет познания существует фактически. К примеру, невежество физиологов об электричестве не мешает создать технарю физиооборудование, работающее на электричестве, но применяемое в визиологических исследованияж

Чего мы не можем сказать о религиозной метафизике, которая не только обрывочна, но и взаимно противоречива - нельзя применить Христианское кадило для Индуистского культа.
А объяснение Буддиста о реинкарнации для уточнения деталей адских жаровень.

326 25 дек, 00:31 656113

>>6104

>Вот в этом, кстати, проблема современной науки: фрагментарность.

>Почему физиолог не в курсе электричества, например? Ведь наши тела используют электричество, особенно мозг.

Так эту проблему уже давно решили, отказавшись от специалитета в вузах. То есть сейчас в основном везде бакалавриат, со всеобъемлющей разноплановой системой обучения. Правда это боком вышло, потому что вместо того чтобы готовить высокопрофессионального специалиста, у нас обучают макаку, которой большую часть времени обучения ставят автоматы за посещение вот таких вот семинаров не по профилю, потому что ни сам учащийся не заинтересован в обучении ненужной ему хуйни, ни учитель особого желания не имеет преподавать каждый раз азы человеку без мотивации его предмет слушать. То есть студент тупо просидит в шараге пять лет, выпрашивая зачеты по философии и религиоведению, и выйдет полностью подготовленным к работе продавцом в Макдоналдс.

327 25 дек, 00:52 656115

7 Кб, 327x154

243 Кб, 600x276

>>6107

>до сих в научном мире нет единой а тем более доказанной теории о причине всех причин.

Взаимно не согласные верования разных народов, клянчащих у своих божеств победы над соседним племенем менее всего пригодны на роль "теории".

Но в науке нет много чего, например, единой а тем более доказанной теории "Филосовского Камня".
"Причина всех причин" - такой же предмет бесплодной софистики. У науки имеются и другие применения, помимо одного только сотрясения атмосферы пафосными речами.

328 25 дек, 00:52 656116

>>6019
на ответвлении википедии, вики цитаты может быть есть фильтр тематики.

329 25 дек, 00:53 656117

330 25 дек, 00:54 656118

>>6019

вот эти картинки - >>6117
это пародия на цитаты разных российских известных персон.
там было фото, такой же фон, и цитата.

Ответы6133

331 25 дек, 00:57 656119

>>6066

>Уравнения и формулы, в которых Бог отсутствует, описывают всё, происходящее в природе

Лол, нет. Совокупность уравнений и формул потому и называют математической моделью, что она описывают не все.
Это как раз и указывает на то, для Бога всегда найдется место "между строк" любого уравнения.

Чувак, природа не знает никаких формул и уравнений никаких не решает.

В доцифровую эпоху даже были аналоговые устройства, которые умели считать, например, интегралы, которые руками считать муторно. Типа ток/напряжение на выходе зависел от входного тока/напряжения по известной формуле.
Показательно, что такие устройства нифига не взлетели, не получили развития.

Ответы6121 6125

332 25 дек, 00:58 656120

>>6083
Богоед не трогает Бога, т.к. в Раю на деревьях Бога защищает - богоедоед.

333 25 дек, 01:03 656121

>>6119

>Чувак, природа не знает никаких формул и уравнений никаких не решает.

Природа дебила не должна этого знать.

А компьютер, на котором ты тут разглагольствуешь о природе, тебе не в ответ на молитвы упал, как снег на голову.

334 25 дек, 01:07 656125

>>6119

>для Бога всегда найдется место "между строк" любого уравнения.

Вот когда ты закончишь школу с хорошими оценками, и станешь учёным, то, может быть, откроешь в каждом уравнении ещё один, дополнительный аргумент - "Бога между строк".

А пока учи формулы как они были открыты.

Ответы6128

335 25 дек, 01:17 656128

>>6125

>Вот когда ты закончишь школу с хорошими оценками

Лол, у меня мехмат с красным дипломом.

>станешь учёным

Всерьез готовился, но университет смог предложить работу только инженегра и/или преподавателя у дибильных зумеров вроде тебя, да и жрат что-то надо было.

>А компьютер, на котором ты тут разглагольствуешь о природе, тебе не в ответ на молитвы упал

Вот этот мой компутер и еще много других ништяков я приобрел исключительно с божьей помощью.

Ответы6134

336 25 дек, 01:23 656133

>>6118

>это пародия на цитаты разных российских известных персон.

>там было фото, такой же фон, и цитата.

За большие деньги, я хоть в Путина уверую.

337 25 дек, 01:28 656134

>>6128

>Вот этот мой компутер и еще много других ништяков я приобрел исключительно с божьей помощью.

Намолил значит ? - не о том разговор как и от кого он тебе достался.
А что его должны были изобрести очень умные люди. Написать для него систему и приложения, построить линии для производства - всё это очень далеко от инфантильной веры в сверхъестественное.

Ответы6136 6138 6147

338 25 дек, 01:35 656136

>>6134

>его должны были изобрести очень умные люди

А при детальном рассмотрении есть еще фактор, который не подконтролен умным людям.

И мне тупо нравится называть этот фактор божьей помощью. И хулi ты мне сделаешь?

Ответы6139

339 25 дек, 01:40 656138

>>6134

>не о том разговор

Вот именно, что бы пиздишь не по делу.
Каким таким образом лол, наверное волшебным моя "инфантильная вера" мешает тебе заниматься изобретательством?

Ответы6142

340 25 дек, 01:41 656139

>>6136

>есть еще фактор, который не подконтролен умным людям.

От тюрьмы и от сумы не зарекайся.

За последние двести лет скромным очкарикам стало подконтрольно многое из того, что прежде считали лишь прерогативою Богов.

Ответы6140 6141

341 25 дек, 01:42 656140

>>6139

>От тюрьмы и от сумы

А еще при этом талант должен ходить голодным

342 25 дек, 01:45 656141

>>6139

>скромным очкарикам стало подконтрольно многое из того, что прежде считали лишь прерогативою Богов.

У них за Бога теперь легион начальников и прочих дефективных менеджеров.

Ответы6149

343 25 дек, 01:48 656142

>>6138
Образование повреждено. Попа расплодили. Некоторые отрасли разворовали окончательно. Мы скоро станем холопами шестнадцатого века и этому очень содействует Церковь, так как она от этого только выигрывает.
Поп всегда там, где горести, несчастья, невежество, моральное и интеллектуальное разложение. Это его среда пропитания.

Ответы6146

344 25 дек, 01:53 656146

>>6142
Лол, и должен тебе просто верить?
А где же факты, цифры, формулы?

345 25 дек, 01:53 656147

>>6134

>А что его должны были изобрести очень умные люди. Написать для него систему и приложения, построить линии для производства - всё это очень далеко от инфантильной веры в сверхъестественное.

Может приказали инженерам разработать и внедрить компы какие-нибудь аристократы-масоны, которые следуют какое-то религиозной идее об устройстве мира, и может получают какие-нибудь приказы от богов через медиумов?

Ответы6153 6198

346 25 дек, 02:07 656149

>>6141

>У них за Бога теперь легион начальников и прочих дефективных менеджеров.

Так только кажется. Богов у них меньше, чем у кого бы то ни было вообще.
А начальники и менеджеры у таких могут быть только из их же среды. Нельзя быть начальником у технаря, если ты гуманитарий.

У доброго менеджера начальник должен быть сущим барыгой.
У вора - отпетый уркаган.
У политика - двуличный суггестор.
У поэта - улетевший шизофреник.
А у технаря, соответственно, самоделкин.

Ответы6154 6157

347 25 дек, 02:17 656153

>>6147

>Может приказали инженерам разработать и внедрить компы какие-нибудь аристократы-масоны.

Самому аристократу и во сне не привидется, что бывает ещё и какой-то компьютер.
Всё наоборот. Аристократам похую, каким именно образом чёрную икру хавать.

Если инженер хочет сделать компьютер, он идёт к аристократу и убеждает его в том, что если у него, аристократа, будут компьютер, то икры будет больше. И аристократ, раскинув его аристократскими мозгами, выделяет часть денег на постройку компьютера и приказывает делать компьютер. Примерно так.

Ответы6198

348 25 дек, 02:19 656154

>>6149

>Нельзя быть начальником у технаря, если ты гуманитарий.

так президенты стран и министры - они же определяют целые технарские научные области - они могут закрыть финансирование (например, закрыли разработку Бурана).

Ответы6158

349 25 дек, 02:24 656155

Ну а когда образование аристократ проёбывает и попа расплождает - технарь начинает хиреть, возможности и желания что-то делать у него пропадают.
А вскоре, как прямое следствие, в жопе оказывается и сам аристократ.
История эта стара как мир.

350 25 дек, 02:35 656157

>>6149
Ты говно с ложкой не путай. Инженегры-технари - это не ученые ни разу. Они лишь пользуются достижениями науки, да и то не все и не всегда.
Блондинки вон айфонами пользуются, но брюнетками инженерами от этого не становятся.
Инженер по отношению к науке - точно такая же блондинка. И не ему кукарекать, что наука что-то там кому-то доказала.

>А начальники и менеджеры у таких могут быть только из их же среды

Ну да, особенно Перельман себя как рыба в воде чувствовал в этой среде.

Ответы6160 6161

351 25 дек, 02:51 656158

>>6154
Если у министра дом за рубежом, в другой стране, его дети учатся за бугром. А сам от лечится за границею - ему не ссыкотно закрыть разработку Бурана, ни убить вообще, например, электронную промышленность.

Она же благополучно у нас скончалась. Посмотри на этот монитор. На телефон на столе. На автомобиль и даже на кухонный чайник. Министру не ссыкотно - у него счёт в швейцарском банке и двадцать дорогих часов в сейфе лежат. С которыми он съебёт из страны, когда запахнет жареным.
А это неизбежно случится, если раз за разом, одно за другим проёбывать. И они уже все давно лыжи навострили. Потому что знают, что нельзя воровать бесконечно, а значит наступит пора стать добропорядочными гражданами других стран.

Ответы6159 6169

352 25 дек, 02:59 656159

>>6158
Так и на Западе закрыли самолёт Конкорд (вероятно в той трагедии разбился какой-то аристократ, Человек - и фирму так наказали, но может просто посчитали опасным такой транспорт), и так же закрыли космические шатлы.

Ответы6166

353 25 дек, 03:04 656160

>>6157

>Ты говно с ложкой не путай. Инженегры-технари - это не ученые ни разу.

Дак и попами их, вроде, не назовёшь. Где-то даже, один без другого смысла не имеют.
Радио озобрёл же не учёный, а... моряк. Препод в военном морском училище.

Как бы, возникает вопрос Герц нахуя электромагнитное излучение открыл ? - побаловаться опытами в академии наук что ли и всё ?
Но вот Герц не был инженером, а Попов учёных степеней не имел.

Ответы6162 6164 6165

354 25 дек, 03:21 656161

>>6157

>Ну да, особенно Перельман себя как рыба в воде чувствовал в этой среде.

Про него забыли. Даже когда он теорему доказал, единственное, что показали в телевизире - это было интервью соседей по хрущёвке, жалующихся на то, что они с маменькой'c тараканов нихуя не травят.

Сысоева недавно грабануть на самом высоком законодательном уровне покусились, простого технаря. Но не совсем простого, а создателя Nginx.
Некому в Россеюшке оказалось вознаградить труд.

Зато когда купили за рубежом, на Родине мгновенно нашлись бдительные правоохранительные раскулачиватели "незаконно нажитого".

Правильно Латынина сказала на сей счёт - "если бы у России был свой Илон Маск, его бы уже посадили."
А при таком раскладе, ну, остаётся хоть робота "Алёшу" показать по телевизору.

Ответы6163

355 25 дек, 03:24 656162

1,1 Мб, 800x1196

596 Кб, 880x442

>>6160

>Дак и попами их, вроде, не назовёшь

Откуда ты это противопоставление выводишь? Вот тебе пикрил, махровый поп. В науке оказался дальновидней Эйнштейна.

Ответы6171 6396

356 25 дек, 03:28 656163

>>6161

>Про него забыли

Так-то я про то, что он свалил на жопной тяге со своего родного института подальше от дружелюбных коллег и мудрого руководства.

357 25 дек, 03:44 656164

>>6160

>Герц нахуя электромагнитное излучение открыл ?

По тем же причинам, по каким Пифагор взялся доказать теорему имени себя, которую так-то за тыщи лет до него знали и пользовали в разных уголках земли. Только на доказательство всем было похуй.

Чистая наука, тяга к знаниям.

Ответы6168

548 Кб, 500x975

358 25 дек, 03:46 656165

>>6160

>Попов учёных степеней не имел

В семье его отца, священника Максимовской церкви Турьинских рудников Стефана Петрова Попова (1827—1897)

Ответы6167

359 25 дек, 03:48 656166

>>6159
Сверхзвуковой гражданский транспорт, вообще, опасен пока. В Советском Союзе, тоже заморозили аналогичный Ту-144. Технические проблемы и должны решаться техническими средствами. Аварии расследовать посвящённые в отрасль люди, а не приказчики и статские сановники.

360 25 дек, 03:54 656167

>>6165

>1827—1897

Так то времечко мракобесное - куда ни плюнь, священники.
Но это ни в малой степени не бросает тени на изобретателя радио.
В более отдалённые времена, вероятно, генеалогии атеистов вообще не существовало. Ибо невежество лежит у начала времён.

Ответы6170

361 25 дек, 03:58 656168

>>6164

>Только на доказательство всем было похуй.

>Чистая наука, тяга к знаниям.

В докозательстве-то и вся наука. Никакая теорема не возможна, если нет её доказательства.
А иначе мы бы и поныне "флюидами" от Месмеризьма болезни души врачевали.

362 25 дек, 03:59 656169

>>6158

>убить вообще, например, электронную промышленность

Ее загнали в петушиный угол при Хрущеве, а добили при Брежневе на почве клановых войнушек в партии.

Ответы6173

363 25 дек, 04:05 656170

>>6167

>времечко мракобесное

Все значимые достижения советской науки были сделаны людьми, которые получили образование до революции - в то самое мракобесное время, либо их непосредственными учениками.

А если посмотреть, кого нам с нуля вырастила лучшая в мире атеистическая совейская школа, не затронутая мракобесием, то это, блядь, окажутся те самые авторы ЕГЭ.

Ответы6176

364 25 дек, 04:15 656171

>>6162

>махровый поп. В науке оказался дальновидней Эйнштейна.

Давайте отличать мух от котлет. Поп занимается крышеванием страждущих. А учёный, всё таки, наукой.

На заре науки многие священнослужители занимались наукою, писательством, философией, политикой, поскольку, а кто-ж ещё мог иметь время и средства этим заниматься - ну не крестьяне же !

С другой стороны. Методология науки антогонистична вере, поскольку объекты науки предметом верований не являются. И поэтому нельзя с понятийным аппаратом священника заниматься ею. Хотя и известны попытки поженить науку с теологией - это, в истории познания, выглядит, как курьёзные случаи.

К примеру, был хороший врач, имя не помню, который имел наряду с научными работами церковное звание.
Но мы же понимаем, что если речь идёт о враче, а не о знахаре или экзорцисте,
то методы лечения его научны - не прикладываниями же к трупам святых он лечил болезни. А путём хирургии и медикаментов.

Ответы6174

365 25 дек, 04:44 656173

>>6169

>Ее загнали в петушиный угол при Хрущеве, а добили при Брежневе.

Может ты тогда ещё не родился. Но я ещё помню несколько поколений моделей телевизоров и ЭВМ на отечественной элементной базе.
Я приходил в магазин радиотоваров и не было ни единого устройства зарубежного изготовления, вплоть до отдельных радиокомпонентов - можно было купить Советские радиодетали. Существовали каталоги всех изделий. А это было Брежневское и даже ещё Горбачёвское время.

Я работал радиомехаником в телеателье, а иностранные телевизоры и видиомагнитофоны вот только тогда появились. Но они были параллельно с продолжающими работать заводами. Осваивались совершенно новые модели, часть из которых так и не дошли до рынка. Но я читал о них в "Радио".

Если сравнить, например, кассетные магнитолы того времени с их зарубежными аналогами - они не уступали и гораздо более поздним зарубежным аналогам того же класса. По сей день, меломаны превозносят АС-25 или бабинники "Комета" или "Юпитер". Поверь уж - сегодняшняя цифровая запись даже не сжатого Wav формата с максимальным битрейдом звуку тех устройств в подмётки не годится. А ведь это были магнитофоны для публики. Но, какой звук !
Я помню, как был неприятно удивлён, когда впервые услышал звук из CD носителя.

Потом появились зарубежные устройства с ма-а-ленькими громкоговорителями. Мелкими тонволами, но зато в них, в отличие от наших, не было жгутов с проводами, всего одна кроссплата. Лентопротяжные механизмы из пластика, корпуса из пластика и главное... дешёвые.

Ответы6177

366 25 дек, 04:49 656174

>>6171

>На заре науки

Какая заря, але? Речь о Леметре и Эйнштейне, XX век - золотой век науки. Да и до золотого этого века как-то дожили жеж.

>Давайте отличать мух от котлет.

Атеисту эта возможность предоставлена уже лет 150 как. Все образование в его руках и отделено от церкви.
А ему все равно существование попов все мешает и мешает делать науку, да чтож такое-то, а?

Ответы6178

367 25 дек, 04:58 656176

>>6170

>Все значимые достижения советской науки были сделаны людьми, которые получили образование до революции.

До революции была аграрная страна, поставляющая хлеб и куринный пух. Очень низкий уровень жизни безграмотного народа. Не от хорошей жизни ! - бедственное положение народа довело страну до революции.
Министр образования ! Царской России Шишков на полном серьёзе считал, что образование вредно для людей.
Он говорил :
"Науки полезны только тогда, когда, как соль, употребляются в меру, смотря по
состоянию людей и по надобности. Обучить грамоте весь народ или несоразмерное
числу оного количество людей принесло бы больше вреда, нежели пользы."

После революции мы уже имеем ядерно-космическую державу, возглавившую международный Социалистический блок. Брежневские времена считаются периодом расцвета Социализьма в стране. До этого и после люди были беднее. Коррупция составляла четыре процента. В сравнении, по некоторым оценкам, сорок процентов сегодня.

Ответы6179

368 25 дек, 05:09 656177

>>6173
Кривые копии бюджетных японских моделей по цене автомобиля - вот наивысшее достижение советской электронной промышленно.

Щас не могу нагуглить, но читал статью, как делали видики в саратовском, кажется, НИИ/заводе. Там короче, для определенных тех. процессов были очень высокие требования к допустимому уровню вибраций. А НИИ этот несчастный стоял между ж/д путями и трамвайной линией...
Это все, что надо знать о советской промышленности.

>Может ты тогда ещё не родился

При Хрущеве отдали приоритет на ракеты, потому что ими можно было кузькину мать показывать, а микроэлектроника Хрущева не впечатлила - типа что это за мелкую такую херню вы мне показываете, не серьезно это.
Брежневу же вообще было пофигу, а у министров свои терки были. Ну электронщикам не повезло. ИЧСХ, если бы им повезло, то проебалась бы другая конкурирующая отрасль.

Ответы6180

369 25 дек, 05:15 656178

>>6174

>А ему все равно существование попов все мешает и мешает делать науку, да чтож такое-то, а?

Дак на общественных началах наука не делается.

Не помешало бы нам нынче университеты строить, а не средневековые храмы в каждой парковой зоне. Учебники должны быть делом педагогов, а не оприходовавших этот бизнес, неграмотных людей "при дворе".
Армии так же, положительно вредна ползающая мораль РПЦ, как и школе.

Бюджет расходуется с печальным перекосом на президентские гранты с единственным участником в лице РПЦ.
При этом РПЦ никаких функций, помимо досуга, не несёт. А в остальных случаях, становится объектом негодования со стороны гражданского общества.

Вековечный враг просвещения и гуманизма, в конфликтах общества с властью, церковь, как и в прежние века, никогда не занимала и не занимает поныне сторону народа и готова на любой сговор против него.

Ответы6181

370 25 дек, 05:22 656179

>>6176

>Министр образования ! Царской России Шишков на полном серьёзе считал

Пофигу, кто там что считал. Вон Эйлер, например, предпочел все равно работать в России.
Ты смотри на то, кто какой вклад реально сделал.

>После революции мы уже имеем ядерно-космическую державу

С державностью иди в жопу /po.
А ядерка - заслуга запада. Даже шпионы советские тут не при делах, потому что американцы секреты им слили по собственной инициативе.

Алсо, как раз я об этом и говорил - посмотри у кого и по каким учебникам учились те же Курчатов с Королевым.

Ответы6182

371 25 дек, 05:33 656180

>>6177

>Щас не могу нагуглить, но читал статью, как делали видики в саратовском, кажется, НИИ/заводе.

В Союзе видиков бытового класса, вообще, не было. Хотя была, но только одна единственная модель. Это уже была "лебединная песня" отечественной радиопромышленности.

Да в определённый момент, возникли множество конверсионнных(читай прихватизированных кто ни попадю) предприятий, по смешным ценам упавшие с неба людям, ничего не смыслящим в отрасли. ушлым купипродаям.
Но всё бы наладилось, ведь чуть ли не в каждом подвале пятиэтажек были налажены "кооперативы", примерно как в Китае, когда Китайцы у нас фонарики, утюги и термосы оптом скупали, а назад везли тряпки на любой фасон.
Я сам в одном из таких кооперативов работал. Делали всё, чего не было в Союзе, декодеры для телевизоров, пьезозажигалки, говорящие телефонные аппараты с кнопочными набирателями и кучей сервисных функций. Мечтали делать автомобили. Сейчас эти кооперативы уже были бы настоящими заводами, если бы их государство не раздавило, впрочем, как и фермерство.

372 25 дек, 05:35 656181

>>6178

>Не помешало бы нам нынче университеты строить, а не средневековые храмы в каждой парковой зоне

Я сам не в восторге от РПЦ, но тут-то причем попы? Строительство храма - это самоокупаемое, доходное предприятие. Государством не спонсируется, льготы в лучшем случае предоставляют.

Знаешь, эдак до любого строителя доебаться можно, что он не то, что нужно строит.
В том числе и до тебя: вместо того, чтоб ремонт дома делать, лучшеб скинулся на строительство Храма Науки.

Ответы6183

373 25 дек, 05:45 656182

>>6179

>С державностью иди в жопу /po.

Дак я не выбирал где родится. Союз, как ни крути, претендовал и являлся империей.
Девятнадцать, кажется, стран Антанты, "империалистический блок" пытались убить едва возникшую республику в зародыше, тогда это ещё было возможно. А потом Комунисты загустели, возник Союз - это стало не возможно. Пока сами не обосрались, без ни чьих угроз, без "холодной войны", которой, к тому времени уже не было. Но может так и должно быть, я то просто свидетелем оказался.

374 25 дек, 06:06 656183

>>6181

>это самоокупаемое, доходное предприятие.

И какими же "доходами" оно "окупилось" ? - даже налог не взимается с РПЦ, потому что она, по определению, ничего не производит. Вот мы с тобой платим из каждого рубля в бюджет, а "учителя нравственности" - на содержании общества.
Это только торговля, причём предметом торговли является "Святой Дух".

То есть ты, покупаешь, например, услугу изгнания беса из своего автомобиля, а измерению эта услуга не поддаётся. Пустоту покупаешь по прейскуранту за рубли !
Или, купил свечку. Какой "доход" от такого предприятия ? Лет двести назад свечка была осветительным прибором. А сейчас-то какой прок ? - копоть на потолке.

А если ты, допустим, золото купил в храме, тебе чек не дают, вдруг вернуть захочешь, а нельзя, и это тоже в нарушение правил торговли. Но правила не существуют для друзей Кремля. А нет чека, нет бухгалтерии. Как бы государство в государстве, на привилегированных условиях, и перед обществом не несущее ни ответственности, ни отчёта, ни обязанностей, распространяющихся на всех прочих.

По поводу "самоокупаемое" - неушто ты думаешь, что яхты и резиденции высшего духовенства, на торговлю свечками строятся и содержатся ? - отдели церковь от государства и лопнет это "доходное предприятие", как мыльный пузырь, так как из твоего кармана весь этот вздор. Кстати, в нарушение действующей Конституции.

375 25 дек, 06:16 656185

>>3027 (OP)
Господа атеисты, еб вашу мать.
Перестаньте уже приплетать науку к своей религии.

Наука себе сама где угодно проложит путь, история это показала. Темные века, монархия, коммунизм, капитализм, фошизм - все ей пофигу, даже в фундаменталистском Иране и сраной Индии есть/были ученые с мировым именем. Пока есть спрос на науку, наука будет жить.

Хуево наука себя чувствует только когда весь запрос на науку - это маркетинг, как продать старое говно в новой упаковке. Когда позабыли о протестантской деловой этике.

Ответы6212

376 25 дек, 06:25 656187

Материя - это технари.
Бог, дух - это гуманитарии.

377 25 дек, 10:31 656198

>аристократы-масоны, которые следуют какое-то религиозной идее об устройстве мира, и может получают какие-нибудь приказы через медиумов?

Так и есть. в сети тонны пруфов, например, книга "Гигабайты власти. Информационные технологии между свободой и тоталитаризмом"

>>6153
Ты думаешь, что очень тупые люди управляют умными, рулят историей и геополитикой сотнями лет? йоба.жпг
Нет, кто владеет знанием, тот владеет миром, пик1 - пруф, если у тебя хватит способностей понять его смысл.

378 25 дек, 12:41 656212

>>6185
Во-первых, согласен, что атеизм вполне себе может базироваться и не на науке, но на науке его позиции наиболее устойчивы. А во-вторых, проблема разногласия религии и науки в том, что научный метод ну никак не согласуется с религиозной верой. Это можно сказать два отталкивающих друг друга магнита, причем обои являются основополагающей базой для своей области - науки или религии. Нет, я не спорю, можно одновременно быть учёным и веруном, но это порождает двойные стандарты в человеке, что делает его двуличным завравшимся уёбком, и лично мне такие неприятны. Потом, кто бы что не говорил, но у современной науки и религии всё же есть точки пересечения, ведь чем больше мы узнаем о своей природе и природе окружающего мира, тем меньше хочется верить в религиозные выдумки. И не надо мне тут пиздеть, что религия занимается духовной жизнью человека, а наука - физической, или что-то типа того. Нет уж, господа, вопросы морали и этики, земных ценностей, целей, желаний и страстей уже давно объясняемы с точки зрения науки. А там и до вашего метафизического дойдем - существования бога и смысла бытия, и т.д., когда-нибудь, если это в принципе возможно. Благо, пока что нет четкого ответа на этот вопрос, а значит, всё возможно.
Да, и атеизм - не религия, как лысина не цвет волос, но это и так уже все в курсе.

Ответы6216 6515 6517 6518 6519

379 25 дек, 12:46 656216

>>3027 (OP)

https://youtu.be/S0envYQGhjQ

>чем больше мы узнаем о своей природе и природе окружающего мира, тем меньше хочется верить в религиозные выдумки

Только у тебя в фантазиях.

Ответы6218

380 25 дек, 12:49 656218

>>6216
А ты дальше читай, человек без фантазии. Есть этические вопросы, на которые отвечает и наука, и религия, которые друг другу противоречат. Как ты думаешь, какую сторону выберет человек, который не хочет отказываться от науки?

Ответы6223

381 25 дек, 12:56 656223

>>6218

> Есть этические вопросы, на которые отвечает и наука

Схуяли наука у тебя вдруг стала отвечать на этические вопросы, сын собаки?

Ответы6227

382 25 дек, 13:01 656227

>>6223
Вот ты дрочишь? А почему да/нет? Заметь, у религии свои соображения на этот счёт, у навуки - свои.
И вообще, хули у тебя так печёт, ёбаный в рот, хули печёт то блядь!? Расслабься

Ответы6228

383 25 дек, 13:07 656228

>>6227

>Вот ты дрочишь? А почему да/нет? Заметь, у религии свои соображения на этот счёт, у навуки - свои.

Нет у навуки и не может быть никаких этических соображений даже по поводу дрочки, сын собаки.

>И вообще, хули у тебя так печёт, ёбаный в рот, хули печёт то блядь!? Расслабься

Потому что я с наукой знаком чуть поближе и побольше, чем ты, обдолбившийся трешсмешем с Панчиным зумерок, у которого мать собака, а отец зоофил. Прочитай хотя бы определение Поппера, блохастое отродье, и не позорь атеистов своей тупостью в этом треде.

Ответы6229

384 25 дек, 13:18 656229

>>6228
У навуки как таковой в принципе нет деления на добро и зло, но у человека, получившего ответ на вопрос по поводу дрочки от науки, утверждающей, что дрочат все и это в пределах нормы, и тебя не будут пытать за это гееной огненной, и религии, которая говорит обратное, возникнет закономерный вопрос - так кто же, собственно, прав в этой ситуации?

Ответы6236

385 25 дек, 14:29 656236

>>6229

>дрочат все и это в пределах нормы, и тебя не будут пытать за это гееной огненной

Покажи, где это говорит реальный, объективно мыслящий и беспристрастный ученый, кек.
И логически это ниоткуда не следует.

Ответы6295

386 25 дек, 17:29 656295

>>6236
На вот, наслаждайся https://www.google.com/search?q=ученые+об+анонизме

Ответы6296

387 25 дек, 17:32 656296

>>6295
Где написано, с нормальными доказательствами, что за это никто не будет гореть в аду?

Ответы6297

388 25 дек, 17:43 656297

>>6296
Про ад речи не было, но в реальном мире сам акт онанизма не вызывает каких-либо серьезных последствий. Судя по статистике, никто онанистов каким-то мистическим способом не наказывает - вполне себе живут и процветают. Зачем же бог его в священных писаниях запрещает? А может, это не бог, а какие-то устаревшие общественные нормативы послужили тому, что онанисты в традиционном обществе не приветствуются?

Ответы6298

389 25 дек, 17:45 656298

>>6297

>А может

А может и нет.

Ответы6299

390 25 дек, 17:49 656299

>>6298
Всё может быть. Вот только религиозная монополия на этику оказалась подорвана. О чем и был собственно спор.

85 Кб, 844x806

391 25 дек, 18:02 656304

392 26 дек, 00:16 656357

>>3075

>Но Иисуса очень сложные заповеди, на всей земле не найдётся тех, кто их соблюдает

Двачую. У меня однажды были проблемы с финансами и я обратился к своему знакомому протестанту-сектанту. Сам я не состою в их секте, наверное поэтому получил от него следующий ответ: "Богу помолись" - чем прямо нарушил слова Христа: "И от хотящего у тебя занять не отворачивайся". А если мне не изменяет память полностью Христос говорил, что типа если даёшь в долг, то не жди, чтобы тебе его вернули. Вот это реально сложно. Проще лишь декларировать свою любовь к Христу, который единственный умер за свои взгляды. Все эти пасторы и прочие сектанты готовы лишь обогащаться за его взгляды, а умереть за Христа хуй кто готов. А когда обращаешься за помощью, то за место каких-либо действий тебе отвечают - пошёл нахуй Богу помолись

Ответы6366 6530 6538

393 26 дек, 00:44 656366

>>6357
Милый друг, Иисус, как мне кажется, говорил не про бабло. Я уверен, если ты чуть подумаешь, ты поймешь что он имел ввиду и к кому он обращался.

Ответы6376

394 26 дек, 01:18 656376

>>6366
Милый друг, Богу помолись

395 26 дек, 03:17 656396

>>6162
Но погоди-ка - ведь если бы не попы, мы бы уже летели в экспедиции на Альдебаран...

Ответы6516

396 26 дек, 22:06 656485

Всё думал, что означает иконка атеистов, а это типа атом, так понял

397 27 дек, 03:23 656515

>>6212
Я в свою очередь соглашусь с парой твоих тезисов.

1) Со стороны попов (опять таки не всех) есть негативное влияние, не на науку какую-то конкретную даже, а скажем так на общую копилку знаний человечества. Согласен что такое влияние есть, согласен, что оно негативно.
2) Согласен также с твоей оценкой двуличных уёбков.

Теперь к критике атеизма по порядку.
1) Я не вижу со стороны атеистов какого-либо реального беспокойства о науке, о той самой копилке знаний. Есть негативный фактор влияния попов, атеисты его всячески обсасывают, и на этом все.
Простите, блядь! Но где же ваш научный метод пресловутый? Я ни разу не видел каких либо количественных оценок этого фактора, пускай хотя бы в первом приближении. А кроме попов ведь существует ведь еще куча всеразличных факторов, влияющих на состояние дел в науке. Кроме того, со стороны попов также объективно существует и позитивное влияние.
Алсо, не забывайте, что и со стороны атеизма также имеется негативное влияние.
Итого, существует, куча факторов различной направленности и при этом у вас нет вообще никаких количественных оценок.

2) О двуличных уёбках.
Опять таки. В вашей деятельности нет никаких признаков систематической борьбы с человеческими пороками. Все что вы делаете - это навязчивые попыткы приписать пороки определенной групее лиц, в этом вся ваша борьба. При этом многие из вас сами являются носителями все тех же пороков.

Итого.
Нет у вас никакой мало-мальски систематической ни заботы о науке, ни борьбы с пороками. Есть борьба с определенной группой лиц, в которую, кстати, попадает множество фактически непричастных людей.
Не могу не признать вас двуличными уёбками.

398 27 дек, 03:25 656516

>>6396
С удовольствием посмотрю на доказательства.
Интим "мысленные эксперименты" от Сосницкого с двача не предлагать.

399 27 дек, 03:48 656517

> научный метод

Это, кстати, весьма забавная такая вещ.
Нигде его не преподают, ни в одном университете, ни в одном институте. Во всем мире он не входит ни в одну учебную программу.
Может быть его нужно учить самостоятельно? Но 95% книжек с таким названием - это голимая графомания от философов. Хотя есть, конечно, энное количество замечательных книжек на схожую тематику; но это по большей части научпоп, чем литература для ученых.

В общем, наука каким-то образом вполне себе обходится без этого вашего научного метода. Вот такой вот лол.

Ответы8203

400 27 дек, 04:11 656518

>атеизм - не религия

Бротан, ты участвуешь в holy war. Ну как же тут без религии, а?
Более того, данный фронт холи вора, этот итт, открыли сами же атеисты. То есть ты еще и агрессор в этой войнушке.

В обиходном смысле слова атеизм - самая настоящая религия, поскольку имеет ярко выраженные признаки религии. Мне не нужно твое согласие чтобы констатировать факт.

Если бы я делал юридически значимые заявления, например, подавал иск в суд с требованием признать атеизм религиозной организацией, тогда да, я обязан был бы руководствоваться юридическим определением слова. В первую очередь даже не во имя порядочности, а хотя бы чтобы дело не развалилось в суде. Но мы же не в суде ведь.

Что касается так называемых "научных определений" религии, то это все гуманитарная лажа, не выдерживающая никакой критики. Да и то, даже у гуманитариев зачастую явно указывается, что подобные вещи не поддаются четкому определению, что нельзя провести границу где религия, а где нет.

Так что наиболее подходящим к случаю мне видится именно разговорное значение слова.

401 27 дек, 04:34 656519

>чем больше мы узнаем о своей природе и природе окружающего мира, тем меньше хочется верить в религиозные выдумки

Лол, а не наоборот ли? Чем больше узнаем, тем менее правдоподобно выглядит идея, что все произошло само собой и рулится чистой случайностию.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тонкая_настройка_Вселенной
https://en.wikipedia.org/wiki/Fine-tuned_universe

Да-да, есть такая хрень как антропный принцип, но и с ним не все так гладенько.
Де-факто, это остается открытой проблемой.

Ответы6624

402 27 дек, 07:12 656530

>>6357

>Вот это реально сложно

И именно поэтому оно заслуживает уважения, у кого оно хотя бы частично получается.

>слова Христа

Ну дык, предупреждали жеж: проще верблюду пройти сквозь игольное ушко...
Как видишь, слова Христа истинности не утрачивают.
Возможность полной реализации на практике - это все же отдельная тема, ортогональная истинности словам Христа. М. б. вообще Христос нас всех так затралел.

Вот, например, управляемый термояд все никак не осилят уже лет 70 как. Но никтож не называет ученых балаболами.
Или другой пример, из мира прекрасного. Альфачи любят говорить "всех баб не переебешь, но стремиться к этому надо". И никто не называет альфачей мечтателями и маньками, наоборот в большинстве на них смотрят с восхищением и завистью.

403 27 дек, 07:40 656538

>>6357

> А когда обращаешься за помощью, то за место каких-либо действий тебе отвечают - пошёл нахуй Богу помолись

У тебя крайне эгоцентричный взгляд на вещи.

Учение Христа не обещает лично тебе на этой грешной земле никаких ништяков хотя жизнь все-же станет проще.
Твоя печальная ситуация дает тебе ответ как тебе нужно себя вести, чтобы с другими такого не происходило.
И твое разочарование вовсе не удивительно. Чтобы все работало как нужно, необходимо любить ближнего своего как сам знаешь кого. И необходимо это не от тебя одного.

Заметь, что и выбора ты не лишен.
Если хочешь идти налево, иди налево, тебя не принуждают ни к чему. Если хочешь идти направо – иди направо. Все равно придешь на Курский вокзал.

Ответы6757 9130

404 27 дек, 09:29 656552

>>6542 (Del)

>By 2030 the physicist expects that we will have hot fusion reactors

Ясн, ученый изнасиловал журналиста...
Хотя, окажись оно так, буду очень рад и славить Господа конечно же

73 Кб, 604x371

405 27 дек, 13:51 656624

>>6519

>идея, что все произошло само собой и рулится чистой случайностию.

Ответы6732

406 28 дек, 00:41 656732

>>6624
Этого вашего часовщика обосрали уже множество раз. Нет, серьезно, тебе не стыдно использовать подобный аргумент в пользу своей позиции, когда он ещё лет сто назад признан неудачным?

Ответы6750

1,9 Мб, 1401x582

407 28 дек, 02:17 656750

>>6732

>сто назад признан неудачным?

Провели эксперимент, взорвали типографию и в результате взрыва образовался энциклопедический словарь?
Очень интересно, где можно почитать об этом?

408 28 дек, 04:07 656757

>>6538

>Учение Христа не обещает лично тебе на этой грешной земле никаких ништяков

15 лет не читал Евангелие, но Христос говорил, что типа кто отречётся от своих жён, матерей, братьев и последует за мной, тот в 100 раз заимеет и бртьев, и жён, и сестёр. И кто пойдёт за мной, вовек не будет голодать

Ответы6871

409 28 дек, 08:29 656765

Почему все атеисты практикуют педерастию? очевидно, с целью доказать друг другу, что Бога нет - типа смотри, братан, я тебе наспускал в пердачелло, а огонь с неба, как в Гоморре, не сошел.

Л - логика.

Ответы6838 6876

410 28 дек, 18:46 656838

>>6765
Но зачем братанам что-то доказывать? Получается, они ебут не атеистов, то есть агностиков и верунов. В таком случае да, всё верно, на практике верунов действительно ебут атеисты во все щели.

Ответы6869 6876

411 28 дек, 22:05 656869

>>6838

>Но зачем братанам что-то доказывать?

А у атеистической литературы кто ЦА?
Думаешь веруны ее запоем читают? Нет, крайне малый процент верунов ее читает, да и те в большинстве с целью критики.

412 28 дек, 22:15 656871

>>6757

>кто отречётся от своих жён, матерей, братьев и последует за мной, тот в 100 раз заимеет и бртьев, и жён, и сестёр

Тут речь все же не о прямом размене идет, а о приоритетах.
Ведь твоей жены, матери или брата это точно также касается, они точно так же могут встать перед выбором относительно тебя.

>кто пойдёт за мной, вовек не будет голодать

Двачую, 146% не будет.
Но ты все же имей в виду, что за этим "кто пойдет за мной" стоит готовность принять смерть, в том числе и... голодную.

Ответы9128 9337

413 28 дек, 23:05 656876

81 Кб, 700x467

116 Кб, 631x800

>>6838
>>6765
Православный - для меня недопустимы половые связи до брака и вне его, анальная и оральная педерастия, употребление наркотиков.

Атеист - хранить девственность до брака? Ты что - средневековый мракобес? Пустить наркоту по вене - а давай, один раз живем! Побаловаться под хвостик? Ну я же не ватник-гомофоб.

Ответы6887 6900

414 28 дек, 23:18 656877

>>7331
https://www.theguardian.com/science/2012/mar/15/precognition-studies-curse-failed-replications

>Атеизм - это не духовный подход, не разновидность религии, не мировоззрение и не культура

>Зачем нам всё это нужно? Очень просто. Мы хотим лучшего мира и правдивого понимания нашего существования. Как писал и говорил Хитченс, религия отравляет всё.

Атеистоманьки как всегда обосрались уже с первых слов

Ответы6886

415 29 дек, 00:11 656886

>>6877
Нууу, вторая цитатка - это всего лишь одно из причин некоторых атеистов вступления в ряды этого движения. А так атеистом могут быть люди и по другим причинам. Вот не нравится им рабскийх культ сверхъестественного, например, или просто есть некое желание как-то выделиться из толпы своими нигилистическими взглядами, или есть некий страх перед сектантами, готовыми на всё ради своих чёрно-белых убеждений, и мало ещё сколько поводов существует для того, чтобы быть атеистом. Тут опять же та же история, что и с наукой - атеизм вполне себе может обходиться и без науки, вот только на науке его позиции держатся намного прочнее.

416 29 дек, 00:16 656887

>>6876
А я то думаю, чего это в тюрьмах наибольший процент зеков атеисты, а учёные и прочие люди, занимающиеся интеллектуальной деятельностью, все напрочь в боженьку веруют.

417 29 дек, 05:26 656899

>>3027 (OP)
Сап /re/

418 29 дек, 05:27 656900

>>6876
На второй фотке рядом с мужиком Нагиев ?

419 29 дек, 18:47 657002

Решил я тут вкатиться в атеистические шуточки.
http://joyreactor.cc/tag/клуб+аметистов
Чет мне поплохело.

Ответы7011

54 Кб, 604x336

420 29 дек, 19:46 657011

>>7002

421 29 дек, 23:40 657053

>>3027 (OP)
Называть человека атеистом, все-равно, что называть непьющего алкоголь идейным трезвенником, или нормально ориентированного в половом плане мужчину гетеросексуалом.

Обычный форисейский фокус с классификацией, где то, что надо привить, ставится рядом с истиной или правильным, только в другой категории, стиле, и т. п.

Причём то, что прививается подносится как прогрессивное и более совершенное, а истина и сила называются анахронизмом.
Всегда так было. Только приверженцы новомодных тенденций уже вымерли ни один раз в агонии сумасшествия, страданий и разложения, и на смену им пришли новые глупцы, которые не хотят, а часто не умеют думать сами.

422 30 дек, 21:47 657300

>>3027 (OP)
Проводили эксперимент. Компьютер стоит и испытуемый. И ему показывают картинки — позитивные либо негативные. Из позитивных: счастье, газончик, дети; и страшные: аварии там какието, страшные вещи. Подключали датчик к мозгу головному, к сердцу, сердечную чакру мониторили. А суть такая. Компьютер выбирает картинку случайно. И никто не знает, какая картинка. Даже не знает программист. Человек сам кликает, и человек до клика по мышке уже реагировал, причём сердцем, что там — позитивная картинка или негативная. Как это может быть?

Ответы7316 7330 7332 8205 8208

423 30 дек, 22:43 657316

>>7300
Ссылочку дай. Уж больно похоже на другой эксперимент, в котором было показано, что мозг испытуемого реагирует раньше чем информация достигает его сознания.

>сердечную чакру мониторили

вообще пушка

Ответы7328 7333

424 31 дек, 00:31 657328

>>7316

>вообще пушка

тож орирую с этих религиозных экспериментаторов.

425 31 дек, 00:45 657330

>>7300
Читал про подобный эксперимент, попытки его повторить проваливались.

Ответы7331

426 31 дек, 00:57 657331

>>7330
Ты опровергаешь, но делаешь это без уважения. Ты даже не приносишь ссылку

Ответы7334

427 31 дек, 00:59 657332

>>7300
Звучит чрезвычайно мощно. Такие мощные и классные стори было бы очень правильно подтверждать братским пруфом и можно даде не одним.

428 31 дек, 01:00 657333

>>7316

>похоже на другой эксперимент, в котором было показано, что мозг испытуемого реагирует раньше чем информация достигает его сознания.

Я б почитал про это, где это сделать?

429 31 дек, 01:05 657334

430 31 дек, 01:05 657335

И тут ссылок полно в примечаниях https://en.wikipedia.org/wiki/Daryl_Bem#"Feeling_the_Future"_controversy

431 6 янв, 11:08 658203

>>6517

>наука каким-то образом вполне себе обходится без этого вашего научного метода.

Инструментальное наблюдение и статистика получаемых данных - это научные методы.
Нет такой науки, которая без них может обойтись.

Скажите следующему мракобесу, пускай заходит.

Ответы8247

71 Кб, 700x525

432 6 янв, 11:43 658205

>>7300

>и человек до клика по мышке уже реагировал, причём сердцем, что там — позитивная картинка или негативная. Как это может быть?

А так, что "клику по мышке", по идее, должно предшествовать так называемое в мрако-кругах "волеизъявление".
А если без идеи, то, как показывают эксперименты, в том числе и эксперимент, описанный тобою - решение возникает не в результате "свободной воли", а гораздо раньше, ещё на бессознательных стадиях познания.

Этот принцип лежит в основе "Нейроинтерфейсов", разрабатываемых сегодня в некоторых странах, в первую очередь, например, Илоном Маском.
Принцип такой, что технический сенсор, а ещё лучше, целая матрица таковых, способен получать данные от упомянутых бессознательных областей мозга раньше, чем это делает само сознание.
Кроме того, техническими средствами возможно быстрее отреагировать на эти данные и принять нкжное решение. Скажем, запитать катушку клапана тормозной системы автомобиля. И тем самым, избежать столкновения.

События иногда происходят быстрее, чем сознание способно озадачится пустыми риторическими вопросами "быть или не быть"... телам водителя и его пассажиров, в самой ближайшей перспективе, на свалке в виде кусков мяса.

433 6 янв, 12:22 658207

>>3027 (OP)
Сейчас я расхуярю атеистов просто в говно. Не буду заходить из далека, начну сразу.
Если мы пойдём по цепи причинно следственных связей назад во времени, то у на есть два варианта:
1) Мы приходим к первопричине, которая по сути является чудом. Чудо в свою очередь является воплощением одного из бесконечного множества вариантов. Абсолютно что угодно.
2) Мы движемся по цепи причинно следственных связей бесконечно, что в свою очередь также доказывает существование бесконечности. только не путайте бесконечность с петлёй
Дальше всё ещё проще. В бесконечности есть всё, а значит и аллах. Ба-дум тс.

Ответы8495 8945 8953 8954

434 6 янв, 12:26 658208

>>7300

>сердечную чакру мониторили.

Давай уж сразу Бога "мониторить", чего стесняться, тут все свои.

"сердечная чакра" пока что не была обнаружена техническими средствами, а значит и "мониторить" её может только Адепт той или иной витееватой системы представлений о существовании.

"Чакры" надо понимать примерно, как щекотка в ампутированной конечности - как проекции сознания. Конечности нет, она ампутирована, но с точки зрения сознания, ей щекотно.
Так же сознание проектирует людей и предметы, когда взирает на чередование цветных точек на экране монитора. Другие виды, скажем, кошки, например, этого не делают - они не видят предметов в изображении манитора. Но и у них тоже есть проекции сознания, которые, в свою очередь, создают только они.
То, что тут можно "промониторить" - эти зажигающиеся и гаснущие точки. Больше "мониторить" нечего.

Но сознание не "мониторит" - оно ваяет мир собственных воззрений, сотканный проекциями, часть из которых можно, а некоторым из нас и полезно, пересмотреть с другой точки зрения, нежели смотрели невежественные люди ушедших под землю эпох.

Сознание обязано представить любые сенсорные данные в виде чего-то ему знакомого или удобо-понимаемого, скажем, в виде некой "сердечной чакры". Чакрами можно даже манипулировать, но... если не покидать проекции, в пределах которых их можно, как и наши сны, видеть.

Ответы8489

435 6 янв, 12:40 658209

... некоторые энтузиасты видят даже тульп. И не только видят, общаются с ними, ну, примерно, как веруны с Девою Гваделупской.
Они заботятся и даже спят вместе. Но вот "мониторить" их никак нельзя, так же и чакры. Лечить - пожалуйста. Открыть и закрыть - всё возможно. Но не "мониторить".

Дева Гваделупская, бывало, останавливала летящую пулю, направленную прямиком в сердце определённого религиозного Святого лица, но на что она не способна, так это существовать за пределами проекций самого этого господина.

436 6 янв, 12:44 658211

... Но мы должны отдать должное интеллектуальной пропасти, неумолимо разверзнувшейся между уважаемыми верунами и веруньями соответствующих божеств с одной стороны. И создателями Тульп, с другой.
Ибо последним ведома подлинная природа этих изваяний.

437 6 янв, 17:41 658247

>>8203

>Скажите следующему мракобесу, пускай заходит

Так заходили же совсем недавно с научным коммунизмом и научной организацей труда. До сих пор отойти не можем, лол.

438 7 янв, 12:10 658365

https://www.youtube.com/watch?v=8cjCm2GfUfg
21 век бля. Сука животные.

Ответы8504

439 8 янв, 02:38 658489

>>8208

>Другие виды, скажем, кошки, например, этого не делают - они не видят предметов в изображении манитора.

https://youtu.be/VNG5nstgeg8

С чакрами ты так же ошибаешься, точнее, просто заведомо отметаешь, не потратив и 5 минут на исследование вопроса.

Ответы8493

440 8 янв, 02:49 658493

>>8489
Да любые попытки натянуть вульгарную механику на непознаваемое - суть колдунство, т. е. грех.
Что индусы с ихими схемами чакров, что правопынеславные с ихими святыми мощами артифактами и молитвами строго регламентированными заклинаниями, обязательно специфичными для всяк случай жизни. Суть одна - колдунство.

Ответы8494

1,9 Мб, 850x2409

441 8 янв, 03:06 658494

>>8493

>натянуть вульгарную механику на непознаваемое

>не потратив и 5 минут на исследование вопроса.

Чакры - вполне познаваемы, информация в открытом доступе и это не является т.н. "колдунством", т.е. попыткой повлиять на сотворённый мир магическими энергоинформационными средствами. Чакры — это "внутренние органы" структуры тонких тел. Утренняя зарядка или, например, висцеральный массаж ты же не ситаешь колдунством?

Ответы8496

442 8 янв, 03:08 658495

>>8207

>существование бесконечности.

В целом ты прав, но всё несколько комплекснее: https://youtu.be/amDkgnjchQE

Ответы8505

443 8 янв, 03:17 658496

>>8494

>ты же не ситаешь колдунством

>_{ты же}

>^{ты же}

>ты же

>ты же

>ситаешь

Уже видно из твоей постановки вопроса. Для тебя счет - это нечто субъективное, что зависит от считающего.
А вот хуй.
Ты мне укажи на конкретные ошибки в "моем" счете. Где у меня там в "моем" счете 3 прежде 2 идет или подобное.

444 8 янв, 10:41 658504

>>8365
у животных то как раз нет никаких религиозных культов и поведения.

Ответы8518

445 8 янв, 10:52 658505

>>8495
На видео пример петли, а не бесконечности.

446 8 янв, 12:52 658518

>>8504
Значит веруны хуже животных.

Ответы8605

447 8 янв, 23:22 658605

>>8518
Зачем ты оскорбляешь великих учёных? Например, Ньютона, Пифагора, Эйнштейна: >>658600

Ты при этом выглядишь очень глупо.

Ответы8754

448 9 янв, 14:43 658754

>>8605
Ну верун - это абсолютное зло по определению - моральный урод и не имеет морального права на существование.

Ответы8764 8791 8816

449 9 янв, 15:50 658764

>>8754
вот это батхерт

450 9 янв, 20:02 658791

>>8754
Ээээ, ммммм...
Ты самто скозал, что понел?
Ты в эту хунью верунствуешь, или могёшь обосновать силою научного метода?

Ответы8792

451 9 янв, 20:03 658792

>>8791
А ты обосновать можешь что-то религией?

Ответы8796 8798

452 9 янв, 20:26 658796

>>8792
Нет ты

Ответы8797

453 9 янв, 20:27 658797

>>8796
Ну и не подпёздывай тогда

454 9 янв, 20:33 658798

>>8792
Для справки.
Религия - це не обоснование, а констатация фактов. Я подчеркиваю фактов. Фактов такого рода: вот эта хрень мне понятна и она более-менее находится в сфере моего контроля. А вот хрень мне никому из смертных не подконтрольна, и все говрит за то, что в обозримом будущем оно так и останется. Вот эта вот вторая хрень и находится в сфере религиозного, потому как в такого рода делах, я подчеркиваю - делах, ничегошеньки не остается, кроме как уповать на Бога на сущность со свойствами Бога, если тебе так удобенее. Пускай она умозрительная, но все же сущность.

Если короче, то религия это удобная система аксиом.

Ответы8801

455 9 янв, 20:40 658801

>>8798
Я не вижу фактов. Давно они появились в сфере религии? Передо мной стол - это факт.

Ответы8804

456 9 янв, 20:46 658804

>>8801

>Я не вижу

значит этого не существует.
Ты и не прилагаешь ни малейшего усилия понять, что тебе толкуют. Ты в первую очередь стремишься задоминировать собеседника своим эпическим интеллектом и как сверхзадача - остаться при своем мнении.
Конец немного предсказуем.

Ответы8805

457 9 янв, 20:47 658805

>>8804
Это у тебя мнения, а я говорю о реальных фактах. В самом прямом смысле.

Ответы8809

458 9 янв, 21:01 658809

>>8805

>я

>реальных

чуш

>у тебя мнения

у меня жизненный опыт и не самый хуевый icq + широкая эрудиция. я не троль.

Ответы8810

459 9 янв, 21:04 658810

>>8809
Ты не тролль, ты пиздабол и проецируешь

>Ты и не прилагаешь ни малейшего усилия понять

Неправда

>стремишься задоминировать собеседника

Неправда

>остаться при своем мнении

Неправда

>Конец немного предсказуем

Неправда

Ответы8811

460 9 янв, 21:15 658811

>>8810

>проецируешь

А ты шапочку из фольги надень и мои проекции тебе нипочем станут.
Можешь еще галоперидолу принять для усиления и пролонгации эффекта.

Ответы8813

461 9 янв, 21:17 658813

>>8811
Ну вот видишь, у тебя ничего не осталось кроме как быть клоуном. И это не смешно. Facts.

Ответы8814

462 9 янв, 21:23 658814

>>8813
А единственная перспектива у продвинутого парня в этой стране — работать клоуном у пидарасов.

Ответы8815

463 9 янв, 21:25 658815

>>8814
Это твои перспективы. Мне очень жаль, но пожалуйста перестань проецировать свои переживания за правду. Прекрати свои выдумки выдавать за факты. Тогда мир станет лучше. Но это, конечно, утопия. В своих заблуждениях потерять проще всего.

Ответы8816

464 9 янв, 21:28 658816

>>8815
Так ты сам лишил меня всяких моральных прав
>>8754

>моральный урод и не имеет морального права на существование

Ты вообще пидарас или педофил, зачем же ты моральными категориями тут машешь, раз ты сам их вычеркнул?

Ответы8817

465 9 янв, 21:30 658817

>>8816
Это у тебя надо спросить почему ты оперируешь понятием факт в свою пользу.

Ответы8818

466 9 янв, 21:32 658818

>>8817
Я ж аморальный уебок, мне все можно.

Ответы8819

467 9 янв, 21:32 658819

>>8818
Признание это первый шаг. Второй шаг исправление.

Ответы8820

468 9 янв, 21:33 658820

>>8819

>Второй шаг

свадьба вобщето

Ответы8821

469 9 янв, 21:34 658821

>>8820
Да можно и без свадьбы

Ответы8822

470 9 янв, 21:35 658822

>>8821

>можно

тебя никто и не спрашивал

Ответы8823

471 9 янв, 21:35 658823

>>8822
Когда за тобой придут вопросы будут задавать тебе.

472 10 янв, 12:01 658867

Науко-кун, как учёные считали возврат галактики? И что не так с утверждением в этом ролике? Он говорит, что сверхновые появляются примерно раз в 26 лет, и с тем количеством сверхновых, которые в нашей галактике есть 250, получается, что возраст галактики около 6.500 лет, что типа близко к библии. Алсо, все утверждения учёных о возрасте Земли/Солнца/галактики/вселенной - подаются учёными как доказанная истина или все же теория?

Ответы8868 8876 8877

473 10 янв, 12:01 658868

>>8867
Откелась ссылка.

Ответы8869

474 10 янв, 12:08 658869

Ютуб/JiMqzN_YSXU

>>8868
Блять, с телефона сокращённый формат ссылки не хавается двачем, я тупой.

475 10 янв, 12:33 658874

Твое "докажите" означает что ты агностик
Атеисту не надо ничего доказывать, он знает, что бога нет, и доказывать нечего

Ответы8888

476 10 янв, 12:45 658876

>>8867

>как доказанная истина или все же теория?

А в чем разница?

477 10 янв, 12:53 658877

>>8867

>И что не так с утверждением в этом ролике?

Противоречит принятым на сегодня моделям.

>Он говорит, что сверхновые появляются примерно раз в 26 лет

А я говорю иначе. А ты можешь еще что-то третье спиздануть.

>количеством сверхновых, которые в нашей галактике есть 250

Вообще пушка.
Во-первых, наша собственная галактика с трудом поддается наблюдениям, т. к. мы внутри нее и почти на краю.
Во-вторых, сверхновых нет в том смысле, что вот они висят на небушке и все их можно пальцем посчитать. Нет в том смысле, что явление, называемое сверхновой звездой - это взрыв, конец существования звезды, после чего остаются разного рода остатки.

478 10 янв, 13:50 658888

>>8874
У тебя какое-то неправильное представление об атеизме, друг

Ответы8917

1,1 Мб, 1280x699

479 10 янв, 19:08 658907

https://ria.ru/20170823/1500891796.html

480 10 янв, 22:28 658917

>>8888
Ну типа доказать существование бога невозможно, даже из аксиоматики верующих, и здесь два пути: либо невозможно потому что он свыше всего человеческого, в том числе и логики, либо потому что его нет.
Если ты атеист, то для тебя очевидно второе.

Ответы8918 8919 8926

481 11 янв, 00:10 658918

>>8917

>здесь два пути:

...По вере вашей дано будет вам.

Ответы8926

482 11 янв, 00:18 658919

>>8917

>доказать существование бога невозможно

>два путя

>либо

>хуибо

Ты действительность с ног на голову переворачиваешь, отсюда недопонимание.
А действительность, такова, что нередко в жизни возникают ситуации, кода ничего доказать/предсказать невозможно, а крутиться кабанчиком надо. Вот тут то и есть смысл обратиться к Богу и появлется выбор. И обратиться к Богу - далеко не самый плохой.
И нету тут нифига никаких логических прорех, не к чему докопаться. Мы по определению условию задачи в ситуации, где ничего не доказуемо.

Если же для тебя в принципе крутиться кабанчиком по жизни западло, то ты, будь добр, отдавай себе самому хотя бы отчет в том, что твои советы в этой области нихуяшеньки не стоют. Тыж за истину топишь в конце концов.

Ответы8926

483 11 янв, 02:44 658926

>>8917
Единого определения бога нет, и никто, кроме агностиков, не утверждает, что доказать существование бога невозможно. Откуда ты это знаешь? Я вот думаю, что пока невозможно, а там может быть как-то найдут способ доказать существование или отсутствие конкретных богов.
>>8918
Корыстненько
>>8919
Тут, как я понимаю, человечек на подскоке оправдывает то, что сдался что-то объяснить себе в жизни, и решил воспользоваться уже готовым религиозным трафаретом. Ок, так тоже можно жить, но причем тут истина, я не понимаю.

Ответы8928

484 11 янв, 03:15 658928

>>8926

>как я понимаю

>я не понимаю

Озвучь тезисно, что ты оспариваешь и на чем настаиваешь.

Ответы8930

485 11 янв, 03:21 658930

>>8928
Грю, что не вижу смысла использовать оправдание своей кабанистой смекалочки в качестве аргумента за возможность доказательства существования/отсутствия б-га.

Ответы8932 8934

486 11 янв, 03:24 658932

>>8930
Где я дал хоть намек на то что, я являюсь смекалистым кабанчиком?
Где я приводил аргументы за существование бога?

487 11 янв, 03:34 658934

>>8930
Я изначально говорю, что у вас подход неверный.

>действительность с ног на голову переворачиваешь, отсюда недопонимание

Вы все ждете, сами не знаете от кого причем, каких-то гарантий, 100% доказательств.

А я вам - дебилам - говорю, что задачу удобнее решать с конца. И этому меня не попы научили, а преподаватели математики.

488 11 янв, 12:31 658945

>>8207
Атеистики, чего молчите, порвались?

Ответы8946

489 11 янв, 13:02 658946

>>8945
Порвался и теперь зашиваюсь, ты полностью меня победил.

490 11 янв, 15:01 658953

>>8207

>первопричине, которая по сути является чудом

Дискуссионный вопрос. Может и не приходим

>существование бесконечности. только не путайте бесконечность с петлёй бесконечности есть всё, а значит и аллах. Ба-дум тс.

В бесконечности положительных чисел, например, нет отрицательных чисел и наоборот. Бесконечности бывают разные - не обязательно что это петля, но и у бесконечности могут быть свои рамки и одна бесконечность может быть больше (мощнее) другой, например итд.

Ответы8974

491 11 янв, 15:07 658954

>>8207
Как бы, даже то что мы опираемся на причины и следствия - мы делаем просто потому, что это хорошо работает, так мыслить, а не потому что это идеология такая. Детерминизм сам по себе неопровержим, а потому не научен. Может быть нас окружают тысячи беспричинных событий, но даже если мы с таким столкнемся - детерминист скажет, что причина есть, просто ее надо искать, она спрятана, и нельзя буде логически доказать ему обратное, никак, даже если это правда.

Ответы8974

492 11 янв, 17:23 658962

>>3027 (OP)
Эх, тупые вы, как пробка, атеисты, не понимаете, что не все люди могут жить без веры и многих верующих людей невозможно безболезненно переубедить. Чем токсичные атеисты отличаются от ортодоксальных верунов? Ничем, а иногда даже хуже. Настоящему атеисту дело до религии вообще нет, не понятно, чем вы тут занимаетесь, короче.
мимо атеист

Ответы8965

493 11 янв, 17:45 658965

>>8962
Да, настоящему атеисту вообще на всё похуй. Пусть религия проникает в школы, пусть идёт отупление населения. А я такой прекрасный, отвечаю сам за себя.

Ответы8966 9004

494 11 янв, 17:52 658966

>>8965

>Пусть религия проникает в школы, пусть идёт отупление населения

Манямир. Сейчас всё наоборот: религии всё меньше и меньше, у школьников преобладают в основном деструктивные мысл и религия хотя бы пыталась дать какие-то ответы на метафизические/онтологические/экзистенциальные вопросы, атеисты же прямо отвечает - "нихуя кроме видимой материи не существует, живите теперь с этим". Я же говорю, что не все готовы свыкнуться с этой мысли и всех вас не переубедить. И тащемта есть оооочень умные религиозные люди, взять того же Алексея Абрамова - очень умный же.

Ответы8967

495 11 янв, 17:56 658967

>>8966
И тем не менее абсолютное большинство считает себя православными. И когда придёт время они как и все пойдут крестным ходом.

Ответы8969

496 11 янв, 18:30 658969

>>8967

> абсолютное большинство считает себя православными

Тридцать лет назад это же абсолютное большинство было атеистичным, а чуть раньше было готово пойти каким-нибудь ходом. Хотя в сущности с тех пор изменилось немного. Заурядные люди при любой религии остаются заурядными людьми с характерными интересами и идентификацией.

Ответы8973

497 11 янв, 18:50 658973

>>8969
Хуя ты пиздабол. Всегда абсолютное большинство было православным. Никто религию не запрещал. Сами коммуняки перекрестились после развала, хотя крещенные и так были.

Ответы8984

498 11 янв, 19:02 658974

>>8954

>Может быть нас окружают тысячи беспричинных событий

Тогда доказывать вообще ничего не надо - чудеса повсюду
>>8953

>Дискуссионный вопрос. Может и не приходим

Ты чем читал? Там же есть второй вариант.

>бесконечности положительных чисел

Мы тут не о числах, але. Речь о вселенной идёт - о бесконечности бесконечности.

499 11 янв, 20:32 658984

>>8973

>Всегда абсолютное большинство было православным.

Враньё.

>Никто религию не запрещал.

Запрещали и храмостроительство не велось.

> Сами коммуняки перекрестились после развала, хотя крещенные и так были.

Какая чушь.

Ответы8985

500 11 янв, 20:34 658985

>>8984
Пруфы приказа с запрещением религии. Ой ой как же ты жидко серешь под себя сейчас. За 2 часа то успеешь найти?

Ответы8988

501 11 янв, 21:36 658988

>>8985

> Пруфы приказа с запрещением религии

Обосрались с запрещением. Но планомерно действовать против неё, считая помехой советской власти, это не мешало. Как и убедить большую часть пидоранов в том, что религия не нужна.
Две минуты в гугле:
https://enjinrer.livejournal.com/64056.html

> В феврале 1987 г. К. Харчев [председатель Совета по делам религий] представил в ЦК КПСС аналитическую записку "О некоторых вопросах реализации политики партии в отношении религии и Церкви на современном этапе... Харчев считал, что в общественном сознании прочно утвердилось материалистическое мировоззрение, и хотя часть населения всё ещё остаётся "под влиянием религиозной идеологии и морали", - это "преимущественно честные советские труженники, патриоты своей страны". По прогнозам председателя Совета по делам религий, эта группа населения (10-20%) будет существовать ещё длительное время... Харчев отмечал, что позиции религиозных организаций в стране в целом стабилизировались; в последней четверти XX века практически не снижался уровень обрядности..."

> Наиболее свежие данные приводит известный американский исследовательский центр Pew. По его данным, 71% россиян исповедуют православие (в 1991 году таких было 37%) и 75% населения России верят в Бога.

> 37% в год развала совка

> абсолютное большинство

http://www.hist.msu.ru/Science/Conf/lomweb01/truhin.htm

> в обычной обстановке количество воинов, относящих себя к определенно верующим составило 25-26%

Новостное издание и две академических работы, чтобы пруфнуть очевидное. Ваши пруфы - не пруфы?

Ответы8993 8996

502 11 янв, 22:18 658993

>>8988
Ты серьёзно мне приводишь ссылку на риа?
Вот тебе официальные данные. И это даже при компании против религии. На самом деле религиозных было намного больше.
http://istmat.info/files/uploads/39592/rgae_1562.33.2990_71-74.pdf

Ответы8998

503 11 янв, 22:22 658996

>>8988
И внимание. Ты цитируешь каких то воинов, но это солдаты в чечне. Нахуй ты это скинул, имбецил? Ты сам то читаешь что скидываешь? Или обосраться обязательно надо?

Ответы8998

504 11 янв, 22:41 658998

>>8993

> Ты серьёзно мне приводишь ссылку на риа?

https://www.pewforum.org/2017/05/10/religious-belief-and-national-belonging-in-central-and-eastern-europe/
Так лучше?
Таки "пруфы - не пруфы". У тебя есть альтернативы не за тридцать седьмой год? Алсо, ты только что признал, что кампания против религии была и православным зачем-то надо было прятаться, хотя никто ничего не запрещал.
>>8996
Девяносто пятый. Четыре года после развала совка, никаких наказаний за признание себя верующим, а количество едва дотягивает до четверти от населения.

Ответы9000

505 11 янв, 22:53 659000

>>8998
Никто ничего не запрещал, но церкви сносили. В через 4 года патриархат восстановили. Для войны нужно было.
А судить по 95 по войне в чечне всё населения как то тупо. Я не говорю про солдат, всё население тогда пошло в церкви.

Ответы9002

506 11 янв, 23:03 659002

>>9000
Есть статистика за девяносто первый с 37% (никому скрываться уже не нужно было) и за 80-е с ~15%. Чего достаточно, чтобы не говорить, что с совка ничего не изменилось и абсолютное большинство всегда было православным.

Ответы9016

507 11 янв, 23:27 659004

>>8965

>религия проникает в школы, пусть идёт отупление населения

Причину со следствием путаешь. Прочие, более весомые, факторы совсем игноришь.

Когда религия начала проникать в школы? Ну лет 5 может назад, а когда начался процесс отупения?
При тупом населении гони черта в дверь, так он в окно полезет. Уберешь религию из школ, ее займет еще что-то, но непреложно это что-то будет говном, рассчитанным на тупое население. Собственно, ваш атеизм, как его лоббируете вы здеся - он тоже рассчитан на тупенькое население.

И да, хоть я и верун, но от того, что делает РПЦ далеко не в восторге. И тем не менее, протикание РПЦ в школы - это последнее, что меня беспокоит, ибо школы в этой стране ничего кроме отвращения у детей не вырабатывают.

Ответы9017

508 12 янв, 00:11 659016

>>9002
А откуда эта статистика?

Ответы9022

509 12 янв, 00:13 659017

>>9004
Кто то пропагандирует атеизм среди школьников? Ты в чём меня обвиняешь вообще? Нельзя сделать школы без идеологии? Люди там 11 лет находятся в период своего формирования. И какое говно там дадут с таким и выйдут. Но если тебя это не беспокоит то конечно никто с этим ничего делать не будет. Но я то буду против. И со мной некоторая часть населения солидарна.

Ответы9024 9025

19 Кб, 435x432

510 12 янв, 00:31 659022

>>9016
Больше кормить тебя не буду.

511 12 янв, 01:05 659024

>>9017

>И со мной некоторая часть населения солидарна

Очевидно, что как раз та самая, отупевшая часть.

>Нельзя сделать школы без идеологии?

Если ты действительно беспокоишься о качестве образования своих жеребенком, то ты никогда, НИКОГДА не будешь иметь с гос. школами в этой стране.
Но тебя, похоже, беспокоит только номинальное присутствие попа в школе. Ну чтож, красиво жить говно жрат не запретишь.

>в чём меня обвиняешь вообще?

А исковое заявление было, чтобы об обвинениях говорить?

Ответы9033

512 12 янв, 01:14 659025

>>9017

>какое говно там дадут с таким и выйдут

Сколько человек действительно знают и ценят русскую классическую литературу? 3,5 ботаника на весь выпуск, вот сколько.
В любой рандомной компании попробуй поговорить о литературе, над тобой если и не будут ржать, то только из чувства такта.

Из тех, кто поступает на всякие физматы и химфаки, считанные единицы действительно что-то соображают хотя бы в школьной программе. И эти единицы отнюдь не в школе знания получали. У прочих же с годами "учебы" только растет объем непонимания и некомпетентности, т. к. фундамент еще со школы был дутый.

Школа - это огромная бочка говна. Ложкой меда ты ничего там не исправишь. Да и не собираешься ты этого делать.

Ответы9033

513 12 янв, 02:02 659033

>>9024
Ебать тебя не должно с кем я буду иметь дело.
>>9025
Пошёл нахуй. Школа обязательна по закону. И по этому же закону там запрещена пропаганда. Но у нас как и везде на закон похуй.

Ответы9037

514 12 янв, 02:19 659037

>>9033
По закону и материться нельзя.
Алсо, по закону права качаются в суде.

>у нас

Все у вас через жопу. Именно поэтому я не хочу иметь с таким дел. Даже если вы топите в приципе за здравые вещи, то сделаете вы все равно все через жопу.

Ответы9042

515 12 янв, 02:45 659042

>>9037
По какому закону, долбоёб? Покажи мне этот закон, кукаретик.

37 Кб, 650x650

516 12 янв, 03:57 659051

Спорить с поехавшими - это тоже некоторая поехавшесть.

53 Кб, 770x329

517 12 янв, 13:39 659080