Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 28 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 28 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
3,5 Мб, 3552x2576FAQ по буддизму, краткий:
http://pastebin.com/FcePq6by
FAQ по буддизму, краткий дополненный:
http://pastebin.com/G2zRq6kb
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
http://pastebin.com/FcePq6by
FAQ по буддизму, краткий дополненный:
http://pastebin.com/G2zRq6kb
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
>>566992
Я прочитал большое количество буддийской литературы, и русскоязычной и англоязычной.
Только недавно анон сверху сказал, что при ВТО работает "тонкое тело". Вы скооперируйтесь меж собой что есть что
Это ты к чему сюда приплел я не знаю
>>566995
1. В каноне слово санкхары используется в трёх значениях. Прошу ознакомься хотя бы с этим, прежде чем спорить: http://www.theravada.ru/Teaching/Lectures/bodhi_sankhara-sv.htm
2. Оно состоит из разума: http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn51_22-ayogula-sutta-sv.htm
>>567000
Говори речью основанной метте. Любят махаянцы проявлять неуважение к людям, это можно заметить даже в сутрах. Кто знает, тот поймет о чём я говорю
>Реально, анон, не стоит молиться на русскоязычную интерпретацию ПК
Я прочитал большое количество буддийской литературы, и русскоязычной и англоязычной.
>Тут речь не о тонком теле (теле из праны), которые итак есть у человека, помимо физического, а об иллюзорном теле, которое твориться из разума, на уровне когда человек обладает глубоким самадхи (описано например, у Алана Уоллеса в книге по йоге сновидений).
Только недавно анон сверху сказал, что при ВТО работает "тонкое тело". Вы скооперируйтесь меж собой что есть что
>Собственно, что любопытно в ПК тоже говорится, что это достигается за счет концентрации:
>так же точно, великий царь, и монах с сосредоточенной мыслью – чистой, возвышенной, незапятнанной, лишенной нечистоты, гибкой, готовой к действию, стойкой, непоколебимой, – направляет и обращает мысль к сотворению тела, состоящего из разума.
Это ты к чему сюда приплел я не знаю
>>566995
1. В каноне слово санкхары используется в трёх значениях. Прошу ознакомься хотя бы с этим, прежде чем спорить: http://www.theravada.ru/Teaching/Lectures/bodhi_sankhara-sv.htm
2. Оно состоит из разума: http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn51_22-ayogula-sutta-sv.htm
>>567000
Говори речью основанной метте. Любят махаянцы проявлять неуважение к людям, это можно заметить даже в сутрах. Кто знает, тот поймет о чём я говорю
>>67023
Я со всем ознакомлен. И так и не увидел из чего что состоит.
Ничегошка состоит из ничегошки. Всё понятно.
Я со всем ознакомлен. И так и не увидел из чего что состоит.
>Оно состоит из разума
Ничегошка состоит из ничегошки. Всё понятно.
>>67026
Если ты атеист-материалист, я тебе ничего не смогу доказать
>Ничегошка состоит из ничегошки. Всё понятно.
Если ты атеист-материалист, я тебе ничего не смогу доказать
>>67027
Я скептицист. И я знаю что существует тонкое тело на основании моего опыта и опыта тысяч других практиков.
Я скептицист. И я знаю что существует тонкое тело на основании моего опыта и опыта тысяч других практиков.
>>67029
Каким образом ты убедился в его существовании? Кто конкретно, хотя бы как пример?
>И я знаю что существует тонкое тело на основании моего опыта и опыта тысяч других практиков.
Каким образом ты убедился в его существовании? Кто конкретно, хотя бы как пример?
>>67031
Как связано тонкое тело и остеопатия? Ведь согласно словам самих остеопатов, остеопатия - это "восстановление природной подвижности тела", откуда тут тонкое тело? От себя добавлю, что категорически не поддерживаю альтернативную медицину, до тех пор пока действенность их методов не будет доказана научно. Согласно английской вики, полезность остеопатии на уровне массажа
Как связано тонкое тело и остеопатия? Ведь согласно словам самих остеопатов, остеопатия - это "восстановление природной подвижности тела", откуда тут тонкое тело? От себя добавлю, что категорически не поддерживаю альтернативную медицину, до тех пор пока действенность их методов не будет доказана научно. Согласно английской вики, полезность остеопатии на уровне массажа
>>67040
Это согласно википедии. Остеопаты давно знают что есть тонкое тело и пришли к этому практически. Про полезность на уровне массажа это сказки. Многие лечат уже через фотографию даже.
Лол
Это согласно википедии. Остеопаты давно знают что есть тонкое тело и пришли к этому практически. Про полезность на уровне массажа это сказки. Многие лечат уже через фотографию даже.
> научно
Лол
>>67044
Ты веришь теории заговора? Учёные от нас скрывают истину, да? Можешь не отвечать, поговорим когда остеопатию признает официальная медицина
Ты веришь теории заговора? Учёные от нас скрывают истину, да? Можешь не отвечать, поговорим когда остеопатию признает официальная медицина
Это зелёный-толстый из /mg/, не кормите.
Аноны, доставьте подробных описаний джан джнян, дхьян, а также практики саматхи шаматхи в целом.
В рунете копипиздинг процветает. Хочется чего-то каноничного такого, тхеравадинского.
В рунете копипиздинг процветает. Хочется чего-то каноничного такого, тхеравадинского.
Если я причиняю страдания человеку, который ко мне привязан и к которому был привязан я, то это плохая карма?
>>67011
Ты медитируешь? Из-за чего стал бояться?
Ты медитируешь? Из-за чего стал бояться?
>>67011
Вот история из сутты КН, Тхеригатха 10.1, которая может помочь:
Таким образом она пришла к осознанию того, что смерть – судьба всех живых существ, а не кара, постигшая ее единственного сына. Поэтому она вернулась к Будде, уже зная о всеобщем законе временности бытия. Когда учитель увидел ее, он спросил: «Ты принесла семена, Готами?» И она ответила: «Я поняла твой урок, учитель. Помоги мне найти убежище». И Будда принял ее в орден монахинь, и через некоторое время она достигла наивысшей цели и стала одной из самых выдающихся монахинь, Бхиккуни Сангхи (Ордена монахинь).
http://www.theravada.ru/Teaching/Books/Some_Basic_Principles_Of_Buddhism/bodhi_some-basic-principles-of-buddhism-1-perera.htm
Вот история из сутты КН, Тхеригатха 10.1, которая может помочь:
>Вторая история – о женщине Кисаготами. Она была бедной женщиной, и она была вынуждена выйти замуж за состоятельного человека, но у нее не было детей, поэтому над ней издевались ее новые богатые родственники. Она была так несчастна. Но спустя некоторое время ей удалось родить сына – источник ее несказанной радости. Теперь, когда она родила наследника их богатства, все остальные члены семьи также приняли ее. Но через некоторое время ребенок умер, и Кисаготами просто обезумела. Она отказывалась поверить, что ребенок умер, и убедила себя, что он просто болен. Поэтому она ходила и просила у всех лекарства для ее сына. Горожане издевались над ней, считали безумной, пока, наконец, она не пришла к Будде. Когда она попросила лекарство у него, он не стал читать ей лекцию о временности бытия. Он ответил ей, что на самом деле может сделать лекарство для ее сына, но для этого ей надо будет принести ему необходимый ингредиент – семена горчицы, которые она должна была взять в доме, где никто не умер. С оптимизмом женщина ходила от дома к дому, прося семена горчицы. У каждой двери ей с готовностью давали семена, однако когда она спрашивала, не умер ли кто-нибудь в этом доме, ей отвечали: «Здесь умер отец, мать, здесь – жена, муж, брат, сестра» и т.д.
Таким образом она пришла к осознанию того, что смерть – судьба всех живых существ, а не кара, постигшая ее единственного сына. Поэтому она вернулась к Будде, уже зная о всеобщем законе временности бытия. Когда учитель увидел ее, он спросил: «Ты принесла семена, Готами?» И она ответила: «Я поняла твой урок, учитель. Помоги мне найти убежище». И Будда принял ее в орден монахинь, и через некоторое время она достигла наивысшей цели и стала одной из самых выдающихся монахинь, Бхиккуни Сангхи (Ордена монахинь).
http://www.theravada.ru/Teaching/Books/Some_Basic_Principles_Of_Buddhism/bodhi_some-basic-principles-of-buddhism-1-perera.htm
>>67011
Для начала неплохо бы понять, что каждое новое воплощение у тебя и новые близкие. По сути, все существа уже были или будут друг другу родственниками, либо в прошлом, либо сейчас, либо потом. Так что весьма лицемерно переживать о смерти одного существа и спокойно проходить мимо смерти другого.
Для начала неплохо бы понять, что каждое новое воплощение у тебя и новые близкие. По сути, все существа уже были или будут друг другу родственниками, либо в прошлом, либо сейчас, либо потом. Так что весьма лицемерно переживать о смерти одного существа и спокойно проходить мимо смерти другого.
>>67204
Зачем тогда быть буддистом, когда можно заняться адвайтой и получить быстрые результаты?
Зачем тогда быть буддистом, когда можно заняться адвайтой и получить быстрые результаты?
>>67261
Не знаю.
Не знаю.
>>67135
от души, братуха
от души, братуха
>>67217
У него только одна привязанность - к своему эго. Всё что эго тревожит человеку неприятно. Смерть родственников эгоизм тревожит, а смерть отстальных - нет. Так что причина в эгоизме, не будет его - не будет и проблем.
У него только одна привязанность - к своему эго. Всё что эго тревожит человеку неприятно. Смерть родственников эгоизм тревожит, а смерть отстальных - нет. Так что причина в эгоизме, не будет его - не будет и проблем.
89 Кб, 500x500Сегодня я впервые медитировал не маленький отрезок времени (для меня). Я чувствовал, как будто засыпал, но это было как-то по другому. Так же, с ровной спиной и шеей было неудобно глотать слюну, ощущение, что проглочу всю гортань. После медитации, я лег на спину и мог почувствовать послемедитативное состояние. Пару раз, ощущал что то щекотное в груди, как смех, но я не смеялся.
как практиковать метту в ирл?
формально понятно всё, т.е. ты зарождаешь намерение сидя дома, но вот как с той же концентрацией на дыхании не получается, просто осознавать как можно чаще в течении дня.
формально понятно всё, т.е. ты зарождаешь намерение сидя дома, но вот как с той же концентрацией на дыхании не получается, просто осознавать как можно чаще в течении дня.
>>67023
Хорошо, но не все тхеравадины так думают, мягко говоря. Даже в русскоязычной тхераваде. Просто форсят всякие личности именно такую трактовку понимания этого и много другого.
Я не знаю что он имел в виду. Как мне с ним скооперироваться.
Я просто указал, что тонкое тело не создается, а уже есть, создается же, как описано в том числе и в ПК иллюзорное тело. Вот специально цитату нашел из той книги Алана Уоллеса:
В сутте ПК же сказано о том же:
>Я прочитал большое количество буддийской литературы, и русскоязычной и англоязычной.
Хорошо, но не все тхеравадины так думают, мягко говоря. Даже в русскоязычной тхераваде. Просто форсят всякие личности именно такую трактовку понимания этого и много другого.
>Только недавно анон сверху сказал, что при ВТО работает "тонкое тело". Вы скооперируйтесь меж собой что есть что
>Это ты к чему сюда приплел я не знаю
Я не знаю что он имел в виду. Как мне с ним скооперироваться.
Я просто указал, что тонкое тело не создается, а уже есть, создается же, как описано в том числе и в ПК иллюзорное тело. Вот специально цитату нашел из той книги Алана Уоллеса:
>И последний наглядный пример, связанный со сверхспособностями. В 1992 году Далай-лама упомянул о практике, которая предназначалась для тех, кто уже обладал определённой реализацией и имел большой опыт в практике йоги сновидений. Используя эти достижения как основу, практикующий мог приступить к практике, которая, без сомнения, может быть отнесена к разновидности йоги сновидений традиции ваджраяны. В результате — и это действительно поражает воображение — такой йогин мог развить то, что Далай-лама называл особое тело сновидения. Это означало, что практикующий взял под свой контроль тонкую энергию тела и получил возможность силой самадхи очищать её, направлять и придавать ей форму, наподобие того, как работает с глиной гончар, когда лепит горшки. В этой практике вы не только работаете с общей основой — которая сама по себе нематериальна и неосязаема, — вы используете силу самадхи для того, чтобы создать иллюзорное тело, состоящее из энергии. Эта энергия называется «прана». Когда у вас появляется подобное тело праны, то, находясь в медитации во время состояния сновидения, вы можете проецировать его в интерсубъективный[63] мир — обычную реальность.
В сутте ПК же сказано о том же:
>Собственно, что любопытно в ПК тоже говорится, что это достигается за счет концентрации:
>так же точно, великий царь, и монах с сосредоточенной мыслью – чистой, возвышенной, незапятнанной, лишенной нечистоты, гибкой, готовой к действию, стойкой, непоколебимой, – направляет и обращает мысль к сотворению тела, состоящего из разума.
>>67023
Хорошо, но не все тхеравадины так думают, мягко говоря. Даже в русскоязычной тхераваде. Просто форсят всякие личности именно такую трактовку понимания этого и много другого.
Я не знаю что он имел в виду. Как мне с ним скооперироваться.
Я просто указал, что тонкое тело не создается, а уже есть, создается же, как описано в том числе и в ПК иллюзорное тело. Вот специально цитату нашел из той книги Алана Уоллеса:
В сутте ПК же сказано о том же:
>Я прочитал большое количество буддийской литературы, и русскоязычной и англоязычной.
Хорошо, но не все тхеравадины так думают, мягко говоря. Даже в русскоязычной тхераваде. Просто форсят всякие личности именно такую трактовку понимания этого и много другого.
>Только недавно анон сверху сказал, что при ВТО работает "тонкое тело". Вы скооперируйтесь меж собой что есть что
>Это ты к чему сюда приплел я не знаю
Я не знаю что он имел в виду. Как мне с ним скооперироваться.
Я просто указал, что тонкое тело не создается, а уже есть, создается же, как описано в том числе и в ПК иллюзорное тело. Вот специально цитату нашел из той книги Алана Уоллеса:
>И последний наглядный пример, связанный со сверхспособностями. В 1992 году Далай-лама упомянул о практике, которая предназначалась для тех, кто уже обладал определённой реализацией и имел большой опыт в практике йоги сновидений. Используя эти достижения как основу, практикующий мог приступить к практике, которая, без сомнения, может быть отнесена к разновидности йоги сновидений традиции ваджраяны. В результате — и это действительно поражает воображение — такой йогин мог развить то, что Далай-лама называл особое тело сновидения. Это означало, что практикующий взял под свой контроль тонкую энергию тела и получил возможность силой самадхи очищать её, направлять и придавать ей форму, наподобие того, как работает с глиной гончар, когда лепит горшки. В этой практике вы не только работаете с общей основой — которая сама по себе нематериальна и неосязаема, — вы используете силу самадхи для того, чтобы создать иллюзорное тело, состоящее из энергии. Эта энергия называется «прана». Когда у вас появляется подобное тело праны, то, находясь в медитации во время состояния сновидения, вы можете проецировать его в интерсубъективный[63] мир — обычную реальность.
В сутте ПК же сказано о том же:
>Собственно, что любопытно в ПК тоже говорится, что это достигается за счет концентрации:
>так же точно, великий царь, и монах с сосредоточенной мыслью – чистой, возвышенной, незапятнанной, лишенной нечистоты, гибкой, готовой к действию, стойкой, непоколебимой, – направляет и обращает мысль к сотворению тела, состоящего из разума.
>>67030
Я другой анон, который тебе писал про - >>67323.
Касаемо тонкого тела, есть, например, такое и в Тхераваде - https://dhamma.ru/lib/authors/lee/samadhi.htm#2.2. Техника медитации анапанасати с использованием чакр верхних. В суттах тоже про ветры было, но неверящие в тонкое тело интерпретируют как газы, физический воздух внутри тела.
Касаемо же личного опыта, то в сильной концентрации было пару раз, что чувствовал что позвоночник выпрямляется, наполняется энергией, распирание в области макушки, аджна-чакры. Также читал опыты Анагарика Вирагананды (это русский бывший монах тхеравадинский) о джханах - у него также такой момент был и с позвоночником. Вообще многие медитаторы описывают такой эффект как распирание на уровне верхних чакр, ощущения потока в теле с низу в верх в голову, когда достигнуто близкое к 1 джхане самадхи. И ваджраянцы и дзенцы и в тхераваде (у тех, кто достаточно и правильно медитирует конечно). Также в целом ощущение энергии в теле во время занятий йогой. Также лет 10 назад был на сеансе у йогина-целителя, был хороший эффект, хотя я сам скептик и это точно не из веры или массажа, т.к. физический контакт был мал.
Из всего этого и многого другого я делаю вывод что это реально. Тонкое тело реально. Или как минимум есть восприятия, которые так ощущаются, что работая с ними можно извлечь пользу, независимо от того, есть ли тонкое тело реально, так же как физическое, которое в перспективе каким-то прибором можно будет обнаружить или это как бы слой восприятия-сознания.
Я другой анон, который тебе писал про - >>67323.
Касаемо тонкого тела, есть, например, такое и в Тхераваде - https://dhamma.ru/lib/authors/lee/samadhi.htm#2.2. Техника медитации анапанасати с использованием чакр верхних. В суттах тоже про ветры было, но неверящие в тонкое тело интерпретируют как газы, физический воздух внутри тела.
Касаемо же личного опыта, то в сильной концентрации было пару раз, что чувствовал что позвоночник выпрямляется, наполняется энергией, распирание в области макушки, аджна-чакры. Также читал опыты Анагарика Вирагананды (это русский бывший монах тхеравадинский) о джханах - у него также такой момент был и с позвоночником. Вообще многие медитаторы описывают такой эффект как распирание на уровне верхних чакр, ощущения потока в теле с низу в верх в голову, когда достигнуто близкое к 1 джхане самадхи. И ваджраянцы и дзенцы и в тхераваде (у тех, кто достаточно и правильно медитирует конечно). Также в целом ощущение энергии в теле во время занятий йогой. Также лет 10 назад был на сеансе у йогина-целителя, был хороший эффект, хотя я сам скептик и это точно не из веры или массажа, т.к. физический контакт был мал.
Из всего этого и многого другого я делаю вывод что это реально. Тонкое тело реально. Или как минимум есть восприятия, которые так ощущаются, что работая с ними можно извлечь пользу, независимо от того, есть ли тонкое тело реально, так же как физическое, которое в перспективе каким-то прибором можно будет обнаружить или это как бы слой восприятия-сознания.
>>67325
Бесполезно сюда писать. Тут обсуждают религиозную систему. Хочешь репортов - иди в адвайта-тред. Там много людей, в том числе и я, пишут.
Бесполезно сюда писать. Тут обсуждают религиозную систему. Хочешь репортов - иди в адвайта-тред. Там много людей, в том числе и я, пишут.
>>67317
Если его не существует, то выпрыгивай в окно скорее, причин находиться на этой планете у тебя больше нет.
Если его не существует, то выпрыгивай в окно скорее, причин находиться на этой планете у тебя больше нет.
>>67330
Сразу видна эта любовь к эго. Оно же оказывается смысл жизни и причина жить. Почему-то.
Сразу видна эта любовь к эго. Оно же оказывается смысл жизни и причина жить. Почему-то.
>>67325
Потому что тут в почёте каноничность. У буддистов всегда так: долгие подготовительные практики, запутанная и противоречивая философия и тд. Ты напишешь репорт, а тебе будут неделю пояснять, что всё на самом деле не так те, кто про это вообще только читал.
Я вообще не буддист, не принимал Прибежище, от буддизма меня интересовала только практическая часть. Все русскоязычные книги по тематике грузят историей религии в основном. Медитировать начал в 15 - ежедневно по часу минимум перед сном. В 23 познакомился с буддизмом через Mastering The Core Teachings Of Buddha от Daniel M. Ingram, увлёкся немного движением Pragmatical Dharma с их адекватным девизом Pragmatism Over Dogmatism. Прошёл все этапы по Махаси Саядо, ну где там вхождение в поток, темная ночь души. Через год попал в пятую джану, которая первая нематериальная. Оказалось вообще просто. Ещё через года полтора испытал шестую, где пространство сознания. Дальше не был, хз что сказать.
Года четыре назад случилось просветление. Сейчас вот осознаю круглые сутки, в том числе во сне, даже момент засыпания. Непрерывная осознанность 24/7.
Сходи на Dharma Overground - там таких репортов по практике пруд пруди, если тебе интересно почитать отчёты.
>>67329
В адвайта-тред ходить не советую, он давно захвачен школотронами. Репорты постить там прекратили уже года пол как, все интересные люди разошлись.
>Почему тогда сюда не пишут аноны о том, что им что то там открылось?
Потому что тут в почёте каноничность. У буддистов всегда так: долгие подготовительные практики, запутанная и противоречивая философия и тд. Ты напишешь репорт, а тебе будут неделю пояснять, что всё на самом деле не так те, кто про это вообще только читал.
Я вообще не буддист, не принимал Прибежище, от буддизма меня интересовала только практическая часть. Все русскоязычные книги по тематике грузят историей религии в основном. Медитировать начал в 15 - ежедневно по часу минимум перед сном. В 23 познакомился с буддизмом через Mastering The Core Teachings Of Buddha от Daniel M. Ingram, увлёкся немного движением Pragmatical Dharma с их адекватным девизом Pragmatism Over Dogmatism. Прошёл все этапы по Махаси Саядо, ну где там вхождение в поток, темная ночь души. Через год попал в пятую джану, которая первая нематериальная. Оказалось вообще просто. Ещё через года полтора испытал шестую, где пространство сознания. Дальше не был, хз что сказать.
Года четыре назад случилось просветление. Сейчас вот осознаю круглые сутки, в том числе во сне, даже момент засыпания. Непрерывная осознанность 24/7.
Сходи на Dharma Overground - там таких репортов по практике пруд пруди, если тебе интересно почитать отчёты.
>>67329
В адвайта-тред ходить не советую, он давно захвачен школотронами. Репорты постить там прекратили уже года пол как, все интересные люди разошлись.
>>67338
Я наверное не меньше медитирую, но никакого просветления не достиг. Также и осознанности во сне. Либо я что-то делаю не так, либо просто карма плохая и мало способностей, либо ты ошибся насчет своего опыта.
Опиши, плиз, что ты понимаешь под первой джханой для начала, ты, наверное, ее стабильно достигаешь/достигал.
Опиши, как ты осознаешь во сне. Сон со сновидениями, сон без сновидений. Как именно происходит процесс от ясности в бодрствовании к осознанности во сне. И что ты называешь осознанностью во сне. Это каждую ночь или нет и т.д.
Я наверное не меньше медитирую, но никакого просветления не достиг. Также и осознанности во сне. Либо я что-то делаю не так, либо просто карма плохая и мало способностей, либо ты ошибся насчет своего опыта.
Опиши, плиз, что ты понимаешь под первой джханой для начала, ты, наверное, ее стабильно достигаешь/достигал.
Опиши, как ты осознаешь во сне. Сон со сновидениями, сон без сновидений. Как именно происходит процесс от ясности в бодрствовании к осознанности во сне. И что ты называешь осознанностью во сне. Это каждую ночь или нет и т.д.
аноны которые медитируют, ответьте на такой вопрос:вы выглядите моложе своих лет по субъективному восприятию и/или по комментариям со стороны кого-то из социума,работы,семьи и т.д?
>>67338
То есть ты просветлен, но при этом судишь кого-то? Интересно. Есть впечатление, что ты просто достиг самадхи, вот и все.
То есть ты просветлен, но при этом судишь кого-то? Интересно. Есть впечатление, что ты просто достиг самадхи, вот и все.
>>67325
Зачем об этом писать? И главное, как об этом писать? Плодить тонны бесполезного пустого текста как в адвайта треде?
Зачем об этом писать? И главное, как об этом писать? Плодить тонны бесполезного пустого текста как в адвайта треде?
>>67324
К моему глубокому сожалению, я до сих пор не ознакомился с трудом дост. Ачана Ли Дхаммадхаро, хоть она и была в списке на прочтение. Хорошо, я прочитаю эту книгу и после поделюсь со своим мнением касательно тонкого тела. Возможно эта книга переубедит меня
К моему глубокому сожалению, я до сих пор не ознакомился с трудом дост. Ачана Ли Дхаммадхаро, хоть она и была в списке на прочтение. Хорошо, я прочитаю эту книгу и после поделюсь со своим мнением касательно тонкого тела. Возможно эта книга переубедит меня
368 Кб, 500x370
Объясните мне, пожалуйста, следующие вещи. Особенно интересует мнение практикующих, которые дошли до осознания описанных этапов.
При растворении эго исчезает иллюзия двойственности. Значит, практикующий осознаёт, что он и окружающий мир - одно целое. И вроде как нет никакой разницы между практикующим и другим человеком, между другим человеком и насекомым, ползущим по стене -- отсюда возникает великое сострадание.
Но как нет разницы, если своим телом я могу управлять (хотя бы немного), а чужим нет? Я не могу поднять ветвь дерева за окном тем же волевым усилием, которым поднимаю свою руку.
Я чувствую боль этого тела, я смотрю этими глазами, а не какими-то другими. Значит, существует какая-то разница между мной и не-мной.
Дальше, пустотность.
Все вещи, которые мы воспринимаем, на самом деле являются проекциями в нашем сознании. Мы никогда не видим табуретку, мы видим лишь обработанную мозгом информацию, сконструированную в концепцию табуретки. В этом смысле я понимаю, почему табуретки нет.
Но что при этом говорит буддизм и ваши собственные прозрения по поводу того, чем является табуретка во внешнем мире, сама по себе, без нас, как наблюдателя? Существует ли она?
Я понимаю, что она в любом случае несубстанциональна, она пришла из пустоты и через время станет пустотой. Но в настоящий момент там, куда я смотрю, действительно ли существует набор кварков/атомов/молекул, который я могу воспринять как табуретку? (или как банан, тут уже как угодно сознанию)
Прошу прощение за грубое повествование, заранее спасибо за ответы.
При растворении эго исчезает иллюзия двойственности. Значит, практикующий осознаёт, что он и окружающий мир - одно целое. И вроде как нет никакой разницы между практикующим и другим человеком, между другим человеком и насекомым, ползущим по стене -- отсюда возникает великое сострадание.
Но как нет разницы, если своим телом я могу управлять (хотя бы немного), а чужим нет? Я не могу поднять ветвь дерева за окном тем же волевым усилием, которым поднимаю свою руку.
Я чувствую боль этого тела, я смотрю этими глазами, а не какими-то другими. Значит, существует какая-то разница между мной и не-мной.
Дальше, пустотность.
Все вещи, которые мы воспринимаем, на самом деле являются проекциями в нашем сознании. Мы никогда не видим табуретку, мы видим лишь обработанную мозгом информацию, сконструированную в концепцию табуретки. В этом смысле я понимаю, почему табуретки нет.
Но что при этом говорит буддизм и ваши собственные прозрения по поводу того, чем является табуретка во внешнем мире, сама по себе, без нас, как наблюдателя? Существует ли она?
Я понимаю, что она в любом случае несубстанциональна, она пришла из пустоты и через время станет пустотой. Но в настоящий момент там, куда я смотрю, действительно ли существует набор кварков/атомов/молекул, который я могу воспринять как табуретку? (или как банан, тут уже как угодно сознанию)
Прошу прощение за грубое повествование, заранее спасибо за ответы.
>>67366
А знание это древнее. И заключается оно в том, что Бессознательное - это иная личность в человеке.
У человека действительно две "души", точнее, два ума. Но не у всякого человека! Редко, очень редко, но встречаются люди цельные, без этой раздвоенности. И они бывают двух типов. У одних есть сознание и нет бессознательного. У других нет сознания и ВСЕ бессознательно. Первых называют Святыми. Вторых - "просветленными". Но те и другие по-своему цельны.
А знание это древнее. И заключается оно в том, что Бессознательное - это иная личность в человеке.
У человека действительно две "души", точнее, два ума. Но не у всякого человека! Редко, очень редко, но встречаются люди цельные, без этой раздвоенности. И они бывают двух типов. У одних есть сознание и нет бессознательного. У других нет сознания и ВСЕ бессознательно. Первых называют Святыми. Вторых - "просветленными". Но те и другие по-своему цельны.
>>67366
Практикующий исчезает, потому что он и есть эго. Ментальная модель тела в вакууме, которая так может сделать, и сяк, имеет свою волю, потому что якобы независима от всего вокруг. Сидишь ты на дваче, читаешь это сообщение, и вместе с этим есть мысль, что ты можешь быть не на дваче, а можешь сидеть в подвале совершенно один, например. Но это просто мысль в действительности, где ты без дваче невозможен.
>Значит, практикующий осознаёт, что он и окружающий мир - одно целое.
Практикующий исчезает, потому что он и есть эго. Ментальная модель тела в вакууме, которая так может сделать, и сяк, имеет свою волю, потому что якобы независима от всего вокруг. Сидишь ты на дваче, читаешь это сообщение, и вместе с этим есть мысль, что ты можешь быть не на дваче, а можешь сидеть в подвале совершенно один, например. Но это просто мысль в действительности, где ты без дваче невозможен.
>>67342
Ты просто исчерпал все возможности в своей нынешней практике - вырос уже. Иди дальше.
Вон анон >>67135 выше ссылку кидал, там все подробно написано http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/jhana.htm
Точно также, как и в бодрствовании, но без вау-фактора. Понимаешь, что декорации сменились, но они не вызывают интереса. Эта возможность появилась несколько месяцев назад, у меня не много опыта в этом вопросе.
Мне кажется, что этот мем - изобретение буддистов, т.к. сна без сновидений не бывает. Если же в этом контексте имеется ввиду пустое черное пространство, то да, такое случается. Я бы не назвал это отсутствием сновидений, потому что пустота и чернота - это тоже объекты восприятия.
Будто кто-то понижает активность ума, чтобы тот не удивлялся, когда реальность начинается схлопываться в сон. А осознанность просто молчаливо свидетельствует происходящее.
Каждый божий день.
>Я наверное не меньше медитирую, но никакого просветления не достиг. Также и осознанности во сне. Либо я что-то делаю не так
Ты просто исчерпал все возможности в своей нынешней практике - вырос уже. Иди дальше.
>Опиши, плиз, что ты понимаешь под первой джханой для начала, ты, наверное, ее стабильно достигаешь/достигал.
Вон анон >>67135 выше ссылку кидал, там все подробно написано http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/jhana.htm
>Опиши, как ты осознаешь во сне.
Точно также, как и в бодрствовании, но без вау-фактора. Понимаешь, что декорации сменились, но они не вызывают интереса. Эта возможность появилась несколько месяцев назад, у меня не много опыта в этом вопросе.
>сон без сновидений
Мне кажется, что этот мем - изобретение буддистов, т.к. сна без сновидений не бывает. Если же в этом контексте имеется ввиду пустое черное пространство, то да, такое случается. Я бы не назвал это отсутствием сновидений, потому что пустота и чернота - это тоже объекты восприятия.
>Как именно происходит процесс от ясности в бодрствовании к осознанности во сне.
Будто кто-то понижает активность ума, чтобы тот не удивлялся, когда реальность начинается схлопываться в сон. А осознанность просто молчаливо свидетельствует происходящее.
>Это каждую ночь или нет и т.д.
Каждый божий день.
Аноны а зачем вообще медитировать ? Какие профиты она даёт ?
>>67379
Благодарю за ответ (серьезно, без подколов). Про джханы я читал и это другие тексты и свой опыт сосредоточения разнообразный имеется. Можешь написать, что конкретно ты переживал в 1 джхане? С какого объекта начал сосредоточение. Как ощущалось тело, дыхание, какой был восторг. Были ли мысли, образы в сознании во время джханы?
То есть осознаешь момент засыпания, как появляется образы сновидения в уме, сам сон, ты осознаешь что спишь, можешь во сне что-то делать или не делать, есть понимание что это это сон, на утро просыпаешься все это помнишь и т.д. правильно?
Также ты писал что несколько лет как просветлел. Вроде как в Дзогчен, например, просветлением конечным считается, когда замкнут круг дня и ночи
то есть осознанность круглосуточная. А во сне ты пишешь что стал осознавать себя несколько месяцев как. Ты под просветлением имеешь в виду не конечное просветление получается?
А помимо пустоты и черноты бывало ли какое-то ощущения движения в этом пространстве, поток. Хоть и без ощущения тела, но вот ощущения движения?
Благодарю за ответ (серьезно, без подколов). Про джханы я читал и это другие тексты и свой опыт сосредоточения разнообразный имеется. Можешь написать, что конкретно ты переживал в 1 джхане? С какого объекта начал сосредоточение. Как ощущалось тело, дыхание, какой был восторг. Были ли мысли, образы в сознании во время джханы?
>Понимаешь, что декорации сменились, но они не вызывают интереса. Эта возможность появилась несколько месяцев назад, у меня не много опыта в этом вопросе.
То есть осознаешь момент засыпания, как появляется образы сновидения в уме, сам сон, ты осознаешь что спишь, можешь во сне что-то делать или не делать, есть понимание что это это сон, на утро просыпаешься все это помнишь и т.д. правильно?
Также ты писал что несколько лет как просветлел. Вроде как в Дзогчен, например, просветлением конечным считается, когда замкнут круг дня и ночи
то есть осознанность круглосуточная. А во сне ты пишешь что стал осознавать себя несколько месяцев как. Ты под просветлением имеешь в виду не конечное просветление получается?
>Мне кажется, что этот мем - изобретение буддистов, т.к. сна без сновидений не бывает. Если же в этом контексте имеется ввиду пустое черное пространство, то да, такое случается.
А помимо пустоты и черноты бывало ли какое-то ощущения движения в этом пространстве, поток. Хоть и без ощущения тела, но вот ощущения движения?
>>67384
Нет, это было лет 13 назад. Я давно не медитирую. Вообще в тред зашёл случайно и почему-то ответил на пост.
Да
Ничего не знаю о Дзогчене
Да
Это явление не пропустить и ни с чем не спутать, но у него разная глубина. Много происходит, прежде чем ноги касаются самого дна.
Со сном ровно тоже самое, что и с бодрствованием. Ты вот помнишь, что делал сегодня утром в 9-00? А вчера? А неделю назад? О чём думал в 9-00 9 октября 2017г? Очевидно, что нет. Вот и мне неинтересно точно также.
Это просто пространство восприятия, которое украшают узоры событий. Даже когда они в концентрации распадаются на дхармы, всё равно это пустота.
>Можешь написать, что конкретно ты переживал в 1 джхане? С какого объекта начал сосредоточение. Как ощущалось тело, дыхание, какой был восторг. Были ли мысли, образы в сознании во время джханы?
Нет, это было лет 13 назад. Я давно не медитирую. Вообще в тред зашёл случайно и почему-то ответил на пост.
>То есть осознаешь момент засыпания, как появляется образы сновидения в уме, сам сон, ты осознаешь что спишь, можешь во сне что-то делать или не делать, есть понимание что это это сон, на утро просыпаешься все это помнишь и т.д. правильно?
Да
>Также ты писал что несколько лет как просветлел. Вроде как в Дзогчен, например, просветлением конечным считается, когда замкнут круг дня и ночи
>то есть осознанность круглосуточная.
Ничего не знаю о Дзогчене
> А во сне ты пишешь что стал осознавать себя несколько месяцев как.
Да
>Ты под просветлением имеешь в виду не конечное просветление получается?
Это явление не пропустить и ни с чем не спутать, но у него разная глубина. Много происходит, прежде чем ноги касаются самого дна.
>А помимо пустоты и черноты бывало ли какое-то ощущения движения в этом пространстве, поток.
Со сном ровно тоже самое, что и с бодрствованием. Ты вот помнишь, что делал сегодня утром в 9-00? А вчера? А неделю назад? О чём думал в 9-00 9 октября 2017г? Очевидно, что нет. Вот и мне неинтересно точно также.
Это просто пространство восприятия, которое украшают узоры событий. Даже когда они в концентрации распадаются на дхармы, всё равно это пустота.
>>67386
То есть не помнишь каково это? У меня был один опыт глубокого сосредоточения лет 10 назад, так я его помню до сих пор четко, потому что отличается от всего что было до и потом во время медитации и бодрствования. Ну, допустим, ты дальше развивался, а я нет, этот опыт стал для тебя эпизодом, не таким значительным.. Но, сейчас ты не мог бы повторить этот опыт? И отписаться. Это бы помогло понять, ошибаешься ты или я и мне тогда надо свою практику и подходы пересмотреть радикально.
Да, но я не стал бы это называть просветлением. Есть разные уровни прозрения, по-настоящему что-то существенное не пропустить и не забыть, согласен. Просветление - это когда уже все. Осознавание длиться во сне со снами и без сна, то есть нет моментов бессознательности вообще. Если точнее не просто осознавание, а состояние ригпа. Поэтому раз до этого ты не осознавал сны, то это был некоторый инсайт, возможно глубокий, но не просветление.
То есть во сне ты осознан, но ты его не помнишь на утро или сейчас? Как тогда ты можешь говорить, что был осознан, если не помнишь что было. Непонятен этот момент.
>Нет, это было лет 13 назад. Я давно не медитирую. Вообще в тред зашёл случайно и почему-то ответил на пост.
То есть не помнишь каково это? У меня был один опыт глубокого сосредоточения лет 10 назад, так я его помню до сих пор четко, потому что отличается от всего что было до и потом во время медитации и бодрствования. Ну, допустим, ты дальше развивался, а я нет, этот опыт стал для тебя эпизодом, не таким значительным.. Но, сейчас ты не мог бы повторить этот опыт? И отписаться. Это бы помогло понять, ошибаешься ты или я и мне тогда надо свою практику и подходы пересмотреть радикально.
>Это явление не пропустить и ни с чем не спутать, но у него разная глубина.
Да, но я не стал бы это называть просветлением. Есть разные уровни прозрения, по-настоящему что-то существенное не пропустить и не забыть, согласен. Просветление - это когда уже все. Осознавание длиться во сне со снами и без сна, то есть нет моментов бессознательности вообще. Если точнее не просто осознавание, а состояние ригпа. Поэтому раз до этого ты не осознавал сны, то это был некоторый инсайт, возможно глубокий, но не просветление.
>Очевидно, что нет. Вот и мне неинтересно точно также.
То есть во сне ты осознан, но ты его не помнишь на утро или сейчас? Как тогда ты можешь говорить, что был осознан, если не помнишь что было. Непонятен этот момент.
>>67338
Ты используешь категории тхеравады. Значит должен принимать всё учение тхеравады. Вот цитата из ПК касательно архатства мирян:
Ты мирянин. Ты до сих пор жив. Следовательно, ты не достиг архатства. Следовательно, ты солгал о своем достижении прижизненной ниббаны. Собственно на этом можно закончить
Ты используешь категории тхеравады. Значит должен принимать всё учение тхеравады. Вот цитата из ПК касательно архатства мирян:
>«Есть две участи у домохозяина, достигшего архатства: Либо в тот же самый день он станет монахом, либо обретёт окончательную ниббану». (Млн 262)
Ты мирянин. Ты до сих пор жив. Следовательно, ты не достиг архатства. Следовательно, ты солгал о своем достижении прижизненной ниббаны. Собственно на этом можно закончить
>>67397
Я другой анон, но это уже на БФ (board.buddhist.ru) обсуждалось годы назад и это не стоит понимать буквально. Реально, изучи сам лучше Тхераваду и поймешь, что не так все однозначно. Если память мне не изменяет эта цитата из поздних комментариев, которые сделаны в определенное время, а не слова Будды. Есть много этому очевидных аргументов, особенно если брать нынешние реалии. Слова Будды другие (если брать то что в ПК собрано):
«Учитель Готама, есть ли домохозяин, который, не отбросив домохозяйских пут, после распада тела, положил бы конец страданию?». Будда отвечает, что нет таковых. Здесь под домохозяйскими путами (гихи-саньйоджана) понимается привязанность к вещам домохозяина (земля, украшения, богатство, зерно и так далее, как говорит Комментарий).
Разница очевидна. А уж вывод о том, что отбросивший привязанности должен или умереть или стать монахом - на совести составителя комментария, если это вообще достоверный комментарий, а не новодел.
Так что тот анон может и ошибается (или даже лжет, мы не знаем), но обвинять его на основании противоречивых концепций, не относящихся к сути и даже прямым словам Будды - опрометчиво.
Я другой анон, но это уже на БФ (board.buddhist.ru) обсуждалось годы назад и это не стоит понимать буквально. Реально, изучи сам лучше Тхераваду и поймешь, что не так все однозначно. Если память мне не изменяет эта цитата из поздних комментариев, которые сделаны в определенное время, а не слова Будды. Есть много этому очевидных аргументов, особенно если брать нынешние реалии. Слова Будды другие (если брать то что в ПК собрано):
«Учитель Готама, есть ли домохозяин, который, не отбросив домохозяйских пут, после распада тела, положил бы конец страданию?». Будда отвечает, что нет таковых. Здесь под домохозяйскими путами (гихи-саньйоджана) понимается привязанность к вещам домохозяина (земля, украшения, богатство, зерно и так далее, как говорит Комментарий).
Разница очевидна. А уж вывод о том, что отбросивший привязанности должен или умереть или стать монахом - на совести составителя комментария, если это вообще достоверный комментарий, а не новодел.
Так что тот анон может и ошибается (или даже лжет, мы не знаем), но обвинять его на основании противоречивых концепций, не относящихся к сути и даже прямым словам Будды - опрометчиво.
>>67389
Я помню отчетливо пятую и шестую джаны, потому что это был действительно выдающийся экспириенс - такого никогда не было со мной. А материальные джаны... ну так.. концентрация. Помню, как отчётливо осознал, что удовольствие и само стремление к удовольствию - уже страдание. Ощущения тела исчезают на какой-то из джан, иногда появляется свет.
Мне всё это кажется совершенно неважным.
Ну вот я тебе и написал, что осознанность 24 часа в сутки, нет моментов бессознательности. Это не результат концентрации, а то, чем я являюсь - мне не нужно её как-то поддерживать.
Я ж выше написал:
>>67386
>То есть не помнишь каково это?
Я помню отчетливо пятую и шестую джаны, потому что это был действительно выдающийся экспириенс - такого никогда не было со мной. А материальные джаны... ну так.. концентрация. Помню, как отчётливо осознал, что удовольствие и само стремление к удовольствию - уже страдание. Ощущения тела исчезают на какой-то из джан, иногда появляется свет.
Мне всё это кажется совершенно неважным.
>Просветление - это когда уже все. Осознавание длиться во сне со снами и без сна, то есть нет моментов бессознательности вообще.
Ну вот я тебе и написал, что осознанность 24 часа в сутки, нет моментов бессознательности. Это не результат концентрации, а то, чем я являюсь - мне не нужно её как-то поддерживать.
>То есть во сне ты осознан, но ты его не помнишь на утро или сейчас? Как тогда ты можешь говорить, что был осознан, если не помнишь что было.
> Непонятен этот момент.
Я ж выше написал:
>>67386
>Ты вот помнишь, что делал сегодня утром в 9-00? А вчера? А неделю назад? О чём думал в 9-00 9 октября 2017г? Очевидно, что нет.
>>67400
Цитата взята из Вопросов Милинды. ВМ часть Бирманского Палийского канон и были написаны за 2 века до первых махаянских сутр. Т.к. Нагасена был архат, то ему можно доверять
Цитата взята из Вопросов Милинды. ВМ часть Бирманского Палийского канон и были написаны за 2 века до первых махаянских сутр. Т.к. Нагасена был архат, то ему можно доверять
>>67426
Это неправда. Ведь ПК был записан в новой эре - https://en.wikipedia.org/wiki/Pāli_Canon. Это только речь о Типитаке. Не берем даже Абхидхаму, которая была передана богам сперва - https://en.wikipedia.org/wiki/Abhidhamma_Pitaka.
Вопросы Милинды же https://en.wikipedia.org/wiki/Milinda_Panha же состоят из разных частей, самые ранние примерно в то же время записаны. Есть, например, более поздние части, которые вроде как Бирманцы признают, а на Ланке нет, но это надо погуглить, смысл такой что не все сангхи их канононичность принимают.
Махаянские сутры же записаны в тоже самое время. Якобы древность ПК по сравнению с махаянскими сутрами зиждется на том, что якобы Типитака без искажений передавалась словесно, в отличие от сутр Махаяны, и только потом была записана. Ничто не мешает также утверждать, что и ранние сутры Махаяны также были в словесной форме. Для меня это вопрос открытый. Через сколько переводов и возможных искажений это прошло я не знаю. Возможно, через нисколько, возможно через достаточное число. Это касаемо "древности" и тому что можно доверять или нет. Поэтому, я в целом этому доверяю, но отношусь со здравым смыслом, слепо в таком случае побуквенно читать всегда - глупо. Не принимая в учет контекст или общий смысл. Можно даже школу отдельную создать, отвергая и комментарии ПК даже, что мы и видели в современной Тхераваде - появилась Суттавада Бханте Вималарамси. Также есть разные воззрения на джханы, например, у разных Саядо, Аджанов и учителей. Или на их необходимость. Даже в рамках тхеравады понимание одного и того же несколько отличается... Причем речь не о таких мелочах, а о методах практики.
Исходя из этого, для меня очевидно, что сейчас этот момент неадекватен - либо монах, либо умирание. Что если архат появился в стране, где нет монашеской сангхи, он должен обязательно умереть через день? Если не повторит слова монашеского посвящения и оденет одежду монаха? За такое время даже от голода не умирают. Он должен себя убить значит, через день? Бред. Или пратьякабудда должен сразу умереть после достижения? Нет, не слышал о таком. Возможно, это говорилось для тех времен. Когда были и монахи и архаты сред них и обучение и распространение дхармы осуществляли монахи. Если архат не становился монахом и его бы никто не стал в статусе мирянина слушать, то его жизнь была бы и правда не необходима, можно было бы умереть. Поэтому такой выбор, а не какой-то безумный мистицизм, который придается монашескому одеянию и чаше - одев их архат чудесным образом спасается от смерти? Нет. Это уже магизм и фетишизация. Тот аргумент, что якобы архат не сможет заниматься мирскими делами - ерунда, ведь архат ест и пьет будучи монахом, говорит. Он также может и делать простую работу, будучи мирянином, от этого его архатство не испарится. Или может у него счет в банке есть, не работая он может получать деньги на еду и жилье с % от вклада. Тут тоже он умрет из-за того что к деньгам не может прикоснуться или каши себе сварить? Думаю, тут ответ очевиден.
Это неправда. Ведь ПК был записан в новой эре - https://en.wikipedia.org/wiki/Pāli_Canon. Это только речь о Типитаке. Не берем даже Абхидхаму, которая была передана богам сперва - https://en.wikipedia.org/wiki/Abhidhamma_Pitaka.
Вопросы Милинды же https://en.wikipedia.org/wiki/Milinda_Panha же состоят из разных частей, самые ранние примерно в то же время записаны. Есть, например, более поздние части, которые вроде как Бирманцы признают, а на Ланке нет, но это надо погуглить, смысл такой что не все сангхи их канононичность принимают.
Махаянские сутры же записаны в тоже самое время. Якобы древность ПК по сравнению с махаянскими сутрами зиждется на том, что якобы Типитака без искажений передавалась словесно, в отличие от сутр Махаяны, и только потом была записана. Ничто не мешает также утверждать, что и ранние сутры Махаяны также были в словесной форме. Для меня это вопрос открытый. Через сколько переводов и возможных искажений это прошло я не знаю. Возможно, через нисколько, возможно через достаточное число. Это касаемо "древности" и тому что можно доверять или нет. Поэтому, я в целом этому доверяю, но отношусь со здравым смыслом, слепо в таком случае побуквенно читать всегда - глупо. Не принимая в учет контекст или общий смысл. Можно даже школу отдельную создать, отвергая и комментарии ПК даже, что мы и видели в современной Тхераваде - появилась Суттавада Бханте Вималарамси. Также есть разные воззрения на джханы, например, у разных Саядо, Аджанов и учителей. Или на их необходимость. Даже в рамках тхеравады понимание одного и того же несколько отличается... Причем речь не о таких мелочах, а о методах практики.
Исходя из этого, для меня очевидно, что сейчас этот момент неадекватен - либо монах, либо умирание. Что если архат появился в стране, где нет монашеской сангхи, он должен обязательно умереть через день? Если не повторит слова монашеского посвящения и оденет одежду монаха? За такое время даже от голода не умирают. Он должен себя убить значит, через день? Бред. Или пратьякабудда должен сразу умереть после достижения? Нет, не слышал о таком. Возможно, это говорилось для тех времен. Когда были и монахи и архаты сред них и обучение и распространение дхармы осуществляли монахи. Если архат не становился монахом и его бы никто не стал в статусе мирянина слушать, то его жизнь была бы и правда не необходима, можно было бы умереть. Поэтому такой выбор, а не какой-то безумный мистицизм, который придается монашескому одеянию и чаше - одев их архат чудесным образом спасается от смерти? Нет. Это уже магизм и фетишизация. Тот аргумент, что якобы архат не сможет заниматься мирскими делами - ерунда, ведь архат ест и пьет будучи монахом, говорит. Он также может и делать простую работу, будучи мирянином, от этого его архатство не испарится. Или может у него счет в банке есть, не работая он может получать деньги на еду и жилье с % от вклада. Тут тоже он умрет из-за того что к деньгам не может прикоснуться или каши себе сварить? Думаю, тут ответ очевиден.
>>67426
Это неправда. Ведь ПК был записан в новой эре - https://en.wikipedia.org/wiki/Pāli_Canon. Это только речь о Типитаке. Не берем даже Абхидхаму, которая была передана богам сперва - https://en.wikipedia.org/wiki/Abhidhamma_Pitaka.
Вопросы Милинды же https://en.wikipedia.org/wiki/Milinda_Panha же состоят из разных частей, самые ранние примерно в то же время записаны. Есть, например, более поздние части, которые вроде как Бирманцы признают, а на Ланке нет, но это надо погуглить, смысл такой что не все сангхи их канононичность принимают.
Махаянские сутры же записаны в тоже самое время. Якобы древность ПК по сравнению с махаянскими сутрами зиждется на том, что якобы Типитака без искажений передавалась словесно, в отличие от сутр Махаяны, и только потом была записана. Ничто не мешает также утверждать, что и ранние сутры Махаяны также были в словесной форме. Для меня это вопрос открытый. Через сколько переводов и возможных искажений это прошло я не знаю. Возможно, через нисколько, возможно через достаточное число. Это касаемо "древности" и тому что можно доверять или нет. Поэтому, я в целом этому доверяю, но отношусь со здравым смыслом, слепо в таком случае побуквенно читать всегда - глупо. Не принимая в учет контекст или общий смысл. Можно даже школу отдельную создать, отвергая и комментарии ПК даже, что мы и видели в современной Тхераваде - появилась Суттавада Бханте Вималарамси. Также есть разные воззрения на джханы, например, у разных Саядо, Аджанов и учителей. Или на их необходимость. Даже в рамках тхеравады понимание одного и того же несколько отличается... Причем речь не о таких мелочах, а о методах практики.
Исходя из этого, для меня очевидно, что сейчас этот момент неадекватен - либо монах, либо умирание. Что если архат появился в стране, где нет монашеской сангхи, он должен обязательно умереть через день? Если не повторит слова монашеского посвящения и оденет одежду монаха? За такое время даже от голода не умирают. Он должен себя убить значит, через день? Бред. Или пратьякабудда должен сразу умереть после достижения? Нет, не слышал о таком. Возможно, это говорилось для тех времен. Когда были и монахи и архаты сред них и обучение и распространение дхармы осуществляли монахи. Если архат не становился монахом и его бы никто не стал в статусе мирянина слушать, то его жизнь была бы и правда не необходима, можно было бы умереть. Поэтому такой выбор, а не какой-то безумный мистицизм, который придается монашескому одеянию и чаше - одев их архат чудесным образом спасается от смерти? Нет. Это уже магизм и фетишизация. Тот аргумент, что якобы архат не сможет заниматься мирскими делами - ерунда, ведь архат ест и пьет будучи монахом, говорит. Он также может и делать простую работу, будучи мирянином, от этого его архатство не испарится. Или может у него счет в банке есть, не работая он может получать деньги на еду и жилье с % от вклада. Тут тоже он умрет из-за того что к деньгам не может прикоснуться или каши себе сварить? Думаю, тут ответ очевиден.
Это неправда. Ведь ПК был записан в новой эре - https://en.wikipedia.org/wiki/Pāli_Canon. Это только речь о Типитаке. Не берем даже Абхидхаму, которая была передана богам сперва - https://en.wikipedia.org/wiki/Abhidhamma_Pitaka.
Вопросы Милинды же https://en.wikipedia.org/wiki/Milinda_Panha же состоят из разных частей, самые ранние примерно в то же время записаны. Есть, например, более поздние части, которые вроде как Бирманцы признают, а на Ланке нет, но это надо погуглить, смысл такой что не все сангхи их канононичность принимают.
Махаянские сутры же записаны в тоже самое время. Якобы древность ПК по сравнению с махаянскими сутрами зиждется на том, что якобы Типитака без искажений передавалась словесно, в отличие от сутр Махаяны, и только потом была записана. Ничто не мешает также утверждать, что и ранние сутры Махаяны также были в словесной форме. Для меня это вопрос открытый. Через сколько переводов и возможных искажений это прошло я не знаю. Возможно, через нисколько, возможно через достаточное число. Это касаемо "древности" и тому что можно доверять или нет. Поэтому, я в целом этому доверяю, но отношусь со здравым смыслом, слепо в таком случае побуквенно читать всегда - глупо. Не принимая в учет контекст или общий смысл. Можно даже школу отдельную создать, отвергая и комментарии ПК даже, что мы и видели в современной Тхераваде - появилась Суттавада Бханте Вималарамси. Также есть разные воззрения на джханы, например, у разных Саядо, Аджанов и учителей. Или на их необходимость. Даже в рамках тхеравады понимание одного и того же несколько отличается... Причем речь не о таких мелочах, а о методах практики.
Исходя из этого, для меня очевидно, что сейчас этот момент неадекватен - либо монах, либо умирание. Что если архат появился в стране, где нет монашеской сангхи, он должен обязательно умереть через день? Если не повторит слова монашеского посвящения и оденет одежду монаха? За такое время даже от голода не умирают. Он должен себя убить значит, через день? Бред. Или пратьякабудда должен сразу умереть после достижения? Нет, не слышал о таком. Возможно, это говорилось для тех времен. Когда были и монахи и архаты сред них и обучение и распространение дхармы осуществляли монахи. Если архат не становился монахом и его бы никто не стал в статусе мирянина слушать, то его жизнь была бы и правда не необходима, можно было бы умереть. Поэтому такой выбор, а не какой-то безумный мистицизм, который придается монашескому одеянию и чаше - одев их архат чудесным образом спасается от смерти? Нет. Это уже магизм и фетишизация. Тот аргумент, что якобы архат не сможет заниматься мирскими делами - ерунда, ведь архат ест и пьет будучи монахом, говорит. Он также может и делать простую работу, будучи мирянином, от этого его архатство не испарится. Или может у него счет в банке есть, не работая он может получать деньги на еду и жилье с % от вклада. Тут тоже он умрет из-за того что к деньгам не может прикоснуться или каши себе сварить? Думаю, тут ответ очевиден.
>>67411
Свет появляется вроде как на стадии подступающей концентрации, в виде нимитты, перед первой джханой. Все же неплохо было бы если бы ты вспомнил или попробовал в джхану войти сейчас. Потому что тут были люди, которые считали, что в джхана мысли есть сторонние в уме, образы какие-то и т. д.
Нет, ты написал что просветлел 4 года назад, а осознавать сны со сновидениями начал месяцы назад. Значит то, что ты назвал просветлением, не было итоговым состоянием и были моменты бессознательности, раз ты не был осознанным во снах на протяжении 4-х лет. Нигде я не ошибся тут?
Я не очень понял. Ты не помнишь сон (не можешь вспомнить), но ты был осознан. Правильно? Но прошлый сон или позапрошлый можно вспомнить, даже обычному человеку. Особенно если сон был осознанный, обычно он легко запоминается. Ты же говоришь, что был осознан (откуда ты это знаешь, если не помнишь?), но тебе это неважно уже и потому ты забыл весь этот опыт, но уверен что был в нем осознан.
>Ощущения тела исчезают на какой-то из джан, иногда появляется свет.
Свет появляется вроде как на стадии подступающей концентрации, в виде нимитты, перед первой джханой. Все же неплохо было бы если бы ты вспомнил или попробовал в джхану войти сейчас. Потому что тут были люди, которые считали, что в джхана мысли есть сторонние в уме, образы какие-то и т. д.
>Ну вот я тебе и написал, что осознанность 24 часа в сутки
Нет, ты написал что просветлел 4 года назад, а осознавать сны со сновидениями начал месяцы назад. Значит то, что ты назвал просветлением, не было итоговым состоянием и были моменты бессознательности, раз ты не был осознанным во снах на протяжении 4-х лет. Нигде я не ошибся тут?
>Я ж выше написал:
Я не очень понял. Ты не помнишь сон (не можешь вспомнить), но ты был осознан. Правильно? Но прошлый сон или позапрошлый можно вспомнить, даже обычному человеку. Особенно если сон был осознанный, обычно он легко запоминается. Ты же говоришь, что был осознан (откуда ты это знаешь, если не помнишь?), но тебе это неважно уже и потому ты забыл весь этот опыт, но уверен что был в нем осознан.
>>67433
Если ты не помнишь, что было 9 октября 1994-го года - означает ли это, что ты был неосознан если ты конечно успел родиться к 94-му? Если ты чего-то не помнишь, то это означает только то, что ты этого не помнишь. Я вот не помню, что было месяц назад, но при этом я был осознан. Сейчас я осознан, но о чём я думал ровно 7 минут назад? Такие размышления - отличный способ убить время. Просто несколько месяцев назад я обратил внимание на то, что присутствую во сне.
Иногда мне кажется, что у меня вообще нет воспоминаний. Я каждый раз будто постигаю их заново. Как будто в каждое мгновение собираюсь заново из ничего. Будто мысль не существует сейчас, а является лишь воспоминанием о мысли. А воспоминание о мысли - воспоминанием о воспоминании о мысли.
Мне реально сложно отвечать на твои вопросы, потому что я даже не могу понять, было ли что-то на самом деле или нет - оно возникает из ниоткуда и туда же исчезает. Просто раньше я этого не замечал. Я сижу и смотрю, как оно возникает и исчезает.
Если присмотреться, то видно, как сама действительность немного колышется и переливается, как поверхность воды.
Нет, помню, но нужно копаться в памяти, потому что никакого интереса поддерживать эти воспоминания нет. Я ж написал уже 2 раза, что никакой разницы с бодрствованием нет - давай не буду писать в третий?
>Значит то, что ты назвал просветлением, не было итоговым состоянием и были моменты бессознательности, раз ты не был осознанным во снах на протяжении 4-х лет. Нигде я не ошибся тут?
Если ты не помнишь, что было 9 октября 1994-го года - означает ли это, что ты был неосознан если ты конечно успел родиться к 94-му? Если ты чего-то не помнишь, то это означает только то, что ты этого не помнишь. Я вот не помню, что было месяц назад, но при этом я был осознан. Сейчас я осознан, но о чём я думал ровно 7 минут назад? Такие размышления - отличный способ убить время. Просто несколько месяцев назад я обратил внимание на то, что присутствую во сне.
Иногда мне кажется, что у меня вообще нет воспоминаний. Я каждый раз будто постигаю их заново. Как будто в каждое мгновение собираюсь заново из ничего. Будто мысль не существует сейчас, а является лишь воспоминанием о мысли. А воспоминание о мысли - воспоминанием о воспоминании о мысли.
Мне реально сложно отвечать на твои вопросы, потому что я даже не могу понять, было ли что-то на самом деле или нет - оно возникает из ниоткуда и туда же исчезает. Просто раньше я этого не замечал. Я сижу и смотрю, как оно возникает и исчезает.
Если присмотреться, то видно, как сама действительность немного колышется и переливается, как поверхность воды.
>Ты не помнишь сон (не можешь вспомнить), но ты был осознан. Правильно?
Нет, помню, но нужно копаться в памяти, потому что никакого интереса поддерживать эти воспоминания нет. Я ж написал уже 2 раза, что никакой разницы с бодрствованием нет - давай не буду писать в третий?
>>67442
Да. Ну, значит, во сне ты осознан, но сейчас просто не вспомнишь что было, например, неделю назад во сне. А что было прошлой ночью, например, помнишь. Так?
Все же до этого получается не присутствовал.. Ну, не важно. Раз сейчас ты во сне присутствуешь какой-то немаленький уровень прозрения ты реализовал. Жаль про джхану не вспоминаешь. Если помнишь про 5 или 6, то распиши поподробнее этот опыт, что практиковал до этого, как долго и т.д.
А ты видишь, что является источником мысли? Как возникает мысль? Какова ее природа? Что по твоему есть ум? Как природа ума связана с мыслью? Чем они отличаются и чем схожи?
>Если ты не помнишь, что было 9 октября 1994-го года - означает ли это, что ты был неосознан
Да. Ну, значит, во сне ты осознан, но сейчас просто не вспомнишь что было, например, неделю назад во сне. А что было прошлой ночью, например, помнишь. Так?
>Просто несколько месяцев назад я обратил внимание на то, что присутствую во сне.
Все же до этого получается не присутствовал.. Ну, не важно. Раз сейчас ты во сне присутствуешь какой-то немаленький уровень прозрения ты реализовал. Жаль про джхану не вспоминаешь. Если помнишь про 5 или 6, то распиши поподробнее этот опыт, что практиковал до этого, как долго и т.д.
>Будто мысль не существует сейчас, а является лишь воспоминанием о мысли.
А ты видишь, что является источником мысли? Как возникает мысль? Какова ее природа? Что по твоему есть ум? Как природа ума связана с мыслью? Чем они отличаются и чем схожи?
>>67465
Да, только с той разницей, что для меня больше нет сна и бодрствования - эт единый процесс и единые воспоминания. Как то так.
Пятая - это очень просто на самом деле. Сидишь и концентрируешься на кончике носа, как Будда завещал. Как концентрация станет практически невыносимой, то всё откроется само. Пусть это будет приятным сюрпризом. Нужно заметить, что внимание постоянно съезжает с носа и не давать ему это делать.
Так желания всякие и неудовлетворённость, а мысли как бы компенсируют этот негатив.
Ну вот представь, что ты ешь яблоко. Представь его вкус. Этот вкус, он целиком и полностью твой, ты им не можешь поделиться - ты его воспринимаешь от первого лица. Его можно выразить в словах или даже сделать энцефалограмму, посмотреть возбуждение каких-то отделов мозга, когда ты его испытываешь или типа того. Это будет вкус для стороннего наблюдателя, т.е. от второго лица. Ощущение вкуса от первого лица и от второго - это одно и тоже явление, которое по-разному проявляется для каждого из наблюдателей.
Вот мысли человека, да и весь мир - это когда бесконечная природа разглядывает сама себя от второго лица через ограниченный ум. И сам человек, его мысли, тело и весь материальный мир - это взгляд от второго лица. А от первого он смутно ощущается как какой-то поток, напоминающий движение воды.
>А что было прошлой ночью, например, помнишь. Так?
Да, только с той разницей, что для меня больше нет сна и бодрствования - эт единый процесс и единые воспоминания. Как то так.
>Если помнишь про 5 или 6, то распиши поподробнее этот опыт, что практиковал до этого, как долго и т.д.
Пятая - это очень просто на самом деле. Сидишь и концентрируешься на кончике носа, как Будда завещал. Как концентрация станет практически невыносимой, то всё откроется само. Пусть это будет приятным сюрпризом. Нужно заметить, что внимание постоянно съезжает с носа и не давать ему это делать.
>А ты видишь, что является источником мысли? Как возникает мысль? Какова ее природа?
Так желания всякие и неудовлетворённость, а мысли как бы компенсируют этот негатив.
>Что по твоему есть ум?
Ну вот представь, что ты ешь яблоко. Представь его вкус. Этот вкус, он целиком и полностью твой, ты им не можешь поделиться - ты его воспринимаешь от первого лица. Его можно выразить в словах или даже сделать энцефалограмму, посмотреть возбуждение каких-то отделов мозга, когда ты его испытываешь или типа того. Это будет вкус для стороннего наблюдателя, т.е. от второго лица. Ощущение вкуса от первого лица и от второго - это одно и тоже явление, которое по-разному проявляется для каждого из наблюдателей.
Вот мысли человека, да и весь мир - это когда бесконечная природа разглядывает сама себя от второго лица через ограниченный ум. И сам человек, его мысли, тело и весь материальный мир - это взгляд от второго лица. А от первого он смутно ощущается как какой-то поток, напоминающий движение воды.
>>67369
В человеке нету никакой личности, ни иной, ни какой либо другой.
> А знание это древнее. И заключается оно в том, что Бессознательное - это иная личность в человеке.
В человеке нету никакой личности, ни иной, ни какой либо другой.
>>67586
Может потому что, чем бы ты не занимался и какой бы значимостью твое занятие не наделял твой разум, оно все равно рано или поздно рассыпется в прах?
Может потому что, чем бы ты не занимался и какой бы значимостью твое занятие не наделял твой разум, оно все равно рано или поздно рассыпется в прах?
>>67589
Ты удивишься, но твоё "просто пребывание" у буддистов называется "випассана". Пойми сам уже и передай в адвайта-тред, а то они там думают, будто велосипед изобрели.
>Может потому что, чем бы ты не занимался и какой бы значимостью твое занятие не наделял твой разум, оно все равно рано или поздно рассыпется в прах?
Ты удивишься, но твоё "просто пребывание" у буддистов называется "випассана". Пойми сам уже и передай в адвайта-тред, а то они там думают, будто велосипед изобрели.
>>67590
Ты прав, я оттуда. И я не понимаю какой смысл в нагромождении всех этих слов и терминов. Випассана то, самадхи сё. Как рассказывал Садгуру, в тот момент когда он пробудился, а это произошло довольно спонтанно, он просто сидел возле дерева на горе и просидел там в тишине 11 дней. После пробуждения к нему начали подходить люди, называть его просветленным, определять степень его самадхи, обкладывать другими терминами, а он даже слов-то таких не знал.
Ты прав, я оттуда. И я не понимаю какой смысл в нагромождении всех этих слов и терминов. Випассана то, самадхи сё. Как рассказывал Садгуру, в тот момент когда он пробудился, а это произошло довольно спонтанно, он просто сидел возле дерева на горе и просидел там в тишине 11 дней. После пробуждения к нему начали подходить люди, называть его просветленным, определять степень его самадхи, обкладывать другими терминами, а он даже слов-то таких не знал.
>>67596
Хорошо, давай я тебе объясню? Для начала, твоё непонимание - это не повод убеждать других в бесполезности их занятий.
Про Садхгуру с Википедии:
Вот что сам Джагги говорит о практике асан:
К какому опыту?
Вот он пережил какой-то опыт. Но что это за опыт? Как понять и соотнести его с опытом других людей? Само это состояние не было постоянным:
Что мы имеем? Мы видим простого индийского парня, который начал практику асан и пранаямы в 12, которая через 13 упорных лет привела его к первому прозрению, даже непостоянному.
>И я не понимаю какой смысл в нагромождении всех этих слов и терминов.
Хорошо, давай я тебе объясню? Для начала, твоё непонимание - это не повод убеждать других в бесполезности их занятий.
Про Садхгуру с Википедии:
>В возрасте 12 лет Джагги начал практиковать йогу, в частности асаны и пранаяму
>Садхгуру очень часто пропускал школу сбегая в джунгли на несколько дней и никогда не проявлял интереса к обучению.
Вот что сам Джагги говорит о практике асан:
>без единого дня пропуска практики, эта последовательность асан привела меня к очень глубокому опыту в более поздние годы
К какому опыту?
>однажды отправился на холмы Чамунди в Майсуре и сел на вершине скалы с открытыми глазами
>Неожиданно он перестал чувствовать границы тела и ощутил единство со всем, что его окружало
Вот он пережил какой-то опыт. Но что это за опыт? Как понять и соотнести его с опытом других людей? Само это состояние не было постоянным:
>По его словам он не мог отличить, где он, а где нет. Все вокруг — скалы, деревья, землю — он воспринимал частью себя. Он думал, что прошло 10-15 минут, но когда он вернулся к своему нормальному состоянию, прошло около 4-5 часов, уже стемнело. Он не знал, было ли это галлюцинацией, но в последующие дни это состояние повторялось и каждый раз оставляло его в состоянии непередаваемого блаженства
Что мы имеем? Мы видим простого индийского парня, который начал практику асан и пранаямы в 12, которая через 13 упорных лет привела его к первому прозрению, даже непостоянному.
>>67589
Ну так если все равносильно, то толку предпочитать пребывание практике?
Ну так если все равносильно, то толку предпочитать пребывание практике?
Когда человеку врезается в голову «просто будь», он и правда занимается випассаной. Просто это настолько шокирует: можно просто быть, не достигать ничего, не стремится. Кажется, что и правда изобрел велосипед. Випассана это не просто будь. Випассана это когда ты специальность практикуешь «просто бытие». А зачем? Ради результата - просветления. Когда ты просто есть, ты можешь дрочить, быть неосознанным, орать, спать, ругаться. Вот это просто бытие, например.
>>67607
Пофиксил
Ну вот за этим буддизм и нужен, чтобы всякую софистику отсекать.
>Когда ты просто есть, ты можешь дрочить, быть неосознанным, орать, спать, ругаться наблюдать, как возникают мысли и желания, но не следовать за ними, а оставаться незатронутым. Вот это просто бытие, например.
Пофиксил
Ну вот за этим буддизм и нужен, чтобы всякую софистику отсекать.
>>67611
В чем тогда заключается просто бытие? Ведь ты специально сортируешь желания и действия. Вот замечаешь желание, начинаешь его наблюдать, чтобы "остаться незатронутым". Зачем? Почему бы просто ему не последовать?
Вот сейчас ты мне ответил. Почему ты просто не пронаблюдал, как у тебя возникла мысль ответить, и не промолчал?
В чем тогда заключается просто бытие? Ведь ты специально сортируешь желания и действия. Вот замечаешь желание, начинаешь его наблюдать, чтобы "остаться незатронутым". Зачем? Почему бы просто ему не последовать?
Вот сейчас ты мне ответил. Почему ты просто не пронаблюдал, как у тебя возникла мысль ответить, и не промолчал?
>>67612
В том, чтобы наблюдать, как возникают мысли, желания и ощущения, но не следовать за ними своим вниманием.
Потому что вовлечённость - синоним страдания.
Все просто следуют, просто страдают, когда следуют. Либо одно, либо другое - третьего варианта не завезли. Так вышло.
Потому что неправильное знание ведёт к неправильным действиям, а они, в свою очередь, к страданию. Ты же рассказал что-то, чтобы обратить на себя внимание. Ты хотел быть услышанным. Я услышал тебя и ответил.
>В чем тогда заключается просто бытие?
В том, чтобы наблюдать, как возникают мысли, желания и ощущения, но не следовать за ними своим вниманием.
>Вот замечаешь желание, начинаешь его наблюдать, чтобы "остаться незатронутым". Зачем?
Потому что вовлечённость - синоним страдания.
>Почему бы просто ему не последовать?
Все просто следуют, просто страдают, когда следуют. Либо одно, либо другое - третьего варианта не завезли. Так вышло.
>Почему ты просто не пронаблюдал, как у тебя возникла мысль ответить, и не промолчал?
Потому что неправильное знание ведёт к неправильным действиям, а они, в свою очередь, к страданию. Ты же рассказал что-то, чтобы обратить на себя внимание. Ты хотел быть услышанным. Я услышал тебя и ответил.
>>67613
Почему нужно наблюдать, а не следовать?
Ты меня не понимаешь, видать. Просто быть - это значит просто быть. Это когда ты дрочишь - ты дрочишь. Когда ржешь - ржешь. Понимаешь? Когда осознаешь - осознаешь. Но если я не осознаю, а дрочу вместо этого - я тоже просто есть и дрочу при этом. А когды ты там чего-то наблюдаешь, не следуешь, ты просто есть и при этом наблюдаешь и не следуешь.
Почему синоним? Мне вот захотелось подрочить - я пошел, подрочил, и никаких страданий.
Я рассказал, потому что захотелось. Такая во мне возникла потребность - выплеснуть те мысли, которые накопились внутри.
Почему нужно наблюдать, а не следовать?
Ты меня не понимаешь, видать. Просто быть - это значит просто быть. Это когда ты дрочишь - ты дрочишь. Когда ржешь - ржешь. Понимаешь? Когда осознаешь - осознаешь. Но если я не осознаю, а дрочу вместо этого - я тоже просто есть и дрочу при этом. А когды ты там чего-то наблюдаешь, не следуешь, ты просто есть и при этом наблюдаешь и не следуешь.
Почему синоним? Мне вот захотелось подрочить - я пошел, подрочил, и никаких страданий.
Я рассказал, потому что захотелось. Такая во мне возникла потребность - выплеснуть те мысли, которые накопились внутри.
>>67616
Просто быть - не изменять направление внимания усилием воли.
Конечно
Потому что есть тип удовольствия, который превосходит физические. Если ты будешь следовать за всем, что возникает в уме, то не сможешь его найти.
Ну вот для того, чтобы понять, почему захотелось именно это, а не что-то иное, есть практика.
>Просто быть - это значит просто быть.
Просто быть - не изменять направление внимания усилием воли.
>Понимаешь?
Конечно
>Почему синоним? Мне вот захотелось подрочить - я пошел, подрочил, и никаких страданий.
Потому что есть тип удовольствия, который превосходит физические. Если ты будешь следовать за всем, что возникает в уме, то не сможешь его найти.
>Я рассказал, потому что захотелось.
Ну вот для того, чтобы понять, почему захотелось именно это, а не что-то иное, есть практика.
>>67628
Так ты сам предлагаешь изменять направление внимания усилием воли. Вот например на примере той же дрочки: я захотел подрочить и пошел дрочить. Я ничего не изменял, ничего не делал. Просто спонтанное действие.
Но ты мне предлагаешь, что нужно было остановится, посмотреть на свое желание, не следовать ему и тд.
Ну не смогу и не смогу. Я откуда знаю, может оно есть, может и нет. Я насладился мастурбацией, я почувствовал это. Потом лежал в кроватке теплой. Сейчас вот тебе пишу. Все круто.
А зачем мне понимать чето там? Захотелось и захотелось. Не захотелось и не захотелось. Зачем голову-то ломать? Мне вот не хочется голову ломать.
Так ты сам предлагаешь изменять направление внимания усилием воли. Вот например на примере той же дрочки: я захотел подрочить и пошел дрочить. Я ничего не изменял, ничего не делал. Просто спонтанное действие.
Но ты мне предлагаешь, что нужно было остановится, посмотреть на свое желание, не следовать ему и тд.
Ну не смогу и не смогу. Я откуда знаю, может оно есть, может и нет. Я насладился мастурбацией, я почувствовал это. Потом лежал в кроватке теплой. Сейчас вот тебе пишу. Все круто.
А зачем мне понимать чето там? Захотелось и захотелось. Не захотелось и не захотелось. Зачем голову-то ломать? Мне вот не хочется голову ломать.
>>67632
7. Того, кто живет в созерцании удовольствий, необузданного в своих чувствах, именно его сокрушает Мара, как вихрь – бессильное дерево.
8. Того, кто живет без созерцания удовольствий, сдержанного в своих чувствах и умеренного в еде, полного веры и решительности, –именно его не может сокрушить Мара, как вихрь не может сокрушить каменную гору.
>пошел подрочил
>пошел пожрал
>опять подрочил
>ну а хуле мне)))
7. Того, кто живет в созерцании удовольствий, необузданного в своих чувствах, именно его сокрушает Мара, как вихрь – бессильное дерево.
8. Того, кто живет без созерцания удовольствий, сдержанного в своих чувствах и умеренного в еде, полного веры и решительности, –именно его не может сокрушить Мара, как вихрь не может сокрушить каменную гору.
>>67636
Кто такой Мара?
Кто такой Мара?
>>67613
Можно следовать и не страдать. Но так не каждый умеет, конечно.
> Все просто следуют, просто страдают, когда следуют. Либо одно, либо другое - третьего варианта не завезли. Так вышло.
Можно следовать и не страдать. Но так не каждый умеет, конечно.
>>67632
Я ничего не предлагаю. Ты спросил - я ответил.
Всё так и будет выглядеть, если ты не видишь, как возникают желания. А когда видишь причины желаний, то пропадает интерес следовать.
Если ты хочешь дрочить, то дрочи на здоровье.
Никаких причин для этого нет - только желание исследование и поиск нового. С таким же успехом ты можешь сказать, что тебе нет необходимости кататься на горных лыжах - надо внимание напрягать, кататься учиться. Какой смысл? Но так ты не узнаешь, что кататься на лыжах гораздо круче, чем дрочить. Можно ещё и тянок крутых цеплять. Но пока тебе нравится дрочить, на лыжах тебя ничто не заставит кататься. Вот надоест дрочить, тогда можно попробовать покататься.
Ты не с членом в руках родился то небось? Дрочить тоже однажды попробовал из интереса? Вот также что-то другое можешь попробовать.
>>67657
Так кажется, пока внимание перестаёт созерцать само себя, переключается на мысли, а потом возвращается к своему источнику. Тогда возникает ощущение, будто можно делать что угодно. Так бывает, когда одной ногой тут, а другой там, условно говоря.
>Так ты сам предлагаешь изменять направление внимания усилием воли.
Я ничего не предлагаю. Ты спросил - я ответил.
>Вот например на примере той же дрочки: я захотел подрочить и пошел дрочить. Я ничего не изменял, ничего не делал. Просто спонтанное действие.
Всё так и будет выглядеть, если ты не видишь, как возникают желания. А когда видишь причины желаний, то пропадает интерес следовать.
Если ты хочешь дрочить, то дрочи на здоровье.
>Зачем голову-то ломать?
Никаких причин для этого нет - только желание исследование и поиск нового. С таким же успехом ты можешь сказать, что тебе нет необходимости кататься на горных лыжах - надо внимание напрягать, кататься учиться. Какой смысл? Но так ты не узнаешь, что кататься на лыжах гораздо круче, чем дрочить. Можно ещё и тянок крутых цеплять. Но пока тебе нравится дрочить, на лыжах тебя ничто не заставит кататься. Вот надоест дрочить, тогда можно попробовать покататься.
Ты не с членом в руках родился то небось? Дрочить тоже однажды попробовал из интереса? Вот также что-то другое можешь попробовать.
>>67657
>Можно следовать и не страдать. Но так не каждый умеет, конечно.
Так кажется, пока внимание перестаёт созерцать само себя, переключается на мысли, а потом возвращается к своему источнику. Тогда возникает ощущение, будто можно делать что угодно. Так бывает, когда одной ногой тут, а другой там, условно говоря.
>>67431
В твоей же ссылке написано, что Палийский канон записан за 30 лет до н.э. А устно передавалась сразу после париниббаны Будды.
И? Она была передана также ещё живым Буддой монаху Сарипутте. И оформилась оконачательно уже через 200 после париниббаны.
Ну начинается. Может тогда вообще весь буддизм отменим? А что? Может Будды вообще не было и всё сказки? Что мешает? Тексты ведь после смерти написаны, да ещё с ошибками. Может Будды вообще не существовало?
Ты понимаешь, что отрицая одну часть ПК, таким же образом можно отрицать и все остальные части, ссылаясь на ту или иную причину? Вплоть до отрицания всего ПК полностью
И тут возникает загадка о 2 стульях. На одном стуле ты принимаешь весь ПК, со всеми его ошибками и недосказанностями, а на другом ты отрицаешь одну часть ПК и следовательно по той же причине и все остальные.
Возможно сутры такие же древние. Но лично мне не нравятся в них: противоречия друг к другу, противоречия к ПК, неуважительное отношение к архатам и то же самое к ближайшим ученикам Будды (которые кстати в деле практики и мудрости были выше всех нас на голову). Это даёт основания им не доверять, даже если они столь же древние
Школы создавались и будут создаваться разные, которые упрощаясь для мирян, будут уходить всё дальше от Дхаммы
Должен умереть, время разное
Не только, он должен получить посвящение именно от монаха. Самопостриг считается за воровство. Читай Вопросы Милинды.
Случится несчастный случай. Например Бахия был убит коровой
Да, вспомни момент ниббаны Будды. Он собирался уйти в париниббану, т.е. умереть, но Брахма попросил его остаться.
Мирское обличье считается слишком слабым для несения груза ниббаны и поэтому оно погибает
>Ведь ПК был записан в новой эре
В твоей же ссылке написано, что Палийский канон записан за 30 лет до н.э. А устно передавалась сразу после париниббаны Будды.
>Не берем даже Абхидхаму, которая была передана богам сперва
И? Она была передана также ещё живым Буддой монаху Сарипутте. И оформилась оконачательно уже через 200 после париниббаны.
>Вопросы Милинды же https://en.wikipedia.org/wiki/Milinda_Panha же состоят из разных частей, самые ранние примерно в то же время записаны. Есть, например, более поздние части, которые вроде как Бирманцы признают, а на Ланке нет, но это надо погуглить, смысл такой что не все сангхи их канононичность принимают.
Ну начинается. Может тогда вообще весь буддизм отменим? А что? Может Будды вообще не было и всё сказки? Что мешает? Тексты ведь после смерти написаны, да ещё с ошибками. Может Будды вообще не существовало?
Ты понимаешь, что отрицая одну часть ПК, таким же образом можно отрицать и все остальные части, ссылаясь на ту или иную причину? Вплоть до отрицания всего ПК полностью
И тут возникает загадка о 2 стульях. На одном стуле ты принимаешь весь ПК, со всеми его ошибками и недосказанностями, а на другом ты отрицаешь одну часть ПК и следовательно по той же причине и все остальные.
>Якобы древность ПК по сравнению с махаянскими сутрами зиждется на том, что якобы Типитака без искажений передавалась словесно, в отличие от сутр Махаяны, и только потом была записана. Ничто не мешает также утверждать, что и ранние сутры Махаяны также были в словесной форме.
Возможно сутры такие же древние. Но лично мне не нравятся в них: противоречия друг к другу, противоречия к ПК, неуважительное отношение к архатам и то же самое к ближайшим ученикам Будды (которые кстати в деле практики и мудрости были выше всех нас на голову). Это даёт основания им не доверять, даже если они столь же древние
>Можно даже школу отдельную создать, отвергая и комментарии ПК даже, что мы и видели в современной Тхераваде - появилась Суттавада Бханте Вималарамси. Также есть разные воззрения на джханы, например, у разных Саядо, Аджанов и учителей. Или на их необходимость. Даже в рамках тхеравады понимание одного и того же несколько отличается... Причем речь не о таких мелочах, а о методах практики.
Школы создавались и будут создаваться разные, которые упрощаясь для мирян, будут уходить всё дальше от Дхаммы
>Что если архат появился в стране, где нет монашеской сангхи, он должен обязательно умереть через день?
Должен умереть, время разное
>Если не повторит слова монашеского посвящения и оденет одежду монаха?
Не только, он должен получить посвящение именно от монаха. Самопостриг считается за воровство. Читай Вопросы Милинды.
>Он должен себя убить значит, через день?
Случится несчастный случай. Например Бахия был убит коровой
>Или пратьякабудда должен сразу умереть после достижения?
Да, вспомни момент ниббаны Будды. Он собирался уйти в париниббану, т.е. умереть, но Брахма попросил его остаться.
Мирское обличье считается слишком слабым для несения груза ниббаны и поэтому оно погибает
>>67431
В твоей же ссылке написано, что Палийский канон записан за 30 лет до н.э. А устно передавалась сразу после париниббаны Будды.
И? Она была передана также ещё живым Буддой монаху Сарипутте. И оформилась оконачательно уже через 200 после париниббаны.
Ну начинается. Может тогда вообще весь буддизм отменим? А что? Может Будды вообще не было и всё сказки? Что мешает? Тексты ведь после смерти написаны, да ещё с ошибками. Может Будды вообще не существовало?
Ты понимаешь, что отрицая одну часть ПК, таким же образом можно отрицать и все остальные части, ссылаясь на ту или иную причину? Вплоть до отрицания всего ПК полностью
И тут возникает загадка о 2 стульях. На одном стуле ты принимаешь весь ПК, со всеми его ошибками и недосказанностями, а на другом ты отрицаешь одну часть ПК и следовательно по той же причине и все остальные.
Возможно сутры такие же древние. Но лично мне не нравятся в них: противоречия друг к другу, противоречия к ПК, неуважительное отношение к архатам и то же самое к ближайшим ученикам Будды (которые кстати в деле практики и мудрости были выше всех нас на голову). Это даёт основания им не доверять, даже если они столь же древние
Школы создавались и будут создаваться разные, которые упрощаясь для мирян, будут уходить всё дальше от Дхаммы
Должен умереть, время разное
Не только, он должен получить посвящение именно от монаха. Самопостриг считается за воровство. Читай Вопросы Милинды.
Случится несчастный случай. Например Бахия был убит коровой
Да, вспомни момент ниббаны Будды. Он собирался уйти в париниббану, т.е. умереть, но Брахма попросил его остаться.
Мирское обличье считается слишком слабым для несения груза ниббаны и поэтому оно погибает
>Ведь ПК был записан в новой эре
В твоей же ссылке написано, что Палийский канон записан за 30 лет до н.э. А устно передавалась сразу после париниббаны Будды.
>Не берем даже Абхидхаму, которая была передана богам сперва
И? Она была передана также ещё живым Буддой монаху Сарипутте. И оформилась оконачательно уже через 200 после париниббаны.
>Вопросы Милинды же https://en.wikipedia.org/wiki/Milinda_Panha же состоят из разных частей, самые ранние примерно в то же время записаны. Есть, например, более поздние части, которые вроде как Бирманцы признают, а на Ланке нет, но это надо погуглить, смысл такой что не все сангхи их канононичность принимают.
Ну начинается. Может тогда вообще весь буддизм отменим? А что? Может Будды вообще не было и всё сказки? Что мешает? Тексты ведь после смерти написаны, да ещё с ошибками. Может Будды вообще не существовало?
Ты понимаешь, что отрицая одну часть ПК, таким же образом можно отрицать и все остальные части, ссылаясь на ту или иную причину? Вплоть до отрицания всего ПК полностью
И тут возникает загадка о 2 стульях. На одном стуле ты принимаешь весь ПК, со всеми его ошибками и недосказанностями, а на другом ты отрицаешь одну часть ПК и следовательно по той же причине и все остальные.
>Якобы древность ПК по сравнению с махаянскими сутрами зиждется на том, что якобы Типитака без искажений передавалась словесно, в отличие от сутр Махаяны, и только потом была записана. Ничто не мешает также утверждать, что и ранние сутры Махаяны также были в словесной форме.
Возможно сутры такие же древние. Но лично мне не нравятся в них: противоречия друг к другу, противоречия к ПК, неуважительное отношение к архатам и то же самое к ближайшим ученикам Будды (которые кстати в деле практики и мудрости были выше всех нас на голову). Это даёт основания им не доверять, даже если они столь же древние
>Можно даже школу отдельную создать, отвергая и комментарии ПК даже, что мы и видели в современной Тхераваде - появилась Суттавада Бханте Вималарамси. Также есть разные воззрения на джханы, например, у разных Саядо, Аджанов и учителей. Или на их необходимость. Даже в рамках тхеравады понимание одного и того же несколько отличается... Причем речь не о таких мелочах, а о методах практики.
Школы создавались и будут создаваться разные, которые упрощаясь для мирян, будут уходить всё дальше от Дхаммы
>Что если архат появился в стране, где нет монашеской сангхи, он должен обязательно умереть через день?
Должен умереть, время разное
>Если не повторит слова монашеского посвящения и оденет одежду монаха?
Не только, он должен получить посвящение именно от монаха. Самопостриг считается за воровство. Читай Вопросы Милинды.
>Он должен себя убить значит, через день?
Случится несчастный случай. Например Бахия был убит коровой
>Или пратьякабудда должен сразу умереть после достижения?
Да, вспомни момент ниббаны Будды. Он собирался уйти в париниббану, т.е. умереть, но Брахма попросил его остаться.
Мирское обличье считается слишком слабым для несения груза ниббаны и поэтому оно погибает
>>67681
Мне захотелось. И как я написал, если мне захочется другое, я попробую это. А сейчас зачем?
Мне захотелось. И как я написал, если мне захочется другое, я попробую это. А сейчас зачем?
Можно ли в буддизме как-то помочь человеку, который недавно умер?
>>67697
Сегодня, моя мама.
Сегодня, моя мама.
>>67696
Можно, есть разные способы. Начиная с чтения Бардо Тхёдол покойнику и обрядами\ритуалами и заканчивая посвящением заслуг. А вообще, если ты серьёзный практик, то твои родственники смогут обрести хорошее рождение даже лишь за счёт родственных связей с практиком (тобой), даже если у них херовая карма должна была проявиться и родиться они должны были бы в адах. Ну а если ты не практикуешь, то у тебя есть 7 недель на то чтобы начать и чтобы всякие подношения\ритуалы сделать.
Можно, есть разные способы. Начиная с чтения Бардо Тхёдол покойнику и обрядами\ритуалами и заканчивая посвящением заслуг. А вообще, если ты серьёзный практик, то твои родственники смогут обрести хорошее рождение даже лишь за счёт родственных связей с практиком (тобой), даже если у них херовая карма должна была проявиться и родиться они должны были бы в адах. Ну а если ты не практикуешь, то у тебя есть 7 недель на то чтобы начать и чтобы всякие подношения\ритуалы сделать.
>>67666
Нет, так бывает как раз когда обеими ногами там. Когда привязанности пропали.
> Так кажется, пока внимание перестаёт созерцать само себя, переключается на мысли, а потом возвращается к своему источнику. Тогда возникает ощущение, будто можно делать что угодно. Так бывает, когда одной ногой тут, а другой там, условно говоря.
Нет, так бывает как раз когда обеими ногами там. Когда привязанности пропали.
>>67707
Первый вопрос. Какие конкретно из моих представлений неверные?
Второй вопрос. Зачем их исправлять?
Третий вопрос. Кто решает, какое правильное видение, а какое нет?
Первый вопрос. Какие конкретно из моих представлений неверные?
Второй вопрос. Зачем их исправлять?
Третий вопрос. Кто решает, какое правильное видение, а какое нет?
>>67696
Соболезную, бро. Это всегда тяжело.
В одном из старейших храмов Гуанчжоу, в котором я был несколько лет назад, миряне занимаются тем же самым, что и у нас в церкви - возжигают благовония в память о своих близких. Там происходит абсолютно то же самое, что и тут.
>Можно ли в буддизме как-то помочь человеку, который недавно умер?
Соболезную, бро. Это всегда тяжело.
В одном из старейших храмов Гуанчжоу, в котором я был несколько лет назад, миряне занимаются тем же самым, что и у нас в церкви - возжигают благовония в память о своих близких. Там происходит абсолютно то же самое, что и тут.
>>67708
Я не знаю - это же твои представления. Посмотри и увидишь.
Чтобы обрести правильное видение.
Ты сам, когда увидишь неправильные.
>Первый вопрос. Какие конкретно из моих представлений неверные?
Я не знаю - это же твои представления. Посмотри и увидишь.
>Второй вопрос. Зачем их исправлять?
Чтобы обрести правильное видение.
>Третий вопрос. Кто решает, какое правильное видение, а какое нет?
Ты сам, когда увидишь неправильные.
Обязательно ли принадлежать к какой-то школе? Можно ли быть самому по себе?
>>67731
Спасибо тебе, потому что я вчера всё таки помедитировал, пройдя через 4 джаны. Подумал, что раз ты предлагаешь, то почему бы и нет?
Это было интересно, как заточить нож.
Спасибо тебе, потому что я вчера всё таки помедитировал, пройдя через 4 джаны. Подумал, что раз ты предлагаешь, то почему бы и нет?
Это было интересно, как заточить нож.
>>67737
В теории можно, но крайне сложно добиться успеха с т.з. буддизма. Конечно можно пойти по легкому пути подобно лже-архату сверху. К тому же, крайне желателен учитель/наставник, даже в тхераваде, не говоря уж про ваджраяну или дзэн
В теории можно, но крайне сложно добиться успеха с т.з. буддизма. Конечно можно пойти по легкому пути подобно лже-архату сверху. К тому же, крайне желателен учитель/наставник, даже в тхераваде, не говоря уж про ваджраяну или дзэн
>>67496
Про сон понял, тогда да, значит, ты осознавать во сне начал - это отлично, рад за тебя, если реально все так. Если сознание непрерывно, то это вроде как знак конечного или около того просветления.
Хех, так я глубокой концентрации достигал. И это не так "просто". Даже 1 джханы очень сложно достичь, если каждый день медитируешь даже час-два. Ты сколько медитировал до 5 джханы? может подробнее распишешь.
А есть тот, кто смотрит? Есть ум? Откуда рождается мысль? Ты писал из неудовлетворенности, но что такое неудовлетворенность, кто ее видит, кто неудовлеторен?
Еще расскажи, если не трудно, о своем образе жизни, то что можешь. О привычках, есть ли жена-тян, интересует ли секс или иные пристрастия или все это уже ушло? Если ушло, то как давно?
Про сон понял, тогда да, значит, ты осознавать во сне начал - это отлично, рад за тебя, если реально все так. Если сознание непрерывно, то это вроде как знак конечного или около того просветления.
>Пятая - это очень просто на самом деле. Сидишь и концентрируешься на кончике носа, как Будда завещал. Как концентрация станет практически невыносимой, то всё откроется само. Пусть это будет приятным сюрпризом. Нужно заметить, что внимание постоянно съезжает с носа и не давать ему это делать.
Хех, так я глубокой концентрации достигал. И это не так "просто". Даже 1 джханы очень сложно достичь, если каждый день медитируешь даже час-два. Ты сколько медитировал до 5 джханы? может подробнее распишешь.
>А от первого он смутно ощущается как какой-то поток, напоминающий движение воды.
А есть тот, кто смотрит? Есть ум? Откуда рождается мысль? Ты писал из неудовлетворенности, но что такое неудовлетворенность, кто ее видит, кто неудовлеторен?
Еще расскажи, если не трудно, о своем образе жизни, то что можешь. О привычках, есть ли жена-тян, интересует ли секс или иные пристрастия или все это уже ушло? Если ушло, то как давно?
Сгонял на Випассану под киевом, 10 дней практики, все бесплатно(донат по желанию), кормили нормально, природа шикарна, медитировал на стуле
Медитация - без всякой шизотерики, онли психотехника как перестать быть реактивным животным, больше не парится о прошлом и начать жить.
Кто-то писал, что плахая техника, малчать надо, баб трахать низзя, говно карочи, так вот - мне очень важно твое мнение, но к сожалению оно не даже не экспертное, так что ни один здравый человек во внимание его никогда не примет.
Медитация - без всякой шизотерики, онли психотехника как перестать быть реактивным животным, больше не парится о прошлом и начать жить.
Кто-то писал, что плахая техника, малчать надо, баб трахать низзя, говно карочи, так вот - мне очень важно твое мнение, но к сожалению оно не даже не экспертное, так что ни один здравый человек во внимание его никогда не примет.
>>67670
Это понятно, я имел в виду, что он просто получит посвящение, а это просто некий обет + соблюдение правил определенных. Но с чего бы
Роба и чаша + клятва монаха волшебным образом защитят от смерти?
Как монашество волшебным образом все меняет? Тем более для архата, а не для обычного человека.
Якобы. Просто также как и древнейшие махаянские сутры были переданы. Установить уже очень сложно все.
К чему такая категоричность? Просто фапать на якобы древность не стоит, хотя это все важно, аутентичность и т.д. Просто в первую очередь должен идти дух учения, смысл, а потом уже исходя из этого все трактоваться.
Конкретно я не отрицаю сутты из ПК, думаю, это реально слова исторического Будды с минимумом искажений, но вот в некоторые комментарии, которые где-то считаются каноническими, где-то нет, в рамках Тхеравады даже, я не считаю чем-то что надо полностью принять на веру и понимать буквально. К сожалению, автор не написал разъяснений почему так произойдет (архат умрет), а спросить у него мы не можем. Поэтому как это понимать сейчас для меня вопрос. Также как с правилами Винаи, которые Будда разрешил менять в незначительных моментах, но менять не стали, потому что не уточнили, что считать незначительным. И, соответственно, от греха подальше не стали этого делать, что в общем логично. Но это не значит, что все сейчас адекватно нынешнему времени и т.д. Потому что те же правила формировались при определенных обстоятельствах. И для первых учеников Будды была другая формальная Виная, чем для последних. Поэтому я все анализирую на предмет понимания смысла и механики - зачем это, почему это, к какой цели ведет и как это правильно понимать. Если не понимаю и не согласен - читаю, изучаю труды современных авторов, могу задать вопрос опытным практикам или монахам.
>Не только, он должен получить посвящение именно от монаха. Самопостриг считается за воровство. Читай Вопросы Милинды.
Это понятно, я имел в виду, что он просто получит посвящение, а это просто некий обет + соблюдение правил определенных. Но с чего бы
>Случится несчастный случай. Например Бахия был убит коровой
Роба и чаша + клятва монаха волшебным образом защитят от смерти?
>Мирское обличье считается слишком слабым для несения груза ниббаны и поэтому оно погибает
Как монашество волшебным образом все меняет? Тем более для архата, а не для обычного человека.
>Она была передана также ещё живым Буддой монаху Сарипутте. И оформилась оконачательно уже через 200 после париниббаны.
Якобы. Просто также как и древнейшие махаянские сутры были переданы. Установить уже очень сложно все.
>Может тогда вообще весь буддизм отменим? А что? Может Будды вообще не было и всё сказки? Что мешает?
К чему такая категоричность? Просто фапать на якобы древность не стоит, хотя это все важно, аутентичность и т.д. Просто в первую очередь должен идти дух учения, смысл, а потом уже исходя из этого все трактоваться.
>На одном стуле ты принимаешь весь ПК, со всеми его ошибками и недосказанностями, а на другом ты отрицаешь одну часть ПК и следовательно по той же причине и все остальные.
Конкретно я не отрицаю сутты из ПК, думаю, это реально слова исторического Будды с минимумом искажений, но вот в некоторые комментарии, которые где-то считаются каноническими, где-то нет, в рамках Тхеравады даже, я не считаю чем-то что надо полностью принять на веру и понимать буквально. К сожалению, автор не написал разъяснений почему так произойдет (архат умрет), а спросить у него мы не можем. Поэтому как это понимать сейчас для меня вопрос. Также как с правилами Винаи, которые Будда разрешил менять в незначительных моментах, но менять не стали, потому что не уточнили, что считать незначительным. И, соответственно, от греха подальше не стали этого делать, что в общем логично. Но это не значит, что все сейчас адекватно нынешнему времени и т.д. Потому что те же правила формировались при определенных обстоятельствах. И для первых учеников Будды была другая формальная Виная, чем для последних. Поэтому я все анализирую на предмет понимания смысла и механики - зачем это, почему это, к какой цели ведет и как это правильно понимать. Если не понимаю и не согласен - читаю, изучаю труды современных авторов, могу задать вопрос опытным практикам или монахам.
>>67670
Это понятно, я имел в виду, что он просто получит посвящение, а это просто некий обет + соблюдение правил определенных. Но с чего бы
Роба и чаша + клятва монаха волшебным образом защитят от смерти?
Как монашество волшебным образом все меняет? Тем более для архата, а не для обычного человека.
Якобы. Просто также как и древнейшие махаянские сутры были переданы. Установить уже очень сложно все.
К чему такая категоричность? Просто фапать на якобы древность не стоит, хотя это все важно, аутентичность и т.д. Просто в первую очередь должен идти дух учения, смысл, а потом уже исходя из этого все трактоваться.
Конкретно я не отрицаю сутты из ПК, думаю, это реально слова исторического Будды с минимумом искажений, но вот в некоторые комментарии, которые где-то считаются каноническими, где-то нет, в рамках Тхеравады даже, я не считаю чем-то что надо полностью принять на веру и понимать буквально. К сожалению, автор не написал разъяснений почему так произойдет (архат умрет), а спросить у него мы не можем. Поэтому как это понимать сейчас для меня вопрос. Также как с правилами Винаи, которые Будда разрешил менять в незначительных моментах, но менять не стали, потому что не уточнили, что считать незначительным. И, соответственно, от греха подальше не стали этого делать, что в общем логично. Но это не значит, что все сейчас адекватно нынешнему времени и т.д. Потому что те же правила формировались при определенных обстоятельствах. И для первых учеников Будды была другая формальная Виная, чем для последних. Поэтому я все анализирую на предмет понимания смысла и механики - зачем это, почему это, к какой цели ведет и как это правильно понимать. Если не понимаю и не согласен - читаю, изучаю труды современных авторов, могу задать вопрос опытным практикам или монахам.
>Не только, он должен получить посвящение именно от монаха. Самопостриг считается за воровство. Читай Вопросы Милинды.
Это понятно, я имел в виду, что он просто получит посвящение, а это просто некий обет + соблюдение правил определенных. Но с чего бы
>Случится несчастный случай. Например Бахия был убит коровой
Роба и чаша + клятва монаха волшебным образом защитят от смерти?
>Мирское обличье считается слишком слабым для несения груза ниббаны и поэтому оно погибает
Как монашество волшебным образом все меняет? Тем более для архата, а не для обычного человека.
>Она была передана также ещё живым Буддой монаху Сарипутте. И оформилась оконачательно уже через 200 после париниббаны.
Якобы. Просто также как и древнейшие махаянские сутры были переданы. Установить уже очень сложно все.
>Может тогда вообще весь буддизм отменим? А что? Может Будды вообще не было и всё сказки? Что мешает?
К чему такая категоричность? Просто фапать на якобы древность не стоит, хотя это все важно, аутентичность и т.д. Просто в первую очередь должен идти дух учения, смысл, а потом уже исходя из этого все трактоваться.
>На одном стуле ты принимаешь весь ПК, со всеми его ошибками и недосказанностями, а на другом ты отрицаешь одну часть ПК и следовательно по той же причине и все остальные.
Конкретно я не отрицаю сутты из ПК, думаю, это реально слова исторического Будды с минимумом искажений, но вот в некоторые комментарии, которые где-то считаются каноническими, где-то нет, в рамках Тхеравады даже, я не считаю чем-то что надо полностью принять на веру и понимать буквально. К сожалению, автор не написал разъяснений почему так произойдет (архат умрет), а спросить у него мы не можем. Поэтому как это понимать сейчас для меня вопрос. Также как с правилами Винаи, которые Будда разрешил менять в незначительных моментах, но менять не стали, потому что не уточнили, что считать незначительным. И, соответственно, от греха подальше не стали этого делать, что в общем логично. Но это не значит, что все сейчас адекватно нынешнему времени и т.д. Потому что те же правила формировались при определенных обстоятельствах. И для первых учеников Будды была другая формальная Виная, чем для последних. Поэтому я все анализирую на предмет понимания смысла и механики - зачем это, почему это, к какой цели ведет и как это правильно понимать. Если не понимаю и не согласен - читаю, изучаю труды современных авторов, могу задать вопрос опытным практикам или монахам.
>>67696
Похоронить или сжечь.
Бардо тодол непосвященому читать - как коту стихи рассказывать.
Прочти притчу про два кувшина - один с камнями, другой с маслом.
Обрети опыт как не доставлять своим детям и близким страдания когда умрешь.
Похоронить или сжечь.
Бардо тодол непосвященому читать - как коту стихи рассказывать.
Прочти притчу про два кувшина - один с камнями, другой с маслом.
Обрети опыт как не доставлять своим детям и близким страдания когда умрешь.
>>67738
Почему он лже? Потому что не умер? Не аргумент. Мне это тоже кажется малореальным, но зачем ему врать-то?
Почему он лже? Потому что не умер? Не аргумент. Мне это тоже кажется малореальным, но зачем ему врать-то?
>>67742
Молодец, что сгонял! Сама техника, просто наблюдение за ощущениями тела, от верха к низу?
Молодец, что сгонял! Сама техника, просто наблюдение за ощущениями тела, от верха к низу?
>>67751
Да. Весьма интересный метод когнитивного контроля. Очень улучшилась концентрация, исчезла конфликтность, отказался от упрямства, которое почему-то считал своей важной частью.
Обрел технику, хорошие знакомства, но теперь есть диссонанс:
Бодхисатвы, а как вся вот ета интеллектуальная дрочь из треда в тред помогает вам избавлять живые существа от страданий?
Много наизбавляли?
Да. Весьма интересный метод когнитивного контроля. Очень улучшилась концентрация, исчезла конфликтность, отказался от упрямства, которое почему-то считал своей важной частью.
Обрел технику, хорошие знакомства, но теперь есть диссонанс:
Бодхисатвы, а как вся вот ета интеллектуальная дрочь из треда в тред помогает вам избавлять живые существа от страданий?
Много наизбавляли?
>>67741
Да лет в 15 начал увлекаться эзотерикой и быстро съехал в сторону медитации, забросив всю эту тему. Ну и медитировал каждый вечер по часу может, иногда больше. Я не помню сколько лет уже. Может 6 или 7. Долго на самом деле, потому что я делал это вне всяких традиций, без цели, без конкретных техник - просто такое своего рода интимное хобби. Тогда вообще ничего не знал про всякие джаны, просто наблюдал дыхание, пока оно не исчезало, а следом за ним все остальные ощущения в теле - пребывал в этой пустоте и всё.
Но честно говоря я абсолютно искренне считаю медитацию бесполезным говном, потому что не вижу от неё никакой пользы. Все прозрения и изменения начали быстро происходить, когда я стал пытаться оставаться осознанным в быту - за рулём, на работе, дома. Просто начал прерывать поток мыслей, путаясь удержать внимание на одной, не давая ей исчезнуть. И вот тогда стал замечать, что само намерение быть осознанным исчезает. Мне реально от этого припекло - как так выходит, что я вроде думаю, что живу, но по факту реально не живу, если даже не могу управлять своим вниманием? Вот в эти моменты начало появляться ощущение, что я просыпаюсь в бодрствовании, прям реальное физическое чувство.
Ну так поосознавал год-полтора и чпок - осознанность. Я как будто отстранился от происходящего, стал безмолвным наблюдателем. Тогда подумал, что это просветление, но не было осознанности во сне.
Продолжил сознавать и еще через год опять чпок - исчез, растворился в потоке всех этих переживаний. После этого смог испытывать удовольствие, сидя на стуле, буквально часами. Мне все стало безразлично. Прошла пара лет, заметил, что сознаю себя во сне, даже не знаю как давно. Просто мысль во сне появилась "о, так это ж сон".
Ничего не могу сказать по этому поводу, потому что не нахожу такой точки, которая была бы мной.
Живу обычной жизнью. Работаю, семья есть - ничего примечательного. На сноуборде катаюсь. С сексом беда - оргазм превратился в из "огого" в конвульсии тела. Не получается отдаться этому чувству. Близкие говорят, что я стал агрессивный: могу оборвать на полуслове или высказать всё прямо, что думаю. Пропало терпение слушать одни и те же разговоры по много раз.
>Ты сколько медитировал до 5 джханы? может подробнее распишешь.
Да лет в 15 начал увлекаться эзотерикой и быстро съехал в сторону медитации, забросив всю эту тему. Ну и медитировал каждый вечер по часу может, иногда больше. Я не помню сколько лет уже. Может 6 или 7. Долго на самом деле, потому что я делал это вне всяких традиций, без цели, без конкретных техник - просто такое своего рода интимное хобби. Тогда вообще ничего не знал про всякие джаны, просто наблюдал дыхание, пока оно не исчезало, а следом за ним все остальные ощущения в теле - пребывал в этой пустоте и всё.
Но честно говоря я абсолютно искренне считаю медитацию бесполезным говном, потому что не вижу от неё никакой пользы. Все прозрения и изменения начали быстро происходить, когда я стал пытаться оставаться осознанным в быту - за рулём, на работе, дома. Просто начал прерывать поток мыслей, путаясь удержать внимание на одной, не давая ей исчезнуть. И вот тогда стал замечать, что само намерение быть осознанным исчезает. Мне реально от этого припекло - как так выходит, что я вроде думаю, что живу, но по факту реально не живу, если даже не могу управлять своим вниманием? Вот в эти моменты начало появляться ощущение, что я просыпаюсь в бодрствовании, прям реальное физическое чувство.
Ну так поосознавал год-полтора и чпок - осознанность. Я как будто отстранился от происходящего, стал безмолвным наблюдателем. Тогда подумал, что это просветление, но не было осознанности во сне.
Продолжил сознавать и еще через год опять чпок - исчез, растворился в потоке всех этих переживаний. После этого смог испытывать удовольствие, сидя на стуле, буквально часами. Мне все стало безразлично. Прошла пара лет, заметил, что сознаю себя во сне, даже не знаю как давно. Просто мысль во сне появилась "о, так это ж сон".
>Ты писал из неудовлетворенности, но что такое неудовлетворенность, кто ее видит, кто неудовлеторен?
Ничего не могу сказать по этому поводу, потому что не нахожу такой точки, которая была бы мной.
>Еще расскажи, если не трудно, о своем образе жизни, то что можешь. О привычках, есть ли жена-тян, интересует ли секс или иные пристрастия или все это уже ушло? Если ушло, то как давно?
Живу обычной жизнью. Работаю, семья есть - ничего примечательного. На сноуборде катаюсь. С сексом беда - оргазм превратился в из "огого" в конвульсии тела. Не получается отдаться этому чувству. Близкие говорят, что я стал агрессивный: могу оборвать на полуслове или высказать всё прямо, что думаю. Пропало терпение слушать одни и те же разговоры по много раз.
>>67741
Да лет в 15 начал увлекаться эзотерикой и быстро съехал в сторону медитации, забросив всю эту тему. Ну и медитировал каждый вечер по часу может, иногда больше. Я не помню сколько лет уже. Может 6 или 7. Долго на самом деле, потому что я делал это вне всяких традиций, без цели, без конкретных техник - просто такое своего рода интимное хобби. Тогда вообще ничего не знал про всякие джаны, просто наблюдал дыхание, пока оно не исчезало, а следом за ним все остальные ощущения в теле - пребывал в этой пустоте и всё.
Но честно говоря я абсолютно искренне считаю медитацию бесполезным говном, потому что не вижу от неё никакой пользы. Все прозрения и изменения начали быстро происходить, когда я стал пытаться оставаться осознанным в быту - за рулём, на работе, дома. Просто начал прерывать поток мыслей, путаясь удержать внимание на одной, не давая ей исчезнуть. И вот тогда стал замечать, что само намерение быть осознанным исчезает. Мне реально от этого припекло - как так выходит, что я вроде думаю, что живу, но по факту реально не живу, если даже не могу управлять своим вниманием? Вот в эти моменты начало появляться ощущение, что я просыпаюсь в бодрствовании, прям реальное физическое чувство.
Ну так поосознавал год-полтора и чпок - осознанность. Я как будто отстранился от происходящего, стал безмолвным наблюдателем. Тогда подумал, что это просветление, но не было осознанности во сне.
Продолжил сознавать и еще через год опять чпок - исчез, растворился в потоке всех этих переживаний. После этого смог испытывать удовольствие, сидя на стуле, буквально часами. Мне все стало безразлично. Прошла пара лет, заметил, что сознаю себя во сне, даже не знаю как давно. Просто мысль во сне появилась "о, так это ж сон".
Ничего не могу сказать по этому поводу, потому что не нахожу такой точки, которая была бы мной.
Живу обычной жизнью. Работаю, семья есть - ничего примечательного. На сноуборде катаюсь. С сексом беда - оргазм превратился в из "огого" в конвульсии тела. Не получается отдаться этому чувству. Близкие говорят, что я стал агрессивный: могу оборвать на полуслове или высказать всё прямо, что думаю. Пропало терпение слушать одни и те же разговоры по много раз.
>Ты сколько медитировал до 5 джханы? может подробнее распишешь.
Да лет в 15 начал увлекаться эзотерикой и быстро съехал в сторону медитации, забросив всю эту тему. Ну и медитировал каждый вечер по часу может, иногда больше. Я не помню сколько лет уже. Может 6 или 7. Долго на самом деле, потому что я делал это вне всяких традиций, без цели, без конкретных техник - просто такое своего рода интимное хобби. Тогда вообще ничего не знал про всякие джаны, просто наблюдал дыхание, пока оно не исчезало, а следом за ним все остальные ощущения в теле - пребывал в этой пустоте и всё.
Но честно говоря я абсолютно искренне считаю медитацию бесполезным говном, потому что не вижу от неё никакой пользы. Все прозрения и изменения начали быстро происходить, когда я стал пытаться оставаться осознанным в быту - за рулём, на работе, дома. Просто начал прерывать поток мыслей, путаясь удержать внимание на одной, не давая ей исчезнуть. И вот тогда стал замечать, что само намерение быть осознанным исчезает. Мне реально от этого припекло - как так выходит, что я вроде думаю, что живу, но по факту реально не живу, если даже не могу управлять своим вниманием? Вот в эти моменты начало появляться ощущение, что я просыпаюсь в бодрствовании, прям реальное физическое чувство.
Ну так поосознавал год-полтора и чпок - осознанность. Я как будто отстранился от происходящего, стал безмолвным наблюдателем. Тогда подумал, что это просветление, но не было осознанности во сне.
Продолжил сознавать и еще через год опять чпок - исчез, растворился в потоке всех этих переживаний. После этого смог испытывать удовольствие, сидя на стуле, буквально часами. Мне все стало безразлично. Прошла пара лет, заметил, что сознаю себя во сне, даже не знаю как давно. Просто мысль во сне появилась "о, так это ж сон".
>Ты писал из неудовлетворенности, но что такое неудовлетворенность, кто ее видит, кто неудовлеторен?
Ничего не могу сказать по этому поводу, потому что не нахожу такой точки, которая была бы мной.
>Еще расскажи, если не трудно, о своем образе жизни, то что можешь. О привычках, есть ли жена-тян, интересует ли секс или иные пристрастия или все это уже ушло? Если ушло, то как давно?
Живу обычной жизнью. Работаю, семья есть - ничего примечательного. На сноуборде катаюсь. С сексом беда - оргазм превратился в из "огого" в конвульсии тела. Не получается отдаться этому чувству. Близкие говорят, что я стал агрессивный: могу оборвать на полуслове или высказать всё прямо, что думаю. Пропало терпение слушать одни и те же разговоры по много раз.
>>67753
Ну, не знаю, анон. Я тащемта не каждый день медтировал, иногда пропускал, но регулярно и не так мало, тоже годы в общем. Также и регулярно практикую осознанность и в быту, иногда очень плотно идет и за рулем тоже, например, когда непрерывно это дает блаженство иногда. Был и определенный глубокий инсайт годы назад. Бывали и осознанные сны (но не часто). Также в медитации утихает дыхание, есть удовольствие в теле-уме, отсутствие мыслей, образов, но не долго. Но это же ж не просветление и не 1 джхана. 1 джхана - там полное поглощение, нимитта в случае дыхания должна быть, никаких мыслей-образов помимо объекта и огромный, немирской восторг. Просто удовольствие при неплохой концентрации это стадия подступа к джхане, да и то.. В общем, развитие есть, но какое это просветление. В быту я немало практикую осознанность и давно, но глубина разная же у инсайтов, то видение что сейчас, не такое какое может быть (опять же сужу по своему опыту, да и по тому же Махаси Саядо, если квалифицировать). Просто ты вроде тоже самое делал, но в итоге вот пишешь, что джханы проходишь (хотя из описаний не очень понял, джханы ли это), но вот осознанность каждый день у тебя и во сне не прерывается - это уже более очевидно и это на пустом месте не может быть. Это меня несколько приводит в тупик.
А вот это видение и состояние постоянно у тебя присутствует или ты его иногда терял (например, раньше)? Как бы ты связал мысль и сознание? Есть ли вообще сознание? Откуда мысль идет?
Ну, не знаю, анон. Я тащемта не каждый день медтировал, иногда пропускал, но регулярно и не так мало, тоже годы в общем. Также и регулярно практикую осознанность и в быту, иногда очень плотно идет и за рулем тоже, например, когда непрерывно это дает блаженство иногда. Был и определенный глубокий инсайт годы назад. Бывали и осознанные сны (но не часто). Также в медитации утихает дыхание, есть удовольствие в теле-уме, отсутствие мыслей, образов, но не долго. Но это же ж не просветление и не 1 джхана. 1 джхана - там полное поглощение, нимитта в случае дыхания должна быть, никаких мыслей-образов помимо объекта и огромный, немирской восторг. Просто удовольствие при неплохой концентрации это стадия подступа к джхане, да и то.. В общем, развитие есть, но какое это просветление. В быту я немало практикую осознанность и давно, но глубина разная же у инсайтов, то видение что сейчас, не такое какое может быть (опять же сужу по своему опыту, да и по тому же Махаси Саядо, если квалифицировать). Просто ты вроде тоже самое делал, но в итоге вот пишешь, что джханы проходишь (хотя из описаний не очень понял, джханы ли это), но вот осознанность каждый день у тебя и во сне не прерывается - это уже более очевидно и это на пустом месте не может быть. Это меня несколько приводит в тупик.
>Ничего не могу сказать по этому поводу, потому что не нахожу такой точки, которая была бы мной.
А вот это видение и состояние постоянно у тебя присутствует или ты его иногда терял (например, раньше)? Как бы ты связал мысль и сознание? Есть ли вообще сознание? Откуда мысль идет?
>>67753
То есть ты начал практиковать медитацию в движении и получать прозрения, но в предыдущем предложении назвал ее бесполезным говном. Интересно.
> Но честно говоря я абсолютно искренне считаю медитацию бесполезным говном, потому что не вижу от неё никакой пользы
> Все прозрения и изменения начали быстро происходить, когда я стал пытаться оставаться осознанным в быту - за рулём, на работе, дома.
То есть ты начал практиковать медитацию в движении и получать прозрения, но в предыдущем предложении назвал ее бесполезным говном. Интересно.
>>67733
Ну если мне захочется получить сиддхи/интересный опыт, я буду это делать. А сейчас-то зачем?
Ну если мне захочется получить сиддхи/интересный опыт, я буду это делать. А сейчас-то зачем?
>>67753
А какой вообще толк-то с этой осознанности? Ничего не изменилось, живешь так же. Ну стал попрямее чуток, когда тебя заебывают разговорами. Удовольствие от секса пропало.
В принципе обычная жизнь без заебов, я и без осознанности особой так же живу, только у меня удовольствие от секса есть. Ну и не могу сидеть по 2-3 часа в блаженстве, хотя и не пробовал ни разу.
А какой вообще толк-то с этой осознанности? Ничего не изменилось, живешь так же. Ну стал попрямее чуток, когда тебя заебывают разговорами. Удовольствие от секса пропало.
В принципе обычная жизнь без заебов, я и без осознанности особой так же живу, только у меня удовольствие от секса есть. Ну и не могу сидеть по 2-3 часа в блаженстве, хотя и не пробовал ни разу.
>>67744
Да, именно волшебным образом. Буддизм сам по себе полон волшебства. Много случаев магии было в ПК, а про сутры вообще молчу, так как чуть ли не все истории с магией связаны.
И под итожим, с т.з. тхеравады мирянин может стать архатом. Однако долго жить в образе архата-мирянина он не может. Умирает по необъясненным, "волшебным" обстоятельствам. За всю историю не засвидетельствовано ни одного случая долгой жизни архата-мирянина.
Я понимаю, что ты приверженец махаяны, и у махаянцев всё по-другому в этом плане. Однако у нас речь шла именно о тхераваде (если ты посмотришь начало нашего с тобой спора).
>Роба и чаша + клятва монаха волшебным образом защитят от смерти?
Да, именно волшебным образом. Буддизм сам по себе полон волшебства. Много случаев магии было в ПК, а про сутры вообще молчу, так как чуть ли не все истории с магией связаны.
>Мирское обличье несообразно [святости], государь. Находясь в несообразном обличье, из-за немощности этого обличья достигший святости мирянин либо примет в тот же день постриг, либо упокоится. Это не порок святости, государь, это порок мирского обличья - немощь этого обличья. Например, государь, пища всем живым укрепляет силы и продлевает жизнь, но у человека с плохим желудком, со слабой, бессильной желудочной железой, отнимает жизнь из-за несварения, и это, государь, не порок пищи, а порок желудка - бессилие пищеварительного огня. Вот точно так же, государь, находясь в несообразном обличье, из-за немощности этого обличья достигший святости мирянин либо примет в тот же день постриг, либо упокоится. Это не порок святости, государь, это порок мирского обличья - немощность этого обличья. Или, например, государь, если на малую былинку положить сверху тяжёлый камень, то она по своей немощности переломится и упадёт. Вот точно так же, государь, находясь в мирском обличье, из-за немощности этого обличья достигший святости мирянин, либо примет в тот же день постриг, либо упокоится. Или, например, государь, если слабому, бессильному, худородному, бедному достоинствами человеку достанется вдруг огромное царство, то его тотчас покорёжит, поломает, он сдастся, не сможет вынести бремени власти. Вот точно так же, государь, достигший святости мирянин не сможет вынести святость в этом обличье, потому он в тот же день либо примет постриг, либо упокоится.
И под итожим, с т.з. тхеравады мирянин может стать архатом. Однако долго жить в образе архата-мирянина он не может. Умирает по необъясненным, "волшебным" обстоятельствам. За всю историю не засвидетельствовано ни одного случая долгой жизни архата-мирянина.
Я понимаю, что ты приверженец махаяны, и у махаянцев всё по-другому в этом плане. Однако у нас речь шла именно о тхераваде (если ты посмотришь начало нашего с тобой спора).
>>67744
Да, именно волшебным образом. Буддизм сам по себе полон волшебства. Много случаев магии было в ПК, а про сутры вообще молчу, так как чуть ли не все истории с магией связаны.
И под итожим, с т.з. тхеравады мирянин может стать архатом. Однако долго жить в образе архата-мирянина он не может. Умирает по необъясненным, "волшебным" обстоятельствам. За всю историю не засвидетельствовано ни одного случая долгой жизни архата-мирянина.
Я понимаю, что ты приверженец махаяны, и у махаянцев всё по-другому в этом плане. Однако у нас речь шла именно о тхераваде (если ты посмотришь начало нашего с тобой спора).
>Роба и чаша + клятва монаха волшебным образом защитят от смерти?
Да, именно волшебным образом. Буддизм сам по себе полон волшебства. Много случаев магии было в ПК, а про сутры вообще молчу, так как чуть ли не все истории с магией связаны.
>Мирское обличье несообразно [святости], государь. Находясь в несообразном обличье, из-за немощности этого обличья достигший святости мирянин либо примет в тот же день постриг, либо упокоится. Это не порок святости, государь, это порок мирского обличья - немощь этого обличья. Например, государь, пища всем живым укрепляет силы и продлевает жизнь, но у человека с плохим желудком, со слабой, бессильной желудочной железой, отнимает жизнь из-за несварения, и это, государь, не порок пищи, а порок желудка - бессилие пищеварительного огня. Вот точно так же, государь, находясь в несообразном обличье, из-за немощности этого обличья достигший святости мирянин либо примет в тот же день постриг, либо упокоится. Это не порок святости, государь, это порок мирского обличья - немощность этого обличья. Или, например, государь, если на малую былинку положить сверху тяжёлый камень, то она по своей немощности переломится и упадёт. Вот точно так же, государь, находясь в мирском обличье, из-за немощности этого обличья достигший святости мирянин, либо примет в тот же день постриг, либо упокоится. Или, например, государь, если слабому, бессильному, худородному, бедному достоинствами человеку достанется вдруг огромное царство, то его тотчас покорёжит, поломает, он сдастся, не сможет вынести бремени власти. Вот точно так же, государь, достигший святости мирянин не сможет вынести святость в этом обличье, потому он в тот же день либо примет постриг, либо упокоится.
И под итожим, с т.з. тхеравады мирянин может стать архатом. Однако долго жить в образе архата-мирянина он не может. Умирает по необъясненным, "волшебным" обстоятельствам. За всю историю не засвидетельствовано ни одного случая долгой жизни архата-мирянина.
Я понимаю, что ты приверженец махаяны, и у махаянцев всё по-другому в этом плане. Однако у нас речь шла именно о тхераваде (если ты посмотришь начало нашего с тобой спора).
>>67781
Так за 2500 лет этих архатов столько было, что не счесть. Понятное дело не зафиксировано, как их всех зафиксируешь-то? Или у вас есть какой-то список просветленных, в который всех заносят?
Это еще не учитывая тех людей, кто не практиковал буддизм, а сами освободились, или через другие религии.
Так за 2500 лет этих архатов столько было, что не счесть. Понятное дело не зафиксировано, как их всех зафиксируешь-то? Или у вас есть какой-то список просветленных, в который всех заносят?
Это еще не учитывая тех людей, кто не практиковал буддизм, а сами освободились, или через другие религии.
>>67783
А, ну плюс и до Шакьямуни будды были, так что там еще и до него куча людей была просветленных. Этих так вообще вы никак не посчитаете, слишком много времени прошло.
А, ну плюс и до Шакьямуни будды были, так что там еще и до него куча людей была просветленных. Этих так вообще вы никак не посчитаете, слишком много времени прошло.
>>67750
С т.з. тхеравады он лже-архат
Согласно суттам, арахант по своей природе не может:
1. Намеренно лишить жизни живое существо.
2. Взять, подобно вору, то, что ему не было дано.
3. Быть сексуально активным.
4. Сказать намеренную ложь.
5. Накапливать имущество, подобно тому, как когда он был домохозяином.
6. Действовать, исходя из жажды.
7. Действовать, исходя из отвращения.
8. Действовать, исходя из невежества.
9. Испытывать страх.
Выделенное, то что я узнал из его речи. Т.е. он сексуально активен и накапливает имущество, т.к. домохозяин. Скорее всего он также испытывает страх. Про остальное не знаю, потому что нужно обладать идхи "божественный глаз", чтобы о них узнать. Это иддхи открывается на 4 джхане.
С т.з. тхеравады он лже-архат
Согласно суттам, арахант по своей природе не может:
1. Намеренно лишить жизни живое существо.
2. Взять, подобно вору, то, что ему не было дано.
3. Быть сексуально активным.
4. Сказать намеренную ложь.
5. Накапливать имущество, подобно тому, как когда он был домохозяином.
6. Действовать, исходя из жажды.
7. Действовать, исходя из отвращения.
8. Действовать, исходя из невежества.
9. Испытывать страх.
Выделенное, то что я узнал из его речи. Т.е. он сексуально активен и накапливает имущество, т.к. домохозяин. Скорее всего он также испытывает страх. Про остальное не знаю, потому что нужно обладать идхи "божественный глаз", чтобы о них узнать. Это иддхи открывается на 4 джхане.
>>67772
Ну он марафон может теперь пробежать, только не бегает. И я не про бег.
Ну он марафон может теперь пробежать, только не бегает. И я не про бег.
>>67787
Жену любить тебе положено, что бы она счастливой была. Жене не надо - и тебе не надо. Про имущество - не превращать быт в самоцель.
Ничего сложного, особенно второе, особенно в наше время, когда сяоми убирается за тебя, ты медитируй главное и людям помогай меньше страдать.
Жену любить тебе положено, что бы она счастливой была. Жене не надо - и тебе не надо. Про имущество - не превращать быт в самоцель.
Ничего сложного, особенно второе, особенно в наше время, когда сяоми убирается за тебя, ты медитируй главное и людям помогай меньше страдать.
>>67794
Ничего не понял. Можно менее метафорично?
Ничего не понял. Можно менее метафорично?
>>67732
Скажи, пожалуйста, ты сталкивался с тёмной ночью души? Как долго длилась, что чувствовал, как справился?
Меня очень пугает возможность разрушить свою жизнь, у меня не особенно устойчивая психика.
Скажи, пожалуйста, ты сталкивался с тёмной ночью души? Как долго длилась, что чувствовал, как справился?
Меня очень пугает возможность разрушить свою жизнь, у меня не особенно устойчивая психика.
>>67786
>>67783
Хорошо поправлюсь. Из ИЗВЕСТНЫХ миру архатов, ни один архат-мирянин не прожил дольше пары дней. И да есть списки например - http://www.theravada.ru/History/Buddhalife/ucheniki.htm
В данном списке не все архаты, но пара-тройка есть - http://www.theravada.ru/History/bio.htm
И здесь есть список из сутт - http://www.theravada.ru/Teaching/Works/laymen-awakenings-3-sv.htm#c2
Также возможно есть другие списки о которых мне неизвестно.
Я не отрицаю, что могут быть архаты-миряне из других религий, однако уверен, что никто из них не прожил и пары дней после достижение архатства. А поиск архатов-мирян-долгожителей в др. местах (время, место, религия) - это чайник Рассела, т.е. доказать нельзя
>>67783
Хорошо поправлюсь. Из ИЗВЕСТНЫХ миру архатов, ни один архат-мирянин не прожил дольше пары дней. И да есть списки например - http://www.theravada.ru/History/Buddhalife/ucheniki.htm
В данном списке не все архаты, но пара-тройка есть - http://www.theravada.ru/History/bio.htm
И здесь есть список из сутт - http://www.theravada.ru/Teaching/Works/laymen-awakenings-3-sv.htm#c2
Также возможно есть другие списки о которых мне неизвестно.
>Это еще не учитывая тех людей, кто не практиковал буддизм, а сами освободились, или через другие религии. А, ну плюс и до Шакьямуни будды были, так что там еще и до него куча людей была просветленных. Этих так вообще вы никак не посчитаете, слишком много времени прошло.
Я не отрицаю, что могут быть архаты-миряне из других религий, однако уверен, что никто из них не прожил и пары дней после достижение архатства. А поиск архатов-мирян-долгожителей в др. местах (время, место, религия) - это чайник Рассела, т.е. доказать нельзя
>>67799
То есть хочешь сказать, что за все время этих самых архатов было человек 30 всего лишь?
То есть хочешь сказать, что за все время этих самых архатов было человек 30 всего лишь?
>>67795
Если архату можно было бы "любить жену", так бы в суттах и написали:
- сексуально активным быть можно, ты главное жену люби
То же самое, если бы можно было вести быт, то так бы в суттах и было написано:
- не превращай быт в самоцель
Медитация и нравственность лишь часть восьмеричного пути. Также должно быть правильное намерение и воззрение, чего у тебя очевидно нет
>Жену любить тебе положено, что бы она счастливой была. Жене не надо - и тебе не надо.
Если архату можно было бы "любить жену", так бы в суттах и написали:
- сексуально активным быть можно, ты главное жену люби
>Про имущество - не превращать быт в самоцель.
То же самое, если бы можно было вести быт, то так бы в суттах и было написано:
- не превращай быт в самоцель
> ты медитируй главное и людям помогай меньше страдать
Медитация и нравственность лишь часть восьмеричного пути. Также должно быть правильное намерение и воззрение, чего у тебя очевидно нет
>>67801
Ты издеваешься надо мной? Если подобные глупые вопросы будут продолжаться, я просто не буду отвечать. Читай текст сообщения
Ты издеваешься надо мной? Если подобные глупые вопросы будут продолжаться, я просто не буду отвечать. Читай текст сообщения
>>67803
Ну ты говоришь, мол из известных миру архатов никто не прожил. Но ты имеешь ввиду под "известными миру" "задокументированные случаи". Хотя эти архаты условно даже не могут знать, что они архаты.
А потом ты говоришь, мол может кто-то и был, но ты уверен, что никто из них не прожил и пары дней.
К чему так сутры-то дрочить? Я вот этого не пойму. Если бы хоть словечко по другому написали бы, ты бы уже другую позицию отстаивал. А если бы был приверженцом другой религии, ты бы и ее так же отстаивал. Не в этом ж дело. Не в том, чтобы сраться, кто кого умнее и что чего правильнее.
Ну ты говоришь, мол из известных миру архатов никто не прожил. Но ты имеешь ввиду под "известными миру" "задокументированные случаи". Хотя эти архаты условно даже не могут знать, что они архаты.
А потом ты говоришь, мол может кто-то и был, но ты уверен, что никто из них не прожил и пары дней.
К чему так сутры-то дрочить? Я вот этого не пойму. Если бы хоть словечко по другому написали бы, ты бы уже другую позицию отстаивал. А если бы был приверженцом другой религии, ты бы и ее так же отстаивал. Не в этом ж дело. Не в том, чтобы сраться, кто кого умнее и что чего правильнее.
>>67804
Да ты не понимаешь. Как только ты становишься архатом, к тебе прилетает сова из школы архатства, где есть список строжайших правил, написанных министром архатов. Если что-то нарушаешь, отправляешься в ады на десять миллиардов кальп, и всем похуй на твоё просветление. Законы материального мира и писанина повыше всей этой ерунды будут.
Да ты не понимаешь. Как только ты становишься архатом, к тебе прилетает сова из школы архатства, где есть список строжайших правил, написанных министром архатов. Если что-то нарушаешь, отправляешься в ады на десять миллиардов кальп, и всем похуй на твоё просветление. Законы материального мира и писанина повыше всей этой ерунды будут.
>>67804
Да, я говорил про задокументированные случаи. Архаты определяются по критериям и крайне редко с помощью иддхи "божественный глаз".
Ты сказал?
Искать архатов-мирян-долгожителей из незадокументированных случаев - это то же самое что искать невидимый чайник Рассела. К тому известны современные архаты, например: http://www.theravada.ru/History/Biograf/kaew.htm
Потому что "дрочя" сутты познаешь Дхамму, формируешь правильное возрение и намерение, движешься к Ниббане. К тому же я лучше буду доверять записанным словам Будды и собственному опыту, чем словам и опыту ноу-нейм петухов
Да, я говорил про задокументированные случаи. Архаты определяются по критериям и крайне редко с помощью иддхи "божественный глаз".
>Хотя эти архаты условно даже не могут знать, что они архаты.
Ты сказал?
>А потом ты говоришь, мол может кто-то и был, но ты уверен, что никто из них не прожил и пары дней.
Искать архатов-мирян-долгожителей из незадокументированных случаев - это то же самое что искать невидимый чайник Рассела. К тому известны современные архаты, например: http://www.theravada.ru/History/Biograf/kaew.htm
>К чему так сутры-то дрочить? Я вот этого не пойму. Если бы хоть словечко по другому написали бы, ты бы уже другую позицию отстаивал. А если бы был приверженцом другой религии, ты бы и ее так же отстаивал. Не в этом ж дело. Не в том, чтобы сраться, кто кого умнее и что чего правильнее.
Потому что "дрочя" сутты познаешь Дхамму, формируешь правильное возрение и намерение, движешься к Ниббане. К тому же я лучше буду доверять записанным словам Будды и собственному опыту, чем словам и опыту ноу-нейм петухов
>>67754
Мне это развитие надоело однажды - я просто вышел из игры.
Это боль, только со знаком плюс.
Я не знаю, зачем ты заводишь себя в тупик - называй меня хоть табуретом. У нас завязался разговор, ты что-то сказал, я что-то сказал. Нет необходимости применять линейку и пытаться измерить одни слова другими. Мне было полезно твоё напоминание про джаны, думаю, что это и привело меня сюда - спасибо.
Это приходит раз и навсегда, я только это и есть.
Много чего могу рассказать, но это будет оффтоп - это же буддизма тред. Буддист из меня, как из дерьма пуля.
>>67772
Никакого, без шуток. Говно носорога. Ну только не парит ничего, рандомные люди начинают общаться, всё красиво выглядит. Больше ничего.
>В общем, развитие есть, но какое это просветление.
Мне это развитие надоело однажды - я просто вышел из игры.
>немирской восторг.
Это боль, только со знаком плюс.
> Это меня несколько приводит в тупик.
Я не знаю, зачем ты заводишь себя в тупик - называй меня хоть табуретом. У нас завязался разговор, ты что-то сказал, я что-то сказал. Нет необходимости применять линейку и пытаться измерить одни слова другими. Мне было полезно твоё напоминание про джаны, думаю, что это и привело меня сюда - спасибо.
>А вот это видение и состояние постоянно у тебя присутствует или ты его иногда терял (например, раньше)?
Это приходит раз и навсегда, я только это и есть.
>Как бы ты связал мысль и сознание? Есть ли вообще сознание? Откуда мысль идет?
Много чего могу рассказать, но это будет оффтоп - это же буддизма тред. Буддист из меня, как из дерьма пуля.
>>67772
>А какой вообще толк-то с этой осознанности?
Никакого, без шуток. Говно носорога. Ну только не парит ничего, рандомные люди начинают общаться, всё красиво выглядит. Больше ничего.
>>67754
Мне это развитие надоело однажды - я просто вышел из игры.
Это боль, только со знаком плюс.
Я не знаю, зачем ты заводишь себя в тупик - называй меня хоть табуретом. У нас завязался разговор, ты что-то сказал, я что-то сказал. Нет необходимости применять линейку и пытаться измерить одни слова другими. Мне было полезно твоё напоминание про джаны, думаю, что это и привело меня сюда - спасибо.
Это приходит раз и навсегда, я только это и есть.
Много чего могу рассказать, но это будет оффтоп - это же буддизма тред. Буддист из меня, как из дерьма пуля.
>>67772
Никакого, без шуток. Говно носорога. Ну только не парит ничего, рандомные люди начинают общаться, всё красиво выглядит. Больше ничего.
>В общем, развитие есть, но какое это просветление.
Мне это развитие надоело однажды - я просто вышел из игры.
>немирской восторг.
Это боль, только со знаком плюс.
> Это меня несколько приводит в тупик.
Я не знаю, зачем ты заводишь себя в тупик - называй меня хоть табуретом. У нас завязался разговор, ты что-то сказал, я что-то сказал. Нет необходимости применять линейку и пытаться измерить одни слова другими. Мне было полезно твоё напоминание про джаны, думаю, что это и привело меня сюда - спасибо.
>А вот это видение и состояние постоянно у тебя присутствует или ты его иногда терял (например, раньше)?
Это приходит раз и навсегда, я только это и есть.
>Как бы ты связал мысль и сознание? Есть ли вообще сознание? Откуда мысль идет?
Много чего могу рассказать, но это будет оффтоп - это же буддизма тред. Буддист из меня, как из дерьма пуля.
>>67772
>А какой вообще толк-то с этой осознанности?
Никакого, без шуток. Говно носорога. Ну только не парит ничего, рандомные люди начинают общаться, всё красиво выглядит. Больше ничего.
>>67772
Тут прикол не в том, как твоя жизнь выглядит внешне. Чем ты занимаешься и всё вот это вот. Внешне всё может быть так же как и до пробуждения. Происходит как бы сдвиг восприятия. Ты перестаёшь отождествляться счем-то конкретным, с мысленным потоком, с образом себя, с телом впринципе это всё одно и то же. Перестаёшь жить в мысленных историях и начинаешь проживать то что есть прямо сейчас. Не как что-то или кто-то, а как само это проживание, как нерождённое, которым ты всегда и был по факту, но в какой-то момент поверил, что ты - этот образ в голове. Появляется легкость, ясность и покой, какой бы пиздец вокруг не происходил. Трудно это объяснить словами, так как это всё очень просто на самом деле. Любые объяснения только усложняют всё и создают путаницу. Но к сожалению по другому никак.
мимокрокодил
Тут прикол не в том, как твоя жизнь выглядит внешне. Чем ты занимаешься и всё вот это вот. Внешне всё может быть так же как и до пробуждения. Происходит как бы сдвиг восприятия. Ты перестаёшь отождествляться счем-то конкретным, с мысленным потоком, с образом себя, с телом впринципе это всё одно и то же. Перестаёшь жить в мысленных историях и начинаешь проживать то что есть прямо сейчас. Не как что-то или кто-то, а как само это проживание, как нерождённое, которым ты всегда и был по факту, но в какой-то момент поверил, что ты - этот образ в голове. Появляется легкость, ясность и покой, какой бы пиздец вокруг не происходил. Трудно это объяснить словами, так как это всё очень просто на самом деле. Любые объяснения только усложняют всё и создают путаницу. Но к сожалению по другому никак.
мимокрокодил
>>67795
Хорошо сказано, очень хорошо. Просто и глубоко. Где оказался - там и делай, что должен.
>Жену любить тебе положено, что бы она счастливой была.
Хорошо сказано, очень хорошо. Просто и глубоко. Где оказался - там и делай, что должен.
>>67813
Просто у меня уже так, и я тоже практиковал осознанность. Но сейчас и это отпустил, и теперь вообще ничего не волнует. Замечаю иногда, что вообще теряюсь в каком-то действии, "улетаю", вот печатал например сейчас, заметил, что вообще полностью слился с процессом, или в мыслях могу витать.
Иногда "просыпаюсь", иногда "засыпаю", но по сути это не приносит никакой существенной разницы. Я и не вижу разницы между этим. Просто фокус внимания меняется, вот и все. Иногда он сосредоточен на занятии, иногда он полностью расслаблен и просто осознает все и ничего одновременно.
Просто у меня уже так, и я тоже практиковал осознанность. Но сейчас и это отпустил, и теперь вообще ничего не волнует. Замечаю иногда, что вообще теряюсь в каком-то действии, "улетаю", вот печатал например сейчас, заметил, что вообще полностью слился с процессом, или в мыслях могу витать.
Иногда "просыпаюсь", иногда "засыпаю", но по сути это не приносит никакой существенной разницы. Я и не вижу разницы между этим. Просто фокус внимания меняется, вот и все. Иногда он сосредоточен на занятии, иногда он полностью расслаблен и просто осознает все и ничего одновременно.
>>67802
Прости бро, но ты этим догматизмом себе уже весь мозг засрал. Тут просветлению просто некуда протиснуться, ты постоянно слишком занят. То сутру задрочить надо, то правильное намерение формировать, то доказать кому-то в интернете что он неправ. Ты бы лучше в медитации сидел с таким упорством, больше пользы было бы. Потому что все твои знания, они явно чисто теоретические и ничего общего с реальностью не имеют. Будда не учил тому, тобы ты забивал себе голову всеми этими концепциями и превращал это всё в некое достижениеэто работа эго, он лишь указывал на твою собственную природу, на то, чем ты по факту являешься прямо сейчас, не важно чем ты занимаешься, усердно практикуешь или валяешься бухим в канаве.
я уже подозреваю какую лавину ненависти сам на себя обрушил, но просто не смог удержаться
Прости бро, но ты этим догматизмом себе уже весь мозг засрал. Тут просветлению просто некуда протиснуться, ты постоянно слишком занят. То сутру задрочить надо, то правильное намерение формировать, то доказать кому-то в интернете что он неправ. Ты бы лучше в медитации сидел с таким упорством, больше пользы было бы. Потому что все твои знания, они явно чисто теоретические и ничего общего с реальностью не имеют. Будда не учил тому, тобы ты забивал себе голову всеми этими концепциями и превращал это всё в некое достижениеэто работа эго, он лишь указывал на твою собственную природу, на то, чем ты по факту являешься прямо сейчас, не важно чем ты занимаешься, усердно практикуешь или валяешься бухим в канаве.
я уже подозреваю какую лавину ненависти сам на себя обрушил, но просто не смог удержаться
>>67812
Да, что-то рассказывают, пытаются помочь. Даже неудобно как-то, ведь я для них вообще ничего не сделал, чтобы они ко мне так хорошо относились.
>Рандомные люди начинают общаться? Подходить и разговаривать чтоли?
Да, что-то рассказывают, пытаются помочь. Даже неудобно как-то, ведь я для них вообще ничего не сделал, чтобы они ко мне так хорошо относились.
>>67822
Интересно, у меня тоже такое было. Сейчас на спад пошло. Причем как раз вовремя, потому что мне хочется побыть одному побольше. Balance in all things.
Интересно, у меня тоже такое было. Сейчас на спад пошло. Причем как раз вовремя, потому что мне хочется побыть одному побольше. Balance in all things.
>>67821
Соломенное чучело, классика...
Во-первых, переходишь на личности. Во-вторых, про природу Будды дзэнцам рассказывай. Я говорю только о тхераваде
>доказать кому-то в интернете что он неправ
Соломенное чучело, классика...
>Ты бы лучше в медитации сидел с таким упорством, больше пользы было бы. Потому что все твои знания, они явно чисто теоретические и ничего общего с реальностью не имеют. Будда не учил тому, тобы ты забивал себе голову всеми этими концепциями и превращал это всё в некое достижениеэто работа эго, он лишь указывал на твою собственную природу, на то, чем ты по факту являешься прямо сейчас, не важно чем ты занимаешься, усердно практикуешь или валяешься бухим в канаве.
Во-первых, переходишь на личности. Во-вторых, про природу Будды дзэнцам рассказывай. Я говорю только о тхераваде
Бессмысленно доказывать что-то другому человеку. Эго лишь превратит это в спор, от которого оно и пытается.
Пока существует система, она будет подпитываться силой извне. По другому она не может. Если не спонсировать эго спорами, оно само начинает отваливаться. Не получает к себе притока. Не на что опираться.
Тогда потихоньку начинает бить так называемый "внутренний источник", которому подпитка и не нужна. Это и есть ваша природа.
Но, к сожалению, довольно сложно обратить на это внимание. Что свое, что не свое.
Однако просветление и правда это совсем не сложно. Это довольно трудно, но не сложно. Основная трудность в том, чтобы отбросить свои привычные пути, свои убеждения. Тогда наткнешься на то, что делать-то ничего и не надо.
Пока существует система, она будет подпитываться силой извне. По другому она не может. Если не спонсировать эго спорами, оно само начинает отваливаться. Не получает к себе притока. Не на что опираться.
Тогда потихоньку начинает бить так называемый "внутренний источник", которому подпитка и не нужна. Это и есть ваша природа.
Но, к сожалению, довольно сложно обратить на это внимание. Что свое, что не свое.
Однако просветление и правда это совсем не сложно. Это довольно трудно, но не сложно. Основная трудность в том, чтобы отбросить свои привычные пути, свои убеждения. Тогда наткнешься на то, что делать-то ничего и не надо.
>>67826
Ну вот о чём я и говорю. Ты замкнулся чисто на какой-то традиции и воспринимаешь всё только через эту призму. Ты считаешь себя приверженцем тхеравады, буддистом, человеком, ещё черт знает кем, но кем ты являешься прямо сейчас в своей основе? Что смотрит твоими глазами, чувствует твоим телом? Вот на это указывали все так называемые учителя. Здесь нечего усложнять, выстраивать сложные системы и традиции. Это всё лишь игрушки для ума, которыми ты обманываешься, веря в иллюзию того, что можно чего-то достичь.
> про природу Будды дзэнцам рассказывай. Я говорю только о тхераваде
Ну вот о чём я и говорю. Ты замкнулся чисто на какой-то традиции и воспринимаешь всё только через эту призму. Ты считаешь себя приверженцем тхеравады, буддистом, человеком, ещё черт знает кем, но кем ты являешься прямо сейчас в своей основе? Что смотрит твоими глазами, чувствует твоим телом? Вот на это указывали все так называемые учителя. Здесь нечего усложнять, выстраивать сложные системы и традиции. Это всё лишь игрушки для ума, которыми ты обманываешься, веря в иллюзию того, что можно чего-то достичь.
>>67824
Типичная зацикленность на сложных концепциях и системах, и упорное нежелание замечать того, что находится прямо под носом.
Типичная зацикленность на сложных концепциях и системах, и упорное нежелание замечать того, что находится прямо под носом.
>>67832
Ну а как ему еще быть? Представь, что ты всю жизнь верил, что тебе нужно достичь нирваны, или потом будешь в кальпах в нижних мирах. Ну по сути это то же христианство. Или веришь в бога, или попадешь в ад. Страшно. Нужно иметь смелость, чтобы взглянуть на это прямо в лицо. Чтобы хотя бы ДОПУСТИТЬ вероятность, что это может быть не так.
Тут не все так просто. Для этого и существуют длинные пути тхеравады, например. Потому что люди боятся просто взять и отпустить. Им нужен длинный путь, чтобы они потихоньку по нему шли, потихоньку избавляясь от этого всего.
Если ты смелый - есть дзен, например. Просто отпускаешь и все. И ничего не делаешь. Но и то из дзена сделали целую традицию с мастерами и дзадзенами, где нужно специально сидеть на специальной подушечке, специально ничего не делая.
>>67833
Видимо да :)
Ну а как ему еще быть? Представь, что ты всю жизнь верил, что тебе нужно достичь нирваны, или потом будешь в кальпах в нижних мирах. Ну по сути это то же христианство. Или веришь в бога, или попадешь в ад. Страшно. Нужно иметь смелость, чтобы взглянуть на это прямо в лицо. Чтобы хотя бы ДОПУСТИТЬ вероятность, что это может быть не так.
Тут не все так просто. Для этого и существуют длинные пути тхеравады, например. Потому что люди боятся просто взять и отпустить. Им нужен длинный путь, чтобы они потихоньку по нему шли, потихоньку избавляясь от этого всего.
Если ты смелый - есть дзен, например. Просто отпускаешь и все. И ничего не делаешь. Но и то из дзена сделали целую традицию с мастерами и дзадзенами, где нужно специально сидеть на специальной подушечке, специально ничего не делая.
>>67833
Видимо да :)
>>67752
Может кому-то помогло разобраться в чем-то. Не все ж "интеллектаульная дрочь". Помимо этого я и практикую дома регулярно и ритрита тоже прохожу.
Может кому-то помогло разобраться в чем-то. Не все ж "интеллектаульная дрочь". Помимо этого я и практикую дома регулярно и ритрита тоже прохожу.
>>67752
Я просто болтаю, потому что мне нравится. А избавлять живые существа от страданий мне не нравится. Точнее, нет пока на то желания. Хотя желание тут плохое слово. Но я не знаю, как по другому обьяснить. В общем, сложатся обстоятельства - я пойду.
Я просто болтаю, потому что мне нравится. А избавлять живые существа от страданий мне не нравится. Точнее, нет пока на то желания. Хотя желание тут плохое слово. Но я не знаю, как по другому обьяснить. В общем, сложатся обстоятельства - я пойду.
>>67836
Да я даже примерно представляю как он всё это сейчас воспринимает, и что говорить об этом с ним сейчас нет смысла, это будет встречено лишь агрессией. Просто порой хочется подойти к человеку и растормошить его криком "раскрой глаза, блять! Ты уже в раю!" .
Недавно ирл с православным общался. Тоже наткнулся на глухую стену верований и страхов. Пытаешься с человеком общаться на языке его религии, а он это всё обращает против тебя. И прям видишь как некоторые слова вызывают в нём некий болезненный отклик, который он быстро начинает переводить в защиту. Типа да кто ты такой чтобы так говорить! Да ты неправильно живёшь! Да не трожь святое, падла! Да ты просто на стадии отрицания, ты ещё в начале пути, вот поживёшь с моё!
А по сути чел просто как ребёнок, который верит в Деда Мороза и бабайку под кроватью, даже ни разу не осмелившись глянуть туда и увидеть что никакой бабайки нет.
Самое странное это видя всю абсурдность ситуации, видеть что ты сам когда-то так же гнал,и даже понимаешь как возможно не являясь ничем кроме истины, поверить в иллюзии, которых очевидно не существует.
Да я даже примерно представляю как он всё это сейчас воспринимает, и что говорить об этом с ним сейчас нет смысла, это будет встречено лишь агрессией. Просто порой хочется подойти к человеку и растормошить его криком "раскрой глаза, блять! Ты уже в раю!" .
Недавно ирл с православным общался. Тоже наткнулся на глухую стену верований и страхов. Пытаешься с человеком общаться на языке его религии, а он это всё обращает против тебя. И прям видишь как некоторые слова вызывают в нём некий болезненный отклик, который он быстро начинает переводить в защиту. Типа да кто ты такой чтобы так говорить! Да ты неправильно живёшь! Да не трожь святое, падла! Да ты просто на стадии отрицания, ты ещё в начале пути, вот поживёшь с моё!
А по сути чел просто как ребёнок, который верит в Деда Мороза и бабайку под кроватью, даже ни разу не осмелившись глянуть туда и увидеть что никакой бабайки нет.
Самое странное это видя всю абсурдность ситуации, видеть что ты сам когда-то так же гнал,и даже понимаешь как возможно не являясь ничем кроме истины, поверить в иллюзии, которых очевидно не существует.
>>67781
Не могу с тобой все же согласиться. Ничего "волшебным образом" в буддизме нет. Потому что основа - закон карма, обусловленное происхождение. А значит все, что происходит и существует имеет определенный набор причин, приведший именно к этому, а не к чему-то другому. Здесь я ни одной причины просто принять это на веру не вижу и применять тупо 1 в 1 в нынешнее время тоже, опять же понимая смысл и историю таких вещей, той же Винаи. Потому как причины почему архат должен вот взять и умереть - не видны, их просто нет. Аргументов нет, кроме того, что так написано в комментарии.
Я не приверженец именно махаяны. Ну, да не важно... Просто считаю, надо ко всему подходить с пониманием и критически осмысляя, хоть даже и доверие есть. В общем, наша беседа меня натолкнула на мысль поискать информацию на этот счет в англонете, какие-то может современные комментарии, пояснения есть, почему это так от учителей. Будет время, займусь, если что-то найду, выложу здесь.
Не могу с тобой все же согласиться. Ничего "волшебным образом" в буддизме нет. Потому что основа - закон карма, обусловленное происхождение. А значит все, что происходит и существует имеет определенный набор причин, приведший именно к этому, а не к чему-то другому. Здесь я ни одной причины просто принять это на веру не вижу и применять тупо 1 в 1 в нынешнее время тоже, опять же понимая смысл и историю таких вещей, той же Винаи. Потому как причины почему архат должен вот взять и умереть - не видны, их просто нет. Аргументов нет, кроме того, что так написано в комментарии.
>Я понимаю, что ты приверженец махаяны
Я не приверженец именно махаяны. Ну, да не важно... Просто считаю, надо ко всему подходить с пониманием и критически осмысляя, хоть даже и доверие есть. В общем, наша беседа меня натолкнула на мысль поискать информацию на этот счет в англонете, какие-то может современные комментарии, пояснения есть, почему это так от учителей. Будет время, займусь, если что-то найду, выложу здесь.
>>67788
Бодхисаттва это другое, это просто тот кто имеет намерение достичь освобождения на благо существ, чтобы им помогать. Об уровне просветления это никак не говорит. А архат - это уже духовный уровень, когда отброшены оковы. В тхераваде это конечный уровень, в махаяне, вроде как, это 8 из 10 уровней бодхисаттв. То есть тоже очень высокий уровень.
Бодхисаттва это другое, это просто тот кто имеет намерение достичь освобождения на благо существ, чтобы им помогать. Об уровне просветления это никак не говорит. А архат - это уже духовный уровень, когда отброшены оковы. В тхераваде это конечный уровень, в махаяне, вроде как, это 8 из 10 уровней бодхисаттв. То есть тоже очень высокий уровень.
>>67846
авттасихдоБ это еогурд, это отсорп тот отк имеет еинереман достичь яинеджобовсо на огалб существ, ыботч им ьтагомоп. Об енвору просветления отэ никак ен говорит. А архат - это ежу духовный ьневору, когда ынешорбто оковы. В тхераваде отэ конечный ьневору, в еняахам, вроде как, это 8 из 01 уровней вттасихдоб. То ьтсе тоже ьнечо высокий ьневору.
авттасихдоБ это еогурд, это отсорп тот отк имеет еинереман достичь яинеджобовсо на огалб существ, ыботч им ьтагомоп. Об енвору просветления отэ никак ен говорит. А архат - это ежу духовный ьневору, когда ынешорбто оковы. В тхераваде отэ конечный ьневору, в еняахам, вроде как, это 8 из 01 уровней вттасихдоб. То ьтсе тоже ьнечо высокий ьневору.
>>67832
Демагогия
Мирянам лишь бы всё облегчить. Чтобы всё было ПРОСТО. Ничего не делаешь, а ты уже Просветленный
>Ты считаешь себя приверженцем тхеравады, буддистом, человеком, ещё черт знает кем, но кем ты являешься прямо сейчас в своей основе? Что смотрит твоими глазами, чувствует твоим телом?
Демагогия
>Вот на это указывали все так называемые учителя. Здесь нечего усложнять, выстраивать сложные системы и традиции. Это всё лишь игрушки для ума, которыми ты обманываешься, веря в иллюзию того, что можно чего-то достичь.
Мирянам лишь бы всё облегчить. Чтобы всё было ПРОСТО. Ничего не делаешь, а ты уже Просветленный
>>67835
Что находится прямо под носом? Только плиз, без демагогии про "истинную истину, она перед тобой, ПРОСТО ОТКРОЙ ГЛАЗА, УСЛЫШЬ".
Что находится прямо под носом? Только плиз, без демагогии про "истинную истину, она перед тобой, ПРОСТО ОТКРОЙ ГЛАЗА, УСЛЫШЬ".
>>67832
>>67836
Это другая крайность, хотя в целом это так. Птица должна иметь два крыла, чтобы лететь и метод и мудрость. Во-вторых, вот ответ: никто не смотрит, ума нет, адвайты нет, недвойственность это не существование единого сознания-ишвары, а отсутствие того, кто смотрит, процесса и того на что смотрят. Недвойственность - это просто отсутствие двойственности, отсутствие в том числе и сознания, которое что-то воспринимает. Нирвана.
>>67836
Это другая крайность, хотя в целом это так. Птица должна иметь два крыла, чтобы лететь и метод и мудрость. Во-вторых, вот ответ: никто не смотрит, ума нет, адвайты нет, недвойственность это не существование единого сознания-ишвары, а отсутствие того, кто смотрит, процесса и того на что смотрят. Недвойственность - это просто отсутствие двойственности, отсутствие в том числе и сознания, которое что-то воспринимает. Нирвана.
Мне вот интересно спросить. Не поймите превратно, но у меня сложилось впечатление, что буддизм в рунете - это несколько вещей:
В западной литературе буддизм ставит цели и учит их достижению: спокойствие ума, к примеру, через медитацию. В Китае буддизм вообще ничем от православия не отличается. Статуи, столы для благовоний. Приходят миряне, возжигают благовония в память о свои близких, ходят монахи, харкают под ноги. То есть между буддизмом, как религией, и буддизмом, как духовной практикой, пропасть такая же, как между церковью и монастырём. Я был в одном из старейших храмов Гуанчжоу - ритуалы те же.
И вот это серьёзное следование ритуалам выглядит ровно также смешно, как если бы индус или китаец пел дома Псалтырь, молился бы на рандомные иконы, заказанные из России, пил кагор. А самая убойная тема была бы - ритриты. Китайцы могли бы шить рясы, жить в пещерах и ночами молиться Христу. Представьте, как далеко китайцы от православия, как мало они могут понять из книг - вот точно также уморительно выглядят отечественные буддисты, особенно вооружённые сутрами.
Я не о том, что китайцы или индусы не могут быть христианами, а о том, как разительно их представление будет отличаться от оригинала: набор случайных фактов, связанных между собой неожиданным образом.
Я не буддист и не христианин, но, бля, ребят, буддизм вне храмов и лам - это реальная ржака, тем более в представлении интернет-анонов. Ведь у нас есть два центра буддизма в Калмыкии и Бурятии - почему б не съездить и не познакомиться, зачем изобретать свой маня-мир, с архатами, летающими по воздуху?
Потому что это просто
по
зер
ство
Будто у нас буддизм какого-то другого разлива, если у самого Далай-Ламы резиденция в Калмыкии.
>история буддизма
>споры о том, как правильно практиковать
>духовная линейка
В западной литературе буддизм ставит цели и учит их достижению: спокойствие ума, к примеру, через медитацию. В Китае буддизм вообще ничем от православия не отличается. Статуи, столы для благовоний. Приходят миряне, возжигают благовония в память о свои близких, ходят монахи, харкают под ноги. То есть между буддизмом, как религией, и буддизмом, как духовной практикой, пропасть такая же, как между церковью и монастырём. Я был в одном из старейших храмов Гуанчжоу - ритуалы те же.
И вот это серьёзное следование ритуалам выглядит ровно также смешно, как если бы индус или китаец пел дома Псалтырь, молился бы на рандомные иконы, заказанные из России, пил кагор. А самая убойная тема была бы - ритриты. Китайцы могли бы шить рясы, жить в пещерах и ночами молиться Христу. Представьте, как далеко китайцы от православия, как мало они могут понять из книг - вот точно также уморительно выглядят отечественные буддисты, особенно вооружённые сутрами.
Я не о том, что китайцы или индусы не могут быть христианами, а о том, как разительно их представление будет отличаться от оригинала: набор случайных фактов, связанных между собой неожиданным образом.
Я не буддист и не христианин, но, бля, ребят, буддизм вне храмов и лам - это реальная ржака, тем более в представлении интернет-анонов. Ведь у нас есть два центра буддизма в Калмыкии и Бурятии - почему б не съездить и не познакомиться, зачем изобретать свой маня-мир, с архатами, летающими по воздуху?
Потому что это просто
по
зер
ство
Будто у нас буддизм какого-то другого разлива, если у самого Далай-Ламы резиденция в Калмыкии.
>>67853
Все учителя, которые я читал, говорят, что миряне хотят, чтобы путь был легкий, с минимумом действий. Собственно поэтому, я и говорил, что мирянам лишь бы всё облегчить
Все учителя, которые я читал, говорят, что миряне хотят, чтобы путь был легкий, с минимумом действий. Собственно поэтому, я и говорил, что мирянам лишь бы всё облегчить
>>67861
Какие это были учителя?
Кстати, я пойду чуть дальше мирян и заявлю, что никакого пути вообще не существует, и никогда не существовало.
Какие это были учителя?
Кстати, я пойду чуть дальше мирян и заявлю, что никакого пути вообще не существует, и никогда не существовало.
>>67862
Какие ваши доказательства?
>Кстати, я пойду чуть дальше мирян и заявлю, что никакого пути вообще не существует, и никогда не существовало
Какие ваши доказательства?
>>67864
Все, чем он занимается - берет текста, и пересказывает их другим. Ничем не отличается от других людей, кроме слов, которые звучат из его уст. Он стал кем-угодно, монахом, архатом, хуятом, буддистом, тхеравадинцем, знающим тексты. Стал кем-угодно, только не самим собой.
>>67865
Доказательство это ничто. Ум всегда стремится построить какие-то теории. Какие-то доказательства. Так легче воспринимать мир. Я делаю утверждение, привожу к нему факты. Ты соглашаешься или опровергаешь.
Мир больше, чем это. Реальность больше, чем это. Реальность существует прямо сейчас и нет пути из нее, или пути к ней. Она уже есть прямо сейчас.
>Бхиккху Бодхи
Все, чем он занимается - берет текста, и пересказывает их другим. Ничем не отличается от других людей, кроме слов, которые звучат из его уст. Он стал кем-угодно, монахом, архатом, хуятом, буддистом, тхеравадинцем, знающим тексты. Стал кем-угодно, только не самим собой.
>>67865
Доказательство это ничто. Ум всегда стремится построить какие-то теории. Какие-то доказательства. Так легче воспринимать мир. Я делаю утверждение, привожу к нему факты. Ты соглашаешься или опровергаешь.
Мир больше, чем это. Реальность больше, чем это. Реальность существует прямо сейчас и нет пути из нее, или пути к ней. Она уже есть прямо сейчас.
>>67854
Факт реальности, само бытие, осознавание. жизнь, пустота, нирвана/сансара, дао, дзен, как ни называй. Просто твоё внимание сосредоточенно в основном на мыслях и образах, от этого в тебе возникает путанница, когда ты принимаешь мысленный образ реальности, за неё саму. Ты начинаешь искать неких высших состояний, какой-то магии, вызода за пределы, не обращая внимания на то, что сам факт бытия прямо сейчас - это уже просто охренеть какая магия. Что ты не то, что о себе воображешь. Это трудно понять, пока ты ожидаешь от своей жизни каких-то результатов и постоянно сконцентрирован на будущем. Для этого впринципе и используется медитация, и другие техники, чтобы отлипнуть от мыслей и остаться с этим фактом свидетельствоания, то есть с тем, чем ты в действительности являешься.
Факт реальности, само бытие, осознавание. жизнь, пустота, нирвана/сансара, дао, дзен, как ни называй. Просто твоё внимание сосредоточенно в основном на мыслях и образах, от этого в тебе возникает путанница, когда ты принимаешь мысленный образ реальности, за неё саму. Ты начинаешь искать неких высших состояний, какой-то магии, вызода за пределы, не обращая внимания на то, что сам факт бытия прямо сейчас - это уже просто охренеть какая магия. Что ты не то, что о себе воображешь. Это трудно понять, пока ты ожидаешь от своей жизни каких-то результатов и постоянно сконцентрирован на будущем. Для этого впринципе и используется медитация, и другие техники, чтобы отлипнуть от мыслей и остаться с этим фактом свидетельствоания, то есть с тем, чем ты в действительности являешься.
>>67865
Это ты докажи, что путь есть. Путь - это такая история. Ты можешь о нем что-то рассказать из своей памяти, что-то выдумать (по экспериментам психологов люди практически на 100% перевирают свои воспоминания), прочесть что-то из книжек, но всё это будет по факту просто историей. Как историю можно показать (кроме как рассказать ее, снять о ней фильм или написать по ней книгу), ее же блять нет, это история, она не лежит у тебя в кармане. Но очень хочется, чтобы эта история была внедрена в реальность, поэтому люди фактически гиптонитизируют друг друга, продавливают свои интересы, убеждают, доказывают и навязывают уместность своих бредовых идей и прочее. Шиза, короче.
Это ты докажи, что путь есть. Путь - это такая история. Ты можешь о нем что-то рассказать из своей памяти, что-то выдумать (по экспериментам психологов люди практически на 100% перевирают свои воспоминания), прочесть что-то из книжек, но всё это будет по факту просто историей. Как историю можно показать (кроме как рассказать ее, снять о ней фильм или написать по ней книгу), ее же блять нет, это история, она не лежит у тебя в кармане. Но очень хочется, чтобы эта история была внедрена в реальность, поэтому люди фактически гиптонитизируют друг друга, продавливают свои интересы, убеждают, доказывают и навязывают уместность своих бредовых идей и прочее. Шиза, короче.
>>67857
Я не превращаю, это так, как оно есть.
Я не превращаю, это так, как оно есть.
>>67858
Ну, ты внешнюю сторону увидел. Многие миряне также дома медитируют, ритриты проходят. Это все и в Азии есть также. Просто есть еще и храмы для тех же или других категорий людей, где проводятся разные ритуалы, которые не равны буддизмы, а являются либо частью, либо в каком-то случае современной ересью из народных традиций, типа как у нас купания на крещение.
Так что, то что ты увидел, это не тру-буддизм и не буддизм в целом, а просто какая-то стороны культурно-духовной жизни. Съездил бы на ритрит для азиатов там было бы все по-другому. Что в чань - http://www.dharmadrum.org/, что в тхераваде, нпаример, в центры махаси саядо, в бирме, в тай... Там в монастырях или центрах увидел бы людей в ритритах, изучающих сутры и тд
Ну, ты внешнюю сторону увидел. Многие миряне также дома медитируют, ритриты проходят. Это все и в Азии есть также. Просто есть еще и храмы для тех же или других категорий людей, где проводятся разные ритуалы, которые не равны буддизмы, а являются либо частью, либо в каком-то случае современной ересью из народных традиций, типа как у нас купания на крещение.
Так что, то что ты увидел, это не тру-буддизм и не буддизм в целом, а просто какая-то стороны культурно-духовной жизни. Съездил бы на ритрит для азиатов там было бы все по-другому. Что в чань - http://www.dharmadrum.org/, что в тхераваде, нпаример, в центры махаси саядо, в бирме, в тай... Там в монастырях или центрах увидел бы людей в ритритах, изучающих сутры и тд
>>67867
>>67868
>>67870
Ребята, вы поймите, что тхеравада не признаёт недвойственность. Все ваши слова о единстве всего сущего, о высшей реальности, о сансара=нирвана для меня лишь сплошной пустой трёп ни о чём.
В ведантизме недвойственность означает отсутствие на абсолютном уровне различения между Атманом, самым глубинным «я», и Брахманом – божественной реальностью, лежащей в основе мира. С точки зрения наивысшей реализации существует только одна абсолютная реальность – которая одновременно и Атман и Брахман – и цель духовного совершенствования узнать это подлинное «я», Атман, вневременную реальность, Сущее, Осознанность, Блаженство. Все школы буддизма отрицают идею Атмана, и ни одна из них не принимает доктрину недвойственности Веданты.
С позиции Тхеравады, любое устремление обнаружить самость, не важно – постоянное личное «я» или абсолютное вселенское «я», отбрасывается как грубая метафизическая ошибка, рождённая неспособностью правильно познать природу реальности конкретной личности. Согласно палийским суттам, существо есть всего лишь комплекс пяти совокупностей, каждая из которых отмечена печатью непостоянства, болезненности и бессамостности. Любое утверждение о самостности по отношению к этому комплексу непостоянных обусловленных феноменов есть лишь частный случай взгляда о наличии «я», что является основной путой, привязывающей к кругу перерождений. В буддизме достижение освобождения осуществляется не путём познания истинной самости или абсолютного «я», а через растворение даже наитончайшего ощущения самости по отношению к пяти совокупностям.
>>67868
>>67870
Ребята, вы поймите, что тхеравада не признаёт недвойственность. Все ваши слова о единстве всего сущего, о высшей реальности, о сансара=нирвана для меня лишь сплошной пустой трёп ни о чём.
В ведантизме недвойственность означает отсутствие на абсолютном уровне различения между Атманом, самым глубинным «я», и Брахманом – божественной реальностью, лежащей в основе мира. С точки зрения наивысшей реализации существует только одна абсолютная реальность – которая одновременно и Атман и Брахман – и цель духовного совершенствования узнать это подлинное «я», Атман, вневременную реальность, Сущее, Осознанность, Блаженство. Все школы буддизма отрицают идею Атмана, и ни одна из них не принимает доктрину недвойственности Веданты.
С позиции Тхеравады, любое устремление обнаружить самость, не важно – постоянное личное «я» или абсолютное вселенское «я», отбрасывается как грубая метафизическая ошибка, рождённая неспособностью правильно познать природу реальности конкретной личности. Согласно палийским суттам, существо есть всего лишь комплекс пяти совокупностей, каждая из которых отмечена печатью непостоянства, болезненности и бессамостности. Любое утверждение о самостности по отношению к этому комплексу непостоянных обусловленных феноменов есть лишь частный случай взгляда о наличии «я», что является основной путой, привязывающей к кругу перерождений. В буддизме достижение освобождения осуществляется не путём познания истинной самости или абсолютного «я», а через растворение даже наитончайшего ощущения самости по отношению к пяти совокупностям.
>>67867
Самим собой стать нельзя, тебя-то нет. А на относительном уровне став
может он и стал самим собой. А ты просто фантазируешь и думаешь кем он стал или не стал на основании хрен пойми чего..
Самим собой стать нельзя, тебя-то нет. А на относительном уровне став
>монахом, архатом, хуятом, буддистом, тхеравадинцем, знающим тексты.
может он и стал самим собой. А ты просто фантазируешь и думаешь кем он стал или не стал на основании хрен пойми чего..
>>67882
Но недвойственность это не единство. То что адвайтисты так понимают их проблема. Недвойственность в буддизме, а не в адвайта-веданте, это отсутствие "я", отсутствие видящего, а значит и отсутствие восприятия и воспринимаемого как независимого обладающего "я" феномена. Недвойственность - единое свойство всего - отсутствие "я" ("пустотность").
Но недвойственность это не единство. То что адвайтисты так понимают их проблема. Недвойственность в буддизме, а не в адвайта-веданте, это отсутствие "я", отсутствие видящего, а значит и отсутствие восприятия и воспринимаемого как независимого обладающего "я" феномена. Недвойственность - единое свойство всего - отсутствие "я" ("пустотность").
>>67882
Опять же ты просто нашел слово и оспорил его. Недвойственность, например. Это просто слово. И ты написал очень много слов, и видимо думаешь, что они важные, но они просто мусор. Не потому что они слова, а из-за важности, которую ты им придал. Ты обесценил слова, потому что они нужны для передачи твоих ощущений. Ты же передал ими ничто, ты буквально унизил эти слова.
>>67883
Твои слова не передают твоих переживаний. Ты просто споришь, потому что защищаешь мыслью другую мысль. Это бесполезно. Ты сказал, что меня нет, но ты не понимаешь, что это значит.
Опять же ты просто нашел слово и оспорил его. Недвойственность, например. Это просто слово. И ты написал очень много слов, и видимо думаешь, что они важные, но они просто мусор. Не потому что они слова, а из-за важности, которую ты им придал. Ты обесценил слова, потому что они нужны для передачи твоих ощущений. Ты же передал ими ничто, ты буквально унизил эти слова.
>>67883
Твои слова не передают твоих переживаний. Ты просто споришь, потому что защищаешь мыслью другую мысль. Это бесполезно. Ты сказал, что меня нет, но ты не понимаешь, что это значит.
>>67886
У тебя сиддхи открылись и ты точно знаешь чего я знаю и не знаю? Это флуд просто подобные разговоры.
>Ты сказал, что меня нет, но ты не понимаешь, что это значит.
>Ты просто споришь, потому что защищаешь мыслью другую мысль
У тебя сиддхи открылись и ты точно знаешь чего я знаю и не знаю? Это флуд просто подобные разговоры.
>>67882
Мда. Я умываю руки.
Мда. Я умываю руки.
>>67888
Разумеется открылись. Я вижу, что ты не знаешь, потому что невозможно на полном серьезе сказать "тебя нет", разве что ты не услышал эту фразочку где-то и не подцепил ее. Ты общаешься со мной. Как меня может не быть? С кем ты тогда общаешься?
Меня может не быть только в одном случае - если я сам обнаружу, что любая мысль обо мне это всего лишь мысль. Но когда это исходит от тебя, это значит, что ты либо сумасшедший, который общается с пустотой, либо тот, кто повторил красивую фразу. Выбирай сам.
Разумеется открылись. Я вижу, что ты не знаешь, потому что невозможно на полном серьезе сказать "тебя нет", разве что ты не услышал эту фразочку где-то и не подцепил ее. Ты общаешься со мной. Как меня может не быть? С кем ты тогда общаешься?
Меня может не быть только в одном случае - если я сам обнаружу, что любая мысль обо мне это всего лишь мысль. Но когда это исходит от тебя, это значит, что ты либо сумасшедший, который общается с пустотой, либо тот, кто повторил красивую фразу. Выбирай сам.
>>67888
Если ты считаешь себя последователем какой-то системы, которая приведёт тебя к некому истинному и нотариально заверенному знанию, то это явно говорит о том что истины ты не видишь и лишь строишь о ней теории на основе чужих слов и мыслей.
Если ты считаешь себя последователем какой-то системы, которая приведёт тебя к некому истинному и нотариально заверенному знанию, то это явно говорит о том что истины ты не видишь и лишь строишь о ней теории на основе чужих слов и мыслей.
>>67890
Это просто твое мнение.
Ни с кем, на самом деле. Я и не общаюсь сейчас, ничего не происходит. Все что ты ни скажешь или не напишешь не сделает тебя реально существующим. Даже мысль о том, что ты думаешь что я или другие последователи системы, а ты освободился от теорий и ненужных знаний и просто без задней мысли непосредственно пребываешь.
>потому что невозможно на полном серьезе сказать "тебя нет"
Это просто твое мнение.
>Как меня может не быть? С кем ты тогда общаешься?
Ни с кем, на самом деле. Я и не общаюсь сейчас, ничего не происходит. Все что ты ни скажешь или не напишешь не сделает тебя реально существующим. Даже мысль о том, что ты думаешь что я или другие последователи системы, а ты освободился от теорий и ненужных знаний и просто без задней мысли непосредственно пребываешь.
>>67892
Кек, ну вот опять. Меня нет, но мое мнение существует. Запутался в своих же словах.
Ни с кем не общаешься, ничего не происходит, я не стану реально существующим. Это же просто очередные слова. Реально существую, нереально существую. Это ничего не значит.
Зачем ты убегаешь в это? Какой из этого смысл? Повторять "мир - иллюзия, мир - иллюзия", это мало смягчает боль, я знаю по себе.
Так что не знаю, зачем ты это делаешь, но это не поможет в этом.
Кек, ну вот опять. Меня нет, но мое мнение существует. Запутался в своих же словах.
Ни с кем не общаешься, ничего не происходит, я не стану реально существующим. Это же просто очередные слова. Реально существую, нереально существую. Это ничего не значит.
Зачем ты убегаешь в это? Какой из этого смысл? Повторять "мир - иллюзия, мир - иллюзия", это мало смягчает боль, я знаю по себе.
Так что не знаю, зачем ты это делаешь, но это не поможет в этом.
https://dhamma.ru/lib/authors/bodhi/bps-essay_45.html
В двух словах: делайте по моему, потому что я знаю лучше и вы должны делать по моему, вы ничего не понимаете в медитации.
В двух словах: делайте по моему, потому что я знаю лучше и вы должны делать по моему, вы ничего не понимаете в медитации.
>>67881
Дадада, но где она - другая сторона? Ты таки можешь удивиться, но в православии есть такие же "трудники" - люди, которые живут в монастыре какое-то время и помогают по хозяйству. Выезд на 10 дней ритрита - это не жизнь в монастыре.
>Ну, ты внешнюю сторону увидел.
Дадада, но где она - другая сторона? Ты таки можешь удивиться, но в православии есть такие же "трудники" - люди, которые живут в монастыре какое-то время и помогают по хозяйству. Выезд на 10 дней ритрита - это не жизнь в монастыре.
>>67882
Ржали всей сангхой, пока карма не лопнула - этот интернет-буддист не знает основные философские системы буддизма.
>Все школы буддизма отрицают идею Атмана, и ни одна из них не принимает доктрину недвойственности Веданты.
Ржали всей сангхой, пока карма не лопнула - этот интернет-буддист не знает основные философские системы буддизма.
>>67900
Так я же ж тебе написал где в том же посте
Это же также есть все. В чем тогда твой вопрос-то?
Так я же ж тебе написал где в том же посте
>Съездил бы на ритрит для азиатов там было бы все по-другому. Что в чань - http://www.dharmadrum.org/, что в тхераваде, нпаример, в центры махаси саядо, в бирме, в тай... Там в монастырях или центрах увидел бы людей в ритритах, изучающих сутры и тд
Это же также есть все. В чем тогда твой вопрос-то?
>>67894
Путаница только в твоем уме существует. Все хорошо, просто прекрати делать то что делаешь и все прояснится.
Путаница только в твоем уме существует. Все хорошо, просто прекрати делать то что делаешь и все прояснится.
>>67901
Давай мне школы которые:
А) верят в Атман
Б) Согласны с доктриной недвойственности Веданты,
Именно Веданты, а не с недвойственностью в принципе. Потому что я знаю что Ваджраяне с дзэн принимают недвойственность, однако они не согласны с Ведантой
Давай мне школы которые:
А) верят в Атман
Б) Согласны с доктриной недвойственности Веданты,
Именно Веданты, а не с недвойственностью в принципе. Потому что я знаю что Ваджраяне с дзэн принимают недвойственность, однако они не согласны с Ведантой
>>67908
Первая - это школа громкого Пука. А вторая - школа не менее громкого Хрюка.
Первая - это школа громкого Пука. А вторая - школа не менее громкого Хрюка.
Подскажите насчёт медитации. Что делать в случае если расслабиться или сфокусироваться невозможно из-за проблем вызываемых хроническими болезнями, даже просто находиться в одном положении проблема.
>>67928
Найти такую позу/позы, в которых ты можешь расслабиться. Можешь делать динамическую медитацию.
Найти такую позу/позы, в которых ты можешь расслабиться. Можешь делать динамическую медитацию.
>>67928
Ничего чудесного тебе не расскажу. Нужно искать максимально удобную позу. Можно на стуле, кресле. Можно даже лёжа (в первое время будет проблемой не уснуть).
Можно практиковать во время ходьбы и повседневных дел.
По поводу концентрации - очень постепенно тренируешься. Не ставишь завышенных целей. Каждая минута, даже секунда практики развивает в тебе эту способность.
Не бойся, не перенапрягайся, не перешагивай через себя. Иначе поймаешь отвращение к процессу. Просто медленно набирайся опыта.
Алсо, если прямо какие-то психические расстройства, то лучше сначала пролечиться. Медитация медитацией, а биология человека биологией.
Ничего чудесного тебе не расскажу. Нужно искать максимально удобную позу. Можно на стуле, кресле. Можно даже лёжа (в первое время будет проблемой не уснуть).
Можно практиковать во время ходьбы и повседневных дел.
По поводу концентрации - очень постепенно тренируешься. Не ставишь завышенных целей. Каждая минута, даже секунда практики развивает в тебе эту способность.
Не бойся, не перенапрягайся, не перешагивай через себя. Иначе поймаешь отвращение к процессу. Просто медленно набирайся опыта.
Алсо, если прямо какие-то психические расстройства, то лучше сначала пролечиться. Медитация медитацией, а биология человека биологией.
>>67928
Так поэтому и не сидится, потому что фокусироваться зачем-то пытаешься. Понятное дело, что так любой пук отвлекает. Расслабься, дай влиться вселенной в себя, а себе во вселенную.
Так поэтому и не сидится, потому что фокусироваться зачем-то пытаешься. Понятное дело, что так любой пук отвлекает. Расслабься, дай влиться вселенной в себя, а себе во вселенную.
>>67928
Нужно понять, угрожают ли неприятные ощущения здоровью или нет. Если да. то найти такую позу, в которой будет удобно - тебе выше об этом написали, нет смысла повторяться. Если угрозы здоровью нет, то это даже лучше, потому что можно наблюдать неприятные ощущения - с практикой ощущение тела исчезнет вообще.
>Что делать в случае если расслабиться или сфокусироваться невозможно из-за проблем вызываемых хроническими болезнями, даже просто находиться в одном положении проблема.
Нужно понять, угрожают ли неприятные ощущения здоровью или нет. Если да. то найти такую позу, в которой будет удобно - тебе выше об этом написали, нет смысла повторяться. Если угрозы здоровью нет, то это даже лучше, потому что можно наблюдать неприятные ощущения - с практикой ощущение тела исчезнет вообще.
>>67921
Тут всё просто. Говорить собеседнику о том, что его (собеседника) не существует - это, как минимум, странно, потому что зачем ты тогда говоришь с пустотой?
Тоже и со словами. Утверждать, что слова ничего не значат, используя при этом слова - тоже не очень умно. Выходить, что все слова ничего не значат, кроме тех, которые ты говоришь. Если же и твои слова ничего не значат, то зачем ты говоришь?
Но это entry-level на самом деле. Куда более важно то, что кто-то по-прежнему продолжает понимать, что слова ничего не значат. Этот факт говорящего не смущает, но окружающих заставляет сомневаться в его (говорящего) умственных способностях.
>Может хоть обьясните?
Тут всё просто. Говорить собеседнику о том, что его (собеседника) не существует - это, как минимум, странно, потому что зачем ты тогда говоришь с пустотой?
Тоже и со словами. Утверждать, что слова ничего не значат, используя при этом слова - тоже не очень умно. Выходить, что все слова ничего не значат, кроме тех, которые ты говоришь. Если же и твои слова ничего не значат, то зачем ты говоришь?
Но это entry-level на самом деле. Куда более важно то, что кто-то по-прежнему продолжает понимать, что слова ничего не значат. Этот факт говорящего не смущает, но окружающих заставляет сомневаться в его (говорящего) умственных способностях.
>>67836
Кстати, до прихода дзена (чань) в Японию, в Китае когда все это зарождалось там упора на специальное сидение не было. Больше занимались коанами, ну и просто отпусканием по сути, без задней мысли.
> Если ты смелый - есть дзен, например. Просто отпускаешь и все. И ничего не делаешь. Но и то из дзена сделали целую традицию с мастерами и дзадзенами, где нужно специально сидеть на специальной подушечке, специально ничего не делая.
Кстати, до прихода дзена (чань) в Японию, в Китае когда все это зарождалось там упора на специальное сидение не было. Больше занимались коанами, ну и просто отпусканием по сути, без задней мысли.
>>67858
Вообще-то у нас как раз буддизм максимально наполненный карго-обрядщиной, тхераваде до этого очень далеко.
> Ведь у нас есть два центра буддизма в Калмыкии и Бурятии - почему б не съездить и не познакомиться, зачем изобретать свой маня-мир, с архатами, летающими по воздуху?
> Потому что это просто
> по
> зер
> ство
> Будто у нас буддизм какого-то другого разлива, если у самого Далай-Ламы резиденция в Калмыкии.
Вообще-то у нас как раз буддизм максимально наполненный карго-обрядщиной, тхераваде до этого очень далеко.
>>67908
В чем не согласен дзен с ведантой? В чем отличие в их доктринах недвойственности? Спрашиваю, потому что сам не знаю, но интересно узнать.
>Давай мне школы которые: Согласны с доктриной недвойственности Веданты, именно Веданты, а не с недвойственностью в принципе. Потому что я знаю что Ваджраяне с дзэн принимают недвойственность, однако они не согласны с Ведантой
В чем не согласен дзен с ведантой? В чем отличие в их доктринах недвойственности? Спрашиваю, потому что сам не знаю, но интересно узнать.
>>68035
Да ничем не отличаются. Ему просто поспорить хочется. Там просто разные термины. Веданта говорит, что все это Брахман, Дзен говорит, что все это Пустота.
На самом деле можешь назвать как угодно, смысл не поменяется, тут не в словах дело.
Да ничем не отличаются. Ему просто поспорить хочется. Там просто разные термины. Веданта говорит, что все это Брахман, Дзен говорит, что все это Пустота.
На самом деле можешь назвать как угодно, смысл не поменяется, тут не в словах дело.
Ночью на улице стоит человек и любуется Луной. Подходит другой и спрашивает:
- Что вы там увидели?
- Посмотрите какая прекрасная Луна!
- Какая еще Луна?
- Да вот же она висит, большая, бледно-желтая! Поднимите голову и увидите!
- Правда что ли? Желтая луна? Висит? Нужно другим рассказать!
Вокруг собирается толпа зевак и раздается робкий голос:
- Учитель, расскажите нам о Луне.
- Какой еще учитель? Поднимите голову и сами увидите!
Кто-то быстро строчит в блокноте: «Учитель сказал, что нужно поднять голову, и тогда можно увидеть Луну. Она большая, бледно-желтая и прекрасная. И она висит!».
- Что это ты пишешь? – спрашивает «учитель».
- Вы говорите очень интересные вещи! Это учение нужно записать для потомков!
- Какое, к чертям, учение? – злится человек. – Подними голову и посмотри, куда я показываю! – он указывает пальцем в сторону Луны.
«Ученик» пишет в блокноте: «Учитель показывает пальцем на луну, и чтобы ее увидеть, нужно посмотреть на палец. Палец – это ключ в духовной практике познания Луны».
«Учитель» не выдерживает и бьет глупца снизу в подбородок, и перед взором последнего возникает большое бледно-желтое пятно.
- Учитель, что это было???
- Луна!
- Невероятно! Я увидел Луну!!!
Взволнованная толпа начинает водить хоровод вокруг очевидца. Кто-то просит дать переписать столь интересное учение. Кто-то просит инициацию…
«Учитель», плюнув на это дело, уходит, продолжая любоваться прекрасной Луной.
Спустя пару тысяч лет кто-то читает учение о Луне и обреченно вздыхает, ведь в те времена рядом был учитель, который мог и пальцем показать, и другими средствами помочь в этой нелегкой духовной практике обнаружения прекрасной Луны. Хотя, кто знает… вот некоторые утверждают, что видят Луну каждую ночь. А кто-то говорит, что достаточно прочитать книгу и ты тоже увидишь ее. Но разве можно кому-то доверять в наше время? Может все это сказки, и Луны как таковой не существует.
- Что вы там увидели?
- Посмотрите какая прекрасная Луна!
- Какая еще Луна?
- Да вот же она висит, большая, бледно-желтая! Поднимите голову и увидите!
- Правда что ли? Желтая луна? Висит? Нужно другим рассказать!
Вокруг собирается толпа зевак и раздается робкий голос:
- Учитель, расскажите нам о Луне.
- Какой еще учитель? Поднимите голову и сами увидите!
Кто-то быстро строчит в блокноте: «Учитель сказал, что нужно поднять голову, и тогда можно увидеть Луну. Она большая, бледно-желтая и прекрасная. И она висит!».
- Что это ты пишешь? – спрашивает «учитель».
- Вы говорите очень интересные вещи! Это учение нужно записать для потомков!
- Какое, к чертям, учение? – злится человек. – Подними голову и посмотри, куда я показываю! – он указывает пальцем в сторону Луны.
«Ученик» пишет в блокноте: «Учитель показывает пальцем на луну, и чтобы ее увидеть, нужно посмотреть на палец. Палец – это ключ в духовной практике познания Луны».
«Учитель» не выдерживает и бьет глупца снизу в подбородок, и перед взором последнего возникает большое бледно-желтое пятно.
- Учитель, что это было???
- Луна!
- Невероятно! Я увидел Луну!!!
Взволнованная толпа начинает водить хоровод вокруг очевидца. Кто-то просит дать переписать столь интересное учение. Кто-то просит инициацию…
«Учитель», плюнув на это дело, уходит, продолжая любоваться прекрасной Луной.
Спустя пару тысяч лет кто-то читает учение о Луне и обреченно вздыхает, ведь в те времена рядом был учитель, который мог и пальцем показать, и другими средствами помочь в этой нелегкой духовной практике обнаружения прекрасной Луны. Хотя, кто знает… вот некоторые утверждают, что видят Луну каждую ночь. А кто-то говорит, что достаточно прочитать книгу и ты тоже увидишь ее. Но разве можно кому-то доверять в наше время? Может все это сказки, и Луны как таковой не существует.
Ночью на улице стоит человек и любуется Луной. Подходит другой и спрашивает:
- Что вы там увидели?
- Посмотрите какая прекрасная Луна!
- Какая еще Луна?
- Да вот же она висит, большая, бледно-желтая! Поднимите голову и увидите!
- Правда что ли? Желтая луна? Висит? Нужно другим рассказать!
Вокруг собирается толпа зевак и раздается робкий голос:
- Учитель, расскажите нам о Луне.
- Какой еще учитель? Поднимите голову и сами увидите!
Кто-то быстро строчит в блокноте: «Учитель сказал, что нужно поднять голову, и тогда можно увидеть Луну. Она большая, бледно-желтая и прекрасная. И она висит!».
- Что это ты пишешь? – спрашивает «учитель».
- Вы говорите очень интересные вещи! Это учение нужно записать для потомков!
- Какое, к чертям, учение? – злится человек. – Подними голову и посмотри, куда я показываю! – он указывает пальцем в сторону Луны.
«Ученик» пишет в блокноте: «Учитель показывает пальцем на луну, и чтобы ее увидеть, нужно посмотреть на палец. Палец – это ключ в духовной практике познания Луны».
«Учитель» не выдерживает и бьет глупца снизу в подбородок, и перед взором последнего возникает большое бледно-желтое пятно.
- Учитель, что это было???
- Луна!
- Невероятно! Я увидел Луну!!!
Взволнованная толпа начинает водить хоровод вокруг очевидца. Кто-то просит дать переписать столь интересное учение. Кто-то просит инициацию…
«Учитель», плюнув на это дело, уходит, продолжая любоваться прекрасной Луной.
Спустя пару тысяч лет кто-то читает учение о Луне и обреченно вздыхает, ведь в те времена рядом был учитель, который мог и пальцем показать, и другими средствами помочь в этой нелегкой духовной практике обнаружения прекрасной Луны. Хотя, кто знает… вот некоторые утверждают, что видят Луну каждую ночь. А кто-то говорит, что достаточно прочитать книгу и ты тоже увидишь ее. Но разве можно кому-то доверять в наше время? Может все это сказки, и Луны как таковой не существует.
- Что вы там увидели?
- Посмотрите какая прекрасная Луна!
- Какая еще Луна?
- Да вот же она висит, большая, бледно-желтая! Поднимите голову и увидите!
- Правда что ли? Желтая луна? Висит? Нужно другим рассказать!
Вокруг собирается толпа зевак и раздается робкий голос:
- Учитель, расскажите нам о Луне.
- Какой еще учитель? Поднимите голову и сами увидите!
Кто-то быстро строчит в блокноте: «Учитель сказал, что нужно поднять голову, и тогда можно увидеть Луну. Она большая, бледно-желтая и прекрасная. И она висит!».
- Что это ты пишешь? – спрашивает «учитель».
- Вы говорите очень интересные вещи! Это учение нужно записать для потомков!
- Какое, к чертям, учение? – злится человек. – Подними голову и посмотри, куда я показываю! – он указывает пальцем в сторону Луны.
«Ученик» пишет в блокноте: «Учитель показывает пальцем на луну, и чтобы ее увидеть, нужно посмотреть на палец. Палец – это ключ в духовной практике познания Луны».
«Учитель» не выдерживает и бьет глупца снизу в подбородок, и перед взором последнего возникает большое бледно-желтое пятно.
- Учитель, что это было???
- Луна!
- Невероятно! Я увидел Луну!!!
Взволнованная толпа начинает водить хоровод вокруг очевидца. Кто-то просит дать переписать столь интересное учение. Кто-то просит инициацию…
«Учитель», плюнув на это дело, уходит, продолжая любоваться прекрасной Луной.
Спустя пару тысяч лет кто-то читает учение о Луне и обреченно вздыхает, ведь в те времена рядом был учитель, который мог и пальцем показать, и другими средствами помочь в этой нелегкой духовной практике обнаружения прекрасной Луны. Хотя, кто знает… вот некоторые утверждают, что видят Луну каждую ночь. А кто-то говорит, что достаточно прочитать книгу и ты тоже увидишь ее. Но разве можно кому-то доверять в наше время? Может все это сказки, и Луны как таковой не существует.
>>68035
Один из основных тезисов Адвайты-Веданты: «Душа существует, и Душа (или "Я", Самость, Атман) самоочевидная истина". А буддизм, все школы включая дзэн, постулируют: "Атман не существует, Ан-атман (или Анатта, Не-самость) самоочевидна".
Буддисты не верят, что в основе всех человеческих существ и живых существ лежит "вечное, сущностное и абсолютное нечто, называемое душой, "Я" или Атманом". Буддисты отвергают концепцию и все учения, связанные с Атманом, называют Атмана иллюзией (Майей), утверждая вместо этого теорию "нет-я" и "нет-души". Буддизм с самых ранних дней отрицает существование "Я, души" в своих основных философских и онтологических текстах. В отличие от Адвайты, которая описывает познание собственной души как тождественное Брахману как путь к нирване, в своих темах буддизм определяет нирвану как блаженное состояние, когда человек осознает, что у него нет "Я, нет души".
Адвайта-веданта утверждает, что в основе кажущегося изменения, разнообразия и множественности существования лежат неизменные и постоянные сущности (так называемые субстанции). А буддизм напротив, напротив утверждает "нет ничего постоянного и неизменного, в или вне-человека".
Это два самых главных отличия между буддизмом в целом, включая дзэн, и Адвайтой-Ведантой. Конечно есть различные секты в буддизме, которые могут признавать некоторые тезисы адвайты. Но мы с вами говорим о "средней температуре по палате".
Один из основных тезисов Адвайты-Веданты: «Душа существует, и Душа (или "Я", Самость, Атман) самоочевидная истина". А буддизм, все школы включая дзэн, постулируют: "Атман не существует, Ан-атман (или Анатта, Не-самость) самоочевидна".
Буддисты не верят, что в основе всех человеческих существ и живых существ лежит "вечное, сущностное и абсолютное нечто, называемое душой, "Я" или Атманом". Буддисты отвергают концепцию и все учения, связанные с Атманом, называют Атмана иллюзией (Майей), утверждая вместо этого теорию "нет-я" и "нет-души". Буддизм с самых ранних дней отрицает существование "Я, души" в своих основных философских и онтологических текстах. В отличие от Адвайты, которая описывает познание собственной души как тождественное Брахману как путь к нирване, в своих темах буддизм определяет нирвану как блаженное состояние, когда человек осознает, что у него нет "Я, нет души".
Адвайта-веданта утверждает, что в основе кажущегося изменения, разнообразия и множественности существования лежат неизменные и постоянные сущности (так называемые субстанции). А буддизм напротив, напротив утверждает "нет ничего постоянного и неизменного, в или вне-человека".
Это два самых главных отличия между буддизмом в целом, включая дзэн, и Адвайтой-Ведантой. Конечно есть различные секты в буддизме, которые могут признавать некоторые тезисы адвайты. Но мы с вами говорим о "средней температуре по палате".
>>68063
Это просто разница в терминах, лол. Одни называют "это" Атманом, другие Анатманом. Ты можешь сказать, что нет ничего, а можешь сказать, что есть все, и это абсолютно одинаковые вещи.
Это просто разница в терминах, лол. Одни называют "это" Атманом, другие Анатманом. Ты можешь сказать, что нет ничего, а можешь сказать, что есть все, и это абсолютно одинаковые вещи.
>>68064
Нет, просто нет. Даже не буду приводить аргументы, так же как и ты
Нет, просто нет. Даже не буду приводить аргументы, так же как и ты
>>68068
Нет, просто нет? Я обьясню, почему ты не будешь приводить аргументы. И я обьясню, почему аргументы бесполезны в принципе. Это все вздор. Словесная чушь, словесный понос. Ты не можешь открыть истину, или победить оппонента с помощью этого. Ты можешь только залить его поносом до такой степени, что он даже не сможет открыть свой рот, чтобы тебе противоречить.
Спорить тут бесполезно. Слова это просто слова. Назовешь ты атманом, или анатманом, это не имеет никакой разницы. Кто-то называет это Богом, кто-то Дзеном, кто-то Пустотой, кто-то Дао, кто-то Иисусом.
Ты сам написал, что дзен постулирует "Ан-атман самоочевиден". Веданта говорит "Атман самоочевиден". Как тут может быть прав кто-то из них? Это просто столкновение двух точек зрения, двух философских систем. Истина лежит за рамками всего этого. Ты можешь понять, что ты есть ничто, ты можешь понять, что ты есть все, но это два разных способа описать один и тот же опыт.
Потому что если ты есть ничто, то ты одновременно есть все. Потому что "ничто" настолько глубоко, что оно буквально ни-что. То есть оно даже не ничто. Это содержит в себе все.
А "все" настолько глубоко, что оно включает в себя даже абсолютное ничто.
Нет, просто нет? Я обьясню, почему ты не будешь приводить аргументы. И я обьясню, почему аргументы бесполезны в принципе. Это все вздор. Словесная чушь, словесный понос. Ты не можешь открыть истину, или победить оппонента с помощью этого. Ты можешь только залить его поносом до такой степени, что он даже не сможет открыть свой рот, чтобы тебе противоречить.
Спорить тут бесполезно. Слова это просто слова. Назовешь ты атманом, или анатманом, это не имеет никакой разницы. Кто-то называет это Богом, кто-то Дзеном, кто-то Пустотой, кто-то Дао, кто-то Иисусом.
Ты сам написал, что дзен постулирует "Ан-атман самоочевиден". Веданта говорит "Атман самоочевиден". Как тут может быть прав кто-то из них? Это просто столкновение двух точек зрения, двух философских систем. Истина лежит за рамками всего этого. Ты можешь понять, что ты есть ничто, ты можешь понять, что ты есть все, но это два разных способа описать один и тот же опыт.
Потому что если ты есть ничто, то ты одновременно есть все. Потому что "ничто" настолько глубоко, что оно буквально ни-что. То есть оно даже не ничто. Это содержит в себе все.
А "все" настолько глубоко, что оно включает в себя даже абсолютное ничто.
>>68058
Хорошо.
Хорошо.
>>68063
У вас тут опять комнатные буддисты завелись.
>>68064
Тогда тебе не должно быть дело до того, есть у тебя еда или нет - это одинаковые вещи.
У вас тут опять комнатные буддисты завелись.
>В соответствии с воззрениями Йогачары, истинным является только виджняна (познание, сознание), а все явления (дхармы) и внешний мир за пределами сознания является ложным, нереальным. Реален только познающий субъект. Это положение отличает Йогачару от Мадхъямаки. При этом различается несколько уровней сознания, при этом определяется абсолютное, непрекращающееся сознание — алая-виджняна — «сознание-сокровищница», которое запускает и координирует все остальные уровни. В классической Йогачаре алая-виджняна — это не духовная субстанция, как в европейском субъективном идеализме, и тем более не Нирвана, а скорее «поток сознания», долженствующий быть пробуждённым. «Только сознанием» Йогачара считает исключительно Сансару. Если Мадхъямака использует логическое мышление только для того, чтобы продемонстрировать его внутреннюю противоречивость и таким образом вывести человека за пределы логики, Йогачара — самая сложная из всех индийских философских систем — с помощью логики устанавливает, как сознание запутывается в иллюзиях и как его из этих иллюзий вывести. Многие построения йогачаринов оказались настолько удачными, что были заимствованы остальными буддистами и фактически стали общемахаянскими. Таковы этапы пути Бодхисаттвы и теория Трёх «Тел» Будды. Йогачарины внесли большой вклад в разработку логических проблем, а также в теорию и практику буддийского тантризма — Ваджраяны.
>В дальнейшем Йогачара эволюционировала в направлении классического субъективного идеализма: сознание в описании поздних йогачаринов всё больше походило на вечную, неподвижную субстанцию. В конце концов некоторые варианты йогачары вобрали в себя теорию Татхагатагарбхи — учения о природе будды, лежащей в основе всего мироздания и актуально присутствующей в каждом живом существе. Именно в таком виде Йогачара стала наиболее популярна в Китае и на Дальнем Востоке.
>>68064
>Ты можешь сказать, что нет ничего, а можешь сказать, что есть все, и это абсолютно одинаковые вещи.
Тогда тебе не должно быть дело до того, есть у тебя еда или нет - это одинаковые вещи.
>>68063
У вас тут опять комнатные буддисты завелись.
>>68064
Тогда тебе не должно быть дело до того, есть у тебя еда или нет - это одинаковые вещи.
У вас тут опять комнатные буддисты завелись.
>В соответствии с воззрениями Йогачары, истинным является только виджняна (познание, сознание), а все явления (дхармы) и внешний мир за пределами сознания является ложным, нереальным. Реален только познающий субъект. Это положение отличает Йогачару от Мадхъямаки. При этом различается несколько уровней сознания, при этом определяется абсолютное, непрекращающееся сознание — алая-виджняна — «сознание-сокровищница», которое запускает и координирует все остальные уровни. В классической Йогачаре алая-виджняна — это не духовная субстанция, как в европейском субъективном идеализме, и тем более не Нирвана, а скорее «поток сознания», долженствующий быть пробуждённым. «Только сознанием» Йогачара считает исключительно Сансару. Если Мадхъямака использует логическое мышление только для того, чтобы продемонстрировать его внутреннюю противоречивость и таким образом вывести человека за пределы логики, Йогачара — самая сложная из всех индийских философских систем — с помощью логики устанавливает, как сознание запутывается в иллюзиях и как его из этих иллюзий вывести. Многие построения йогачаринов оказались настолько удачными, что были заимствованы остальными буддистами и фактически стали общемахаянскими. Таковы этапы пути Бодхисаттвы и теория Трёх «Тел» Будды. Йогачарины внесли большой вклад в разработку логических проблем, а также в теорию и практику буддийского тантризма — Ваджраяны.
>В дальнейшем Йогачара эволюционировала в направлении классического субъективного идеализма: сознание в описании поздних йогачаринов всё больше походило на вечную, неподвижную субстанцию. В конце концов некоторые варианты йогачары вобрали в себя теорию Татхагатагарбхи — учения о природе будды, лежащей в основе всего мироздания и актуально присутствующей в каждом живом существе. Именно в таком виде Йогачара стала наиболее популярна в Китае и на Дальнем Востоке.
>>68064
>Ты можешь сказать, что нет ничего, а можешь сказать, что есть все, и это абсолютно одинаковые вещи.
Тогда тебе не должно быть дело до того, есть у тебя еда или нет - это одинаковые вещи.
>>68081
Слишком дешевая софистика. Надеюсь, ты сам увидишь, в чем разница между значениями слов и существованием обьектов.
Слишком дешевая софистика. Надеюсь, ты сам увидишь, в чем разница между значениями слов и существованием обьектов.
>>68081
Что сказать то хотел? Тебя в школе учили правильно передавать свою точку зрения? Что я должен понять из твоего текста? Что Алая-Виджняна из йогачары это Атман?
Что сказать то хотел? Тебя в школе учили правильно передавать свою точку зрения? Что я должен понять из твоего текста? Что Алая-Виджняна из йогачары это Атман?
>>68077
Одни постулаты, вода и софистика - всё на что способно доктрина недвойственности Веданты.
Ты говоришь слова - это просто слова. Что есть слово на самом деле?
Слово - это единица языка, с помощью которого мы именуем понятия созданные воображением. Существует Истина. Мы называем его словом "Истина". От этого Истина никуда не девается. Потому что истина существует объективно. Ты можешь сказать Истина, Ложь, существование и несуществование - это лишь тоже "слова". Однако, в таком случае ты уйдешь в солипсизм и абсолютный нигилизм, отрицая существование всего. Собственно твой последний абзац про "ты - есть ничто" и есть абсолютный нигилизм.
И в заключение, если мы отойдем от твоей философии нигилизма и начнем признавать объективное существование или несуществование Атмана. Мы увидим глубокую разницу между Ведантой и Буддизмом в целом
Одни постулаты, вода и софистика - всё на что способно доктрина недвойственности Веданты.
Ты говоришь слова - это просто слова. Что есть слово на самом деле?
Слово - это единица языка, с помощью которого мы именуем понятия созданные воображением. Существует Истина. Мы называем его словом "Истина". От этого Истина никуда не девается. Потому что истина существует объективно. Ты можешь сказать Истина, Ложь, существование и несуществование - это лишь тоже "слова". Однако, в таком случае ты уйдешь в солипсизм и абсолютный нигилизм, отрицая существование всего. Собственно твой последний абзац про "ты - есть ничто" и есть абсолютный нигилизм.
И в заключение, если мы отойдем от твоей философии нигилизма и начнем признавать объективное существование или несуществование Атмана. Мы увидим глубокую разницу между Ведантой и Буддизмом в целом
>>68084
У вас опять адвайта-тред подтекает. Заткните, пока все говно не вытекло.
>Слишком дешевая софистика. Надеюсь, ты сам увидишь, в чем разница между значениями слов и существованием обьектов.
У вас опять адвайта-тред подтекает. Заткните, пока все говно не вытекло.
>>68103
Это не адвайта. Это отдельная точка зрения какого-то залётного клоуна из адвайта-треда. Зайди, посмотри какой у них там пиздец творится. Адвайта-ведантой там вообще не пахнет.
>Одни постулаты, вода и софистика - всё на что способно доктрина недвойственности Веданты.
>Ты говоришь слова - это просто слова. Что есть слово на самом деле?
Это не адвайта. Это отдельная точка зрения какого-то залётного клоуна из адвайта-треда. Зайди, посмотри какой у них там пиздец творится. Адвайта-ведантой там вообще не пахнет.
>>68107
Манямирок дороже истины.
Манямирок дороже истины.
>>68104
Да у вас тут людей с мозгами не больше. Там хоть тоже поехавших хватает, но есть и аноны, которые действительно проверили на своей шкуре то, о чём пишут. Здесь же в основном теоретики собрались, которые за кружой чая обсуждают свои любимые книжки и сутры, и не способны хоть на шаг отступить от своих умственных нагромождений и догматов.
Да у вас тут людей с мозгами не больше. Там хоть тоже поехавших хватает, но есть и аноны, которые действительно проверили на своей шкуре то, о чём пишут. Здесь же в основном теоретики собрались, которые за кружой чая обсуждают свои любимые книжки и сутры, и не способны хоть на шаг отступить от своих умственных нагромождений и догматов.
>>68103
Я не отрицаю ничего. Я просто тебе показываю, что слова это лишь слова. А слово Истина даже не привязано к реальности. Ты можешь сказать "дерево", ты можешь указать на дерево. Машина - укажешь на машину. Но на что указывает "Истина"? На другие слова. Это просто слово, указывающее на другие слова, которые в последствие указывают на другие слова. Замкнутый круг из слов. Лабиринт.
>>68104
>>68105
Причем тут адвайта тред? Вы, ребята, как из анекдота про Луну сверху. Все ищете палец получше, чтобы на нее посмотреть.
Я не отрицаю ничего. Я просто тебе показываю, что слова это лишь слова. А слово Истина даже не привязано к реальности. Ты можешь сказать "дерево", ты можешь указать на дерево. Машина - укажешь на машину. Но на что указывает "Истина"? На другие слова. Это просто слово, указывающее на другие слова, которые в последствие указывают на другие слова. Замкнутый круг из слов. Лабиринт.
>>68104
>>68105
Причем тут адвайта тред? Вы, ребята, как из анекдота про Луну сверху. Все ищете палец получше, чтобы на нее посмотреть.
>>68046
Не совсем. Я этой темой интересовался. пришел к выводу что разница есть. Например, Пустота не рассматривается, как первопричина всех вещей, а как их сущностная характеристика, Брахман же есть Ишвара, первопричина. Пустота также пуста и не существует. Брахман же самосущ. Хотя и то и то обладает вечностью, бессмертностью, нерушимостью. Однако, Пустота это не объект, с которым должен соединиться индивид (Атман есть Брахман). Также Пустота не рассматривается как нечто, как вещь, реально существующее.
Не совсем. Я этой темой интересовался. пришел к выводу что разница есть. Например, Пустота не рассматривается, как первопричина всех вещей, а как их сущностная характеристика, Брахман же есть Ишвара, первопричина. Пустота также пуста и не существует. Брахман же самосущ. Хотя и то и то обладает вечностью, бессмертностью, нерушимостью. Однако, Пустота это не объект, с которым должен соединиться индивид (Атман есть Брахман). Также Пустота не рассматривается как нечто, как вещь, реально существующее.
>>68106
Эм, нет. алая Виджняна индвидуальна для каждого существа. Это аналог в йоге каузального, причинного тела, а не Атмана-Брахмана.
Эм, нет. алая Виджняна индвидуальна для каждого существа. Это аналог в йоге каузального, причинного тела, а не Атмана-Брахмана.
>>68063
Спасибо, годное объяснение.
Спасибо, годное объяснение.
>>68115
Это ты по одному-двум обитателям треда сделал вывод о всех?
>Здесь же в основном теоретики собрались, которые за кружой чая обсуждают свои любимые книжки и сутры, и не способны хоть на шаг отступить от своих умственных нагромождений и догматов.
Это ты по одному-двум обитателям треда сделал вывод о всех?
>>68229
Он же написал "в основном". Почитай сам тред, увидишь, что тут в основном и правда просто обсуждение буковок.
Он же написал "в основном". Почитай сам тред, увидишь, что тут в основном и правда просто обсуждение буковок.
>>68241
В адвайта-треде треде тоже ничего кроме буковок. Тебе нужно что ли чтобы мы на камеру записывали как сидим в падмасане с полуприкрытыми глазами? Большая часть буддистов практикует, практика ирл происходит, а это место как раз для буков и предназначено.
В адвайта-треде треде тоже ничего кроме буковок. Тебе нужно что ли чтобы мы на камеру записывали как сидим в падмасане с полуприкрытыми глазами? Большая часть буддистов практикует, практика ирл происходит, а это место как раз для буков и предназначено.
>>68119
Гуру, залезь обратно, откуда выполз.
>Причем тут адвайта тред? Вы, ребята, как из анекдота про Луну сверху. Все ищете палец получше, чтобы на нее посмотреть.
Гуру, залезь обратно, откуда выполз.
>>68205
Ну давай без виляния задом? Йогачара утверждает, что сознание - это абсолютная реальность. Адвайта-веданта отрицает Атман, утверждая, что абсолютная реальность является Брахманом.
Понятие Атмана в адвайта-веданте вообще не встречается. Я про классическую с опорой на литературу, а не неоадвайтические высеры - в них "кто в лес, кто по дрова".
Ну давай без виляния задом? Йогачара утверждает, что сознание - это абсолютная реальность. Адвайта-веданта отрицает Атман, утверждая, что абсолютная реальность является Брахманом.
Понятие Атмана в адвайта-веданте вообще не встречается. Я про классическую с опорой на литературу, а не неоадвайтические высеры - в них "кто в лес, кто по дрова".
>>68108
В адвайта-веданте нет понятия Атман. Понятие индивидуального сознание вводится чисто функционально, чтобы объяснить как Брахман коллапсировал до ограниченного ума. При этом всегда подчеркивается, что сознание представляет собой Брахмана и только Брахмана.
Поэтому особой разницы не вижу, что тут сознание, что там сознание как абсолютная реальность.
В адвайта-веданте нет понятия Атман. Понятие индивидуального сознание вводится чисто функционально, чтобы объяснить как Брахман коллапсировал до ограниченного ума. При этом всегда подчеркивается, что сознание представляет собой Брахмана и только Брахмана.
Поэтому особой разницы не вижу, что тут сознание, что там сознание как абсолютная реальность.
>>68258
Давай ты будешь нормально общаться или разговор бесполезен будет. Что-то о философии обсуждать в таком тоне с человеком, который не полностью владеет собой бессмысленно.
Давай ты будешь нормально общаться или разговор бесполезен будет. Что-то о философии обсуждать в таком тоне с человеком, который не полностью владеет собой бессмысленно.
>>68265
Это ты так воспринял. Я не виноват, что у тебя такие баги восприятия. Никакой агрессии не подразумевалось.
>ты сагрился
Это ты так воспринял. Я не виноват, что у тебя такие баги восприятия. Никакой агрессии не подразумевалось.
Объясните какой толк в медитациях по буддизму, если без пользы после смерти - это прокачка нейросети в голове, которая как и мышцы сгниёт после смерти тела. И тут проблема в том, что никаких пруфов посмертной пользы нет вообще и быть не может. Можно придумать что угодно, всё равно никто не сможет проверить. Вы скажете, ну неважно что там будет, главное что сейчас. Ок. Тогда получается, что вы просто занимаетесь тем, чем нравится и для вас это скорее не религия, а хобби, клуб по интересам. То есть получается, если я не способен поверить, мне в буддизме делать нечего. Если убираем послесмертие, то можно заниматься чем угодно, лишь бы прожить максимально комфортную жизнь. А буддизм, это скорее для тех у кого в жизни много страданий (жители нищих азиатских стран, например) и практики облегчат им существование. Я верный вывод сделал?
>>68287
А тебе обязательно нужна польза после смерти? Христианство и ислам в помощь.
А тебе обязательно нужна польза после смерти? Христианство и ислам в помощь.
>>68287
Медитация нужна для достижения Ниббаны. Хочешь посмертное благо, то достаточно быть нравственным и щедрым, для этого медитация не нужна. Вот например буддист-мирянин. Для мирянина цель обычно ОБЫЧНОпосмертное становление дэвом. А для этого как раз достаточно практиковать лишь часть восьмеричного пути, а именно нравственность и мудрость. Для правильной медитации, т.е. именно для достижения джхан и т.д., нужен учитель/наставник. Если у мирянина есть наставник, тогда он сможет медитировать, достичь джхан и стать сотапанной (вошедшим в поток), то есть на практике на собственном опыте подтвердить слова Будды и окончательно поверить в истинность Ниббаны. И в идеале стать Архатом.
Медитация нужна для достижения Ниббаны. Хочешь посмертное благо, то достаточно быть нравственным и щедрым, для этого медитация не нужна. Вот например буддист-мирянин. Для мирянина цель обычно ОБЫЧНОпосмертное становление дэвом. А для этого как раз достаточно практиковать лишь часть восьмеричного пути, а именно нравственность и мудрость. Для правильной медитации, т.е. именно для достижения джхан и т.д., нужен учитель/наставник. Если у мирянина есть наставник, тогда он сможет медитировать, достичь джхан и стать сотапанной (вошедшим в поток), то есть на практике на собственном опыте подтвердить слова Будды и окончательно поверить в истинность Ниббаны. И в идеале стать Архатом.
>>68306
На собственном опыте можно только проверить, что такая-то методика, даёт такие-то ощущения. Об устройстве мира из буддизма (с рождениями вновь и этими существами-божествами) практика ничего сказать не может пока ты жив и всё можно списать на воображение и состояния изменённого сознания.
>на собственном опыте
На собственном опыте можно только проверить, что такая-то методика, даёт такие-то ощущения. Об устройстве мира из буддизма (с рождениями вновь и этими существами-божествами) практика ничего сказать не может пока ты жив и всё можно списать на воображение и состояния изменённого сознания.
Почему крепко верующему человеку от молитвы становится легче и в жизни у него всё идёт ровнее? Почему человек нуждается в Боге?
Что ждёт после смерти, например, православного монаха, который исполнял все монашеские обеты и правила, не грешил?
Что ждёт после смерти, например, православного монаха, который исполнял все монашеские обеты и правила, не грешил?
Целыми днями гуляю, или лежу на диване, дрочу и жру пиццу. Страданий никаких. В чем подвох?
>>68342
Не совсем, есть побочка высокого развития медитации. На 4 джхане появляются сверхспособности, типа полёта, телепортации, создание собственных клонов. И одно из самых забавных, ты сможешь в живую, т.е. в физ.теле "перенестись" один из 6 миров, т.е. мир духов, дэвов, ад. Вот тогда то это уже точно не будет воображением или ИСС.
Не совсем, есть побочка высокого развития медитации. На 4 джхане появляются сверхспособности, типа полёта, телепортации, создание собственных клонов. И одно из самых забавных, ты сможешь в живую, т.е. в физ.теле "перенестись" один из 6 миров, т.е. мир духов, дэвов, ад. Вот тогда то это уже точно не будет воображением или ИСС.
>>68360
Туда ли ты попал? Но отвечу:
Плацебо и ошибка выжившего
Что-то не чувствуется
Точно не известно. Скорее всего рай (становление дэвом)
Туда ли ты попал? Но отвечу:
>Почему крепко верующему человеку от молитвы становится легче и в жизни у него всё идёт ровнее?
Плацебо и ошибка выжившего
>Почему человек нуждается в Боге?
Что-то не чувствуется
>Что ждёт после смерти, например, православного монаха, который исполнял все монашеские обеты и правила, не грешил?
Точно не известно. Скорее всего рай (становление дэвом)
>>68388
Но это же всё сказки. Если бы сейчас такие люди были, то можно было свободно прекратить все войны, объединить людей и привести миллиарды к практике.
Но это же всё сказки. Если бы сейчас такие люди были, то можно было свободно прекратить все войны, объединить людей и привести миллиарды к практике.
>>68442
Почему не спрашивать? Я не знаю, зачем его утихомиривать, мне и с ним норм. Так что зачем?
Почему не спрашивать? Я не знаю, зачем его утихомиривать, мне и с ним норм. Так что зачем?
Ну серьезно, может тут хоть кто-нибудь обьяснить, нахуя все это? Я целыми днями лежу на диване, дрочу, кушаю. Нахуй мне эти медитации, сутры, и тд?
>>68392
Каким это образом? Как сверхспособности могут прекратить все войны и т.п.?
Каким это образом? Как сверхспособности могут прекратить все войны и т.п.?
>>68462
Будда один привел к буддизму почти миллиард человек. Если там по лесам сидят еще сотни таких же просветленных, то они могут легко привести к буддизму все человечество.
Будда один привел к буддизму почти миллиард человек. Если там по лесам сидят еще сотни таких же просветленных, то они могут легко привести к буддизму все человечество.
>>68462
Никаким образом, да. И Ганди ничего не сделал особо. Ну просто страну освободил, каждый день так делаю, когда суперспособности не мешают.
Никаким образом, да. И Ганди ничего не сделал особо. Ну просто страну освободил, каждый день так делаю, когда суперспособности не мешают.
127 Кб, 760x500>>68454
>>68459
А собственно зачем ты заходишь в треды буддизма? Итт люди практикуют согласно традиции школы, которую они выбрали для себя, вот и все а ты задаешь неумесные вопросы в свою очередь. Подумай как следует над своими вопросами и как только твой ум созреет поймешь все сам. Не усложняй жизнь ни себе ни благочестивым анонам.
>>68459
А собственно зачем ты заходишь в треды буддизма? Итт люди практикуют согласно традиции школы, которую они выбрали для себя, вот и все а ты задаешь неумесные вопросы в свою очередь. Подумай как следует над своими вопросами и как только твой ум созреет поймешь все сам. Не усложняй жизнь ни себе ни благочестивым анонам.
>>68268
Ты из целого текста увидел один знакомый термин и сделал вывод, начисто проигнорировав всё содержание. Давай ты будешь читать внимательно? Тогда я не буду траллить.
Ты из целого текста увидел один знакомый термин и сделал вывод, начисто проигнорировав всё содержание. Давай ты будешь читать внимательно? Тогда я не буду траллить.
>>68482
Так если ответов нет, то не отвечайте, лол. А-то какую-то муть гонят, а потом жалуются. Я зашел сюда спросить у буддистов точку зрения буддистов, в итоге кроме виляния задом ничего не увидел.
Так если ответов нет, то не отвечайте, лол. А-то какую-то муть гонят, а потом жалуются. Я зашел сюда спросить у буддистов точку зрения буддистов, в итоге кроме виляния задом ничего не увидел.
>>68488
Какая у вас неинтересная игра.
>>68459
>>68494
Тащемта все очень просто.
Тебе на практических пальцах поясняют практику как жить лучше и приятней чем большинство быдла.
Все, что от тебя требуется - соблюдать шилу, практиковать самадхи и развивать панья. Меньше делаешь говна, больше добро, медитируешь - и само собой придет понимание действий для любимой работы, верных друзей, цели жизни, покоя внутри.
Какая у вас неинтересная игра.
>>68459
>>68494
Тащемта все очень просто.
Тебе на практических пальцах поясняют практику как жить лучше и приятней чем большинство быдла.
Все, что от тебя требуется - соблюдать шилу, практиковать самадхи и развивать панья. Меньше делаешь говна, больше добро, медитируешь - и само собой придет понимание действий для любимой работы, верных друзей, цели жизни, покоя внутри.
>>68466
Архаты (просветленные), конечно же, тоже могут учить. И многие из них учили целые группы последователей. Тем не менее, как учители они не могут сравниться с Буддой. Это так, по крайней мере, в двух отношениях: первое, Дхамма, которой они учат других, идет от Будды, и, таким образом, в конечном итоге, источником их мудрости является сам Будда; и второе, их навыки обучения никогда не сопоставятся во всей полноте с навыками Будды, единственного, кто познал путь во всех подробностях. Будда может действовать как учитель, достигая наибольшей эффективности в обучении потому, что с обретением просветления т.е. знанием четырех благородных истин разрушающих загрязнения, он получает ещё несколько видов знания, относящихся к специальным способностям Будды. Главные из них, согласно древнейшим источникам, являются десятью силами Татхагаты, которые включают в себя знание различных склонностей существ и знания степени зрелости способностей других существ.
Такие типы знания делают Будду способным понимать ментальные склонности и возможности любого человека, который приходит к нему за руководством, и обучать этого человека особенным, наиболее благоприятным для него способом, принимая в расчет все черты характера и окружающих обстоятельств. Таким образом, он – "непревзойденный укротитель буйных мужей". В то время как ученики – Архаты ограничены в своих коммуникативных навыках, Будда может эффективно общаться с существами из множества реальностей существования, так же как и с людьми из разных слоёв общества. Этот навык выделяет его как "учителя богов и людей".
Архаты (просветленные), конечно же, тоже могут учить. И многие из них учили целые группы последователей. Тем не менее, как учители они не могут сравниться с Буддой. Это так, по крайней мере, в двух отношениях: первое, Дхамма, которой они учат других, идет от Будды, и, таким образом, в конечном итоге, источником их мудрости является сам Будда; и второе, их навыки обучения никогда не сопоставятся во всей полноте с навыками Будды, единственного, кто познал путь во всех подробностях. Будда может действовать как учитель, достигая наибольшей эффективности в обучении потому, что с обретением просветления т.е. знанием четырех благородных истин разрушающих загрязнения, он получает ещё несколько видов знания, относящихся к специальным способностям Будды. Главные из них, согласно древнейшим источникам, являются десятью силами Татхагаты, которые включают в себя знание различных склонностей существ и знания степени зрелости способностей других существ.
Такие типы знания делают Будду способным понимать ментальные склонности и возможности любого человека, который приходит к нему за руководством, и обучать этого человека особенным, наиболее благоприятным для него способом, принимая в расчет все черты характера и окружающих обстоятельств. Таким образом, он – "непревзойденный укротитель буйных мужей". В то время как ученики – Архаты ограничены в своих коммуникативных навыках, Будда может эффективно общаться с существами из множества реальностей существования, так же как и с людьми из разных слоёв общества. Этот навык выделяет его как "учителя богов и людей".
>>68506
О, неужто кто-то ответил прямо.
О, неужто кто-то ответил прямо.
>>68505
По крайней мере не в наше время. В одно и то же время во всем мире может находиться Будда, так как Будды появляются очень и очень редко. Чтобы однажды стать Буддой, необходимо развивать и совершенствовать так называемые Parami («парами» или же «парамиты» – необходимые качества для становления Самма-СамБуддой "Буддой-учителем") на протяжении четырех, восьми или же 16 -ти Неисчислимых эонов и 100 000 мировых циклов. Но для достижения состояния Паччека-Будды Будды-неучителя необходимо всего только два Неисчислимых эона и 100 000 мировых циклов. И ещё одно условие для появления Будды - это полное исчезновение Дхаммы в мире, включая искаженную
По крайней мере не в наше время. В одно и то же время во всем мире может находиться Будда, так как Будды появляются очень и очень редко. Чтобы однажды стать Буддой, необходимо развивать и совершенствовать так называемые Parami («парами» или же «парамиты» – необходимые качества для становления Самма-СамБуддой "Буддой-учителем") на протяжении четырех, восьми или же 16 -ти Неисчислимых эонов и 100 000 мировых циклов. Но для достижения состояния Паччека-Будды Будды-неучителя необходимо всего только два Неисчислимых эона и 100 000 мировых циклов. И ещё одно условие для появления Будды - это полное исчезновение Дхаммы в мире, включая искаженную
>>68508
Значит настало мое время.
Значит настало мое время.
>>68508
Какой тогда от этого всего смысл? Я думал суть в том, чтобы весь мир буддами сделать.
Какой тогда от этого всего смысл? Я думал суть в том, чтобы весь мир буддами сделать.
>>68511
Суть в том, чтобы люди достигли Ниббаны. Зачем для этого становиться Буддами?
Суть в том, чтобы люди достигли Ниббаны. Зачем для этого становиться Буддами?
>>68512
Потому что это раскрытие человеческого потенциала. А ты предлагаешь всю жизнь провести в монастырях, научить свой мозг выделять дофамин в огроменных количества и умереть, так как архаты не живут долго. Норм стратегия.
Потому что это раскрытие человеческого потенциала. А ты предлагаешь всю жизнь провести в монастырях, научить свой мозг выделять дофамин в огроменных количества и умереть, так как архаты не живут долго. Норм стратегия.
>>68513
Стремиться к достижению состояния Будды всем и каждому – является совершенно нецелесообразным. Это было бы таким же странным и удивительным, как если бы все хотели стать президентами страны.
Кроме того, цель стать Буддой — «спасти» существ или «помочь существам спасти себя». Но если бы все должны были бы стать Буддами, тогда не осталось бы уже существ, которых Будда мог бы «спасать». Т.е. Будды не смогли бы выполнить свою цель.
И я не понял, что ты имеешь в виду под "раскрытием человеческого потенциала"?
Никто никого не заставляет идти в монастыри, это собственный выбор каждого. Будды тоже долго не живут
Стремиться к достижению состояния Будды всем и каждому – является совершенно нецелесообразным. Это было бы таким же странным и удивительным, как если бы все хотели стать президентами страны.
Кроме того, цель стать Буддой — «спасти» существ или «помочь существам спасти себя». Но если бы все должны были бы стать Буддами, тогда не осталось бы уже существ, которых Будда мог бы «спасать». Т.е. Будды не смогли бы выполнить свою цель.
И я не понял, что ты имеешь в виду под "раскрытием человеческого потенциала"?
>А ты предлагаешь всю жизнь провести в монастырях, научить свой мозг выделять дофамин в огроменных количества и умереть, так как архаты не живут долго
Никто никого не заставляет идти в монастыри, это собственный выбор каждого. Будды тоже долго не живут
>>68502
Ну так а вопрос то этот тогда откуда возник? Это ты сам с собой разберись, а не отнимай время пустыми разговорами о той части тебя, которая сама не знает, чего её угодно.
мимо
>Так мне и так охуенно живется если, тогда зачем мне это все делать?
Ну так а вопрос то этот тогда откуда возник? Это ты сам с собой разберись, а не отнимай время пустыми разговорами о той части тебя, которая сама не знает, чего её угодно.
мимо
>>68504
Обожаю, когда буддисты начинают рассуждать о Будде, думая, будто кроме Шакьямуни никого не было.
>Буддой
Обожаю, когда буддисты начинают рассуждать о Будде, думая, будто кроме Шакьямуни никого не было.
>>68502
Осознание, что текущие твое жизненное положение - не всецело твоя заслуга, а по большей части обусловленость места и времени рождения, невероятное везение. Осознание наличия в мире 4 благородные истины:
1. Есть страдание - как свойство жизни, бытия. Если страдания нет - только временно.
2. Те или иные формы и виды желаний ведут к самым разнообразным видам и формам страданий от неудовлетворенных желаний.
3. Страдать - не обязательно. Если "не бросать дрова" в пламя огня желаний, что сжигает тебя - угли прогорев, оставят только пепел.
4. Совершенствуй себя и мир практикуя Восьмеричный путь.
О, если тебе "так охуенно живется", наверняка ты ослеп к человеческому страданию, а твоя зона комфорта ограничена только твоим телом.
Лишь крайняя убежденность в собственной неспособности изменить мир рождает иллюзию, такую удобную сказку - пусть каждый мучается, ведь он ето заслужил.
>>68521
Ты на ребенка тоже злишься за вопрос, зачем срать не снимая свитер?
Что бы ты ответил такому ребенку?
>>68523
Ну им искры из глаз подавай, чтения мыслей и когти как у Россомахи другие сидхи.
Я принимаю прибежище в качествах будды(Шакьямуни лишь один из них)
Я принимаю прибежище в даннме(учении о избавлении от страданий всех, а не отдельных католиков, мусульман, буддистов и прочи сектантов)
Я принимаю прибежище в сангхе(с благодарностью принимаю помощь людей, что стремятся помочь мне в развитии меня как личности и избавления от страданий полностью - как себя лично, так и всех окружающи меня в мире людей).
Я откровенно считаю людей вроде https://uk.wikipedia.org/wiki/Гаврилишин_Богдан_Дмитрович буддами, он пока что один из немногих с кем имел честь сотрудничать.
Осознание, что текущие твое жизненное положение - не всецело твоя заслуга, а по большей части обусловленость места и времени рождения, невероятное везение. Осознание наличия в мире 4 благородные истины:
1. Есть страдание - как свойство жизни, бытия. Если страдания нет - только временно.
2. Те или иные формы и виды желаний ведут к самым разнообразным видам и формам страданий от неудовлетворенных желаний.
3. Страдать - не обязательно. Если "не бросать дрова" в пламя огня желаний, что сжигает тебя - угли прогорев, оставят только пепел.
4. Совершенствуй себя и мир практикуя Восьмеричный путь.
О, если тебе "так охуенно живется", наверняка ты ослеп к человеческому страданию, а твоя зона комфорта ограничена только твоим телом.
Лишь крайняя убежденность в собственной неспособности изменить мир рождает иллюзию, такую удобную сказку - пусть каждый мучается, ведь он ето заслужил.
>>68521
Ты на ребенка тоже злишься за вопрос, зачем срать не снимая свитер?
Что бы ты ответил такому ребенку?
>>68523
Ну им искры из глаз подавай, чтения мыслей и когти как у Россомахи другие сидхи.
Я принимаю прибежище в качествах будды(Шакьямуни лишь один из них)
Я принимаю прибежище в даннме(учении о избавлении от страданий всех, а не отдельных католиков, мусульман, буддистов и прочи сектантов)
Я принимаю прибежище в сангхе(с благодарностью принимаю помощь людей, что стремятся помочь мне в развитии меня как личности и избавления от страданий полностью - как себя лично, так и всех окружающи меня в мире людей).
Я откровенно считаю людей вроде https://uk.wikipedia.org/wiki/Гаврилишин_Богдан_Дмитрович буддами, он пока что один из немногих с кем имел честь сотрудничать.
>>68502
Если тебе так хорошо живется, зачем ты тогда тут задаешь вопрос? Не надо тебе ничего делать из буддизма, тебе ведь и так хорошо.
Если тебе так хорошо живется, зачем ты тогда тут задаешь вопрос? Не надо тебе ничего делать из буддизма, тебе ведь и так хорошо.
>>68505
С точки зрения махаяны и ваджраяны есть.
С точки зрения махаяны и ваджраяны есть.
>>68521
>>68533
Ну очевидно потому что мне интересно с людьми общаться. Поэтому и спросил.
А есть НЕпустые разговоры, кстати?
>>68524
Ты там рефлексируешь чтоли и про себя рассказываешь? Ко мне это все отношения не имеет, что ты наговорил, лол. Какая-то куча ерунды.
Я и не думаю, что это какая-то там моя заслуга, или не моя. Это просто факт - мне охуенно прямо сейчас.
А человеческие страдания я вижу, как их не видеть? Войны, болезни, нервы, все дела.
Я не убежден, что я не способен изменить мир.
Зачем мне осознавать эти твои истины? Мне и без них норм. Вот сейчас сижу на теплом диване, пишу в тредик.
>>68533
Ну очевидно потому что мне интересно с людьми общаться. Поэтому и спросил.
А есть НЕпустые разговоры, кстати?
>>68524
Ты там рефлексируешь чтоли и про себя рассказываешь? Ко мне это все отношения не имеет, что ты наговорил, лол. Какая-то куча ерунды.
Я и не думаю, что это какая-то там моя заслуга, или не моя. Это просто факт - мне охуенно прямо сейчас.
А человеческие страдания я вижу, как их не видеть? Войны, болезни, нервы, все дела.
Я не убежден, что я не способен изменить мир.
Зачем мне осознавать эти твои истины? Мне и без них норм. Вот сейчас сижу на теплом диване, пишу в тредик.
>>68535
У тебя какая-то нездоровая привязанность к кружочка и ярлыкам с ними связанными.
>>68537
Не зачем. У тебя нет такой потребности в данный момент, да и все.
>>68538
Не знаю кому. Кому "ваш будда - не Будда, а вот наш по воде ходил..". Мой Будда до конца жизни учил людей найти в себе гармонию избавляясь от страданий. Утверждают, что Он не испытывал злобы, гнева, алчности, неведения о пустотности мира. Каждый человек, что упорно и самоотверженно работает над собой для достижения подобного состояния может стать Буддой.
У тебя какая-то нездоровая привязанность к кружочка и ярлыкам с ними связанными.
>>68537
Не зачем. У тебя нет такой потребности в данный момент, да и все.
>>68538
Не знаю кому. Кому "ваш будда - не Будда, а вот наш по воде ходил..". Мой Будда до конца жизни учил людей найти в себе гармонию избавляясь от страданий. Утверждают, что Он не испытывал злобы, гнева, алчности, неведения о пустотности мира. Каждый человек, что упорно и самоотверженно работает над собой для достижения подобного состояния может стать Буддой.
>>68544
Дзен это путь полной медитативности. Ты не дзен-буддист, если обращаешь внимание на всякие левые штуки, типа четырех благородных истин. Тогда зачем нацепил кружок?
Дзен это путь полной медитативности. Ты не дзен-буддист, если обращаешь внимание на всякие левые штуки, типа четырех благородных истин. Тогда зачем нацепил кружок?
Вы не смотрели под таким углом, что медитация - это наркомания? Только наркотики берутся из самого организма, а не из вне?
>>68544
Видишь то, что видеть хочешь. В том разговоре речь шла не об этом. Похоже тебе хочется поспорить, а повода нет. Вот ищешь проблемы из ниоткуда.
>Кому "ваш будда - не Будда, а вот наш по воде ходил..".
Видишь то, что видеть хочешь. В том разговоре речь шла не об этом. Похоже тебе хочется поспорить, а повода нет. Вот ищешь проблемы из ниоткуда.
>>68549
Ну да, так и есть. Только зависимости не возникает, потому что организм просто переучивается в любой момент времени иметь высокую дозу увеселителей. А так как это все естественно, то синдрома глушения не возникает, то бишь, не хочется постоянно больше и больше.
Ну да, так и есть. Только зависимости не возникает, потому что организм просто переучивается в любой момент времени иметь высокую дозу увеселителей. А так как это все естественно, то синдрома глушения не возникает, то бишь, не хочется постоянно больше и больше.
>>68524
Я прочитал статью на википедии, не без помощи переводчика, конечно. Если его вывезли в лагерь для беженцев в Германии в 1945-м, то выходит он сотрудничал с оккупантами?
Подожди, но ведь Украина никогда и не была ни от кого зависима - её никогда не существовало, как государства разумеется, до распада СССР.
Я правильно понимаю, что ты считаешь Буддой человека, сотрудничавшего с фашистами и отрицавшего идею славянского мира? Ну мне так просто, для кругозора.
>Я откровенно считаю людей вроде https://uk.wikipedia.org/wiki/Гаврилишин_Богдан_Дмитрович буддами, он пока что один из немногих с кем имел честь сотрудничать.
Я прочитал статью на википедии, не без помощи переводчика, конечно. Если его вывезли в лагерь для беженцев в Германии в 1945-м, то выходит он сотрудничал с оккупантами?
>Богдан Дмитриевич не раз публично говорил, что провозглашение независимости Украины он считал самым счастливым мгновением в жизни.
Подожди, но ведь Украина никогда и не была ни от кого зависима - её никогда не существовало, как государства разумеется, до распада СССР.
Я правильно понимаю, что ты считаешь Буддой человека, сотрудничавшего с фашистами и отрицавшего идею славянского мира? Ну мне так просто, для кругозора.
>>68524
Он не ребёнок, я не отец, а ты не педагог
>Ты на ребенка тоже злишься за вопрос, зачем срать не снимая свитер?
>Что бы ты ответил такому ребенку?
Он не ребёнок, я не отец, а ты не педагог
>>68544
Лол. Я впервые на твой пост ответил. И про какие ты ярлыки не понятно. Если ты сам на себя вешаешь ярлык дзена но при этом в посте дзену противоречить, то это ошибка, я просто на нее указал, не более. Какую-то нездоровую привязанность ты уже в своем восприятии придумал.
> У тебя какая-то нездоровая привязанность к кружочка и ярлыкам с ними связанными.
Лол. Я впервые на твой пост ответил. И про какие ты ярлыки не понятно. Если ты сам на себя вешаешь ярлык дзена но при этом в посте дзену противоречить, то это ошибка, я просто на нее указал, не более. Какую-то нездоровую привязанность ты уже в своем восприятии придумал.
>>68545
А еще фуражку с кокардой ношу по праздникам, вот негодяй-то.
>>68550
Ну вот, один решил "ты - не дзен", твой же тезис "ты - махаянист".
Изучив тхереваду и риндзай - мне теперь абсолютно неважно кто я или ты по классификации и воззрениям, если вместо практики медитации, помощи людям и нравственного поведения ты занимаешься чешуей.
>>68549
Медитация внимания - прокачивает префронтальную кору для улучшения самоконтроля. А вот кундалини - самая что ни на есть "наркомания" с прозрениями и инсайтами. Только давай уясним, наркомания - когда человек привязан к наркотику. Слишком привязан. Вещество уже не идет в пользу, не облегчает боль, не проясняет ум, не избавляет от страданий - оно само становится источником страдания само по себе не являясь злом.
Аналогично с медитациями.
>>68553
Мы оба знаем, что у тебя есть своя точка зрения и ни о каком кругозоре ни идет речь.
А еще фуражку с кокардой ношу по праздникам, вот негодяй-то.
>>68550
Ну вот, один решил "ты - не дзен", твой же тезис "ты - махаянист".
Изучив тхереваду и риндзай - мне теперь абсолютно неважно кто я или ты по классификации и воззрениям, если вместо практики медитации, помощи людям и нравственного поведения ты занимаешься чешуей.
>>68549
Медитация внимания - прокачивает префронтальную кору для улучшения самоконтроля. А вот кундалини - самая что ни на есть "наркомания" с прозрениями и инсайтами. Только давай уясним, наркомания - когда человек привязан к наркотику. Слишком привязан. Вещество уже не идет в пользу, не облегчает боль, не проясняет ум, не избавляет от страданий - оно само становится источником страдания само по себе не являясь злом.
Аналогично с медитациями.
>>68553
Мы оба знаем, что у тебя есть своя точка зрения и ни о каком кругозоре ни идет речь.
>>68562
Изучив тхереваду и риндзай - мне теперь абсолютно неважно кто я или ты по классификации и воззрениям, если вместо практики медитации, помощи людям и нравственного поведения ты занимаешься чешуей.
Я те про Фому, ты мне Ерёму
>Ну вот, один решил "ты - не дзен", твой же тезис "ты - махаянист".
Изучив тхереваду и риндзай - мне теперь абсолютно неважно кто я или ты по классификации и воззрениям, если вместо практики медитации, помощи людям и нравственного поведения ты занимаешься чешуей.
Я те про Фому, ты мне Ерёму
>>68580
Зависит от каммы и умений твоего наставника. Вот что сказано в Висуддхимагге насчёт этого
Зависит от каммы и умений твоего наставника. Вот что сказано в Висуддхимагге насчёт этого
>...предварительная работа (т.е. начало самой медитации) сложна для начинающего (медитатора), а потому только один из сотни или тысячи сможет её осуществить. Зарождение нимитты (пред-образа 1-ой джханы) - очень сложно для того, кто (смог) выполнить предварительную работу, только один из сотни или тысячи (сделавших) сможет зародить её. Расширить нимитту, когда она уже возникла, чтобы достичь поглощения (т.е. 1-ой джханы) сложно (для тех, кто зародил нимитту) и только один из сотни или тысячи (зародивших) сможет сделать это. Приручить ум 14 способами после того, как была достигнута 1-ая джхана сложно, и только один из сотни или тысячи сможет сделать это. Преобразование сверхъестественных сил после тренировки ума 14 способами очень сложно и только один из сотни или тысячи сможет сделать это. Быстрый отклик после достижения преобразования очень сложен и только один из сотни или тысячи может сделать это.
>>68584
Ничего так лотерейка. Нужно попробовать.
Ничего так лотерейка. Нужно попробовать.
Срутся Очко и Штурвал
Шумит пожелтевшая ива
Ну отчего я такой нищий?
Шумит пожелтевшая ива
Ну отчего я такой нищий?
Во что же скатили тред. Уже и здесь про Украину.
>>68486
А давай ты не будешь предполагать, что мне знакомо, а что нет, что я увидел а что нет без должных оснований? Итак ты писал
Нет, йогачара утверждает, что все восприятия есть порождение ума, все что воспринимается создано умом. То есть все воспринимаемое не существует независимо от ума. Это не то же самое, что ум - абсолютная реальность, существующая объективно.
Нет, адвайта-веданта отрицает реальность дживы, индивдуального "я", но не в том, смысле что оно не существует в принципе, а в том, что оно существует только в зависимости от Абсолюта. Что есть некий уровень сознания (Атман), который тождественен Брахману, по сути, и человек и все вообще есть Брахман, поэтому как вещь в себе "я" иллюзорно. В буддизме же считается что все 5 скандх (включая сознание) пусты и не являются следствием какого-то высшего Я, сознания, они проистекают из причин и формируются при определенных условиях, имея свойство пустотности, собственно по причине их зависимого происхождения, обусловленного причинами происхождения, а не по причине того, что они лишь часть некого высшего сознания-я. Это разные вещи несколько.
Какие-то параллели можно проводить не с пустотностью и Атманом-Брахманом, а с Нирваной и Ниргуна Брахманом. Но и тут есть отличие. Нирвана, не есть первопричина всех явлений, а есть особая дхарма-состояние, состояние, прекращение всего, в том числе сознания. Но которая обладает характеристиками чем-то похожими на характеристики Ниргуна Брахмана. Например, из Ланкаватара-сутры, одной из важнейших йогачаринских сутр:
Затем бодхисаттва-махасаттва Махамати сказал Благодатному так:
— Благодатный в сутрах описывал Лоно Татхагат (Татхагата-гарбха). И оно, согласно твоему описанию, по природе своей сияющее и изначально чистое, наделено тридцатью двумя признаками, содержится в теле каждого существа, подобно бесценному драгоценному камню, завёрнутому в нечистые покровы, окутанному пеленой скандх, дхату, аятан и замаранному нечистотами влечения, отвращения, неведенья-глупости и ложного восприятия, (78) при том что описано оно Благодатным как вечное, неизменное, благое и неисчерпаемое. Так не является ли эта Татхагата-гарбха, проповеданная Благодатным, тем же, что и вечный Атман, о коем научают тиртхакары? Благодатный, Атман, каким он предстаёт в наставлениях тиртхакаров, также является вечнотворящим, лишённым качеств, вездесущим и неразрушимым.
Благодатный ответил:
— Нет, Махамати, поистине, Атман, о коем научают тиртхакары, не является тою Татхагата гарбхой, о коей наставляю я. Однако, Махамати, используя слова «пустота», «предельная реальность», «нирвана», «не-рождённое», «беспричинное», «не имеющее целей-стремлений» и другие, Татхагаты, являющиеся архатами и совершеннопробуждёнными, для избавления невежд от страха, [вызываемого у них] словом «бессамостность», прямым указанием на Татхагата-гарбху наставляют о сфере неразличения и безóбразности. Однако, Махамати, будущим и нынешним бодхисаттвам-махасаттвам не следует привязываться к некоему «я»-Атману. Подобно тому как гончар из одного кома глиняных частиц изготавливает всевозможные кувшины посредством сочетания рук, умения, деревянной пластины для формовки, воды, [гончарного круга,] нити и усердия, так же, Махамати, Татхагаты проповедуют о бессамостности дхарм, лишённых каких-либо различаемых признаков, сочетая основанные на мудрости множественные искусные средства и умения, либо [сочетая], подобно гончару, всевозможные иносказания и образные выражения, вроде указания на Лоно [Татхагат] или бессамостность. В силу этого, Махамати, наставления об Атмане тиртхакаров отличны от (79) наставлений о Татхагата-гарбхе. Кроме того, Махамати, указание на Татхагата-гарбху даётся, дабы привлечь тиртхакаров, привязанных к учению о «я»-Атмане, к Татхагата-гарбхе указанием на неё: «О, как же предавшимся мыслями всеми ложному видению различения несуществующей «я»-самости перейти к мышлению, связанному со сферой тройного освобождения, и скорейшим образом обрести непревзойдённое совершенное пробуждение?» Для этого, Махамати, Татхагатами, являющимися архатами и совершеннопробуждёнными, даётся наставление о Татхагата-гарбхе. Потому отлично оно от учения о «я»-Атмане тиртхакаров. В силу этого, Махамати, дабы избавиться от ложных воззрений тиртхакаров и тебе надлежит вникать в Лоно бессамостности Татхагат.
Далее в связи с этим Благодатный произнёс такую гатху:
139. Личность, непрерывность существования, скандхи, частицы, условия,
а также Первоматерия, Повелитель Мира, Творец — лишь различенья ума.
А давай ты не будешь предполагать, что мне знакомо, а что нет, что я увидел а что нет без должных оснований? Итак ты писал
>Йогачара утверждает, что сознание - это абсолютная реальность.
Нет, йогачара утверждает, что все восприятия есть порождение ума, все что воспринимается создано умом. То есть все воспринимаемое не существует независимо от ума. Это не то же самое, что ум - абсолютная реальность, существующая объективно.
>Адвайта-веданта отрицает Атман, утверждая, что абсолютная реальность является Брахманом.
Нет, адвайта-веданта отрицает реальность дживы, индивдуального "я", но не в том, смысле что оно не существует в принципе, а в том, что оно существует только в зависимости от Абсолюта. Что есть некий уровень сознания (Атман), который тождественен Брахману, по сути, и человек и все вообще есть Брахман, поэтому как вещь в себе "я" иллюзорно. В буддизме же считается что все 5 скандх (включая сознание) пусты и не являются следствием какого-то высшего Я, сознания, они проистекают из причин и формируются при определенных условиях, имея свойство пустотности, собственно по причине их зависимого происхождения, обусловленного причинами происхождения, а не по причине того, что они лишь часть некого высшего сознания-я. Это разные вещи несколько.
Какие-то параллели можно проводить не с пустотностью и Атманом-Брахманом, а с Нирваной и Ниргуна Брахманом. Но и тут есть отличие. Нирвана, не есть первопричина всех явлений, а есть особая дхарма-состояние, состояние, прекращение всего, в том числе сознания. Но которая обладает характеристиками чем-то похожими на характеристики Ниргуна Брахмана. Например, из Ланкаватара-сутры, одной из важнейших йогачаринских сутр:
Затем бодхисаттва-махасаттва Махамати сказал Благодатному так:
— Благодатный в сутрах описывал Лоно Татхагат (Татхагата-гарбха). И оно, согласно твоему описанию, по природе своей сияющее и изначально чистое, наделено тридцатью двумя признаками, содержится в теле каждого существа, подобно бесценному драгоценному камню, завёрнутому в нечистые покровы, окутанному пеленой скандх, дхату, аятан и замаранному нечистотами влечения, отвращения, неведенья-глупости и ложного восприятия, (78) при том что описано оно Благодатным как вечное, неизменное, благое и неисчерпаемое. Так не является ли эта Татхагата-гарбха, проповеданная Благодатным, тем же, что и вечный Атман, о коем научают тиртхакары? Благодатный, Атман, каким он предстаёт в наставлениях тиртхакаров, также является вечнотворящим, лишённым качеств, вездесущим и неразрушимым.
Благодатный ответил:
— Нет, Махамати, поистине, Атман, о коем научают тиртхакары, не является тою Татхагата гарбхой, о коей наставляю я. Однако, Махамати, используя слова «пустота», «предельная реальность», «нирвана», «не-рождённое», «беспричинное», «не имеющее целей-стремлений» и другие, Татхагаты, являющиеся архатами и совершеннопробуждёнными, для избавления невежд от страха, [вызываемого у них] словом «бессамостность», прямым указанием на Татхагата-гарбху наставляют о сфере неразличения и безóбразности. Однако, Махамати, будущим и нынешним бодхисаттвам-махасаттвам не следует привязываться к некоему «я»-Атману. Подобно тому как гончар из одного кома глиняных частиц изготавливает всевозможные кувшины посредством сочетания рук, умения, деревянной пластины для формовки, воды, [гончарного круга,] нити и усердия, так же, Махамати, Татхагаты проповедуют о бессамостности дхарм, лишённых каких-либо различаемых признаков, сочетая основанные на мудрости множественные искусные средства и умения, либо [сочетая], подобно гончару, всевозможные иносказания и образные выражения, вроде указания на Лоно [Татхагат] или бессамостность. В силу этого, Махамати, наставления об Атмане тиртхакаров отличны от (79) наставлений о Татхагата-гарбхе. Кроме того, Махамати, указание на Татхагата-гарбху даётся, дабы привлечь тиртхакаров, привязанных к учению о «я»-Атмане, к Татхагата-гарбхе указанием на неё: «О, как же предавшимся мыслями всеми ложному видению различения несуществующей «я»-самости перейти к мышлению, связанному со сферой тройного освобождения, и скорейшим образом обрести непревзойдённое совершенное пробуждение?» Для этого, Махамати, Татхагатами, являющимися архатами и совершеннопробуждёнными, даётся наставление о Татхагата-гарбхе. Потому отлично оно от учения о «я»-Атмане тиртхакаров. В силу этого, Махамати, дабы избавиться от ложных воззрений тиртхакаров и тебе надлежит вникать в Лоно бессамостности Татхагат.
Далее в связи с этим Благодатный произнёс такую гатху:
139. Личность, непрерывность существования, скандхи, частицы, условия,
а также Первоматерия, Повелитель Мира, Творец — лишь различенья ума.
>>68486
А давай ты не будешь предполагать, что мне знакомо, а что нет, что я увидел а что нет без должных оснований? Итак ты писал
Нет, йогачара утверждает, что все восприятия есть порождение ума, все что воспринимается создано умом. То есть все воспринимаемое не существует независимо от ума. Это не то же самое, что ум - абсолютная реальность, существующая объективно.
Нет, адвайта-веданта отрицает реальность дживы, индивдуального "я", но не в том, смысле что оно не существует в принципе, а в том, что оно существует только в зависимости от Абсолюта. Что есть некий уровень сознания (Атман), который тождественен Брахману, по сути, и человек и все вообще есть Брахман, поэтому как вещь в себе "я" иллюзорно. В буддизме же считается что все 5 скандх (включая сознание) пусты и не являются следствием какого-то высшего Я, сознания, они проистекают из причин и формируются при определенных условиях, имея свойство пустотности, собственно по причине их зависимого происхождения, обусловленного причинами происхождения, а не по причине того, что они лишь часть некого высшего сознания-я. Это разные вещи несколько.
Какие-то параллели можно проводить не с пустотностью и Атманом-Брахманом, а с Нирваной и Ниргуна Брахманом. Но и тут есть отличие. Нирвана, не есть первопричина всех явлений, а есть особая дхарма-состояние, состояние, прекращение всего, в том числе сознания. Но которая обладает характеристиками чем-то похожими на характеристики Ниргуна Брахмана. Например, из Ланкаватара-сутры, одной из важнейших йогачаринских сутр:
Затем бодхисаттва-махасаттва Махамати сказал Благодатному так:
— Благодатный в сутрах описывал Лоно Татхагат (Татхагата-гарбха). И оно, согласно твоему описанию, по природе своей сияющее и изначально чистое, наделено тридцатью двумя признаками, содержится в теле каждого существа, подобно бесценному драгоценному камню, завёрнутому в нечистые покровы, окутанному пеленой скандх, дхату, аятан и замаранному нечистотами влечения, отвращения, неведенья-глупости и ложного восприятия, (78) при том что описано оно Благодатным как вечное, неизменное, благое и неисчерпаемое. Так не является ли эта Татхагата-гарбха, проповеданная Благодатным, тем же, что и вечный Атман, о коем научают тиртхакары? Благодатный, Атман, каким он предстаёт в наставлениях тиртхакаров, также является вечнотворящим, лишённым качеств, вездесущим и неразрушимым.
Благодатный ответил:
— Нет, Махамати, поистине, Атман, о коем научают тиртхакары, не является тою Татхагата гарбхой, о коей наставляю я. Однако, Махамати, используя слова «пустота», «предельная реальность», «нирвана», «не-рождённое», «беспричинное», «не имеющее целей-стремлений» и другие, Татхагаты, являющиеся архатами и совершеннопробуждёнными, для избавления невежд от страха, [вызываемого у них] словом «бессамостность», прямым указанием на Татхагата-гарбху наставляют о сфере неразличения и безóбразности. Однако, Махамати, будущим и нынешним бодхисаттвам-махасаттвам не следует привязываться к некоему «я»-Атману. Подобно тому как гончар из одного кома глиняных частиц изготавливает всевозможные кувшины посредством сочетания рук, умения, деревянной пластины для формовки, воды, [гончарного круга,] нити и усердия, так же, Махамати, Татхагаты проповедуют о бессамостности дхарм, лишённых каких-либо различаемых признаков, сочетая основанные на мудрости множественные искусные средства и умения, либо [сочетая], подобно гончару, всевозможные иносказания и образные выражения, вроде указания на Лоно [Татхагат] или бессамостность. В силу этого, Махамати, наставления об Атмане тиртхакаров отличны от (79) наставлений о Татхагата-гарбхе. Кроме того, Махамати, указание на Татхагата-гарбху даётся, дабы привлечь тиртхакаров, привязанных к учению о «я»-Атмане, к Татхагата-гарбхе указанием на неё: «О, как же предавшимся мыслями всеми ложному видению различения несуществующей «я»-самости перейти к мышлению, связанному со сферой тройного освобождения, и скорейшим образом обрести непревзойдённое совершенное пробуждение?» Для этого, Махамати, Татхагатами, являющимися архатами и совершеннопробуждёнными, даётся наставление о Татхагата-гарбхе. Потому отлично оно от учения о «я»-Атмане тиртхакаров. В силу этого, Махамати, дабы избавиться от ложных воззрений тиртхакаров и тебе надлежит вникать в Лоно бессамостности Татхагат.
Далее в связи с этим Благодатный произнёс такую гатху:
139. Личность, непрерывность существования, скандхи, частицы, условия,
а также Первоматерия, Повелитель Мира, Творец — лишь различенья ума.
А давай ты не будешь предполагать, что мне знакомо, а что нет, что я увидел а что нет без должных оснований? Итак ты писал
>Йогачара утверждает, что сознание - это абсолютная реальность.
Нет, йогачара утверждает, что все восприятия есть порождение ума, все что воспринимается создано умом. То есть все воспринимаемое не существует независимо от ума. Это не то же самое, что ум - абсолютная реальность, существующая объективно.
>Адвайта-веданта отрицает Атман, утверждая, что абсолютная реальность является Брахманом.
Нет, адвайта-веданта отрицает реальность дживы, индивдуального "я", но не в том, смысле что оно не существует в принципе, а в том, что оно существует только в зависимости от Абсолюта. Что есть некий уровень сознания (Атман), который тождественен Брахману, по сути, и человек и все вообще есть Брахман, поэтому как вещь в себе "я" иллюзорно. В буддизме же считается что все 5 скандх (включая сознание) пусты и не являются следствием какого-то высшего Я, сознания, они проистекают из причин и формируются при определенных условиях, имея свойство пустотности, собственно по причине их зависимого происхождения, обусловленного причинами происхождения, а не по причине того, что они лишь часть некого высшего сознания-я. Это разные вещи несколько.
Какие-то параллели можно проводить не с пустотностью и Атманом-Брахманом, а с Нирваной и Ниргуна Брахманом. Но и тут есть отличие. Нирвана, не есть первопричина всех явлений, а есть особая дхарма-состояние, состояние, прекращение всего, в том числе сознания. Но которая обладает характеристиками чем-то похожими на характеристики Ниргуна Брахмана. Например, из Ланкаватара-сутры, одной из важнейших йогачаринских сутр:
Затем бодхисаттва-махасаттва Махамати сказал Благодатному так:
— Благодатный в сутрах описывал Лоно Татхагат (Татхагата-гарбха). И оно, согласно твоему описанию, по природе своей сияющее и изначально чистое, наделено тридцатью двумя признаками, содержится в теле каждого существа, подобно бесценному драгоценному камню, завёрнутому в нечистые покровы, окутанному пеленой скандх, дхату, аятан и замаранному нечистотами влечения, отвращения, неведенья-глупости и ложного восприятия, (78) при том что описано оно Благодатным как вечное, неизменное, благое и неисчерпаемое. Так не является ли эта Татхагата-гарбха, проповеданная Благодатным, тем же, что и вечный Атман, о коем научают тиртхакары? Благодатный, Атман, каким он предстаёт в наставлениях тиртхакаров, также является вечнотворящим, лишённым качеств, вездесущим и неразрушимым.
Благодатный ответил:
— Нет, Махамати, поистине, Атман, о коем научают тиртхакары, не является тою Татхагата гарбхой, о коей наставляю я. Однако, Махамати, используя слова «пустота», «предельная реальность», «нирвана», «не-рождённое», «беспричинное», «не имеющее целей-стремлений» и другие, Татхагаты, являющиеся архатами и совершеннопробуждёнными, для избавления невежд от страха, [вызываемого у них] словом «бессамостность», прямым указанием на Татхагата-гарбху наставляют о сфере неразличения и безóбразности. Однако, Махамати, будущим и нынешним бодхисаттвам-махасаттвам не следует привязываться к некоему «я»-Атману. Подобно тому как гончар из одного кома глиняных частиц изготавливает всевозможные кувшины посредством сочетания рук, умения, деревянной пластины для формовки, воды, [гончарного круга,] нити и усердия, так же, Махамати, Татхагаты проповедуют о бессамостности дхарм, лишённых каких-либо различаемых признаков, сочетая основанные на мудрости множественные искусные средства и умения, либо [сочетая], подобно гончару, всевозможные иносказания и образные выражения, вроде указания на Лоно [Татхагат] или бессамостность. В силу этого, Махамати, наставления об Атмане тиртхакаров отличны от (79) наставлений о Татхагата-гарбхе. Кроме того, Махамати, указание на Татхагата-гарбху даётся, дабы привлечь тиртхакаров, привязанных к учению о «я»-Атмане, к Татхагата-гарбхе указанием на неё: «О, как же предавшимся мыслями всеми ложному видению различения несуществующей «я»-самости перейти к мышлению, связанному со сферой тройного освобождения, и скорейшим образом обрести непревзойдённое совершенное пробуждение?» Для этого, Махамати, Татхагатами, являющимися архатами и совершеннопробуждёнными, даётся наставление о Татхагата-гарбхе. Потому отлично оно от учения о «я»-Атмане тиртхакаров. В силу этого, Махамати, дабы избавиться от ложных воззрений тиртхакаров и тебе надлежит вникать в Лоно бессамостности Татхагат.
Далее в связи с этим Благодатный произнёс такую гатху:
139. Личность, непрерывность существования, скандхи, частицы, условия,
а также Первоматерия, Повелитель Мира, Творец — лишь различенья ума.
>>68309
>>68417
Я извиняюсь, а что ты читал? Там же конкретно есть движение и концентрация на точках тела, которые соответствуют чакрам (Аджна, Сахарсрара, Анахата и т.д.). Вот выдержка:
Затем медленно направьте внимание вовнутрь, сосредотачивая его на различных аспектах дыхания – важных аспектах, которые могут дать начало разного рода интуитивным силам: ясновидению; яснослышанию; способность знать чужие мысли; способность помнить прошлые жизни; способность знать, где возродятся разные люди и животные после своей смерти; знание различных элементов или потенций, связанных с телом и могущих быть ему полезными. Эти элементы возникают из основ дыхания. Первая Основа: сосредоточьте ум на кончике носа и затем медленно переместите его на середину лба. Вторая Основа: сохраняйте широкое осознавание. Пусть ум на мгновение остановится на лбу, а затем верните его обратно к носу. Продолжайте перемещать его вверх и вниз между лбом и носом, подобно человеку, который влезает и слезает с горы; проделайте это семь раз. Затем пусть он на мгновение остановится на лбу. Не давайте ему вернуться к носу.
Пусть он отсюда передвинется к Третьей Основе, к середине темени, и остановится там на мгновение. Сохраняйте широкое осознавание. Вдыхайте, оставаясь на этом месте, и пусть дыхание на мгновение распространится по всей голове, затем верните его к середине лба. Передвигайте ум взад и вперёд между лбом и теменем семь раз, позволив ему в конце остановиться на темени.
Затем направьте ум в середину мозга к Четвёртой Основе. Пусть он останется на мгновение спокойным, а затем верните его обратно к темени. Продолжайте перемещать его взад и вперёд между этими двумя точками, и в конце позвольте ему осесть в середине мозга. Сохраняйте широкое осознавание. Пусть утончённое дыхание в мозгу распространится на нижние части тела.
Когда вы дойдёте до этой точки, вы можете обнаружить, что дыхание начинает порождать различные знаки, нимитта, такие как видение или ощущение жара, холода или ощущение звона в голове. Вы можете увидеть бледно-тёмный пар или собственный череп. Даже в этих случаях, не разрешайте себе подвергаться воздействию чтобы ни появлялось в вашем сознании. Если же вы не хотите появления нимитты, сделайте глубокие и долгие дыхания, направляя их вниз, к сердцу, и нимитта немедленно исчезнет.
Когда вы заметили появление какой-нибудь нимитты, внимательно сосредоточьте на ней своё осознание, но обязательно сосредотачивайтесь только на одной нимитте за раз, выбирая из них наиболее удобную. Как только вы ухватились за неё, расширьте её до размеров головы. Белая блестящая нимитта полезна для тела и ума – это чистое дыхание, которое способно очистить кровь в теле, снизить или устранить чувство боли.
Когда этот свет станет размером с вашу голову, опустите её к Пятой Основе, к центру грудной клетки. Когда она прочно утвердится там, позвольте ей распространиться и заполнить грудную клетку. Пусть ваше дыхание станет настолько белым и ясным, насколько возможно, затем пусть дыхание и свет распространятся по всему телу, заполняя каждую пору, пока разные части тела не проявятся самопроизвольно в виде картин. Если же вы не хотите этих картин, сделайте два или три долгих вдоха, и они исчезнут. Сохраняйте осознавание неподвижным и пространным. Не позволяйте осознаванию зафиксироваться или подвергаться воздействию какой-нибудь нимитты, которая случайно может появиться в ясности дыхания. Продолжайте тщательно наблюдать за умом; сохраняйте его единство; пусть он всецело будет поглощён единственным предметом – утончённым дыханием, позволяя этому утончённому дыханию охватить всё тело.
Когда вы достигли этой точки, постепенно начнёт открываться знание. Тело станет лёгким, как пух. Ум будет отдохнувшим и свежим – гибким, обособленным и самодостаточным. Возникнет необычайное чувство физического удовольствия и лёгкости ума.
Дале он пишет
У меня вопрос что такое "очистить кровь в теле" дыханием? Можно, конечно, в физических терминах объяснить что-то. Но это как-то странным образом походит на очищение тонкого тела пранямами йоги и т.д. что в плане здоровья и состояния ведет к таким же состояниям. Какое-то странное состояние.
>>68417
Я извиняюсь, а что ты читал? Там же конкретно есть движение и концентрация на точках тела, которые соответствуют чакрам (Аджна, Сахарсрара, Анахата и т.д.). Вот выдержка:
>Когда мы достигнем такого уровня неподвижности ума, можно перестать думать «буддхо», а просто осознавать чувство дыхания.
Затем медленно направьте внимание вовнутрь, сосредотачивая его на различных аспектах дыхания – важных аспектах, которые могут дать начало разного рода интуитивным силам: ясновидению; яснослышанию; способность знать чужие мысли; способность помнить прошлые жизни; способность знать, где возродятся разные люди и животные после своей смерти; знание различных элементов или потенций, связанных с телом и могущих быть ему полезными. Эти элементы возникают из основ дыхания. Первая Основа: сосредоточьте ум на кончике носа и затем медленно переместите его на середину лба. Вторая Основа: сохраняйте широкое осознавание. Пусть ум на мгновение остановится на лбу, а затем верните его обратно к носу. Продолжайте перемещать его вверх и вниз между лбом и носом, подобно человеку, который влезает и слезает с горы; проделайте это семь раз. Затем пусть он на мгновение остановится на лбу. Не давайте ему вернуться к носу.
Пусть он отсюда передвинется к Третьей Основе, к середине темени, и остановится там на мгновение. Сохраняйте широкое осознавание. Вдыхайте, оставаясь на этом месте, и пусть дыхание на мгновение распространится по всей голове, затем верните его к середине лба. Передвигайте ум взад и вперёд между лбом и теменем семь раз, позволив ему в конце остановиться на темени.
Затем направьте ум в середину мозга к Четвёртой Основе. Пусть он останется на мгновение спокойным, а затем верните его обратно к темени. Продолжайте перемещать его взад и вперёд между этими двумя точками, и в конце позвольте ему осесть в середине мозга. Сохраняйте широкое осознавание. Пусть утончённое дыхание в мозгу распространится на нижние части тела.
Когда вы дойдёте до этой точки, вы можете обнаружить, что дыхание начинает порождать различные знаки, нимитта, такие как видение или ощущение жара, холода или ощущение звона в голове. Вы можете увидеть бледно-тёмный пар или собственный череп. Даже в этих случаях, не разрешайте себе подвергаться воздействию чтобы ни появлялось в вашем сознании. Если же вы не хотите появления нимитты, сделайте глубокие и долгие дыхания, направляя их вниз, к сердцу, и нимитта немедленно исчезнет.
Когда вы заметили появление какой-нибудь нимитты, внимательно сосредоточьте на ней своё осознание, но обязательно сосредотачивайтесь только на одной нимитте за раз, выбирая из них наиболее удобную. Как только вы ухватились за неё, расширьте её до размеров головы. Белая блестящая нимитта полезна для тела и ума – это чистое дыхание, которое способно очистить кровь в теле, снизить или устранить чувство боли.
Когда этот свет станет размером с вашу голову, опустите её к Пятой Основе, к центру грудной клетки. Когда она прочно утвердится там, позвольте ей распространиться и заполнить грудную клетку. Пусть ваше дыхание станет настолько белым и ясным, насколько возможно, затем пусть дыхание и свет распространятся по всему телу, заполняя каждую пору, пока разные части тела не проявятся самопроизвольно в виде картин. Если же вы не хотите этих картин, сделайте два или три долгих вдоха, и они исчезнут. Сохраняйте осознавание неподвижным и пространным. Не позволяйте осознаванию зафиксироваться или подвергаться воздействию какой-нибудь нимитты, которая случайно может появиться в ясности дыхания. Продолжайте тщательно наблюдать за умом; сохраняйте его единство; пусть он всецело будет поглощён единственным предметом – утончённым дыханием, позволяя этому утончённому дыханию охватить всё тело.
Когда вы достигли этой точки, постепенно начнёт открываться знание. Тело станет лёгким, как пух. Ум будет отдохнувшим и свежим – гибким, обособленным и самодостаточным. Возникнет необычайное чувство физического удовольствия и лёгкости ума.
Дале он пишет
>Осознанность может очистить дыхание. Чистое дыхание способно очистить кровь во всём теле, а когда кровь очищена, она может облегчить проявления многих болезней и расстройств внутри тела. Например, если вы страдаете от нервных расстройств, они совершенно исчезнут. Более того, вы сможете укрепить тело так, что вы ощутите больше здоровья и благосостояния.
У меня вопрос что такое "очистить кровь в теле" дыханием? Можно, конечно, в физических терминах объяснить что-то. Но это как-то странным образом походит на очищение тонкого тела пранямами йоги и т.д. что в плане здоровья и состояния ведет к таким же состояниям. Какое-то странное состояние.
>>68309
>>68417
Я извиняюсь, а что ты читал? Там же конкретно есть движение и концентрация на точках тела, которые соответствуют чакрам (Аджна, Сахарсрара, Анахата и т.д.). Вот выдержка:
Затем медленно направьте внимание вовнутрь, сосредотачивая его на различных аспектах дыхания – важных аспектах, которые могут дать начало разного рода интуитивным силам: ясновидению; яснослышанию; способность знать чужие мысли; способность помнить прошлые жизни; способность знать, где возродятся разные люди и животные после своей смерти; знание различных элементов или потенций, связанных с телом и могущих быть ему полезными. Эти элементы возникают из основ дыхания. Первая Основа: сосредоточьте ум на кончике носа и затем медленно переместите его на середину лба. Вторая Основа: сохраняйте широкое осознавание. Пусть ум на мгновение остановится на лбу, а затем верните его обратно к носу. Продолжайте перемещать его вверх и вниз между лбом и носом, подобно человеку, который влезает и слезает с горы; проделайте это семь раз. Затем пусть он на мгновение остановится на лбу. Не давайте ему вернуться к носу.
Пусть он отсюда передвинется к Третьей Основе, к середине темени, и остановится там на мгновение. Сохраняйте широкое осознавание. Вдыхайте, оставаясь на этом месте, и пусть дыхание на мгновение распространится по всей голове, затем верните его к середине лба. Передвигайте ум взад и вперёд между лбом и теменем семь раз, позволив ему в конце остановиться на темени.
Затем направьте ум в середину мозга к Четвёртой Основе. Пусть он останется на мгновение спокойным, а затем верните его обратно к темени. Продолжайте перемещать его взад и вперёд между этими двумя точками, и в конце позвольте ему осесть в середине мозга. Сохраняйте широкое осознавание. Пусть утончённое дыхание в мозгу распространится на нижние части тела.
Когда вы дойдёте до этой точки, вы можете обнаружить, что дыхание начинает порождать различные знаки, нимитта, такие как видение или ощущение жара, холода или ощущение звона в голове. Вы можете увидеть бледно-тёмный пар или собственный череп. Даже в этих случаях, не разрешайте себе подвергаться воздействию чтобы ни появлялось в вашем сознании. Если же вы не хотите появления нимитты, сделайте глубокие и долгие дыхания, направляя их вниз, к сердцу, и нимитта немедленно исчезнет.
Когда вы заметили появление какой-нибудь нимитты, внимательно сосредоточьте на ней своё осознание, но обязательно сосредотачивайтесь только на одной нимитте за раз, выбирая из них наиболее удобную. Как только вы ухватились за неё, расширьте её до размеров головы. Белая блестящая нимитта полезна для тела и ума – это чистое дыхание, которое способно очистить кровь в теле, снизить или устранить чувство боли.
Когда этот свет станет размером с вашу голову, опустите её к Пятой Основе, к центру грудной клетки. Когда она прочно утвердится там, позвольте ей распространиться и заполнить грудную клетку. Пусть ваше дыхание станет настолько белым и ясным, насколько возможно, затем пусть дыхание и свет распространятся по всему телу, заполняя каждую пору, пока разные части тела не проявятся самопроизвольно в виде картин. Если же вы не хотите этих картин, сделайте два или три долгих вдоха, и они исчезнут. Сохраняйте осознавание неподвижным и пространным. Не позволяйте осознаванию зафиксироваться или подвергаться воздействию какой-нибудь нимитты, которая случайно может появиться в ясности дыхания. Продолжайте тщательно наблюдать за умом; сохраняйте его единство; пусть он всецело будет поглощён единственным предметом – утончённым дыханием, позволяя этому утончённому дыханию охватить всё тело.
Когда вы достигли этой точки, постепенно начнёт открываться знание. Тело станет лёгким, как пух. Ум будет отдохнувшим и свежим – гибким, обособленным и самодостаточным. Возникнет необычайное чувство физического удовольствия и лёгкости ума.
Дале он пишет
У меня вопрос что такое "очистить кровь в теле" дыханием? Можно, конечно, в физических терминах объяснить что-то. Но это как-то странным образом походит на очищение тонкого тела пранямами йоги и т.д. что в плане здоровья и состояния ведет к таким же состояниям. Какое-то странное состояние.
>>68417
Я извиняюсь, а что ты читал? Там же конкретно есть движение и концентрация на точках тела, которые соответствуют чакрам (Аджна, Сахарсрара, Анахата и т.д.). Вот выдержка:
>Когда мы достигнем такого уровня неподвижности ума, можно перестать думать «буддхо», а просто осознавать чувство дыхания.
Затем медленно направьте внимание вовнутрь, сосредотачивая его на различных аспектах дыхания – важных аспектах, которые могут дать начало разного рода интуитивным силам: ясновидению; яснослышанию; способность знать чужие мысли; способность помнить прошлые жизни; способность знать, где возродятся разные люди и животные после своей смерти; знание различных элементов или потенций, связанных с телом и могущих быть ему полезными. Эти элементы возникают из основ дыхания. Первая Основа: сосредоточьте ум на кончике носа и затем медленно переместите его на середину лба. Вторая Основа: сохраняйте широкое осознавание. Пусть ум на мгновение остановится на лбу, а затем верните его обратно к носу. Продолжайте перемещать его вверх и вниз между лбом и носом, подобно человеку, который влезает и слезает с горы; проделайте это семь раз. Затем пусть он на мгновение остановится на лбу. Не давайте ему вернуться к носу.
Пусть он отсюда передвинется к Третьей Основе, к середине темени, и остановится там на мгновение. Сохраняйте широкое осознавание. Вдыхайте, оставаясь на этом месте, и пусть дыхание на мгновение распространится по всей голове, затем верните его к середине лба. Передвигайте ум взад и вперёд между лбом и теменем семь раз, позволив ему в конце остановиться на темени.
Затем направьте ум в середину мозга к Четвёртой Основе. Пусть он останется на мгновение спокойным, а затем верните его обратно к темени. Продолжайте перемещать его взад и вперёд между этими двумя точками, и в конце позвольте ему осесть в середине мозга. Сохраняйте широкое осознавание. Пусть утончённое дыхание в мозгу распространится на нижние части тела.
Когда вы дойдёте до этой точки, вы можете обнаружить, что дыхание начинает порождать различные знаки, нимитта, такие как видение или ощущение жара, холода или ощущение звона в голове. Вы можете увидеть бледно-тёмный пар или собственный череп. Даже в этих случаях, не разрешайте себе подвергаться воздействию чтобы ни появлялось в вашем сознании. Если же вы не хотите появления нимитты, сделайте глубокие и долгие дыхания, направляя их вниз, к сердцу, и нимитта немедленно исчезнет.
Когда вы заметили появление какой-нибудь нимитты, внимательно сосредоточьте на ней своё осознание, но обязательно сосредотачивайтесь только на одной нимитте за раз, выбирая из них наиболее удобную. Как только вы ухватились за неё, расширьте её до размеров головы. Белая блестящая нимитта полезна для тела и ума – это чистое дыхание, которое способно очистить кровь в теле, снизить или устранить чувство боли.
Когда этот свет станет размером с вашу голову, опустите её к Пятой Основе, к центру грудной клетки. Когда она прочно утвердится там, позвольте ей распространиться и заполнить грудную клетку. Пусть ваше дыхание станет настолько белым и ясным, насколько возможно, затем пусть дыхание и свет распространятся по всему телу, заполняя каждую пору, пока разные части тела не проявятся самопроизвольно в виде картин. Если же вы не хотите этих картин, сделайте два или три долгих вдоха, и они исчезнут. Сохраняйте осознавание неподвижным и пространным. Не позволяйте осознаванию зафиксироваться или подвергаться воздействию какой-нибудь нимитты, которая случайно может появиться в ясности дыхания. Продолжайте тщательно наблюдать за умом; сохраняйте его единство; пусть он всецело будет поглощён единственным предметом – утончённым дыханием, позволяя этому утончённому дыханию охватить всё тело.
Когда вы достигли этой точки, постепенно начнёт открываться знание. Тело станет лёгким, как пух. Ум будет отдохнувшим и свежим – гибким, обособленным и самодостаточным. Возникнет необычайное чувство физического удовольствия и лёгкости ума.
Дале он пишет
>Осознанность может очистить дыхание. Чистое дыхание способно очистить кровь во всём теле, а когда кровь очищена, она может облегчить проявления многих болезней и расстройств внутри тела. Например, если вы страдаете от нервных расстройств, они совершенно исчезнут. Более того, вы сможете укрепить тело так, что вы ощутите больше здоровья и благосостояния.
У меня вопрос что такое "очистить кровь в теле" дыханием? Можно, конечно, в физических терминах объяснить что-то. Но это как-то странным образом походит на очищение тонкого тела пранямами йоги и т.д. что в плане здоровья и состояния ведет к таким же состояниям. Какое-то странное состояние.
>>68545
С чего ты это взял-то? Откуда такие представления о дзене? Я тебе советую на нормальный чаньский ритрит или учения попасть, тогда такие представления исчезнут. Касаемо того, что 4 БИ для дзена "левая штука".
С чего ты это взял-то? Откуда такие представления о дзене? Я тебе советую на нормальный чаньский ритрит или учения попасть, тогда такие представления исчезнут. Касаемо того, что 4 БИ для дзена "левая штука".
>>68597
С того, что дзен изначально был настолько смел, что буквально говорил: не делай ничего.
С того, что дзен изначально был настолько смел, что буквально говорил: не делай ничего.
>>68608
Ты сам сначала прочитай сутру, лол, и увидишь дословно "нет страдания, нет избавления от страдания".
Ты сам сначала прочитай сутру, лол, и увидишь дословно "нет страдания, нет избавления от страдания".
>>68610
Мне-то зачем читать, я и так знаю и советую этому анону со значком дзена прочесть.
Мне-то зачем читать, я и так знаю и советую этому анону со значком дзена прочесть.
>>68611
Так ты там чето говоришь, мол это не адвайта тред, но это цитата из буддийской сутры про то, что неь пути и нет развития
Так ты там чето говоришь, мол это не адвайта тред, но это цитата из буддийской сутры про то, что неь пути и нет развития
>>68612
Такие слова мог бы произнести просветленный мастер, потому что он не просто заучил их из сутры и понял логически умом, он это пережил и реализовал. А стремящийся бодхисаттва покп что может понять только логикой ума. Кидание такими словами в стиле Адвайта треда, поэтому я так и ответил.
Такие слова мог бы произнести просветленный мастер, потому что он не просто заучил их из сутры и понял логически умом, он это пережил и реализовал. А стремящийся бодхисаттва покп что может понять только логикой ума. Кидание такими словами в стиле Адвайта треда, поэтому я так и ответил.
>>68596
Confirmation bias ITT. С чего ты взял, что он о чакрах. Всего лишь точки для концентрации выбранные рандомно, которые показались ему наиболее удобными. С точки зрения Ваджраяны есть только 3-4 чакры. 1. Теменная; 2. Шейная; 3. Сердечная. (4. "Тайная" основание позвоночника) Нет никакой чакры на кончике носа, нет чакры на лбу. Он не сказал ни слова про шейную "основу". Есть только 2 совпадения: темя и грудь. Однако в таком случае ты пропускаешь: 1 основу - кончик носа, 2 основу лоб. 4 основу - центр мозга. Т.е. 3 из 5 основ не совпадает с чакрами. Что даёт серьезное основание полагать, как есть на самом деле, "Основы" не более чем точки для концентрации внимания.
Рассмотрим индуисткую точку зрения на чакры. 1 чакра - Сахасрара, совпадает с 3 основой Ачана Ли. 2 чакра - Аджна, не совпадает ни с одной основой. Аджна чакра находится межбу бровями, а не на лбу как 2 основа. 3 чакра - Вишуддха, не совпадает ни со одной основой, потому что находится на шее. 4 чакра - Анахата, совпадает с 5 основой. Остальные 3 чакры не совпадают ни с одной основой. Т.е. всего 2 совпадения из 7 чакр или 2 из 5 основ.
Исходя из всего вышеперечисленного, очень высока вероятность того, что "Основы" всего лишь точки для концентрации внимания, а не чакры. А учитывая, что Ачан Ли тхеравадин, а практика лесных монахов абсолютно ничем не отличается от практики городских, то мы придем к выводу, что способ концентрации на "основах" не более чем авторская методика.
Тут снова Confirmation Bias. Очистить кровь в теле, означает очищение крови в теле буквально в физическом теле. Это сверхспособность. Если бы он имел в виду "тонкое тело", то он использовал другой термин дабы не было двусмысленного понимания. Как говорил Оккам: "Не следует множить сущее без необходимости"
Confirmation bias ITT. С чего ты взял, что он о чакрах. Всего лишь точки для концентрации выбранные рандомно, которые показались ему наиболее удобными. С точки зрения Ваджраяны есть только 3-4 чакры. 1. Теменная; 2. Шейная; 3. Сердечная. (4. "Тайная" основание позвоночника) Нет никакой чакры на кончике носа, нет чакры на лбу. Он не сказал ни слова про шейную "основу". Есть только 2 совпадения: темя и грудь. Однако в таком случае ты пропускаешь: 1 основу - кончик носа, 2 основу лоб. 4 основу - центр мозга. Т.е. 3 из 5 основ не совпадает с чакрами. Что даёт серьезное основание полагать, как есть на самом деле, "Основы" не более чем точки для концентрации внимания.
Рассмотрим индуисткую точку зрения на чакры. 1 чакра - Сахасрара, совпадает с 3 основой Ачана Ли. 2 чакра - Аджна, не совпадает ни с одной основой. Аджна чакра находится межбу бровями, а не на лбу как 2 основа. 3 чакра - Вишуддха, не совпадает ни со одной основой, потому что находится на шее. 4 чакра - Анахата, совпадает с 5 основой. Остальные 3 чакры не совпадают ни с одной основой. Т.е. всего 2 совпадения из 7 чакр или 2 из 5 основ.
Исходя из всего вышеперечисленного, очень высока вероятность того, что "Основы" всего лишь точки для концентрации внимания, а не чакры. А учитывая, что Ачан Ли тхеравадин, а практика лесных монахов абсолютно ничем не отличается от практики городских, то мы придем к выводу, что способ концентрации на "основах" не более чем авторская методика.
>У меня вопрос что такое "очистить кровь в теле" дыханием? Можно, конечно, в физических терминах объяснить что-то. Но это как-то странным образом походит на очищение тонкого тела пранямами йоги и т.д. что в плане здоровья и состояния ведет к таким же состояниям. Какое-то странное состояние.
Тут снова Confirmation Bias. Очистить кровь в теле, означает очищение крови в теле буквально в физическом теле. Это сверхспособность. Если бы он имел в виду "тонкое тело", то он использовал другой термин дабы не было двусмысленного понимания. Как говорил Оккам: "Не следует множить сущее без необходимости"
>>68596
Confirmation bias ITT. С чего ты взял, что он о чакрах. Всего лишь точки для концентрации выбранные рандомно, которые показались ему наиболее удобными. С точки зрения Ваджраяны есть только 3-4 чакры. 1. Теменная; 2. Шейная; 3. Сердечная. (4. "Тайная" основание позвоночника) Нет никакой чакры на кончике носа, нет чакры на лбу. Он не сказал ни слова про шейную "основу". Есть только 2 совпадения: темя и грудь. Однако в таком случае ты пропускаешь: 1 основу - кончик носа, 2 основу лоб. 4 основу - центр мозга. Т.е. 3 из 5 основ не совпадает с чакрами. Что даёт серьезное основание полагать, как есть на самом деле, "Основы" не более чем точки для концентрации внимания.
Рассмотрим индуисткую точку зрения на чакры. 1 чакра - Сахасрара, совпадает с 3 основой Ачана Ли. 2 чакра - Аджна, не совпадает ни с одной основой. Аджна чакра находится межбу бровями, а не на лбу как 2 основа. 3 чакра - Вишуддха, не совпадает ни со одной основой, потому что находится на шее. 4 чакра - Анахата, совпадает с 5 основой. Остальные 3 чакры не совпадают ни с одной основой. Т.е. всего 2 совпадения из 7 чакр или 2 из 5 основ.
Исходя из всего вышеперечисленного, очень высока вероятность того, что "Основы" всего лишь точки для концентрации внимания, а не чакры. А учитывая, что Ачан Ли тхеравадин, а практика лесных монахов абсолютно ничем не отличается от практики городских, то мы придем к выводу, что способ концентрации на "основах" не более чем авторская методика.
Тут снова Confirmation Bias. Очистить кровь в теле, означает очищение крови в теле буквально в физическом теле. Это сверхспособность. Если бы он имел в виду "тонкое тело", то он использовал другой термин дабы не было двусмысленного понимания. Как говорил Оккам: "Не следует множить сущее без необходимости"
Confirmation bias ITT. С чего ты взял, что он о чакрах. Всего лишь точки для концентрации выбранные рандомно, которые показались ему наиболее удобными. С точки зрения Ваджраяны есть только 3-4 чакры. 1. Теменная; 2. Шейная; 3. Сердечная. (4. "Тайная" основание позвоночника) Нет никакой чакры на кончике носа, нет чакры на лбу. Он не сказал ни слова про шейную "основу". Есть только 2 совпадения: темя и грудь. Однако в таком случае ты пропускаешь: 1 основу - кончик носа, 2 основу лоб. 4 основу - центр мозга. Т.е. 3 из 5 основ не совпадает с чакрами. Что даёт серьезное основание полагать, как есть на самом деле, "Основы" не более чем точки для концентрации внимания.
Рассмотрим индуисткую точку зрения на чакры. 1 чакра - Сахасрара, совпадает с 3 основой Ачана Ли. 2 чакра - Аджна, не совпадает ни с одной основой. Аджна чакра находится межбу бровями, а не на лбу как 2 основа. 3 чакра - Вишуддха, не совпадает ни со одной основой, потому что находится на шее. 4 чакра - Анахата, совпадает с 5 основой. Остальные 3 чакры не совпадают ни с одной основой. Т.е. всего 2 совпадения из 7 чакр или 2 из 5 основ.
Исходя из всего вышеперечисленного, очень высока вероятность того, что "Основы" всего лишь точки для концентрации внимания, а не чакры. А учитывая, что Ачан Ли тхеравадин, а практика лесных монахов абсолютно ничем не отличается от практики городских, то мы придем к выводу, что способ концентрации на "основах" не более чем авторская методика.
>У меня вопрос что такое "очистить кровь в теле" дыханием? Можно, конечно, в физических терминах объяснить что-то. Но это как-то странным образом походит на очищение тонкого тела пранямами йоги и т.д. что в плане здоровья и состояния ведет к таким же состояниям. Какое-то странное состояние.
Тут снова Confirmation Bias. Очистить кровь в теле, означает очищение крови в теле буквально в физическом теле. Это сверхспособность. Если бы он имел в виду "тонкое тело", то он использовал другой термин дабы не было двусмысленного понимания. Как говорил Оккам: "Не следует множить сущее без необходимости"
>>68613
Ну про отсутствие четырех истин мог тоже сказать только просветленный. Так почему отсутствие этих истин для тебя норм, а отсутствие пути уже неь?
Ну про отсутствие четырех истин мог тоже сказать только просветленный. Так почему отсутствие этих истин для тебя норм, а отсутствие пути уже неь?
Что за мангалы и почему буддисты их славят через каждые два слова?
Или просто символика концептуально с едой связана: ступы, мангалы?
Или просто символика концептуально с едой связана: ступы, мангалы?
>>68608
Друг, я и сутру сердца читал и ланкавтару и сутру 6 патриарха и разные истории дзен и был на чаньском ритрите и общался с монахом дзенским не 1 раз. И читал учения разнообразные. То что в сутре сердца говорится, что нет страдания, нет причины, нет прекращения и нет пути, не значит что в дзен/чань 4БИ левая вещь. Это в общем-то основа дзен, просто акцент на праджняпарамиту сделан и подчеркивается что в состоянии конечной реализации постигается пустотность даже этого. То есть это для таких умудренных опытом монахов, отрекшихся, для которых буддизм это вся жизнь. Им говорится - даже все что ты знал, в чем ты уверен и что есть твоя суть - пусто в конечном счете. А в реальном чань есть и нравственность и например песнопения и мантры и практика чистой земли даже, которой занимаются не только неофиты. Не стоит путать конечную реализацию и путь, который надо пройти. Тот же Бодхидхарма 4 или 6 лет сидел медитировал лицом к стене, прежде чем понять что все пусто. Если бы все было сразу же так - не было бы нужды в практике. Но это не так. Понимаешь?
Друг, я и сутру сердца читал и ланкавтару и сутру 6 патриарха и разные истории дзен и был на чаньском ритрите и общался с монахом дзенским не 1 раз. И читал учения разнообразные. То что в сутре сердца говорится, что нет страдания, нет причины, нет прекращения и нет пути, не значит что в дзен/чань 4БИ левая вещь. Это в общем-то основа дзен, просто акцент на праджняпарамиту сделан и подчеркивается что в состоянии конечной реализации постигается пустотность даже этого. То есть это для таких умудренных опытом монахов, отрекшихся, для которых буддизм это вся жизнь. Им говорится - даже все что ты знал, в чем ты уверен и что есть твоя суть - пусто в конечном счете. А в реальном чань есть и нравственность и например песнопения и мантры и практика чистой земли даже, которой занимаются не только неофиты. Не стоит путать конечную реализацию и путь, который надо пройти. Тот же Бодхидхарма 4 или 6 лет сидел медитировал лицом к стене, прежде чем понять что все пусто. Если бы все было сразу же так - не было бы нужды в практике. Но это не так. Понимаешь?
>>68615
Ну о точках тела, почему-то именно о тех, где находятся чакры. Совпадение? Не думаю.
Это ты на theravada.ru прочитал? Не советую там черпать инфу о буддизме, на форуме особенно из рук бывших практиков этих школ. Потому что, я тоже это видел, т.к. это форум иногда почитываю, но реально в Ваджраяне это просто один из видов классификации и с этими чакрами идет работа. А не то что Ваджраяна говорит - есть 3-4 чакры и все. Понимаешь разницу? Видимо, ты ее не уловил и сделал превратные выводы - раз об этом говорят по-разному (о числе чакр), то это что нереальное, субъективно существующее. Поэтому рассуждения что что "нет чакры на лбу" неверны, дальше все по этой причине не верно.
Не знаю, как сейчас, но раньше все не так просто было. Почитай про боран-камматхану, монаха Медои и вообще историю современной Тхеравады.
Не факт, просто этот термин и способ говорить не использовался его учителем и в Тхераваде в целом. Это не значит что его нет. Потому что это почему-то полностью совпадает с очищением тонкого тела пранямами или концентрацией на чакрах или, кстати, просто силой медитации. Прана также очищается, гармонизируется, если достигается шаматха (пред-джхана).
>С чего ты взял, что он о чакрах
Ну о точках тела, почему-то именно о тех, где находятся чакры. Совпадение? Не думаю.
> С точки зрения Ваджраяны есть только 3-4 чакры.
Это ты на theravada.ru прочитал? Не советую там черпать инфу о буддизме, на форуме особенно из рук бывших практиков этих школ. Потому что, я тоже это видел, т.к. это форум иногда почитываю, но реально в Ваджраяне это просто один из видов классификации и с этими чакрами идет работа. А не то что Ваджраяна говорит - есть 3-4 чакры и все. Понимаешь разницу? Видимо, ты ее не уловил и сделал превратные выводы - раз об этом говорят по-разному (о числе чакр), то это что нереальное, субъективно существующее. Поэтому рассуждения что что "нет чакры на лбу" неверны, дальше все по этой причине не верно.
>а практика лесных монахов абсолютно ничем не отличается от практики городских
Не знаю, как сейчас, но раньше все не так просто было. Почитай про боран-камматхану, монаха Медои и вообще историю современной Тхеравады.
>Если бы он имел в виду "тонкое тело", то он использовал другой термин
Не факт, просто этот термин и способ говорить не использовался его учителем и в Тхераваде в целом. Это не значит что его нет. Потому что это почему-то полностью совпадает с очищением тонкого тела пранямами или концентрацией на чакрах или, кстати, просто силой медитации. Прана также очищается, гармонизируется, если достигается шаматха (пред-джхана).
139 Кб, 391x511А что за оранжевый человек, которого Черный Дзамбала попиарет? Какой сакральный смысл в этом символе?
>>68615
Она, на самом деле, на лбу, между бровями просто очень чувствительный канал до нее, и поэтому щекочет именно там.
Хороший способ детектить профана: спросить, где находится аджна-чакра.
Еще по муладхаре можно (профаны утверждают, что она в попе, а свадхистана/сакральная на уровне половых органов, когда как по-настоящему муладхара на уровне половых органов, а сакральная между половыми органами и пупком).
Поэтому, у меня больше доверия к >>68633, чем к тебе.
абсолютный мимо крок
>Аджна чакра находится межбу бровями, а не на лбу
Она, на самом деле, на лбу, между бровями просто очень чувствительный канал до нее, и поэтому щекочет именно там.
Хороший способ детектить профана: спросить, где находится аджна-чакра.
Еще по муладхаре можно (профаны утверждают, что она в попе, а свадхистана/сакральная на уровне половых органов, когда как по-настоящему муладхара на уровне половых органов, а сакральная между половыми органами и пупком).
Поэтому, у меня больше доверия к >>68633, чем к тебе.
абсолютный мимо крок
>>68633
Ты всё также продолжаешь не обращать внимания на другие факты. Какая чакра находится на кончике носа? Какая чакра находится в центре мозга? Почему он пропустил шейную чакру? Почему он не назвал их чакрами? Почему коментатор его книги Тханиссаро Бхиккху не назвал их чакрами?
Информацию о 3-4 чакрах я узнал из книги Торчинова "Йога буддийская". Если есть опровержение словам из этой книги, то давай мне сюда официальный буддийский источник
Боран-камматхана это лишь особый вид продвинутой медитации. Она известна ВСЕМ монахам-тхеравадинам. У Ачана Ли всего лишь авторская методика.
Какой термин? Он сказал "тело". ПРОСТО "Тело". Он не сказал дух, он не сказал тонкое тело. Он сказал ТЕЛО. Никакого тела кроме физического тхеравада не знает.
И ещё раз, не существует никакой "лесной" традиции монашества. Это лишь специализация монахов. Используются абсолютно те же техники и методы медитации, что и городскими монахами. Единственное их отличие, что лесные медитируют в лесу и всё
>Ну о точках тела, почему-то именно о тех, где находятся чакры. Совпадение? Не думаю.
Ты всё также продолжаешь не обращать внимания на другие факты. Какая чакра находится на кончике носа? Какая чакра находится в центре мозга? Почему он пропустил шейную чакру? Почему он не назвал их чакрами? Почему коментатор его книги Тханиссаро Бхиккху не назвал их чакрами?
Информацию о 3-4 чакрах я узнал из книги Торчинова "Йога буддийская". Если есть опровержение словам из этой книги, то давай мне сюда официальный буддийский источник
>Не знаю, как сейчас, но раньше все не так просто было. Почитай про боран-камматхану, монаха Медои и вообще историю современной Тхеравады.
Боран-камматхана это лишь особый вид продвинутой медитации. Она известна ВСЕМ монахам-тхеравадинам. У Ачана Ли всего лишь авторская методика.
>Не факт, просто этот термин и способ говорить не использовался его учителем и в Тхераваде в целом. Это не значит что его нет. Потому что это почему-то полностью совпадает с очищением тонкого тела пранямами или концентрацией на чакрах или, кстати, просто силой медитации. Прана также очищается, гармонизируется, если достигается шаматха (пред-джхана).
Какой термин? Он сказал "тело". ПРОСТО "Тело". Он не сказал дух, он не сказал тонкое тело. Он сказал ТЕЛО. Никакого тела кроме физического тхеравада не знает.
И ещё раз, не существует никакой "лесной" традиции монашества. Это лишь специализация монахов. Используются абсолютно те же техники и методы медитации, что и городскими монахами. Единственное их отличие, что лесные медитируют в лесу и всё
>>68635
Об местонахождении Аджны чакры я узнал из книги Свами Пурнананды "Шат Чакра Нарупана". Он профан?
Об местонахождении Аджны чакры я узнал из книги Свами Пурнананды "Шат Чакра Нарупана". Он профан?
В подтверждение моим словам вот англовики о камматхане. Камматхана описана даже в Висуддхимагге: https://en.wikipedia.org/wiki/Kammaṭṭhāna
>>68643
Ты писал
С ходу, есть такая йога Туммо (одна из 6 йог Наропы), где, цитирую
То есть уже не 3-4, а прибавляем пупочную чакру. Далее о аджна-чакре (тоже практика одной из этих йог):
Осталось только про свадхистану найти, но это не такая известная вещь как практика 6 йог наропы, надо поискать. Может практики тибетского буддизма подскажут.
Так что как видишь твое начальное утверждение, что якобы в Ваджраяне 3-4 чакры существует и только с 3-4 чакрами работают уже оказалось неверным. Вообще чакр много, это (7 основных) просто крупные точки, где переплетается много каналов по которым течет энергия.
Ну, не совсем так, насколько я знаю. Некоторые ее вроде как неортодоксальной считают из-за таких вот моментов с несуществующими чакрами.
Термин для обозначения тела энергии. Можно в общем-то говорить что энергия течет в физическом теле, ведь энергетическое совпадает с физическим.
Никакая, эта стартовая точка для отправки внимания. К слову в классической йоге они там на кончик носу медитируют, не помню точно какой это именно смысл несет.
Аджна, ее проекция (кшатрам вроде называется) находится на лбу.
А что он обязан и ее задействовать в обязательном порядке? Это не правило. Иногда только на 1 чакре вообще медитируют.
Не знаю, я бы спросил у него, если бы он жив был. Мое предположение - так просто не принято говорить в Тхераваде, используется другая терминология.
Потому что он тхеравадинский монах, а в суттах, вошедших в ПК, не говорится о чакрах (насколько я знаю), говорится о "ветрах в теле". Однако, вроде не все еще перевели с пали даже на английский? Может мы не знаем об этом. Но может там и нет таких подробных упоминаний, такое тоже может быть. Зато эти точки тела (где конечно нет никаких чакр) используются Аджаном Ли Дхаммадхаро.. И присутствуют в медитациях боран-камматханы.
Думаю, тебе стоит еще раз пересмотреть свою позицию. Впрочем, с точки зрения современной сохранившейся Тхеравады это может и не так важно. В принципе, можно и без этих методов, достичь просветления. Я просто делился с тобой опытом + указал на неточности в знании о чакрах в других школах буддизма, чтобы ты сделал выводы. В моем опыте это есть, но я этим немного занимаюсь. Думаю, если ты будешь практиковать длительное время сосредоточение, то так или иначе также почувствуешь эффекты движения чего-то в теле. Например, по позвоночнику в верх и распирание, блаженство в голове. Но тут уж тебе не доказать - надо практиковать, чтобы опыт был.
Я считаю, что это энергия, которая движения при сосредоточении от нижних центров к верхним, что согласуется с теорией чакр. Энергия находится центрах в зависимости от состояния ума. Грубо говоря, она из нижних центров или двух боковых каналов входит в центральный канал и в верхние центры, в зависимости от состояния созерцания или самадхи. Собсна практикуя с умом, может быть, можно про чакры ничего и не знать и также все будет работать, но насколько я понимаю, методы ч сакрами помогают с грубого уровня изменить состояние ума, переместив энергию, соответственно изменить ум.
>Информацию о 3-4 чакрах я узнал из книги Торчинова "Йога буддийская". Если есть опровержение словам из этой книги, то давай мне сюда официальный буддийский источник
Ты писал
> С точки зрения Ваджраяны есть только 3-4 чакры. 1. Теменная; 2. Шейная; 3. Сердечная. (4. "Тайная" основание позвоночника)
С ходу, есть такая йога Туммо (одна из 6 йог Наропы), где, цитирую
>В йоге внутреннего тепла применяется концентрация на энергетическом центре, находящемся в области пупка;
То есть уже не 3-4, а прибавляем пупочную чакру. Далее о аджна-чакре (тоже практика одной из этих йог):
>йога иллюзорного тела (санскр. Майядэха-Йога, тиб. Гьюлу), посредством которой медитирующий учится видеть все проявления ума в состоянии бодрствования как иллюзорное тело Йидама. Применяется концентрация на энергетическском центре, находящемся в области лба;
Осталось только про свадхистану найти, но это не такая известная вещь как практика 6 йог наропы, надо поискать. Может практики тибетского буддизма подскажут.
Так что как видишь твое начальное утверждение, что якобы в Ваджраяне 3-4 чакры существует и только с 3-4 чакрами работают уже оказалось неверным. Вообще чакр много, это (7 основных) просто крупные точки, где переплетается много каналов по которым течет энергия.
>Боран-камматхана это лишь особый вид продвинутой медитации. Она известна ВСЕМ монахам-тхеравадинам. У Ачана Ли всего лишь авторская методика.
Ну, не совсем так, насколько я знаю. Некоторые ее вроде как неортодоксальной считают из-за таких вот моментов с несуществующими чакрами.
>Какой термин? Он сказал "тело". ПРОСТО "Тело".
Термин для обозначения тела энергии. Можно в общем-то говорить что энергия течет в физическом теле, ведь энергетическое совпадает с физическим.
>Какая чакра находится на кончике носа?
Никакая, эта стартовая точка для отправки внимания. К слову в классической йоге они там на кончик носу медитируют, не помню точно какой это именно смысл несет.
>Какая чакра находится в центре мозга?
Аджна, ее проекция (кшатрам вроде называется) находится на лбу.
>Почему он пропустил шейную чакру?
А что он обязан и ее задействовать в обязательном порядке? Это не правило. Иногда только на 1 чакре вообще медитируют.
>Почему он не назвал их чакрами?
Не знаю, я бы спросил у него, если бы он жив был. Мое предположение - так просто не принято говорить в Тхераваде, используется другая терминология.
>Почему коментатор его книги Тханиссаро Бхиккху не назвал их чакрами?
Потому что он тхеравадинский монах, а в суттах, вошедших в ПК, не говорится о чакрах (насколько я знаю), говорится о "ветрах в теле". Однако, вроде не все еще перевели с пали даже на английский? Может мы не знаем об этом. Но может там и нет таких подробных упоминаний, такое тоже может быть. Зато эти точки тела (где конечно нет никаких чакр) используются Аджаном Ли Дхаммадхаро.. И присутствуют в медитациях боран-камматханы.
Думаю, тебе стоит еще раз пересмотреть свою позицию. Впрочем, с точки зрения современной сохранившейся Тхеравады это может и не так важно. В принципе, можно и без этих методов, достичь просветления. Я просто делился с тобой опытом + указал на неточности в знании о чакрах в других школах буддизма, чтобы ты сделал выводы. В моем опыте это есть, но я этим немного занимаюсь. Думаю, если ты будешь практиковать длительное время сосредоточение, то так или иначе также почувствуешь эффекты движения чего-то в теле. Например, по позвоночнику в верх и распирание, блаженство в голове. Но тут уж тебе не доказать - надо практиковать, чтобы опыт был.
Я считаю, что это энергия, которая движения при сосредоточении от нижних центров к верхним, что согласуется с теорией чакр. Энергия находится центрах в зависимости от состояния ума. Грубо говоря, она из нижних центров или двух боковых каналов входит в центральный канал и в верхние центры, в зависимости от состояния созерцания или самадхи. Собсна практикуя с умом, может быть, можно про чакры ничего и не знать и также все будет работать, но насколько я понимаю, методы ч сакрами помогают с грубого уровня изменить состояние ума, переместив энергию, соответственно изменить ум.
>>68643
Ты писал
С ходу, есть такая йога Туммо (одна из 6 йог Наропы), где, цитирую
То есть уже не 3-4, а прибавляем пупочную чакру. Далее о аджна-чакре (тоже практика одной из этих йог):
Осталось только про свадхистану найти, но это не такая известная вещь как практика 6 йог наропы, надо поискать. Может практики тибетского буддизма подскажут.
Так что как видишь твое начальное утверждение, что якобы в Ваджраяне 3-4 чакры существует и только с 3-4 чакрами работают уже оказалось неверным. Вообще чакр много, это (7 основных) просто крупные точки, где переплетается много каналов по которым течет энергия.
Ну, не совсем так, насколько я знаю. Некоторые ее вроде как неортодоксальной считают из-за таких вот моментов с несуществующими чакрами.
Термин для обозначения тела энергии. Можно в общем-то говорить что энергия течет в физическом теле, ведь энергетическое совпадает с физическим.
Никакая, эта стартовая точка для отправки внимания. К слову в классической йоге они там на кончик носу медитируют, не помню точно какой это именно смысл несет.
Аджна, ее проекция (кшатрам вроде называется) находится на лбу.
А что он обязан и ее задействовать в обязательном порядке? Это не правило. Иногда только на 1 чакре вообще медитируют.
Не знаю, я бы спросил у него, если бы он жив был. Мое предположение - так просто не принято говорить в Тхераваде, используется другая терминология.
Потому что он тхеравадинский монах, а в суттах, вошедших в ПК, не говорится о чакрах (насколько я знаю), говорится о "ветрах в теле". Однако, вроде не все еще перевели с пали даже на английский? Может мы не знаем об этом. Но может там и нет таких подробных упоминаний, такое тоже может быть. Зато эти точки тела (где конечно нет никаких чакр) используются Аджаном Ли Дхаммадхаро.. И присутствуют в медитациях боран-камматханы.
Думаю, тебе стоит еще раз пересмотреть свою позицию. Впрочем, с точки зрения современной сохранившейся Тхеравады это может и не так важно. В принципе, можно и без этих методов, достичь просветления. Я просто делился с тобой опытом + указал на неточности в знании о чакрах в других школах буддизма, чтобы ты сделал выводы. В моем опыте это есть, но я этим немного занимаюсь. Думаю, если ты будешь практиковать длительное время сосредоточение, то так или иначе также почувствуешь эффекты движения чего-то в теле. Например, по позвоночнику в верх и распирание, блаженство в голове. Но тут уж тебе не доказать - надо практиковать, чтобы опыт был.
Я считаю, что это энергия, которая движения при сосредоточении от нижних центров к верхним, что согласуется с теорией чакр. Энергия находится центрах в зависимости от состояния ума. Грубо говоря, она из нижних центров или двух боковых каналов входит в центральный канал и в верхние центры, в зависимости от состояния созерцания или самадхи. Собсна практикуя с умом, может быть, можно про чакры ничего и не знать и также все будет работать, но насколько я понимаю, методы ч сакрами помогают с грубого уровня изменить состояние ума, переместив энергию, соответственно изменить ум.
>Информацию о 3-4 чакрах я узнал из книги Торчинова "Йога буддийская". Если есть опровержение словам из этой книги, то давай мне сюда официальный буддийский источник
Ты писал
> С точки зрения Ваджраяны есть только 3-4 чакры. 1. Теменная; 2. Шейная; 3. Сердечная. (4. "Тайная" основание позвоночника)
С ходу, есть такая йога Туммо (одна из 6 йог Наропы), где, цитирую
>В йоге внутреннего тепла применяется концентрация на энергетическом центре, находящемся в области пупка;
То есть уже не 3-4, а прибавляем пупочную чакру. Далее о аджна-чакре (тоже практика одной из этих йог):
>йога иллюзорного тела (санскр. Майядэха-Йога, тиб. Гьюлу), посредством которой медитирующий учится видеть все проявления ума в состоянии бодрствования как иллюзорное тело Йидама. Применяется концентрация на энергетическском центре, находящемся в области лба;
Осталось только про свадхистану найти, но это не такая известная вещь как практика 6 йог наропы, надо поискать. Может практики тибетского буддизма подскажут.
Так что как видишь твое начальное утверждение, что якобы в Ваджраяне 3-4 чакры существует и только с 3-4 чакрами работают уже оказалось неверным. Вообще чакр много, это (7 основных) просто крупные точки, где переплетается много каналов по которым течет энергия.
>Боран-камматхана это лишь особый вид продвинутой медитации. Она известна ВСЕМ монахам-тхеравадинам. У Ачана Ли всего лишь авторская методика.
Ну, не совсем так, насколько я знаю. Некоторые ее вроде как неортодоксальной считают из-за таких вот моментов с несуществующими чакрами.
>Какой термин? Он сказал "тело". ПРОСТО "Тело".
Термин для обозначения тела энергии. Можно в общем-то говорить что энергия течет в физическом теле, ведь энергетическое совпадает с физическим.
>Какая чакра находится на кончике носа?
Никакая, эта стартовая точка для отправки внимания. К слову в классической йоге они там на кончик носу медитируют, не помню точно какой это именно смысл несет.
>Какая чакра находится в центре мозга?
Аджна, ее проекция (кшатрам вроде называется) находится на лбу.
>Почему он пропустил шейную чакру?
А что он обязан и ее задействовать в обязательном порядке? Это не правило. Иногда только на 1 чакре вообще медитируют.
>Почему он не назвал их чакрами?
Не знаю, я бы спросил у него, если бы он жив был. Мое предположение - так просто не принято говорить в Тхераваде, используется другая терминология.
>Почему коментатор его книги Тханиссаро Бхиккху не назвал их чакрами?
Потому что он тхеравадинский монах, а в суттах, вошедших в ПК, не говорится о чакрах (насколько я знаю), говорится о "ветрах в теле". Однако, вроде не все еще перевели с пали даже на английский? Может мы не знаем об этом. Но может там и нет таких подробных упоминаний, такое тоже может быть. Зато эти точки тела (где конечно нет никаких чакр) используются Аджаном Ли Дхаммадхаро.. И присутствуют в медитациях боран-камматханы.
Думаю, тебе стоит еще раз пересмотреть свою позицию. Впрочем, с точки зрения современной сохранившейся Тхеравады это может и не так важно. В принципе, можно и без этих методов, достичь просветления. Я просто делился с тобой опытом + указал на неточности в знании о чакрах в других школах буддизма, чтобы ты сделал выводы. В моем опыте это есть, но я этим немного занимаюсь. Думаю, если ты будешь практиковать длительное время сосредоточение, то так или иначе также почувствуешь эффекты движения чего-то в теле. Например, по позвоночнику в верх и распирание, блаженство в голове. Но тут уж тебе не доказать - надо практиковать, чтобы опыт был.
Я считаю, что это энергия, которая движения при сосредоточении от нижних центров к верхним, что согласуется с теорией чакр. Энергия находится центрах в зависимости от состояния ума. Грубо говоря, она из нижних центров или двух боковых каналов входит в центральный канал и в верхние центры, в зависимости от состояния созерцания или самадхи. Собсна практикуя с умом, может быть, можно про чакры ничего и не знать и также все будет работать, но насколько я понимаю, методы ч сакрами помогают с грубого уровня изменить состояние ума, переместив энергию, соответственно изменить ум.
>>68658
Мне надоело спорить с человеком, который занимается подгонкой фактов, под свою теорию. Если бы чакры существовали на самом деле, то они совпадали бы у всех практиков и всех учений индуизма, буддизма. Но существует слишком много разногласий и трактовок местонахождения, природы чакр, даже в рамках одной и той же школы. Например, ты привел цитаты из учений Карма Кагью. А у Карма Кагью 5 чакр, которые начинаются с горла и ниже. Т.е. уже тут отметаются все "основы" выше горла. Если приводить чакры из других традиций, например, индуизма, то можно дойти до абсурда и в каждой точке тела найти чакру. И тогда конечно все "основы" совпадут с чакрами.
Насчёт камматханы я уже писал. О ней говорится уже в Висуддхимагге. Куда уж ортодоксальней
Мне надоело спорить с человеком, который занимается подгонкой фактов, под свою теорию. Если бы чакры существовали на самом деле, то они совпадали бы у всех практиков и всех учений индуизма, буддизма. Но существует слишком много разногласий и трактовок местонахождения, природы чакр, даже в рамках одной и той же школы. Например, ты привел цитаты из учений Карма Кагью. А у Карма Кагью 5 чакр, которые начинаются с горла и ниже. Т.е. уже тут отметаются все "основы" выше горла. Если приводить чакры из других традиций, например, индуизма, то можно дойти до абсурда и в каждой точке тела найти чакру. И тогда конечно все "основы" совпадут с чакрами.
>Ну, не совсем так, насколько я знаю. Некоторые ее вроде как неортодоксальной считают из-за таких вот моментов с несуществующими чакрами.
Насчёт камматханы я уже писал. О ней говорится уже в Висуддхимагге. Куда уж ортодоксальней
>>68671
Ну, некоторые и ВМ относят не к ортодоксальным учениям и не котируют. Я так не считаю, но ест и такое мнение.
Так, как мне тебе тонкое тело показать? Это же нельзя любому человеку увидеть-почувствовать, как физическое тело. Поэтому разумеется, я тебе привожу факты, которые подтверждают теорию. В частности, дажо вот забавно совпадение было с точки, которые в метода Аджана Ли и в Боран Камматхане есть. Других средств у меня не может быть для доказательств. Ну разве что тебе сиддхи показать (которых у меня нет), но и тут ты можешь не поверить и сказать - это не в том дело, может ты, ну не знаю, самадхи развил и благодаря этому... Разговор пустой, это все можно увидеть практикой, даже в рамках Тхеравады.
Это не так и я уже объяснял почему. Ты либо просто не знал части информации или был введен в заблуждение ("в Ваджраяне 3-4 чакры" ты писал же, а не я?) или перепутал, что в какой-то школе работают с каким-то набором чакр в каких-то целях и то, что в школах говорят, что есть только эти чакры. Чтобы ты не был голословен, приведи как пример каких-нибудь школ тибетского буддизма, где они спорят о количестве чакр или местонахождении их. Не схемы и не методы работы, которые могут в одной школе работать больше с одними чакрами, а в другой с другими. А именно споры и различия по существу. Где бы, какой-нибудь Кармапа говорил есть аджна чакра! А Далай Лама какой-нибудь утверждал - нет аджна чакры! Есть такое? Если не будет, то боюсь все что ты написал окажется клеветой насчет подобных разногласий... В чакры, энергию можешь не верить, мы же о религии говорим, тут много плохопроверямых вещей вроде перерождений, например. Но ты тут говорил о другом. Либо же признай, что нормально не разобрался и не спеша вникни в вопрос.
Но это не так, эти учения практикуют не только в Карма Кагью. Ты бы еще историю погуглил как эти учения появились, как школа Карма Кагью появилась - это было в пределах 1000 лет назад, поэтому достоверная более менее история есть.
Откуда ты это взял? Это же не так. В учениях "6 йог Наропы" я же цитату приводил:
Лоб у нас выше горла, разве нет? Вот и противоречие очередное твоему утверждению.
Индуизм это религия, а йога - это йога или энергия это энергия. Чакры и ветры в теле от веры в самосущесть Шивы, например, не зависят. Но там все тоже самое, как я писал, просто где-то работают с большим, где-то с меньшим числом чакр, но наличие других чакр не отрицается среди тибетского буддизма. Да, думаю, и если сравнить чакры с которыми работают йогины индуисты и тантрические буддисты будет примерно тоже самое. Хотя в общем-то тебе это все равно должно быть - если ты в это не веришь и не практикуешь.
>Насчёт камматханы я уже писал. О ней говорится уже в Висуддхимагге. Куда уж ортодоксальней
Ну, некоторые и ВМ относят не к ортодоксальным учениям и не котируют. Я так не считаю, но ест и такое мнение.
>Мне надоело спорить с человеком, который занимается подгонкой фактов, под свою теорию.
Так, как мне тебе тонкое тело показать? Это же нельзя любому человеку увидеть-почувствовать, как физическое тело. Поэтому разумеется, я тебе привожу факты, которые подтверждают теорию. В частности, дажо вот забавно совпадение было с точки, которые в метода Аджана Ли и в Боран Камматхане есть. Других средств у меня не может быть для доказательств. Ну разве что тебе сиддхи показать (которых у меня нет), но и тут ты можешь не поверить и сказать - это не в том дело, может ты, ну не знаю, самадхи развил и благодаря этому... Разговор пустой, это все можно увидеть практикой, даже в рамках Тхеравады.
>Но существует слишком много разногласий и трактовок местонахождения, природы чакр, даже в рамках одной и той же школы.
Это не так и я уже объяснял почему. Ты либо просто не знал части информации или был введен в заблуждение ("в Ваджраяне 3-4 чакры" ты писал же, а не я?) или перепутал, что в какой-то школе работают с каким-то набором чакр в каких-то целях и то, что в школах говорят, что есть только эти чакры. Чтобы ты не был голословен, приведи как пример каких-нибудь школ тибетского буддизма, где они спорят о количестве чакр или местонахождении их. Не схемы и не методы работы, которые могут в одной школе работать больше с одними чакрами, а в другой с другими. А именно споры и различия по существу. Где бы, какой-нибудь Кармапа говорил есть аджна чакра! А Далай Лама какой-нибудь утверждал - нет аджна чакры! Есть такое? Если не будет, то боюсь все что ты написал окажется клеветой насчет подобных разногласий... В чакры, энергию можешь не верить, мы же о религии говорим, тут много плохопроверямых вещей вроде перерождений, например. Но ты тут говорил о другом. Либо же признай, что нормально не разобрался и не спеша вникни в вопрос.
> Например, ты привел цитаты из учений Карма Кагью.
Но это не так, эти учения практикуют не только в Карма Кагью. Ты бы еще историю погуглил как эти учения появились, как школа Карма Кагью появилась - это было в пределах 1000 лет назад, поэтому достоверная более менее история есть.
> А у Карма Кагью 5 чакр, которые начинаются с горла и ниже. Т.е. уже тут отметаются все "основы" выше горла.
Откуда ты это взял? Это же не так. В учениях "6 йог Наропы" я же цитату приводил:
>йога иллюзорного тела (санскр. Майядэха-Йога, тиб. Гьюлу), посредством которой медитирующий учится видеть все проявления ума в состоянии бодрствования как иллюзорное тело Йидама. Применяется концентрация на энергетическском центре, находящемся в области лба;
Лоб у нас выше горла, разве нет? Вот и противоречие очередное твоему утверждению.
>Если приводить чакры из других традиций, например, индуизма,
Индуизм это религия, а йога - это йога или энергия это энергия. Чакры и ветры в теле от веры в самосущесть Шивы, например, не зависят. Но там все тоже самое, как я писал, просто где-то работают с большим, где-то с меньшим числом чакр, но наличие других чакр не отрицается среди тибетского буддизма. Да, думаю, и если сравнить чакры с которыми работают йогины индуисты и тантрические буддисты будет примерно тоже самое. Хотя в общем-то тебе это все равно должно быть - если ты в это не веришь и не практикуешь.
>>68671
Ну, некоторые и ВМ относят не к ортодоксальным учениям и не котируют. Я так не считаю, но ест и такое мнение.
Так, как мне тебе тонкое тело показать? Это же нельзя любому человеку увидеть-почувствовать, как физическое тело. Поэтому разумеется, я тебе привожу факты, которые подтверждают теорию. В частности, дажо вот забавно совпадение было с точки, которые в метода Аджана Ли и в Боран Камматхане есть. Других средств у меня не может быть для доказательств. Ну разве что тебе сиддхи показать (которых у меня нет), но и тут ты можешь не поверить и сказать - это не в том дело, может ты, ну не знаю, самадхи развил и благодаря этому... Разговор пустой, это все можно увидеть практикой, даже в рамках Тхеравады.
Это не так и я уже объяснял почему. Ты либо просто не знал части информации или был введен в заблуждение ("в Ваджраяне 3-4 чакры" ты писал же, а не я?) или перепутал, что в какой-то школе работают с каким-то набором чакр в каких-то целях и то, что в школах говорят, что есть только эти чакры. Чтобы ты не был голословен, приведи как пример каких-нибудь школ тибетского буддизма, где они спорят о количестве чакр или местонахождении их. Не схемы и не методы работы, которые могут в одной школе работать больше с одними чакрами, а в другой с другими. А именно споры и различия по существу. Где бы, какой-нибудь Кармапа говорил есть аджна чакра! А Далай Лама какой-нибудь утверждал - нет аджна чакры! Есть такое? Если не будет, то боюсь все что ты написал окажется клеветой насчет подобных разногласий... В чакры, энергию можешь не верить, мы же о религии говорим, тут много плохопроверямых вещей вроде перерождений, например. Но ты тут говорил о другом. Либо же признай, что нормально не разобрался и не спеша вникни в вопрос.
Но это не так, эти учения практикуют не только в Карма Кагью. Ты бы еще историю погуглил как эти учения появились, как школа Карма Кагью появилась - это было в пределах 1000 лет назад, поэтому достоверная более менее история есть.
Откуда ты это взял? Это же не так. В учениях "6 йог Наропы" я же цитату приводил:
Лоб у нас выше горла, разве нет? Вот и противоречие очередное твоему утверждению.
Индуизм это религия, а йога - это йога или энергия это энергия. Чакры и ветры в теле от веры в самосущесть Шивы, например, не зависят. Но там все тоже самое, как я писал, просто где-то работают с большим, где-то с меньшим числом чакр, но наличие других чакр не отрицается среди тибетского буддизма. Да, думаю, и если сравнить чакры с которыми работают йогины индуисты и тантрические буддисты будет примерно тоже самое. Хотя в общем-то тебе это все равно должно быть - если ты в это не веришь и не практикуешь.
>Насчёт камматханы я уже писал. О ней говорится уже в Висуддхимагге. Куда уж ортодоксальней
Ну, некоторые и ВМ относят не к ортодоксальным учениям и не котируют. Я так не считаю, но ест и такое мнение.
>Мне надоело спорить с человеком, который занимается подгонкой фактов, под свою теорию.
Так, как мне тебе тонкое тело показать? Это же нельзя любому человеку увидеть-почувствовать, как физическое тело. Поэтому разумеется, я тебе привожу факты, которые подтверждают теорию. В частности, дажо вот забавно совпадение было с точки, которые в метода Аджана Ли и в Боран Камматхане есть. Других средств у меня не может быть для доказательств. Ну разве что тебе сиддхи показать (которых у меня нет), но и тут ты можешь не поверить и сказать - это не в том дело, может ты, ну не знаю, самадхи развил и благодаря этому... Разговор пустой, это все можно увидеть практикой, даже в рамках Тхеравады.
>Но существует слишком много разногласий и трактовок местонахождения, природы чакр, даже в рамках одной и той же школы.
Это не так и я уже объяснял почему. Ты либо просто не знал части информации или был введен в заблуждение ("в Ваджраяне 3-4 чакры" ты писал же, а не я?) или перепутал, что в какой-то школе работают с каким-то набором чакр в каких-то целях и то, что в школах говорят, что есть только эти чакры. Чтобы ты не был голословен, приведи как пример каких-нибудь школ тибетского буддизма, где они спорят о количестве чакр или местонахождении их. Не схемы и не методы работы, которые могут в одной школе работать больше с одними чакрами, а в другой с другими. А именно споры и различия по существу. Где бы, какой-нибудь Кармапа говорил есть аджна чакра! А Далай Лама какой-нибудь утверждал - нет аджна чакры! Есть такое? Если не будет, то боюсь все что ты написал окажется клеветой насчет подобных разногласий... В чакры, энергию можешь не верить, мы же о религии говорим, тут много плохопроверямых вещей вроде перерождений, например. Но ты тут говорил о другом. Либо же признай, что нормально не разобрался и не спеша вникни в вопрос.
> Например, ты привел цитаты из учений Карма Кагью.
Но это не так, эти учения практикуют не только в Карма Кагью. Ты бы еще историю погуглил как эти учения появились, как школа Карма Кагью появилась - это было в пределах 1000 лет назад, поэтому достоверная более менее история есть.
> А у Карма Кагью 5 чакр, которые начинаются с горла и ниже. Т.е. уже тут отметаются все "основы" выше горла.
Откуда ты это взял? Это же не так. В учениях "6 йог Наропы" я же цитату приводил:
>йога иллюзорного тела (санскр. Майядэха-Йога, тиб. Гьюлу), посредством которой медитирующий учится видеть все проявления ума в состоянии бодрствования как иллюзорное тело Йидама. Применяется концентрация на энергетическском центре, находящемся в области лба;
Лоб у нас выше горла, разве нет? Вот и противоречие очередное твоему утверждению.
>Если приводить чакры из других традиций, например, индуизма,
Индуизм это религия, а йога - это йога или энергия это энергия. Чакры и ветры в теле от веры в самосущесть Шивы, например, не зависят. Но там все тоже самое, как я писал, просто где-то работают с большим, где-то с меньшим числом чакр, но наличие других чакр не отрицается среди тибетского буддизма. Да, думаю, и если сравнить чакры с которыми работают йогины индуисты и тантрические буддисты будет примерно тоже самое. Хотя в общем-то тебе это все равно должно быть - если ты в это не веришь и не практикуешь.
>>68686
Некоторые и ПК не котируют в тхераваде. И что теперь на них ориентироваться?
С таким подходе можно утверждать что чакры есть и в анусе. Wait... Oh shi-
Не маневрируй, ты мне скажи почему информация о чакрах везде разная? Разное объяснение их природы и местоположения. Если чакры существуют объективно и у них одна природа, то тогда почему у всех разное описание? Почему ты уверен, что твоя точка зрения на чакры верная? С чего ты взял что твои "ощущения" объективны, а не являются галлюцинацией и продуктом эйфории от медитации?
>Ну, некоторые и ВМ относят не к ортодоксальным учениям и не котируют. Я так не считаю, но ест и такое мнение.
Некоторые и ПК не котируют в тхераваде. И что теперь на них ориентироваться?
>чакр в каких-то целях и то, что в школах говорят, что есть только эти чакры
С таким подходе можно утверждать что чакры есть и в анусе. Wait... Oh shi-
>Индуизм это религия, а йога - это йога или энергия это энергия. Чакры и ветры в теле от веры в самосущесть Шивы, например, не зависят. Но там все тоже самое, как я писал, просто где-то работают с большим, где-то с меньшим числом чакр, но наличие других чакр не отрицается среди тибетского буддизма. Да, думаю, и если сравнить чакры с которыми работают йогины индуисты и тантрические буддисты будет примерно тоже самое. Хотя в общем-то тебе это все равно должно быть - если ты в это не веришь и не практикуешь.
Не маневрируй, ты мне скажи почему информация о чакрах везде разная? Разное объяснение их природы и местоположения. Если чакры существуют объективно и у них одна природа, то тогда почему у всех разное описание? Почему ты уверен, что твоя точка зрения на чакры верная? С чего ты взял что твои "ощущения" объективны, а не являются галлюцинацией и продуктом эйфории от медитации?
>>68721
Нет, я этого мнения тоже не придерживаюсь. Но оно есть и не так уж маргинально в совремнной Тхераваде (я про отношение к комментариям и в частности к ВМ).
Эм, а что тут не так собственно? Муладхара чакра находится в самом низу позвоночника, но не в самом анусе.
Я и не маневрировал, я тебе довольно длинными постами на этот счет объяснял. Указывая на твои очевидные ошибки (ты на это почему-то не обращаешь внимание), твое незнание того и скептицизм по отношению к тому, что ты критикуешь. А также ничем не подкрепленные допущения. Перечитай плиз посты еще раз. Я тратил время не то чтобы себя убедить, а для тебя. Пусть это не впустую будет, а? Последний раз:
Нет. Где ты это прочитал я не понимаю. Я тебе доказал обратное со ссылками, цитатами. Ты это как будто не заметил... Тебе правда непонятно? Больше похоже, что ты просто не хочешь менять свои представления. Цитаты там довольно очевидно все иллюстрируют. Ты вроде умный человек - почитай плиз посты и поизучай тему сам, если не хочется, то лучше не клевещи, если не знаешь о чем речь и тебе на это указали.
С того же, что я верю что медитация не только какие-то вещества в мозгу вырабатывают, которые делают мне приятно. Что я верю, что есть сознание, есть перерождение, джханы и т.д. Также что есть чакры, энергия в теле и т.д. На основании теоретического изучения и доступного мне опыта.
>Некоторые и ПК не котируют в тхераваде. И что теперь на них ориентироваться?
Нет, я этого мнения тоже не придерживаюсь. Но оно есть и не так уж маргинально в совремнной Тхераваде (я про отношение к комментариям и в частности к ВМ).
>С таким подходе можно утверждать что чакры есть и в анусе. Wait... Oh shi-
Эм, а что тут не так собственно? Муладхара чакра находится в самом низу позвоночника, но не в самом анусе.
>Не маневрируй, ты мне скажи почему информация о чакрах везде разная?
Я и не маневрировал, я тебе довольно длинными постами на этот счет объяснял. Указывая на твои очевидные ошибки (ты на это почему-то не обращаешь внимание), твое незнание того и скептицизм по отношению к тому, что ты критикуешь. А также ничем не подкрепленные допущения. Перечитай плиз посты еще раз. Я тратил время не то чтобы себя убедить, а для тебя. Пусть это не впустую будет, а? Последний раз:
>Разное объяснение их природы и местоположения.
Нет. Где ты это прочитал я не понимаю. Я тебе доказал обратное со ссылками, цитатами. Ты это как будто не заметил... Тебе правда непонятно? Больше похоже, что ты просто не хочешь менять свои представления. Цитаты там довольно очевидно все иллюстрируют. Ты вроде умный человек - почитай плиз посты и поизучай тему сам, если не хочется, то лучше не клевещи, если не знаешь о чем речь и тебе на это указали.
>С чего ты взял что твои "ощущения" объективны, а не являются галлюцинацией и продуктом эйфории от медитации?
С того же, что я верю что медитация не только какие-то вещества в мозгу вырабатывают, которые делают мне приятно. Что я верю, что есть сознание, есть перерождение, джханы и т.д. Также что есть чакры, энергия в теле и т.д. На основании теоретического изучения и доступного мне опыта.
>>68698
Ну, вот. А чего удивляться мы вроде как духовную практику обсуждаем, религию. Всегда что-то берется на веру или берется на проверку, как гипотеза.
Ну, вот. А чего удивляться мы вроде как духовную практику обсуждаем, религию. Всегда что-то берется на веру или берется на проверку, как гипотеза.
>>68761
Пруф. Тантрическая тхеравада, если что считается маргинальной, что-то на уровне ереси. Они верят в мистические передачи учения, Атман и т.д.
Ничего ты не объяснил. В твоих цитатах лишь указания на местонахождение чакр, нет там объяснения почему во всех традициях местоположения и свойства чакр различное?
Я тоже верю в джханы и перерождения и т.п. И их даже при должном уровне практики можно подтвердить объективно. Например, можно подтвердить джханы, потому что они у всех совпадают. А вот ветра в теле и чакры нет. Все "видят" чакры в различных местах. Вот тут анон говорит что Аджна чакра на лбу >>68635, а вот тексте Свами Пурнананды Аджна чакра меж бровями. Кто прав? Где она находится на самом деле? Если бы Аджна чакра существовала, то их опыт должен был быть абсолютно одинаковый.
Ты не понял мою иронию. Я имел в виду, что с твоим подходом можно утверждать, что чакра есть в абсолютно любой точке тела, "опровержения же нет".
Ты не привел до сих пор, какая чакра находится на 1 основе (кончик носа). Почему он пропустил Шейную чакру? (твоё объяснение: "Ну он так захотел хз") Какая чакра находится посередине мозга?
Ты все также продолжаешь подтасовывать факты под свою теорию. Факты, которые тебе не нравятся, отметаешь.
Ты настаиваешь на том, что Ачан Ли обладал какой-то секретной техникой. Но в тхераваде такого нет (не считая тантрических сектантов). "Лесные" монахи просто чуть более "аскетичны" чем другие. Секретных техник нет. Например, Аджан Ман учился медитации по Висуддхимагге. Он не получал никаких "тантрических" посвящений.
>Нет, я этого мнения тоже не придерживаюсь. Но оно есть и не так уж маргинально в совремнной Тхераваде (я про отношение к комментариям и в частности к ВМ).
Пруф. Тантрическая тхеравада, если что считается маргинальной, что-то на уровне ереси. Они верят в мистические передачи учения, Атман и т.д.
>Я и не маневрировал, я тебе довольно длинными постами на этот счет объяснял. Указывая на твои очевидные ошибки (ты на это почему-то не обращаешь внимание), твое незнание того и скептицизм по отношению к тому, что ты критикуешь. А также ничем не подкрепленные допущения. Перечитай плиз посты еще раз. Я тратил время не то чтобы себя убедить, а для тебя. Пусть это не впустую будет, а?
Ничего ты не объяснил. В твоих цитатах лишь указания на местонахождение чакр, нет там объяснения почему во всех традициях местоположения и свойства чакр различное?
>С того же, что я верю что медитация не только какие-то вещества в мозгу вырабатывают, которые делают мне приятно. Что я верю, что есть сознание, есть перерождение, джханы и т.д. Также что есть чакры, энергия в теле и т.д. На основании теоретического изучения и доступного мне опыта.
Я тоже верю в джханы и перерождения и т.п. И их даже при должном уровне практики можно подтвердить объективно. Например, можно подтвердить джханы, потому что они у всех совпадают. А вот ветра в теле и чакры нет. Все "видят" чакры в различных местах. Вот тут анон говорит что Аджна чакра на лбу >>68635, а вот тексте Свами Пурнананды Аджна чакра меж бровями. Кто прав? Где она находится на самом деле? Если бы Аджна чакра существовала, то их опыт должен был быть абсолютно одинаковый.
>Эм, а что тут не так собственно? Муладхара чакра находится в самом низу позвоночника, но не в самом анусе.
Ты не понял мою иронию. Я имел в виду, что с твоим подходом можно утверждать, что чакра есть в абсолютно любой точке тела, "опровержения же нет".
Ты не привел до сих пор, какая чакра находится на 1 основе (кончик носа). Почему он пропустил Шейную чакру? (твоё объяснение: "Ну он так захотел хз") Какая чакра находится посередине мозга?
Ты все также продолжаешь подтасовывать факты под свою теорию. Факты, которые тебе не нравятся, отметаешь.
Ты настаиваешь на том, что Ачан Ли обладал какой-то секретной техникой. Но в тхераваде такого нет (не считая тантрических сектантов). "Лесные" монахи просто чуть более "аскетичны" чем другие. Секретных техник нет. Например, Аджан Ман учился медитации по Висуддхимагге. Он не получал никаких "тантрических" посвящений.
>>68761
Пруф. Тантрическая тхеравада, если что считается маргинальной, что-то на уровне ереси. Они верят в мистические передачи учения, Атман и т.д.
Ничего ты не объяснил. В твоих цитатах лишь указания на местонахождение чакр, нет там объяснения почему во всех традициях местоположения и свойства чакр различное?
Я тоже верю в джханы и перерождения и т.п. И их даже при должном уровне практики можно подтвердить объективно. Например, можно подтвердить джханы, потому что они у всех совпадают. А вот ветра в теле и чакры нет. Все "видят" чакры в различных местах. Вот тут анон говорит что Аджна чакра на лбу >>68635, а вот тексте Свами Пурнананды Аджна чакра меж бровями. Кто прав? Где она находится на самом деле? Если бы Аджна чакра существовала, то их опыт должен был быть абсолютно одинаковый.
Ты не понял мою иронию. Я имел в виду, что с твоим подходом можно утверждать, что чакра есть в абсолютно любой точке тела, "опровержения же нет".
Ты не привел до сих пор, какая чакра находится на 1 основе (кончик носа). Почему он пропустил Шейную чакру? (твоё объяснение: "Ну он так захотел хз") Какая чакра находится посередине мозга?
Ты все также продолжаешь подтасовывать факты под свою теорию. Факты, которые тебе не нравятся, отметаешь.
Ты настаиваешь на том, что Ачан Ли обладал какой-то секретной техникой. Но в тхераваде такого нет (не считая тантрических сектантов). "Лесные" монахи просто чуть более "аскетичны" чем другие. Секретных техник нет. Например, Аджан Ман учился медитации по Висуддхимагге. Он не получал никаких "тантрических" посвящений.
>Нет, я этого мнения тоже не придерживаюсь. Но оно есть и не так уж маргинально в совремнной Тхераваде (я про отношение к комментариям и в частности к ВМ).
Пруф. Тантрическая тхеравада, если что считается маргинальной, что-то на уровне ереси. Они верят в мистические передачи учения, Атман и т.д.
>Я и не маневрировал, я тебе довольно длинными постами на этот счет объяснял. Указывая на твои очевидные ошибки (ты на это почему-то не обращаешь внимание), твое незнание того и скептицизм по отношению к тому, что ты критикуешь. А также ничем не подкрепленные допущения. Перечитай плиз посты еще раз. Я тратил время не то чтобы себя убедить, а для тебя. Пусть это не впустую будет, а?
Ничего ты не объяснил. В твоих цитатах лишь указания на местонахождение чакр, нет там объяснения почему во всех традициях местоположения и свойства чакр различное?
>С того же, что я верю что медитация не только какие-то вещества в мозгу вырабатывают, которые делают мне приятно. Что я верю, что есть сознание, есть перерождение, джханы и т.д. Также что есть чакры, энергия в теле и т.д. На основании теоретического изучения и доступного мне опыта.
Я тоже верю в джханы и перерождения и т.п. И их даже при должном уровне практики можно подтвердить объективно. Например, можно подтвердить джханы, потому что они у всех совпадают. А вот ветра в теле и чакры нет. Все "видят" чакры в различных местах. Вот тут анон говорит что Аджна чакра на лбу >>68635, а вот тексте Свами Пурнананды Аджна чакра меж бровями. Кто прав? Где она находится на самом деле? Если бы Аджна чакра существовала, то их опыт должен был быть абсолютно одинаковый.
>Эм, а что тут не так собственно? Муладхара чакра находится в самом низу позвоночника, но не в самом анусе.
Ты не понял мою иронию. Я имел в виду, что с твоим подходом можно утверждать, что чакра есть в абсолютно любой точке тела, "опровержения же нет".
Ты не привел до сих пор, какая чакра находится на 1 основе (кончик носа). Почему он пропустил Шейную чакру? (твоё объяснение: "Ну он так захотел хз") Какая чакра находится посередине мозга?
Ты все также продолжаешь подтасовывать факты под свою теорию. Факты, которые тебе не нравятся, отметаешь.
Ты настаиваешь на том, что Ачан Ли обладал какой-то секретной техникой. Но в тхераваде такого нет (не считая тантрических сектантов). "Лесные" монахи просто чуть более "аскетичны" чем другие. Секретных техник нет. Например, Аджан Ман учился медитации по Висуддхимагге. Он не получал никаких "тантрических" посвящений.
>>68765
Также и архетипы у всех совпадают, потому что мы все впитываем одну и ту же культуру. У тебя и ветер дует, потому что деревья качаются?
Как бы существовали джаны, если бы ты о них сначала не узнал?
Никто. Парацетамол работает, а чакры - нет. Если у теории нет практического применения, то она, очевидно, мертва. Никто не ходит по воде, не материализует вещи из пустоты и не летает по воздуху.
Твоя болтовня - способ зафиксировать самого себя. Ты висишь в пустоте и держишь себя за яйца, как барон Мюнхгаузен.
>Я тоже верю в джханы и перерождения и т.п. И их даже при должном уровне практики можно подтвердить объективно. Например, можно подтвердить джханы, потому что они у всех совпадают.
Также и архетипы у всех совпадают, потому что мы все впитываем одну и ту же культуру. У тебя и ветер дует, потому что деревья качаются?
Как бы существовали джаны, если бы ты о них сначала не узнал?
>Кто прав?
Никто. Парацетамол работает, а чакры - нет. Если у теории нет практического применения, то она, очевидно, мертва. Никто не ходит по воде, не материализует вещи из пустоты и не летает по воздуху.
Твоя болтовня - способ зафиксировать самого себя. Ты висишь в пустоте и держишь себя за яйца, как барон Мюнхгаузен.
>>68806
Я не понимаю, что ты имеешь в виду?
Согласен
Что значит - "зафиксировать самого себя"?
>Как бы существовали джаны, если бы ты о них сначала не узнал?
Я не понимаю, что ты имеешь в виду?
>Никто. Парацетамол работает, а чакры - нет. Если у теории нет практического применения, то она, очевидно, мертва. Никто не ходит по воде, не материализует вещи из пустоты и не летает по воздуху.
Согласен
>Твоя болтовня - способ зафиксировать самого себя. Ты висишь в пустоте и держишь себя за яйца, как барон Мюнхгаузен.
Что значит - "зафиксировать самого себя"?
>>68655
Не икс, а хэ. Потому что Хокинс. Это поехавший из адвайто треда, который фапает на Дэвида Хокинса и его таблицы с уровнями сознанияхотя в упор не видит о чём этот самый Хокинс писал. Готов спорить до посинения с любым, кто не разделяет его тру каноничных взглядов. В упор не видит разницы между словесными описаниями просветления, и тем чем оно является на самом деле.
Не икс, а хэ. Потому что Хокинс. Это поехавший из адвайто треда, который фапает на Дэвида Хокинса и его таблицы с уровнями сознанияхотя в упор не видит о чём этот самый Хокинс писал. Готов спорить до посинения с любым, кто не разделяет его тру каноничных взглядов. В упор не видит разницы между словесными описаниями просветления, и тем чем оно является на самом деле.
>>68808
Что люди сначала узнают о джанах и лишь потом подтверждают их наличие в медитации. Утверждать, что джаны - это такое объективное и независимое явление равносильно заявлению "деревья производят ветер".
В добуддистский период по всей планете царствовали архаичные культы и процветал шаманизм, который заключался в использовании ИСС (Изменённые состояния сознания) для поиска нового духовного опыта. И искали, и получали, и передавали знание. Все нынешние ритуалы любых религий - это прямое продолжение этих древних традиций.
Что в христианском храме, что в буддистском есть особая акустика благодаря форме помещений, есть воздействие на обоняние с помощью запахов (ладана или благовоний), есть особые ритуальные позы и действия (поклоны), есть особая форма песнопений (мантры или псалмы). Все эти действия служат одной цели - они перегружают сенсорные каналы восприятия, после чего наступает ИСС, в нашем случае транс.
И из того транса сыпятся самые разные прозрения, откровения, истины, практики, которые тут же разносят за подтверждения истинной религии. Кому-то ангелы являются, кому-то великие ламы прошлого.
Тебе, конечно, сложно поверить, но любая духовная практика или религия - это ментальная автофелляция самоотсос. Суть то в том, что сначала ты узнаешь о том, как оно должно происходить, а потом оно происходит. Ты узнал про джаны и давай концентрироваться и ловить кайф: "ООО, ДЖАНЫ ПОШЛИ, КАК ДУХОВНО ПОПЁРЛО ТО, АААААА, МАМААААА".
В реальности, если в авторитетном издании будет написано, что в 7-й джане является Авалокитешвара, верхом на голубом единороге, именно это с тобой и случится.
>Я не понимаю, что ты имеешь в виду?
Что люди сначала узнают о джанах и лишь потом подтверждают их наличие в медитации. Утверждать, что джаны - это такое объективное и независимое явление равносильно заявлению "деревья производят ветер".
В добуддистский период по всей планете царствовали архаичные культы и процветал шаманизм, который заключался в использовании ИСС (Изменённые состояния сознания) для поиска нового духовного опыта. И искали, и получали, и передавали знание. Все нынешние ритуалы любых религий - это прямое продолжение этих древних традиций.
Что в христианском храме, что в буддистском есть особая акустика благодаря форме помещений, есть воздействие на обоняние с помощью запахов (ладана или благовоний), есть особые ритуальные позы и действия (поклоны), есть особая форма песнопений (мантры или псалмы). Все эти действия служат одной цели - они перегружают сенсорные каналы восприятия, после чего наступает ИСС, в нашем случае транс.
И из того транса сыпятся самые разные прозрения, откровения, истины, практики, которые тут же разносят за подтверждения истинной религии. Кому-то ангелы являются, кому-то великие ламы прошлого.
Тебе, конечно, сложно поверить, но любая духовная практика или религия - это ментальная автофелляция самоотсос. Суть то в том, что сначала ты узнаешь о том, как оно должно происходить, а потом оно происходит. Ты узнал про джаны и давай концентрироваться и ловить кайф: "ООО, ДЖАНЫ ПОШЛИ, КАК ДУХОВНО ПОПЁРЛО ТО, АААААА, МАМААААА".
В реальности, если в авторитетном издании будет написано, что в 7-й джане является Авалокитешвара, верхом на голубом единороге, именно это с тобой и случится.
>>68808
Ну а что от тебя останется без вот-этого-всего? Полусфера восприятия.
>Что значит - "зафиксировать самого себя"?
Ну а что от тебя останется без вот-этого-всего? Полусфера восприятия.
>>68811
Почему? Ты вполне прав. В те времена когда я был атеистом я так и думал. Всё вплоть до 3 Джханы можно списать на "кайф". Но на 4 открываются вполне ощутимые способности, типа полета. Однако не это было причиной того, что я стал считать буддизм "истинной религией". Потому что про сверхспособности можно прочитать и в обыкновенном индуизме или книгах по йоге. Буддистом я стал когда начал изучать мифологии народов мира. В общем это долгая история.
>Тебе, конечно, сложно поверить, но любая духовная практика или религия - это ментальная автофелляция
Почему? Ты вполне прав. В те времена когда я был атеистом я так и думал. Всё вплоть до 3 Джханы можно списать на "кайф". Но на 4 открываются вполне ощутимые способности, типа полета. Однако не это было причиной того, что я стал считать буддизм "истинной религией". Потому что про сверхспособности можно прочитать и в обыкновенном индуизме или книгах по йоге. Буддистом я стал когда начал изучать мифологии народов мира. В общем это долгая история.
>>68818
Это то, что является в непосредственном опыте, если немного отойти от умственной болтовни и всяких описаний происходящего, и присмотреться чем является реальность прямо сейчас. Просто сфера восприятия, в которой возникает тело, чувства, мысли, объекты, состояния, и прочее. Причём это восприятие оно даже не твоё. То что ты считаешь собой, оно в этом восприятии и возникает. Совершенно безличностное, бессущностное, нерождённое.
Это то, что является в непосредственном опыте, если немного отойти от умственной болтовни и всяких описаний происходящего, и присмотреться чем является реальность прямо сейчас. Просто сфера восприятия, в которой возникает тело, чувства, мысли, объекты, состояния, и прочее. Причём это восприятие оно даже не твоё. То что ты считаешь собой, оно в этом восприятии и возникает. Совершенно безличностное, бессущностное, нерождённое.
>>68821
Я всё равно не понимаю. Восприятие - это психический процесс отражения предметов и явлений действительности в совокупности их свойств и частей. Вне психики человека (мозга) этого процесса нет. Можно ли процесс в принципе быть личностным, сущностным, рожденным (в данном контексте вообще звучит как бессвязный бред, так как каждое слово не имеет смысла. Что значит личностный? Что значит сущностный? Что ты можешь иметь в виду под рожденным?)?
Я всё равно не понимаю. Восприятие - это психический процесс отражения предметов и явлений действительности в совокупности их свойств и частей. Вне психики человека (мозга) этого процесса нет. Можно ли процесс в принципе быть личностным, сущностным, рожденным (в данном контексте вообще звучит как бессвязный бред, так как каждое слово не имеет смысла. Что значит личностный? Что значит сущностный? Что ты можешь иметь в виду под рожденным?)?
>>68824
Я имел в виду, что нет никого, кто бы этим процессом управлял. Иллюзия управляющего возникает уже в процессе восприятия, как мысль "я", вместе с образом некого персонажа, который чего-то там делает, у которого есть прошлое, будущее, цели и всё такое прочее.
И не нужно. Понимание - это просто какой-то умственный концепт, какая-то идея существующая только в мышлении. Реальность вне этого.
Вот только никаких предметов, как и действительности, нигде кроме как в непосредственном восприятии нет. Сама идея про психику, мозг, действительность возникают уже в непосредственном восприятии.
Это всё очень просто на самом деле. Слова только путают. Стоит лишь немного отойти от концептуализирования всего и вся и посмотреть чем реальность является прямоо сейчас, непосредственно.
>. Что значит личностный? Что значит сущностный? Что ты можешь иметь в виду под рожденным?
Я имел в виду, что нет никого, кто бы этим процессом управлял. Иллюзия управляющего возникает уже в процессе восприятия, как мысль "я", вместе с образом некого персонажа, который чего-то там делает, у которого есть прошлое, будущее, цели и всё такое прочее.
>Я всё равно не понимаю
И не нужно. Понимание - это просто какой-то умственный концепт, какая-то идея существующая только в мышлении. Реальность вне этого.
>Восприятие - это психический процесс отражения предметов и явлений действительности в совокупности их свойств и частей. Вне психики человека (мозга) этого процесса нет
Вот только никаких предметов, как и действительности, нигде кроме как в непосредственном восприятии нет. Сама идея про психику, мозг, действительность возникают уже в непосредственном восприятии.
Это всё очень просто на самом деле. Слова только путают. Стоит лишь немного отойти от концептуализирования всего и вся и посмотреть чем реальность является прямоо сейчас, непосредственно.
>>68817
Я о том, что в паре "практика-результат" отправной точкой всегда будет описание опыта. Попытки подкрепить буддизм одинаковыми результатами практик также глупы, как заявления, что движение деревьев производит ветер.
Сначала человек узнает о медитации, потом пробует, узнает о типах медитации, о целях практики, а после этого начинает выполнять действия, которые приводят его к опыту. Потом он обсуждает его с другим человеком и удивляется, что опыт похож.
Я о том, что в паре "практика-результат" отправной точкой всегда будет описание опыта. Попытки подкрепить буддизм одинаковыми результатами практик также глупы, как заявления, что движение деревьев производит ветер.
Сначала человек узнает о медитации, потом пробует, узнает о типах медитации, о целях практики, а после этого начинает выполнять действия, которые приводят его к опыту. Потом он обсуждает его с другим человеком и удивляется, что опыт похож.
>>68837
Я понял тебя. Каким тогда образом подкрепить буддизм, чтобы это признала наука например? Я не защищаю свой способ подкрепления, ибо он действительно не достаточно хорош
Я понял тебя. Каким тогда образом подкрепить буддизм, чтобы это признала наука например? Я не защищаю свой способ подкрепления, ибо он действительно не достаточно хорош
>>68841
Наука уже исследовала медитацию и признала, что это гуд. Только нормальную медитацию, а не когда ты изо всех сих залипаешь в точку, пытаясь не обращать ни на что другое внимание.
Наука уже исследовала медитацию и признала, что это гуд. Только нормальную медитацию, а не когда ты изо всех сих залипаешь в точку, пытаясь не обращать ни на что другое внимание.
>>68765
Ну так есть Суттавада Бханте Вималарамси, которые комментарии отвергают. Ту же ВМ многие не котируют - тот же theravada.ru почитай.
Я написал - что оно не различное, ты непонятно из чего сделал такой вывод. Ты изначально писал что в Ваджраяне 3-4 чакры, потом я тебе скинул пруфы что это не так и привел садханы, где работают с другими основными (из 7 основных) чакр. Не нашел только садхан где со свадхистаной работают, потому что не искал толком. Ты это проигнорил и продолжил повторять мантру что якобы
Я попросил пруфы какого-то расхождения, ведь я то опровергающие твои слова факты привел, ты же это тоже проигнорил. После такого правда считаешь что стоит что-то на эту тему говорить еще?
Опять же - это такое же реально переживание как переживание джханы. Ведь и джхана переживается субъектом, так и ощущение энергии на определенном этапе практики. Абсолютно тоже самое. Ты только в джханы веришь, а в энергию нет. И из-за этого клевещешь
заявляя такое. Кто все? Какие-то шизики, может, да. Тут в треде вон и люди просветленные и с джханами есть. И что? Мы же говорим про буддийскую традицию, а не отдельных кадров. Я тебе предложил найти пруфы, где в буддийских традициях есть расхождения по поводу того, что в каком-то месте есть яакра, а в каком-то нет. Ты ничего не предоставил. Поэтому какова цена твоим таким заявлениям? Не так понял, не изучил, подогнал под свою концепцию отрывочную информацию, продолжил спать в иллюзии дальше.
Что там анон или индиуст говорит какая мне разница? Откуда я знаю что они видят. Давай еще мнение об этом спросим у каких-нибудь ясновидящих бабок, а о джханах будем судить по трудам православных старцев, где они описывают состояние как они там ощущение тела теряли, видели свет и так далее. А че тоже похоже. Вон анон выше писал что 5 и 6 джханы достиг. Вот только какое это к буддизму имеет отношение? Во-вторых, тебе объяснили, что чакра это не точка, а объект, который имеет основание и "лепестки". Поэтому может ощущаться его передняя часть в точке посередине лба, вокруг этой точки (если говорим о аджна чакре), а основание ближе к центру мозга. Теперь понятно?
Нет, нельзя. Чакра это пересечение большого числа энергетических каналов, в каждой точке тела их быть не может. Но таких пересечений много. Выделяют же из них обычно 7 - муладхару, свадхистану, манипуру, анахату, вишуддху, аджну, сахарсрару. Еще иногда говорят о йонистхане (пространство между пупком и свадхистаной), ее нередко задействуют в практиках даосы с каким-то целями, насколько я знаю. Также иногда говорят о чакрах в середине ладоней, ступней, бедер. Просто с этими центрами нет садхан, они не так важны, у них малая значимость. Ну, как, например, в физическом теле есть палец и есть сердце или мозг. Здоровье и функционирование мозга и сердца критически важно, а наличие пальца или его болезнь (какой-то грибок на ноге, например) - нет.
Ты опять невнимтаельно и выборочно читал. Я же писал выше в постах, что он просто начал с кончика носа, а не потому что там какая-то важная чакра.Ты это не видел? >>68658 Аналогично и про шейную тоже писал - что он должен ее обязательно тоже задействовать? Это необходимо? Нет. Тогда с чего к этому цепляться?
Ну, пока это делаешь ты а не я. Кто утверждал про 3-4 чакры в Ваджраяне? Кто не предоставил ни одного пруфа, где буддийские учителя расходятся в том, где располагаются чакры? Ты, а не я.
>Пруф.
Ну так есть Суттавада Бханте Вималарамси, которые комментарии отвергают. Ту же ВМ многие не котируют - тот же theravada.ru почитай.
>Ничего ты не объяснил. В твоих цитатах лишь указания на местонахождение чакр, нет там объяснения почему во всех традициях местоположения и свойства чакр различное?
Я написал - что оно не различное, ты непонятно из чего сделал такой вывод. Ты изначально писал что в Ваджраяне 3-4 чакры, потом я тебе скинул пруфы что это не так и привел садханы, где работают с другими основными (из 7 основных) чакр. Не нашел только садхан где со свадхистаной работают, потому что не искал толком. Ты это проигнорил и продолжил повторять мантру что якобы
>местоположения и свойства чакр различное
Я попросил пруфы какого-то расхождения, ведь я то опровергающие твои слова факты привел, ты же это тоже проигнорил. После такого правда считаешь что стоит что-то на эту тему говорить еще?
>Например, можно подтвердить джханы, потому что они у всех совпадают. А вот ветра в теле и чакры нет.
Опять же - это такое же реально переживание как переживание джханы. Ведь и джхана переживается субъектом, так и ощущение энергии на определенном этапе практики. Абсолютно тоже самое. Ты только в джханы веришь, а в энергию нет. И из-за этого клевещешь
>Все "видят" чакры в различных местах.
заявляя такое. Кто все? Какие-то шизики, может, да. Тут в треде вон и люди просветленные и с джханами есть. И что? Мы же говорим про буддийскую традицию, а не отдельных кадров. Я тебе предложил найти пруфы, где в буддийских традициях есть расхождения по поводу того, что в каком-то месте есть яакра, а в каком-то нет. Ты ничего не предоставил. Поэтому какова цена твоим таким заявлениям? Не так понял, не изучил, подогнал под свою концепцию отрывочную информацию, продолжил спать в иллюзии дальше.
>Кто прав? Где она находится на самом деле?
>Если бы Аджна чакра существовала, то их опыт должен был быть абсолютно одинаковый.
Что там анон или индиуст говорит какая мне разница? Откуда я знаю что они видят. Давай еще мнение об этом спросим у каких-нибудь ясновидящих бабок, а о джханах будем судить по трудам православных старцев, где они описывают состояние как они там ощущение тела теряли, видели свет и так далее. А че тоже похоже. Вон анон выше писал что 5 и 6 джханы достиг. Вот только какое это к буддизму имеет отношение? Во-вторых, тебе объяснили, что чакра это не точка, а объект, который имеет основание и "лепестки". Поэтому может ощущаться его передняя часть в точке посередине лба, вокруг этой точки (если говорим о аджна чакре), а основание ближе к центру мозга. Теперь понятно?
>с твоим подходом можно утверждать, что чакра есть в абсолютно любой точке тела, "опровержения же нет".
Нет, нельзя. Чакра это пересечение большого числа энергетических каналов, в каждой точке тела их быть не может. Но таких пересечений много. Выделяют же из них обычно 7 - муладхару, свадхистану, манипуру, анахату, вишуддху, аджну, сахарсрару. Еще иногда говорят о йонистхане (пространство между пупком и свадхистаной), ее нередко задействуют в практиках даосы с каким-то целями, насколько я знаю. Также иногда говорят о чакрах в середине ладоней, ступней, бедер. Просто с этими центрами нет садхан, они не так важны, у них малая значимость. Ну, как, например, в физическом теле есть палец и есть сердце или мозг. Здоровье и функционирование мозга и сердца критически важно, а наличие пальца или его болезнь (какой-то грибок на ноге, например) - нет.
>Ты не привел до сих пор, какая чакра находится на 1 основе (кончик носа). Почему он пропустил Шейную чакру? (твоё объяснение: "Ну он так захотел хз") Какая чакра находится посередине мозга?
Ты опять невнимтаельно и выборочно читал. Я же писал выше в постах, что он просто начал с кончика носа, а не потому что там какая-то важная чакра.Ты это не видел? >>68658 Аналогично и про шейную тоже писал - что он должен ее обязательно тоже задействовать? Это необходимо? Нет. Тогда с чего к этому цепляться?
>Ты все также продолжаешь подтасовывать факты под свою теорию.
Ну, пока это делаешь ты а не я. Кто утверждал про 3-4 чакры в Ваджраяне? Кто не предоставил ни одного пруфа, где буддийские учителя расходятся в том, где располагаются чакры? Ты, а не я.
>>68765
Ну так есть Суттавада Бханте Вималарамси, которые комментарии отвергают. Ту же ВМ многие не котируют - тот же theravada.ru почитай.
Я написал - что оно не различное, ты непонятно из чего сделал такой вывод. Ты изначально писал что в Ваджраяне 3-4 чакры, потом я тебе скинул пруфы что это не так и привел садханы, где работают с другими основными (из 7 основных) чакр. Не нашел только садхан где со свадхистаной работают, потому что не искал толком. Ты это проигнорил и продолжил повторять мантру что якобы
Я попросил пруфы какого-то расхождения, ведь я то опровергающие твои слова факты привел, ты же это тоже проигнорил. После такого правда считаешь что стоит что-то на эту тему говорить еще?
Опять же - это такое же реально переживание как переживание джханы. Ведь и джхана переживается субъектом, так и ощущение энергии на определенном этапе практики. Абсолютно тоже самое. Ты только в джханы веришь, а в энергию нет. И из-за этого клевещешь
заявляя такое. Кто все? Какие-то шизики, может, да. Тут в треде вон и люди просветленные и с джханами есть. И что? Мы же говорим про буддийскую традицию, а не отдельных кадров. Я тебе предложил найти пруфы, где в буддийских традициях есть расхождения по поводу того, что в каком-то месте есть яакра, а в каком-то нет. Ты ничего не предоставил. Поэтому какова цена твоим таким заявлениям? Не так понял, не изучил, подогнал под свою концепцию отрывочную информацию, продолжил спать в иллюзии дальше.
Что там анон или индиуст говорит какая мне разница? Откуда я знаю что они видят. Давай еще мнение об этом спросим у каких-нибудь ясновидящих бабок, а о джханах будем судить по трудам православных старцев, где они описывают состояние как они там ощущение тела теряли, видели свет и так далее. А че тоже похоже. Вон анон выше писал что 5 и 6 джханы достиг. Вот только какое это к буддизму имеет отношение? Во-вторых, тебе объяснили, что чакра это не точка, а объект, который имеет основание и "лепестки". Поэтому может ощущаться его передняя часть в точке посередине лба, вокруг этой точки (если говорим о аджна чакре), а основание ближе к центру мозга. Теперь понятно?
Нет, нельзя. Чакра это пересечение большого числа энергетических каналов, в каждой точке тела их быть не может. Но таких пересечений много. Выделяют же из них обычно 7 - муладхару, свадхистану, манипуру, анахату, вишуддху, аджну, сахарсрару. Еще иногда говорят о йонистхане (пространство между пупком и свадхистаной), ее нередко задействуют в практиках даосы с каким-то целями, насколько я знаю. Также иногда говорят о чакрах в середине ладоней, ступней, бедер. Просто с этими центрами нет садхан, они не так важны, у них малая значимость. Ну, как, например, в физическом теле есть палец и есть сердце или мозг. Здоровье и функционирование мозга и сердца критически важно, а наличие пальца или его болезнь (какой-то грибок на ноге, например) - нет.
Ты опять невнимтаельно и выборочно читал. Я же писал выше в постах, что он просто начал с кончика носа, а не потому что там какая-то важная чакра.Ты это не видел? >>68658 Аналогично и про шейную тоже писал - что он должен ее обязательно тоже задействовать? Это необходимо? Нет. Тогда с чего к этому цепляться?
Ну, пока это делаешь ты а не я. Кто утверждал про 3-4 чакры в Ваджраяне? Кто не предоставил ни одного пруфа, где буддийские учителя расходятся в том, где располагаются чакры? Ты, а не я.
>Пруф.
Ну так есть Суттавада Бханте Вималарамси, которые комментарии отвергают. Ту же ВМ многие не котируют - тот же theravada.ru почитай.
>Ничего ты не объяснил. В твоих цитатах лишь указания на местонахождение чакр, нет там объяснения почему во всех традициях местоположения и свойства чакр различное?
Я написал - что оно не различное, ты непонятно из чего сделал такой вывод. Ты изначально писал что в Ваджраяне 3-4 чакры, потом я тебе скинул пруфы что это не так и привел садханы, где работают с другими основными (из 7 основных) чакр. Не нашел только садхан где со свадхистаной работают, потому что не искал толком. Ты это проигнорил и продолжил повторять мантру что якобы
>местоположения и свойства чакр различное
Я попросил пруфы какого-то расхождения, ведь я то опровергающие твои слова факты привел, ты же это тоже проигнорил. После такого правда считаешь что стоит что-то на эту тему говорить еще?
>Например, можно подтвердить джханы, потому что они у всех совпадают. А вот ветра в теле и чакры нет.
Опять же - это такое же реально переживание как переживание джханы. Ведь и джхана переживается субъектом, так и ощущение энергии на определенном этапе практики. Абсолютно тоже самое. Ты только в джханы веришь, а в энергию нет. И из-за этого клевещешь
>Все "видят" чакры в различных местах.
заявляя такое. Кто все? Какие-то шизики, может, да. Тут в треде вон и люди просветленные и с джханами есть. И что? Мы же говорим про буддийскую традицию, а не отдельных кадров. Я тебе предложил найти пруфы, где в буддийских традициях есть расхождения по поводу того, что в каком-то месте есть яакра, а в каком-то нет. Ты ничего не предоставил. Поэтому какова цена твоим таким заявлениям? Не так понял, не изучил, подогнал под свою концепцию отрывочную информацию, продолжил спать в иллюзии дальше.
>Кто прав? Где она находится на самом деле?
>Если бы Аджна чакра существовала, то их опыт должен был быть абсолютно одинаковый.
Что там анон или индиуст говорит какая мне разница? Откуда я знаю что они видят. Давай еще мнение об этом спросим у каких-нибудь ясновидящих бабок, а о джханах будем судить по трудам православных старцев, где они описывают состояние как они там ощущение тела теряли, видели свет и так далее. А че тоже похоже. Вон анон выше писал что 5 и 6 джханы достиг. Вот только какое это к буддизму имеет отношение? Во-вторых, тебе объяснили, что чакра это не точка, а объект, который имеет основание и "лепестки". Поэтому может ощущаться его передняя часть в точке посередине лба, вокруг этой точки (если говорим о аджна чакре), а основание ближе к центру мозга. Теперь понятно?
>с твоим подходом можно утверждать, что чакра есть в абсолютно любой точке тела, "опровержения же нет".
Нет, нельзя. Чакра это пересечение большого числа энергетических каналов, в каждой точке тела их быть не может. Но таких пересечений много. Выделяют же из них обычно 7 - муладхару, свадхистану, манипуру, анахату, вишуддху, аджну, сахарсрару. Еще иногда говорят о йонистхане (пространство между пупком и свадхистаной), ее нередко задействуют в практиках даосы с каким-то целями, насколько я знаю. Также иногда говорят о чакрах в середине ладоней, ступней, бедер. Просто с этими центрами нет садхан, они не так важны, у них малая значимость. Ну, как, например, в физическом теле есть палец и есть сердце или мозг. Здоровье и функционирование мозга и сердца критически важно, а наличие пальца или его болезнь (какой-то грибок на ноге, например) - нет.
>Ты не привел до сих пор, какая чакра находится на 1 основе (кончик носа). Почему он пропустил Шейную чакру? (твоё объяснение: "Ну он так захотел хз") Какая чакра находится посередине мозга?
Ты опять невнимтаельно и выборочно читал. Я же писал выше в постах, что он просто начал с кончика носа, а не потому что там какая-то важная чакра.Ты это не видел? >>68658 Аналогично и про шейную тоже писал - что он должен ее обязательно тоже задействовать? Это необходимо? Нет. Тогда с чего к этому цепляться?
>Ты все также продолжаешь подтасовывать факты под свою теорию.
Ну, пока это делаешь ты а не я. Кто утверждал про 3-4 чакры в Ваджраяне? Кто не предоставил ни одного пруфа, где буддийские учителя расходятся в том, где располагаются чакры? Ты, а не я.
>>68811
Ну, были люди, которые достигали в концентрации, а потом читали описания. Это опровергает твое суждение.
>Что люди сначала узнают о джанах и лишь потом подтверждают их наличие в медитации. Утверждать, что джаны - это такое объективное и независимое явление равносильно заявлению "деревья производят ветер".
Ну, были люди, которые достигали в концентрации, а потом читали описания. Это опровергает твое суждение.
>>68842
Ой, сколько суждений и сколько незнания. Как же много людей, кто любит судить и спорить, хотя сам духовный ребенок или даже не разбирается в предмете. Я офигеваю с вас, ребята. В /b еще ладно, но тут то по идее посамокритичнее люди должны быть. Ну, давай начнем, что "залипание" в точку это тоже вид медитации, имеющий вполне очевидный профит. Во-вторых, современная наука в области психологии это дите, а в области дхармы - вообще ничто. Просто если у тебя нет опыта, для тебя, да, парацетамол реален, а чакры нет. Но в том и отличие духовной практики от науки, потому что от челвоека зависит практикующего. Можно и Энштейну и какому-нибудь мастеру медитации и полному медицинскому дебилу помочь антибиотиками, а работать с чакрами ни условный эйнштейн ни дебил не смогут - ведь для этого нужен опыт практики и они просто не поверят и не поймут о чем речь. Поэтому тут всегда выбор - поверить и попробовать, посмотрев что это несет, или не поверить и не попробовать.
Ой, сколько суждений и сколько незнания. Как же много людей, кто любит судить и спорить, хотя сам духовный ребенок или даже не разбирается в предмете. Я офигеваю с вас, ребята. В /b еще ладно, но тут то по идее посамокритичнее люди должны быть. Ну, давай начнем, что "залипание" в точку это тоже вид медитации, имеющий вполне очевидный профит. Во-вторых, современная наука в области психологии это дите, а в области дхармы - вообще ничто. Просто если у тебя нет опыта, для тебя, да, парацетамол реален, а чакры нет. Но в том и отличие духовной практики от науки, потому что от челвоека зависит практикующего. Можно и Энштейну и какому-нибудь мастеру медитации и полному медицинскому дебилу помочь антибиотиками, а работать с чакрами ни условный эйнштейн ни дебил не смогут - ведь для этого нужен опыт практики и они просто не поверят и не поймут о чем речь. Поэтому тут всегда выбор - поверить и попробовать, посмотрев что это несет, или не поверить и не попробовать.
>>68843
>>68848
Нет, я тож про майндфуллнес. Ненавижу, кстати, эти термины. Шаматха, випассана. Осознанность, блять. Вот единственная медитация, которую я признаю.
>>68850
Кекнул. Критерии "духовного ребенка"? То, что я не вижу толку в сидении по 20 лет и смотрении в одну точку с концентрацией на ней? Ну так толку и нет. Разве что если овощем не хочешь стать.
>>68848
Нет, я тож про майндфуллнес. Ненавижу, кстати, эти термины. Шаматха, випассана. Осознанность, блять. Вот единственная медитация, которую я признаю.
>>68850
Кекнул. Критерии "духовного ребенка"? То, что я не вижу толку в сидении по 20 лет и смотрении в одну точку с концентрацией на ней? Ну так толку и нет. Разве что если овощем не хочешь стать.
>>68852
То что судишь о чем не знаешь и думаешь что "понял жизнь". Прям как подростки, которые думают что поняли все, а их родители тупые и уж они-то точно знают как правильно жить и достичь всего-всего в жизни. Поэтому и "духовный ребенок".
Если не понимаешь, не видишь смысла - флаг тебе в руки, барабан на шею. А вот делать выводы есть толк или нет, хотя ты предмет не изучал я уверен глубоко и опыта этой практики не имеешь и есть подростковое поведение.
Ну, вот, ты продемонстрировал свое знание этой практики... Не практиковал, не изучал, а болтаешь, судишь, еще поучаешь других. Поэтому и духовный ребенок.
>Критерии "духовного ребенка"?
То что судишь о чем не знаешь и думаешь что "понял жизнь". Прям как подростки, которые думают что поняли все, а их родители тупые и уж они-то точно знают как правильно жить и достичь всего-всего в жизни. Поэтому и "духовный ребенок".
>То, что я не вижу толку в сидении по 20 лет и смотрении в одну точку с концентрацией на ней?
>Ну так толку и нет.
Если не понимаешь, не видишь смысла - флаг тебе в руки, барабан на шею. А вот делать выводы есть толк или нет, хотя ты предмет не изучал я уверен глубоко и опыта этой практики не имеешь и есть подростковое поведение.
>Разве что если овощем не хочешь стать.
Ну, вот, ты продемонстрировал свое знание этой практики... Не практиковал, не изучал, а болтаешь, судишь, еще поучаешь других. Поэтому и духовный ребенок.
>>68853
Где я судил? Я сказал, что не признаю такую медитацию и считаю ее полной хуетой. А вы можете заниматься чем угодно вообще, мне абсолютно поебать.
Где я судил? Я сказал, что не признаю такую медитацию и считаю ее полной хуетой. А вы можете заниматься чем угодно вообще, мне абсолютно поебать.
>>68854
Ну, а нахуя ты это говоришь тогда? Я тут о своих вкусах не делаюсь. Себя убедить хочешь? Опять характерно для подростка - попытка что-то доказать себе. Хотя я может зря к тебе пристал и ты ирл и есть подросток, тебе лет 15-20. Если это так, то сорян, в это время себя так нормально вести.
Ну, а нахуя ты это говоришь тогда? Я тут о своих вкусах не делаюсь. Себя убедить хочешь? Опять характерно для подростка - попытка что-то доказать себе. Хотя я может зря к тебе пристал и ты ирл и есть подросток, тебе лет 15-20. Если это так, то сорян, в это время себя так нормально вести.
>>68855
Захотел и высказал, лел. Нравится мне общаться, я уже говорил где-то выше. Не знаю, че ты до меня доебался. Видать в попе зудит что-то.
Захотел и высказал, лел. Нравится мне общаться, я уже говорил где-то выше. Не знаю, че ты до меня доебался. Видать в попе зудит что-то.
>>68818
Ну а что ты видишь перед собой? Полусфера.
Ну а что ты видишь перед собой? Полусфера.
>>68841
Никаким - внутренние субъективные переживания нефальсифицируемы в принципе. Абсолютное любое человеческое поведение можно объяснить хоть в парадигме буддизма, хоть православия. Твою тягу к буддизму можно в равной степени объяснить с помощью психоанализа Фрейда или Адлера.
Ну или сиддхи, но с ними такая история: "они есть, но показывать их нельзя". Так то и у меня миллион долларов есть, просто я вам его показывать не хочу.
Поэтому мы приходим к ситуации, когда человек намеренно вводит себя в ИСС Изменённое Состояние Сознания, чтобы испытать опыт, про который он читал. Когда у него этот опыт появляется, он считает это подтверждением каких-то объективных истин. Он сравнивает свой опыт с чужим, а также с книгами, видит параллели. Это ещё сильней убеждает его в правоте и правильности выбора Пути.
ИРЛ наш буддист просто заплутал в лабиринтах отражений собственной психики.
>Каким тогда образом подкрепить буддизм, чтобы это признала наука например?
Никаким - внутренние субъективные переживания нефальсифицируемы в принципе. Абсолютное любое человеческое поведение можно объяснить хоть в парадигме буддизма, хоть православия. Твою тягу к буддизму можно в равной степени объяснить с помощью психоанализа Фрейда или Адлера.
Ну или сиддхи, но с ними такая история: "они есть, но показывать их нельзя". Так то и у меня миллион долларов есть, просто я вам его показывать не хочу.
Поэтому мы приходим к ситуации, когда человек намеренно вводит себя в ИСС Изменённое Состояние Сознания, чтобы испытать опыт, про который он читал. Когда у него этот опыт появляется, он считает это подтверждением каких-то объективных истин. Он сравнивает свой опыт с чужим, а также с книгами, видит параллели. Это ещё сильней убеждает его в правоте и правильности выбора Пути.
ИРЛ наш буддист просто заплутал в лабиринтах отражений собственной психики.
>>68849
А ещё в Гималаях есть турбо-йоги, которые на реактивное жёппной тяге спускаются вниз за водой. Всё это происходит по ночам, поэтому их никто не видит. Но Шри Баба Йобананда говорит, что слышит тихое жужжание - значит они есть.
>Ну, были люди, которые достигали в концентрации, а потом читали описания. Это опровергает твое суждение.
А ещё в Гималаях есть турбо-йоги, которые на реактивное жёппной тяге спускаются вниз за водой. Всё это происходит по ночам, поэтому их никто не видит. Но Шри Баба Йобананда говорит, что слышит тихое жужжание - значит они есть.
>>68869
Ну, я лично знаю таких людей. Свой опыт также есть небольшой. Но для людей, для которых ноука все изучила и залипание в точку не нужно это да, будет также как сами свами йобананды.
Ну, я лично знаю таких людей. Свой опыт также есть небольшой. Но для людей, для которых ноука все изучила и залипание в точку не нужно это да, будет также как сами свами йобананды.
>>68873
Знал бы ты, сколько я раз уже видел вот это унылое позерство, будто говорящий обладает тем, чего нет у остальных. Попробуй так в /b, может там оценят.
>Ну, я лично знаю таких людей. Свой опыт также есть небольшой.
Знал бы ты, сколько я раз уже видел вот это унылое позерство, будто говорящий обладает тем, чего нет у остальных. Попробуй так в /b, может там оценят.
>>68877
Ясно, понятно. Вера в свои концепции вещь такая.. Сложно с ней расстаться, а главное зачем, если она позволяет находиться в зоне комфорта.
>я вам ниверю вы все вретииии
Ясно, понятно. Вера в свои концепции вещь такая.. Сложно с ней расстаться, а главное зачем, если она позволяет находиться в зоне комфорта.
>>68886
Зачем принимать на веру слова какого-то мимокрока? Назовёшь хоть одну причину?
>Ясно, понятно. Вера в свои концепции вещь такая.. Сложно с ней расстаться, а главное зачем, если она позволяет находиться в зоне комфорта.
Зачем принимать на веру слова какого-то мимокрока? Назовёшь хоть одну причину?
>>68886
Как знание, что кто-то себе сверхспособности получил, заставляет выйти из зоны комфорта?
И второй вопрос: зачем из нее выходить?
Как знание, что кто-то себе сверхспособности получил, заставляет выйти из зоны комфорта?
И второй вопрос: зачем из нее выходить?
>>68892
Если нет причин врать - почему бы и нет. В целом же концепции принмаются на веру, чтобы их проверить.
>>68896
Можно пофантазировать. Например, так: раз это есть в мире, то мои воззрения неверны в этой части, значит, возможно, стоит мне изменить свое поведение и образ жизни. А эти изменения могут быть некомфортными.
Могут быть разные причины. Для начала, чтобы быть свободомыслящим человеком и однозначно не отвергать любые возможности, которые явно не опровергнуты. Это важнее комфорта, на мой взгляд.
>Зачем принимать на веру слова какого-то мимокрока?
Если нет причин врать - почему бы и нет. В целом же концепции принмаются на веру, чтобы их проверить.
>>68896
>Как знание, что кто-то себе сверхспособности получил, заставляет выйти из зоны комфорта?
Можно пофантазировать. Например, так: раз это есть в мире, то мои воззрения неверны в этой части, значит, возможно, стоит мне изменить свое поведение и образ жизни. А эти изменения могут быть некомфортными.
>И второй вопрос: зачем из нее выходить?
Могут быть разные причины. Для начала, чтобы быть свободомыслящим человеком и однозначно не отвергать любые возможности, которые явно не опровергнуты. Это важнее комфорта, на мой взгляд.
>>68968
У меня вообще нет никаких воззрений. Ну есть сверхспособности - ок. Ну нет - ладно.
Касательно возможностей то же самое.
У меня вообще нет никаких воззрений. Ну есть сверхспособности - ок. Ну нет - ладно.
Касательно возможностей то же самое.
>>68846
Нашел иностранный источник, научную статью, где рассказаны про чакры всех основных ваджраянских школ. Чакр всего 8. 3 из 5 Основ совпадают с этими чакрами. Что даёт основания полагать, что он концентрировался на чакрах. Однако, это не отменяет факта, что это авторская методика Ачана Ли Дхаммадхаро. Официальные школы Тхеравады не признают ни тонкое тело, ни чакры. Моё мнение насчёт них так же не изменилось, я их так же не признаю
Насчёт Суттавады Бханте Вималарамси, это секта. Сам Бханте открещивается от Тхеравады, как и Тхеравада его не признаёт. Он раскольник, подобно Девадатте
Нашел иностранный источник, научную статью, где рассказаны про чакры всех основных ваджраянских школ. Чакр всего 8. 3 из 5 Основ совпадают с этими чакрами. Что даёт основания полагать, что он концентрировался на чакрах. Однако, это не отменяет факта, что это авторская методика Ачана Ли Дхаммадхаро. Официальные школы Тхеравады не признают ни тонкое тело, ни чакры. Моё мнение насчёт них так же не изменилось, я их так же не признаю
Насчёт Суттавады Бханте Вималарамси, это секта. Сам Бханте открещивается от Тхеравады, как и Тхеравада его не признаёт. Он раскольник, подобно Девадатте
>>68968
Это софистика и не более. Если я скажу, что после смерти человека ждёт рай, то ты всё равно не прыгнешь с крыши чисто гипотетический пример, мод, чисто гипотетический - ни в коем случае не проверять!. Так? Так. А как называется человек, который не следует своим убеждениям, ты догадаешься сам.
>Если нет причин врать - почему бы и нет. В целом же концепции принмаются на веру, чтобы их проверить.
Это софистика и не более. Если я скажу, что после смерти человека ждёт рай, то ты всё равно не прыгнешь с крыши чисто гипотетический пример, мод, чисто гипотетический - ни в коем случае не проверять!. Так? Так. А как называется человек, который не следует своим убеждениям, ты догадаешься сам.
>>68969
Ну как же нет? Ты писал выше про то, что все эти сиддхи точно не существуют, а медитация только в мозгу действует и т.д. Это тоже объект веры, что все именно вот так, а не иначе.
Ну как же нет? Ты писал выше про то, что все эти сиддхи точно не существуют, а медитация только в мозгу действует и т.д. Это тоже объект веры, что все именно вот так, а не иначе.
>>69061
Нет, так как есть решающие нюансы. А именно, вот это утверждение:
оно никак не проверяемо и не имеет отношения к реальной жизни. К тому же если ничего не существует такого, со смертью, сознание тоже угасает - то я не против. Ну, значит, я неплохо проводил время, практикуя. Я доволен тем, что делаю. Если все это реально, значит, моя деятельность правильна, помимо того, что она интересна (я люблю исследовать). А бонусом она еще и приносит большую психологическую свободу ирл. Принятие на веру вот каких-то таикх не имеющих оснований вещей ни к чему полезному здесь и сейчас не ведет.
>Это софистика и не более.
Нет, так как есть решающие нюансы. А именно, вот это утверждение:
>Если я скажу, что после смерти человека ждёт рай, то ты всё равно не прыгнешь с крыши
оно никак не проверяемо и не имеет отношения к реальной жизни. К тому же если ничего не существует такого, со смертью, сознание тоже угасает - то я не против. Ну, значит, я неплохо проводил время, практикуя. Я доволен тем, что делаю. Если все это реально, значит, моя деятельность правильна, помимо того, что она интересна (я люблю исследовать). А бонусом она еще и приносит большую психологическую свободу ирл. Принятие на веру вот каких-то таикх не имеющих оснований вещей ни к чему полезному здесь и сейчас не ведет.
>>68971
Современная, официально не признает. Я с этим не спорил. Хотя не знаю, есть ли вообще такая организация, которая централизованно управляет всеми школами Тхеравады.. Ну да ладно. Наверное, действительно, для медитации не используют точки, где должны чакры находиться, в мейнстримне сейчас. А используют 38 объектов классических. Там чакр нет в списке. Но Аджан Ли вполне уважаемый человек в современной Тхераваде, насколько я знаю, и в его методике это присутствует. Что вызвало у меня любопытство - так как
я экуменист в некотором смысле + если что-то описано и одинаково работает в разных независимых источниках, это дополнительный аргумент в пользу истинности этого. В целом же, я тебя не хочу заставить признавать чакры, их существование, а всего лишь призываю не провозглашать ложных утверждений основанных на незнании. Плюс поделился опытом, может пригодится тебе как-то в практике.
Современная, официально не признает. Я с этим не спорил. Хотя не знаю, есть ли вообще такая организация, которая централизованно управляет всеми школами Тхеравады.. Ну да ладно. Наверное, действительно, для медитации не используют точки, где должны чакры находиться, в мейнстримне сейчас. А используют 38 объектов классических. Там чакр нет в списке. Но Аджан Ли вполне уважаемый человек в современной Тхераваде, насколько я знаю, и в его методике это присутствует. Что вызвало у меня любопытство - так как
я экуменист в некотором смысле + если что-то описано и одинаково работает в разных независимых источниках, это дополнительный аргумент в пользу истинности этого. В целом же, я тебя не хочу заставить признавать чакры, их существование, а всего лишь призываю не провозглашать ложных утверждений основанных на незнании. Плюс поделился опытом, может пригодится тебе как-то в практике.
>>68848
Основа для випассаны - и есть шаматха. Собственно их я и практикую.
Медитация осознанности - повышает самоконтроль. Очень хорошее, прямое утверждение которое можно проверить экспериментом.
Проблематика в том, что большинство вопросов связанных с человеческой психикой относятся к интроспекции и не наблюдаемы на поверхностном уровне.
Иначе не крутили бы пальцем у виска из-за работ С.Грофа.
>>68850
Что ты можешь со своими проработанными чакрами?
>>68853
Есть научно доказанная польза от упражнения "бег", но нет научно доказанной пользы от трындологии с раздутым самомнением без конкретики, методом называния всех детьми и подростками. Ты что, самоутверждаешься за счет подобного?
Основа для випассаны - и есть шаматха. Собственно их я и практикую.
Медитация осознанности - повышает самоконтроль. Очень хорошее, прямое утверждение которое можно проверить экспериментом.
Проблематика в том, что большинство вопросов связанных с человеческой психикой относятся к интроспекции и не наблюдаемы на поверхностном уровне.
Иначе не крутили бы пальцем у виска из-за работ С.Грофа.
>>68850
Что ты можешь со своими проработанными чакрами?
>>68853
Есть научно доказанная польза от упражнения "бег", но нет научно доказанной пользы от трындологии с раздутым самомнением без конкретики, методом называния всех детьми и подростками. Ты что, самоутверждаешься за счет подобного?
>>69096
У меня они не проработаны.
Конкретика вполне ощутима: человек безапеляционно судил о шаматхе не понимая суть ее (думает, что она сделает овощем). Это признак подросткового-детского мышления.
Нет, было желание объяснить и помочь, но я был нетерпелив и стал объяснять менее политкорректно, не скрашивая слова.
>Что ты можешь со своими проработанными чакрами?
У меня они не проработаны.
>трындологии с раздутым самомнением без конкретики
Конкретика вполне ощутима: человек безапеляционно судил о шаматхе не понимая суть ее (думает, что она сделает овощем). Это признак подросткового-детского мышления.
>c раздутым самомнением
>Ты что, самоутверждаешься за счет подобного
Нет, было желание объяснить и помочь, но я был нетерпелив и стал объяснять менее политкорректно, не скрашивая слова.
>>68671
Это не ты случаем тот тхеравадец, который в вк помогал желающим и паблик ведет по теме психологии и буддизма? если ты или лично его знаешь, почему поудалял всех из друзей и скрыл страницу? Больше не занимаешься своим делом?
Это не ты случаем тот тхеравадец, который в вк помогал желающим и паблик ведет по теме психологии и буддизма? если ты или лично его знаешь, почему поудалял всех из друзей и скрыл страницу? Больше не занимаешься своим делом?
>>69099
И у меня было желание ответить тебе так же. Но
подходят для подобного гораздо лучше.
"Будучи упрямым человеком, мне казалось, что я всего лишь отстаиваю свои границы, но на деле - я только учил окружающих упрямиться."(Какой-то там философ, но на самом деле я.)
>Нет, было желание объяснить и помочь, но я был нетерпелив и стал объяснять менее политкорректно, не скрашивая слова.
И у меня было желание ответить тебе так же. Но
>мягкие слова проникающие в сердце
подходят для подобного гораздо лучше.
"Будучи упрямым человеком, мне казалось, что я всего лишь отстаиваю свои границы, но на деле - я только учил окружающих упрямиться."(Какой-то там философ, но на самом деле я.)
>>69115
Нет, я не он. Я даже не знаю о ком ты. Что за паблик? Не кидай ссылку, кинь название только, чтобы за рекламу не посчитали
Нет, я не он. Я даже не знаю о ком ты. Что за паблик? Не кидай ссылку, кинь название только, чтобы за рекламу не посчитали
Когда концентрируюсь на дыхании, оно сразу становится тяжёлым, приходится дышать через силу. Если отпустить его, то оно еле-еле дышится, я начинаю задыхаться. Ещё если отвлекаюсь от него, оно вообще замирает. Я понимаю, что слишком сильно на нём акцентируюсь. Оно нормализуется только если пару минут концентрируюсь на чём-то другом. У кого такое было, и как побороли?
>>69128
Не просто акцентируешься - ты еще и напрягаешься, да так, что аж страшно за тебя.
Попробуй наблюдать, без концентрации.
В конце концов можешь даже сменить технику(да, так моно было).
Добра тебе анон, внимания и прилежности в практике.
Не просто акцентируешься - ты еще и напрягаешься, да так, что аж страшно за тебя.
Попробуй наблюдать, без концентрации.
В конце концов можешь даже сменить технику(да, так моно было).
Добра тебе анон, внимания и прилежности в практике.
>>69096
Осознанность повышает самоконтроль. Ну что за бред? Я вообще не контролирую себя в осознанности. Нечего и некому.
Осознанность повышает самоконтроль. Ну что за бред? Я вообще не контролирую себя в осознанности. Нечего и некому.
>>69131
Да, но без реализованного до определенного уровня сосредоточения ты просветленным не станешь или хотя бы не получишь определенный инсайт. Если только ты сосредоточением уже не обладаешь в силу предыдущей кармы.
Да, но без реализованного до определенного уровня сосредоточения ты просветленным не станешь или хотя бы не получишь определенный инсайт. Если только ты сосредоточением уже не обладаешь в силу предыдущей кармы.
>>69128
Такого, по идее, быть не должно. Но, при сильном успокоении и ясном, недвижимом, просторном уме дыхание утончается. Может даже остановиться, хотя усилия ты не прикладываешь особого уже. Отвлечений тут уже нет, может образ промелькнуть иногда. За счет отпускания и расслабления, но наблюдения только одного объекта, ум объединяется. Меня остановка дыхания выбивала из этого состояния, страх и неудобство возникали, я делал вдох, уровень сосредоточения падал.
Такого, по идее, быть не должно. Но, при сильном успокоении и ясном, недвижимом, просторном уме дыхание утончается. Может даже остановиться, хотя усилия ты не прикладываешь особого уже. Отвлечений тут уже нет, может образ промелькнуть иногда. За счет отпускания и расслабления, но наблюдения только одного объекта, ум объединяется. Меня остановка дыхания выбивала из этого состояния, страх и неудобство возникали, я делал вдох, уровень сосредоточения падал.
>>69159
Откуда ты это знаешь? Потому что так в книге написано? Ты же мне текст пересказываешь просто.
Откуда ты это знаешь? Потому что так в книге написано? Ты же мне текст пересказываешь просто.
>>69164
Нет, не только на этом. Еще на опыте, еще на механике того, как работает и сосредоточение и прозрение. А ты на чем основываешься, когда утверждаешь обратное?
Нет, не только на этом. Еще на опыте, еще на механике того, как работает и сосредоточение и прозрение. А ты на чем основываешься, когда утверждаешь обратное?
>>69165
Ну то есть ты по книге сделал определенные действия, получил определенный результат, и принял это за просветление?
Я основываюсь на том, что просветление это то, что всегда тут. И никаких йоба-техник для этого не нужно.
Ну то есть ты по книге сделал определенные действия, получил определенный результат, и принял это за просветление?
Я основываюсь на том, что просветление это то, что всегда тут. И никаких йоба-техник для этого не нужно.
>>69121
Psychopraxis
Psychopraxis
>>69166
Отлично, но с чего ты взял что это просветление? Осознанность, которая всегда тут, - это не просветление и близко.
Если бы это было во вред, то просветленные учителя не писали бы книги и не учили бы.
>Я основываюсь на том, что просветление это то, что всегда тут. И никаких йоба-техник для этого не нужно.
Отлично, но с чего ты взял что это просветление? Осознанность, которая всегда тут, - это не просветление и близко.
>Ну то есть ты по книге сделал определенные действия, получил определенный результат, и принял это за просветление?
Если бы это было во вред, то просветленные учителя не писали бы книги и не учили бы.
>>69186
Дык у тебя ни того, ни другого, но ты по всем вопросам специалист.
> Осознанность, которая всегда тут, - это не просветление и близко.
Дык у тебя ни того, ни другого, но ты по всем вопросам специалист.
>>69187
А у тебя сиддхи ясновидения раз ты знаешь чего у меня есть, а чего нет? Еще, видимо, есть сиддха ухода от вопроса по сути.
А у тебя сиддхи ясновидения раз ты знаешь чего у меня есть, а чего нет? Еще, видимо, есть сиддха ухода от вопроса по сути.
Вообще, вопрос наличия у высоких практиков каких-то сверхъестественных способностей является для многих людей ключевым.
Потому что, в принципе, вся работа и трансформация буддиста происходит внутри него самого. И результаты может видеть только он сам.
Любому мимокрокодилу понятно, что все практики направлены на тренировку мозга, перестроение шаблонов мышления, нейронных связей.
Чем отличается реализованный от мирянина с внешней точки зрения?
Только поведением.
Чем отличаются высочайшие переживания практика от переживаний правильно настроенного мирянина под воздействием определённых химических веществ?
Тем, что практику не нужны для этого вещества. Значит, он таким образом перестроил свою нервную систему. Это великолепно.
Но, опять же, разница получается только в том, что психонавты используют экзогенные вещества, а практик - эндогенные. То есть описанные переживания, в которые я искренне верю, не являются каким-то доказательством правильности пути.
Достигший ниббаны практик перестаёт страдать, верить в конструкции, он наслаждается блаженством. Но это не отменяет того факта, что у него всё ещё есть тело, которое состарится и умрёт, что вокруг всё ещё существует мир, и существуют другие люди.
И ещё такой вопрос, важный для меня: кто или что выходит из сансары, достигнув реализации? Или кто или что перерождается, не достигнув реализации? Что есть общего между мной в текущей реализации, в прошлой и в следующей?
Потому что, в принципе, вся работа и трансформация буддиста происходит внутри него самого. И результаты может видеть только он сам.
Любому мимокрокодилу понятно, что все практики направлены на тренировку мозга, перестроение шаблонов мышления, нейронных связей.
Чем отличается реализованный от мирянина с внешней точки зрения?
Только поведением.
Чем отличаются высочайшие переживания практика от переживаний правильно настроенного мирянина под воздействием определённых химических веществ?
Тем, что практику не нужны для этого вещества. Значит, он таким образом перестроил свою нервную систему. Это великолепно.
Но, опять же, разница получается только в том, что психонавты используют экзогенные вещества, а практик - эндогенные. То есть описанные переживания, в которые я искренне верю, не являются каким-то доказательством правильности пути.
Достигший ниббаны практик перестаёт страдать, верить в конструкции, он наслаждается блаженством. Но это не отменяет того факта, что у него всё ещё есть тело, которое состарится и умрёт, что вокруг всё ещё существует мир, и существуют другие люди.
И ещё такой вопрос, важный для меня: кто или что выходит из сансары, достигнув реализации? Или кто или что перерождается, не достигнув реализации? Что есть общего между мной в текущей реализации, в прошлой и в следующей?
>>69204
Никто
Никто
«Только страдания существуют – но не найти страдающего;
Поступки совершаются – но нет того, кто их совершает;
Ниббана есть – но нет того, кто в неё входит;
Путь существует – но не найти того, кто по нему идёт».
На другие вопросы вряд ли смогу правильно ответить
>кто или что выходит из сансары, достигнув реализации?
Никто
>Или кто или что перерождается, не достигнув реализации?
Никто
«Только страдания существуют – но не найти страдающего;
Поступки совершаются – но нет того, кто их совершает;
Ниббана есть – но нет того, кто в неё входит;
Путь существует – но не найти того, кто по нему идёт».
На другие вопросы вряд ли смогу правильно ответить
>>69130
Вот так сидхи - умение читать жопой, что за чудо!
Никто и не говорил о самоконтроле в "осознанности", будь внимательнее со своим интерпретатором.
>>69131
Как, Просветление(тм) мне не гарантированно? Ох, как жаль, как жаль.. А кто, простите гарант?
>>69206
ты дополнительные колесики с велосипеда дцпшника тоже снимаешь потому что у спортсменов нет таких колесиков? Может стоит научиться больше говорить на понятном людям языке, осторожно проверяя - понимают ли они тебя, проникая все глубже и глубже?
>Я вообще не контролирую себя в осознанности
Вот так сидхи - умение читать жопой, что за чудо!
Никто и не говорил о самоконтроле в "осознанности", будь внимательнее со своим интерпретатором.
>>69131
Как, Просветление(тм) мне не гарантированно? Ох, как жаль, как жаль.. А кто, простите гарант?
>>69206
ты дополнительные колесики с велосипеда дцпшника тоже снимаешь потому что у спортсменов нет таких колесиков? Может стоит научиться больше говорить на понятном людям языке, осторожно проверяя - понимают ли они тебя, проникая все глубже и глубже?
>>69208
>Может стоит научиться больше говорить на понятном людям языке, осторожно проверяя - понимают ли они тебя?
Вот над чем задумался. Представьте что через несколько десятков лет научились менять геном человека и растить совершенных людей с крутой силой воли, иммунитетом и физухой. Как в буддизме с учётом концепции космологии это всё будут оправдывать? Что это всё карма, что они за счёт прошлых жизней такими родились? Если ДА, то чтобы быть последовательным буддизму как религии следует топить за модификации человека, ведь это принесёт благо. Да даже без фантастики, элементарно выступать за евегенику и планирование рождаемости. И если следовать далее, какое отношение буддизма к замене биологической жизни на гибридов и в дальнейшем на полностью синтетических?
По медитации випассаны подскажите, пожалуйста.
Практикую по книге Махаси Саядо "Медитация Сатипаттхана Випассана". Думаю, многие здесь её знают.
Так вот, не совсем уверен насчёт того, как рекомендуется производить "отмечание":
Упражнение состоит просто в том, чтобы отслеживать или наблюдать элементы каждого акта видения. При каждом акте видения нужно отслеживать "вижу, вижу". Под терминами "отслеживать", "наблюдать" или "созерцать" имеется в виду прочное удерживание ума на объекте с тем, чтобы ясно его узнать.
Нужно ли произносить в уме это "вижу", "слышу" и т.д.? Он часто говорит, что произносить вслухне нужно, а про обозначение словом ничего не говорит. Чувствую, что это замедляет отмечание, но может является какой-то первой ступенькой, после которой уже можно отказываться от именования?
Практикую по книге Махаси Саядо "Медитация Сатипаттхана Випассана". Думаю, многие здесь её знают.
Так вот, не совсем уверен насчёт того, как рекомендуется производить "отмечание":
Упражнение состоит просто в том, чтобы отслеживать или наблюдать элементы каждого акта видения. При каждом акте видения нужно отслеживать "вижу, вижу". Под терминами "отслеживать", "наблюдать" или "созерцать" имеется в виду прочное удерживание ума на объекте с тем, чтобы ясно его узнать.
Нужно ли произносить в уме это "вижу", "слышу" и т.д.? Он часто говорит, что произносить вслухне нужно, а про обозначение словом ничего не говорит. Чувствую, что это замедляет отмечание, но может является какой-то первой ступенькой, после которой уже можно отказываться от именования?
>>69217
Что оправдывать? С точки зрения буддизма нет разницы между сильным и слабым, умным и глупым и т.д., потому что и те, и другие страдают.
Вообще, жизнь в человеческом теле является результатом благой каммы. А жизнь в человеческом теле, когда ты при каких-то обстоятельствах начинаешь интересоваться духовным развитием, это результат охуенной каммы. И какие у тебя характеристики силы, ловкости, интеллекта - роли не играет. Даже смешно это объяснять.
Не принесёт. С точки зрения буддизма полное избавление от страданий - единственное благо.
Никакое.
Добра.
>Как в буддизме с учётом концепции космологии это всё будут оправдывать?
Что оправдывать? С точки зрения буддизма нет разницы между сильным и слабым, умным и глупым и т.д., потому что и те, и другие страдают.
Вообще, жизнь в человеческом теле является результатом благой каммы. А жизнь в человеческом теле, когда ты при каких-то обстоятельствах начинаешь интересоваться духовным развитием, это результат охуенной каммы. И какие у тебя характеристики силы, ловкости, интеллекта - роли не играет. Даже смешно это объяснять.
>следует топить за модификации человека, ведь это принесёт благо
Не принесёт. С точки зрения буддизма полное избавление от страданий - единственное благо.
>какое отношение буддизма к замене биологической жизни на гибридов и в дальнейшем на полностью синтетических
Никакое.
Добра.
>>69219
Точных указаний нет. Возможно, стоит поначалу умственно говорить, т.е. посредством внутреннего диалога, а потом по ходу опыта практики это начнёт получаться автоматически без "произношения". В конце концов буддизм одобряет эксперименты в медитации. Практика от этого хуже не станет и опыта наберешься
Точных указаний нет. Возможно, стоит поначалу умственно говорить, т.е. посредством внутреннего диалога, а потом по ходу опыта практики это начнёт получаться автоматически без "произношения". В конце концов буддизм одобряет эксперименты в медитации. Практика от этого хуже не станет и опыта наберешься
>>69224
Не понимаю. Как это не принесёт?! Уровень жизни и генетика на прямую влияют на то что ты будешь испытывать в плане ощущений в течении жизни. Что одному тяжело и боль, другому легко и без напряга из-за разных характеристик вашего организма и условий окружения.
Ну тогда почему бы не выступать за сокращение население и за замену биологических существ на синтетических хотя бы на время. Меньше существ, меньше страдания. Когда все существа исчезнут на этой планете не кому будет страдать. Можно оставить после себя синтетов, которые будут уничтожать другие пригодные для жизни планеты, чтобы существа не размножались и не несли страдания в мир. Это гораздо эффективнее чем собирать горстки людей и медитировать. Даже сейчас уже можно сделать глобальное мировое правительство, ограничить размножение и на планете будут скажем 500 миллионов вместо 7+ миллиардов, это уже уменьшит страдания в разы. Как можно не думать о таких возможностях?
>потому что и те, и другие страдают
>Не принесёт
Не понимаю. Как это не принесёт?! Уровень жизни и генетика на прямую влияют на то что ты будешь испытывать в плане ощущений в течении жизни. Что одному тяжело и боль, другому легко и без напряга из-за разных характеристик вашего организма и условий окружения.
>полное избавление от страданий - единственное благо.
Ну тогда почему бы не выступать за сокращение население и за замену биологических существ на синтетических хотя бы на время. Меньше существ, меньше страдания. Когда все существа исчезнут на этой планете не кому будет страдать. Можно оставить после себя синтетов, которые будут уничтожать другие пригодные для жизни планеты, чтобы существа не размножались и не несли страдания в мир. Это гораздо эффективнее чем собирать горстки людей и медитировать. Даже сейчас уже можно сделать глобальное мировое правительство, ограничить размножение и на планете будут скажем 500 миллионов вместо 7+ миллиардов, это уже уменьшит страдания в разы. Как можно не думать о таких возможностях?
>>69217
Всё идёт по плану. https://dhamma.ru/canon/dn/dn26.htm
Да
Зачем за это ТОПИТЬ? Всё должно идти естественным путем, добровольно, никакого насилия и принуждения
>Как в буддизме с учётом концепции космологии это всё будут оправдывать?
Всё идёт по плану. https://dhamma.ru/canon/dn/dn26.htm
>Что это всё карма, что они за счёт прошлых жизней такими родились?
Да
>Если ДА, то чтобы быть последовательным буддизму как религии следует топить за модификации человека, ведь это принесёт благо. Да даже без фантастики, элементарно выступать за евегенику и планирование рождаемости.
Зачем за это ТОПИТЬ? Всё должно идти естественным путем, добровольно, никакого насилия и принуждения
>>69233
Почему бы не взять политику в свои руки, если люди своим невежеством несут угрозу миру. Перенаселение, загрязнение планеты, войны. Если бездействовать будет как раз таки будет вам и насилие принуждение. Дикие варварские страны с бабахами на руинах европы и тоталитарные тюремные параши типа Китая и России. Это принесёт в гигантское количество раз больше страданий в мироздание чем если объединить человечество дать просвещение и сократить население.
>Всё должно идти естественным путем, добровольно, никакого насилия и принуждения
Почему бы не взять политику в свои руки, если люди своим невежеством несут угрозу миру. Перенаселение, загрязнение планеты, войны. Если бездействовать будет как раз таки будет вам и насилие принуждение. Дикие варварские страны с бабахами на руинах европы и тоталитарные тюремные параши типа Китая и России. Это принесёт в гигантское количество раз больше страданий в мироздание чем если объединить человечество дать просвещение и сократить население.
>>69230
Потому что и неприятное, и приятное есть суть страдание. Страданием в буддизме называют нечто иное, чем принято в миру. Подробнее объяснять долго, можешь почитать какой-нибудь энтрилевел на эту тему.
Например, у нас верят в мир богов, дэвов. Там много уровней, но суть в том, что родиться дэвом намного приятнее, чем человеком. Они живут в роскоши и непрекращающихся наслаждениях. Но при этом они тоже страдают. Поэтому Будду называют учителем людей и богов.
По поводу уничтожения всех чувствующих существ ничего тебе ответить не могу, это не моя цель и не моё средство.
>Не понимаю. Как это не принесёт?!
Потому что и неприятное, и приятное есть суть страдание. Страданием в буддизме называют нечто иное, чем принято в миру. Подробнее объяснять долго, можешь почитать какой-нибудь энтрилевел на эту тему.
Например, у нас верят в мир богов, дэвов. Там много уровней, но суть в том, что родиться дэвом намного приятнее, чем человеком. Они живут в роскоши и непрекращающихся наслаждениях. Но при этом они тоже страдают. Поэтому Будду называют учителем людей и богов.
По поводу уничтожения всех чувствующих существ ничего тебе ответить не могу, это не моя цель и не моё средство.
>>69234
Кто будет решать, что несет угрозу миру или нет? Человек. А человек, как известно, часто ошибается
Буддизм считает аборт убийством. Если ты хочешь действительно с этим помочь тщательно следи за своей половой жизнью. Раньше дети нужны были для поддержки в старости, но в наше время в них нет необходимости
Взгляни на историю, как государства справляются со своим обязательством охраны окружающей среды? Никак. Вряд ли тут реально как-то можно помочь, планета так и будет загрязняться
Войны ведут государства. Издашь закон, чтобы не вели войн? Ты понимаешь, что это нереально?
А если действовать ни насилия ни принуждения не будет?
"В этом мире ненависть никогда не прекращается ненавистью. Но только не-ненавистью прекращается она. Это – древний закон".
Тебе то какая разница, что там в будущем будет? В конце концов все умрут
Если ты начнешь "действовать", страдания в мире станет не больше, не меньше. Сансаре нет конца
В Саваттхи. И тогда несколько монахов подошли к Благословенному, поклонились ему, сели рядом и сказали: «Учитель, сколько циклов [существования мира] уже истекло и прошло?»
«Монахи, много циклов [существования мира] уже истекло и прошло. Непросто подсчитать их и сказать, что их [прошло] столько-то, столько-то сотен, столько-то тысяч или столько-то сотен тысяч».
«Но можно ли привести пример, Учитель?»
«Можно, монахи» – ответил Благословенный. «Представьте, монахи, как если бы здесь сидели четыре ученика, и срок жизни каждого из них составлял бы тысячу лет, он жил бы тысячу лет, и каждый день каждый из них вспоминал бы сто тысяч циклов [существования мира]. И всё ещё остались бы неподсчитанные ими циклы, когда эти ученики – срок жизни каждого из которых составлял бы тысячу лет, и которые жили бы тысячу лет – по истечении этой тысячи лет умерли бы.
Непросто подсчитать их и сказать, что их [прошло] столько-то, столько-то сотен, столько-то тысяч или столько-то сотен тысяч. И почему? Потому что, монахи, эта сансара не имеет постижимого начала. Первого момента не увидеть, когда бы существа [начали] блуждать и скитаться [в круговерти перерождений], скованные невежеством и спутанные жаждой.
Вот так долго, монахи, вы переживали страдания, боль, несчастье и наполняли кладбища. Достаточно [долго] для того, чтобы ощутить разочарование [по отношению] ко всем формациям, достаточно для того, чтобы стать беспристрастными по отношению к ним, достаточно для того, чтобы освободиться от них».
>Почему бы не взять политику в свои руки, если люди своим невежеством несут угрозу миру.
Кто будет решать, что несет угрозу миру или нет? Человек. А человек, как известно, часто ошибается
>Перенаселение
Буддизм считает аборт убийством. Если ты хочешь действительно с этим помочь тщательно следи за своей половой жизнью. Раньше дети нужны были для поддержки в старости, но в наше время в них нет необходимости
>загрязнение планеты
Взгляни на историю, как государства справляются со своим обязательством охраны окружающей среды? Никак. Вряд ли тут реально как-то можно помочь, планета так и будет загрязняться
>войны
Войны ведут государства. Издашь закон, чтобы не вели войн? Ты понимаешь, что это нереально?
>Если бездействовать будет как раз таки будет вам и насилие принуждение.
А если действовать ни насилия ни принуждения не будет?
"В этом мире ненависть никогда не прекращается ненавистью. Но только не-ненавистью прекращается она. Это – древний закон".
>Дикие варварские страны с бабахами на руинах европы и тоталитарные тюремные параши типа Китая и России.
Тебе то какая разница, что там в будущем будет? В конце концов все умрут
>Это принесёт в гигантское количество раз больше страданий в мироздание чем если объединить человечество дать просвещение и сократить население.
Если ты начнешь "действовать", страдания в мире станет не больше, не меньше. Сансаре нет конца
В Саваттхи. И тогда несколько монахов подошли к Благословенному, поклонились ему, сели рядом и сказали: «Учитель, сколько циклов [существования мира] уже истекло и прошло?»
«Монахи, много циклов [существования мира] уже истекло и прошло. Непросто подсчитать их и сказать, что их [прошло] столько-то, столько-то сотен, столько-то тысяч или столько-то сотен тысяч».
«Но можно ли привести пример, Учитель?»
«Можно, монахи» – ответил Благословенный. «Представьте, монахи, как если бы здесь сидели четыре ученика, и срок жизни каждого из них составлял бы тысячу лет, он жил бы тысячу лет, и каждый день каждый из них вспоминал бы сто тысяч циклов [существования мира]. И всё ещё остались бы неподсчитанные ими циклы, когда эти ученики – срок жизни каждого из которых составлял бы тысячу лет, и которые жили бы тысячу лет – по истечении этой тысячи лет умерли бы.
Непросто подсчитать их и сказать, что их [прошло] столько-то, столько-то сотен, столько-то тысяч или столько-то сотен тысяч. И почему? Потому что, монахи, эта сансара не имеет постижимого начала. Первого момента не увидеть, когда бы существа [начали] блуждать и скитаться [в круговерти перерождений], скованные невежеством и спутанные жаждой.
Вот так долго, монахи, вы переживали страдания, боль, несчастье и наполняли кладбища. Достаточно [долго] для того, чтобы ощутить разочарование [по отношению] ко всем формациям, достаточно для того, чтобы стать беспристрастными по отношению к ним, достаточно для того, чтобы освободиться от них».
>>69234
Кто будет решать, что несет угрозу миру или нет? Человек. А человек, как известно, часто ошибается
Буддизм считает аборт убийством. Если ты хочешь действительно с этим помочь тщательно следи за своей половой жизнью. Раньше дети нужны были для поддержки в старости, но в наше время в них нет необходимости
Взгляни на историю, как государства справляются со своим обязательством охраны окружающей среды? Никак. Вряд ли тут реально как-то можно помочь, планета так и будет загрязняться
Войны ведут государства. Издашь закон, чтобы не вели войн? Ты понимаешь, что это нереально?
А если действовать ни насилия ни принуждения не будет?
"В этом мире ненависть никогда не прекращается ненавистью. Но только не-ненавистью прекращается она. Это – древний закон".
Тебе то какая разница, что там в будущем будет? В конце концов все умрут
Если ты начнешь "действовать", страдания в мире станет не больше, не меньше. Сансаре нет конца
В Саваттхи. И тогда несколько монахов подошли к Благословенному, поклонились ему, сели рядом и сказали: «Учитель, сколько циклов [существования мира] уже истекло и прошло?»
«Монахи, много циклов [существования мира] уже истекло и прошло. Непросто подсчитать их и сказать, что их [прошло] столько-то, столько-то сотен, столько-то тысяч или столько-то сотен тысяч».
«Но можно ли привести пример, Учитель?»
«Можно, монахи» – ответил Благословенный. «Представьте, монахи, как если бы здесь сидели четыре ученика, и срок жизни каждого из них составлял бы тысячу лет, он жил бы тысячу лет, и каждый день каждый из них вспоминал бы сто тысяч циклов [существования мира]. И всё ещё остались бы неподсчитанные ими циклы, когда эти ученики – срок жизни каждого из которых составлял бы тысячу лет, и которые жили бы тысячу лет – по истечении этой тысячи лет умерли бы.
Непросто подсчитать их и сказать, что их [прошло] столько-то, столько-то сотен, столько-то тысяч или столько-то сотен тысяч. И почему? Потому что, монахи, эта сансара не имеет постижимого начала. Первого момента не увидеть, когда бы существа [начали] блуждать и скитаться [в круговерти перерождений], скованные невежеством и спутанные жаждой.
Вот так долго, монахи, вы переживали страдания, боль, несчастье и наполняли кладбища. Достаточно [долго] для того, чтобы ощутить разочарование [по отношению] ко всем формациям, достаточно для того, чтобы стать беспристрастными по отношению к ним, достаточно для того, чтобы освободиться от них».
>Почему бы не взять политику в свои руки, если люди своим невежеством несут угрозу миру.
Кто будет решать, что несет угрозу миру или нет? Человек. А человек, как известно, часто ошибается
>Перенаселение
Буддизм считает аборт убийством. Если ты хочешь действительно с этим помочь тщательно следи за своей половой жизнью. Раньше дети нужны были для поддержки в старости, но в наше время в них нет необходимости
>загрязнение планеты
Взгляни на историю, как государства справляются со своим обязательством охраны окружающей среды? Никак. Вряд ли тут реально как-то можно помочь, планета так и будет загрязняться
>войны
Войны ведут государства. Издашь закон, чтобы не вели войн? Ты понимаешь, что это нереально?
>Если бездействовать будет как раз таки будет вам и насилие принуждение.
А если действовать ни насилия ни принуждения не будет?
"В этом мире ненависть никогда не прекращается ненавистью. Но только не-ненавистью прекращается она. Это – древний закон".
>Дикие варварские страны с бабахами на руинах европы и тоталитарные тюремные параши типа Китая и России.
Тебе то какая разница, что там в будущем будет? В конце концов все умрут
>Это принесёт в гигантское количество раз больше страданий в мироздание чем если объединить человечество дать просвещение и сократить население.
Если ты начнешь "действовать", страдания в мире станет не больше, не меньше. Сансаре нет конца
В Саваттхи. И тогда несколько монахов подошли к Благословенному, поклонились ему, сели рядом и сказали: «Учитель, сколько циклов [существования мира] уже истекло и прошло?»
«Монахи, много циклов [существования мира] уже истекло и прошло. Непросто подсчитать их и сказать, что их [прошло] столько-то, столько-то сотен, столько-то тысяч или столько-то сотен тысяч».
«Но можно ли привести пример, Учитель?»
«Можно, монахи» – ответил Благословенный. «Представьте, монахи, как если бы здесь сидели четыре ученика, и срок жизни каждого из них составлял бы тысячу лет, он жил бы тысячу лет, и каждый день каждый из них вспоминал бы сто тысяч циклов [существования мира]. И всё ещё остались бы неподсчитанные ими циклы, когда эти ученики – срок жизни каждого из которых составлял бы тысячу лет, и которые жили бы тысячу лет – по истечении этой тысячи лет умерли бы.
Непросто подсчитать их и сказать, что их [прошло] столько-то, столько-то сотен, столько-то тысяч или столько-то сотен тысяч. И почему? Потому что, монахи, эта сансара не имеет постижимого начала. Первого момента не увидеть, когда бы существа [начали] блуждать и скитаться [в круговерти перерождений], скованные невежеством и спутанные жаждой.
Вот так долго, монахи, вы переживали страдания, боль, несчастье и наполняли кладбища. Достаточно [долго] для того, чтобы ощутить разочарование [по отношению] ко всем формациям, достаточно для того, чтобы стать беспристрастными по отношению к ним, достаточно для того, чтобы освободиться от них».
>>69251
Видишь, к чему тебя бездуховная карма приведет: >>69252
А я тебе скажу иное:
Смотри, если какие-то вещи по-твоему мнению либо ухудшают, либо улучшают карму, то значит какие-то поступки есть добро, а какие-то зло. На это можно посмотреть так, как если кто-то настроил часы и они работают по этому совершенному (для часов) механизму. Видимо, творить добро это нормальный порядок вещей в нашем мире, а зло наказуемое и ведет к страданиям. Значит плохо нарушать естественный порядок вещей, этому учит тебя мир.
Как ты думаешь, что для человека естественней:
1. Беречь свою сексуальную энергию для того единственного человека - твою пару, с которым ты разделишь свое естество. Соединишь духовную близость с телесной.
2. Тратить энергию на всяких шлюх ради своего удовольствия и попирая смысл близости, превознося материальное над духовным.
3. Бессмысленно дрочить ради удовольствия, попирая весь замысел интимной близости. Можно сказать, наслаждаешься самим собой. А ты так хорошо, для этого? Если ты задумываешься о карме, то хочет стать лучше, а значит стоит работать над собой и не делать этого.
Видишь, к чему тебя бездуховная карма приведет: >>69252
А я тебе скажу иное:
Смотри, если какие-то вещи по-твоему мнению либо ухудшают, либо улучшают карму, то значит какие-то поступки есть добро, а какие-то зло. На это можно посмотреть так, как если кто-то настроил часы и они работают по этому совершенному (для часов) механизму. Видимо, творить добро это нормальный порядок вещей в нашем мире, а зло наказуемое и ведет к страданиям. Значит плохо нарушать естественный порядок вещей, этому учит тебя мир.
Как ты думаешь, что для человека естественней:
1. Беречь свою сексуальную энергию для того единственного человека - твою пару, с которым ты разделишь свое естество. Соединишь духовную близость с телесной.
2. Тратить энергию на всяких шлюх ради своего удовольствия и попирая смысл близости, превознося материальное над духовным.
3. Бессмысленно дрочить ради удовольствия, попирая весь замысел интимной близости. Можно сказать, наслаждаешься самим собой. А ты так хорошо, для этого? Если ты задумываешься о карме, то хочет стать лучше, а значит стоит работать над собой и не делать этого.
>>69189
Не, я просто достаточно живу на свете и познакомился с большинством основных моделей поведения.
>А у тебя сиддхи ясновидения раз ты знаешь чего у меня есть, а чего нет?
Не, я просто достаточно живу на свете и познакомился с большинством основных моделей поведения.
>>69250
Решения можно оптимизировать. Например, современные технологии позволяют организовать систему на основе прямой демократии. Сокращаем рабочий день. Пускаем свободное время на просвещение, управление жизнью, политику.
В общих чертах постепенно делаем глобальное мировое правительство, базис для этого уже есть. Те кто будут против пробуем подкупить, если не получается, то не трогаем и ждём. Постепенно из-за разницы в уровне жизни их население само организует смену власти, чтобы присоединиться к нам, а элиты продадутся.
Есть огромная разница между "все умрут" и "все умрут, но гораздо позже", заключающаяся в длительности и интенсивности страданий. Если эти существа являются сосудами для ощущений, то всё это в моей прямой ответственности, потому что я - это ты/они в другой момент последовательности ощущений. Так как в данный момент нельзя знать, как всё окажется, то оптимальной стратегией является максимально возможное влияние, а не бездействие.
>Кто будет решать, что несет угрозу миру или нет? Человек. А человек, как известно, часто ошибается
Решения можно оптимизировать. Например, современные технологии позволяют организовать систему на основе прямой демократии. Сокращаем рабочий день. Пускаем свободное время на просвещение, управление жизнью, политику.
>Войны ведут государства. Издашь закон, чтобы не вели войн?
В общих чертах постепенно делаем глобальное мировое правительство, базис для этого уже есть. Те кто будут против пробуем подкупить, если не получается, то не трогаем и ждём. Постепенно из-за разницы в уровне жизни их население само организует смену власти, чтобы присоединиться к нам, а элиты продадутся.
>Тебе то какая разница, что там в будущем будет? В конце концов все умрут
Есть огромная разница между "все умрут" и "все умрут, но гораздо позже", заключающаяся в длительности и интенсивности страданий. Если эти существа являются сосудами для ощущений, то всё это в моей прямой ответственности, потому что я - это ты/они в другой момент последовательности ощущений. Так как в данный момент нельзя знать, как всё окажется, то оптимальной стратегией является максимально возможное влияние, а не бездействие.
>>69267
Насчёт политоты я спорить больше не буду. Для этого есть /po
Ещё раз повторюсь тебе то какая разница что там с людьми будущего будет? Вот ты умрешь, и будешь, например, голодным духов 15000 земных лет. Ты забудешь свою человеческую жизнь. За это время сменится 1000 полит. формаций. Появятся и падут цивилизации. Повезёт и снова родишься человеком, и на что ты потратишь драгоценное человеческое время? На смену очередной полит. формации, ради блага след. поколений которых ты знать не знаешь?
И главное, ты никак не можешь повлиять на количество страданий других людей, так как люди страдают согласно своей камме. Если у тебя камма хорошая ты будешь жить как царь даже в Зимбабве, а если плохая, будешь кормом для собак в Прекрасной России Будущего.
Единственный способ повлиять на количество страданий других людей для тебя, это как минимум соблюдать нравственность, как максимум стать Буддой
Ученик, путь, который ведёт к короткой жизни, делает людей живущими мало; путь, который ведёт к длинной жизни, делает людей живущими долго. Путь, который ведёт к болезненности, делает людей болезненными; путь, который ведёт к здоровью, делает людей здоровыми. Путь, который ведёт к уродству, делает людей уродливыми; путь, который ведёт к красоте, делает людей красивыми. Путь, который ведёт к невлиятельности, делает людей невлиятельными; путь, который ведёт к влиятельности, делает людей влиятельными. Путь, который ведёт к бедности, делает людей бедными; путь, который ведёт к богатству, делает людей богатыми. Путь, который ведёт к низкому происхождению, делает людей низкого происхождения; путь, который ведёт к высокому происхождению, делает людей высокого происхождения. Путь, который ведёт к глупости, делает людей глупыми; путь, который ведёт к мудрости, делает людей мудрыми.
Существа – владельцы своих поступков, наследники своих поступков. Они происходят из своих поступков, связаны со своими поступками, имеют свои поступки своим прибежищем. Именно поступок разделяет людей на низших и высших».
Насчёт политоты я спорить больше не буду. Для этого есть /po
>Есть огромная разница между "все умрут" и "все умрут, но гораздо позже", заключающаяся в длительности и интенсивности страданий. Если эти существа являются сосудами для ощущений, то всё это в моей прямой ответственности, потому что я - это ты/они в другой момент последовательности ощущений. Так как в данный момент нельзя знать, как всё окажется, то оптимальной стратегией является максимально возможное влияние, а не бездействие.
Ещё раз повторюсь тебе то какая разница что там с людьми будущего будет? Вот ты умрешь, и будешь, например, голодным духов 15000 земных лет. Ты забудешь свою человеческую жизнь. За это время сменится 1000 полит. формаций. Появятся и падут цивилизации. Повезёт и снова родишься человеком, и на что ты потратишь драгоценное человеческое время? На смену очередной полит. формации, ради блага след. поколений которых ты знать не знаешь?
И главное, ты никак не можешь повлиять на количество страданий других людей, так как люди страдают согласно своей камме. Если у тебя камма хорошая ты будешь жить как царь даже в Зимбабве, а если плохая, будешь кормом для собак в Прекрасной России Будущего.
Единственный способ повлиять на количество страданий других людей для тебя, это как минимум соблюдать нравственность, как максимум стать Буддой
Ученик, путь, который ведёт к короткой жизни, делает людей живущими мало; путь, который ведёт к длинной жизни, делает людей живущими долго. Путь, который ведёт к болезненности, делает людей болезненными; путь, который ведёт к здоровью, делает людей здоровыми. Путь, который ведёт к уродству, делает людей уродливыми; путь, который ведёт к красоте, делает людей красивыми. Путь, который ведёт к невлиятельности, делает людей невлиятельными; путь, который ведёт к влиятельности, делает людей влиятельными. Путь, который ведёт к бедности, делает людей бедными; путь, который ведёт к богатству, делает людей богатыми. Путь, который ведёт к низкому происхождению, делает людей низкого происхождения; путь, который ведёт к высокому происхождению, делает людей высокого происхождения. Путь, который ведёт к глупости, делает людей глупыми; путь, который ведёт к мудрости, делает людей мудрыми.
Существа – владельцы своих поступков, наследники своих поступков. Они происходят из своих поступков, связаны со своими поступками, имеют свои поступки своим прибежищем. Именно поступок разделяет людей на низших и высших».
>>69267
Насчёт политоты я спорить больше не буду. Для этого есть /po
Ещё раз повторюсь тебе то какая разница что там с людьми будущего будет? Вот ты умрешь, и будешь, например, голодным духов 15000 земных лет. Ты забудешь свою человеческую жизнь. За это время сменится 1000 полит. формаций. Появятся и падут цивилизации. Повезёт и снова родишься человеком, и на что ты потратишь драгоценное человеческое время? На смену очередной полит. формации, ради блага след. поколений которых ты знать не знаешь?
И главное, ты никак не можешь повлиять на количество страданий других людей, так как люди страдают согласно своей камме. Если у тебя камма хорошая ты будешь жить как царь даже в Зимбабве, а если плохая, будешь кормом для собак в Прекрасной России Будущего.
Единственный способ повлиять на количество страданий других людей для тебя, это как минимум соблюдать нравственность, как максимум стать Буддой
Ученик, путь, который ведёт к короткой жизни, делает людей живущими мало; путь, который ведёт к длинной жизни, делает людей живущими долго. Путь, который ведёт к болезненности, делает людей болезненными; путь, который ведёт к здоровью, делает людей здоровыми. Путь, который ведёт к уродству, делает людей уродливыми; путь, который ведёт к красоте, делает людей красивыми. Путь, который ведёт к невлиятельности, делает людей невлиятельными; путь, который ведёт к влиятельности, делает людей влиятельными. Путь, который ведёт к бедности, делает людей бедными; путь, который ведёт к богатству, делает людей богатыми. Путь, который ведёт к низкому происхождению, делает людей низкого происхождения; путь, который ведёт к высокому происхождению, делает людей высокого происхождения. Путь, который ведёт к глупости, делает людей глупыми; путь, который ведёт к мудрости, делает людей мудрыми.
Существа – владельцы своих поступков, наследники своих поступков. Они происходят из своих поступков, связаны со своими поступками, имеют свои поступки своим прибежищем. Именно поступок разделяет людей на низших и высших».
Насчёт политоты я спорить больше не буду. Для этого есть /po
>Есть огромная разница между "все умрут" и "все умрут, но гораздо позже", заключающаяся в длительности и интенсивности страданий. Если эти существа являются сосудами для ощущений, то всё это в моей прямой ответственности, потому что я - это ты/они в другой момент последовательности ощущений. Так как в данный момент нельзя знать, как всё окажется, то оптимальной стратегией является максимально возможное влияние, а не бездействие.
Ещё раз повторюсь тебе то какая разница что там с людьми будущего будет? Вот ты умрешь, и будешь, например, голодным духов 15000 земных лет. Ты забудешь свою человеческую жизнь. За это время сменится 1000 полит. формаций. Появятся и падут цивилизации. Повезёт и снова родишься человеком, и на что ты потратишь драгоценное человеческое время? На смену очередной полит. формации, ради блага след. поколений которых ты знать не знаешь?
И главное, ты никак не можешь повлиять на количество страданий других людей, так как люди страдают согласно своей камме. Если у тебя камма хорошая ты будешь жить как царь даже в Зимбабве, а если плохая, будешь кормом для собак в Прекрасной России Будущего.
Единственный способ повлиять на количество страданий других людей для тебя, это как минимум соблюдать нравственность, как максимум стать Буддой
Ученик, путь, который ведёт к короткой жизни, делает людей живущими мало; путь, который ведёт к длинной жизни, делает людей живущими долго. Путь, который ведёт к болезненности, делает людей болезненными; путь, который ведёт к здоровью, делает людей здоровыми. Путь, который ведёт к уродству, делает людей уродливыми; путь, который ведёт к красоте, делает людей красивыми. Путь, который ведёт к невлиятельности, делает людей невлиятельными; путь, который ведёт к влиятельности, делает людей влиятельными. Путь, который ведёт к бедности, делает людей бедными; путь, который ведёт к богатству, делает людей богатыми. Путь, который ведёт к низкому происхождению, делает людей низкого происхождения; путь, который ведёт к высокому происхождению, делает людей высокого происхождения. Путь, который ведёт к глупости, делает людей глупыми; путь, который ведёт к мудрости, делает людей мудрыми.
Существа – владельцы своих поступков, наследники своих поступков. Они происходят из своих поступков, связаны со своими поступками, имеют свои поступки своим прибежищем. Именно поступок разделяет людей на низших и высших».
>>69283
А для этого надо поверить в карму, но чем она отличается от Мировой Победы Коммунизма - неизвестно. Никаких свидетельств её существования нет.
Пояснишь зачем буддисту вера и как она соотносится с практикой?
>Единственный способ повлиять на количество страданий других людей для тебя, это как минимум соблюдать нравственность, как максимум стать Буддой
А для этого надо поверить в карму, но чем она отличается от Мировой Победы Коммунизма - неизвестно. Никаких свидетельств её существования нет.
Пояснишь зачем буддисту вера и как она соотносится с практикой?
>>69283
Потому что я не верю в картину мира, которую ты описываешь.
Нельзя повлиять только если их не существует. То есть я ни с кем не взаимодействую. У тебя получается эдакий солипсизм. Я в принципе не против, но при солипсизме нет никаких оснований верить словам Будды (потому что сам Будда становится виртуальной категорией, набором звуков и картинок, лишённым возможности ощущать).
>Ещё раз повторюсь тебе то какая разница что там с людьми будущего будет?
Потому что я не верю в картину мира, которую ты описываешь.
>ты никак не можешь повлиять на количество страданий других людей
Нельзя повлиять только если их не существует. То есть я ни с кем не взаимодействую. У тебя получается эдакий солипсизм. Я в принципе не против, но при солипсизме нет никаких оснований верить словам Будды (потому что сам Будда становится виртуальной категорией, набором звуков и картинок, лишённым возможности ощущать).
>>69292
Во время практики нужно двигаться по направлению к цели, к обретению плода пути, но чтобы это осуществить, нужно создать условия, прежде чем мы получим какие-либо результаты. Часто бывает так, что если мы пренебрегаем или каким-либо образом недооцениваем условия, необходимые для возникновения результатов, то вкрадывается чувство разочарования и подавленности. Поэтому очень важно возвращаться к основам практики, выяснять, почему у нас нет результатов. Это происходит потому, что в уме ещё не развиты нужные условия. Одним из важных наборов таких условий, необходимых для духовного роста, являются пять духовных качеств (индрий). Когда эти качества развиты, они становятся силами (бала), они превращаются в силу ума, которая движет его к цели, по направлению к Дхамме. Эти пять сил таковы:
1. вера (саддха)
2. усилие (вирия)
3. осознанность (сати)
4. сосредоточение (самадхи)
5. мудрость (паннья)
Если вы обнаружили, что уму недостаёт усердия, если у него недостаточно энергии, вдохновения, фокусировки, то вы возвращаетесь к этим условиям, этим духовным качествам. Первым из них является вера (саддха) - это то самое качество, которое заставляет ум «устремляться», оно означает убеждённость, уверенность, оно искренне воодушевляет поверить и сказать «да». Если веры нет, то ум говорит «нет» или находит оправдания, почему не нужно что-то делать. Он всегда находит оправдания. И мы видим, что загрязнения ума будут всегда откладываться на потом, что всегда будет присутствовать тенденция не вдохновляться, отпускать и отбрасывать всё хорошее, благородное и благое - все учения будд и арьев.
Поэтому, когда мы распознаём, что ум откладывает и отбрасывает всё хорошее как неблагое, то сможем увидеть и противоположность - те качества ума, которые говорят Дхамме «да», которые говорят «да» прикладыванию усилий, чтобы медитировать сидя и при ходьбе, которые говорят «да» доброте, услужению и щедрости - то есть уму, который устремляется, который наделён верой в Будду и в путь Благородных. Качество искреннего и воодушевлённого устремления вместе с верой и внутренней убеждённостью являются топливом для ума. Вера - это энергия, которая движет нас по духовному пути. У многих атеистов пришедших в буддизм качество веры развито слабо, потому что мы часто приходим в буддизм с подходом отрицания религий веры, то есть религий, которые требуют веры. Мы подходим с рациональной, интеллектуальной и логической оценки Дхаммы, и потому нам трудно развивать такие практики как памятование о Будде, памятование о его учениях, памятование об Сангхе. И это может быть одним из наших слабых мест - когда сильная интеллектуальная сторона не сбалансирована [верой], наша практика может стать очень сухой и формальной. В ней недостаёт живости, рвения, искренности, радости, связанной с чистой верой. Если дело обстоит именно так, если вы застряли в вашей медитации и не видите прогресса, то вера может быть тем фактором, на который нужно обратить внимание.
>Пояснишь зачем буддисту вера и как она соотносится с практикой?
Во время практики нужно двигаться по направлению к цели, к обретению плода пути, но чтобы это осуществить, нужно создать условия, прежде чем мы получим какие-либо результаты. Часто бывает так, что если мы пренебрегаем или каким-либо образом недооцениваем условия, необходимые для возникновения результатов, то вкрадывается чувство разочарования и подавленности. Поэтому очень важно возвращаться к основам практики, выяснять, почему у нас нет результатов. Это происходит потому, что в уме ещё не развиты нужные условия. Одним из важных наборов таких условий, необходимых для духовного роста, являются пять духовных качеств (индрий). Когда эти качества развиты, они становятся силами (бала), они превращаются в силу ума, которая движет его к цели, по направлению к Дхамме. Эти пять сил таковы:
1. вера (саддха)
2. усилие (вирия)
3. осознанность (сати)
4. сосредоточение (самадхи)
5. мудрость (паннья)
Если вы обнаружили, что уму недостаёт усердия, если у него недостаточно энергии, вдохновения, фокусировки, то вы возвращаетесь к этим условиям, этим духовным качествам. Первым из них является вера (саддха) - это то самое качество, которое заставляет ум «устремляться», оно означает убеждённость, уверенность, оно искренне воодушевляет поверить и сказать «да». Если веры нет, то ум говорит «нет» или находит оправдания, почему не нужно что-то делать. Он всегда находит оправдания. И мы видим, что загрязнения ума будут всегда откладываться на потом, что всегда будет присутствовать тенденция не вдохновляться, отпускать и отбрасывать всё хорошее, благородное и благое - все учения будд и арьев.
Поэтому, когда мы распознаём, что ум откладывает и отбрасывает всё хорошее как неблагое, то сможем увидеть и противоположность - те качества ума, которые говорят Дхамме «да», которые говорят «да» прикладыванию усилий, чтобы медитировать сидя и при ходьбе, которые говорят «да» доброте, услужению и щедрости - то есть уму, который устремляется, который наделён верой в Будду и в путь Благородных. Качество искреннего и воодушевлённого устремления вместе с верой и внутренней убеждённостью являются топливом для ума. Вера - это энергия, которая движет нас по духовному пути. У многих атеистов пришедших в буддизм качество веры развито слабо, потому что мы часто приходим в буддизм с подходом отрицания религий веры, то есть религий, которые требуют веры. Мы подходим с рациональной, интеллектуальной и логической оценки Дхаммы, и потому нам трудно развивать такие практики как памятование о Будде, памятование о его учениях, памятование об Сангхе. И это может быть одним из наших слабых мест - когда сильная интеллектуальная сторона не сбалансирована [верой], наша практика может стать очень сухой и формальной. В ней недостаёт живости, рвения, искренности, радости, связанной с чистой верой. Если дело обстоит именно так, если вы застряли в вашей медитации и не видите прогресса, то вера может быть тем фактором, на который нужно обратить внимание.
>>69292
Во время практики нужно двигаться по направлению к цели, к обретению плода пути, но чтобы это осуществить, нужно создать условия, прежде чем мы получим какие-либо результаты. Часто бывает так, что если мы пренебрегаем или каким-либо образом недооцениваем условия, необходимые для возникновения результатов, то вкрадывается чувство разочарования и подавленности. Поэтому очень важно возвращаться к основам практики, выяснять, почему у нас нет результатов. Это происходит потому, что в уме ещё не развиты нужные условия. Одним из важных наборов таких условий, необходимых для духовного роста, являются пять духовных качеств (индрий). Когда эти качества развиты, они становятся силами (бала), они превращаются в силу ума, которая движет его к цели, по направлению к Дхамме. Эти пять сил таковы:
1. вера (саддха)
2. усилие (вирия)
3. осознанность (сати)
4. сосредоточение (самадхи)
5. мудрость (паннья)
Если вы обнаружили, что уму недостаёт усердия, если у него недостаточно энергии, вдохновения, фокусировки, то вы возвращаетесь к этим условиям, этим духовным качествам. Первым из них является вера (саддха) - это то самое качество, которое заставляет ум «устремляться», оно означает убеждённость, уверенность, оно искренне воодушевляет поверить и сказать «да». Если веры нет, то ум говорит «нет» или находит оправдания, почему не нужно что-то делать. Он всегда находит оправдания. И мы видим, что загрязнения ума будут всегда откладываться на потом, что всегда будет присутствовать тенденция не вдохновляться, отпускать и отбрасывать всё хорошее, благородное и благое - все учения будд и арьев.
Поэтому, когда мы распознаём, что ум откладывает и отбрасывает всё хорошее как неблагое, то сможем увидеть и противоположность - те качества ума, которые говорят Дхамме «да», которые говорят «да» прикладыванию усилий, чтобы медитировать сидя и при ходьбе, которые говорят «да» доброте, услужению и щедрости - то есть уму, который устремляется, который наделён верой в Будду и в путь Благородных. Качество искреннего и воодушевлённого устремления вместе с верой и внутренней убеждённостью являются топливом для ума. Вера - это энергия, которая движет нас по духовному пути. У многих атеистов пришедших в буддизм качество веры развито слабо, потому что мы часто приходим в буддизм с подходом отрицания религий веры, то есть религий, которые требуют веры. Мы подходим с рациональной, интеллектуальной и логической оценки Дхаммы, и потому нам трудно развивать такие практики как памятование о Будде, памятование о его учениях, памятование об Сангхе. И это может быть одним из наших слабых мест - когда сильная интеллектуальная сторона не сбалансирована [верой], наша практика может стать очень сухой и формальной. В ней недостаёт живости, рвения, искренности, радости, связанной с чистой верой. Если дело обстоит именно так, если вы застряли в вашей медитации и не видите прогресса, то вера может быть тем фактором, на который нужно обратить внимание.
>Пояснишь зачем буддисту вера и как она соотносится с практикой?
Во время практики нужно двигаться по направлению к цели, к обретению плода пути, но чтобы это осуществить, нужно создать условия, прежде чем мы получим какие-либо результаты. Часто бывает так, что если мы пренебрегаем или каким-либо образом недооцениваем условия, необходимые для возникновения результатов, то вкрадывается чувство разочарования и подавленности. Поэтому очень важно возвращаться к основам практики, выяснять, почему у нас нет результатов. Это происходит потому, что в уме ещё не развиты нужные условия. Одним из важных наборов таких условий, необходимых для духовного роста, являются пять духовных качеств (индрий). Когда эти качества развиты, они становятся силами (бала), они превращаются в силу ума, которая движет его к цели, по направлению к Дхамме. Эти пять сил таковы:
1. вера (саддха)
2. усилие (вирия)
3. осознанность (сати)
4. сосредоточение (самадхи)
5. мудрость (паннья)
Если вы обнаружили, что уму недостаёт усердия, если у него недостаточно энергии, вдохновения, фокусировки, то вы возвращаетесь к этим условиям, этим духовным качествам. Первым из них является вера (саддха) - это то самое качество, которое заставляет ум «устремляться», оно означает убеждённость, уверенность, оно искренне воодушевляет поверить и сказать «да». Если веры нет, то ум говорит «нет» или находит оправдания, почему не нужно что-то делать. Он всегда находит оправдания. И мы видим, что загрязнения ума будут всегда откладываться на потом, что всегда будет присутствовать тенденция не вдохновляться, отпускать и отбрасывать всё хорошее, благородное и благое - все учения будд и арьев.
Поэтому, когда мы распознаём, что ум откладывает и отбрасывает всё хорошее как неблагое, то сможем увидеть и противоположность - те качества ума, которые говорят Дхамме «да», которые говорят «да» прикладыванию усилий, чтобы медитировать сидя и при ходьбе, которые говорят «да» доброте, услужению и щедрости - то есть уму, который устремляется, который наделён верой в Будду и в путь Благородных. Качество искреннего и воодушевлённого устремления вместе с верой и внутренней убеждённостью являются топливом для ума. Вера - это энергия, которая движет нас по духовному пути. У многих атеистов пришедших в буддизм качество веры развито слабо, потому что мы часто приходим в буддизм с подходом отрицания религий веры, то есть религий, которые требуют веры. Мы подходим с рациональной, интеллектуальной и логической оценки Дхаммы, и потому нам трудно развивать такие практики как памятование о Будде, памятование о его учениях, памятование об Сангхе. И это может быть одним из наших слабых мест - когда сильная интеллектуальная сторона не сбалансирована [верой], наша практика может стать очень сухой и формальной. В ней недостаёт живости, рвения, искренности, радости, связанной с чистой верой. Если дело обстоит именно так, если вы застряли в вашей медитации и не видите прогресса, то вера может быть тем фактором, на который нужно обратить внимание.
>>69294
Даже если не веришь, тебе какая разница, что будет после твоей смерти? Ты повесил на себя ответственность за судьбы будущих людей, но много ли трупов ответили за свои "грехи"? Прости за банальность, Гитлер после смерти ответил за свои преступления? Да, люди его ненавидят, но Гитлеру все равно, его больше нет. Как сказал когда-то князь Святослав: "Мертвые сраму не имут"
>Потому что я не верю в картину мира, которую ты описываешь.
Даже если не веришь, тебе какая разница, что будет после твоей смерти? Ты повесил на себя ответственность за судьбы будущих людей, но много ли трупов ответили за свои "грехи"? Прости за банальность, Гитлер после смерти ответил за свои преступления? Да, люди его ненавидят, но Гитлеру все равно, его больше нет. Как сказал когда-то князь Святослав: "Мертвые сраму не имут"
>>69299
Вся моя жизнь медитация.
Вся моя жизнь медитация.
>>69219
Думаю, умственно повторять не надо, но в начале, возможно, может помочь, как пишет этот анон - >>69219. Добавлю, что развитие шаматхи приучает ум быть сосредоточенным на чем-то. В условиях одного объекта это понятная практика - ум просто только его наблюдает. В случае, випассаны, мы также работаем, но не так глубоко в плане вычленения объекта и с разными феноменами, которые меняются, то есть наблюдаем в целом. Если сложно сразу без особых перерывов не сбиваться, то в этом поможет шаматха, т.к. Принципе такой же - концентрация с одним объектом и меняющимися объектами. А ее тренировать проще.
Думаю, умственно повторять не надо, но в начале, возможно, может помочь, как пишет этот анон - >>69219. Добавлю, что развитие шаматхи приучает ум быть сосредоточенным на чем-то. В условиях одного объекта это понятная практика - ум просто только его наблюдает. В случае, випассаны, мы также работаем, но не так глубоко в плане вычленения объекта и с разными феноменами, которые меняются, то есть наблюдаем в целом. Если сложно сразу без особых перерывов не сбиваться, то в этом поможет шаматха, т.к. Принципе такой же - концентрация с одним объектом и меняющимися объектами. А ее тренировать проще.
>>69234
Слышал сказку о драконе? Победивший дракона, сам становится драконом. Наверняка каким-то людям не понравится всемирная политика буддизма, большинство людей на земле черпают удовольствие из страдания других (на разных уровнях, от бытовых оскорблений до уровня отрезать башку ржавым ножом) этих скорее всего будет большинство и начнется революция, государственный переворот, где либо просто истребят всех буддистов (ибо омраченные не ведают, что творят), либо на защиту буддистов встанут сторонники и начнется третья мировая война, либо же буддисты просто введут всемирный тоталитаризм, где каждый должен будет принудительно просветляться (что прямо противоречит просветлению и получается сюр какой-то в духе бегущего по лезвию лол. В общем к чему я веду. Незря же все мастера говорят что ты не сможешь изменить мир, не изменив себя. Что начинать надо всегда с себя и со своего окружения, ибо ненавистью не прекращается ненависть, но отсутствием ненависти прекращается любая ненависть.
Слышал сказку о драконе? Победивший дракона, сам становится драконом. Наверняка каким-то людям не понравится всемирная политика буддизма, большинство людей на земле черпают удовольствие из страдания других (на разных уровнях, от бытовых оскорблений до уровня отрезать башку ржавым ножом) этих скорее всего будет большинство и начнется революция, государственный переворот, где либо просто истребят всех буддистов (ибо омраченные не ведают, что творят), либо на защиту буддистов встанут сторонники и начнется третья мировая война, либо же буддисты просто введут всемирный тоталитаризм, где каждый должен будет принудительно просветляться (что прямо противоречит просветлению и получается сюр какой-то в духе бегущего по лезвию лол. В общем к чему я веду. Незря же все мастера говорят что ты не сможешь изменить мир, не изменив себя. Что начинать надо всегда с себя и со своего окружения, ибо ненавистью не прекращается ненависть, но отсутствием ненависти прекращается любая ненависть.
Что думаете про буддийскую традиционную сангху России? И как относитесь к личности Аюшеева?
>>69327
Любое "традиционное" инста значит "не искреннее". Поэтому я отношусь к ней, как к повторению людьми за кем-то из прошлого, кто им нравится. Из-за этого они становятся копиями тех людей, но теряют себя.
Любое "традиционное" инста значит "не искреннее". Поэтому я отношусь к ней, как к повторению людьми за кем-то из прошлого, кто им нравится. Из-за этого они становятся копиями тех людей, но теряют себя.
>>69327
Карго-ритуалистская обрядщина.
Карго-ритуалистская обрядщина.
>>69321
Она и поднимает тоже, но ее сложнее практиковать будет, если с концентрацией совсем туго. Вообще, есть мнение что для глубоких прозрений нужно даже джхану реализовать. Не знаю, насколько это так, но по опыту - после хорошего сосредоточения практика осозханности по-другому идет. Шаматха постепенно приучивает ум объединятся и находится без усилий и отвлечений в созерцании какого-то одного объекта. Это не так сложно перенести будет на созерцание потока восприятий в целом. Также говорят, что это связанные процессы, один является основой для другого (сосредоточение и мудрость) например Ачан Ли Дхаммадхаро пишет:
...
Существует лишь один путь, ведущий к обретению качеств Будды, Дхаммы и Сангхи – через практику развития ума (бхавана). Когда мы развиваем собранный и неподвижный ум, появляется мудрость. Мудрость здесь означает не обычную мудрость, а интуитивное постижение, которое приходит только благодаря исследованию ума. Например, способность помнить прошлые жизни, знать, где родятся живые существа после смерти, и способность очищения сердца от влечений (асава), - эти три формы интуитивного постижения, называемые няна-чаккху или «око знания», могут появиться у людей, упражняющих своё сердце и ум. Но если мы блуждаем в поисках знаний, возникающих из образов, звуков, запахов, вкусов, и тактильных ощущений, перемешанных вместе с понятиями, это будет, как если бы мы учились у "Шести учителей", подобно Будде, и не смогли достичь Пробуждения. Тогда он обратил внимание на собственное сердце и ум, и удалился практиковать наедине, где он прошёл весь путь, начиная с наблюдения за своим дыханием и вплоть до достижения конечной цели. До тех пор, пока мы ищем знания в своих шести чувствах, мы продолжаем учиться у "Шести учителей". Но когда мы сосредоточим своё внимание на дыхании, которое существует у каждого из нас, до точки, когда ум успокоится и станет собранным, мы получим возможность встретиться с реальностью: буддой, чистым знанием.
Некоторые люди считают, что им не нужно практиковаться в собранности ума, что они могут достичь освобождения с помощью различающей мудрости (пання-вимутти), работая над одной лишь мудростью. Это просто неверно. И освобождение с помощью различающей мудрости, и освобождение через успокоение ума (чето-вимутти) основаны на развитии собранности ума. Они различаются только по степени. Это как при ходьбе: обычно человек не ходит только на одной ноге. То, какая из ног тяжелее, – всего лишь вопрос личных привычек и особенностей характера.
Освобождение с помощью различающей мудрости начинается с размышления над разнообразными событиями и аспектами этого мира пока ум понемногу не успокоится. Тогда, находясь в неподвижности, он интуитивно даст начало освобождающему прозрению (випассана-няна) – чистому и подлинному постижению в свете «Четырёх истин Благородных» (ария-сачча). Однако, в освобождении через приведение ума в неподвижность, заключается немного размышлений. Ум просто принудительно успокаивают, пока он не достигнет ступени устойчивого проникновения. Именно здесь возникает интуитивное прозрение, позволяющее видеть вещи такими, какими они являются. Это освобождение через успокоение ума: сперва идёт сосредоточение, затем – различающая мудрость.
...
Она и поднимает тоже, но ее сложнее практиковать будет, если с концентрацией совсем туго. Вообще, есть мнение что для глубоких прозрений нужно даже джхану реализовать. Не знаю, насколько это так, но по опыту - после хорошего сосредоточения практика осозханности по-другому идет. Шаматха постепенно приучивает ум объединятся и находится без усилий и отвлечений в созерцании какого-то одного объекта. Это не так сложно перенести будет на созерцание потока восприятий в целом. Также говорят, что это связанные процессы, один является основой для другого (сосредоточение и мудрость) например Ачан Ли Дхаммадхаро пишет:
...
Существует лишь один путь, ведущий к обретению качеств Будды, Дхаммы и Сангхи – через практику развития ума (бхавана). Когда мы развиваем собранный и неподвижный ум, появляется мудрость. Мудрость здесь означает не обычную мудрость, а интуитивное постижение, которое приходит только благодаря исследованию ума. Например, способность помнить прошлые жизни, знать, где родятся живые существа после смерти, и способность очищения сердца от влечений (асава), - эти три формы интуитивного постижения, называемые няна-чаккху или «око знания», могут появиться у людей, упражняющих своё сердце и ум. Но если мы блуждаем в поисках знаний, возникающих из образов, звуков, запахов, вкусов, и тактильных ощущений, перемешанных вместе с понятиями, это будет, как если бы мы учились у "Шести учителей", подобно Будде, и не смогли достичь Пробуждения. Тогда он обратил внимание на собственное сердце и ум, и удалился практиковать наедине, где он прошёл весь путь, начиная с наблюдения за своим дыханием и вплоть до достижения конечной цели. До тех пор, пока мы ищем знания в своих шести чувствах, мы продолжаем учиться у "Шести учителей". Но когда мы сосредоточим своё внимание на дыхании, которое существует у каждого из нас, до точки, когда ум успокоится и станет собранным, мы получим возможность встретиться с реальностью: буддой, чистым знанием.
Некоторые люди считают, что им не нужно практиковаться в собранности ума, что они могут достичь освобождения с помощью различающей мудрости (пання-вимутти), работая над одной лишь мудростью. Это просто неверно. И освобождение с помощью различающей мудрости, и освобождение через успокоение ума (чето-вимутти) основаны на развитии собранности ума. Они различаются только по степени. Это как при ходьбе: обычно человек не ходит только на одной ноге. То, какая из ног тяжелее, – всего лишь вопрос личных привычек и особенностей характера.
Освобождение с помощью различающей мудрости начинается с размышления над разнообразными событиями и аспектами этого мира пока ум понемногу не успокоится. Тогда, находясь в неподвижности, он интуитивно даст начало освобождающему прозрению (випассана-няна) – чистому и подлинному постижению в свете «Четырёх истин Благородных» (ария-сачча). Однако, в освобождении через приведение ума в неподвижность, заключается немного размышлений. Ум просто принудительно успокаивают, пока он не достигнет ступени устойчивого проникновения. Именно здесь возникает интуитивное прозрение, позволяющее видеть вещи такими, какими они являются. Это освобождение через успокоение ума: сперва идёт сосредоточение, затем – различающая мудрость.
...
>>69321
Она и поднимает тоже, но ее сложнее практиковать будет, если с концентрацией совсем туго. Вообще, есть мнение что для глубоких прозрений нужно даже джхану реализовать. Не знаю, насколько это так, но по опыту - после хорошего сосредоточения практика осозханности по-другому идет. Шаматха постепенно приучивает ум объединятся и находится без усилий и отвлечений в созерцании какого-то одного объекта. Это не так сложно перенести будет на созерцание потока восприятий в целом. Также говорят, что это связанные процессы, один является основой для другого (сосредоточение и мудрость) например Ачан Ли Дхаммадхаро пишет:
...
Существует лишь один путь, ведущий к обретению качеств Будды, Дхаммы и Сангхи – через практику развития ума (бхавана). Когда мы развиваем собранный и неподвижный ум, появляется мудрость. Мудрость здесь означает не обычную мудрость, а интуитивное постижение, которое приходит только благодаря исследованию ума. Например, способность помнить прошлые жизни, знать, где родятся живые существа после смерти, и способность очищения сердца от влечений (асава), - эти три формы интуитивного постижения, называемые няна-чаккху или «око знания», могут появиться у людей, упражняющих своё сердце и ум. Но если мы блуждаем в поисках знаний, возникающих из образов, звуков, запахов, вкусов, и тактильных ощущений, перемешанных вместе с понятиями, это будет, как если бы мы учились у "Шести учителей", подобно Будде, и не смогли достичь Пробуждения. Тогда он обратил внимание на собственное сердце и ум, и удалился практиковать наедине, где он прошёл весь путь, начиная с наблюдения за своим дыханием и вплоть до достижения конечной цели. До тех пор, пока мы ищем знания в своих шести чувствах, мы продолжаем учиться у "Шести учителей". Но когда мы сосредоточим своё внимание на дыхании, которое существует у каждого из нас, до точки, когда ум успокоится и станет собранным, мы получим возможность встретиться с реальностью: буддой, чистым знанием.
Некоторые люди считают, что им не нужно практиковаться в собранности ума, что они могут достичь освобождения с помощью различающей мудрости (пання-вимутти), работая над одной лишь мудростью. Это просто неверно. И освобождение с помощью различающей мудрости, и освобождение через успокоение ума (чето-вимутти) основаны на развитии собранности ума. Они различаются только по степени. Это как при ходьбе: обычно человек не ходит только на одной ноге. То, какая из ног тяжелее, – всего лишь вопрос личных привычек и особенностей характера.
Освобождение с помощью различающей мудрости начинается с размышления над разнообразными событиями и аспектами этого мира пока ум понемногу не успокоится. Тогда, находясь в неподвижности, он интуитивно даст начало освобождающему прозрению (випассана-няна) – чистому и подлинному постижению в свете «Четырёх истин Благородных» (ария-сачча). Однако, в освобождении через приведение ума в неподвижность, заключается немного размышлений. Ум просто принудительно успокаивают, пока он не достигнет ступени устойчивого проникновения. Именно здесь возникает интуитивное прозрение, позволяющее видеть вещи такими, какими они являются. Это освобождение через успокоение ума: сперва идёт сосредоточение, затем – различающая мудрость.
...
Она и поднимает тоже, но ее сложнее практиковать будет, если с концентрацией совсем туго. Вообще, есть мнение что для глубоких прозрений нужно даже джхану реализовать. Не знаю, насколько это так, но по опыту - после хорошего сосредоточения практика осозханности по-другому идет. Шаматха постепенно приучивает ум объединятся и находится без усилий и отвлечений в созерцании какого-то одного объекта. Это не так сложно перенести будет на созерцание потока восприятий в целом. Также говорят, что это связанные процессы, один является основой для другого (сосредоточение и мудрость) например Ачан Ли Дхаммадхаро пишет:
...
Существует лишь один путь, ведущий к обретению качеств Будды, Дхаммы и Сангхи – через практику развития ума (бхавана). Когда мы развиваем собранный и неподвижный ум, появляется мудрость. Мудрость здесь означает не обычную мудрость, а интуитивное постижение, которое приходит только благодаря исследованию ума. Например, способность помнить прошлые жизни, знать, где родятся живые существа после смерти, и способность очищения сердца от влечений (асава), - эти три формы интуитивного постижения, называемые няна-чаккху или «око знания», могут появиться у людей, упражняющих своё сердце и ум. Но если мы блуждаем в поисках знаний, возникающих из образов, звуков, запахов, вкусов, и тактильных ощущений, перемешанных вместе с понятиями, это будет, как если бы мы учились у "Шести учителей", подобно Будде, и не смогли достичь Пробуждения. Тогда он обратил внимание на собственное сердце и ум, и удалился практиковать наедине, где он прошёл весь путь, начиная с наблюдения за своим дыханием и вплоть до достижения конечной цели. До тех пор, пока мы ищем знания в своих шести чувствах, мы продолжаем учиться у "Шести учителей". Но когда мы сосредоточим своё внимание на дыхании, которое существует у каждого из нас, до точки, когда ум успокоится и станет собранным, мы получим возможность встретиться с реальностью: буддой, чистым знанием.
Некоторые люди считают, что им не нужно практиковаться в собранности ума, что они могут достичь освобождения с помощью различающей мудрости (пання-вимутти), работая над одной лишь мудростью. Это просто неверно. И освобождение с помощью различающей мудрости, и освобождение через успокоение ума (чето-вимутти) основаны на развитии собранности ума. Они различаются только по степени. Это как при ходьбе: обычно человек не ходит только на одной ноге. То, какая из ног тяжелее, – всего лишь вопрос личных привычек и особенностей характера.
Освобождение с помощью различающей мудрости начинается с размышления над разнообразными событиями и аспектами этого мира пока ум понемногу не успокоится. Тогда, находясь в неподвижности, он интуитивно даст начало освобождающему прозрению (випассана-няна) – чистому и подлинному постижению в свете «Четырёх истин Благородных» (ария-сачча). Однако, в освобождении через приведение ума в неподвижность, заключается немного размышлений. Ум просто принудительно успокаивают, пока он не достигнет ступени устойчивого проникновения. Именно здесь возникает интуитивное прозрение, позволяющее видеть вещи такими, какими они являются. Это освобождение через успокоение ума: сперва идёт сосредоточение, затем – различающая мудрость.
...
>>69355
Ну а что ещё делать человеку, когда от него постоянно ускользает самая суть?
>Как же вы любите копировать огроменные бесмысленные и пафосные тексты, а.
Ну а что ещё делать человеку, когда от него постоянно ускользает самая суть?
>>69356
Отпустить ее, чтобы она пришла сама.
Отпустить ее, чтобы она пришла сама.
Интересны еще вот такие штуки. Тут много пишут о некоем "прямом видении", "различающей мудрости" и о способах достижения оных.
Но когда к ним приходит человек, обладающий этим и говорит прямо, что все это - просто ваши мысли и убеждения, а для прямого видения буквально нужно просто посмотреть. То такого человека отвергают.
Видимо, эго не дает отпустить все накопленное, цепляется за все эти мысли, знания, стремления.
Но когда к ним приходит человек, обладающий этим и говорит прямо, что все это - просто ваши мысли и убеждения, а для прямого видения буквально нужно просто посмотреть. То такого человека отвергают.
Видимо, эго не дает отпустить все накопленное, цепляется за все эти мысли, знания, стремления.
>>69359
И он, и те, кому он проповедует понимают под этим некий взгляд, хотя это просто метафора. Прямым видением ты не видишь, не чувствуешь и не знаешь. Можно сказать "ощущаешь", но это тоже метафора. При прямом видение ты есть видимое. А за счёт чего? За счёт того, что ты являешь отражающей пустотой, нет того, кто видит, ощущает и прочее. Поэтому говорить "вижу" довольно тупо, глупо и показывает, что перед нами очередной глюконавт, пытающийся сказать, что все вокруг пидарасы.
>просто посмотреть
И он, и те, кому он проповедует понимают под этим некий взгляд, хотя это просто метафора. Прямым видением ты не видишь, не чувствуешь и не знаешь. Можно сказать "ощущаешь", но это тоже метафора. При прямом видение ты есть видимое. А за счёт чего? За счёт того, что ты являешь отражающей пустотой, нет того, кто видит, ощущает и прочее. Поэтому говорить "вижу" довольно тупо, глупо и показывает, что перед нами очередной глюконавт, пытающийся сказать, что все вокруг пидарасы.
>>69360
Ты же понимаешь, что придираться к словам не имеет смысла, потому что это просто попытка передать то, что вне слов?
Ты же понимаешь, что придираться к словам не имеет смысла, потому что это просто попытка передать то, что вне слов?
>>69360
>>69361
Вообще, если абстрагироваться от местных реалий, то буддизм отличается крайне логичная и последовательная философия, которая делится на несколько направлений, которые друг другу противоречат. Поэтому, возникают такие вот взаимоисключающие параграфы в вроде этого, когда человек слышал звон, но не понимает, о чём он:
Таких лулзов очень много, потому что говорящий не обладает полнотой знания. Ещё более смешно, что буддисты на каждом углу постят о том, что только вера и правильное знание могут дать настоящие результаты практики. Такое поведение заставляет меня постоянно кекать.
Вообще с настоящими религиозными людьми интересно общаться за их последовательную философию - они могут объяснить свою позицию с любой точки зрения. Здесь же комнатные буддисты постят портянки текста при полном отсутствии понимания смысла - вся суть явления в этой стране.
>>69361
Вообще, если абстрагироваться от местных реалий, то буддизм отличается крайне логичная и последовательная философия, которая делится на несколько направлений, которые друг другу противоречат. Поэтому, возникают такие вот взаимоисключающие параграфы в вроде этого, когда человек слышал звон, но не понимает, о чём он:
>За счёт того, что ты являешь отражающей пустотой, нет того, кто видит, ощущает и прочее.
Таких лулзов очень много, потому что говорящий не обладает полнотой знания. Ещё более смешно, что буддисты на каждом углу постят о том, что только вера и правильное знание могут дать настоящие результаты практики. Такое поведение заставляет меня постоянно кекать.
Вообще с настоящими религиозными людьми интересно общаться за их последовательную философию - они могут объяснить свою позицию с любой точки зрения. Здесь же комнатные буддисты постят портянки текста при полном отсутствии понимания смысла - вся суть явления в этой стране.
>>69360
Глаза видят, кожа ощущает.
>>69366
Опять эго подключается. Стоит чуть его задеть, сразу в ответку бьет. Никто не называет никого пидарасами, и никто не возвышает. Единственное, что я и вот этот (>>69362) молодой чебурек хотели сказать: "прямое видение" это не нечто запредельно-невесомое, которое нужно добиваться сотнями кальп практик. Это просто когда ты отлипаешь от мыслей и начинаешь видеть, что мысли это просто мысли. А тело это тело. Реальность это реальность. Вот и все.
А все эти многочисленные тексты они только создают еще больше мыслей. В итоге человек в мыслях энтих и разных желаниях путается, как в лабиринте. Вроде и шаматху нужно попрактиковать, и дхьяну достичь, и випассану потом освоить, и на ретрит сьездить, и еще книги Шри Гуру почитать, а потом и асаны поделать.
А на самом деле если просто посмотреть прямо, видно, что это просто мысли, просто работа мозга, который случайно привык анализировать не только нужные вещи, вроде постройки моста, но и пытается рационализировать истину и всякие штуки, с ней связанные.
Глаза видят, кожа ощущает.
>>69366
Опять эго подключается. Стоит чуть его задеть, сразу в ответку бьет. Никто не называет никого пидарасами, и никто не возвышает. Единственное, что я и вот этот (>>69362) молодой чебурек хотели сказать: "прямое видение" это не нечто запредельно-невесомое, которое нужно добиваться сотнями кальп практик. Это просто когда ты отлипаешь от мыслей и начинаешь видеть, что мысли это просто мысли. А тело это тело. Реальность это реальность. Вот и все.
А все эти многочисленные тексты они только создают еще больше мыслей. В итоге человек в мыслях энтих и разных желаниях путается, как в лабиринте. Вроде и шаматху нужно попрактиковать, и дхьяну достичь, и випассану потом освоить, и на ретрит сьездить, и еще книги Шри Гуру почитать, а потом и асаны поделать.
А на самом деле если просто посмотреть прямо, видно, что это просто мысли, просто работа мозга, который случайно привык анализировать не только нужные вещи, вроде постройки моста, но и пытается рационализировать истину и всякие штуки, с ней связанные.
Вообще, не удивительно что высокие учения скрывали от профанов. Неверное понимание таких учений - еще хуже, чем их незнание. Таким людям, лучше базовые вещи сперва освоить - нравственность, внимательность, логику, интеллект развить. Ведь для любого духовного неофита, не обладающего качествами нужными для практиками, но желающего сразу просветлиться "без всей это херни" это удобная обманка - можно якобы отбросить все, и просто "быть", просто "не строить концепций" и так далее. Красоваться ложным самоосвобождением. Но это бумажные тигры, в реале они жестко пострадают, когда реальная боль придет или просто со временем поймут, что они не правы, что они просто себе мозги выебали. Выглядит красиво, а по сути пустышка.
>>69374
Да ничего он не иллюстрирует. Мертвый текст, пересказ пересказа. Иллюстрирует застывшую жизнь, которую пытался передать Будда, но в итоге она все равно завязла в книжных страницах.
>>69375
Ну кек же.. "высокие учения", "профаны". Сам-то подумай, как истина может быть настолько сложна? Истина это самое простое, что только может быть.
У тебя даже посыл неверный в тексте, мол, если неофит "желает легко просветлиться", то это лишь обманка. Корень в самом желании "просветлиться", хоть легко, хоть трудно, корень как раз в том, что ты считаешь себя непросветленным. Что есть вроде как великий просветленный Будда, и есть маленький непросветленный ты, кому нужно тяжелым путем покорять некие высоты.
Это все есть только в мыслях.
И да, я точно знаю, что каждый из тех, кто искренне пишет об отбрасывании концепций как раз ужасно и жестоко страдали реальной болью. Но на самом деле это не было страданием, просто сама жизнь тыкала ебалом в очевидную вещь и орала в уши "раскрой глаза".
Да ничего он не иллюстрирует. Мертвый текст, пересказ пересказа. Иллюстрирует застывшую жизнь, которую пытался передать Будда, но в итоге она все равно завязла в книжных страницах.
>>69375
Ну кек же.. "высокие учения", "профаны". Сам-то подумай, как истина может быть настолько сложна? Истина это самое простое, что только может быть.
У тебя даже посыл неверный в тексте, мол, если неофит "желает легко просветлиться", то это лишь обманка. Корень в самом желании "просветлиться", хоть легко, хоть трудно, корень как раз в том, что ты считаешь себя непросветленным. Что есть вроде как великий просветленный Будда, и есть маленький непросветленный ты, кому нужно тяжелым путем покорять некие высоты.
Это все есть только в мыслях.
И да, я точно знаю, что каждый из тех, кто искренне пишет об отбрасывании концепций как раз ужасно и жестоко страдали реальной болью. Но на самом деле это не было страданием, просто сама жизнь тыкала ебалом в очевидную вещь и орала в уши "раскрой глаза".
>>69377
Ты просто не видишь жизни, на этих книжных страницах, не понимаешь метода. Поэтому тебе это кажется именно таким. Это как если гуманитарию показать учебник по математике - он скажет, а зачем это нужно, я не понимаю, это не используется в жизни! Ну, как не используется? Им - да. Какими-нибудь физиками или инженерами вовсю используется. Здесь также.
>Да ничего он не иллюстрирует. Мертвый текст, пересказ пересказа. Иллюстрирует застывшую жизнь, которую пытался передать Будда, но в итоге она все равно завязла в книжных страницах.
Ты просто не видишь жизни, на этих книжных страницах, не понимаешь метода. Поэтому тебе это кажется именно таким. Это как если гуманитарию показать учебник по математике - он скажет, а зачем это нужно, я не понимаю, это не используется в жизни! Ну, как не используется? Им - да. Какими-нибудь физиками или инженерами вовсю используется. Здесь также.
>>69367
Это не прямое видение. Это клише из болтологии "неоадвайтистов" и прочих бизнес-гуру на широкие темы нью-эйджа для скучающей публики, желающей "почувствовать духовность".
Очень унылое и тупое клише, копипаст копипаста, повторяемые как заклинание.
>"прямое видение" это не нечто запредельно-невесомое, которое нужно добиваться сотнями кальп практик. Это просто когда ты отлипаешь от мыслей и начинаешь видеть, что мысли это просто мысли. А тело это тело. Реальность это реальность. Вот и все.
Это не прямое видение. Это клише из болтологии "неоадвайтистов" и прочих бизнес-гуру на широкие темы нью-эйджа для скучающей публики, желающей "почувствовать духовность".
Очень унылое и тупое клише, копипаст копипаста, повторяемые как заклинание.
>>69367
Это всего лишь ощущения. Прямым видение ты будешь обладать (если обладаешь), когда глаза твои сгниют, а кожа разложится, когда твои тонкие тела рассеются, а от физического не останется и следа, когда ты полностью исчезнешь в нирване - даже тогда ты им будешь обладать. Точнее, так как никакого тебя не будет, даже тогда будет прямое видение. Ну и скажи мне, слово "видение" здесь метафора или нет? Нет не только органа зрения, но и того, что им обладает. Однако, "видение" есть. Вот потому оно и прямое. Просто, чтобы это понять, надо обладать хотя бы небольшим опытом в том, чего метлой метёшь.
>Глаза видят, кожа ощущает.
Это всего лишь ощущения. Прямым видение ты будешь обладать (если обладаешь), когда глаза твои сгниют, а кожа разложится, когда твои тонкие тела рассеются, а от физического не останется и следа, когда ты полностью исчезнешь в нирване - даже тогда ты им будешь обладать. Точнее, так как никакого тебя не будет, даже тогда будет прямое видение. Ну и скажи мне, слово "видение" здесь метафора или нет? Нет не только органа зрения, но и того, что им обладает. Однако, "видение" есть. Вот потому оно и прямое. Просто, чтобы это понять, надо обладать хотя бы небольшим опытом в том, чего метлой метёшь.
>>69377
Это болтовня. Корень в том, что есть страдания, которые можно устранить. Какому-нибудь профану, от того, что он себя начнет считать просветленным, легче не станет.
Это все есть только в мыслях.
Все вообще в мире есть только в мыслях, в каком-то смысле, в том числе и страдание, изменится восприятие, изменится все остальное. И что? Чтобы из этого реально, а не на словах выйти и нужна практика, методы, которые ты не понял и которые тебе лень изучать и ты не понимаешь зачем они нужны. Если ты можешь без страданий вынести, например, отрубание руки или просто сильную болезнь, утрату - ну, молодец, отлично. Если ты все время счастлив, находишься в блаженстве, всегда удовлетворен, ничто не может расстроить тебя, вызвать гнев, желание - что ж отлично. Тогда, может лично тебе методы и не нужны. Но, если просто взглянуть на мир и на ум, на все - от этого ничто никуда не девается. Уходит поверхностная ментальная надстройка, а глубокие паттерны восприятия (самскары) - нет. Поэтому когда поверхностный слой освобождается может возникнуть иллюзия свободы, которой нет. Жесткие же ситуации сталкивают с тем, что в реальности есть еще много чего, что может заставить страдать. Когда тебе плохо, больно сколько не смотри прямо - обычно это не сильно помогает, страдание остается, боль остается, в том числе и ментальная.
>корень как раз в том, что ты считаешь себя непросветленным.
Это болтовня. Корень в том, что есть страдания, которые можно устранить. Какому-нибудь профану, от того, что он себя начнет считать просветленным, легче не станет.
Это все есть только в мыслях.
Все вообще в мире есть только в мыслях, в каком-то смысле, в том числе и страдание, изменится восприятие, изменится все остальное. И что? Чтобы из этого реально, а не на словах выйти и нужна практика, методы, которые ты не понял и которые тебе лень изучать и ты не понимаешь зачем они нужны. Если ты можешь без страданий вынести, например, отрубание руки или просто сильную болезнь, утрату - ну, молодец, отлично. Если ты все время счастлив, находишься в блаженстве, всегда удовлетворен, ничто не может расстроить тебя, вызвать гнев, желание - что ж отлично. Тогда, может лично тебе методы и не нужны. Но, если просто взглянуть на мир и на ум, на все - от этого ничто никуда не девается. Уходит поверхностная ментальная надстройка, а глубокие паттерны восприятия (самскары) - нет. Поэтому когда поверхностный слой освобождается может возникнуть иллюзия свободы, которой нет. Жесткие же ситуации сталкивают с тем, что в реальности есть еще много чего, что может заставить страдать. Когда тебе плохо, больно сколько не смотри прямо - обычно это не сильно помогает, страдание остается, боль остается, в том числе и ментальная.
>>69389
Двачую.
Двачую.
>>69367
Нет, молодой чебурек "прямое видение" вовсе не имел ввиду. Я сказал именно то, что сказал: вы рассуждаете о том, чего сами до конца не понимаете.
Нет, молодой чебурек "прямое видение" вовсе не имел ввиду. Я сказал именно то, что сказал: вы рассуждаете о том, чего сами до конца не понимаете.
>>69389
Какая одухотворённая портянка. Только это неправда от начала и до конца. Страдание возникает в результате сопротивления обстоятельствам, оно не обладает собственной субстанциональной природой, оно нигде не существует объективно. Буддист понимает, что не может изменить действительность - невозможно избежать факторов, создающих негатив. Тогда он решает дрессировать себя, чтобы выработать правильную реакцию на факторы, которые могут вызывать страдание.
Ирония ситуации тут заключается в том, что буддист может научиться не реагировать на факторы, провоцирующие страдание, но не может убрать последний решающий фактор - собственное неприятие происходящего. Последнее и запускает само страдание в той форме, в которой мы знаем его в религиозно-философском смысле.
Но ведь ему же нужно как-то обосновать необходимость такой деятельности? Буддист создает целую философию, которая провозглашает страдание источником всех проблем. Это не очень глубокая философия.
>Жесткие же ситуации сталкивают с тем, что в реальности есть еще много чего, что может заставить страдать. Когда тебе плохо, больно сколько не смотри прямо - обычно это не сильно помогает, страдание остается, боль остается, в том числе и ментальная.
Какая одухотворённая портянка. Только это неправда от начала и до конца. Страдание возникает в результате сопротивления обстоятельствам, оно не обладает собственной субстанциональной природой, оно нигде не существует объективно. Буддист понимает, что не может изменить действительность - невозможно избежать факторов, создающих негатив. Тогда он решает дрессировать себя, чтобы выработать правильную реакцию на факторы, которые могут вызывать страдание.
Ирония ситуации тут заключается в том, что буддист может научиться не реагировать на факторы, провоцирующие страдание, но не может убрать последний решающий фактор - собственное неприятие происходящего. Последнее и запускает само страдание в той форме, в которой мы знаем его в религиозно-философском смысле.
Но ведь ему же нужно как-то обосновать необходимость такой деятельности? Буддист создает целую философию, которая провозглашает страдание источником всех проблем. Это не очень глубокая философия.
>>69403
Ты опять не понял ничего.
Я тебе искренне желаю, чтобы ты в момент когда оно придет это сознавал и пережил боль спокойно, возможно, даже радостно. Я бы хотел надеяться, что ты не переоцениваешь свои силы. Но по всему видно, что это так, скорее всего, тебе будет больно и хуево и вся твоя картонная философия просто сольется в унитаз. Это произойдет по причине того, что ты не понимаешь (вернее, принимаешь примитивно) и когда дойдет до дела весь этот слой поверхностного наблюдения и нейтральности просто смоет сильными эмоциями. Ведь это ты создаешь философию "не создавания философии" - потому что это именно философия, попытка "просто смотреть", "просто переживать", что-то неприятное, не сопротивляясь ему, это на уровне ума, интеллекта, обычного сознания. А боль на уровне самскар, подсознания, сколько ты себе не говори "не сопротивляйся", не пробуй "принять так как есть" тебе будет больно и ты будешь страдать. Буддисты же реально смотрят на вещи, а не фантазируют. Если ты реально не страдаешь - ну не практикуй, не делай ничего, "просто будь", считай все портянками, даже не понимая смысла, но это поверхностное восприятие не умного человека, который наткнулся на простую истину - что не надо себе мозги ебать концепциями, в первую очередь, а надо видеть без шор. Отлично, но это только начало, которое снимает малую долю всей проблемы. Чтобы "просто наблюдение" стало освобождающим оно должен иметь огромную глубину, для этого и существуют методы практики, которые ты не понял или поленился читать, посчитав, что ты уже все понял в жизни. Ну, удачи, в проверке своей жизненной позиции реальностью.
>Только это неправда от начала и до конца.
Ты опять не понял ничего.
>Страдание возникает в результате сопротивления обстоятельствам, оно не обладает собственной субстанциональной природой
Я тебе искренне желаю, чтобы ты в момент когда оно придет это сознавал и пережил боль спокойно, возможно, даже радостно. Я бы хотел надеяться, что ты не переоцениваешь свои силы. Но по всему видно, что это так, скорее всего, тебе будет больно и хуево и вся твоя картонная философия просто сольется в унитаз. Это произойдет по причине того, что ты не понимаешь (вернее, принимаешь примитивно) и когда дойдет до дела весь этот слой поверхностного наблюдения и нейтральности просто смоет сильными эмоциями. Ведь это ты создаешь философию "не создавания философии" - потому что это именно философия, попытка "просто смотреть", "просто переживать", что-то неприятное, не сопротивляясь ему, это на уровне ума, интеллекта, обычного сознания. А боль на уровне самскар, подсознания, сколько ты себе не говори "не сопротивляйся", не пробуй "принять так как есть" тебе будет больно и ты будешь страдать. Буддисты же реально смотрят на вещи, а не фантазируют. Если ты реально не страдаешь - ну не практикуй, не делай ничего, "просто будь", считай все портянками, даже не понимая смысла, но это поверхностное восприятие не умного человека, который наткнулся на простую истину - что не надо себе мозги ебать концепциями, в первую очередь, а надо видеть без шор. Отлично, но это только начало, которое снимает малую долю всей проблемы. Чтобы "просто наблюдение" стало освобождающим оно должен иметь огромную глубину, для этого и существуют методы практики, которые ты не понял или поленился читать, посчитав, что ты уже все понял в жизни. Ну, удачи, в проверке своей жизненной позиции реальностью.
>>69413
У "тебя" и нет выбора, как это переживать. Может тебя смоет, а может и нет. "ты" это просто мысль.
У "тебя" и нет выбора, как это переживать. Может тебя смоет, а может и нет. "ты" это просто мысль.
>>69359
Не помню как там в махаяне, но в тхераваде под "прямым видением" имеют в виду знание прозрения. И подробно оно описано только в Висуддхимагге, а не ПК. Что включает в себя это знание?
1. Ты чётко различаешь телесные и умственные процессы.
Например, ты знаешь, что сидение это телесный процесс, а осознавание того что ты сидишь, это умственный процесс
2. Понимание причинно-следственной связи между телесными и умственными процессами. Например, ты моргнул, а после перевел своё внимание к векам. В итоге моргание стало причиной внимания к векам. И наоборот, в начале волевое усилие, а потом действие.
3. Понимание телесных и умственных процессов как страдательных и безличных. То есть ты четко осознаешь, что каждый процесс существует лишь определенное время, а потом сменяется другим и так до бесконечности
...
Общее количество элементов знания прозрения около 15. Этому учат учителя випассаны. Последний элемент знания прозрения обретается после достижения Ниббаны с остатком
Не помню как там в махаяне, но в тхераваде под "прямым видением" имеют в виду знание прозрения. И подробно оно описано только в Висуддхимагге, а не ПК. Что включает в себя это знание?
1. Ты чётко различаешь телесные и умственные процессы.
Например, ты знаешь, что сидение это телесный процесс, а осознавание того что ты сидишь, это умственный процесс
2. Понимание причинно-следственной связи между телесными и умственными процессами. Например, ты моргнул, а после перевел своё внимание к векам. В итоге моргание стало причиной внимания к векам. И наоборот, в начале волевое усилие, а потом действие.
3. Понимание телесных и умственных процессов как страдательных и безличных. То есть ты четко осознаешь, что каждый процесс существует лишь определенное время, а потом сменяется другим и так до бесконечности
...
Общее количество элементов знания прозрения около 15. Этому учат учителя випассаны. Последний элемент знания прозрения обретается после достижения Ниббаны с остатком
Что-то не то стало с тредом, эх. Что вы тут болтаете и болтаете, разговоры ведете? И это буддизм? Один вопросы дурацкие задает, другой ему отвечает полотнами текста, спорят из треда в тред, читайте сутры бля, комментарии к ним, все понятнее будет становиться, практикуйте, инструкции простейшие, всё разжевано для любого уровня развития.
>>69432
Есть вопросы и практического характера, про техники определенные, учителей, помощь новичкам, про ретриты, вот это вот всё очень важно. А ваших разговоров начитаешься и просто тихо охреневаешь.
Кстати в треде ваджраяны таких проблем нет как я заметил, там ребята посерьезнее сидят.
Есть вопросы и практического характера, про техники определенные, учителей, помощь новичкам, про ретриты, вот это вот всё очень важно. А ваших разговоров начитаешься и просто тихо охреневаешь.
Кстати в треде ваджраяны таких проблем нет как я заметил, там ребята посерьезнее сидят.
>>69437
Для серьезных вопросов лучше идти в тематические форума. А тут... Лучше скажи спасибо, что не спорят какая из дакинь лучшая девочка
Для серьезных вопросов лучше идти в тематические форума. А тут... Лучше скажи спасибо, что не спорят какая из дакинь лучшая девочка
>>69438
Лол, ну такое уже чисто в /b только могу представить.
Лол, ну такое уже чисто в /b только могу представить.
Anon with a problem here
Я всё тот же дебил, который никак не может концентрироваться на дыхании.
Как только перевожу на него внимание, оно замирает, как будто контроль переходит к сознанию. И мне приходится дышать усилием воли. Если ничего не предпринимать, то я просто не дышу! Довольно долго. Никакой рефлекторной реакции.
Пробовал концентрироваться только на стенке живота, всё равно.
На других объектах могу держать внимание долго, по несколько минут без мыслей, и весь получасовой сеанс не ухожу в мысли, а отмечаю их и возвращаюсь к объекту. То есть вроде бы я не совсем конченый.
Ещё есть подозрение, что дело в том, что объект дыхания динамический. Чтобы не потерять концентрацию, мозг пытается контролировать его, чтобы всегда было что ощущать. Например, концентрируюсь на дыхании, появляется мысль, я это замечаю, возвращаюсь к дыханию - и тут может случиться резкий вздох поперёк выдоха, нарушается естественный цикл.
Может есть у кого мысли, как с этим справиться? Чувствую, что мне нужно именно дыхание, чтобы отслеживать непостоянство ощущений. Со статичными объектами это не то.
Заранее спасибо.
Я всё тот же дебил, который никак не может концентрироваться на дыхании.
Как только перевожу на него внимание, оно замирает, как будто контроль переходит к сознанию. И мне приходится дышать усилием воли. Если ничего не предпринимать, то я просто не дышу! Довольно долго. Никакой рефлекторной реакции.
Пробовал концентрироваться только на стенке живота, всё равно.
На других объектах могу держать внимание долго, по несколько минут без мыслей, и весь получасовой сеанс не ухожу в мысли, а отмечаю их и возвращаюсь к объекту. То есть вроде бы я не совсем конченый.
Ещё есть подозрение, что дело в том, что объект дыхания динамический. Чтобы не потерять концентрацию, мозг пытается контролировать его, чтобы всегда было что ощущать. Например, концентрируюсь на дыхании, появляется мысль, я это замечаю, возвращаюсь к дыханию - и тут может случиться резкий вздох поперёк выдоха, нарушается естественный цикл.
Может есть у кого мысли, как с этим справиться? Чувствую, что мне нужно именно дыхание, чтобы отслеживать непостоянство ощущений. Со статичными объектами это не то.
Заранее спасибо.
>>69459
Делай ходячую медитацию, если анапанасати не получается, как раз динамический объект
Делай ходячую медитацию, если анапанасати не получается, как раз динамический объект
31 Кб, 220x284>>67696
Да, можно. И еще как можно.
Можно попросить за лучшее перерождение, за перерождение в следующей жизни вместе с тобой.
Какой город?
На сайте иволгинского дацана можно сказать хурал. Правда, я там не нашел в списке хурал за перерождение. Можешь связаться с ними отдельно. В общем-то, будда Отошо и переродить тоже может, но думаю, что лучше тебе связаться отдельно с настоятелями храма: http://www.worldbuddha.ru/
Можешь еще в питерском дацане попросить. http://dazanspb.ru Найди там их группу вконтакте или что еще.
Можешь сам попросить о лучшем ее перерождении, начитав мантры Авалокитешвары (тот самый ОМ МАНИ ПАДМЕ ХУМ, который растиражирован уже в поп-культуре) и будды Амиты ом амитадева хри.
Садханы их не делай, для этого нужно если не посвящение, то опыт в практиках. Просто начитай мантры побольше с просьбой о лучшем перерождении. Количество считай заходами по 108 штук.
Знаю практика из монастыря, который советовал читать ом мани падме хум даже человеку, далекому от буддизма, когда у него умерла собака. То есть, мирянам и небуддистам, видимо, тоже можно.
Не медли только!
Надеюсь, ты это еще читаешь.
Да, можно. И еще как можно.
Можно попросить за лучшее перерождение, за перерождение в следующей жизни вместе с тобой.
Какой город?
На сайте иволгинского дацана можно сказать хурал. Правда, я там не нашел в списке хурал за перерождение. Можешь связаться с ними отдельно. В общем-то, будда Отошо и переродить тоже может, но думаю, что лучше тебе связаться отдельно с настоятелями храма: http://www.worldbuddha.ru/
Можешь еще в питерском дацане попросить. http://dazanspb.ru Найди там их группу вконтакте или что еще.
Можешь сам попросить о лучшем ее перерождении, начитав мантры Авалокитешвары (тот самый ОМ МАНИ ПАДМЕ ХУМ, который растиражирован уже в поп-культуре) и будды Амиты ом амитадева хри.
Садханы их не делай, для этого нужно если не посвящение, то опыт в практиках. Просто начитай мантры побольше с просьбой о лучшем перерождении. Количество считай заходами по 108 штук.
Знаю практика из монастыря, который советовал читать ом мани падме хум даже человеку, далекому от буддизма, когда у него умерла собака. То есть, мирянам и небуддистам, видимо, тоже можно.
Не медли только!
Надеюсь, ты это еще читаешь.
>>69459
У меня была точно такая же проблема - отлично тебя понимаю. Для себя я нашёл вариант, который может быть поможет и тебе. Нужно расслабить горло и во время как вдоха, как и выдоха - не давать ему напрягаться. Я заметил, что когда я контролирую своё дыхание, то горло всегда немного напрягается, когда дышу свободно - нет. Мне помогло.
Есть ещё вариант - перенести внимание на ноздри и замечать, как воздух заходит и выходит. Это даже попроще, только следи внимательно. Ощущение воздуха, двигающегося через ноздри, отвлечёт тебя.
У меня была точно такая же проблема - отлично тебя понимаю. Для себя я нашёл вариант, который может быть поможет и тебе. Нужно расслабить горло и во время как вдоха, как и выдоха - не давать ему напрягаться. Я заметил, что когда я контролирую своё дыхание, то горло всегда немного напрягается, когда дышу свободно - нет. Мне помогло.
Есть ещё вариант - перенести внимание на ноздри и замечать, как воздух заходит и выходит. Это даже попроще, только следи внимательно. Ощущение воздуха, двигающегося через ноздри, отвлечёт тебя.
>>69413
Поменьше апеллируй к личности собеседника - может перестанешь выглядеть софистом, базарю.
Не, буддисты занимаются чистой воды эскапизмом. И цель у них практически святая - избавление от страданий. Но лулз в том, что страданий у тебя сейчас нет. Во времена Будды люди жили в среднем лет 35, умирали от любого пореза в тропиках раны почти не заживают, хищников, отравлений, разбойников и войн. Ты не знаешь даже, что такое страдание, потому что страшнее пустого холодильника ничего в жизни не видел.
Твою жизнь любой современник Будды посчитал бы раем, но только не ты - у тебя страдания, да.
Проблема в том, что проблем нет. Всё по Маслоу: удовлетворены базовые потребности - надо хапнуть духовности.
>Я бы хотел надеяться, что ты не переоцениваешь свои силы. Но по всему видно, что это так, скорее всего, тебе будет больно и хуево и вся твоя картонная философия просто сольется в унитаз. Это произойдет по причине того, что ты не понимаешь (вернее, принимаешь примитивно) и когда дойдет до дела весь этот слой поверхностного наблюдения и нейтральности просто смоет сильными эмоциями.
Поменьше апеллируй к личности собеседника - может перестанешь выглядеть софистом, базарю.
>Буддисты же реально смотрят на вещи, а не фантазируют.
Не, буддисты занимаются чистой воды эскапизмом. И цель у них практически святая - избавление от страданий. Но лулз в том, что страданий у тебя сейчас нет. Во времена Будды люди жили в среднем лет 35, умирали от любого пореза в тропиках раны почти не заживают, хищников, отравлений, разбойников и войн. Ты не знаешь даже, что такое страдание, потому что страшнее пустого холодильника ничего в жизни не видел.
Твою жизнь любой современник Будды посчитал бы раем, но только не ты - у тебя страдания, да.
Проблема в том, что проблем нет. Всё по Маслоу: удовлетворены базовые потребности - надо хапнуть духовности.
>>69477
Ты не понял, что такое страдание, советую погуглить, что в буддизме понимается под этим. Это никак не соотносится с благами цивилизации. По буддийской (и не только) космологии есть боги, например. Они живут в еще больших удовольствях и больший срок жизни, чем современные люди, однако, такое существование тоже страдательно. То, что ты этого не знал, показывает что с доктриной ты не знаком о котором ты говоришь. Далее бессмысленно что-то обсуждать, пока ты не познакомишься. А так да, у тебя удобная позиция, просто не поняв, не разобравшись, по лени или нежеланию видеть енудобные для себя моменты уместить весь интерес к освобождению в интеллектуальный интерес - вполне удобно, да. Справедливости ради, у кого-то может и так, для кого-то практика только игра такая, типа хобби, когда других проблем нет. Или попытка уйти от жизни и если бы у человека все было бы ок или были бы женщины-деньги и т.д., он бы хуй забил на практику. Такое тоже есть. Однако, все это не отменяет того зачем все это нужно и как должно работать. Что тебе и советую изучить прежде чем составлять мнение и строить догадки.
Ты не понял, что такое страдание, советую погуглить, что в буддизме понимается под этим. Это никак не соотносится с благами цивилизации. По буддийской (и не только) космологии есть боги, например. Они живут в еще больших удовольствях и больший срок жизни, чем современные люди, однако, такое существование тоже страдательно. То, что ты этого не знал, показывает что с доктриной ты не знаком о котором ты говоришь. Далее бессмысленно что-то обсуждать, пока ты не познакомишься. А так да, у тебя удобная позиция, просто не поняв, не разобравшись, по лени или нежеланию видеть енудобные для себя моменты уместить весь интерес к освобождению в интеллектуальный интерес - вполне удобно, да. Справедливости ради, у кого-то может и так, для кого-то практика только игра такая, типа хобби, когда других проблем нет. Или попытка уйти от жизни и если бы у человека все было бы ок или были бы женщины-деньги и т.д., он бы хуй забил на практику. Такое тоже есть. Однако, все это не отменяет того зачем все это нужно и как должно работать. Что тебе и советую изучить прежде чем составлять мнение и строить догадки.
>Во времена Будды люди жили в среднем лет 35, умирали от любого пореза в тропиках раны почти не заживают, хищников, отравлений, разбойников и войн.
Ох уж эти дежурные мантры прогрессистской промытки.
>>69477
Лол.
Материалист, что ты делаешь в буддийском треде, пытаешься буддистов переубедить?
>Во времена Будды люди жили в среднем лет 35
Лол.
Материалист, что ты делаешь в буддийском треде, пытаешься буддистов переубедить?
>>69477
На 1000% согласен.
Поэтому любые нытики сейчас выглядят смешно и убого, как жалкие насекомые.
Вот только ты жертва неправильного перевода, который пошел еще от христиан-колонизаторов, которые считали буддистов просто узкоглазыми дикарями, чья нехристианская ересь не стоит того, чтобы вникать (ну или они специально переводили так, чтобы никто из белых собратьев в их веру не перешел, тогда ты сожрал пропаганду, поздравляю).
В оригинале там слово дукха, которое переводится как несовершенство, а не страдания.
И относится оно, в т. ч. к слабости, к нытью, к жалости к себе, к бытию вот таким жалким беспомощным насекомым. Это тоже дукха и клеши, и настоящий буддийский практик за такое будет ругать и муштровать не меньше, чем за зависимость от плотских желаний, за глупость и т. п.
Соответственно, борьба с дукхой, это борьба с несовершенством. Это желание стать совершенным. Причем, путем очень сильного и рискованного труда, постоянного наблюдения за собой, постоянных нагрузок в практиках, которые, при неосторожном обращении, могут и с ума свести, и здоровье уронить
Будда это не тот, кто убежал от страданий, а кто все знает и умеет, кто стал практически всемогущим.
Азиаты знают, что такое буддизм, поэтому, даже в клюквенном виде из массовой культуры, в он у них близок к сути оригинале (примеры: Шаолинь, воинственные буддисты из аниме, царь обезьян, который только и делает, что всех бьет и убивает).
Но да. То, что ты это пишешь, значит, что проблема есть. Нужно поднимать вопрос, потому что из-за этого многие люди (включая меня) могут годами думать о буддизме неправильно и прийти туда слишком поздно, либо не прийти вообще. Да, решать это не нам, но нужно, хотя бы, коллективно донести до тех, кто будет решать, кто обладает такой мудростью и полномочиями.
Я уже писал раньше об этом, но многие приняли в штыки. Надеюсь, рано или поздно все увидят очевидное.
>Но лулз в том, что страданий у тебя сейчас нет. Во времена Будды люди жили в среднем лет 35, умирали от любого пореза в тропиках раны почти не заживают, хищников, отравлений, разбойников и войн. Ты не знаешь даже, что такое страдание, потому что страшнее пустого холодильника ничего в жизни не видел.
>Твою жизнь любой современник Будды посчитал бы раем, но только не ты - у тебя страдания, да.
На 1000% согласен.
Поэтому любые нытики сейчас выглядят смешно и убого, как жалкие насекомые.
Вот только ты жертва неправильного перевода, который пошел еще от христиан-колонизаторов, которые считали буддистов просто узкоглазыми дикарями, чья нехристианская ересь не стоит того, чтобы вникать (ну или они специально переводили так, чтобы никто из белых собратьев в их веру не перешел, тогда ты сожрал пропаганду, поздравляю).
В оригинале там слово дукха, которое переводится как несовершенство, а не страдания.
И относится оно, в т. ч. к слабости, к нытью, к жалости к себе, к бытию вот таким жалким беспомощным насекомым. Это тоже дукха и клеши, и настоящий буддийский практик за такое будет ругать и муштровать не меньше, чем за зависимость от плотских желаний, за глупость и т. п.
Соответственно, борьба с дукхой, это борьба с несовершенством. Это желание стать совершенным. Причем, путем очень сильного и рискованного труда, постоянного наблюдения за собой, постоянных нагрузок в практиках, которые, при неосторожном обращении, могут и с ума свести, и здоровье уронить
Будда это не тот, кто убежал от страданий, а кто все знает и умеет, кто стал практически всемогущим.
Азиаты знают, что такое буддизм, поэтому, даже в клюквенном виде из массовой культуры, в он у них близок к сути оригинале (примеры: Шаолинь, воинственные буддисты из аниме, царь обезьян, который только и делает, что всех бьет и убивает).
Но да. То, что ты это пишешь, значит, что проблема есть. Нужно поднимать вопрос, потому что из-за этого многие люди (включая меня) могут годами думать о буддизме неправильно и прийти туда слишком поздно, либо не прийти вообще. Да, решать это не нам, но нужно, хотя бы, коллективно донести до тех, кто будет решать, кто обладает такой мудростью и полномочиями.
Я уже писал раньше об этом, но многие приняли в штыки. Надеюсь, рано или поздно все увидят очевидное.
>>69477
На 1000% согласен.
Поэтому любые нытики сейчас выглядят смешно и убого, как жалкие насекомые.
Вот только ты жертва неправильного перевода, который пошел еще от христиан-колонизаторов, которые считали буддистов просто узкоглазыми дикарями, чья нехристианская ересь не стоит того, чтобы вникать (ну или они специально переводили так, чтобы никто из белых собратьев в их веру не перешел, тогда ты сожрал пропаганду, поздравляю).
В оригинале там слово дукха, которое переводится как несовершенство, а не страдания.
И относится оно, в т. ч. к слабости, к нытью, к жалости к себе, к бытию вот таким жалким беспомощным насекомым. Это тоже дукха и клеши, и настоящий буддийский практик за такое будет ругать и муштровать не меньше, чем за зависимость от плотских желаний, за глупость и т. п.
Соответственно, борьба с дукхой, это борьба с несовершенством. Это желание стать совершенным. Причем, путем очень сильного и рискованного труда, постоянного наблюдения за собой, постоянных нагрузок в практиках, которые, при неосторожном обращении, могут и с ума свести, и здоровье уронить
Будда это не тот, кто убежал от страданий, а кто все знает и умеет, кто стал практически всемогущим.
Азиаты знают, что такое буддизм, поэтому, даже в клюквенном виде из массовой культуры, в он у них близок к сути оригинале (примеры: Шаолинь, воинственные буддисты из аниме, царь обезьян, который только и делает, что всех бьет и убивает).
Но да. То, что ты это пишешь, значит, что проблема есть. Нужно поднимать вопрос, потому что из-за этого многие люди (включая меня) могут годами думать о буддизме неправильно и прийти туда слишком поздно, либо не прийти вообще. Да, решать это не нам, но нужно, хотя бы, коллективно донести до тех, кто будет решать, кто обладает такой мудростью и полномочиями.
Я уже писал раньше об этом, но многие приняли в штыки. Надеюсь, рано или поздно все увидят очевидное.
>Но лулз в том, что страданий у тебя сейчас нет. Во времена Будды люди жили в среднем лет 35, умирали от любого пореза в тропиках раны почти не заживают, хищников, отравлений, разбойников и войн. Ты не знаешь даже, что такое страдание, потому что страшнее пустого холодильника ничего в жизни не видел.
>Твою жизнь любой современник Будды посчитал бы раем, но только не ты - у тебя страдания, да.
На 1000% согласен.
Поэтому любые нытики сейчас выглядят смешно и убого, как жалкие насекомые.
Вот только ты жертва неправильного перевода, который пошел еще от христиан-колонизаторов, которые считали буддистов просто узкоглазыми дикарями, чья нехристианская ересь не стоит того, чтобы вникать (ну или они специально переводили так, чтобы никто из белых собратьев в их веру не перешел, тогда ты сожрал пропаганду, поздравляю).
В оригинале там слово дукха, которое переводится как несовершенство, а не страдания.
И относится оно, в т. ч. к слабости, к нытью, к жалости к себе, к бытию вот таким жалким беспомощным насекомым. Это тоже дукха и клеши, и настоящий буддийский практик за такое будет ругать и муштровать не меньше, чем за зависимость от плотских желаний, за глупость и т. п.
Соответственно, борьба с дукхой, это борьба с несовершенством. Это желание стать совершенным. Причем, путем очень сильного и рискованного труда, постоянного наблюдения за собой, постоянных нагрузок в практиках, которые, при неосторожном обращении, могут и с ума свести, и здоровье уронить
Будда это не тот, кто убежал от страданий, а кто все знает и умеет, кто стал практически всемогущим.
Азиаты знают, что такое буддизм, поэтому, даже в клюквенном виде из массовой культуры, в он у них близок к сути оригинале (примеры: Шаолинь, воинственные буддисты из аниме, царь обезьян, который только и делает, что всех бьет и убивает).
Но да. То, что ты это пишешь, значит, что проблема есть. Нужно поднимать вопрос, потому что из-за этого многие люди (включая меня) могут годами думать о буддизме неправильно и прийти туда слишком поздно, либо не прийти вообще. Да, решать это не нам, но нужно, хотя бы, коллективно донести до тех, кто будет решать, кто обладает такой мудростью и полномочиями.
Я уже писал раньше об этом, но многие приняли в штыки. Надеюсь, рано или поздно все увидят очевидное.
>>69488
Просто проекции эго, на самом деле (без обид). Это как Бога изображают всемогущим и всеведующим, так и Будду тут многие считают всемогущим и всеведующим, абсолютно не страдающим, буквально рыцарь без страха и упрека.
Не знаю. В современном обществе достаточно психотерапии и осознанности, чтобы любые страдания навсегда ушли. А толку от всех этих религий я не вижу. Опять же это просто боязнь отпустить, желание зацепиться за что-то древнее и сакральное, которое практиковал сам Будда.
>Будда это не тот, кто убежал от страданий, а кто все знает и умеет, кто стал практически всемогущим.
Просто проекции эго, на самом деле (без обид). Это как Бога изображают всемогущим и всеведующим, так и Будду тут многие считают всемогущим и всеведующим, абсолютно не страдающим, буквально рыцарь без страха и упрека.
Не знаю. В современном обществе достаточно психотерапии и осознанности, чтобы любые страдания навсегда ушли. А толку от всех этих религий я не вижу. Опять же это просто боязнь отпустить, желание зацепиться за что-то древнее и сакральное, которое практиковал сам Будда.
>>69478
Вот написал ты, мол в буддийской космологии есть боги, и они там живут в наслаждениях и все равно страдают. Но знаешь, для чего Будда это вообще дал?
Чтобы люди не гнались за наслаждением. Чтобы убрать у них иллюзию. Он, как принц, пытался обьяснить беднякам, которые к нему стекались, что даже когда ты живешь в абсолютном наслаждении, ты все равно можешь страдать.
Вот для чего была дана эта притча.
Но ведь ты сам сейчас стремишься к "нирване", как к абсолютному наслаждению. В этом и суть. Ты хочешь абсолютно перестать страдать.
Это и есть игра эго. Занимаешься практикой, достигаешь результатов, добиваешься чего-то, все классно, все хорошо. Перестаешь страдать, и тд.
Весь "буддизм" и основан на этом, сколько бы что ни говорили. У христиан это рай, у буддистов нирвана.
Хочешь просветления: прими настоящий момент, какой он есть. Вот и все. Тут нет ни просветления, ни просветления.
Вот написал ты, мол в буддийской космологии есть боги, и они там живут в наслаждениях и все равно страдают. Но знаешь, для чего Будда это вообще дал?
Чтобы люди не гнались за наслаждением. Чтобы убрать у них иллюзию. Он, как принц, пытался обьяснить беднякам, которые к нему стекались, что даже когда ты живешь в абсолютном наслаждении, ты все равно можешь страдать.
Вот для чего была дана эта притча.
Но ведь ты сам сейчас стремишься к "нирване", как к абсолютному наслаждению. В этом и суть. Ты хочешь абсолютно перестать страдать.
Это и есть игра эго. Занимаешься практикой, достигаешь результатов, добиваешься чего-то, все классно, все хорошо. Перестаешь страдать, и тд.
Весь "буддизм" и основан на этом, сколько бы что ни говорили. У христиан это рай, у буддистов нирвана.
Хочешь просветления: прими настоящий момент, какой он есть. Вот и все. Тут нет ни просветления, ни просветления.
Сначала тред засрали спорами о канонах, теперь вообще нормис пришёл со своей комнатной философией (у вас нет страданий), не удосужившись вникнуть в суть вопроса.
Хорошо сидим, что ещё можно сказать.
Хорошо сидим, что ещё можно сказать.
>>69494
Ну и что тебя здесь держит? Будь честен с самим собой, посмотри внутрь, хоть на секунду, и ответь самому себе - зачем ты это всё написал? А если после ответа тебе удастся чуть дальше развить логическую цепочку, ты поймёшь, чем мы тут занимаемся.
Ну или ты можешь, не знаю, как вариант, прочитать что такое буддизм, прежде чем составлять мнение по этому поводу?
Желаю тебе скорейшего понимания. Добра.
>А толку от всех этих религий я не вижу
Ну и что тебя здесь держит? Будь честен с самим собой, посмотри внутрь, хоть на секунду, и ответь самому себе - зачем ты это всё написал? А если после ответа тебе удастся чуть дальше развить логическую цепочку, ты поймёшь, чем мы тут занимаемся.
Ну или ты можешь, не знаю, как вариант, прочитать что такое буддизм, прежде чем составлять мнение по этому поводу?
Желаю тебе скорейшего понимания. Добра.
>>69478
Я прекрасно знаю про эти твои эти духка, анатта и аничья. Но ты так и не понял, про апеллирование к личности, видимо тупой.
О, боги? Чёрт, да ладно! Ну раз боги тоже страдают, то это всё меняет.
Я тебе про Фому - ты мне про Ерёму, я сваливаю
>>69485
Ещё один вылупился. Я не материалист.
>Ты не понял, что такое страдание, советую погуглить, что в буддизме понимается под этим. Это никак не соотносится с благами цивилизации.
Я прекрасно знаю про эти твои эти духка, анатта и аничья. Но ты так и не понял, про апеллирование к личности, видимо тупой.
> По буддийской (и не только) космологии есть боги, например. Они живут в еще больших удовольствях и больший срок жизни, чем современные люди, однако, такое существование тоже страдательно. То, что ты этого не знал, показывает что с доктриной ты не знаком о котором ты говоришь.
О, боги? Чёрт, да ладно! Ну раз боги тоже страдают, то это всё меняет.
Я тебе про Фому - ты мне про Ерёму, я сваливаю
>>69485
>Материалист, что ты делаешь в буддийском треде, пытаешься буддистов переубедить?
Ещё один вылупился. Я не материалист.
>>69488
Но ведь "узкоглазые дикари" действительно схавали всю белую культуру: они строят дома, дороги, университеты и больницы, школы, занимаются западной наукой. В конце 20-го века освоили промышленное производство и обслуживают белых господ, выполняя за них всю тяжелую работу.
Ну а ты по-любасу наворачиваешь ПК на языке оригинала?
Так ты б сразу сказал, что здесь одни анимешники собрались - теперь ясно откуда такая причудливая философия. Ванаби-буддисты. Всё интересней и интересней, такая версия мне в голову не приходила, а ведь она самая простая.
Ну да, а ещё буддисты вырезали друг друга с азиатским рвением, постоянно выясняя, чья дхарма чище. Одна только Битва Пяти Лам чего стоит.
Это ж благородный путь прекращения страданий - чего уж там?
>которые считали буддистов просто узкоглазыми дикарями, чья нехристианская ересь не стоит того, чтобы вникать
Но ведь "узкоглазые дикари" действительно схавали всю белую культуру: они строят дома, дороги, университеты и больницы, школы, занимаются западной наукой. В конце 20-го века освоили промышленное производство и обслуживают белых господ, выполняя за них всю тяжелую работу.
>ну или они специально переводили так, чтобы никто из белых собратьев в их веру не перешел, тогда ты сожрал пропаганду, поздравляю
Ну а ты по-любасу наворачиваешь ПК на языке оригинала?
>Азиаты знают, что такое буддизм, поэтому, даже в клюквенном виде из массовой культуры, в он у них близок к сути оригинале (примеры: Шаолинь, воинственные буддисты из аниме, царь обезьян, который только и делает, что всех бьет и убивает
Так ты б сразу сказал, что здесь одни анимешники собрались - теперь ясно откуда такая причудливая философия. Ванаби-буддисты. Всё интересней и интересней, такая версия мне в голову не приходила, а ведь она самая простая.
Ну да, а ещё буддисты вырезали друг друга с азиатским рвением, постоянно выясняя, чья дхарма чище. Одна только Битва Пяти Лам чего стоит.
Это ж благородный путь прекращения страданий - чего уж там?
>>69502
По делу так и не написал. Боги при том, что страдание - это состояние всего во вселенной, все неудовлетворительно. Можешь воспринимать это буквально (райское существование богов), можешь как метафору - это не важно. И даже более комфортная жизнь современного человека страдательна. Даже какие-нибудь голливудские звезды выпиливаются, не говоря о простых обывателях в постсовке, у которых по пирамиде маслоу потребности нижние удовлетворены все более чем. Да и другие аспекты страдания есть - не только ментальная неудовлетворенность. А, например, преходящесть всех удовольствий, тот факт что ничто одно не может быть все время быть источником счастья. И так далее. Не страдание - это не "комфортные условия". Вот конкретика, а ты ничего не знаешь (ты это показал ошибившись в своих постах в базовых понятиях), тем более "прекрасно". Нахватался кусков где-то (можете еще в Википедии), что-то из них скомпилировал удобное для своих концепций и вперед писать на двачах. Ну и зачем? Тебе-то в чем профит? Сформировать ложное впечатление - это хуже для тебя же чем не сформировать никакого.
По делу так и не написал. Боги при том, что страдание - это состояние всего во вселенной, все неудовлетворительно. Можешь воспринимать это буквально (райское существование богов), можешь как метафору - это не важно. И даже более комфортная жизнь современного человека страдательна. Даже какие-нибудь голливудские звезды выпиливаются, не говоря о простых обывателях в постсовке, у которых по пирамиде маслоу потребности нижние удовлетворены все более чем. Да и другие аспекты страдания есть - не только ментальная неудовлетворенность. А, например, преходящесть всех удовольствий, тот факт что ничто одно не может быть все время быть источником счастья. И так далее. Не страдание - это не "комфортные условия". Вот конкретика, а ты ничего не знаешь (ты это показал ошибившись в своих постах в базовых понятиях), тем более "прекрасно". Нахватался кусков где-то (можете еще в Википедии), что-то из них скомпилировал удобное для своих концепций и вперед писать на двачах. Ну и зачем? Тебе-то в чем профит? Сформировать ложное впечатление - это хуже для тебя же чем не сформировать никакого.
>>69507
Да с ним всё понятно. Другое дело, что нужно растолковывать ему и другим, кто приходит в этот тред без понимания. Потому что сострадание, все дела.
Может быть, стоит сделать нормальную шапку по базовым понятиям? Правильным словами можно разбудить семя освобождения в самом приземлённом человеке.
Да с ним всё понятно. Другое дело, что нужно растолковывать ему и другим, кто приходит в этот тред без понимания. Потому что сострадание, все дела.
Может быть, стоит сделать нормальную шапку по базовым понятиям? Правильным словами можно разбудить семя освобождения в самом приземлённом человеке.
>>69495
Это твое предположение, трактовка. Хоть новую школу буддизма открывай. Хотя, может, уже открыли, на Западе такое любят, секулярный буддизм, все дела.
Опять трактовка. Также замечу, что это не притча, а во многих местах боги упоминаются, как даже непосредственные участники событий или существа, общающиеся с Буддой.
Можно так подумать, но нет. Нирвана это не абсолютное наслаждение, а прекращение, в том числе цепляния, эго. Это само по себе жестко для эго и неприятно. Личность всегда стремиться сохраниться, остаться в зоне комфорта, построить некий мир, где ей кажется все будет ок. А все попытки выйти из этого пресекает. Вызывая разные защитные реакции в виде самообмана, построения концепций, увлечения чем-то, ложным согласием делать что-то, а потом саботажем и так далее. В твоем случае похоже на попытку построить некое понимание буддизма, которое тебя сохраняет в твоей зоне комфорта. Ты все объяснил, все хорошо, практика не нужна, просто прими настоящий момент, просто пирамида маслоу, боги - это просто метафоры и т.д. Эго оно такое, очень хитрое в том, что касается самосохранения.
О, если бы все было так просто. Если бы ты реально практиковал, а не только рассуждал про принятие, то ты бы знал, что это не так.
А это я уже обсуждал - когда настигнет жесткая боль, тогда и посмотришь чего стоит твое приятие. Реально оно тебе поможет и насколько. Как я говорил, это не какая-то конечная истина, а простая базовая вещь, которая сама по себе не имеет глубокой силы и объяснил почему.
>Но знаешь, для чего Будда это вообще дал?
>Чтобы люди не гнались за наслаждением.
Это твое предположение, трактовка. Хоть новую школу буддизма открывай. Хотя, может, уже открыли, на Западе такое любят, секулярный буддизм, все дела.
>Вот для чего была дана эта притча.
Опять трактовка. Также замечу, что это не притча, а во многих местах боги упоминаются, как даже непосредственные участники событий или существа, общающиеся с Буддой.
>Ты хочешь абсолютно перестать страдать.
>Это и есть игра эго.
Можно так подумать, но нет. Нирвана это не абсолютное наслаждение, а прекращение, в том числе цепляния, эго. Это само по себе жестко для эго и неприятно. Личность всегда стремиться сохраниться, остаться в зоне комфорта, построить некий мир, где ей кажется все будет ок. А все попытки выйти из этого пресекает. Вызывая разные защитные реакции в виде самообмана, построения концепций, увлечения чем-то, ложным согласием делать что-то, а потом саботажем и так далее. В твоем случае похоже на попытку построить некое понимание буддизма, которое тебя сохраняет в твоей зоне комфорта. Ты все объяснил, все хорошо, практика не нужна, просто прими настоящий момент, просто пирамида маслоу, боги - это просто метафоры и т.д. Эго оно такое, очень хитрое в том, что касается самосохранения.
>Занимаешься практикой, достигаешь результатов, добиваешься чего-то, все классно, все хорошо.
О, если бы все было так просто. Если бы ты реально практиковал, а не только рассуждал про принятие, то ты бы знал, что это не так.
>прими настоящий момент, какой он есть. Вот и все. Тут нет ни просветления, ни просветления.
А это я уже обсуждал - когда настигнет жесткая боль, тогда и посмотришь чего стоит твое приятие. Реально оно тебе поможет и насколько. Как я говорил, это не какая-то конечная истина, а простая базовая вещь, которая сама по себе не имеет глубокой силы и объяснил почему.
>>69508
Может, но тут важно, чтобы отсебятины не было, то есть лучше цитаты из сутр. Ну и найдутся те кто скажут, что это все не то, Будда другое имел в виду, это метафора или представители каких-то других школ будут отрицать общие понятие. Какие-нибудь "дзенцы" появятся, утверждающие, что в дзен 4БИ - левые вещи, как выше по треду и т.д.
Тут еще один дзен анон был, он как раз в принципе к тому и пришел - постил цитаты мастеров в ответ на вопросы, но нашлись те кому и это не нравилось, но он недавно ушел из треда или паузу взял, видимо устал тоже от общения с хамски настроенными неофитами. Я сам уже неуверен, что я смогу пользу приести так, а время тратить не хочется. Может теперь отвечать тем кто практические вопросы задает, а не просто из серии вы дураки и не лечитесь.
Может, но тут важно, чтобы отсебятины не было, то есть лучше цитаты из сутр. Ну и найдутся те кто скажут, что это все не то, Будда другое имел в виду, это метафора или представители каких-то других школ будут отрицать общие понятие. Какие-нибудь "дзенцы" появятся, утверждающие, что в дзен 4БИ - левые вещи, как выше по треду и т.д.
Тут еще один дзен анон был, он как раз в принципе к тому и пришел - постил цитаты мастеров в ответ на вопросы, но нашлись те кому и это не нравилось, но он недавно ушел из треда или паузу взял, видимо устал тоже от общения с хамски настроенными неофитами. Я сам уже неуверен, что я смогу пользу приести так, а время тратить не хочется. Может теперь отвечать тем кто практические вопросы задает, а не просто из серии вы дураки и не лечитесь.
>>69494
С одним маленьким отличием: буддой имеет шансы стать любой.
Буддизм о самосовершенствовании.
Cтрадания ушли, несовершенство не ушло. Перечитай пост выше еще раз.
Психопрактики в буддизме очень действенные, говорю как человек, которому в свое время помогли только они, а психологи сделали хуже. Но, опять же, мне повезло встретить нормального проводника в буддизм.
Но психотерапией тоже можно жить. Можно исповедовать любую другую религию, быть материалистом или просто мирянином, который не лезет в эти вопросы, и быть хорошим человеком. В то же время, можно быть буддистом, который нахватался карго-кульистских стереотипов про страдающих нытиков и занимаются эскапизмом под наркотой.
Многие твои слова мне приятны. Возможно, ты адекватнее многих в этом треде. Имей ввиду, что не все тут тебя осуждают.
>>69503
Ты не >>69477? Хотелось бы верить, нет.
Судя по тексту, ты один из местных буддистов.
Ну и к чему ты выдал этот абзац? Ежу понятно, что в контексте осуждаются не азиаты, а белые захватчики (времен колонизации) и их узколобое мышление. Стриггерился и полез доказывать то, что в доказательстве не нуждается.
Скажу так, я несколько лет был учеником того, кто читал палийский канон в оригинале. И так же знаком с проповедями других представителей традиции. Везде были культ превосходства и муштра за слабость и нытье.
Я хотел сначала убрать это из примера, но не решил посмотреть, кто на это стриггерится. В итоге, аметист выше пропустил, а стриггерился защитник учения.
Аниме здесь просто как пример аутентичного азиатского контента, чтобы показать, что буддистов не везде воспринимают как нытиков о страданиях. Ты даже не понимаешь суть написанного и триггеришься на знакомые слова. Как животное.
Не вижу, как это противоречит моим тезисам. Только подтверждает.
Это уже моя вторая стена текста за этот день, что духа не переводится как страдания. Конечно, если бы это значило именно страдания в русском смысле этого слова, то многое делалось бы абсурдным.
Если вы с >>69494 разные люди, то первый мне приятен гораздо больше. Тебе же надо работать над собой, чтобы не триггериться на все подряд.
Если вы один человек, то жаль, что я потратил время на тролля.
>Это как Бога изображают всемогущим и всеведующим, так и Будду тут многие считают всемогущим и всеведующим, абсолютно не страдающим, буквально рыцарь без страха и упрека.
С одним маленьким отличием: буддой имеет шансы стать любой.
Буддизм о самосовершенствовании.
>осознанности, чтобы любые страдания навсегда ушли
Cтрадания ушли, несовершенство не ушло. Перечитай пост выше еще раз.
Психопрактики в буддизме очень действенные, говорю как человек, которому в свое время помогли только они, а психологи сделали хуже. Но, опять же, мне повезло встретить нормального проводника в буддизм.
Но психотерапией тоже можно жить. Можно исповедовать любую другую религию, быть материалистом или просто мирянином, который не лезет в эти вопросы, и быть хорошим человеком. В то же время, можно быть буддистом, который нахватался карго-кульистских стереотипов про страдающих нытиков и занимаются эскапизмом под наркотой.
Многие твои слова мне приятны. Возможно, ты адекватнее многих в этом треде. Имей ввиду, что не все тут тебя осуждают.
>>69503
Ты не >>69477? Хотелось бы верить, нет.
Судя по тексту, ты один из местных буддистов.
>Но ведь "узкоглазые дикари" действительно схавали всю белую культуру
Ну и к чему ты выдал этот абзац? Ежу понятно, что в контексте осуждаются не азиаты, а белые захватчики (времен колонизации) и их узколобое мышление. Стриггерился и полез доказывать то, что в доказательстве не нуждается.
>Ну а ты по-любасу наворачиваешь ПК на языке оригинала?
Скажу так, я несколько лет был учеником того, кто читал палийский канон в оригинале. И так же знаком с проповедями других представителей традиции. Везде были культ превосходства и муштра за слабость и нытье.
>Так ты б сразу сказал, что здесь одни анимешники собрались
Я хотел сначала убрать это из примера, но не решил посмотреть, кто на это стриггерится. В итоге, аметист выше пропустил, а стриггерился защитник учения.
Аниме здесь просто как пример аутентичного азиатского контента, чтобы показать, что буддистов не везде воспринимают как нытиков о страданиях. Ты даже не понимаешь суть написанного и триггеришься на знакомые слова. Как животное.
>Ну да, а ещё буддисты вырезали друг друга с азиатским рвением
Не вижу, как это противоречит моим тезисам. Только подтверждает.
>Это ж благородный путь прекращения страданий - чего уж там?
Это уже моя вторая стена текста за этот день, что духа не переводится как страдания. Конечно, если бы это значило именно страдания в русском смысле этого слова, то многое делалось бы абсурдным.
Если вы с >>69494 разные люди, то первый мне приятен гораздо больше. Тебе же надо работать над собой, чтобы не триггериться на все подряд.
Если вы один человек, то жаль, что я потратил время на тролля.
>>69494
С одним маленьким отличием: буддой имеет шансы стать любой.
Буддизм о самосовершенствовании.
Cтрадания ушли, несовершенство не ушло. Перечитай пост выше еще раз.
Психопрактики в буддизме очень действенные, говорю как человек, которому в свое время помогли только они, а психологи сделали хуже. Но, опять же, мне повезло встретить нормального проводника в буддизм.
Но психотерапией тоже можно жить. Можно исповедовать любую другую религию, быть материалистом или просто мирянином, который не лезет в эти вопросы, и быть хорошим человеком. В то же время, можно быть буддистом, который нахватался карго-кульистских стереотипов про страдающих нытиков и занимаются эскапизмом под наркотой.
Многие твои слова мне приятны. Возможно, ты адекватнее многих в этом треде. Имей ввиду, что не все тут тебя осуждают.
>>69503
Ты не >>69477? Хотелось бы верить, нет.
Судя по тексту, ты один из местных буддистов.
Ну и к чему ты выдал этот абзац? Ежу понятно, что в контексте осуждаются не азиаты, а белые захватчики (времен колонизации) и их узколобое мышление. Стриггерился и полез доказывать то, что в доказательстве не нуждается.
Скажу так, я несколько лет был учеником того, кто читал палийский канон в оригинале. И так же знаком с проповедями других представителей традиции. Везде были культ превосходства и муштра за слабость и нытье.
Я хотел сначала убрать это из примера, но не решил посмотреть, кто на это стриггерится. В итоге, аметист выше пропустил, а стриггерился защитник учения.
Аниме здесь просто как пример аутентичного азиатского контента, чтобы показать, что буддистов не везде воспринимают как нытиков о страданиях. Ты даже не понимаешь суть написанного и триггеришься на знакомые слова. Как животное.
Не вижу, как это противоречит моим тезисам. Только подтверждает.
Это уже моя вторая стена текста за этот день, что духа не переводится как страдания. Конечно, если бы это значило именно страдания в русском смысле этого слова, то многое делалось бы абсурдным.
Если вы с >>69494 разные люди, то первый мне приятен гораздо больше. Тебе же надо работать над собой, чтобы не триггериться на все подряд.
Если вы один человек, то жаль, что я потратил время на тролля.
>Это как Бога изображают всемогущим и всеведующим, так и Будду тут многие считают всемогущим и всеведующим, абсолютно не страдающим, буквально рыцарь без страха и упрека.
С одним маленьким отличием: буддой имеет шансы стать любой.
Буддизм о самосовершенствовании.
>осознанности, чтобы любые страдания навсегда ушли
Cтрадания ушли, несовершенство не ушло. Перечитай пост выше еще раз.
Психопрактики в буддизме очень действенные, говорю как человек, которому в свое время помогли только они, а психологи сделали хуже. Но, опять же, мне повезло встретить нормального проводника в буддизм.
Но психотерапией тоже можно жить. Можно исповедовать любую другую религию, быть материалистом или просто мирянином, который не лезет в эти вопросы, и быть хорошим человеком. В то же время, можно быть буддистом, который нахватался карго-кульистских стереотипов про страдающих нытиков и занимаются эскапизмом под наркотой.
Многие твои слова мне приятны. Возможно, ты адекватнее многих в этом треде. Имей ввиду, что не все тут тебя осуждают.
>>69503
Ты не >>69477? Хотелось бы верить, нет.
Судя по тексту, ты один из местных буддистов.
>Но ведь "узкоглазые дикари" действительно схавали всю белую культуру
Ну и к чему ты выдал этот абзац? Ежу понятно, что в контексте осуждаются не азиаты, а белые захватчики (времен колонизации) и их узколобое мышление. Стриггерился и полез доказывать то, что в доказательстве не нуждается.
>Ну а ты по-любасу наворачиваешь ПК на языке оригинала?
Скажу так, я несколько лет был учеником того, кто читал палийский канон в оригинале. И так же знаком с проповедями других представителей традиции. Везде были культ превосходства и муштра за слабость и нытье.
>Так ты б сразу сказал, что здесь одни анимешники собрались
Я хотел сначала убрать это из примера, но не решил посмотреть, кто на это стриггерится. В итоге, аметист выше пропустил, а стриггерился защитник учения.
Аниме здесь просто как пример аутентичного азиатского контента, чтобы показать, что буддистов не везде воспринимают как нытиков о страданиях. Ты даже не понимаешь суть написанного и триггеришься на знакомые слова. Как животное.
>Ну да, а ещё буддисты вырезали друг друга с азиатским рвением
Не вижу, как это противоречит моим тезисам. Только подтверждает.
>Это ж благородный путь прекращения страданий - чего уж там?
Это уже моя вторая стена текста за этот день, что духа не переводится как страдания. Конечно, если бы это значило именно страдания в русском смысле этого слова, то многое делалось бы абсурдным.
Если вы с >>69494 разные люди, то первый мне приятен гораздо больше. Тебе же надо работать над собой, чтобы не триггериться на все подряд.
Если вы один человек, то жаль, что я потратил время на тролля.
>>69510
Просто хочу попросить тебя и других адекватов не уходить, иногда отвечать на практические вопросы. Тут всегда будут манятеории и срач, просто знайте, что есть и настоящие практикующие, которым больше не с кем обсудить своё продвижение.
Просто хочу попросить тебя и других адекватов не уходить, иногда отвечать на практические вопросы. Тут всегда будут манятеории и срач, просто знайте, что есть и настоящие практикующие, которым больше не с кем обсудить своё продвижение.
>>69509
>>69512
Лень отвечать на все это. Можешь считать, что слился. Я вижу, что все это неискренне, ты берешь свои убеждения, перефразируешь их и выдаешь сюда. Не было бы у тебя убеждений, всего текста бы просто не было.
Единственное искреннее это:
Это говорит твой страх. Все.
>>69512
Лень отвечать на все это. Можешь считать, что слился. Я вижу, что все это неискренне, ты берешь свои убеждения, перефразируешь их и выдаешь сюда. Не было бы у тебя убеждений, всего текста бы просто не было.
Единственное искреннее это:
>А это я уже обсуждал - когда настигнет жесткая боль, тогда и посмотришь чего стоит твое приятие
Это говорит твой страх. Все.
>>69521
>>69515
Ну да, ты же просто "общаешься"... Перевожу на русский - что-то услышал, не понял, но зато любишь поспорить, не зная основных терминов того, что критикуешь. Составив мнение после поверхностного изучения, слишком уж поверив себе и своему понимания. Это как есть критики христианства с уровня примерно - а что Гагарин в космос летал, Бога не видел, где ваш Бог-то, лол? Он же на небе должен быть, гыгы. Просто расслабьтесь, лежите на диване, кушайте пиццу, а не морочьте себе голову из-за загонов. глупые веруны.
А насчет
Конечно! Я конечно не самый умный, но не полный дурачек, понимаю, что к чему в мире. Естественно я не хочу страдать. А ты думаешь, просто не замечая этого, "просто смотря" справишься со всем? Уже в третий раз скажу - время покажет тебе насколько это работает "просто смотреть".
>>69515
Ну да, ты же просто "общаешься"... Перевожу на русский - что-то услышал, не понял, но зато любишь поспорить, не зная основных терминов того, что критикуешь. Составив мнение после поверхностного изучения, слишком уж поверив себе и своему понимания. Это как есть критики христианства с уровня примерно - а что Гагарин в космос летал, Бога не видел, где ваш Бог-то, лол? Он же на небе должен быть, гыгы. Просто расслабьтесь, лежите на диване, кушайте пиццу, а не морочьте себе голову из-за загонов. глупые веруны.
А насчет
>Это говорит твой страх. Все.
Конечно! Я конечно не самый умный, но не полный дурачек, понимаю, что к чему в мире. Естественно я не хочу страдать. А ты думаешь, просто не замечая этого, "просто смотря" справишься со всем? Уже в третий раз скажу - время покажет тебе насколько это работает "просто смотреть".
>>69513
Как вариант есть board.buddhist.ru. Может в шапку пихнуть? Или Абу и мочераторы такое не разрешают? Там есть и минусы, но хотя бы есть история постов (чтобы одно и тоже кучу раз не повторять), понятно кто и что пишет, нет такого трешевого уровня, люди разбираются хотя бы или хотят разбираться, откровенного срача меньше..
Как вариант есть board.buddhist.ru. Может в шапку пихнуть? Или Абу и мочераторы такое не разрешают? Там есть и минусы, но хотя бы есть история постов (чтобы одно и тоже кучу раз не повторять), понятно кто и что пишет, нет такого трешевого уровня, люди разбираются хотя бы или хотят разбираться, откровенного срача меньше..
>>69527
Кек. Ну вот опять чуть эго уколол, подметил страх, ты мне сразу тираду целую выдал.
Уже три года так живу, просто наблюдая. Ничего, не умер.
Кек. Ну вот опять чуть эго уколол, подметил страх, ты мне сразу тираду целую выдал.
Уже три года так живу, просто наблюдая. Ничего, не умер.
>>69529
Чел, у тебя какой-то фильтр реальности, видишь то, что хочешь видеть. Я подробно для тебя же объяснил этот момент - тебе не нравится, "тирада", "эго уколол".
Так и все люди живут как-то и не 3 года, а всю жизнь. Большинство ничего плохого в своей жизни и не видит. Ну, ты для себя комфортное на данный момент состояние нашел - ну ок. Многие и всю жизнь не понимают, что есть страдание. Хорошая судьба, нет проблем в жизни или просто слабый интеллект, который даже при наличии проблем не может проследить закономерности - что в принципе страдания не избежать, в силу непостоянства всего, в силу того как работает ум, в силу несовершенства чувственных удовольствий и т.д. Это ни о чем не говорит. Реально ты просто не понимаешь о чем речь, хотя может подсознательно хочешь, но вот поверхностный ум, набитый ложным пониманием практики (а это объективно судя по твоему знанию терминов, подходов) не дает. А че? Тебе ж норм. Ну, в принципе, может с этим и ничего не сделаешь. Тот же Будда не с рождения в практику ушел, а имел жену ребенку и тоже ему было норм до поры до времени.
Чел, у тебя какой-то фильтр реальности, видишь то, что хочешь видеть. Я подробно для тебя же объяснил этот момент - тебе не нравится, "тирада", "эго уколол".
>Уже три года так живу, просто наблюдая. Ничего, не умер.
Так и все люди живут как-то и не 3 года, а всю жизнь. Большинство ничего плохого в своей жизни и не видит. Ну, ты для себя комфортное на данный момент состояние нашел - ну ок. Многие и всю жизнь не понимают, что есть страдание. Хорошая судьба, нет проблем в жизни или просто слабый интеллект, который даже при наличии проблем не может проследить закономерности - что в принципе страдания не избежать, в силу непостоянства всего, в силу того как работает ум, в силу несовершенства чувственных удовольствий и т.д. Это ни о чем не говорит. Реально ты просто не понимаешь о чем речь, хотя может подсознательно хочешь, но вот поверхностный ум, набитый ложным пониманием практики (а это объективно судя по твоему знанию терминов, подходов) не дает. А че? Тебе ж норм. Ну, в принципе, может с этим и ничего не сделаешь. Тот же Будда не с рождения в практику ушел, а имел жену ребенку и тоже ему было норм до поры до времени.
>>69495
Ты не понимаешь сути. Чтобы "принимать" абсолютно каждый момент "как он есть", нужно быть крайне мудрым человеком с редкими способностями и высокой силой духа. Обычный человек так не может. Чтобы научиться так делать и существуют буддийские практики. Один мастер дзена говорил, что рядовой обыватель просветляются N раз в день, продвинутый практик X раз в день, пробужденный практик Y раз в день. И даже это количество Y не будет стопроцентный, даже у пробужденный практика ум может скатиться в неосознанность. Поэтому приходится практиковать всем, кто хочет как ты сказал принять настоящий момент.Ы
> Хочешь просветления: прими настоящий момент, какой он есть. Вот и все. Тут нет ни просветления, ни просветления.
Ты не понимаешь сути. Чтобы "принимать" абсолютно каждый момент "как он есть", нужно быть крайне мудрым человеком с редкими способностями и высокой силой духа. Обычный человек так не может. Чтобы научиться так делать и существуют буддийские практики. Один мастер дзена говорил, что рядовой обыватель просветляются N раз в день, продвинутый практик X раз в день, пробужденный практик Y раз в день. И даже это количество Y не будет стопроцентный, даже у пробужденный практика ум может скатиться в неосознанность. Поэтому приходится практиковать всем, кто хочет как ты сказал принять настоящий момент.Ы
>>69531
Почему мне не нравится? Я просто вижу, что тебя это задело, ты вот меня сравнивал с критиками христианства. Хотя я вообще не критикую никого.
Как не видит? Большинство как раз всю жизнь только и страдает из-за неприятие реальности, из-за желания больше и лучше. Ты вот тоже страдаешь, потому что, как ни парадоксально, хочешь перестать страдать. Вот так.
Поверхностный ум, набитый ложным пониманием практики. Я бы скорее сказал, что у меня вообще отсутствует всякое понимание какой-либо практики.
Почему мне не нравится? Я просто вижу, что тебя это задело, ты вот меня сравнивал с критиками христианства. Хотя я вообще не критикую никого.
Как не видит? Большинство как раз всю жизнь только и страдает из-за неприятие реальности, из-за желания больше и лучше. Ты вот тоже страдаешь, потому что, как ни парадоксально, хочешь перестать страдать. Вот так.
Поверхностный ум, набитый ложным пониманием практики. Я бы скорее сказал, что у меня вообще отсутствует всякое понимание какой-либо практики.
>>69510
А что тут не так? Одна из главных махаянских сутр отправляет концепцию о 4БИ в мусорный бак. Или современные гуру с ретритов знают лучше?
>Какие-нибудь "дзенцы" появятся, утверждающие, что в дзен 4БИ - левые вещи, как выше по треду
А что тут не так? Одна из главных махаянских сутр отправляет концепцию о 4БИ в мусорный бак. Или современные гуру с ретритов знают лучше?
>>69501
Заходишь сюда по той причине, что любишь общаться? Ок, а по какой причине любишь общаться?
Заходишь сюда по той причине, что любишь общаться? Ок, а по какой причине любишь общаться?
>>69533
Зачем для осознанности нужна практика? Будь осознанным, это все. Тут не нужно мудрости.
>>69537
Ни у чего нет причин. Можно попытаться дать словесное обьяснение, но зачем? Откуда такая любовь все называть, все обьяснять, все раскапывать и рационализировать? Жизнь это жизнь. И если мне что-то нравится, я просто наслаждаюсь этим.
Зачем для осознанности нужна практика? Будь осознанным, это все. Тут не нужно мудрости.
>>69537
Ни у чего нет причин. Можно попытаться дать словесное обьяснение, но зачем? Откуда такая любовь все называть, все обьяснять, все раскапывать и рационализировать? Жизнь это жизнь. И если мне что-то нравится, я просто наслаждаюсь этим.
>>69538
Чтобы разум был способным быть осознанным. Разум обычного человека с лёгкостью цепляется за любой шанс погрузиться в неведение по поводу настоящего.
Совсем наоборот же. У абсолютно всего она есть.
Зачем тебе наслаждаться?
>Зачем для осознанности нужна практика? Будь осознанным, это все. Тут не нужно мудрости.
Чтобы разум был способным быть осознанным. Разум обычного человека с лёгкостью цепляется за любой шанс погрузиться в неведение по поводу настоящего.
>Ни у чего нет причин.
Совсем наоборот же. У абсолютно всего она есть.
>если мне что-то нравится, я просто наслаждаюсь этим.
Зачем тебе наслаждаться?
>>69542
Он и так способен. Прямо сейчас ты осознаешь что-то.
Нет, нету. Причины существует лишь в твоих словах и мыслях. У реальности не существует причин, вся жизнь заключена в единственном настоящем мгновении. Тут нет места причинам.
Не знаю, зачем. А зачем мне все это знать? Я так заебусь, если честно. Не представляю, как вам живется вообще с этим грузом знаний. Наверное от того и страдания идут.
Он и так способен. Прямо сейчас ты осознаешь что-то.
Нет, нету. Причины существует лишь в твоих словах и мыслях. У реальности не существует причин, вся жизнь заключена в единственном настоящем мгновении. Тут нет места причинам.
Не знаю, зачем. А зачем мне все это знать? Я так заебусь, если честно. Не представляю, как вам живется вообще с этим грузом знаний. Наверное от того и страдания идут.
>>69546
Это осознание на бытовом уровне, не более.
Не совсем понимаю, что ты с такими противоположным буддизму воззрениями делаешь в этом треде. Тоже просто общаешься ради удовольствия, или троллишь?
Чтобы понять мотивацию всех своих действий. Ну, с точки зрения адвайтиста это бессмысленно, полагаю.
То есть ты живёшь просто ради удовольствий?
>Он и так способен. Прямо сейчас ты осознаешь что-то.
Это осознание на бытовом уровне, не более.
>Нет, нету. Причины существует лишь в твоих словах и мыслях.
Не совсем понимаю, что ты с такими противоположным буддизму воззрениями делаешь в этом треде. Тоже просто общаешься ради удовольствия, или троллишь?
>Не знаю, зачем. А зачем мне все это знать?
Чтобы понять мотивацию всех своих действий. Ну, с точки зрения адвайтиста это бессмысленно, полагаю.
То есть ты живёшь просто ради удовольствий?
>>69548
Ну вот видишь, опять. Разделяешь, мол "бытовой", "духовный", "продвинутый". Все, что нужно, это просто расслабить осознание, чтобы было осознание всего и одновременно ничего.
Я в нем (треде) нахожусь, вот что делаю.
Да не существует никаких мотиваций действий. Ты всегда просто делаешь, что делаешь. Просто некоторые пытаются это обьяснить, подумать, исправить, а некоторые нет. Отсюда берутся все желания, неудовлетворения, страдания, мечты. Не слышал притчу про мастера дзен?
Однажды у мастера дзен спросили:
"Чем ты занимаешься после того как просветлел? Что изменилось?
Он ответил:
"Я ем, хожу, сплю"
"Но ведь ничего не изменилось"
"Нет. Раньше когда я ел, я никогда не ел, когда ходил, не ходил, а когда спал, не спал".
Это абсолютно точная притча показывающая, что изменений никаких не происходит. И ультра осознанностей не подключается. Человек всегда делает, что он делает. Бесмысленно пытаться это обьяснить с помощью мыслей.
Хочешь стать осознанным - будь осознанным.
Ну вот видишь, опять. Разделяешь, мол "бытовой", "духовный", "продвинутый". Все, что нужно, это просто расслабить осознание, чтобы было осознание всего и одновременно ничего.
Я в нем (треде) нахожусь, вот что делаю.
Да не существует никаких мотиваций действий. Ты всегда просто делаешь, что делаешь. Просто некоторые пытаются это обьяснить, подумать, исправить, а некоторые нет. Отсюда берутся все желания, неудовлетворения, страдания, мечты. Не слышал притчу про мастера дзен?
Однажды у мастера дзен спросили:
"Чем ты занимаешься после того как просветлел? Что изменилось?
Он ответил:
"Я ем, хожу, сплю"
"Но ведь ничего не изменилось"
"Нет. Раньше когда я ел, я никогда не ел, когда ходил, не ходил, а когда спал, не спал".
Это абсолютно точная притча показывающая, что изменений никаких не происходит. И ультра осознанностей не подключается. Человек всегда делает, что он делает. Бесмысленно пытаться это обьяснить с помощью мыслей.
Хочешь стать осознанным - будь осознанным.
>>69536
Надо еще сутры понимать уметь. Есть и другие сутры, махаянские. Где постулируется страдание, его причина, возможность его прекратить и путь к этому. Уже выше писал как это понимается правильно.
Надо еще сутры понимать уметь. Есть и другие сутры, махаянские. Где постулируется страдание, его причина, возможность его прекратить и путь к этому. Уже выше писал как это понимается правильно.
>>69534
То что ты не понимаешь практику и зачем она нужна - просто ошибка, вызванная невежеством. Ты не сможешь принять все, просто смотря, просто захотев. Это так не работает. Почему - есть подсознание, самскары, неприятие боли на глубоком уровне ума и тела из-за жажды и ложного ощущения "я". Эксперимент - попади в жесткие жизненные обстоятельства или забей на диван и пиццу с двачем, устройся в хоспис работать бесплатно на все свободное от работы время и посмотришь все ли ты принимаешь или принимаешь только в комфортных условиях, потому отпишись о трипе через годик. Моя гипотеза - ты увидишь то, что ты не принимаешь и может поймешь зачем практика вообще нужна.
То что ты не понимаешь практику и зачем она нужна - просто ошибка, вызванная невежеством. Ты не сможешь принять все, просто смотря, просто захотев. Это так не работает. Почему - есть подсознание, самскары, неприятие боли на глубоком уровне ума и тела из-за жажды и ложного ощущения "я". Эксперимент - попади в жесткие жизненные обстоятельства или забей на диван и пиццу с двачем, устройся в хоспис работать бесплатно на все свободное от работы время и посмотришь все ли ты принимаешь или принимаешь только в комфортных условиях, потому отпишись о трипе через годик. Моя гипотеза - ты увидишь то, что ты не принимаешь и может поймешь зачем практика вообще нужна.
>>69566
Понимания, ошибки. Выйди хоть немного за пределы ума, увидишь, что это просто ярлычки, которые ты вешаешь на окружающие процессы. Они ничего не значат. Это просто ярлычки.
Подсознание появляется лишь тогда, когда все сознание ограничивается до маленькой точки "я". Относительно этого самосознания есть подсознание, сверхсознание, и разные другие уровни. Если ты отстраняешься от я, видишь, что это просто мысль. И самскара, и все остальное. Сделать это не сложно. Лишь принимать все существующее. И заметь, принятие это не то, что подразумевается, когда ты сидишь смиренный и все это сопровождается мыслями, аля "принимаю все страдания, Боже, с радостью и терпением".
Лол, принятие это просто взгляд на мир в целом. Это все. Абсолютно без разницы, какие в этот момент мысли, что делает тело. Это все не имеет значения. Вот что значит принятие.
Зачем мне устраиваться туда? Ты очень хочешь доказать свою точку зрения, я смотрю. Начинаешь изобретать несуществующие условия, докидывать в топку какие-то иллюзорные страдания. Я не устроен в данный момент в хоспис. Это все, что мне нужно знать. Я сейчас сижу дома за компутером. Если это изменится - тогда будем думать. Будет день - будет пища, слышал такое? Вот это об этом.
Понимания, ошибки. Выйди хоть немного за пределы ума, увидишь, что это просто ярлычки, которые ты вешаешь на окружающие процессы. Они ничего не значат. Это просто ярлычки.
Подсознание появляется лишь тогда, когда все сознание ограничивается до маленькой точки "я". Относительно этого самосознания есть подсознание, сверхсознание, и разные другие уровни. Если ты отстраняешься от я, видишь, что это просто мысль. И самскара, и все остальное. Сделать это не сложно. Лишь принимать все существующее. И заметь, принятие это не то, что подразумевается, когда ты сидишь смиренный и все это сопровождается мыслями, аля "принимаю все страдания, Боже, с радостью и терпением".
Лол, принятие это просто взгляд на мир в целом. Это все. Абсолютно без разницы, какие в этот момент мысли, что делает тело. Это все не имеет значения. Вот что значит принятие.
Зачем мне устраиваться туда? Ты очень хочешь доказать свою точку зрения, я смотрю. Начинаешь изобретать несуществующие условия, докидывать в топку какие-то иллюзорные страдания. Я не устроен в данный момент в хоспис. Это все, что мне нужно знать. Я сейчас сижу дома за компутером. Если это изменится - тогда будем думать. Будет день - будет пища, слышал такое? Вот это об этом.
>>69551
Так мы и осознанны, но осознанность это не не-думание и не не-вынесение оценок. А более глубокое видение, которое за этим, тогда ты думаешь, выносишь оценки осознанно. Или не думаешь и не выносишь оценки. И как раз видишь все имеет причину - поэтому и пусто от я, потому что сконструировано и взаимозависимо, а не существует само по себе. Эти оба процесса - не вынесение ментальных оценок и вынесение на поверхностном уровне находятся, как и твоя просто осознанность, как тебе написали. Ты принял свою состояние, за состояние созерцания. Это ошибка. Есть те, кто свое состояние за просветление понимают. Люди ошибаются. Поэтому и существуют методы, практики, философия и так далее. Собственно, ты и понимаешь зачем это нужно из-за этой ошибки. Все довольно просто и причинно-обусловленно. Поэтому, тебе сложно будет это принять, захочется спорить - мой совет, если ты прав, проверь себя так, как я выше написал и себе и людям поможешь.
Так мы и осознанны, но осознанность это не не-думание и не не-вынесение оценок. А более глубокое видение, которое за этим, тогда ты думаешь, выносишь оценки осознанно. Или не думаешь и не выносишь оценки. И как раз видишь все имеет причину - поэтому и пусто от я, потому что сконструировано и взаимозависимо, а не существует само по себе. Эти оба процесса - не вынесение ментальных оценок и вынесение на поверхностном уровне находятся, как и твоя просто осознанность, как тебе написали. Ты принял свою состояние, за состояние созерцания. Это ошибка. Есть те, кто свое состояние за просветление понимают. Люди ошибаются. Поэтому и существуют методы, практики, философия и так далее. Собственно, ты и понимаешь зачем это нужно из-за этой ошибки. Все довольно просто и причинно-обусловленно. Поэтому, тебе сложно будет это принять, захочется спорить - мой совет, если ты прав, проверь себя так, как я выше написал и себе и людям поможешь.
>>69567
Хорошо, все ярлычки. Я вешаю, ты - нет. Это наша гипотеза. Проверь себя - устройся в хоспис на все свободное время (на год или полгода хотя бы) и посмотришь будет у тебя "подсознание появляться" или нет. Попробуй, ты же на дваче печатаешь, почему бы тебе это не сделать, тебе же не тяжело, страданий нет, нужды что-то делать, практиковать нет и так далее по списку.
Хорошо, все ярлычки. Я вешаю, ты - нет. Это наша гипотеза. Проверь себя - устройся в хоспис на все свободное время (на год или полгода хотя бы) и посмотришь будет у тебя "подсознание появляться" или нет. Попробуй, ты же на дваче печатаешь, почему бы тебе это не сделать, тебе же не тяжело, страданий нет, нужды что-то делать, практиковать нет и так далее по списку.
>>69568
Ну вот как же хочется эгу быть лучше, выше, глубже. Хочется глубже видеть, чтобы иметь "право" выносить какие-то суждения правильно. Я вот что-то там принял, я что-то там понял. Да я вообще свое состояние ни за что ни принимаю. Потому что состояния никакого и нет. Я просто существую, вот и все.
>>69570
У меня нет никаких гипотез. Я говорю, что вижу.
Зачем мне туда устраиваться, если меня туда не тянет? Нет смысла. Как нет нужды практиковать, так и нет нужды идти и делать то, к чему не тянет.
Человек и так достаточно раздвоен. Все общество делает то, к чему не тянет. Заставляют, превозмогают. Социальная личность воюет с естественной. Не вижу, что это к чему-то хорошему привело.
Ты сам устройся вон, если тебе нравится. Заодно расскажешь, как там.
Ну вот как же хочется эгу быть лучше, выше, глубже. Хочется глубже видеть, чтобы иметь "право" выносить какие-то суждения правильно. Я вот что-то там принял, я что-то там понял. Да я вообще свое состояние ни за что ни принимаю. Потому что состояния никакого и нет. Я просто существую, вот и все.
>>69570
У меня нет никаких гипотез. Я говорю, что вижу.
Зачем мне туда устраиваться, если меня туда не тянет? Нет смысла. Как нет нужды практиковать, так и нет нужды идти и делать то, к чему не тянет.
Человек и так достаточно раздвоен. Все общество делает то, к чему не тянет. Заставляют, превозмогают. Социальная личность воюет с естественной. Не вижу, что это к чему-то хорошему привело.
Ты сам устройся вон, если тебе нравится. Заодно расскажешь, как там.
>>69566
Страдания - это иллюзия. Пытаешься что-то с ними сделать - значит принимаешь иллюзорное за реальное. Цель любой практики заключается в том, чтобы забить на всё это хуй, иначе иллюзия не осознаётся как иллюзия, потому что ты будешь в нее вовлечён. То что есть страдания и нужно их убирать - это всё ещё замороченность. Другое дело, что не все это могут принять, поэтому придумываются такие уступки, костыли ввиде практик, но факта-то это не отменяет.
Страдания - это иллюзия. Пытаешься что-то с ними сделать - значит принимаешь иллюзорное за реальное. Цель любой практики заключается в том, чтобы забить на всё это хуй, иначе иллюзия не осознаётся как иллюзия, потому что ты будешь в нее вовлечён. То что есть страдания и нужно их убирать - это всё ещё замороченность. Другое дело, что не все это могут принять, поэтому придумываются такие уступки, костыли ввиде практик, но факта-то это не отменяет.
>>69551
Ну вот опять эти классические ньюэйдж-мантры.
Нет, существуют причинно-следственные связи. Если ты их не видишь или не хочешь видеть, то это не значит, что их нет.
> Ну вот видишь, опять. Разделяешь, мол "бытовой", "духовный", "продвинутый". Все, что нужно, это просто расслабить осознание, чтобы было осознание всего и одновременно ничего.
> нужно просто расслабиться
Ну вот опять эти классические ньюэйдж-мантры.
> Да не существует никаких мотиваций действий. Ты всегда просто делаешь, что делаешь.
Нет, существуют причинно-следственные связи. Если ты их не видишь или не хочешь видеть, то это не значит, что их нет.
>>69576
Кек, мантры :) Не понимаю, как человек с одной стороны повторяет себе одни и те же мантры, аля "нужно совершенствоваться, нужно быть осознанным, нужно-нужно-нужно" всю жизнь, а с другой обвиняет в этом другого.
Они существуют лишь в твоем разуме.
Кек, мантры :) Не понимаю, как человек с одной стороны повторяет себе одни и те же мантры, аля "нужно совершенствоваться, нужно быть осознанным, нужно-нужно-нужно" всю жизнь, а с другой обвиняет в этом другого.
Они существуют лишь в твоем разуме.
>>69577
Про нужно никто и не говорил, это ты уже выдумываешь.
> Не понимаю, как человек с одной стороны повторяет себе одни и те же мантры, аля "нужно совершенствоваться, нужно быть осознанным, нужно-нужно-нужно" всю жизнь, а с другой обвиняет в этом другого.
Про нужно никто и не говорил, это ты уже выдумываешь.
>>69583
Ну как выдумываю? Если ты говоришь, что это ньюйдж мантры, значит ты разделяешь, для тебя существует "ньюэйдж" и "не-ньюэйдж". И ты сторонник как раз "не-ньюйджа", иначе бы ты не стал о нем презрительно отзываться. Посмотрим на посты сверху. Не-ньюйдж настойчиво рекомендует практиковать, медитировать и тд для достижения и нирваны.
Ну либо ты некий человек, который сюда ворвался и имеет абсолютно третью сторону, например, христианин.
>>69587
Какая разница? Словесный ответ тебе что-то даст?
Ну как выдумываю? Если ты говоришь, что это ньюйдж мантры, значит ты разделяешь, для тебя существует "ньюэйдж" и "не-ньюэйдж". И ты сторонник как раз "не-ньюйджа", иначе бы ты не стал о нем презрительно отзываться. Посмотрим на посты сверху. Не-ньюйдж настойчиво рекомендует практиковать, медитировать и тд для достижения и нирваны.
Ну либо ты некий человек, который сюда ворвался и имеет абсолютно третью сторону, например, христианин.
>>69587
Какая разница? Словесный ответ тебе что-то даст?
>>69587
Страдание порождает то, что кажется, что что-то есть постоянное. Но постоянное есть только непостоянство.
Страдание порождает то, что кажется, что что-то есть постоянное. Но постоянное есть только непостоянство.
У верунов осеннее обострение
Я вот недавно на моря ездил за границу. И вы представляете какое дело. Иду себе на пляж. Гляжу - рожи какие-то улыбающиеся и одеты как-то не по-нашему и не по-местному. И суют мне в руки брошюру на русском "12 шагов к счастливому браку". А я думаю: "Откуда ж у них литература на русском?". Через день опять встречаю и замечаю у них стенд для литературы, на котором скромненько так написано "Свидетели Иеговы". Тут до меня дошло, почему мужики выглядят как помесь американского пастора с метросексуалом.
Вот в этом треде я иногда задаю простые вопросы. Например, какие есть свидетельства существования кармы в данный момент? Ну вдруг они есть, а я о них не знаю? Это как с Солнцем - когда ты понял, что обгорел, то уже поздно. Ну где она, эта карма - как её потрогать?
Вопрос то очень простой, предельно элементарный, если ты не совсем идиот, конечно. Но в ответ на такие вопросы всегда получаю какие-то портянки отборного бреда, где что только не предлагается: поверь в авторитеты, убояться своей непросветлённости, испугаться теоритической возможности хорошенько пострадать при случае, запугиваниями в духе "ты делай, что хочешь, а мы будем практиковать - вот через 20 лет посмотрим на результаты" Типа, предполагается, что через 20 лет говорящий будет левитировать в булочную на глазах изумлённой публики.
Короче, пока никакой разницу между сектой свидетелей иеговы и буддистскими сектами не вижу: и те, и другие предлагают сначала поверить, а мне это не надо. Где карма то? Может я реально тупой, что кармы не вижу, а для всех это очевидно?
Я вот недавно на моря ездил за границу. И вы представляете какое дело. Иду себе на пляж. Гляжу - рожи какие-то улыбающиеся и одеты как-то не по-нашему и не по-местному. И суют мне в руки брошюру на русском "12 шагов к счастливому браку". А я думаю: "Откуда ж у них литература на русском?". Через день опять встречаю и замечаю у них стенд для литературы, на котором скромненько так написано "Свидетели Иеговы". Тут до меня дошло, почему мужики выглядят как помесь американского пастора с метросексуалом.
Вот в этом треде я иногда задаю простые вопросы. Например, какие есть свидетельства существования кармы в данный момент? Ну вдруг они есть, а я о них не знаю? Это как с Солнцем - когда ты понял, что обгорел, то уже поздно. Ну где она, эта карма - как её потрогать?
Вопрос то очень простой, предельно элементарный, если ты не совсем идиот, конечно. Но в ответ на такие вопросы всегда получаю какие-то портянки отборного бреда, где что только не предлагается: поверь в авторитеты, убояться своей непросветлённости, испугаться теоритической возможности хорошенько пострадать при случае, запугиваниями в духе "ты делай, что хочешь, а мы будем практиковать - вот через 20 лет посмотрим на результаты" Типа, предполагается, что через 20 лет говорящий будет левитировать в булочную на глазах изумлённой публики.
Короче, пока никакой разницу между сектой свидетелей иеговы и буддистскими сектами не вижу: и те, и другие предлагают сначала поверить, а мне это не надо. Где карма то? Может я реально тупой, что кармы не вижу, а для всех это очевидно?
>>69588
Да. Нью-эйдж и прочие подобные учения не ведут к освобождению, скорее к омрачениям.
Никакого "надо" нету, никого практиковать не заставляют. Хочешь освободиться - можешь практиковать. Многие миряне не практикуют и им норм.
> для тебя существует "ньюэйдж" и "не-ньюэйдж". И ты сторонник как раз "не-ньюйджа", иначе бы ты не стал о нем презрительно отзываться.
Да. Нью-эйдж и прочие подобные учения не ведут к освобождению, скорее к омрачениям.
Никакого "надо" нету, никого практиковать не заставляют. Хочешь освободиться - можешь практиковать. Многие миряне не практикуют и им норм.
>>69592
Это максимально простой вопрос. Твое существование самое очевидное свидетельство.
Ты сам тут больше всех портянки огромные пишешь.
Мы тут все сидим и ждём, как ты нас поставишь в известность о том, что тебе надо, а что нет.
> Вот в этом треде я иногда задаю простые вопросы. Например, какие есть свидетельства существования кармы в данный момент?
Это максимально простой вопрос. Твое существование самое очевидное свидетельство.
Ты сам тут больше всех портянки огромные пишешь.
> Короче, пока никакой разницу между сектой свидетелей иеговы и буддистскими сектами не вижу: и те, и другие предлагают сначала поверить, а мне это не надо.
Мы тут все сидим и ждём, как ты нас поставишь в известность о том, что тебе надо, а что нет.
>>69593
Ну вот опять же. Образ некоего "освобождения" и "практики", к нему ведущей. Зачем тогда нужно освобождение, если многие миряне не практикуют и им и так норм? Вот такой у меня вопрос.
Слишком уж большое расхождение с тем, что "даже боги в раю страдают" и тем, что освобождение это уже не панацея, а по твоим словам просто такое легкое дополнение-удовольствие к жизни. Вроде как хочешь - ну практикуй, но в принципе и так норм.
Нахуя тогда это все нужно?
Ну вот опять же. Образ некоего "освобождения" и "практики", к нему ведущей. Зачем тогда нужно освобождение, если многие миряне не практикуют и им и так норм? Вот такой у меня вопрос.
Слишком уж большое расхождение с тем, что "даже боги в раю страдают" и тем, что освобождение это уже не панацея, а по твоим словам просто такое легкое дополнение-удовольствие к жизни. Вроде как хочешь - ну практикуй, но в принципе и так норм.
Нахуя тогда это все нужно?
>>69594
А карма тут при чём?
>Это максимально простой вопрос. Твое существование самое очевидное свидетельство.
А карма тут при чём?
Как в анегдоте. Сидят двое, выпивают
-Колян, а ты коня на скаку можешь остановить?
-Я чё, дебил что ли?
-А вот в горящую избу войти сможешь?
-Да нахуй оно мне надо?!
-Уважаю!
Вот и тут тоже практики -- не думай о белой обезьяне.
Кто-то упорно начинает не думает, а кто-то "да нахуй мне это надо?!"
-Колян, а ты коня на скаку можешь остановить?
-Я чё, дебил что ли?
-А вот в горящую избу войти сможешь?
-Да нахуй оно мне надо?!
-Уважаю!
Вот и тут тоже практики -- не думай о белой обезьяне.
Кто-то упорно начинает не думает, а кто-то "да нахуй мне это надо?!"
>>69573
Просто существую и не думаю и животные, это состояние животного или овоща. Просто свреху ты еще нагородил, что ты нестрадаешь. Это ты не страдаешь и говоришь что страдание это иллюзия сейчас. Проверь, что в других условиях будет. Но я уверен, что ты этого делать не будешь. "Не тянет". Ну, естественно не тянет - эго не дает, там не хорошо, не приятно, а вот на диване лежать збс, рассуждая о том, что все иллюзия и надо просто видеть, кушая пиццу и сидя на двачах. Классная философия, бро, вот только это такой вот примтивный гедонизм с каймое из "осознанности", можно и так жить - свобода, хуле там, но вот это все длится до первого пиздеца в твоей жизни или серьезной депрессии. Проверять жеты и заранее что-то делать не будешь. Поэтому все твои теории и слова ничего не стоят.
Просто существую и не думаю и животные, это состояние животного или овоща. Просто свреху ты еще нагородил, что ты нестрадаешь. Это ты не страдаешь и говоришь что страдание это иллюзия сейчас. Проверь, что в других условиях будет. Но я уверен, что ты этого делать не будешь. "Не тянет". Ну, естественно не тянет - эго не дает, там не хорошо, не приятно, а вот на диване лежать збс, рассуждая о том, что все иллюзия и надо просто видеть, кушая пиццу и сидя на двачах. Классная философия, бро, вот только это такой вот примтивный гедонизм с каймое из "осознанности", можно и так жить - свобода, хуле там, но вот это все длится до первого пиздеца в твоей жизни или серьезной депрессии. Проверять жеты и заранее что-то делать не будешь. Поэтому все твои теории и слова ничего не стоят.
>>69604
Хорошо :)
Хорошо :)
>>69604
А без эго всё приятно должно быть по твоему? Если ты под просветлением понимаешь безжизненный кусок кала, ни на что не реагирующий, и к этому стремишься, то с таким же успехом можешь в окошко выброситься, трупы точно неприятностей не испытывают.
А без эго всё приятно должно быть по твоему? Если ты под просветлением понимаешь безжизненный кусок кала, ни на что не реагирующий, и к этому стремишься, то с таким же успехом можешь в окошко выброситься, трупы точно неприятностей не испытывают.
>>69604
Кстати, у меня была депрессия 6 лет до этого. Медицински подтвержденная, причем. Тяжелая. С 14 до 20. Просто тебе трудно поверить, потому что у тебя в голове есть определенный образ меня, через который ты судишь.
Кстати, у меня была депрессия 6 лет до этого. Медицински подтвержденная, причем. Тяжелая. С 14 до 20. Просто тебе трудно поверить, потому что у тебя в голове есть определенный образ меня, через который ты судишь.
>>69613
Разные ощущения могут переживаться, но страдания в связи с этим нет. Только блаженство, но не связанное с чем-либо.
Разные ощущения могут переживаться, но страдания в связи с этим нет. Только блаженство, но не связанное с чем-либо.
>>69622
Состояние животного, это когда ты движим просто своими желаниями - хочу дрочу, хочу не дрочу, хочу ем вкусняшки. Когда нет вкусняшек и что-то болит - плохо. Когда сильно болит - страдаю. Для других не хочу делать ничего - не интересно, нет смысла. Просто вижу. Не думаю, ведь думать это создает страдание. Просто получаю удовольствие (пока приятные или нейтральные ощущения есть, конечно).
Состояние животного, это когда ты движим просто своими желаниями - хочу дрочу, хочу не дрочу, хочу ем вкусняшки. Когда нет вкусняшек и что-то болит - плохо. Когда сильно болит - страдаю. Для других не хочу делать ничего - не интересно, нет смысла. Просто вижу. Не думаю, ведь думать это создает страдание. Просто получаю удовольствие (пока приятные или нейтральные ощущения есть, конечно).
>>69624
Так все монахи буддийские так и живут. Медитируют себе в монастырях, да кушают подаяние. Не вижу, чтобы буддизм плодил кучу людей, которые ебашут 24/7 ради чьего-то блага.
Да и сам ты, смотрю, не особо стараешься. Вот на дваче сидишь, споришь. Чего сам-то не идешь людям помогать?
Так все монахи буддийские так и живут. Медитируют себе в монастырях, да кушают подаяние. Не вижу, чтобы буддизм плодил кучу людей, которые ебашут 24/7 ради чьего-то блага.
Да и сам ты, смотрю, не особо стараешься. Вот на дваче сидишь, споришь. Чего сам-то не идешь людям помогать?
>>69592
Я тут человек случайный и без бреда не смогу тебе объяснить карму, поэтому просто поделюсь опытом, как понимание кармы пришло ко мне. То есть скажу, на что похоже понимание кармы, а не сама карма. У тебя бывало, что ты решаешь задачу, а решить не можешь? И так подойдешь и эдак, в конце концов сдаешься, подглядываешь алгоритм решения и поражаешься его изящной простоте. Бывало такое? И становится удивительно, как прежде ты мог не видеть решения. Так и свидетельства кармы перед тобой раскрываются со всей очевидностью, когда приходит понимание. Конечно, хочется иметь некий простой рецепт, который позволит прийти к пониманию, но разве бывают такие рецепты? Их даже в задачах не бывает, ну тех, которые на смекалку, а не тех, которые позволяют решать однотипные примеры для сдачи егэ. Понимание это всегда озарение. Смесь веры и труда.
>Вот в этом треде я иногда задаю простые вопросы.
Я тут человек случайный и без бреда не смогу тебе объяснить карму, поэтому просто поделюсь опытом, как понимание кармы пришло ко мне. То есть скажу, на что похоже понимание кармы, а не сама карма. У тебя бывало, что ты решаешь задачу, а решить не можешь? И так подойдешь и эдак, в конце концов сдаешься, подглядываешь алгоритм решения и поражаешься его изящной простоте. Бывало такое? И становится удивительно, как прежде ты мог не видеть решения. Так и свидетельства кармы перед тобой раскрываются со всей очевидностью, когда приходит понимание. Конечно, хочется иметь некий простой рецепт, который позволит прийти к пониманию, но разве бывают такие рецепты? Их даже в задачах не бывает, ну тех, которые на смекалку, а не тех, которые позволяют решать однотипные примеры для сдачи егэ. Понимание это всегда озарение. Смесь веры и труда.
>>69598
При том, что существование причинно-обусловлено. Ты вообще не изучал тему, видимо, при этом тут дискуссии затеваешь. Походит на троллинг.
При том, что существование причинно-обусловлено. Ты вообще не изучал тему, видимо, при этом тут дискуссии затеваешь. Походит на троллинг.
>>69595
Не практикуй, если тебе и так норм будет. А боги в высших райских мирах страдают, да, и освободиться они не могут.
Не практикуй, если тебе и так норм будет. А боги в высших райских мирах страдают, да, и освободиться они не могут.
>>69612
Начал недавно. Долго откладывал, потому что говорят англ. перевод плохой. А собственно русского ещё не завезли я не нашел
Начал недавно. Долго откладывал, потому что говорят англ. перевод плохой. А собственно русского ещё не завезли я не нашел
>>69592
Мне всегда было интересно. Мне Будда четко сказал: нет доказательств - не верь, не веришь - шли верунов-сектантов в пень. Главное не твори хуйни, живи по-кайфу для других и медитируй.
А мне тут предлагают файрболы кидать, на сраке прыгать левитировать и прочие другие сидхи, вроде осознания пустотности в полном объеме и растворения Его.
От твоего понимания флунктуаций в 284 измерениях и ощущения каждой из них одновременно твой сосед не перестанет бить свою жену.
Мне всегда было интересно. Мне Будда четко сказал: нет доказательств - не верь, не веришь - шли верунов-сектантов в пень. Главное не твори хуйни, живи по-кайфу для других и медитируй.
А мне тут предлагают файрболы кидать, на сраке прыгать левитировать и прочие другие сидхи, вроде осознания пустотности в полном объеме и растворения Его.
От твоего понимания флунктуаций в 284 измерениях и ощущения каждой из них одновременно твой сосед не перестанет бить свою жену.
>>69716
Действительно интересно. Огромные массы людей верят в противоречащие друг другу религии. Разве сам факт этого не должен бить по мозгам верунов? Или они думают, "вот мы то на самом деле умные, а они там все дураки"?
И каждый ведь может сослаться на "опыт веры".
Действительно интересно. Огромные массы людей верят в противоречащие друг другу религии. Разве сам факт этого не должен бить по мозгам верунов? Или они думают, "вот мы то на самом деле умные, а они там все дураки"?
И каждый ведь может сослаться на "опыт веры".
>>69738
Так и происходит. Основная причина - собственно сознание с его способностью к интерпритации, особенности которого, в частности физиологические, не говоря о внешних факторах вроде уровня образования и культурного контекста и влияют на восприятие мира.
В данном контексте вся гениальность буддизма - самообучение своего сознания к многообразным видам получаемого опыта.
Так и происходит. Основная причина - собственно сознание с его способностью к интерпритации, особенности которого, в частности физиологические, не говоря о внешних факторах вроде уровня образования и культурного контекста и влияют на восприятие мира.
В данном контексте вся гениальность буддизма - самообучение своего сознания к многообразным видам получаемого опыта.
>>69781
Искренне присоединяюсь к вопросу. Сам факт того, что сознание пластично, говорит о том, что оно является продуктом мозга, т.е., тренируя сознание, мы тренируем мозг и ничего больше - остального то не существует.
Выходит буддизм косвенно манифестирует материальность сознания - смысл дергаться тогда? Ну бьёт сосед жену - значит ей нравится, давно б ему нож в глаз воткнула, кабы была против. Почему бы просто пивка не попить вместо вот этого всего?
А верить то нафига?
>Какого опыта и зачем обучать сознание?
Искренне присоединяюсь к вопросу. Сам факт того, что сознание пластично, говорит о том, что оно является продуктом мозга, т.е., тренируя сознание, мы тренируем мозг и ничего больше - остального то не существует.
Выходит буддизм косвенно манифестирует материальность сознания - смысл дергаться тогда? Ну бьёт сосед жену - значит ей нравится, давно б ему нож в глаз воткнула, кабы была против. Почему бы просто пивка не попить вместо вот этого всего?
>ты поверь, практикуй и будет чудо
А верить то нафига?
Уважаемые, посоветуйте, пожалуйста, годной литературы по практике медитации для тех, кто хочет начать.
Читал "Превращая заблуждение в ясность" Йонге Ринпоче, годно. Есть подобные для гелугпинцев?
Не могу переключиться от накопления теории к непосредственно практике, пустое чтение книг никуда ведь не ведет. Но от текста мне, наверное, будет легче оттолкнуться, чтобы начать что-то делать.
Читал "Превращая заблуждение в ясность" Йонге Ринпоче, годно. Есть подобные для гелугпинцев?
Не могу переключиться от накопления теории к непосредственно практике, пустое чтение книг никуда ведь не ведет. Но от текста мне, наверное, будет легче оттолкнуться, чтобы начать что-то делать.
>>69838
Про обучать пусть тот анон с значком дзен ответит, сам не знаю про что это. А объяснять что такое опыт восприятия действительно нужно?
Про обучать пусть тот анон с значком дзен ответит, сам не знаю про что это. А объяснять что такое опыт восприятия действительно нужно?
>>69840
Я про это не спрашивал. Тебя даже про значение сознания не спрашивали, я не знаю, зачем ты влез с обьяснением.
Я про это не спрашивал. Тебя даже про значение сознания не спрашивали, я не знаю, зачем ты влез с обьяснением.
>>69924
Уносите этого буддиста.
Уносите этого буддиста.
Тут был хоть один просветлившийся за всю историю существования тредов? Почему в адвайте пачками просвящаются, а мы тут сидим, блять, как фуфелы? Что не так-то? Как просветлеть, ебана в рот? У меня от медитаций уже мозг отсох, а толку нихуя.
>>69947
Да сука, нахуя ты это написал? Ты по делу можешь блять ответить? Нет, нахуй, лишь бы уколоть другого, лишь бы его принизить. ДВАЧ КОКОКО ПРОСВЕТЛЕННЫЙ КОКОКО, ДА ОНИ ЖЕ ПРОСТО ПОНТОРЕЗЫ А НЕ ПРОСВЕТЛЕННЫЕ, сука, я понял твой мессадж, ты мне скажи лучше как МНЕ просветлиться-то, ебать? Я в медитациях уже третий год сижу, причем блять по часу-два в день, а то и весь день медитирую (не только сидячую, иногда хожу, иногда просто осознанность во время дел держу)
И просто нихуя, ни-ху-я
Да сука, нахуя ты это написал? Ты по делу можешь блять ответить? Нет, нахуй, лишь бы уколоть другого, лишь бы его принизить. ДВАЧ КОКОКО ПРОСВЕТЛЕННЫЙ КОКОКО, ДА ОНИ ЖЕ ПРОСТО ПОНТОРЕЗЫ А НЕ ПРОСВЕТЛЕННЫЕ, сука, я понял твой мессадж, ты мне скажи лучше как МНЕ просветлиться-то, ебать? Я в медитациях уже третий год сижу, причем блять по часу-два в день, а то и весь день медитирую (не только сидячую, иногда хожу, иногда просто осознанность во время дел держу)
И просто нихуя, ни-ху-я
>>69949
Ананда много медитировал, и как ему это помогло?
Я хуй его знает как это делается.
Но ты явно привязан как сучка к идее просветления. Выбрось это и всё остальное.
Ананда много медитировал, и как ему это помогло?
Я хуй его знает как это делается.
Но ты явно привязан как сучка к идее просветления. Выбрось это и всё остальное.
>>69951
Нахуя тогда нужны все эти буддизмы-хуизмы, благородные пути ебаные, ЕСЛИ НИЧЕ НЕ РАБОТАЕТ??!!
Нахуя тогда нужны все эти буддизмы-хуизмы, благородные пути ебаные, ЕСЛИ НИЧЕ НЕ РАБОТАЕТ??!!
>>69953
На меня буддизм произвёл психологический эффект круче чем всякие психологи. Не знаю что такое нирвана, но страданий стало значительно меньше. И на том спасибо.
На меня буддизм произвёл психологический эффект круче чем всякие психологи. Не знаю что такое нирвана, но страданий стало значительно меньше. И на том спасибо.
Почаны только не бейте, лучше обоссыте.
Разным Буддам соответствуют разные семенные слоги для мантр/графического изображения. Для Амитабхи например Хри. Хри может записываться как на обычном санскрите так и на сиддхам, который сейчас только в Ниппонии используется.
При этом в Ниппонии семенные слоги на сиддхам по некоторым русскоязычным источникам так же называются "кирики" или "кирику"...проблема в том что ни гугл ни яндекс про про это почему-то ничего не знает и выдает только сомнительные русскоязычные источники о тантре и рэйки. По тем же сомнительным русскоязычным источникам получается что например один и тот же звук Хри может использоваться в качестве кирики для разных будд, бодхисаттв или чисто синтоистских божеств - и вот на этот моменте у меня мозг сломался. Потому что на самом деле в иконографии один и тот же символ значится и за Амитабхой и за Бисямон, при этом Хри начинает нести какой-то уже другой смысл...блять что за это хуита? Что это за кирики? Откуда это слово в русскоязычных статьях вообще взялось? Как эта хуита эволюционировала?
Разным Буддам соответствуют разные семенные слоги для мантр/графического изображения. Для Амитабхи например Хри. Хри может записываться как на обычном санскрите так и на сиддхам, который сейчас только в Ниппонии используется.
При этом в Ниппонии семенные слоги на сиддхам по некоторым русскоязычным источникам так же называются "кирики" или "кирику"...проблема в том что ни гугл ни яндекс про про это почему-то ничего не знает и выдает только сомнительные русскоязычные источники о тантре и рэйки. По тем же сомнительным русскоязычным источникам получается что например один и тот же звук Хри может использоваться в качестве кирики для разных будд, бодхисаттв или чисто синтоистских божеств - и вот на этот моменте у меня мозг сломался. Потому что на самом деле в иконографии один и тот же символ значится и за Амитабхой и за Бисямон, при этом Хри начинает нести какой-то уже другой смысл...блять что за это хуита? Что это за кирики? Откуда это слово в русскоязычных статьях вообще взялось? Как эта хуита эволюционировала?
Почему совет «жить в моменте» не работает и причем здесь страх смерти
https://knife.media/club/live-in-the-moment/
https://knife.media/club/live-in-the-moment/
>>69984
Почему идея «жизни в моменте» кажется абсурдной
Всем этим офигенно духовным ребятам (и одному профессору) противостоят нормальные люди с очень простой аргументаций: «да это же всё — сраные хиппи!» Как это «не заботиться о будущем»? Тогда ведь можно через десять лет проснуться где-нибудь под забором. Вот, например, анонимный комментарий из интернета к книге Толле, прекрасный в своей типичности: «Копирка Дейла Карнеги с приправой „духовности“. Суть этой книги — стань инфузорией-туфелькой, не помни о прошлом, не мечтай о будущем, живи в забвении», — действительно, а куда, спрашивается, деть умище?
Невозможно до конца отвергнуть простую идею о том, что будущее — есть и что о будущем можно позаботиться, и оно от этого станет только лучше! Пока что любые попытки отрицать будущее даже под предлогом «это лишь человеческий конструкт» выглядят неубедительно. Всё вокруг — человеческий конструкт.
Мостик из существования в настоящем к обдумыванию будущего перекидывается просто: даже если мы живем в моменте, мы обречены делать выбор и принимать решения, от которых зависит будущее.
В душепопечительных книгах (и у профессора тоже) на это есть ответ: когда живешь в «потоке», решения принимаются «как бы сами», без участия ума. В качестве примера приводят музыкантов-виртуозов или спортсменов-медалистов. Однако музыкантам необходимы десятки тысяч часов тренировки, чтобы потом расслабиться и сыграть интуитивно. Дайте простому человеку инструмент, попросите его быть собой, и пусть интуиция подсказывает ему, как играть — понятно, что получится.
Если доводить идею о последствиях выбора до логического конца, то у человека есть бесконечно ценная ставка — собственное будущее, рисковать которой ради какого-то «сейчас» совершенно не хочется. Будущее-то вон какое длинное, а «сейчас» даже не ухватить.
>Давайте все жить в потоке/моменте, это избавит от всех тревог и печалей.
Почему идея «жизни в моменте» кажется абсурдной
Всем этим офигенно духовным ребятам (и одному профессору) противостоят нормальные люди с очень простой аргументаций: «да это же всё — сраные хиппи!» Как это «не заботиться о будущем»? Тогда ведь можно через десять лет проснуться где-нибудь под забором. Вот, например, анонимный комментарий из интернета к книге Толле, прекрасный в своей типичности: «Копирка Дейла Карнеги с приправой „духовности“. Суть этой книги — стань инфузорией-туфелькой, не помни о прошлом, не мечтай о будущем, живи в забвении», — действительно, а куда, спрашивается, деть умище?
Невозможно до конца отвергнуть простую идею о том, что будущее — есть и что о будущем можно позаботиться, и оно от этого станет только лучше! Пока что любые попытки отрицать будущее даже под предлогом «это лишь человеческий конструкт» выглядят неубедительно. Всё вокруг — человеческий конструкт.
Мостик из существования в настоящем к обдумыванию будущего перекидывается просто: даже если мы живем в моменте, мы обречены делать выбор и принимать решения, от которых зависит будущее.
В душепопечительных книгах (и у профессора тоже) на это есть ответ: когда живешь в «потоке», решения принимаются «как бы сами», без участия ума. В качестве примера приводят музыкантов-виртуозов или спортсменов-медалистов. Однако музыкантам необходимы десятки тысяч часов тренировки, чтобы потом расслабиться и сыграть интуитивно. Дайте простому человеку инструмент, попросите его быть собой, и пусть интуиция подсказывает ему, как играть — понятно, что получится.
Если доводить идею о последствиях выбора до логического конца, то у человека есть бесконечно ценная ставка — собственное будущее, рисковать которой ради какого-то «сейчас» совершенно не хочется. Будущее-то вон какое длинное, а «сейчас» даже не ухватить.
>>69987
Канадский психотерапевт Джордан Питерсон рассказывает об этом так: человек способен в голове создавать искусственные миры, населять их своими аватарами, действующими по-разному и смотреть, какой из этих аватаров выживет. В «Отрицании смерти» антрополог Эрнест Беккер вообще предполагает, что вся человеческая цивилизация и культура созданы исключительно для того, чтобы замаскировать или как-то смягчить этот страх смерти. Там же он пишет, что и восточные парни не являются исключением. Буддисты поступили хитрее всех, сделав вид, что не хотят перерождения: коротко говоря, цель любого уважающего себя буддиста — выйти из «колеса сансары» и перестать перерождаться. Делать вид, что не хочешь того, чего хочешь больше всего, — прекрасная уловка!
В духовных книгах про «жизнь в моменте» так или иначе затрагиваются вопросы смерти, но только с присказкой «нет никакой смерти, вы что». Этот парадокс придумал еще Лукреций пару тысяч лет назад: «Где есть я, там нет смерти, где есть смерть, нет меня. Поэтому смерть ничто для меня». Согласно европейской психологической традиции этот и подобные ему ходы — защитные механизмы, с помощью которых люди упорно пытаются отвести взгляд и не смотреть туда.
>Любая тревога — это тревога о будущем, а тревога о будущем — это хорошо замаскированный страх смерти. Ведь это самое худшее, что может произойти в будущем. Человек — животное, обладающее воображением. Он способен поэтому моделировать будущее, и при этом имеет некие подозрения по поводу собственной смертности, которую — вместе с подозрениями — и пытается всячески избегать.
Канадский психотерапевт Джордан Питерсон рассказывает об этом так: человек способен в голове создавать искусственные миры, населять их своими аватарами, действующими по-разному и смотреть, какой из этих аватаров выживет. В «Отрицании смерти» антрополог Эрнест Беккер вообще предполагает, что вся человеческая цивилизация и культура созданы исключительно для того, чтобы замаскировать или как-то смягчить этот страх смерти. Там же он пишет, что и восточные парни не являются исключением. Буддисты поступили хитрее всех, сделав вид, что не хотят перерождения: коротко говоря, цель любого уважающего себя буддиста — выйти из «колеса сансары» и перестать перерождаться. Делать вид, что не хочешь того, чего хочешь больше всего, — прекрасная уловка!
В духовных книгах про «жизнь в моменте» так или иначе затрагиваются вопросы смерти, но только с присказкой «нет никакой смерти, вы что». Этот парадокс придумал еще Лукреций пару тысяч лет назад: «Где есть я, там нет смерти, где есть смерть, нет меня. Поэтому смерть ничто для меня». Согласно европейской психологической традиции этот и подобные ему ходы — защитные механизмы, с помощью которых люди упорно пытаются отвести взгляд и не смотреть туда.
>>69946
Так там же одни клоуны, занимающиеся словесной эквилибристикой, приговаривая мантры о том, как слова не важны, хотя их тред самый словесно-поносный.
>Почему в адвайте пачками просвящаются
Так там же одни клоуны, занимающиеся словесной эквилибристикой, приговаривая мантры о том, как слова не важны, хотя их тред самый словесно-поносный.
>>70007
Никакой гордыни, только голые факты. Не понимаю, зачем ты о какой-то гордыне фантазируешь.
Никакой гордыни, только голые факты. Не понимаю, зачем ты о какой-то гордыне фантазируешь.
>>70048
Все это показатели гордыни, как раз. Ты думаешь, что мы клоуны, а ты, получается, не клоун, и не занимаешься "всякой чушью", а добросовестно практикуешь.
>клоуны
>занимающиеся словесной эквилибристикой
>приговаривая мантры
>тред самый словесно-поносный
Все это показатели гордыни, как раз. Ты думаешь, что мы клоуны, а ты, получается, не клоун, и не занимаешься "всякой чушью", а добросовестно практикуешь.
>>70054
Так точно. Но без всякой гордыни . Чем тут гордиться-то? Просто нейтральные факты. Карма такая у адвайтистов, видимо, вот они там и варятся в эхо-комнате.
>Ты думаешь, что мы клоуны, а ты, получается, не клоун, и не занимаешься "всякой чушью", а добросовестно практикуешь
Так точно. Но без всякой гордыни . Чем тут гордиться-то? Просто нейтральные факты. Карма такая у адвайтистов, видимо, вот они там и варятся в эхо-комнате.
>>70063
Безличный факт - это, например, "на улице столько-то градусов по Цельсию". И-то это субьективность, потому что предполагает какую-то систему оценок. Но тем не менее эта система принята большинством, поэтому называется обьективной.
А твоя оценка треда это твой личный взгляд, причем не имеющий обьективных критериев. Просто тебе что-то не понравилось, ты сделал вывод, продвигаешь вывод как истину.
Ну и не признаешь это, разумеется, кому захочется признать предвзятость.
Безличный факт - это, например, "на улице столько-то градусов по Цельсию". И-то это субьективность, потому что предполагает какую-то систему оценок. Но тем не менее эта система принята большинством, поэтому называется обьективной.
А твоя оценка треда это твой личный взгляд, причем не имеющий обьективных критериев. Просто тебе что-то не понравилось, ты сделал вывод, продвигаешь вывод как истину.
Ну и не признаешь это, разумеется, кому захочется признать предвзятость.
Пытаюсь разобраться в клешах.
Объясните, чем зависть-ревность отличается от гордости.
И, в меньшей степени, чем отличается от алчности, так как зависть это разве не та же алчность? Хотя, скорее всего, первое это жажда материальных вещей (физических удовольствий и т. п.), а второе это жажда нематериальных (любовь, сочувствие и т. п.). Тут более понятно.
Чувствую дебильный перевод как и с дукхой-страданием, для зависти-ревности (тиб. phrag-dog, санскр. irshya) даже нет отдельного слова. Значит, читая о ней мы представляем со всем не то, что изначально имелось ввиду.
Помогите со всем этим, пожалуйста. Объясните, чем зависть, гордость и жадность, на самом деле, отличаются.
Объясните, чем зависть-ревность отличается от гордости.
И, в меньшей степени, чем отличается от алчности, так как зависть это разве не та же алчность? Хотя, скорее всего, первое это жажда материальных вещей (физических удовольствий и т. п.), а второе это жажда нематериальных (любовь, сочувствие и т. п.). Тут более понятно.
Чувствую дебильный перевод как и с дукхой-страданием, для зависти-ревности (тиб. phrag-dog, санскр. irshya) даже нет отдельного слова. Значит, читая о ней мы представляем со всем не то, что изначально имелось ввиду.
Помогите со всем этим, пожалуйста. Объясните, чем зависть, гордость и жадность, на самом деле, отличаются.
>>70065
Нет такого, чтобы мне "не понравились". Наоборот, какое-то сострадание к людям, все-таки в петлю попали и выбраться не могут.
>Просто тебе что-то не понравилось
Нет такого, чтобы мне "не понравились". Наоборот, какое-то сострадание к людям, все-таки в петлю попали и выбраться не могут.
>>70121
Ну вот опять же. Сострадание. Сострадание только из гордыни может идти, мол ты не в петле, а мы, бедные, заблудшие, в петле. Ну и плюсом не думаю, что сострадания может проявлятся в таких словах, как "гы, клоуны, только поносят в своем треде, да мантры повторяют".
Ну вот опять же. Сострадание. Сострадание только из гордыни может идти, мол ты не в петле, а мы, бедные, заблудшие, в петле. Ну и плюсом не думаю, что сострадания может проявлятся в таких словах, как "гы, клоуны, только поносят в своем треде, да мантры повторяют".
>>70072
Ну ты спросил. А зачем пловец плавает, зачем летчик летает, зачем бегун бежит? Потому что вопрос поставлен неправильно: не бегун бежит, а факт бега делает человека бегуном. Так же и здесь, буддист это тот, кто чистится от внутренних омрачений, создающих карму, это коренная суть буддизма как такового. Про это, в идеале, и должны быть такие треды.
Буддизм говорит: есть пять основных клеш, это (в русском переводе, не факт, что правильном) 1) гордость 2) гнев 3) зависимость 4) зависть 5) основная клеша, неведение.
Поэтому, разумеется, хотелось бы получить как можно более точное представление, что имеется ввиду под каждым из пунктов. Например, я никогда не думал, что во мне есть зависть или гордость в русском значении этих слов, но есть упорное подозрение (подкрепляемое кое-каким опытом из практик), что я просто не понимаю исконный смысл того, что подразумевалось изначально.
Надеюсь, в треде есть практики со стажем и следователи традиции а не только диванные холиварщики неизвестно за что, чтобы дать развернутые пояснения.
Ну ты спросил. А зачем пловец плавает, зачем летчик летает, зачем бегун бежит? Потому что вопрос поставлен неправильно: не бегун бежит, а факт бега делает человека бегуном. Так же и здесь, буддист это тот, кто чистится от внутренних омрачений, создающих карму, это коренная суть буддизма как такового. Про это, в идеале, и должны быть такие треды.
Буддизм говорит: есть пять основных клеш, это (в русском переводе, не факт, что правильном) 1) гордость 2) гнев 3) зависимость 4) зависть 5) основная клеша, неведение.
Поэтому, разумеется, хотелось бы получить как можно более точное представление, что имеется ввиду под каждым из пунктов. Например, я никогда не думал, что во мне есть зависть или гордость в русском значении этих слов, но есть упорное подозрение (подкрепляемое кое-каким опытом из практик), что я просто не понимаю исконный смысл того, что подразумевалось изначально.
Надеюсь, в треде есть практики со стажем и следователи традиции а не только диванные холиварщики неизвестно за что, чтобы дать развернутые пояснения.
>>69781
Абсолютно любого воспринимаемого, различимого, обрабатываемого
и осознаваемого. Из привычной рефлекторной дуги с реакцией, мы заменяем ее акцией. Зачем? Усиление самоконтроля, избавление от вредных привычек, способность добиваться поставленных целей, мене травматическое поведение для себя и окружающих.
Для меня - нормальный такой повод.
Ну и сам подход к самому обучению - только знания и навыки превращают тебя из делетанта в профессионала, а незнание принципов и механизмов ведет к выдумкам и глупостям.
Абсолютно любого воспринимаемого, различимого, обрабатываемого
и осознаваемого. Из привычной рефлекторной дуги с реакцией, мы заменяем ее акцией. Зачем? Усиление самоконтроля, избавление от вредных привычек, способность добиваться поставленных целей, мене травматическое поведение для себя и окружающих.
Для меня - нормальный такой повод.
Ну и сам подход к самому обучению - только знания и навыки превращают тебя из делетанта в профессионала, а незнание принципов и механизмов ведет к выдумкам и глупостям.
Ты не понимаешь, что такое гнев или гордыня?
>>70070
Гордость - это , когда ты привозносишь себя над всеми. Когда у тебя возникает в голове манямирок, в котором ты пуп Земли или сделал что-то, "достиг" чего-то.
Фактически ты опять опускаешся в материальные проблемы.
Ревность - это когда ты что-то посчитал своим (что не так, потому как ничто в этом мире не является твоим, кроме тебя самого). Ревность очень близка к алчности и жадности (так как ревнивец не хочет отдавать то что не его), а спутник ее гнев. Это очень нехорошо.
Алчность - накопление любых благ сверх меры и желание продолжать и продолжать это накопление.
Практически одного поля ягоды. Как правило они рядышком все стоят.
Добра тебе
Гордость - это , когда ты привозносишь себя над всеми. Когда у тебя возникает в голове манямирок, в котором ты пуп Земли или сделал что-то, "достиг" чего-то.
Фактически ты опять опускаешся в материальные проблемы.
Ревность - это когда ты что-то посчитал своим (что не так, потому как ничто в этом мире не является твоим, кроме тебя самого). Ревность очень близка к алчности и жадности (так как ревнивец не хочет отдавать то что не его), а спутник ее гнев. Это очень нехорошо.
Алчность - накопление любых благ сверх меры и желание продолжать и продолжать это накопление.
Практически одного поля ягоды. Как правило они рядышком все стоят.
Добра тебе
>>70069
Тебя в гугле забанили?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вопросы_Милинды
>Что можно прочесть про Греко-буддизм. Буду премного благодарен.
Тебя в гугле забанили?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вопросы_Милинды
>>70156
Так и я думал.
Но после засомневался. Речь, повторюсь, не про русские значения слов, избранные для перевода, а про оригинальные, для irshya даже отдельного слова нет, что в английском, что в русском, переводят как сочетание ревности и зависти. Просто язык несовершенен, а когда мы хотим описать чужую мудрость, то вдвойне.
Именно эти клеши избраны как пять радикалов, пять первооснов, оставив за бортом множество других (таких как страх, например). Каждая из них перерабатывается в собственную, отдельную мудрость. И от каждой избавляет собственный дхьяни-будда, связанный с отдельной стихией.
Если бы они даже хоть немного стояли рядышком, все бы не было так разбросанно.
При этом, выделяются так же не главные, не такие большие яды, и вот их переводы уже могут звучать как полу-синонимы, и место их быть где-то рядом с перечисленными.
Так что, мое подозрение, что перевод опять не точен, а может нужны какие-то посвящения и работа с мастером, чтобы понять, что именно имеется ввиду.
>Практически одного поля ягоды. Как правило они рядышком все стоят.
Так и я думал.
Но после засомневался. Речь, повторюсь, не про русские значения слов, избранные для перевода, а про оригинальные, для irshya даже отдельного слова нет, что в английском, что в русском, переводят как сочетание ревности и зависти. Просто язык несовершенен, а когда мы хотим описать чужую мудрость, то вдвойне.
Именно эти клеши избраны как пять радикалов, пять первооснов, оставив за бортом множество других (таких как страх, например). Каждая из них перерабатывается в собственную, отдельную мудрость. И от каждой избавляет собственный дхьяни-будда, связанный с отдельной стихией.
Если бы они даже хоть немного стояли рядышком, все бы не было так разбросанно.
При этом, выделяются так же не главные, не такие большие яды, и вот их переводы уже могут звучать как полу-синонимы, и место их быть где-то рядом с перечисленными.
Так что, мое подозрение, что перевод опять не точен, а может нужны какие-то посвящения и работа с мастером, чтобы понять, что именно имеется ввиду.
>>70170
Зря ты проигнорил мое замечание про горящую жопу.
Слова - они не важны. У тебя есть чувства которые ты испытываешь, именно они и должны стать объектом наблюдения, слова же - вторичны.
Зря ты проигнорил мое замечание про горящую жопу.
Слова - они не важны. У тебя есть чувства которые ты испытываешь, именно они и должны стать объектом наблюдения, слова же - вторичны.
>>70179
Я склоняюсь к мнению (я изначально дошел до него сам в практиках и уже потом нашел такую трактовку у других), что негативные эмоции это не те самые клеши, а т. н. упаклеща-бхумика, вторичные клеши или последствия этих клеш.
Они хорошо заметны, как и изменения от их снятия, поэтому работать с ними относительно легко. Но чем больше я их снимал, тем больше подозревал, что кроме них есть что-то еще.
Разумеется. Словами тонкий опыт не описать, но другого выхода нет. Пусть слова хоть примерно укажут, в какую сторону двигаться.
Я и не думаю, что эти клеши можно описать словами. За ними стоит так же тонкий и не выразимый словами опыт. Другое дело, что это не то, что обычно называется эмоциями или чувствами.
У меня есть предположение, что это либо некое ложное понимание (как некоторые описывают свои сны, где они не слышат слов персонажей, неким инсайтом понимают, о чем они говорят), либо просто побочные эффекты целого комплекса неполадок отягощенной обращениями психики. Например, гнев в смысле клеши как последствие от избыточной чувствительности, и на это немного намекает копипаста про 7 воров. Кстати, копипаста интересная, в ней прямо говорится, что клеша это зачаток соответствующей ей мудрости. То есть, одно переходит в другое при успешных практиках.
>>70172
Было бы все так просто, все бы просветленными здесь сидели и в нирвану просто так улетали.
Я склоняюсь к мнению (я изначально дошел до него сам в практиках и уже потом нашел такую трактовку у других), что негативные эмоции это не те самые клеши, а т. н. упаклеща-бхумика, вторичные клеши или последствия этих клеш.
Они хорошо заметны, как и изменения от их снятия, поэтому работать с ними относительно легко. Но чем больше я их снимал, тем больше подозревал, что кроме них есть что-то еще.
>Слова - они не важны
Разумеется. Словами тонкий опыт не описать, но другого выхода нет. Пусть слова хоть примерно укажут, в какую сторону двигаться.
Я и не думаю, что эти клеши можно описать словами. За ними стоит так же тонкий и не выразимый словами опыт. Другое дело, что это не то, что обычно называется эмоциями или чувствами.
У меня есть предположение, что это либо некое ложное понимание (как некоторые описывают свои сны, где они не слышат слов персонажей, неким инсайтом понимают, о чем они говорят), либо просто побочные эффекты целого комплекса неполадок отягощенной обращениями психики. Например, гнев в смысле клеши как последствие от избыточной чувствительности, и на это немного намекает копипаста про 7 воров. Кстати, копипаста интересная, в ней прямо говорится, что клеша это зачаток соответствующей ей мудрости. То есть, одно переходит в другое при успешных практиках.
>>70172
Было бы все так просто, все бы просветленными здесь сидели и в нирвану просто так улетали.
>>70070
Любые негативные эмоции возникают как несогласие с действительностью. Буквально, "хочу то, чего нет, а что есть - не хочу". Из этого вытекает такой вопрос: зачем работать с эмоциями, если можно убрать саму причину их возникновения? Когда убрано несогласие, то эмоции не возникают не только в тебе, но и в окружающих людях.
Возникновение эмоции похоже на возмущение в пространстве. Когда твоя осознанность постоянна, то ты не подпитываешь его (возмущение) своим вниманием - ростки не всходят. Со временем и само возмущение пропадает.
У меня есть ряд близких и знакомых, которые раньше могли взорваться на ровном месте. Сейчас они просто вспыхивают и сразу тухнут - в них эмоции не прорастают. Это выглядит странно: они набирают воздуха в легкие, начинают повышать голос и сразу будто забывают, что хотели сказать.
>Пытаюсь разобраться в клешах.
Любые негативные эмоции возникают как несогласие с действительностью. Буквально, "хочу то, чего нет, а что есть - не хочу". Из этого вытекает такой вопрос: зачем работать с эмоциями, если можно убрать саму причину их возникновения? Когда убрано несогласие, то эмоции не возникают не только в тебе, но и в окружающих людях.
Возникновение эмоции похоже на возмущение в пространстве. Когда твоя осознанность постоянна, то ты не подпитываешь его (возмущение) своим вниманием - ростки не всходят. Со временем и само возмущение пропадает.
У меня есть ряд близких и знакомых, которые раньше могли взорваться на ровном месте. Сейчас они просто вспыхивают и сразу тухнут - в них эмоции не прорастают. Это выглядит странно: они набирают воздуха в легкие, начинают повышать голос и сразу будто забывают, что хотели сказать.
>>70197
Совпадает с моим опытом.
Заодно пойдет как краткий ответ >>70179, почему работы с эмоциями недостаточно.
Совпадает с моим опытом после практик с одной из форм будды Акшобхья.
Потому и заинтересовался вопросом.
Клеши, как я уже писал, не эмоции, а их причины. И если причина гнева мне более-менее понятна, то, например, причины остальных клеш, да и их суть, пока не очень.
Разные будды, разные стихии, разные клеши. Я просто что-то пока не осознаю.
Я тоже, как и твои друзья, вспыхиваю, но гнева не происходит. Понимаю, что вспышка, сам ее факт, относится не ко гневу, а к чему-то другому, что только запускает его стартовый механизм.
И вот это движение ума, за которым следует гнев, пока даже не ощущается мной в полной мере. Подозреваю, что это нечто, что в русском переводе называется гордостью, но по сути не полностью совпадает с исконным значением этого слова.
>зачем работать с эмоциями, если можно убрать саму причину их возникновения?
Совпадает с моим опытом.
Заодно пойдет как краткий ответ >>70179, почему работы с эмоциями недостаточно.
>Сейчас они просто вспыхивают и сразу тухнут - в них эмоции не прорастают.
Совпадает с моим опытом после практик с одной из форм будды Акшобхья.
Потому и заинтересовался вопросом.
Клеши, как я уже писал, не эмоции, а их причины. И если причина гнева мне более-менее понятна, то, например, причины остальных клеш, да и их суть, пока не очень.
Разные будды, разные стихии, разные клеши. Я просто что-то пока не осознаю.
Я тоже, как и твои друзья, вспыхиваю, но гнева не происходит. Понимаю, что вспышка, сам ее факт, относится не ко гневу, а к чему-то другому, что только запускает его стартовый механизм.
И вот это движение ума, за которым следует гнев, пока даже не ощущается мной в полной мере. Подозреваю, что это нечто, что в русском переводе называется гордостью, но по сути не полностью совпадает с исконным значением этого слова.
>>70124
Это не так. Ты про жалость говоришь.
Я нет так сказал. Этим передёргиваем ты отлично показал, что нафантазировал себе в восприятии лишнего, так что не пытайся искать проблему за пределами себя.
>Сострадание только из гордыни может идти
Это не так. Ты про жалость говоришь.
>"гы, клоуны, только поносят в своем треде, да мантры повторяют"
Я нет так сказал. Этим передёргиваем ты отлично показал, что нафантазировал себе в восприятии лишнего, так что не пытайся искать проблему за пределами себя.
>>70212
Человек рождается пустым листом, учится реакции на события. Ребёнок даже смеяться учится, подражая взрослым. Формируются устойчивые связи в формате "раздражитель-реакция".
Когда у людей прошлого не было этого знания, они выдумывали свою метафизику: карма, клеши, самскары и тд. Сейчас в этом нет никакой необходимости.
Нет разницы в формате реакций - они все в любом случае абсолютно обусловлены внешними по отношению к тебе обстоятельствами. Важна только осознанность, с помощью которой можно обнаружить собственные согласие и несогласие с происходящим.
Человек рождается пустым листом, учится реакции на события. Ребёнок даже смеяться учится, подражая взрослым. Формируются устойчивые связи в формате "раздражитель-реакция".
Когда у людей прошлого не было этого знания, они выдумывали свою метафизику: карма, клеши, самскары и тд. Сейчас в этом нет никакой необходимости.
Нет разницы в формате реакций - они все в любом случае абсолютно обусловлены внешними по отношению к тебе обстоятельствами. Важна только осознанность, с помощью которой можно обнаружить собственные согласие и несогласие с происходящим.
>>70260
Перечисленное к метафизике не относится.
>Выдумывали свою метафизику: карма, клеши, самскары и тд.
Перечисленное к метафизике не относится.
>>70262
Кекнул
Нормально тебе пытаться вести диалог о том, чего вообще не понимаешь? Зачем ты это делаешь?
>Перечисленное к метафизике не относится.
Кекнул
Нормально тебе пытаться вести диалог о том, чего вообще не понимаешь? Зачем ты это делаешь?
>>70275
Я не веду диалог о том, чего не понимаю. Поскольку я этого не делаю, вопрос "зачем" бессмысленный.
Мне нормально.
Если ты считаешь это метафизикой, то это ты неправильно понял концепции. С пониманием кармы у особенно большого количества людей проблемы, они думают что это какая-то метафизика или что это метафора. В то время как в первоисточниках прямым текстам описано что это, буквально, и от метафизики это далеко.
Я не веду диалог о том, чего не понимаю. Поскольку я этого не делаю, вопрос "зачем" бессмысленный.
Мне нормально.
Если ты считаешь это метафизикой, то это ты неправильно понял концепции. С пониманием кармы у особенно большого количества людей проблемы, они думают что это какая-то метафизика или что это метафора. В то время как в первоисточниках прямым текстам описано что это, буквально, и от метафизики это далеко.
>>70258
А как ты сказал?
>я не так сказал
>там же одни клоуны, занимающиеся словесной эквилибристикой, приговаривая мантры о том, как слова не важны, хотя их тред самый словесно-поносный
А как ты сказал?
>>70260
Просветленный в треде, я спокоен.
Просветленный в треде, я спокоен.
>>70262
Когда он говорил "метафизика", он имел ввиду, что люди проверяли все опытным путем и придумывали свой язык, потому что в те времена таких понятий не существовало.
Отсюда много различных "духовных" слов, аля самскары, клеши, карма, это просто попытка обьяснить полученный опыт.
И важна, на самом деле, только осознанность, потому что именно она позволяет выйти за пределы этих реакций, раздражителей, как бы "оценить извне". И именно она потихоньку избавляет от самскар и клеш, и других интересностей буддийского словаря.
По сути это просто возвращение в чистое сознание из самосознания. Это даже не действие.
Когда он говорил "метафизика", он имел ввиду, что люди проверяли все опытным путем и придумывали свой язык, потому что в те времена таких понятий не существовало.
Отсюда много различных "духовных" слов, аля самскары, клеши, карма, это просто попытка обьяснить полученный опыт.
И важна, на самом деле, только осознанность, потому что именно она позволяет выйти за пределы этих реакций, раздражителей, как бы "оценить извне". И именно она потихоньку избавляет от самскар и клеш, и других интересностей буддийского словаря.
По сути это просто возвращение в чистое сознание из самосознания. Это даже не действие.
У меня открылась сиддха, я начал видеть будущее.
>>70260
Слушай друг, как по бырому в осозноность, есть рецепты?
>Нет разницы в формате реакций - они все в любом случае абсолютно обусловлены внешними по отношению к тебе обстоятельствами. Важна только осознанность, с помощью которой можно обнаружить собственные согласие и несогласие с происходящим.
Слушай друг, как по бырому в осозноность, есть рецепты?
>>70212
А я и не говорил ничего об эмоциях. Эмоция - реакция на чувство. Чувственное восприятие сознанием.
Буквоед очень прав, пытаясь докопаться до смысла слов - мы только что в прямом эфире наблюдали испорченный телефон.
Иди медитируй. Самое точное указание, которого я долго не слушался.
А я и не говорил ничего об эмоциях. Эмоция - реакция на чувство. Чувственное восприятие сознанием.
Буквоед очень прав, пытаясь докопаться до смысла слов - мы только что в прямом эфире наблюдали испорченный телефон.
>Пусть слова хоть примерно укажут, в какую сторону двигаться.
Иди медитируй. Самое точное указание, которого я долго не слушался.
>>70258
Омраченная форма сострадания - жалость.
>>Сострадание только из гордыни может идти
>Это не так. Ты про жалость говоришь.
Омраченная форма сострадания - жалость.
>>70281
Ты не понимаешь значение слова "метафизика" - я тебя за это не виню, просто обращаю твоё внимание на этот факт.
>Если ты считаешь это метафизикой, то это ты неправильно понял концепции. С пониманием кармы у особенно большого количества людей проблемы, они думают что это какая-то метафизика или что это метафора. В то время как в первоисточниках прямым текстам описано что это, буквально, и от метафизики это далеко.
Ты не понимаешь значение слова "метафизика" - я тебя за это не виню, просто обращаю твоё внимание на этот факт.
>>70304
Это то понятно, может химия есть, там позиционирование внимания и бац ты на "трассе"
>Примерно как по-быстрому пробежать марафон.
Это то понятно, может химия есть, там позиционирование внимания и бац ты на "трассе"
>>70281
Буддизм САМАЯ прямолинейная религия. А как философия - лучше хуже нет.
>>70303
Почитай "главные вопросы метафизики", там же одна глупость на которую ты и так знаешь ответ, если хоть немного любопытен и практикуешь.
Философия - вредна в своей сути из-за несовершенства восприятия. Только наука, как прикладной метод, только хардкор!
>>70305
А мне кажется идеальное сравнение. Ты не пробежишь марафон, если будешь только книги о беге читать. Ты не пробежишь марафон, если все что ты делаешь - ходишь на стадион потрындетьс бегунами, купив дорогой, спортивный костюм. Ты не пробежишь марафон, если будешь жалеть себя бегая по пять минут в день или отсидев на печи 33 года.
ТЫ ПРОБЕЖИШЬ МАРАФОН - ПРАКТИКУЯСЬ В БЕГЕ.
Все остальное сопутствующая помощь.
Здоровье, что прибавится, научные статьи и книги, что дадут теорию, люди, что помогут тебе в тренировках.
>>70307
Очень сложно поверить, что ВОТЕТАВОТВСЁ и есть волшебная таблетка. Ох уж ета склонность человека к ритуалам.
Буддизм САМАЯ прямолинейная религия. А как философия - лучше хуже нет.
>>70303
Почитай "главные вопросы метафизики", там же одна глупость на которую ты и так знаешь ответ, если хоть немного любопытен и практикуешь.
Философия - вредна в своей сути из-за несовершенства восприятия. Только наука, как прикладной метод, только хардкор!
>>70305
А мне кажется идеальное сравнение. Ты не пробежишь марафон, если будешь только книги о беге читать. Ты не пробежишь марафон, если все что ты делаешь - ходишь на стадион потрындетьс бегунами, купив дорогой, спортивный костюм. Ты не пробежишь марафон, если будешь жалеть себя бегая по пять минут в день или отсидев на печи 33 года.
ТЫ ПРОБЕЖИШЬ МАРАФОН - ПРАКТИКУЯСЬ В БЕГЕ.
Все остальное сопутствующая помощь.
Здоровье, что прибавится, научные статьи и книги, что дадут теорию, люди, что помогут тебе в тренировках.
>>70307
Очень сложно поверить, что ВОТЕТАВОТВСЁ и есть волшебная таблетка. Ох уж ета склонность человека к ритуалам.
![images[1]](https://2ch.hk//re/src/567002/15401960623820.jpg)
6 Кб, 259x194>>70307
Я к тому что тут манаха ученные "просвятили" http://yogatour.info/interesno/5886-neiron-meditation.html
Вкратце весь выхлоп просветления это закаротка внешнего/внутреннего восприятия и дальнейшее выжигания нискладушек. Может есть чо, без марафона?
Я к тому что тут манаха ученные "просвятили" http://yogatour.info/interesno/5886-neiron-meditation.html
Вкратце весь выхлоп просветления это закаротка внешнего/внутреннего восприятия и дальнейшее выжигания нискладушек. Может есть чо, без марафона?
>>70311
А, ты хочешь как-то через таблетки/нейрохирургию. Неа, пока до такого не дошли. Да это и не нужно. Если тебя что-то беспокоит в плане эмоций, выплескивай просто, и все (только не на других, а сам с собой в комнате). И все, жить хорошо станет. А осознанность потихоньку подтянется и завершит начатое.
А, ты хочешь как-то через таблетки/нейрохирургию. Неа, пока до такого не дошли. Да это и не нужно. Если тебя что-то беспокоит в плане эмоций, выплескивай просто, и все (только не на других, а сам с собой в комнате). И все, жить хорошо станет. А осознанность потихоньку подтянется и завершит начатое.
>>70312
>>70312
В идеале скачал с гуглплея приблуду включил и понеслась...
>А, ты хочешь как-то через таблетки/нейрохирургию. Неа, пока до такого не дошли. Да это и не нужно. Если тебя что-то беспокоит в плане эмоций, выплескивай просто, и все (только не на других, а сам с собой в комнате). И все, жить хорошо станет. А осознанность потихоньку подтянется и завершит начатое.
>>70312
В идеале скачал с гуглплея приблуду включил и понеслась...
>>70314
зы чисто с техничоского аспекта,вроде стартапа, в частности формализации предиктов и их взаимодействий.
зы чисто с техничоского аспекта,вроде стартапа, в частности формализации предиктов и их взаимодействий.
>>70323
Которая пытается на словах и в уме посчитать гравитацию черных дыр, мдахех. У них конечно же есть право на свое субъективное мнение, которое однако очень далеко от объективной реальности.
>>70323
Я что-то говорил о пользе всякого бега? Более того, я даже не о беге говорил.
Алсо есть рекомендация(узнай чем отличается от совета) научно обоснованная о беге на 5км. Регулярно практикую и тебе советую.
>Философия - это наука
Которая пытается на словах и в уме посчитать гравитацию черных дыр, мдахех. У них конечно же есть право на свое субъективное мнение, которое однако очень далеко от объективной реальности.
>>70323
>Не всякие бег полезен.
Я что-то говорил о пользе всякого бега? Более того, я даже не о беге говорил.
Алсо есть рекомендация(узнай чем отличается от совета) научно обоснованная о беге на 5км. Регулярно практикую и тебе советую.
>>70329
Это и есть метафизика. Ну зачем же вы пытаетесь лезть в то, чего не понимаете? Только множите заблуждения.
Это продолжение твоей метафоры. Я тоже не о беге.
> однако очень далеко от объективной реальности.
Это и есть метафизика. Ну зачем же вы пытаетесь лезть в то, чего не понимаете? Только множите заблуждения.
>Я что-то говорил о пользе всякого бега? Более того, я даже не о беге говорил.
Это продолжение твоей метафоры. Я тоже не о беге.
>>70331
Ой, я парой тоже хрень какуюнибудь придумаю что к чему, а потом уже и позабудишь, а потом бац и оказывается ни зря. Оказывается на тот момент годных запчастей еще небыло.
>Это и есть метафизика. Ну зачем же вы пытаетесь лезть в то, чего не понимаете? Только множите заблуждения.
Ой, я парой тоже хрень какуюнибудь придумаю что к чему, а потом уже и позабудишь, а потом бац и оказывается ни зря. Оказывается на тот момент годных запчастей еще небыло.
>>70331
Ловите этого Хайдеггера/Гуссерля! А ну давай определение, раз тут никто не понимает.
> ррряяя вы ее понимаете что такое метафизика а вот я понимаю
Ловите этого Хайдеггера/Гуссерля! А ну давай определение, раз тут никто не понимает.
>>70370
Так у тебя видимо какое-то свое понимание. Потому что карма к метафизике в классическом понимании не относится.
Так у тебя видимо какое-то свое понимание. Потому что карма к метафизике в классическом понимании не относится.
>>70378
Карма - это классический пример метафизической теории. Это ясно, как божий день. Если ты этого не понимаешь, то начни сначала - с определения терминов. У меня нет желания заниматься чьим-то образованием на анонимной борде, тем более, что этот вопрос не требует какого-то дополнительного объяснения, если ты потратишь своё собственное время на изучение.
Если ты его тратить не хочешь, но продолжаешь педалировать тезис
то мне нечего ответить. Это твоё право заблуждаться.
А лучше начни сразу с логики. Видимо, ты не чувствуешь разницу между прямым опытом жизни и интерпретацией этого опыта. Это ВНЕЗАПНО разные понятия.
>Потому что карма к метафизике в классическом понимании не относится.
Карма - это классический пример метафизической теории. Это ясно, как божий день. Если ты этого не понимаешь, то начни сначала - с определения терминов. У меня нет желания заниматься чьим-то образованием на анонимной борде, тем более, что этот вопрос не требует какого-то дополнительного объяснения, если ты потратишь своё собственное время на изучение.
Если ты его тратить не хочешь, но продолжаешь педалировать тезис
>карма - это не метафизика,
то мне нечего ответить. Это твоё право заблуждаться.
А лучше начни сразу с логики. Видимо, ты не чувствуешь разницу между прямым опытом жизни и интерпретацией этого опыта. Это ВНЕЗАПНО разные понятия.
>>70384
Только в твоем манямирке.
Тогда тебе стоит уйти отсюда, незачем быть там, где у тебя нет желания проявлять качества Будды.
>Это ясно, как божий день.
Только в твоем манямирке.
>У меня нет желания заниматься чьим-то образованием на анонимной борде
Тогда тебе стоит уйти отсюда, незачем быть там, где у тебя нет желания проявлять качества Будды.
>>70384
Это ты лучше начни с определения терминов. Сам сделал утверждение о том, что карма это нечто метафизическое. Так что давай пруфай. Бремя доказательства на утверждающем.
Это ты лучше начни с определения терминов. Сам сделал утверждение о том, что карма это нечто метафизическое. Так что давай пруфай. Бремя доказательства на утверждающем.
>>70387
Какая информация содержится в этом сообщении? Какие качества будды ты реализовал этим предложением?
У тебя скулы свело в гримасе благости.
>>70392
Сейчас я дам определения метафизики, а потом кармы. Потом покажу, почему второе обладает качествами первого. Ты увидишь в тексте знакомые буквы и будешь спорить, доказывая, что карма имеет реальные проявления в жизни.
Я укажу тебе на нарративный характер твоих представлений, ты будешь приводить всё новые и новые аргументы в защиту своей точки зрения.
Самое обидное, что понять несостоятельность этих аргументов ты не сможешь, потому что для этого надо перестать быть тобой и расширить собственный кругозор. Я в очередной раз пойму, что потратил время зря.
Сам факт того, что против метафизической природы кармы выступают только буддисты, уже показывает нам ущербность подобных взглядов. Убери карму - рассыпется буддизм, поэтому тебе ничего не остаётся, кроме как снова и снова доказывать мне самому себе истинность этого мифа своих взглядов.
>Только в твоем манямирке.
Какая информация содержится в этом сообщении? Какие качества будды ты реализовал этим предложением?
>Тогда тебе стоит уйти отсюда, незачем быть там, где у тебя нет желания проявлять качества Будды.
У тебя скулы свело в гримасе благости.
>>70392
>Бремя доказательства на утверждающем.
Сейчас я дам определения метафизики, а потом кармы. Потом покажу, почему второе обладает качествами первого. Ты увидишь в тексте знакомые буквы и будешь спорить, доказывая, что карма имеет реальные проявления в жизни.
Я укажу тебе на нарративный характер твоих представлений, ты будешь приводить всё новые и новые аргументы в защиту своей точки зрения.
Самое обидное, что понять несостоятельность этих аргументов ты не сможешь, потому что для этого надо перестать быть тобой и расширить собственный кругозор. Я в очередной раз пойму, что потратил время зря.
Сам факт того, что против метафизической природы кармы выступают только буддисты, уже показывает нам ущербность подобных взглядов. Убери карму - рассыпется буддизм, поэтому тебе ничего не остаётся, кроме как снова и снова доказывать мне самому себе истинность этого мифа своих взглядов.
>>70434
Не буду, потому что для этого сначала ты должен своё утверждение чем-то подкрепить, но подкрепить тебе нечем.
Пока ты только показываешь, что способен многословно сливаться с помощью пустых телег в претенциозном тоне.
Ммм, этот переход на личность.
Не показывает.
Не рассыпется.
Я пока тебе ничего не доказывал, так что не могу сделать это снова.
>Ты увидишь в тексте знакомые буквы и будешь спорить, доказывая, что карма имеет реальные проявления в жизни
Не буду, потому что для этого сначала ты должен своё утверждение чем-то подкрепить, но подкрепить тебе нечем.
> я укажу
> я покажу
> я дам определения
Пока ты только показываешь, что способен многословно сливаться с помощью пустых телег в претенциозном тоне.
> Самое обидное, что понять несостоятельность этих аргументов ты не сможешь, потому что для этого надо перестать быть тобой и расширить собственный кругозор
Ммм, этот переход на личность.
>Сам факт того, что против метафизической природы кармы выступают только буддисты, уже показывает нам ущербность подобных взглядов.
Не показывает.
> Убери карму - рассыпется буддизм
Не рассыпется.
>поэтому тебе ничего не остаётся, кроме как снова и снова доказывать мне самому себе истинность этого мифа своих взглядов
Я пока тебе ничего не доказывал, так что не могу сделать это снова.
762 Кб, 1024x768>>67011
Понять что нет ни смерти, ни близких, ни людей - это все иллюзии. Бояться вообще нечего, страх это просто реакция разума.
Понять что нет ни смерти, ни близких, ни людей - это все иллюзии. Бояться вообще нечего, страх это просто реакция разума.
>>70481
Ты уже делаешь то, что я написал - выискиваешь слова в тексте и комментируешь их.
От тебя требовалось написать в поисковой строке "метафизика" и получить определение. Например тупо копирую с Википедии,
Тогда как карма это
Очевидно, что теория кармы нефальсифицируема - с таким же успехом судьбу человека можно описать и предсказать гороскопом.
Ну давай, твой следующий шаг - рассказать себе мне, что термин "карма" трактуется неверно, правильное понимание следующее: ну и далее по тексту.
Ты уже делаешь то, что я написал - выискиваешь слова в тексте и комментируешь их.
От тебя требовалось написать в поисковой строке "метафизика" и получить определение. Например тупо копирую с Википедии,
>раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового.
Тогда как карма это
>вселенский причинно-следственный закон, согласно которому праведные или греховные действия человека определяют его судьбу, испытываемые им страдания или наслаждения.
Очевидно, что теория кармы нефальсифицируема - с таким же успехом судьбу человека можно описать и предсказать гороскопом.
Ну давай, твой следующий шаг - рассказать себе мне, что термин "карма" трактуется неверно, правильное понимание следующее: ну и далее по тексту.
>>70505
Да, такой следующий шаг. Карма это буквально действие. У тебя небуддийское понимание кармы, видимо. При этом ты тут пытаешься высокомерно поучать буддистов.
Лол. Если тебе нравится заниматься демагогией, играть со словами и фантазировать о собеседнике и его следующих шагах, то не совсем понятно, что ты делаешь в этом треде. Потроллить пришел?
>Ну давай, твой следующий шаг...
Да, такой следующий шаг. Карма это буквально действие. У тебя небуддийское понимание кармы, видимо. При этом ты тут пытаешься высокомерно поучать буддистов.
>греховные действия
>фальсифицируемость
>гороскопы
>предсказание
>судьба
Лол. Если тебе нравится заниматься демагогией, играть со словами и фантазировать о собеседнике и его следующих шагах, то не совсем понятно, что ты делаешь в этом треде. Потроллить пришел?
>
>>70579
ниживой Аноним 03/03/18 Суб 03:11:19
Спрошу здесь, от чего зависит скорость прохождение по маршруту осознаность, прекрасное дыхание, нимита.
Прост позавчера за полчаса до нимиты но от эмоций кикнуло, вчера ваще хрень на осознаности. Типа сидишь в кинотеатре а у тебя ч/б кадры прощелкиваются как через мутное стекло. около часа, вышел лег спать.
делал вроде по этому принципу
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5259301
но со своими хинтами.
>2ch.hk/mg - вроде как там есть тред медитаций
ниживой Аноним 03/03/18 Суб 03:11:19
Спрошу здесь, от чего зависит скорость прохождение по маршруту осознаность, прекрасное дыхание, нимита.
Прост позавчера за полчаса до нимиты но от эмоций кикнуло, вчера ваще хрень на осознаности. Типа сидишь в кинотеатре а у тебя ч/б кадры прощелкиваются как через мутное стекло. около часа, вышел лег спать.
делал вроде по этому принципу
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5259301
но со своими хинтами.
![4046[1].jpg](https://2ch.hk//re/src/567002/15403992769870.jpg)
>>70615
Ошибочка, /un/.
Ошибочка, /un/.
>>70526
Вот видишь, ты движешься в русле. Пошли разговоры про неверное понимание кармы.
Теория работает - ты отвечаешь, как предсказано. Последний шаг я называю "базары за жизнь" - типа "ну а ты сам то кто такой, а?".
Вот и он. Дальше ты просто благородно согласишься с чем угодно, лишь бы закончить диалог - типа вести такие беседы недостойно такого просветлённого мужа. Ну что с этого юродивого взять, а? Пришёл в тред буддистов со своим небуддистским пониманием.
>У тебя небуддийское понимание кармы, видимо.
Вот видишь, ты движешься в русле. Пошли разговоры про неверное понимание кармы.
>Если тебе нравится заниматься демагогией, играть со словами и фантазировать о собеседнике и его следующих шагах, то не совсем понятно, что ты делаешь в этом треде.
Теория работает - ты отвечаешь, как предсказано. Последний шаг я называю "базары за жизнь" - типа "ну а ты сам то кто такой, а?".
>Потроллить пришел?
Вот и он. Дальше ты просто благородно согласишься с чем угодно, лишь бы закончить диалог - типа вести такие беседы недостойно такого просветлённого мужа. Ну что с этого юродивого взять, а? Пришёл в тред буддистов со своим небуддистским пониманием.
>>70649
Что это значит? Это плохо?
Да, потому что понимание кармы неверное.
Какая теория и зачем она здесь?
Ты сказал (в очередной раз)? Не собираюсь соглашаться с ошибочным мнением, не вижу причин чтобы это сделать.
Аргументов не будет, как я понял. Одна болтовня.
>Вот видишь, ты движешься в русле.
Что это значит? Это плохо?
>Пошли разговоры про неверное понимание кармы.
Да, потому что понимание кармы неверное.
>Теория работает - ты отвечаешь, как предсказано
Какая теория и зачем она здесь?
>Дальше ты просто благородно согласишься с чем угодно, лишь бы закончить диалог - типа вести такие беседы недостойно такого просветлённого мужа
Ты сказал (в очередной раз)? Не собираюсь соглашаться с ошибочным мнением, не вижу причин чтобы это сделать.
Аргументов не будет, как я понял. Одна болтовня.
>>70653
Пукнул с тебя.
Пукнул с тебя.
>>70653
Если поведение предсказуемо, следовательно оно известно. Так происходит потому, что оно подчиняется общим законам. Следовательно, осознанности в нём хрен целых хер десятых, а спор осуществляется ради спора.
Это обычно для человека.
Ну конечно, ты ж не возражаешь по существу, соглашаешься или не соглашаешься с утверждениями.
Аргументам нужно пространство, а твоя кружка уже полна чая.
>Что это значит?
Если поведение предсказуемо, следовательно оно известно. Так происходит потому, что оно подчиняется общим законам. Следовательно, осознанности в нём хрен целых хер десятых, а спор осуществляется ради спора.
>Это плохо?
Это обычно для человека.
>Не собираюсь соглашаться с ошибочным мнением, не вижу причин чтобы это сделать.
Ну конечно, ты ж не возражаешь по существу, соглашаешься или не соглашаешься с утверждениями.
>Аргументов не будет, как я понял.
Аргументам нужно пространство, а твоя кружка уже полна чая.
В каких локах остается память о прошлых жизнях? Если возможно укажите пожалуйста источник информации, т.е. сутта, сутра и т.п.
>>70701
Зайди в раздел религии. На нулевой увидишь тред адвайты. Странно как ты этот тред нашел
Зайди в раздел религии. На нулевой увидишь тред адвайты. Странно как ты этот тред нашел
>>67002 (OP)
https://2ch.hk/re/res/570782.html (
М) >>570782 (OP)
https://2ch.hk/re/res/570782.html (М) >>570782 (OP)
https://2ch.hk/re/res/570782.html (М) >>570782 (OP)
https://2ch.hk/re/res/570782.html (М) >>570782 (OP)
https://2ch.hk/re/res/570782.html (М) >>570782 (OP)
https://2ch.hk/re/res/570782.html (М) >>570782 (OP)
https://2ch.hk/re/res/570782.html (М) >>570782 (OP)
https://2ch.hk/re/res/570782.html (М) >>570782 (OP)
https://2ch.hk/re/res/570782.html (
М) >>570782 (OP)https://2ch.hk/re/res/570782.html (
М) >>570782 (OP)https://2ch.hk/re/res/570782.html (
М) >>570782 (OP)https://2ch.hk/re/res/570782.html (
М) >>570782 (OP)https://2ch.hk/re/res/570782.html (
М) >>570782 (OP)https://2ch.hk/re/res/570782.html (
М) >>570782 (OP)https://2ch.hk/re/res/570782.html (
М) >>570782 (OP)https://2ch.hk/re/res/570782.html (
М) >>570782 (OP)Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 28 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 28 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.