Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 26 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 26 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
3,5 Мб, 3552x2576В данном треде аноны могут задать вопросы и обсудить различные темы, связанные с буддизмом.
FAQ по буддизму, очень краткий, общий: http://pastebin.com/FcePq6by
FAQ по буддизму, краткий дополненный, общие вопросы: http://pastebin.com/G2zRq6kb
Тред про ваджраяну: >>545181 (OP)
Предыдущий общий тред: >>542163 (OP)
Архив тредов: https://pastebin.com/QX7zERjx
FAQ по буддизму, очень краткий, общий: http://pastebin.com/FcePq6by
FAQ по буддизму, краткий дополненный, общие вопросы: http://pastebin.com/G2zRq6kb
Тред про ваджраяну: >>545181 (OP)
Предыдущий общий тред: >>542163 (OP)
Архив тредов: https://pastebin.com/QX7zERjx
178 Кб, 1052x1001Недавно открыл для себя эту древнеиндийскую игру. Лучший способ просветлеть, игра в жизнь, называется "лила". Стоит делать по 5-7 ходов в день, комментарии к клетками читать внимательно, осмысленно.
Игра заканчивается, когда игрок становится самим собой, сущностью Игры. Такова Лила.
>Цель этой игры в том, чтобы помочь игрокам освободиться от идентификаций и «выиграть» — встретиться со своим Истинным Я. Эта игра служит отражением в микрокосме другой, большей игры. Содержание семидесяти двух квадратов поля игровой доски представляет собой результат сотен и тысяч лет самопознания.
Игра заканчивается, когда игрок становится самим собой, сущностью Игры. Такова Лила.
>>6756
И в чём же цель?
И в чём же цель?
>>546740
Лол, описанным тобой способом (с подсчётом дыханий) я медитировал каждое утро по 25 минут где-то чуть меньше года, потом бросил, потому что как минимум каждый раз я сбивался на те самые мысли не, начальник у меня и правда мудак.
>>546741
Спасибо, почитаю.
>>546749
Хм, окей.
Спасибо за ответы, будданы, буду пробовать.
Лол, описанным тобой способом (с подсчётом дыханий) я медитировал каждое утро по 25 минут где-то чуть меньше года, потом бросил, потому что как минимум каждый раз я сбивался на те самые мысли не, начальник у меня и правда мудак.
>>546741
Спасибо, почитаю.
>>546749
Хм, окей.
Спасибо за ответы, будданы, буду пробовать.
>>6754
Будда был против игр. Особенно настольных игр https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_games_that_Buddha_would_not_play
Будда был против игр. Особенно настольных игр https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_games_that_Buddha_would_not_play
>>6805
Видимо, кому-то буддизм реально помогает справиться со страданиями и волнениями в отличие от других религий, построенных на вере, вот эти аноны захотели поделиться опытом на благо всех живых существ. Я бы тоже здесь не сидел, если бы мне не помогал.
Видимо, кому-то буддизм реально помогает справиться со страданиями и волнениями в отличие от других религий, построенных на вере, вот эти аноны захотели поделиться опытом на благо всех живых существ. Я бы тоже здесь не сидел, если бы мне не помогал.
>В Японии казнили основателя секты Аум Сенрике
И вот он наверное тоже только хотел всех избавить от страданий алсо поделится опытом лол
>>6891
А что плохого в смерти такой токсичной культуры, которой, видимо, придерживается этот анон?
>лощённый, зажравшийся, потерявший потенцию
А что плохого в смерти такой токсичной культуры, которой, видимо, придерживается этот анон?
>>7040
Син Юнь. Как стать бодхисаттвой https://sites.google.com/site/hsingyungmnk/kak-stat-bodhisattvoj
Син Юнь. Как стать бодхисаттвой https://sites.google.com/site/hsingyungmnk/kak-stat-bodhisattvoj
Буддисты короч обосрали все чужие культуры скопом (слово такое есть в русском языке, огульно короче лол) - и сидят медитируют на своих скамеечках думая что это им сойдет с рук.
>>7310
А почему так? Не является ли это свидетельством наличия "я" у человека которое так отрицает Буддизм?
>Каждый идет по пути бодхисаттвы по своему
А почему так? Не является ли это свидетельством наличия "я" у человека которое так отрицает Буддизм?
Имеем мы Боддхисаттву, один экземпляр положим (потому что не ясно сколько их и в каком они количестве)
Имеем путь к Боддхисаттве "у каждого свой"
Отсюда вывод что по крайней мере одна Боддхисаттва хуевничает там и отклоняется от генеральной линии пустотности - она с какими-то там целями постоянно вибрирует по разным орбитам и потом возвращается назад каждый раз другим путем.
Ну прост как вывод.
Имеем путь к Боддхисаттве "у каждого свой"
Отсюда вывод что по крайней мере одна Боддхисаттва хуевничает там и отклоняется от генеральной линии пустотности - она с какими-то там целями постоянно вибрирует по разным орбитам и потом возвращается назад каждый раз другим путем.
Ну прост как вывод.
>>7412
А путь который прошла Боддхисаттва туда и сюда совпадает до деталей или нет?
Т.е. что оно сначала впадает каждый раз в какой-то к примеру разврат и пьянку а потом протрезвляется что ли и стремится опять к своему трезвому состоянию или наоборот?
А путь который прошла Боддхисаттва туда и сюда совпадает до деталей или нет?
Т.е. что оно сначала впадает каждый раз в какой-то к примеру разврат и пьянку а потом протрезвляется что ли и стремится опять к своему трезвому состоянию или наоборот?
>>7414
Видимо так. За Боддхиссатву точно сказать не могу, все таки у него своя жизнь, у меня своя, я хз
Видимо так. За Боддхиссатву точно сказать не могу, все таки у него своя жизнь, у меня своя, я хз
>>7415
Вот я и говорю, меня постоянно настораживает у буддистов отсутствие в их учении обратного потока.
Кто эти еретики что упали они из Нирваны положим и по каким причинам - вот вопрос.
Раз этот вопрос не освещен в учении то и прогресс тогда будет нестабильным при просветлении.
Нужен механизм как у домкрата положим (в сравнении) - достиг уровня подъема груза и защелкнулся там напрочь чтобы не упасть назад и не быть раздавленным им (грузом лол)
А если даже Боддхисаттвы положим у буддистов падают постоянно там откуда-то назад и низвергаются вниз - то какой тогда спрос с бедного обычного анона вообще может быть?
Ты теоретически подойди к вопросу и обоснуй - только потом сострадай и требуй что-то, выполнения плана по просветлению и подобного.
А это путь плохого начальника - ты там сделай сам не знаю как а я посострадаю за тебе.
Обозначить пути и методы работ надо бы более четко.
Вот я и говорю, меня постоянно настораживает у буддистов отсутствие в их учении обратного потока.
Кто эти еретики что упали они из Нирваны положим и по каким причинам - вот вопрос.
Раз этот вопрос не освещен в учении то и прогресс тогда будет нестабильным при просветлении.
Нужен механизм как у домкрата положим (в сравнении) - достиг уровня подъема груза и защелкнулся там напрочь чтобы не упасть назад и не быть раздавленным им (грузом лол)
А если даже Боддхисаттвы положим у буддистов падают постоянно там откуда-то назад и низвергаются вниз - то какой тогда спрос с бедного обычного анона вообще может быть?
Ты теоретически подойди к вопросу и обоснуй - только потом сострадай и требуй что-то, выполнения плана по просветлению и подобного.
А это путь плохого начальника - ты там сделай сам не знаю как а я посострадаю за тебе.
Обозначить пути и методы работ надо бы более четко.
>>7410
Если речь идет о дважды рожденных бодхисаттвах то это их выбор в пользу Дхармы. Снова пройти весь Путь для того , чтобы больше людей Освободилось. Это величайшая жертва и способны на нее лишь Бодхисаттвы, читай все)) ( в конце Пути множество становится Единым ).
Поэтому Будда и говорил :
"Все вы идёте к истине различными путями, а я стою на перекрестке и ожидаю вас...".
Тебя не будет ждать Будда. Тебя будешь ждать Ты сам. Один такой и неповторимый на первый взгляд , как хотелось бы тебе казаться , но на самом деле - такой же как и все.
Бодхисаттвы знали это и знают. Каждый в мире проходит этот Путь. Даже если он не знает.
Если речь идет о дважды рожденных бодхисаттвах то это их выбор в пользу Дхармы. Снова пройти весь Путь для того , чтобы больше людей Освободилось. Это величайшая жертва и способны на нее лишь Бодхисаттвы, читай все)) ( в конце Пути множество становится Единым ).
Поэтому Будда и говорил :
"Все вы идёте к истине различными путями, а я стою на перекрестке и ожидаю вас...".
Тебя не будет ждать Будда. Тебя будешь ждать Ты сам. Один такой и неповторимый на первый взгляд , как хотелось бы тебе казаться , но на самом деле - такой же как и все.
Бодхисаттвы знали это и знают. Каждый в мире проходит этот Путь. Даже если он не знает.
>>7418
Хотя видно что ты человек, который просто ради потехи собственного эго вносит сомнения в разум ребят , которые сюда зайдут и захотят что - либо узнать.
Какой бы ты религии не придерживался - ты черт и пес.
Хотя видно что ты человек, который просто ради потехи собственного эго вносит сомнения в разум ребят , которые сюда зайдут и захотят что - либо узнать.
Какой бы ты религии не придерживался - ты черт и пес.
>>7474
Да никакого сомнения в разум я вообще не хочу вносить, у меня нет такой цели.
Я прост придерживаюсь немного другой трактовки учения у буддистов, вот в основном в той части которая относится к душе и сознанию.
Что касается боддхисаттв которые якобы кого-то там спасают то у меня сомнения короче и очень весомые. Вряд ли есть такие глупые существа которые не понимают что без определенных ограничений в знании к примеру весь мир станет невозможным, что не отменяет впрочем сострадание.
А к дхармическим учениям относится не только Буддизм но и Йога к примеру.
Да никакого сомнения в разум я вообще не хочу вносить, у меня нет такой цели.
Я прост придерживаюсь немного другой трактовки учения у буддистов, вот в основном в той части которая относится к душе и сознанию.
Что касается боддхисаттв которые якобы кого-то там спасают то у меня сомнения короче и очень весомые. Вряд ли есть такие глупые существа которые не понимают что без определенных ограничений в знании к примеру весь мир станет невозможным, что не отменяет впрочем сострадание.
А к дхармическим учениям относится не только Буддизм но и Йога к примеру.
>>6795
Да ладно, это экзотерические писаки тхеравадинов, к истинной дхарме относятся опосредованно.
Да ладно, это экзотерические писаки тхеравадинов, к истинной дхарме относятся опосредованно.
>>7308
Нам все сойдёт с рук, ведь в конечном итоге наша практика вместе со временем сотрёт весь кармический мусор в песок.
Нам все сойдёт с рук, ведь в конечном итоге наша практика вместе со временем сотрёт весь кармический мусор в песок.
>>7521
Это технически невозможно. Эго является иллюзией, дхарма - путь освобождения от них, очень грубо говоря. Так что ты каши какой-то нагородил.
Это технически невозможно. Эго является иллюзией, дхарма - путь освобождения от них, очень грубо говоря. Так что ты каши какой-то нагородил.
>>7531
То есть вас избавляет от иллюзий то, что вы делаете добрые дела? Интересно.
То есть вас избавляет от иллюзий то, что вы делаете добрые дела? Интересно.
>>546621
да, например, вспомню прошлые жизни и проверю был ли реально такой человек, мог ли я о нем знать и т.д.
да, например, вспомню прошлые жизни и проверю был ли реально такой человек, мог ли я о нем знать и т.д.
Под понятием дхармы у буддистов понимается два понятия похоже (такой вывод можно сделать исследуя прост со стороны их тексты и наблюдая за этими со стороны)
Одно понятие дхармы это типа "благое поведение", под ним подразумевается что не нужно ничего делать в миру а только "сидеть на жопе ровно", прост потому что любое действие ведет не туда куда надо по дефолту - к страданиям куда-то там и получается не то как правильно.
А второе понятие дхарм - это как элементарных частиц человеческой (или не только человеческой) психики.
Дхармы вечны все, и даже самые вредоносные среди них не могут быть уничтожены или как-то быть подвергнуты декомпозиции - они элементарны и неразрушимы вообще.
Дхарм у буддистов насчитано штук 100, около того, но ни одной пока не поймано и не исследовано пристально.
Х.з. какая то психоделическая ебань - цветов в миру семь, потом нот семь, и дхарм основных тоже вроде как семь.
И вот буддисты бля столько времени прошло а так и не смогли определить хотя бы почему их нечетное количество. Если бы было одно деленное на два и так далее - то был бы чет сука - и откуда тогда по мнению буддистов взялась дополнительная нота в спектре?
Лол )))))
Одно понятие дхармы это типа "благое поведение", под ним подразумевается что не нужно ничего делать в миру а только "сидеть на жопе ровно", прост потому что любое действие ведет не туда куда надо по дефолту - к страданиям куда-то там и получается не то как правильно.
А второе понятие дхарм - это как элементарных частиц человеческой (или не только человеческой) психики.
Дхармы вечны все, и даже самые вредоносные среди них не могут быть уничтожены или как-то быть подвергнуты декомпозиции - они элементарны и неразрушимы вообще.
Дхарм у буддистов насчитано штук 100, около того, но ни одной пока не поймано и не исследовано пристально.
Х.з. какая то психоделическая ебань - цветов в миру семь, потом нот семь, и дхарм основных тоже вроде как семь.
И вот буддисты бля столько времени прошло а так и не смогли определить хотя бы почему их нечетное количество. Если бы было одно деленное на два и так далее - то был бы чет сука - и откуда тогда по мнению буддистов взялась дополнительная нота в спектре?
Лол )))))
Одна нота в гамме лишняя вообще и образована оно как-то по другому чем остальные шесть - можно сделать такой вывод предварительно.
Это синтетическая и вредносная нота может быть и присунута она специально для того чтобы замедлить людям понятие просветления.
Должен быть чет там - если нет то все не правильно и основы должны быть пересмотрены.
Это синтетическая и вредносная нота может быть и присунута она специально для того чтобы замедлить людям понятие просветления.
Должен быть чет там - если нет то все не правильно и основы должны быть пересмотрены.
Этот простейший прием в шифровании давно уже известен - берется инфа и туда внедряется чужеродные сраные структуры которые путают все напрочь.
>>7584
Одно не может разделится на нечетное количество чисто теоретически если нет больше ничего кроме него (одного) лол - в замкнутой система короче.
Пополам делится - все должно быть по канонам, если нет то тогда видна специальная злая воля стремящаяся запутать. Ну я так думаю, у меня всегда были подозрения по поводу и без него.
Одно продуцирует всегда только два - если появляется третье то это какая-то уловка для простачков - синтетическая мерзкая херь.
Одно не может разделится на нечетное количество чисто теоретически если нет больше ничего кроме него (одного) лол - в замкнутой система короче.
Пополам делится - все должно быть по канонам, если нет то тогда видна специальная злая воля стремящаяся запутать. Ну я так думаю, у меня всегда были подозрения по поводу и без него.
Одно продуцирует всегда только два - если появляется третье то это какая-то уловка для простачков - синтетическая мерзкая херь.
Против теории не попрешь.
И вот если положим все-таки одно как-то там исхитрилось и разделилось сразу на три - то все, это крушение всех основ вообще.
Т.е. по дефолту имеет место быть неравновесная система, первым следствием существования которой является то, что такие философские течения как Буддизм и коммунизм сразу отмирают на прочь.
Какое вообще сострадание и равенство когда на базе уже все поделилось не поровну?
Лол А должно быть все по канонам - ты сначала разделись на два положим, а только потом пытайся отгрызть у другой половинки что-то там чтобы усилить свою. Т.е. нужны равные стартовые условия, в этом суть - если их нет то ничего и нет.
И вот если положим все-таки одно как-то там исхитрилось и разделилось сразу на три - то все, это крушение всех основ вообще.
Т.е. по дефолту имеет место быть неравновесная система, первым следствием существования которой является то, что такие философские течения как Буддизм и коммунизм сразу отмирают на прочь.
Какое вообще сострадание и равенство когда на базе уже все поделилось не поровну?
Лол А должно быть все по канонам - ты сначала разделись на два положим, а только потом пытайся отгрызть у другой половинки что-то там чтобы усилить свою. Т.е. нужны равные стартовые условия, в этом суть - если их нет то ничего и нет.
>>7489
В таком случае я прошу прощения.
Не очень тнбя понял. Боддхисатвы на Высшем уровне реализации просто не могут слится в Нирване. Тот же Будда предпочел доживать свой век наставляя на Путь простых людей. Это величайшая жертва - ради своего блага дать реализоваться другим. И это и есть реализация Боддхисатвы. Скажем так последняя миссия - нести свет. Последняя ступень реализации живого сушества - донести Дхарму до тех , кто не видит и не слышит.Это условие. Самопожертвование. Отдать все, ради чего ты жил - для того чтобы Жизнь коснулась всех. Это величайшее Благо
Ну и пускай. Одно другому не мешает. Дхарма есть и в Христианстве и в мусульманстве. Просто надо смотреть шире.
Счастья тебе, мой друг.
> Да никакого сомнения в разум я вообще не хочу вносить, у меня нет такой цели.
В таком случае я прошу прощения.
> Что касается боддхисаттв которые якобы кого-то там спасают то у меня сомнения короче и очень весомые. Вряд ли есть такие глупые существа которые не понимают что без определенных ограничений в знании к примеру весь мир станет невозможным, что не отменяет впрочем сострадание.
Не очень тнбя понял. Боддхисатвы на Высшем уровне реализации просто не могут слится в Нирване. Тот же Будда предпочел доживать свой век наставляя на Путь простых людей. Это величайшая жертва - ради своего блага дать реализоваться другим. И это и есть реализация Боддхисатвы. Скажем так последняя миссия - нести свет. Последняя ступень реализации живого сушества - донести Дхарму до тех , кто не видит и не слышит.Это условие. Самопожертвование. Отдать все, ради чего ты жил - для того чтобы Жизнь коснулась всех. Это величайшее Благо
> А к дхармическим учениям относится не только Буддизм но и Йога к примеру.
Ну и пускай. Одно другому не мешает. Дхарма есть и в Христианстве и в мусульманстве. Просто надо смотреть шире.
Счастья тебе, мой друг.
Буддач, а почему те или иные, зачастую вроде бы приятные, действия в конечном счёте приводят к страданию.
Вот например сижу я сейчас конструирую себе вайфу, сам процесс интересен и приятен, но стоит подумать что у меня такой ИРЛ не будет становиться очень неприятно. Казалось бы смысл в тридэ модельке, а не в том чтобы попробовать перенести её ИРЛ, но мысль всё равно возникает и делает моей черепушке бо-бо. Каков механизм процесса?
Вот например сижу я сейчас конструирую себе вайфу, сам процесс интересен и приятен, но стоит подумать что у меня такой ИРЛ не будет становиться очень неприятно. Казалось бы смысл в тридэ модельке, а не в том чтобы попробовать перенести её ИРЛ, но мысль всё равно возникает и делает моей черепушке бо-бо. Каков механизм процесса?
>>7832
Дукха, братан. Это слово можно перевести как "облом".
Как я понимаю, какие бы мы хорошие и светлые поступки бы мы не делали, всё равно будет ждать облом.
Все страдания от иллюзорного "я", которое что-то всё время желает. Практиковать буддизм - избавляться от иллюзий.
>почему те или иные, зачастую вроде бы приятные, действия в конечном счёте приводят к страданию
Дукха, братан. Это слово можно перевести как "облом".
Как я понимаю, какие бы мы хорошие и светлые поступки бы мы не делали, всё равно будет ждать облом.
Все страдания от иллюзорного "я", которое что-то всё время желает. Практиковать буддизм - избавляться от иллюзий.
Перепост с прошлого треда.
Посоны, как там с монашеством для русни?
В смысле, приезжаю я в Элисту, в Золотую Обитель, говорю - хочу остаться монахом у вас. Как дальше развиваются события?
Посоны, как там с монашеством для русни?
В смысле, приезжаю я в Элисту, в Золотую Обитель, говорю - хочу остаться монахом у вас. Как дальше развиваются события?
>>7854
Если тебе правда интересно понять в чем суть, прочти что-то для новичков из оп картинки.
Если тебе правда интересно понять в чем суть, прочти что-то для новичков из оп картинки.
>>7854
Сейчас надо объяснять Сансару быстро.
И вот что же такое Сансара с точки зрения теории?
Все оч просто - Сансара это работа. На то что это есть работа указывает к примеру выражение "колесо Сансары" - его надо крутить постоянно чтобы что-то там вырабатывать.
И вот при прокрутке колеса Сансары что-то очевидно что образуется - какой-то живительный нектар вштыривания к примеру. Который и поступает в Нирвану и там потребляется теми существами которые просветлели. Нектар вштыривания конечно же не вещественный, а скорее всего он представляет из себя информацию которая выработана в Сансаре. Ну они может там вкуривают эту инфу или купаются в ней - х.з. потребляют многими способами.
И вот чтобы короч попасть в Нирвану надо сначала наработать инфу вштыривания в состоянии незнания - почему в состоянии незнания - потому что в здравом уме и со знаниями никто работать прост не будет и все забьют на работу.
Потом короч когда стаж наработан то существо может отправится на пенсию в Нирвану где и жить на те средства которые оно наработало в Сансаре.
Короч сначала надо бы как-то накопить эти - пенсионные баллы короче лол.
Если нет пенсионных баллов или украли их, а может быть прост повысили пенсионный возраст - то тогда все, жопа, короч пути в Нирвану все перекрывают а недовольных которые против повышения будет пиздить какая-нибудь Росгвардия составленная из демонов и чертей
Лол )))
Сейчас надо объяснять Сансару быстро.
И вот что же такое Сансара с точки зрения теории?
Все оч просто - Сансара это работа. На то что это есть работа указывает к примеру выражение "колесо Сансары" - его надо крутить постоянно чтобы что-то там вырабатывать.
И вот при прокрутке колеса Сансары что-то очевидно что образуется - какой-то живительный нектар вштыривания к примеру. Который и поступает в Нирвану и там потребляется теми существами которые просветлели. Нектар вштыривания конечно же не вещественный, а скорее всего он представляет из себя информацию которая выработана в Сансаре. Ну они может там вкуривают эту инфу или купаются в ней - х.з. потребляют многими способами.
И вот чтобы короч попасть в Нирвану надо сначала наработать инфу вштыривания в состоянии незнания - почему в состоянии незнания - потому что в здравом уме и со знаниями никто работать прост не будет и все забьют на работу.
Потом короч когда стаж наработан то существо может отправится на пенсию в Нирвану где и жить на те средства которые оно наработало в Сансаре.
Короч сначала надо бы как-то накопить эти - пенсионные баллы короче лол.
Если нет пенсионных баллов или украли их, а может быть прост повысили пенсионный возраст - то тогда все, жопа, короч пути в Нирвану все перекрывают а недовольных которые против повышения будет пиздить какая-нибудь Росгвардия составленная из демонов и чертей
Лол )))
>>7874
Я читал и для новичков и для не новичков, буддийскую позицию я на это уловил. С другой стороны мне не понятен механизм работы. Чисто внешне - понятно. А вот глубинная структура не пояснена.
>>7873
Это понятно, особенно учитывая что "Дхука" правильнее переводить не как "страдание", а как "беспокойство". Меня интересуют причины.
Твой "Закон сансары" это как "Закон микроволновки - то что в неё положено будет нагрето." А я ищу магнетрон и принципы его работы.
Я читал и для новичков и для не новичков, буддийскую позицию я на это уловил. С другой стороны мне не понятен механизм работы. Чисто внешне - понятно. А вот глубинная структура не пояснена.
>>7873
Это понятно, особенно учитывая что "Дхука" правильнее переводить не как "страдание", а как "беспокойство". Меня интересуют причины.
Твой "Закон сансары" это как "Закон микроволновки - то что в неё положено будет нагрето." А я ищу магнетрон и принципы его работы.
>>7844
Там карго-буддизм с ритуальчиками, финтифлюшками и мишурой.
Там карго-буддизм с ритуальчиками, финтифлюшками и мишурой.
>>7884
Причины -- "есть" тот, кто страдает. Точнее, испытывает жажду и неудовлетворённость. Испытывает по той причине, что такова его природа, так он устроен.
Причины -- "есть" тот, кто страдает. Точнее, испытывает жажду и неудовлетворённость. Испытывает по той причине, что такова его природа, так он устроен.
124 Кб, 717x814>>7832
Механизм такой.
Разум призван решать проблемы, видимо по этой причине разум во всем (вообще во всем) рано или поздно начинает искать и находить или придумывать проблему.
Механизм такой.
Разум призван решать проблемы, видимо по этой причине разум во всем (вообще во всем) рано или поздно начинает искать и находить или придумывать проблему.
>>7832
Потому что страдание и наслаждение это всего лишь иллюзии твоего ума, который по своей природе мечется из крайности в крайность.
>Буддач, а почему те или иные, зачастую вроде бы приятные, действия в конечном счёте приводят к страданию.
Потому что страдание и наслаждение это всего лишь иллюзии твоего ума, который по своей природе мечется из крайности в крайность.
>>7844
Если знаешь английский, то хорошо. Если при этом у тебя есть деньги, то ещё лучше. Советую ехать в именитые монастыри, там есть шанс на годноту, в рашкинских будешь просто бесплатной рабсилой. Да и вообще, в наш век монашество уже не то
>Посоны, как там с монашеством для русни?
Если знаешь английский, то хорошо. Если при этом у тебя есть деньги, то ещё лучше. Советую ехать в именитые монастыри, там есть шанс на годноту, в рашкинских будешь просто бесплатной рабсилой. Да и вообще, в наш век монашество уже не то
>>7906
Потому что твой ум считает себя туловищем, а значит не даст туловищу загнуться, т.к. следом загнётся и сам ум. Так что ты просто не прыгнешь, лол, ноги ходить перестанут или от страха обосрёшься. В общем, не вариант.
Ну тебя, как личности, нет. А вот то, что смотрит на мир твоими глазами - есть. Да и страдания не кончатся, просто их уровень станет тоньше, раньше страдало только тело, а потом будет страдать кое-что другое.
>Почему бы мне тогда просто не сброситься с крыши?
Потому что твой ум считает себя туловищем, а значит не даст туловищу загнуться, т.к. следом загнётся и сам ум. Так что ты просто не прыгнешь, лол, ноги ходить перестанут или от страха обосрёшься. В общем, не вариант.
>Страдания кончатся, а "меня" же все равно нет.
Ну тебя, как личности, нет. А вот то, что смотрит на мир твоими глазами - есть. Да и страдания не кончатся, просто их уровень станет тоньше, раньше страдало только тело, а потом будет страдать кое-что другое.
>>7922
По карме, очевидно же. Нет кармы самовыпила = нет самовыпила. И хоть обосрись.
На этот вопрос тебе нужно найти ответ самому, а то всё равно не поверишь.
>Откуда тогда самоубийцы беруться?
По карме, очевидно же. Нет кармы самовыпила = нет самовыпила. И хоть обосрись.
>Что смотрит на мир моими глазами?
На этот вопрос тебе нужно найти ответ самому, а то всё равно не поверишь.
>>7928
Ну получается и от страданий избавляется только тот, кому это предначертано "по карме", а остальным хоть убейся. Нет кармы - нет избавления.
Ну получается и от страданий избавляется только тот, кому это предначертано "по карме", а остальным хоть убейся. Нет кармы - нет избавления.
>>7944
При низкой омрачённости человек может сознательно обратиться к Дхарме. При высокой он скорее всего будет избегать Дхармы или вообще сделает что-то такое что отстранит его от Дхармы до конца его нынешней жизни.
При низкой омрачённости человек может сознательно обратиться к Дхарме. При высокой он скорее всего будет избегать Дхармы или вообще сделает что-то такое что отстранит его от Дхармы до конца его нынешней жизни.
>>7950
Что такое "сознательно обратиться"? Вон анон выше писал, что все уже сформировано кармой. Если не суждено, то не суждено.
И вообще, ты так и не сформулировал четко, чем отличается? А-то я понять не могу.
Вообще, по твоей логике если судить, то у людей с высокой омраченностью, шансов вообще нет. Понизить они ее не могут (так как доступа к дхамме нет), а без понижения она будет только повышаться, так как плохое тянется к плохому.
Что такое "сознательно обратиться"? Вон анон выше писал, что все уже сформировано кармой. Если не суждено, то не суждено.
И вообще, ты так и не сформулировал четко, чем отличается? А-то я понять не могу.
Вообще, по твоей логике если судить, то у людей с высокой омраченностью, шансов вообще нет. Понизить они ее не могут (так как доступа к дхамме нет), а без понижения она будет только повышаться, так как плохое тянется к плохому.
>>7954
Даже Будда утверждал что карма очень значимый но не единственный фактор.
Это твоя логика.
Моя логика такова. У людей с высокой омрачённостью без внешних событий или случайности придти Дхарме шансов нет. То есть если к нему не подойдут и не наставят из вне будь то события или другой человек - он по Пути не пойдёт.
Понизить омрачённость он может только случайно, либо если кто-то будет её понижать.
А если оставить его так то да она будет только расти.
Даже Будда утверждал что карма очень значимый но не единственный фактор.
>Вообще, по твоей логике если судить, то у людей с высокой омраченностью, шансов вообще нет. Понизить они ее не могут (так как доступа к дхамме нет), а без понижения она будет только повышаться, так как плохое тянется к плохому.
Это твоя логика.
Моя логика такова. У людей с высокой омрачённостью без внешних событий или случайности придти Дхарме шансов нет. То есть если к нему не подойдут и не наставят из вне будь то события или другой человек - он по Пути не пойдёт.
Понизить омрачённость он может только случайно, либо если кто-то будет её понижать.
А если оставить его так то да она будет только расти.
>>7956
А какие еще есть факторы? Даже твоя личность сформирована кармой, а любые твои желания и намерения идут из личности. Соответственно если ты твердо намерен освободиться - это идет из личности - а личность идет из кармы.
Ну так людей все больше, а будд все меньше. Нам пизда, по видимому. Омраченность-то только растет.
А какие еще есть факторы? Даже твоя личность сформирована кармой, а любые твои желания и намерения идут из личности. Соответственно если ты твердо намерен освободиться - это идет из личности - а личность идет из кармы.
Ну так людей все больше, а будд все меньше. Нам пизда, по видимому. Омраченность-то только растет.
>>7960
Вообще, анон сверху вон говорил что-то про иллюзию "я". Как иллюзия вообще может сделать сознательный выбор? Ее же не существует. Нет того, кто принимает решение.
Вообще, анон сверху вон говорил что-то про иллюзию "я". Как иллюзия вообще может сделать сознательный выбор? Ее же не существует. Нет того, кто принимает решение.
>>7962
Внешний мир для воспринимающего тоже иллюзия, но он как-то с ним взаимодействует.
>Как иллюзия вообще может сделать сознательный выбор?
Внешний мир для воспринимающего тоже иллюзия, но он как-то с ним взаимодействует.
>>7963
Что нет? Кто может менять-то что-то? Личность если это иллюзия. Сам Будда вообще-то говорил.
>>7964
Ну тело взаимодействует с внешним миром. Вот и весь ответ. Но никакого "принимающего решения нет", Будда тащемта про то же и говорил (я уже написал анону сверху). Как может быть тогда разговор о каком-то сознательном выборе?
Что нет? Кто может менять-то что-то? Личность если это иллюзия. Сам Будда вообще-то говорил.
>>7964
Ну тело взаимодействует с внешним миром. Вот и весь ответ. Но никакого "принимающего решения нет", Будда тащемта про то же и говорил (я уже написал анону сверху). Как может быть тогда разговор о каком-то сознательном выборе?
>>7965
А кто ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ следовать дхарме и кто обнаруживает что личности нет?
Он есть прямо сейчас, deal with it.
>Кто может менять-то что-то?
А кто ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ следовать дхарме и кто обнаруживает что личности нет?
>Как может быть тогда разговор о каком-то сознательном выборе?
Он есть прямо сейчас, deal with it.
>>7966
Так это я тебя спрашиваю, кто это принимает?
Никто не принимает. Оно само принимается и само обнаруживается.
Покажи мне этот сознательный выбор и того, кто может что-то выбрать.
Так это я тебя спрашиваю, кто это принимает?
Никто не принимает. Оно само принимается и само обнаруживается.
Покажи мне этот сознательный выбор и того, кто может что-то выбрать.
153 Кб, 1280x720>>7972
Твой выбор такая же видимость как и его отсутствие. А разные действия это просто круги на воде. Твоя жизнь, моя, кого-то ещё, государства, планеты, атомы, протоны, нейтроны, кварки, религии, дхарма - просто круги на воде.
Твой выбор такая же видимость как и его отсутствие. А разные действия это просто круги на воде. Твоя жизнь, моя, кого-то ещё, государства, планеты, атомы, протоны, нейтроны, кварки, религии, дхарма - просто круги на воде.
67 Кб, 736x736>>7997
Получается круги на воде решение и принимают.
А так как решение влияет на другие круги на воде, а сама вода - постоянная одинаковая с обеих сторон уравнения её можно сократить. Как и концепция иллюзорности.
Вывод сознание так же реально как и его проявления включая выбор, в том числе причинно не мотивированный.
Получается соснули все.
Получается круги на воде решение и принимают.
А так как решение влияет на другие круги на воде, а сама вода - постоянная одинаковая с обеих сторон уравнения её можно сократить. Как и концепция иллюзорности.
Вывод сознание так же реально как и его проявления включая выбор, в том числе причинно не мотивированный.
Получается соснули все.
>>8005
Так я живу сейчас исходя из этой кармы, и действую исходя из этой же кармы. Это еще не учитывая, что сама личность - иллюзия, соответственно "действия" совершаются сами по себе.
Так я живу сейчас исходя из этой кармы, и действую исходя из этой же кармы. Это еще не учитывая, что сама личность - иллюзия, соответственно "действия" совершаются сами по себе.
80 Кб, 736x736>>8004
Так в том и соль что есть всЕ, но не в виде постоянных сущностей, а в виде явлений и все эти явления соснулей.
Так в том и соль что есть всЕ, но не в виде постоянных сущностей, а в виде явлений и все эти явления соснулей.
>>8006
Это, кстати, очень хороший вопрос. И что бы на него ответить нужно только.... практиковать дело в том , что в буддизме практика стоит существенно выше философии.
Это, кстати, очень хороший вопрос. И что бы на него ответить нужно только.... практиковать дело в том , что в буддизме практика стоит существенно выше философии.
Как относитесь к феномену нью-эйджа? Вы рассматриваете данное явление только в негативных коннотациях?
>>8034
Лично я нормально.
Но если посмотреть с точки зрения трубуддизма , ньюэйдж - идиотничание. Взяли несколько кусков из разных систем предполагается, что эти куски по отдельности не стоит брать, а следует рассматривать только в рамках системы и слепили из них что-то странное.
Олсо, имей пожулуйста ввиду, что "ньюэйдж" не школа и не учение. Это название движняка, включающего оооочень разные учения.
Лично я нормально.
Но если посмотреть с точки зрения трубуддизма , ньюэйдж - идиотничание. Взяли несколько кусков из разных систем предполагается, что эти куски по отдельности не стоит брать, а следует рассматривать только в рамках системы и слепили из них что-то странное.
Олсо, имей пожулуйста ввиду, что "ньюэйдж" не школа и не учение. Это название движняка, включающего оооочень разные учения.
>>8034
Никак, нюэйджей много, а я один. Если нюэйдж с упопром на философию - позитивно, они всё таки пытаются определять способы существовать из этого может родиться что-то стоящее
Если с упором на мистику и магию -нейтрально, нет ничего плохого в играющих детях, главное без фанатизма.
Если на "тему" и "тусовку" то негативно - тут уже игры эго пошли.
Никак, нюэйджей много, а я один. Если нюэйдж с упопром на философию - позитивно, они всё таки пытаются определять способы существовать из этого может родиться что-то стоящее
Если с упором на мистику и магию -нейтрально, нет ничего плохого в играющих детях, главное без фанатизма.
Если на "тему" и "тусовку" то негативно - тут уже игры эго пошли.
>>8043
Я те описываю, как мне кажется, это может выглядеть в глазах трубуддиста, а ты на меня накидываешься с детскими подьебками. Не надо так
Я те описываю, как мне кажется, это может выглядеть в глазах трубуддиста, а ты на меня накидываешься с детскими подьебками. Не надо так
>>8043
Такое же идиотничанье, просто отработанное и приносящее какой-никакой результат. Наречение чужой синкретики идиотничанием нужно для сохранения учеников - как в смысле их ментальной целостности, так и в смысле их принадлежности к сангхе.
Такое же идиотничанье, просто отработанное и приносящее какой-никакой результат. Наречение чужой синкретики идиотничанием нужно для сохранения учеников - как в смысле их ментальной целостности, так и в смысле их принадлежности к сангхе.
1,9 Мб, 500x625>>8042
Два чаю, этому сыну достойных родителей!
Два чаю, этому сыну достойных родителей!
>>8047
Предыдущие два варианта. В случае с философией это сострадание и работа на благо всего живого. В случае с мистикой это добросовестное заблуждение среди внешних иллюзий.
Предыдущие два варианта. В случае с философией это сострадание и работа на благо всего живого. В случае с мистикой это добросовестное заблуждение среди внешних иллюзий.
>>8052
Тут всё зависит от восприятия.
Тут всё зависит от восприятия.
Есть ли диалектика в буддистских школах/сектах/течениях? Под словом диалектика, я имею в виду гегелевскую диалектику.
>>8055
К моему стыду с "гелелевской" не знаком.
Как выше упомянули есть недвлйственность, но это высочайший уровень, а до него есть единство и борьба: бег за наслаждением, который приводит наоборот к страданию. Уж не знаю насколько это диалектика.
А тебе зачем, курсач пишешь?
К моему стыду с "гелелевской" не знаком.
Как выше упомянули есть недвлйственность, но это высочайший уровень, а до него есть единство и борьба: бег за наслаждением, который приводит наоборот к страданию. Уж не знаю насколько это диалектика.
А тебе зачем, курсач пишешь?
>>8063
Просто любопытно искать параллели между разными западными философскими концепциями и восточной философией.
Просто любопытно искать параллели между разными западными философскими концепциями и восточной философией.
Ой да ладно - недвойственность якобы исключает диалектику, высочайший уровень в Буддизме и подобное.
Вот короч взять кучу говна и спросить простой вопрос: "кто насрал тут?"
И сразу появится диалектика - ибо просветленцы вроде как не срут с одной стороны, но с другой стороны поскольку они в недвойственности насрать вроде как кроме них больше и некому.
Лол
Вот короч взять кучу говна и спросить простой вопрос: "кто насрал тут?"
И сразу появится диалектика - ибо просветленцы вроде как не срут с одной стороны, но с другой стороны поскольку они в недвойственности насрать вроде как кроме них больше и некому.
Лол
102 Кб, 527x783>>8064
ааа, в этом аксепте. Тогда надо сравнивать отдельные буддиские школы - они как раз в "обрамляющей" философии сильно отличаются
Мое мнение - посмотри четыре благородные истины и посмотри как возникает дукха, если на этом уровне не найдешь сходств, в остальных вопросах можно не искать не потому что там не может быть диалектики, а потому что остальные вопросы исключительно служебного или "обрамляющего" характера, так что Д. там может быть или не быть - это не важно
ааа, в этом аксепте. Тогда надо сравнивать отдельные буддиские школы - они как раз в "обрамляющей" философии сильно отличаются
Мое мнение - посмотри четыре благородные истины и посмотри как возникает дукха, если на этом уровне не найдешь сходств, в остальных вопросах можно не искать не потому что там не может быть диалектики, а потому что остальные вопросы исключительно служебного или "обрамляющего" характера, так что Д. там может быть или не быть - это не важно
>>8064
Не знаток Гегеля и философии, но частично может и есть: "Противоречащие друг другу понятия мыслятся вместе в третьем, более широком и богатом, в развитии которого они составляют только моменты" - вот это вот близко антифилософскому дзэну, стремящемуся снять все оппозиции: "Если вас спросят о профане, скажите что-нибудь о святом, и наоборот. И тогда из соотнесённости и взаимозависимости двух противоположностей можно будет постичь учение о срединности".
Также есть параллели между Хайдеггером, Витгенштейном, Швейцером, Ницше, Пифагором.
Не знаток Гегеля и философии, но частично может и есть: "Противоречащие друг другу понятия мыслятся вместе в третьем, более широком и богатом, в развитии которого они составляют только моменты" - вот это вот близко антифилософскому дзэну, стремящемуся снять все оппозиции: "Если вас спросят о профане, скажите что-нибудь о святом, и наоборот. И тогда из соотнесённости и взаимозависимости двух противоположностей можно будет постичь учение о срединности".
Также есть параллели между Хайдеггером, Витгенштейном, Швейцером, Ницше, Пифагором.
>>8084
Ещё особенно Гуссерлем, Юмом, кучей других греков, герметистами, суфиями, да и многими другими.
Ещё особенно Гуссерлем, Юмом, кучей других греков, герметистами, суфиями, да и многими другими.
>>8049
С телом.
>>8048
И в чем отличие от эга? То же эго, только "доброе".
>>8061
Где тут у вас недвойственность?
Мне тут говорят, что, оказывается, есть личность, есть эго и не эго, и тд.
>>8063
Недвойственность это высочайший уровень. Чего, блять? Это факт, лол. Даже тем, что ты поднимаешь это на "высочайший" уровень ты уже двоишь. Недвойственность это свойство вселенной, это факт, который у тебя под носом лежит.
>>8065
Отвечаю на вопрос "кто насрал тут". Насрал тут какой-то человек. Все?
>>8084
Дзен - хорошая штука, если бы не бесполезная устаревшая практика.
С телом.
>>8048
И в чем отличие от эга? То же эго, только "доброе".
>>8061
Где тут у вас недвойственность?
Мне тут говорят, что, оказывается, есть личность, есть эго и не эго, и тд.
>>8063
Недвойственность это высочайший уровень. Чего, блять? Это факт, лол. Даже тем, что ты поднимаешь это на "высочайший" уровень ты уже двоишь. Недвойственность это свойство вселенной, это факт, который у тебя под носом лежит.
>>8065
Отвечаю на вопрос "кто насрал тут". Насрал тут какой-то человек. Все?
>>8084
Дзен - хорошая штука, если бы не бесполезная устаревшая практика.
>>8101
Кто говорит? Личность и/или эго есть только условно, на односительном уровне.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Two_truths_doctrine
Аргументы? Почему считаешь её "устаревшей" (не совсем понимаю, что значит устаревшая) и бесполезной?
>Мне тут говорят, что, оказывается, есть личность, есть эго и не эго, и тд.
Кто говорит? Личность и/или эго есть только условно, на односительном уровне.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Two_truths_doctrine
>Дзен - хорошая штука, если бы не бесполезная устаревшая практика.
Аргументы? Почему считаешь её "устаревшей" (не совсем понимаю, что значит устаревшая) и бесполезной?
>>8103
Ну выше по треду прочитай. Вот там говорили.
Нет, вот конкретно эго и личности нет даже условно. Ты можешь так про тело сказать, или про какой-то предмет. Что он есть условно.
Но эго - это просто разные летающие мысли.
Аргумент простой: практика "просветления" включает в себя уничтожение иллюзии этой самой личности, этого самого "эга". Но просто так нельзя взять, и разрушить привычки мозга верить во что-то. Просто так нельзя взять и отпустить. Поэтому это болезненный процесс переосмысления и отпускания.
В дзене есть только сидение на месте. Это влечет за собой тренировку осознанности и постепенное сглаживание некоторых мозговых привычек. Бесспорно полезно. Но к полному освобождению от иллюзий это приближает медленно и освобождает не полностью.
Ну выше по треду прочитай. Вот там говорили.
Нет, вот конкретно эго и личности нет даже условно. Ты можешь так про тело сказать, или про какой-то предмет. Что он есть условно.
Но эго - это просто разные летающие мысли.
Аргумент простой: практика "просветления" включает в себя уничтожение иллюзии этой самой личности, этого самого "эга". Но просто так нельзя взять, и разрушить привычки мозга верить во что-то. Просто так нельзя взять и отпустить. Поэтому это болезненный процесс переосмысления и отпускания.
В дзене есть только сидение на месте. Это влечет за собой тренировку осознанности и постепенное сглаживание некоторых мозговых привычек. Бесспорно полезно. Но к полному освобождению от иллюзий это приближает медленно и освобождает не полностью.
>>8104
Ок, я неправильно слова использовал. Есть иллюзия наличияга и личности (это не одно и то же?).
Как ты это определил? Дзен славится тем, что в нем достигают просветления особенно быстро. И что значит "освобождает не полностью"? Как ты полноту освобождения определяешь? Что освобождает полностью?
>Нет, вот конкретно эго и личности нет даже условно
Ок, я неправильно слова использовал. Есть иллюзия наличияга и личности (это не одно и то же?).
>к полному освобождению от иллюзий это приближает медленно и освобождает не полностью
Как ты это определил? Дзен славится тем, что в нем достигают просветления особенно быстро. И что значит "освобождает не полностью"? Как ты полноту освобождения определяешь? Что освобождает полностью?
>>8106
Ну грубо говоря, даже иллюзии нет. Есть просто мысли. Извини, что так тщательно прикапываюсь к словам. Просто эти слова и составляют основу заблуждения.
Славится? Пруфы какие-то? Я как помню, там люди по 20 лет сидят практикуют.
Освободиться полностью - значит разрушить абсолютно все иллюзии. Это можно сделать направленным наблюдением. В дзен нет направленного наблюдения. Направленного самокопания. В нем есть долгое сидение, за счет которого отпадает часть иллюзий-привычек, но не могут отпасть все просто потому, что это требует их раскопки.
Ну грубо говоря, даже иллюзии нет. Есть просто мысли. Извини, что так тщательно прикапываюсь к словам. Просто эти слова и составляют основу заблуждения.
Славится? Пруфы какие-то? Я как помню, там люди по 20 лет сидят практикуют.
Освободиться полностью - значит разрушить абсолютно все иллюзии. Это можно сделать направленным наблюдением. В дзен нет направленного наблюдения. Направленного самокопания. В нем есть долгое сидение, за счет которого отпадает часть иллюзий-привычек, но не могут отпасть все просто потому, что это требует их раскопки.
>>8109
Так они и составляют иллюзии.
Да практически в любой книге по аутентичному дзену. Ну, Instant Zen, например, там об учении чаньского мастера Фояна. Или в других книгах по ранним чаньским мастерам.
Не представляю, где ты взял такое заблуждение. Наоборот, в дзене на это самый сильный акцент среди всех школ буддизма.
>Ну грубо говоря, даже иллюзии нет. Есть просто мысли.
Так они и составляют иллюзии.
>Славится? Пруфы какие-то?
Да практически в любой книге по аутентичному дзену. Ну, Instant Zen, например, там об учении чаньского мастера Фояна. Или в других книгах по ранним чаньским мастерам.
>В дзен нет направленного наблюдения. Направленного самокопания
Не представляю, где ты взял такое заблуждение. Наоборот, в дзене на это самый сильный акцент среди всех школ буддизма.
>>8112
Ну я к тому, что это только мы называем их иллюзиями. Так это просто мысли.
Я имею ввиду пруфы насчет того, что там люди быстрее всего просветлевают.
Пруфы, что на это самый сильный акцент? Я знаю, что в дзене только сидят в дзадзен, либо ебут мозг коанами.
Ну я к тому, что это только мы называем их иллюзиями. Так это просто мысли.
Я имею ввиду пруфы насчет того, что там люди быстрее всего просветлевают.
Пруфы, что на это самый сильный акцент? Я знаю, что в дзене только сидят в дзадзен, либо ебут мозг коанами.
>>8116
Как можно дать пруфы на такие вещи? Научный метод к просветлению не особо применим.
Ну да, сидят в дзадзен. Это по-твоему что такое? Если где-то написано "nothing but precisely sitting", это ещё ничего не значит.
Как можно дать пруфы на такие вещи? Научный метод к просветлению не особо применим.
Ну да, сидят в дзадзен. Это по-твоему что такое? Если где-то написано "nothing but precisely sitting", это ещё ничего не значит.
>>8120
Почему это неприменим? Очень даже применим. Именно из-за того, что вокруг просветления такая куча мистического и духовного флера, его достигают так мало людей.
По-моему сидение дзадзен - это просто сидение в дзадзен. Больше ничего.
Почему это неприменим? Очень даже применим. Именно из-за того, что вокруг просветления такая куча мистического и духовного флера, его достигают так мало людей.
По-моему сидение дзадзен - это просто сидение в дзадзен. Больше ничего.
>>8122
И без всякого мистического и духовного флёра неприменим. Но раз ты утверждаешь иное, расскажи, каким образом он применим, как ты измеряешь скорость достижения просветления, как определяешь наличие просветления, и дай определение просветления.
Так что такое дзадзен по-твоему? Только в этот раз без рекурсий вместо ответа.
Ну вот тебе самый простой пруф на то, что в дзене имеется направленное наблюдение. Ну и в истоки названия школы мог бы посмотреть.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Shikantaza
И без всякого мистического и духовного флёра неприменим. Но раз ты утверждаешь иное, расскажи, каким образом он применим, как ты измеряешь скорость достижения просветления, как определяешь наличие просветления, и дай определение просветления.
Так что такое дзадзен по-твоему? Только в этот раз без рекурсий вместо ответа.
Ну вот тебе самый простой пруф на то, что в дзене имеется направленное наблюдение. Ну и в истоки названия школы мог бы посмотреть.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Shikantaza
>>8124
Избавлений от всех иллюзий. Наличие, соответственно, определяю по тому, избавлен человек от них, или нет. Скорость измеряю в скорости избавления от иллюзий, господи.. Какие-то странные вопросы. Я бы тебе сказал, что просветление это фикция, но ты не поверишь. Потому что если нет иллюзии "я", то нет того, кто мог бы достигнуть просветления.
Людям бы сначала зрелости достичь, а потом уже к просветлениям идти.
Дзадзен - это сидение на месте. Все. Так везде написано. Твоя шикантаза это тоже просто сидение. Да, в этом сидении ты наблюдаешь там всякие свои мысли, да, происходит небольшое раздождествление, которое увеличивается со временем, да, отпадает часть привычек. Все.
Избавлений от всех иллюзий. Наличие, соответственно, определяю по тому, избавлен человек от них, или нет. Скорость измеряю в скорости избавления от иллюзий, господи.. Какие-то странные вопросы. Я бы тебе сказал, что просветление это фикция, но ты не поверишь. Потому что если нет иллюзии "я", то нет того, кто мог бы достигнуть просветления.
Людям бы сначала зрелости достичь, а потом уже к просветлениям идти.
Дзадзен - это сидение на месте. Все. Так везде написано. Твоя шикантаза это тоже просто сидение. Да, в этом сидении ты наблюдаешь там всякие свои мысли, да, происходит небольшое раздождествление, которое увеличивается со временем, да, отпадает часть привычек. Все.
>>8125
Для дзэн-буддистов сидеть дзадзэн целую вечность лучше, чем постичь состояние Будды.
Для дзэн-буддистов сидеть дзадзэн целую вечность лучше, чем постичь состояние Будды.
А кроме Нада-йога были ещё те, кто против буддизма? Я вот вспомнил Даоса, он был ещё агрессивнее.
>>8140
Да никто не против Буддизма
Какая разница то - пусть люди практикуют каждый по своему, со временем найдут свои пути
Действительно ведь если ничего не практиковать то ничего и не получится.
Да никто не против Буддизма
Какая разница то - пусть люди практикуют каждый по своему, со временем найдут свои пути
Действительно ведь если ничего не практиковать то ничего и не получится.
>>8125
Сам-то избавлен? Если нет, то не проверяешь, потому что не можешь.
Очевидно. Чему тут не верить?
Нет, там есть сосредоточенное наблюдение, или сконцентрированное наблюдение, как хочешь называй.
Знаток дзена, ещё раз, предлагаю погуглить источник происхождения названия школы, погуглить значение слова дхьяна.
>Наличие, соответственно, определяю по тому, избавлен человек от них, или нет.
Сам-то избавлен? Если нет, то не проверяешь, потому что не можешь.
>Потому что если нет иллюзии "я", то нет того, кто мог бы достигнуть просветления.
Очевидно. Чему тут не верить?
>Дзадзен - это сидение на месте. Все. Так везде написано. Твоя шикантаза это тоже просто сидение.
Нет, там есть сосредоточенное наблюдение, или сконцентрированное наблюдение, как хочешь называй.
Знаток дзена, ещё раз, предлагаю погуглить источник происхождения названия школы, погуглить значение слова дхьяна.
>>8142
https://youtu.be/h7sFlR3UzkU?t=3327
В Ваджраяне практики высокого уровня занимаются секретными тантрическими техниками, которые для простого обывателя или начинающего практика могут показаться довольно странными или страшными.
https://youtu.be/h7sFlR3UzkU?t=3327
В Ваджраяне практики высокого уровня занимаются секретными тантрическими техниками, которые для простого обывателя или начинающего практика могут показаться довольно странными или страшными.
Чем мадхьямика и йогачара отличаются друг от друга?
11 Кб, 416x157>>8101
В том что философия делается для всех и эго для её развития там просто не нужно, а заблуждение происходит не зависимо от наличия эго.
Мы используем концептуальный и двойственный язык, вне зависимости он стиля нашего мышления наша речь будет выглядеть двойственно.
Эго нет и личности нет как чего то постоянно существующего. Как переходящее явление в определённых ситуациях существуют и то и то.
Пикрилейтед
>И в чем отличие от эга?
В том что философия делается для всех и эго для её развития там просто не нужно, а заблуждение происходит не зависимо от наличия эго.
>Где тут у вас недвойственность?
Мы используем концептуальный и двойственный язык, вне зависимости он стиля нашего мышления наша речь будет выглядеть двойственно.
Эго нет и личности нет как чего то постоянно существующего. Как переходящее явление в определённых ситуациях существуют и то и то.
>Чего, блять?
Пикрилейтед
>>8139
Ну сидите на здоровье, я то-что?
>>8147
Нет того, кто может быть избавлен от иллюзий. В этом и смысл.
Ну у некоторых другие мысли по этому поводу.
Ты про самадхи? Самадхи, как я помню, это сосредоточение на каком-то обьекте конкретном.
Извини, я не разбираюсь во всех этих терминах. Шиконтазу погуглил, ничего не нашел толкового.
Ну сидите на здоровье, я то-что?
>>8147
Нет того, кто может быть избавлен от иллюзий. В этом и смысл.
Ну у некоторых другие мысли по этому поводу.
Ты про самадхи? Самадхи, как я помню, это сосредоточение на каком-то обьекте конкретном.
Извини, я не разбираюсь во всех этих терминах. Шиконтазу погуглил, ничего не нашел толкового.
>>8125
А если отсутствие "я" и есть просветление?
>Потому что если нет иллюзии "я", то нет того, кто мог бы достигнуть просветления.
А если отсутствие "я" и есть просветление?
>>8165
ладно
ладно
>>8156
Шикантаза это другое название для дзадзен. Это слияние випассаны и самадхи, то есть у дзенцев как раз некст-лвл практика по части сложности и глубины.
Шикантаза это другое название для дзадзен. Это слияние випассаны и самадхи, то есть у дзенцев как раз некст-лвл практика по части сложности и глубины.
>>8172
А чего там охуевать-то? Смотрел, ну и йогачаринов сюда же. Тоже высокий уровень, но не выше или ниже дзена. Приправлено разными соусами.
А чего там охуевать-то? Смотрел, ну и йогачаринов сюда же. Тоже высокий уровень, но не выше или ниже дзена. Приправлено разными соусами.
>>8168
Ну я говорю, дзадзен вырабатывает осознанность, покой. Но он не способен быстро освободить от иллюзий, потому что это не целенаправленная работа. Это просто тихое отпускание. Ты просто даешь процессу идти самому, а не толкаешь его сам.
>>8172
>>8184
Так дзогчен это тот же дзадзен. Я посмотрел, там так же: садись и расслабь внимание.
Ну я говорю, дзадзен вырабатывает осознанность, покой. Но он не способен быстро освободить от иллюзий, потому что это не целенаправленная работа. Это просто тихое отпускание. Ты просто даешь процессу идти самому, а не толкаешь его сам.
>>8172
>>8184
Так дзогчен это тот же дзадзен. Я посмотрел, там так же: садись и расслабь внимание.
>>8191
В направленном поиске истины.
В направленном поиске истины.
>>8195
Ну да. В принципе, и дзадзен не всегда сидячий) Можно его хоть всегда делать.
Ну да. В принципе, и дзадзен не всегда сидячий) Можно его хоть всегда делать.
>>8201
Потому что хуй проссыт что ты там подразумеваешь.
>Как же любят привязываться к словам в этом треде
Потому что хуй проссыт что ты там подразумеваешь.
>>8203
Надо. А ты как думал? Статью не стал читать, которую я скинул? А когда сказал, что это слияние шаматхи и випашьяны, не понятно было? Пожалуйста, хватит троллинга. Хотя это ещё пустяки, по сравнению с Ги
Надо. А ты как думал? Статью не стал читать, которую я скинул? А когда сказал, что это слияние шаматхи и випашьяны, не понятно было? Пожалуйста, хватит троллинга. Хотя это ещё пустяки, по сравнению с Ги
>>8206
Да вроде все ясно написано было:
Да вроде все ясно написано было:
> Если где-то написано "nothing but precisely sitting", это ещё ничего не значит
>>8210
В дзадзене ты что-то делаешь, так?
В дзадзене ты что-то делаешь, так?
>>8211
Зачем вообще участвуешь в диалоге с позицией знающего, делаешь утверждения об учении, если даже самые базовые вещи не знаешь?
Сосредоточенное созерцание, только не конкретного объекта, а вообще всего потока восприятия.
>А что значит-то, блять?
Зачем вообще участвуешь в диалоге с позицией знающего, делаешь утверждения об учении, если даже самые базовые вещи не знаешь?
Сосредоточенное созерцание, только не конкретного объекта, а вообще всего потока восприятия.
>>8219
Потому что везде, в том числе в книгах, написано прямым текстом: дзадзен это просто сидение без какой-либо цели. Насчет сосредоточенного созерцания вообще молчу, потому что сосредоточение это тоже одна из частей этого "потока восприятия".
Потому что везде, в том числе в книгах, написано прямым текстом: дзадзен это просто сидение без какой-либо цели. Насчет сосредоточенного созерцания вообще молчу, потому что сосредоточение это тоже одна из частей этого "потока восприятия".
>>8222
Да. Одно не исключает другого.
Кто ж спорит.
>дзадзен это просто сидение без какой-либо цели
Да. Одно не исключает другого.
>Насчет сосредоточенного созерцания вообще молчу, потому что сосредоточение это тоже одна из частей этого "потока восприятия"
Кто ж спорит.
>>8222
Под дзадзэном могут понимать разные вещи в зависимости от школы. Просто сидеть - это стиль школы Сото. Иногда же цель вполне определённа:
"Дзадзэн (яп) — «сидение дзэн». Созерцание в дзэн-буддизме, обычно в зале дзэндо. Правильной позой считается «поза лотоса», когда подошва каждой ступни ложится поверх противоположного бедра. Предметом созерцания в монастырях толка Риндзай служит обычно коан, даваемый наставником дзэн или роси ученику (мондо, сэссин)".
>дзадзен это просто сидение без какой-либо цели
Под дзадзэном могут понимать разные вещи в зависимости от школы. Просто сидеть - это стиль школы Сото. Иногда же цель вполне определённа:
"Дзадзэн (яп) — «сидение дзэн». Созерцание в дзэн-буддизме, обычно в зале дзэндо. Правильной позой считается «поза лотоса», когда подошва каждой ступни ложится поверх противоположного бедра. Предметом созерцания в монастырях толка Риндзай служит обычно коан, даваемый наставником дзэн или роси ученику (мондо, сэссин)".
Так же можно прост сказать что термин "самадхи" может пониматься по разному в разных учениях.
Короч есть такое толкование с чисто технической точки зрения, это когда тонкая энергия человека поднимается по позвоночнику до какого-либо энергетического центра называемого чакрой, либо в некоторых случаях вообще может покидать трубчатую энергетическую систему человека и улетать прочь - х.з. куда короче.
Она как бы вывинчивается из тела - чувствуется почему-то винтообразное движение. Может потом короч становится тошно прост пиздец. Ну и надо ловить эту херь и засовывать обратно ее в тело как-то - потому что если она убежит, то очевидно что чел даст дуба.
Эта херь безумна - если она вылетела из тела то ее тянет там на приключения и она может улететь вообще х.з. куда.
Короч есть такое толкование с чисто технической точки зрения, это когда тонкая энергия человека поднимается по позвоночнику до какого-либо энергетического центра называемого чакрой, либо в некоторых случаях вообще может покидать трубчатую энергетическую систему человека и улетать прочь - х.з. куда короче.
Она как бы вывинчивается из тела - чувствуется почему-то винтообразное движение. Может потом короч становится тошно прост пиздец. Ну и надо ловить эту херь и засовывать обратно ее в тело как-то - потому что если она убежит, то очевидно что чел даст дуба.
Эта херь безумна - если она вылетела из тела то ее тянет там на приключения и она может улететь вообще х.з. куда.
>>8227
Предпочитаю трактовку состояния покоя когда сознательные процессы частично или полностью не обуславливаются внешними стимулами (подразумевается стимуляция в реальном времени), а только внутренним опытом.
А твои трубчатые системы чакры с покиданием винтовым телом центра и всем таким больше похожи на шизофрению, хотя может ты просто превзошёл двойственную систему коммуникации и говоришь просто ради того чтобы говорить.
Предпочитаю трактовку состояния покоя когда сознательные процессы частично или полностью не обуславливаются внешними стимулами (подразумевается стимуляция в реальном времени), а только внутренним опытом.
А твои трубчатые системы чакры с покиданием винтовым телом центра и всем таким больше похожи на шизофрению, хотя может ты просто превзошёл двойственную систему коммуникации и говоришь просто ради того чтобы говорить.
>>8229
Что есть внутренний опыт? Это все стимулы, внешние, внутренние, какая между ними разница?
Что есть внутренний опыт? Это все стимулы, внешние, внутренние, какая между ними разница?
>>8230
Бля, да как ты заёб со своими вопросами. Я тянку знавал, она тоже любила заваливать вопросами пытаясь какбе подъебать. Лера, ты?
Дальше идёт моя личная интерпретация тех учений которые я читал.
Опыт получаемый в следствие косвенной стимуляции. Грубо говоря боль от укола иглы - даёт внешний опыт, воспроизведение этой ситуации в памяти - даёт опыт внутренний.
По-сути никакой. Но с точки зрения обычного человека происходящее кагбе подразделяется на то что происходит вне сознания и внутри.
Бля, да как ты заёб со своими вопросами. Я тянку знавал, она тоже любила заваливать вопросами пытаясь какбе подъебать. Лера, ты?
Дальше идёт моя личная интерпретация тех учений которые я читал.
>Что есть внутренний опыт?
Опыт получаемый в следствие косвенной стимуляции. Грубо говоря боль от укола иглы - даёт внешний опыт, воспроизведение этой ситуации в памяти - даёт опыт внутренний.
>Это все стимулы, внешние, внутренние, какая между ними разница?
По-сути никакой. Но с точки зрения обычного человека происходящее кагбе подразделяется на то что происходит вне сознания и внутри.
93 Кб, 554x439>>8236
А это играет хоть какую-то роль?
А это играет хоть какую-то роль?
>>8234
Ну и сиди там - двачую, это безопасно
лол ))))
>Я сижу чисто внутри голова, и никуда не отлучаюсь, у меня внутренний опыт
Ну и сиди там - двачую, это безопасно
лол ))))
>>8274
Он единственный просветлённый в этом ИТТ треде, а мы из-за нашей омреченности его шизиком считаем.
Он единственный просветлённый в этом ИТТ треде, а мы из-за нашей омреченности его шизиком считаем.
>>8282
Вообще, он не просветленный, но он более зрелый, я бы сказал. Сам копается и выясняет, вместо простого принятия на веру.
Вообще, он не просветленный, но он более зрелый, я бы сказал. Сам копается и выясняет, вместо простого принятия на веру.
https://youtu.be/gk2NrO3zMOI Вебинар по буддизму
>>8345
Ну он может быть зрелым и шизиком одновременно. Не взаимосвязано) Я тоже думаю, что с головой что-то у человека не в порядке.
Ну он может быть зрелым и шизиком одновременно. Не взаимосвязано) Я тоже думаю, что с головой что-то у человека не в порядке.
>>8381
Процесс не отделён от звука. Смысл - сыграть тончайшую мелодию вселенной:
"Протяжные непрерывные звуки требовали непрекращающейся концентрации сознания и дыхания, что также являлось одним из главных условий правильной сидячей медитации. Тончайшее модулирование звука самым непосредственным образом было связано не только с личностью исполнителя. Оно чутко отражало, насколько музыкант способен откликнуться на состояние Вселенной, по дзэнской терминологии, отождествить себя с ней, достичь переживания фу-ни ("не два"). Понятие "овладеть сякухати" означало "отрешиться от всех органов чувств и превратить свое сознание в подобие куска дерева. Когда этот кусок дерева неожиданно вздрагивает и производит шум, в тот самый момент вы чувствуете себя львом, свободно гуляющим, где ему вздумается, так как никто не может его потревожить... В этот момент вы чувствуете абсолютный покой, вот и все" [5, с. 292]. В мелодии сякухати, неотторжимой от дыхания исполнителя, проявляется уровень его духовной дисциплины. Небрежная игра, называемая икинуки, что буквально означало "пропуск дыхания", свидетельствовала о духовном несовершенстве и служила сигналом для продолжения тренировки духа и тела. Однако, импровизации в музыкальном исполнении не расценивались как произвол. Они объяснялись естественным состоянием сознания, поэтому ритм, фразировка и музыкальная аранжировка канонических произведений комусо были структурированы свободно. Понимание разницы между исполнителями углублялось практикой дзэн."
Процесс не отделён от звука. Смысл - сыграть тончайшую мелодию вселенной:
"Протяжные непрерывные звуки требовали непрекращающейся концентрации сознания и дыхания, что также являлось одним из главных условий правильной сидячей медитации. Тончайшее модулирование звука самым непосредственным образом было связано не только с личностью исполнителя. Оно чутко отражало, насколько музыкант способен откликнуться на состояние Вселенной, по дзэнской терминологии, отождествить себя с ней, достичь переживания фу-ни ("не два"). Понятие "овладеть сякухати" означало "отрешиться от всех органов чувств и превратить свое сознание в подобие куска дерева. Когда этот кусок дерева неожиданно вздрагивает и производит шум, в тот самый момент вы чувствуете себя львом, свободно гуляющим, где ему вздумается, так как никто не может его потревожить... В этот момент вы чувствуете абсолютный покой, вот и все" [5, с. 292]. В мелодии сякухати, неотторжимой от дыхания исполнителя, проявляется уровень его духовной дисциплины. Небрежная игра, называемая икинуки, что буквально означало "пропуск дыхания", свидетельствовала о духовном несовершенстве и служила сигналом для продолжения тренировки духа и тела. Однако, импровизации в музыкальном исполнении не расценивались как произвол. Они объяснялись естественным состоянием сознания, поэтому ритм, фразировка и музыкальная аранжировка канонических произведений комусо были структурированы свободно. Понимание разницы между исполнителями углублялось практикой дзэн."
>>8393
А учителя ты где найдёшь со струнными, который бы понимал оттенки между небрежной игрой и вселенско-гармоничной? Впрочем, медитировать в дзэне можно при любой работе, в том числе и при исполнении любой музыки. Можешь попробовать и без учителя на сто процентов концентрировать сознание на игре и, если повезёт, сам себе станешь учителем.
Есть ещё какая-то книга про дзэн-гитару. Её автор не дзэнский учитель, но может что-то полезное в ней найдётся http://www.koob.ru/sudo_filip/zen_art
А учителя ты где найдёшь со струнными, который бы понимал оттенки между небрежной игрой и вселенско-гармоничной? Впрочем, медитировать в дзэне можно при любой работе, в том числе и при исполнении любой музыки. Можешь попробовать и без учителя на сто процентов концентрировать сознание на игре и, если повезёт, сам себе станешь учителем.
Есть ещё какая-то книга про дзэн-гитару. Её автор не дзэнский учитель, но может что-то полезное в ней найдётся http://www.koob.ru/sudo_filip/zen_art
>>8408
Именно это я и хотел попробовать. Просто в зависимости от того что я играю иногда попадаю в разнообразные Состояния. Мне кажется можно подобрать общий узор таким образом чтобы резонировал что ли с медитативными переживаниями.
> Можешь попробовать и без учителя на сто процентов концентрировать сознание на игре и, если повезёт, сам себе станешь учителем.
Именно это я и хотел попробовать. Просто в зависимости от того что я играю иногда попадаю в разнообразные Состояния. Мне кажется можно подобрать общий узор таким образом чтобы резонировал что ли с медитативными переживаниями.
>>8203
Нужно сидеть и не думать, в том числе не думать о том чтобы не думать. Мысли будут в любом случае будут возникать в твоей голове, но ты должен научиться не цепляться за них, не развивать логические цепочки. Возникшая мысль должна просто проплыть мимо тебя, словно облако на небе.
Нужно сидеть и не думать, в том числе не думать о том чтобы не думать. Мысли будут в любом случае будут возникать в твоей голове, но ты должен научиться не цепляться за них, не развивать логические цепочки. Возникшая мысль должна просто проплыть мимо тебя, словно облако на небе.
>>8429
Значит дзадзен слишком сложно для тебя. Иди мантры начитывай или на дыхании концентрируйся.
Значит дзадзен слишком сложно для тебя. Иди мантры начитывай или на дыхании концентрируйся.
>>8430
Если в смысле sophisticated то да, если в смысле hard то нет.
У меня нет лунгов на интересные мне практики=(
Зачем?
>слишком сложно для тебя.
Если в смысле sophisticated то да, если в смысле hard то нет.
> Иди мантры начитывай
У меня нет лунгов на интересные мне практики=(
>на дыхании концентрируйся
Зачем?
>>8423
Чем отличается думание от наблюдания от мыслей? Бред какой-то. Невозможно НЕ наблюдать за ними. Ты и так наблюдаешь всегда, можно только фокус внимания перенести на них.
Чем отличается думание от наблюдания от мыслей? Бред какой-то. Невозможно НЕ наблюдать за ними. Ты и так наблюдаешь всегда, можно только фокус внимания перенести на них.
>>8435
Люди в медитации с открытыми глазами не наблюдают даже обычный пол перед ними, если верить дзэнскому учителю Чонг Ан Суниму: "Когда ты медитируешь с открытыми глазами, твои глаза открыты, но они не смотрят. Вообще-то ты видишь пол, но ты на самом деле не смотришь на этот пол со всей энергией, которая заключается в «Я смотрю на пол»".
И мне кажется, мысли наблюдать всё же сложнее, чем пол, они слишком быстро исчезают.
>Ты и так наблюдаешь всегда
Люди в медитации с открытыми глазами не наблюдают даже обычный пол перед ними, если верить дзэнскому учителю Чонг Ан Суниму: "Когда ты медитируешь с открытыми глазами, твои глаза открыты, но они не смотрят. Вообще-то ты видишь пол, но ты на самом деле не смотришь на этот пол со всей энергией, которая заключается в «Я смотрю на пол»".
И мне кажется, мысли наблюдать всё же сложнее, чем пол, они слишком быстро исчезают.
>>8446
Смешнее всего то, что когда их наблюдаешь намеренно они ещё и исчезают быстрее.
Смешнее всего то, что когда их наблюдаешь намеренно они ещё и исчезают быстрее.
>>8446
Я специально, блять, разделил наблюдение и фокус внимания. Ты пишешь то же самое другими словами. Зачем? Показать, что ты разбираешься в теме? Не разбираешься нихуя. Практикуешь мало. У тебя не то что не разбита иллюзия "я", ты даже еще первый шаг к этому не сделал. Пока просто дрочишь свой духовный член, тешась мыслями, что ты дзенец и практик.
Я специально, блять, разделил наблюдение и фокус внимания. Ты пишешь то же самое другими словами. Зачем? Показать, что ты разбираешься в теме? Не разбираешься нихуя. Практикуешь мало. У тебя не то что не разбита иллюзия "я", ты даже еще первый шаг к этому не сделал. Пока просто дрочишь свой духовный член, тешась мыслями, что ты дзенец и практик.
Буддисты пересрались друг с дружкой.
Они не могут короч договорится что делать с мыслями в голове.
Ну что делать - гони их нахер в шею поганой метлой. Как почувствовал приближение мыслей так кричи на них - пошли нахер отсюда, фу, фу - иди в другой голова, там питайся.
Лол ))))
Они не могут короч договорится что делать с мыслями в голове.
Ну что делать - гони их нахер в шею поганой метлой. Как почувствовал приближение мыслей так кричи на них - пошли нахер отсюда, фу, фу - иди в другой голова, там питайся.
Лол ))))
>>8465
Это не буддисты пересрались, а эго. Эго каждого индивида тянет одеало на себя.
Приличный буддист вообще не входит в конфронтацию, потому что самое ценное это практика, а спор ( но не дисскусия) ничего не принесет.
На самом деле и Махаяна ведет к Истине и Ваджраяна если их правильно практиковать. И Христианство, и Ислам и любая религия приведет к этому. И Индуизм. И Телема. Истина одна - а к ней ведут различные пути. Поэтому кто- то кричит , что лучше зеленый цвет, а ему противопостовляют, что нет , лучше желтый. Ну это просто стандарт.
Это первый сигнал, что практика идет неправильно, что ты не полностью Осознан. Сиди Дзадзен
Это не буддисты пересрались, а эго. Эго каждого индивида тянет одеало на себя.
Приличный буддист вообще не входит в конфронтацию, потому что самое ценное это практика, а спор ( но не дисскусия) ничего не принесет.
На самом деле и Махаяна ведет к Истине и Ваджраяна если их правильно практиковать. И Христианство, и Ислам и любая религия приведет к этому. И Индуизм. И Телема. Истина одна - а к ней ведут различные пути. Поэтому кто- то кричит , что лучше зеленый цвет, а ему противопостовляют, что нет , лучше желтый. Ну это просто стандарт.
Это первый сигнал, что практика идет неправильно, что ты не полностью Осознан. Сиди Дзадзен
41 Кб, 436x361>>8465
Вообще раскол в сангхе эт грешно
Вообще раскол в сангхе эт грешно
>>8430
Кстати, Дзен-анон, анапанасати в принципе тоже приводит к тому, что нужно "не думать" (да и любая концентрация, наверное). Когда ты в достаточной степени сконцентрировался, и либо мысли-образы уже не появляются, либо появляются и ты их сразу отмечаешь и не отвлекаешься, то чтобы идти дальше, чтобы образы не появлялись, чтобы идти к полному спокойствию, дхьяне, надо как раз научиться отпускать, не цепляться ни за что, ничего не хотеть, не ждать и т.д. Достичь концентрации не за счет концентрации с силой, а за счет отпускания. Просто расслабиться. Дзадзен отличается, конечно тем, что все же нет концентрации на 1 объекте и просто расслабившись мы не сужаем восприятие на 1 объекте и там нет цели достичь 1 дхьяну, но в состоянии подступа к 1 дхьяне, думаю что-то похоже, что и в дзадзен.
Кстати, Дзен-анон, анапанасати в принципе тоже приводит к тому, что нужно "не думать" (да и любая концентрация, наверное). Когда ты в достаточной степени сконцентрировался, и либо мысли-образы уже не появляются, либо появляются и ты их сразу отмечаешь и не отвлекаешься, то чтобы идти дальше, чтобы образы не появлялись, чтобы идти к полному спокойствию, дхьяне, надо как раз научиться отпускать, не цепляться ни за что, ничего не хотеть, не ждать и т.д. Достичь концентрации не за счет концентрации с силой, а за счет отпускания. Просто расслабиться. Дзадзен отличается, конечно тем, что все же нет концентрации на 1 объекте и просто расслабившись мы не сужаем восприятие на 1 объекте и там нет цели достичь 1 дхьяну, но в состоянии подступа к 1 дхьяне, думаю что-то похоже, что и в дзадзен.
148 Кб, 320x320>>8466
А вот не понятно где эго и где его должно искать. В смысле вот при обращении внимания и напряжённом фильтровании да можно выцепить что-то такое в духе "вот это мысль вроде идёт о каком-то я", а вот та не идёт.
Но если так подумать у меня(?) никогда и не было чувства "себя", в смысле какие-то ощущения организма - это да. Но это всё.
Какбе вот все эти "эго" - конструкции которые предлагает буддизм это просто удобный способ передачи информации. Что де есть "я", а есть "вы". Так-то похуй.
Сидя в медитации не понятно что с мыслями делать, если их оставить они продолжают шуршать, если их думать то они точно так же продолжают шуршать. В смысле меняется только точка внимания да и всё.
Мне нипа
А вот не понятно где эго и где его должно искать. В смысле вот при обращении внимания и напряжённом фильтровании да можно выцепить что-то такое в духе "вот это мысль вроде идёт о каком-то я", а вот та не идёт.
Но если так подумать у меня(?) никогда и не было чувства "себя", в смысле какие-то ощущения организма - это да. Но это всё.
Какбе вот все эти "эго" - конструкции которые предлагает буддизм это просто удобный способ передачи информации. Что де есть "я", а есть "вы". Так-то похуй.
Сидя в медитации не понятно что с мыслями делать, если их оставить они продолжают шуршать, если их думать то они точно так же продолжают шуршать. В смысле меняется только точка внимания да и всё.
Мне нипа
>>8459
Можно мельком наблюдать стену, а можно специально сфокусироваться на телевизоре - и как связаны такое деление и медитация? Никак не связаны, ни первое, ни второе обычно не имеет к ней отношения, потому что всё это довольно поверхностно. Под наблюдением в дзэне часто понимают именно медитацию, глубокое и внимательное созерцание, это не как фокус внимания на телевизоре. С этой точки зрения твоё деление ещё больше всё запутывает. Если хочешь, чтобы люди тебя лучше понимали, излагай свои мысли более ясно и без ругательств. Не хочешь моих ответов - не будет их, злым анонам я отвечаю редко.
>разделил наблюдение и фокус внимания
Можно мельком наблюдать стену, а можно специально сфокусироваться на телевизоре - и как связаны такое деление и медитация? Никак не связаны, ни первое, ни второе обычно не имеет к ней отношения, потому что всё это довольно поверхностно. Под наблюдением в дзэне часто понимают именно медитацию, глубокое и внимательное созерцание, это не как фокус внимания на телевизоре. С этой точки зрения твоё деление ещё больше всё запутывает. Если хочешь, чтобы люди тебя лучше понимали, излагай свои мысли более ясно и без ругательств. Не хочешь моих ответов - не будет их, злым анонам я отвечаю редко.
>>8435
Думание равно развитие одной мысли в другую из неё в третью и так далее. Получается замкнутый круг, в котором ты сам себя вгоняешь в беспокойство. Наблюдение равно созерцание, из первой мысли не появляется второй, она просто возникает, а после исчезает. Ну это моё виденье.
Соглашусь. С вакуумом в голове тоже особо долго не посидишь. Но суть то практики не в этом, а в том чтобы научиться управлять потоком мыслей и внутренним диалогом.
>>8470
Я с этого начинал, как наверное и большинство медитирующих. В целом да, они достаточно похожи.
>>8472
Как различные дзен мастера медитируют с открытыми глазами? Это же неудобно, глаза болеть начинают.
Думание равно развитие одной мысли в другую из неё в третью и так далее. Получается замкнутый круг, в котором ты сам себя вгоняешь в беспокойство. Наблюдение равно созерцание, из первой мысли не появляется второй, она просто возникает, а после исчезает. Ну это моё виденье.
>Невозможно НЕ наблюдать за ними
Соглашусь. С вакуумом в голове тоже особо долго не посидишь. Но суть то практики не в этом, а в том чтобы научиться управлять потоком мыслей и внутренним диалогом.
>>8470
>анапанасати
Я с этого начинал, как наверное и большинство медитирующих. В целом да, они достаточно похожи.
>>8472
Как различные дзен мастера медитируют с открытыми глазами? Это же неудобно, глаза болеть начинают.
>>8476
Ну мы добрые, лысые и любим оранжевые одежды тут плохо подходят слова хуже-лучше, он просто совершенной другой, да и внутри самого буддизма различий полно
Ну мы добрые, лысые и любим оранжевые одежды тут плохо подходят слова хуже-лучше, он просто совершенной другой, да и внутри самого буддизма различий полно
>>8480
Кто насиловал христиан?
Кто насиловал христиан?
>>8480
Да не сказал бы, что современные христиане сильно агрессивные. Скорее всего дело в том, что буддизм заметно старше христианства и уже перерос всё это. Ну и наличие духовных практик тоже помогает.
Да не сказал бы, что современные христиане сильно агрессивные. Скорее всего дело в том, что буддизм заметно старше христианства и уже перерос всё это. Ну и наличие духовных практик тоже помогает.
>>8459
Это сеанс телепатической практики вангования? Причудливо.
Это сеанс телепатической практики вангования? Причудливо.
АТВЕТЬТИ НА МОЙ ВАПРОС!!! >>8471
>>8471
Эго ищет эго. Что оно найдет? Человек в очках ищет очки , которые у него на носу
Эго ищет эго. Что оно найдет? Человек в очках ищет очки , которые у него на носу
>>8476
Не лучше. Кто тебе такую глупость сказал? Христианство - это замечательно, если не впадать в крайности
Не лучше. Кто тебе такую глупость сказал? Христианство - это замечательно, если не впадать в крайности
>>8480
Потому что Христианство преследует миссионерство, то есть насаждение своей религии по всей нашей многострадальной планете. В Буддизме тоже был такой период , но он был без огня и меча.
Нет никакого гроба Господня , который нужно освободить , а потом делать Крестовый поход. Нет вообще ничего такого. Никакой реликвии нет ради , которой людям хотелось бы сражаться.
Тот же Будда был аккуратен в своих речах, дабы не воевали за его Знание. Дабы не было какой нибудь глупой трактовки он запретил , чтобы говорили что он так сказал
Поэтому притчи начинаются с того, что кто - то слышал, что Будда так сказал. И не важно , сказал или нет. Главное это содержание , но не форма
Потому что Христианство преследует миссионерство, то есть насаждение своей религии по всей нашей многострадальной планете. В Буддизме тоже был такой период , но он был без огня и меча.
Нет никакого гроба Господня , который нужно освободить , а потом делать Крестовый поход. Нет вообще ничего такого. Никакой реликвии нет ради , которой людям хотелось бы сражаться.
Тот же Будда был аккуратен в своих речах, дабы не воевали за его Знание. Дабы не было какой нибудь глупой трактовки он запретил , чтобы говорили что он так сказал
Поэтому притчи начинаются с того, что кто - то слышал, что Будда так сказал. И не важно , сказал или нет. Главное это содержание , но не форма
>>8487
А тогда почему кто-то там решил что есть что-то за пределами эго? А если никого нет то в чём прикладной смысл?
А тогда почему кто-то там решил что есть что-то за пределами эго? А если никого нет то в чём прикладной смысл?
>>8490
Реликвии-то есть, просто про них мало кто знает и ещё меньше смогут ими воспользоваться. Так что и не ищут.
> Никакой реликвии нет ради , которой людям хотелось бы сражаться.
Реликвии-то есть, просто про них мало кто знает и ещё меньше смогут ими воспользоваться. Так что и не ищут.
>>8471
Кому-то достаточно неприятных ощущений организма. Ведь если никакого чувства эго нет, то чего это ты периодически страдаешь?
"Был некий монах по имени Генся, занимавшийся дзэном под руководством Сеппо. Генся находился при Сеппо уже очень давно и, считая, что не способен завершить свое обучение, то есть не способен познать свое истинное «я», решил сменить наставника. Монастырь он покинул ночью. Было очень темно, когда он спускался с горы, и, оступившись, так сильно ушиб о камень палец ноги, что сорвал себе ноготь. Генся взвыл от боли. В этот момент он подумал: «Меня учили, что никакого „я“ не существует. Но теперь, когда я потерял ноготь на ноге, меня вдруг пронзила жуткая боль. Если никакого „я“ нет, то откуда же взялась эта боль?»" Потом он достиг просветления.
>Но если так подумать у меня(?) никогда и не было чувства "себя", в смысле какие-то ощущения организма - это да.
Кому-то достаточно неприятных ощущений организма. Ведь если никакого чувства эго нет, то чего это ты периодически страдаешь?
"Был некий монах по имени Генся, занимавшийся дзэном под руководством Сеппо. Генся находился при Сеппо уже очень давно и, считая, что не способен завершить свое обучение, то есть не способен познать свое истинное «я», решил сменить наставника. Монастырь он покинул ночью. Было очень темно, когда он спускался с горы, и, оступившись, так сильно ушиб о камень палец ноги, что сорвал себе ноготь. Генся взвыл от боли. В этот момент он подумал: «Меня учили, что никакого „я“ не существует. Но теперь, когда я потерял ноготь на ноге, меня вдруг пронзила жуткая боль. Если никакого „я“ нет, то откуда же взялась эта боль?»" Потом он достиг просветления.
>>8466
Какое эго? О чем? Ты вообще понимаешь, что эго - это иллюзия, не существует такой вещи, как "эго"? Это просто мысли витающие. Нет никакого эга.
Какое эго? О чем? Ты вообще понимаешь, что эго - это иллюзия, не существует такой вещи, как "эго"? Это просто мысли витающие. Нет никакого эга.
>>8504
Есть, по крайней мере часть учёных так считает. Можешь почитать:
Вик Мэнсфилд (профессор физики и астрономии Колгейтского университета). Тибетский буддизм и современная физика. На пути к единству любви и знания http://www.koob.pro/mansfield/tibetan_buddhism
Сознание в буддизме и в квантовой физике – дискуссия в Институте философии РАН http://savetibet.ru/2010/11/13/buddhism_and_physics.html
Наука и буддизм. Материалы научн. конф. с участием иностранных ученых (Улан-Удэ – Байкал, 6-8 июля 2012 г.) / Учреждение РАН «Ин-т монголоведения, буддологии и тибетологии» http://www.mongoloved.ru/images/public/buddizm_i_nauka.pdf
Есть, по крайней мере часть учёных так считает. Можешь почитать:
Вик Мэнсфилд (профессор физики и астрономии Колгейтского университета). Тибетский буддизм и современная физика. На пути к единству любви и знания http://www.koob.pro/mansfield/tibetan_buddhism
Сознание в буддизме и в квантовой физике – дискуссия в Институте философии РАН http://savetibet.ru/2010/11/13/buddhism_and_physics.html
Наука и буддизм. Материалы научн. конф. с участием иностранных ученых (Улан-Удэ – Байкал, 6-8 июля 2012 г.) / Учреждение РАН «Ин-т монголоведения, буддологии и тибетологии» http://www.mongoloved.ru/images/public/buddizm_i_nauka.pdf
>>8503
В условной реальности существует. Омраченные существа пребывают в условной реальности.
В условной реальности существует. Омраченные существа пребывают в условной реальности.
>>8509
Какие омраченные существа, о чем ты? Где существует эго, покажи? Вы постоянно кидаетесь заученными словами, вы хоть сами-то видели, о чем говорите, сами проверяли? Ты сначала посмотри, блять, расшевели там все в мозгу у себя, перепроверь. Потом уже болтай.
Какие омраченные существа, о чем ты? Где существует эго, покажи? Вы постоянно кидаетесь заученными словами, вы хоть сами-то видели, о чем говорите, сами проверяли? Ты сначала посмотри, блять, расшевели там все в мозгу у себя, перепроверь. Потом уже болтай.
Как не спутать источник истинного счастья с глубоким эмоциональным проявлением (преимущественно положительным)?
>>8515
Источник постоянен, проявления приходят и уходят.
Источник постоянен, проявления приходят и уходят.
>>8513
Дядь, ты чего такой агрессивно-токсичный? Ты тут самая большая помрачёнка, лучше бы практиковал во благо себе, а ты тут серишь.
Дядь, ты чего такой агрессивно-токсичный? Ты тут самая большая помрачёнка, лучше бы практиковал во благо себе, а ты тут серишь.
>>8491
Собсна иллюзия "я" порождает желание его защищать и ублажать, что в принципе невозможно В силу непостоянства) и порождает страдания. Знание отсутствия "я", когда недвойственная природа ума видит сама себя в человеке дает освобождение, счастье более сильное, чем любое пережитое удовольствие. Ну и если принимаем концепцию прошлых жизней на веру, то спасает из будущих неуправляемых рождений в сансаре.
Собсна иллюзия "я" порождает желание его защищать и ублажать, что в принципе невозможно В силу непостоянства) и порождает страдания. Знание отсутствия "я", когда недвойственная природа ума видит сама себя в человеке дает освобождение, счастье более сильное, чем любое пережитое удовольствие. Ну и если принимаем концепцию прошлых жизней на веру, то спасает из будущих неуправляемых рождений в сансаре.
>>8526
Кто может знать, что "я" отсутствует, если знать об этом некому (так как "я" отсутствует)? Зачем что-то принимать на веру?
Кто может знать, что "я" отсутствует, если знать об этом некому (так как "я" отсутствует)? Зачем что-то принимать на веру?
>>8522
Ок. Для омраченных существ, пребывающих в относительной (условной) реальности эго существует в виде иллюзии. Находится оно в уме.
Ок. Для омраченных существ, пребывающих в относительной (условной) реальности эго существует в виде иллюзии. Находится оно в уме.
>>8530
Что такое омраченное существо? Что такое условная реальность? Чем отличается иллюзия от обычной мысли?
Что такое омраченное существо? Что такое условная реальность? Чем отличается иллюзия от обычной мысли?
>>8532
Нет.
Нет.
>>8528
Я лично на веру принимаю, только потому что практикую определенное время и в верности других положений дхармы убедился на своем опыте. Но я понимаю, что я принял на веру это, а не то что я это знаю. Поэтому практикую дальше, в том числе, чтобы проверить и это. Касаемо отсутствия "я", Сложный вопрос в плане объяснения для меня, не уверен что корректно смогу объяснить. Если правда интересно лучше почитай литературу или хотя бы статьи по темам, например, здесь - https://studybuddhism.com/ru.
Мое понимание (которое может быть неверным) таково: видит природа ума. Природа ума пустотна и ясна, подобна пространству, видит сам себя, сознает сама себя и посредством этого виденья-знания природа ума (ты, твоя суть) видит что нет "я", как некого актора, который думает, делает и т.д. Когда ум сознает свою основу, природу, он видит, что мысли не думаются кем-то, каким-то "я", а в самый момент возникновения каждой мысли он распознает ее источник-пустоту. То есть он видит, что ничего в общем-то нет самого по себе, что все явления, мысли имеют такую же природу - пустотное, ясное сознавание и просто проявляются исходя из кармы, а не потому что их кто-то проявляет или думает мысли. Это видится напрямую, также как, например, ощущается физическое тело. Поэтому и говорится что нет "я", что это просто мысль, концепция, вызванная не видением ум своей природы.
Я лично на веру принимаю, только потому что практикую определенное время и в верности других положений дхармы убедился на своем опыте. Но я понимаю, что я принял на веру это, а не то что я это знаю. Поэтому практикую дальше, в том числе, чтобы проверить и это. Касаемо отсутствия "я", Сложный вопрос в плане объяснения для меня, не уверен что корректно смогу объяснить. Если правда интересно лучше почитай литературу или хотя бы статьи по темам, например, здесь - https://studybuddhism.com/ru.
Мое понимание (которое может быть неверным) таково: видит природа ума. Природа ума пустотна и ясна, подобна пространству, видит сам себя, сознает сама себя и посредством этого виденья-знания природа ума (ты, твоя суть) видит что нет "я", как некого актора, который думает, делает и т.д. Когда ум сознает свою основу, природу, он видит, что мысли не думаются кем-то, каким-то "я", а в самый момент возникновения каждой мысли он распознает ее источник-пустоту. То есть он видит, что ничего в общем-то нет самого по себе, что все явления, мысли имеют такую же природу - пустотное, ясное сознавание и просто проявляются исходя из кармы, а не потому что их кто-то проявляет или думает мысли. Это видится напрямую, также как, например, ощущается физическое тело. Поэтому и говорится что нет "я", что это просто мысль, концепция, вызванная не видением ум своей природы.
Одной из широко известных черт характера Аджана Чаа была его готовность развеивать предрассудки, связанные с буддийской практикой в Таиланде. Он подвергал нещадной критике магические амулеты, обереги и обряды, гадания, которые были широко распространены в тайском обществе.
Если кто-то приходил к нему с просьбой подсказать, какие номера выпадут в следующем розыгрыше лотереи (обычный для тайцев повод прийти на аудиенцию к одному из известных учителей), то обычно оказывался без промедления отправлен восвояси
Из интервью с монахом Пхра Иридавиро Тхера:
Он (Аджан Чаа) увидел на мне различные татуировки, и захотел узнать, знал ли я какие-либо волшебные заклинания или заговоры или магические формулы. «Несколько», — сказал я. Он заставил меня записать их на бумаге и выбросить их в знак отказа от них, а затем заставил меня отказаться от заклинаний и амулетов, которые у меня были.
Если кто-то приходил к нему с просьбой подсказать, какие номера выпадут в следующем розыгрыше лотереи (обычный для тайцев повод прийти на аудиенцию к одному из известных учителей), то обычно оказывался без промедления отправлен восвояси
Из интервью с монахом Пхра Иридавиро Тхера:
Он (Аджан Чаа) увидел на мне различные татуировки, и захотел узнать, знал ли я какие-либо волшебные заклинания или заговоры или магические формулы. «Несколько», — сказал я. Он заставил меня записать их на бумаге и выбросить их в знак отказа от них, а затем заставил меня отказаться от заклинаний и амулетов, которые у меня были.
>>8501
Потому что условия жизни периодически идут вразрез с базовыми программами организма и твоя история это неплохо иллюстрирует. Следовательно варика два я (настоящий) это мой организм, то есть для меня ничего не меняется. Либо мне нихуя не понятно.
> то чего это ты периодически страдаешь?
Потому что условия жизни периодически идут вразрез с базовыми программами организма и твоя история это неплохо иллюстрирует. Следовательно варика два я (настоящий) это мой организм, то есть для меня ничего не меняется. Либо мне нихуя не понятно.
>>8536
Каких положений?
Как природа может забыть или вспомнить? Ты классно рассказываешь все это, но ты сам этого не понимаешь толком. Природа пустотна и ясна, и она видит. А почему до этого не видела? Ослепла чтоли? Как она пустотна, но при этом ее затмили иллюзии? Как она смогла "растмиться"? Ведь личность это иллюзия. Иллюзия развеяла саму себя?
Каких положений?
Как природа может забыть или вспомнить? Ты классно рассказываешь все это, но ты сам этого не понимаешь толком. Природа пустотна и ясна, и она видит. А почему до этого не видела? Ослепла чтоли? Как она пустотна, но при этом ее затмили иллюзии? Как она смогла "растмиться"? Ведь личность это иллюзия. Иллюзия развеяла саму себя?
>>8552
Даже если тебя посадить в тепличные условия и окружить десятком женщин, ты всё равно в итоге состаришься и умрёшь. Хотя ты начнёшь страдать ещё раньше, количество наркоманов, алкоголиков и самоубийц среди известных актёров и музыкантов тому подтверждение.
>условия жизни периодически идут вразрез с базовыми программами организма
Даже если тебя посадить в тепличные условия и окружить десятком женщин, ты всё равно в итоге состаришься и умрёшь. Хотя ты начнёшь страдать ещё раньше, количество наркоманов, алкоголиков и самоубийц среди известных актёров и музыкантов тому подтверждение.
>>8552
Ну и что, что условия жизни идут вразрез? Одни люди живут, допустим, в тюрьме и страдают, другие нет. Условия жизни не отличаются, отличаются люди. В конечном счёте причиной страданий в любых условиях жизни является только сам человек, и он же может обрести свободу от любых внешних условий: "Подлинная свобода - это результат просветления. Когда кто-либо поймет это, то в какой бы ситуации он ни оказался, он всегда внутри себя найдет свободу" (Д. Т. Судзуки).
Ну и что, что условия жизни идут вразрез? Одни люди живут, допустим, в тюрьме и страдают, другие нет. Условия жизни не отличаются, отличаются люди. В конечном счёте причиной страданий в любых условиях жизни является только сам человек, и он же может обрести свободу от любых внешних условий: "Подлинная свобода - это результат просветления. Когда кто-либо поймет это, то в какой бы ситуации он ни оказался, он всегда внутри себя найдет свободу" (Д. Т. Судзуки).
>>8563
Вы же сами пишите про карму. У вас когнитивный диссонанс не случается, когда вы говорите, что с одной стороны человек по карме должен страдать, а с другой стороны вот оказывается он уже может просветлеть и перестать страдать?
Вы же сами пишите про карму. У вас когнитивный диссонанс не случается, когда вы говорите, что с одной стороны человек по карме должен страдать, а с другой стороны вот оказывается он уже может просветлеть и перестать страдать?
Аноны как постигать буддизм ? Недавно , как только увлекся им, появилось такое приятное чувство, что я начал во что то верить, начал читать потихоньку, скачал книжку каким все является и ТВ шоу про буддизм с Ричардом Гиром и Киану. Но что то все заглохо и то чувство ушло, все вернулось как было, слова из книги перестали цеплять,а под телепередачу я просто засыпаю
>>8564
Страдание порождает пребывание в сансаре. Наличие благой кармы это только одно из условий для просветления.
>>8565
Изучать дхарму, проводить духовные практики и жить по буддистским заветам. Можешь в дацан сходить, если в твоём городе он есть или найти местную общину. Но второй вариант конечно на любителя.
Страдание порождает пребывание в сансаре. Наличие благой кармы это только одно из условий для просветления.
>>8565
Изучать дхарму, проводить духовные практики и жить по буддистским заветам. Можешь в дацан сходить, если в твоём городе он есть или найти местную общину. Но второй вариант конечно на любителя.
>>8564
Попробуй коаны почитать, тогда забудешь про когнитивный диссонанс и просто будешь считать дзэнцев полностью сумасшедшими.
Человек может страдать, может накапливать хорошую карму, может освободиться от кармы, может просветлеть. Если не хочет он искать собственную природу или хотя бы не творить зла, остаётся первый вариант.
Попробуй коаны почитать, тогда забудешь про когнитивный диссонанс и просто будешь считать дзэнцев полностью сумасшедшими.
Человек может страдать, может накапливать хорошую карму, может освободиться от кармы, может просветлеть. Если не хочет он искать собственную природу или хотя бы не творить зла, остаётся первый вариант.
>>8566
Так, тогда можно мне просто спрыгнуть с крыши? Я тогда выйду из сансары, правильно же? Душу буддизм отрицает, так что я просто спрыгну и "растворюсь", и все.
Так, тогда можно мне просто спрыгнуть с крыши? Я тогда выйду из сансары, правильно же? Душу буддизм отрицает, так что я просто спрыгну и "растворюсь", и все.
>>8563
Другим тоже чё ровно с теми же проблемами. Вот положим родился я с кривым холедохом и у меня образовались камни в желчном - вот тебе универсальные условия жизни вызывающие страдания. Любому человеку с камнями в желчном будет больно. Любой будет пытаться избавиться от этой боли либо активно её игнорировать.
>>8559
С актёрами ситуация глубжее чем ты думаешь.
Так все умрут, вопрос о существовании эго и его определении, а не о "состаришься и умрёшь".
>а вотрдугим ничё
Другим тоже чё ровно с теми же проблемами. Вот положим родился я с кривым холедохом и у меня образовались камни в желчном - вот тебе универсальные условия жизни вызывающие страдания. Любому человеку с камнями в желчном будет больно. Любой будет пытаться избавиться от этой боли либо активно её игнорировать.
>>8559
С актёрами ситуация глубжее чем ты думаешь.
>ты всё равно в итоге состаришься и умрёшь
Так все умрут, вопрос о существовании эго и его определении, а не о "состаришься и умрёшь".
>>8553
Ну, например, 4 благородных истин. Непостоянство, страдательность, в какой-то степени бессамостность явлений. Закон кармы в рамках этой жизни.
Вообще в разных школах по-разному на это смотрят. Тут в двух словах не получится ответить. Если коротко и очень упрощенно, то это подобно забыванию во сне о том, что это сон или когда издалека смотришь, например, на веревку и принимаешь ее за змею и т.п. То есть ложно восприятие, привычка к которому накопилась за очень большое время в сансаре.
Конечно, поэтому лучше читать практиков и настоящих учителей, которые лучше разбираются, а не двачеров.
В силу накопленной тенденции к неверному видению, привычки.
Иллюзии порождение той же пустотной природы. Это опять же как пример со сном - человек вроде бы сам видит сон, это его же порождение, но он этого не понимает во сне, пока спит неосознанно.
Похоже на то. Скорее я бы так сказал, природа ума, восприняла себя как она на самом деле есть, а не как ложное ощущение "я".
>Каких положений?
Ну, например, 4 благородных истин. Непостоянство, страдательность, в какой-то степени бессамостность явлений. Закон кармы в рамках этой жизни.
>Как природа может забыть или вспомнить?
Вообще в разных школах по-разному на это смотрят. Тут в двух словах не получится ответить. Если коротко и очень упрощенно, то это подобно забыванию во сне о том, что это сон или когда издалека смотришь, например, на веревку и принимаешь ее за змею и т.п. То есть ложно восприятие, привычка к которому накопилась за очень большое время в сансаре.
>ты сам этого не понимаешь толком
Конечно, поэтому лучше читать практиков и настоящих учителей, которые лучше разбираются, а не двачеров.
>Природа пустотна и ясна, и она видит. А почему до этого не видела? Ослепла чтоли?
В силу накопленной тенденции к неверному видению, привычки.
>Как она пустотна, но при этом ее затмили иллюзии?
Иллюзии порождение той же пустотной природы. Это опять же как пример со сном - человек вроде бы сам видит сон, это его же порождение, но он этого не понимает во сне, пока спит неосознанно.
>Ведь личность это иллюзия. Иллюзия развеяла саму себя?
Похоже на то. Скорее я бы так сказал, природа ума, восприняла себя как она на самом деле есть, а не как ложное ощущение "я".
>>8568
Не выйдешь. Ещё и в аду переродишься чтобы карму отработать, ибо самоубийство очень плохой поступок с позиции буддизма.
В христианском понимании.
Не выйдешь. Ещё и в аду переродишься чтобы карму отработать, ибо самоубийство очень плохой поступок с позиции буддизма.
>Душу буддизм отрицает
В христианском понимании.
>>8570
Ты своими словами лучше скажи, а не как школа на это смотрит.
Как у природы ума, которая ясна и пустотна, может появится какая-то привычка? Каким образом?
Зачем избавляться от этой привычки, если это порождение той же природы? Зачем она тогда породила это, чтобы потом избавляться чтоли?
Ты уже определись, это пустотная и чистая природа ума, либо жалкий маленький умишко, который постоянно чем-то затмевается, отвлекается и тд.
Ты своими словами лучше скажи, а не как школа на это смотрит.
Как у природы ума, которая ясна и пустотна, может появится какая-то привычка? Каким образом?
Зачем избавляться от этой привычки, если это порождение той же природы? Зачем она тогда породила это, чтобы потом избавляться чтоли?
Ты уже определись, это пустотная и чистая природа ума, либо жалкий маленький умишко, который постоянно чем-то затмевается, отвлекается и тд.
>>8569
Правильно. И Будда, насколько я знаю, болел. Но это не значит, что он страдал от боли. Немного фантастично может звучать, но можно переживать ужасную боль, но ментально не страдать
>Любому человеку с камнями в желчном будет больно
Правильно. И Будда, насколько я знаю, болел. Но это не значит, что он страдал от боли. Немного фантастично может звучать, но можно переживать ужасную боль, но ментально не страдать
>>8571
Какую карму? Почему самоубийство несет плохую карму, я же никому вред не делаю. Просто убил тело, все. Кто переродиться-то? Души нет. Некому перерождаться.
Ад? Покажешь мне, где ад? Или это очередное верование?
Какую карму? Почему самоубийство несет плохую карму, я же никому вред не делаю. Просто убил тело, все. Кто переродиться-то? Души нет. Некому перерождаться.
Ад? Покажешь мне, где ад? Или это очередное верование?
>>8569
Если считаешь, что любой будет страдать с камнями в желчном, вряд ли кто-то сможет тебя в этом переубедить, но буддизм так не считает. Как говорил один чаньский учитель, "страдание и радость одной природы - они одно и то же". Возможно, он понял природу страдания. Это не отменяет того факта, что буддизм рекомендует медицинское лечение в таком случае.
Если считаешь, что любой будет страдать с камнями в желчном, вряд ли кто-то сможет тебя в этом переубедить, но буддизм так не считает. Как говорил один чаньский учитель, "страдание и радость одной природы - они одно и то же". Возможно, он понял природу страдания. Это не отменяет того факта, что буддизм рекомендует медицинское лечение в таком случае.
>>8576
Потому что при достаточном размере камней это гарантированно вызовет боль. Боль - универсальный сигнал повреждения и если его активно не игнорить он вызовет страдания. А игнорирование страданий - не есть избавление от них.
> что любой будет страдать с камнями в желчном, вряд ли кто-то сможет тебя в этом переубедить
Потому что при достаточном размере камней это гарантированно вызовет боль. Боль - универсальный сигнал повреждения и если его активно не игнорить он вызовет страдания. А игнорирование страданий - не есть избавление от них.
>>8575
По той же причине, что и убийство. Родиться человеком большая удача, т.к. только люди имеют потенциал к просветлению и выходу из сансары. А ты взял и всё проебал.
Нет души в понимании авраамических религий. Поток сознания переродится во что-то новое, сохранится твоя карма и возможно некие черты характера.
Не покажу, голодных духов тоже. Можешь считать это верованием, дело твоё.
>Почему самоубийство несет плохую карму
По той же причине, что и убийство. Родиться человеком большая удача, т.к. только люди имеют потенциал к просветлению и выходу из сансары. А ты взял и всё проебал.
>Души нет. Некому перерождаться.
Нет души в понимании авраамических религий. Поток сознания переродится во что-то новое, сохранится твоя карма и возможно некие черты характера.
>Ад? Покажешь мне, где ад? Или это очередное верование?
Не покажу, голодных духов тоже. Можешь считать это верованием, дело твоё.
>>8578
Почему убийство несет плохую карму? Почему это большая удача, может быть моему потоку сознания хотелось животным побегать? Я вот из благих намерений решил покончить жизнь самоубийством, чтобы освободить людям побольше места на земле, плюсом еще наследство переписал на счет государства. Это же хороший поступок, по сути.
Как поток сознания может иметь черты характера и карму, если это поток сознания? Ты значение слова "сознание" знаешь? Это то, что сознает. А характер и карма - это сознаваемое, а не сознающее.
Почему не покажешь? Зачем тогда говоришь про них?
Почему убийство несет плохую карму? Почему это большая удача, может быть моему потоку сознания хотелось животным побегать? Я вот из благих намерений решил покончить жизнь самоубийством, чтобы освободить людям побольше места на земле, плюсом еще наследство переписал на счет государства. Это же хороший поступок, по сути.
Как поток сознания может иметь черты характера и карму, если это поток сознания? Ты значение слова "сознание" знаешь? Это то, что сознает. А характер и карма - это сознаваемое, а не сознающее.
Почему не покажешь? Зачем тогда говоришь про них?
>>8573
Я и пытаюсь, но, видимо, не очень получается.
Теоретически я даже подробно не изучал момент этот, меня это как-то это и не интересовало особо. Практика дает определенные переживания и ты видишь лучше как устроен ум - что есть природа ума, есть более грубая часть ума, мыслящая. Что все именно так как описано. В какой момент возникло это омрачение и почему это вообще возможно было теоретически - я не знаю.
Эмпирически опять же, обычное состояние ума страдательно, непостоянно и в принципе не может приносить долгосрочное ничем не замутненное счастье. Осознанный ум или ум понимающий свою природу куда как более свободен и счастлив. Поэтому ответ - чтобы избавиться от страданий.
Понятия не имею тоже, наверное есть какое-то объяснение. Может аноны еще подскажут места из книг.
Скорее природа ума, которая забывает себя. Также как в примере со спящим человеком. В бодрствовании он вполне разумен может быть, а когда спит совершает неадекватные поступки и принимает всякие нереальные вещи за чистую монету. Хотя это один и тот же человек, но в разных состояниях.
>Ты своими словами лучше скажи
Я и пытаюсь, но, видимо, не очень получается.
>Как у природы ума, которая ясна и пустотна, может появится какая-то привычка? Каким образом?
Теоретически я даже подробно не изучал момент этот, меня это как-то это и не интересовало особо. Практика дает определенные переживания и ты видишь лучше как устроен ум - что есть природа ума, есть более грубая часть ума, мыслящая. Что все именно так как описано. В какой момент возникло это омрачение и почему это вообще возможно было теоретически - я не знаю.
>Зачем избавляться от этой привычки
Эмпирически опять же, обычное состояние ума страдательно, непостоянно и в принципе не может приносить долгосрочное ничем не замутненное счастье. Осознанный ум или ум понимающий свою природу куда как более свободен и счастлив. Поэтому ответ - чтобы избавиться от страданий.
> Зачем она тогда породила это, чтобы потом избавляться чтоли?
Понятия не имею тоже, наверное есть какое-то объяснение. Может аноны еще подскажут места из книг.
>Ты уже определись, это пустотная и чистая природа ума, либо жалкий маленький умишко, который постоянно чем-то затмевается, отвлекается и тд.
Скорее природа ума, которая забывает себя. Также как в примере со спящим человеком. В бодрствовании он вполне разумен может быть, а когда спит совершает неадекватные поступки и принимает всякие нереальные вещи за чистую монету. Хотя это один и тот же человек, но в разных состояниях.
>>8577
Почему только игнорировать? Может сознавать боль, но не страдать. Интенсивную боль невозможно игнорировать, но не страдать из-за нее возможно.
Почему только игнорировать? Может сознавать боль, но не страдать. Интенсивную боль невозможно игнорировать, но не страдать из-за нее возможно.
>>8578
Но карма это часть сансары, выходя из сансары ты так же разрываешь связь с кармой. Если карма "хочет" разрыва с ней то почему она просто не исчезнет сама? А если "не хочет", то почему сознательное подчинение ей является чем-то "плохим"?
> к просветлению и выходу из сансары
Но карма это часть сансары, выходя из сансары ты так же разрываешь связь с кармой. Если карма "хочет" разрыва с ней то почему она просто не исчезнет сама? А если "не хочет", то почему сознательное подчинение ей является чем-то "плохим"?
>>8580
Почему я тогда не могу просто убить себя и мгновенно избавиться от всех страданий? Зачем мне что-то там избавлять?
Что вообще ваша эта самая "природа ума"? Что это такое? Мозг? Что это?
Почему я тогда не могу просто убить себя и мгновенно избавиться от всех страданий? Зачем мне что-то там избавлять?
Что вообще ваша эта самая "природа ума"? Что это такое? Мозг? Что это?
>>8581
Боль это физическое ощущение с очень чёткой эмоциональной окраской. Казалось бы боль от воспалённого желчного не мешает мне ходить и двигать руками, ведь повреждён желчный, ан нет меня приковывало к постели до тех пор пока мне его не вырезали нахуй.
Боль это физическое ощущение с очень чёткой эмоциональной окраской. Казалось бы боль от воспалённого желчного не мешает мне ходить и двигать руками, ведь повреждён желчный, ан нет меня приковывало к постели до тех пор пока мне его не вырезали нахуй.
>>8584
Ты всех буддистов собираешься судить по себе, что они могут, что не могут, и какую окраску имеют их ощущения? Много практикующие буддисты отличаются от тебя и имеют другой опыт, в том числе с болью. Даже тхеравада указывает, что в первой дхьяне "целиком прекращаются любые болезненные телесные ощущения" http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/jhana.htm
Ты всех буддистов собираешься судить по себе, что они могут, что не могут, и какую окраску имеют их ощущения? Много практикующие буддисты отличаются от тебя и имеют другой опыт, в том числе с болью. Даже тхеравада указывает, что в первой дхьяне "целиком прекращаются любые болезненные телесные ощущения" http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/jhana.htm
>>8582
Без хорошей кармы не переродишься человеком или переродишься, но ромкой-прыгуном. Или будешь выживать в диких африканских племенах и ни о каких духовных практиках речи быть не может.
Она не может хотеть или не хотеть. Это просто общее название для причинно-следственной связи. Можешь "подчиняться", ничего в этом плохого нет. Тебя же никто насильно не заставляет просветляться. Просто некоторые люди решили закончить с этим.
Без хорошей кармы не переродишься человеком или переродишься, но ромкой-прыгуном. Или будешь выживать в диких африканских племенах и ни о каких духовных практиках речи быть не может.
>Если карма "хочет" разрыва с ней то почему она просто не исчезнет сама? А если "не хочет", то почему сознательное подчинение ей является чем-то "плохим"?
Она не может хотеть или не хотеть. Это просто общее название для причинно-следственной связи. Можешь "подчиняться", ничего в этом плохого нет. Тебя же никто насильно не заставляет просветляться. Просто некоторые люди решили закончить с этим.
>>8584
Эмоциональная окраска возникает из-за неведения, непонимания, отсутствия полноты ума к боли. Могу скинуть опыт человека из РФ, которые был монахом буддийским, но заболел, мучили сильные боли, как он с ними справлялся.
>Боль это физическое ощущение с очень чёткой эмоциональной окраской.
Эмоциональная окраска возникает из-за неведения, непонимания, отсутствия полноты ума к боли. Могу скинуть опыт человека из РФ, которые был монахом буддийским, но заболел, мучили сильные боли, как он с ними справлялся.
>>8591
В дзене же прямо написано: делай все с вниманием, вот тебе и практика. Почему тогда ты говоришь, что в племенах нельзя практиковать?
В дзене же прямо написано: делай все с вниманием, вот тебе и практика. Почему тогда ты говоришь, что в племенах нельзя практиковать?
>>8588
Ровно так же как практикующие буддисты судят всех по себе, загоняя что-то про существование эго и так далее. Вот они не чувствуют эмойиц от боли, а я не чувствую эго. Таки дела.
>>8592
Эмоциональная окраска возникает из за защитной реакции организма, восприятия боли как сигнала опасности. Вот когда когда какой-нибудь практики ради эксперимента своей воле засунет руку в мясорубку и раскрошит в ней свои пальцы, тогда об этом можно будет вести диалог. До этого момента убедительно отрицать что все реакции на боль - суть попытка адаптации к опасности принципиально невозможна.
>Ты всех буддистов собираешься судить по себе, что они могут, что не могут, и какую окраску имеют их ощущения?
Ровно так же как практикующие буддисты судят всех по себе, загоняя что-то про существование эго и так далее. Вот они не чувствуют эмойиц от боли, а я не чувствую эго. Таки дела.
>>8592
Эмоциональная окраска возникает из за защитной реакции организма, восприятия боли как сигнала опасности. Вот когда когда какой-нибудь практики ради эксперимента своей воле засунет руку в мясорубку и раскрошит в ней свои пальцы, тогда об этом можно будет вести диалог. До этого момента убедительно отрицать что все реакции на боль - суть попытка адаптации к опасности принципиально невозможна.
>>8583
Ну, меня удерживают три вещи: я верю в перерождения, мне жаль людей, которые от меня зависят или которым я нужен и то что, благодаря практике, я обычно не так страдаю, а если случается что-то плохое или беспокоят болезни, то я легче переношу неприятные ощущения. В общем-то я даже обычно чувствую себя довольно позитивно и счастливо (если поддерживаю практику), поэтому и не думаю о таком.
Не мозг, основа сознания-восприятия.
>Почему я тогда не могу просто убить себя и мгновенно избавиться от всех страданий?
Ну, меня удерживают три вещи: я верю в перерождения, мне жаль людей, которые от меня зависят или которым я нужен и то что, благодаря практике, я обычно не так страдаю, а если случается что-то плохое или беспокоят болезни, то я легче переношу неприятные ощущения. В общем-то я даже обычно чувствую себя довольно позитивно и счастливо (если поддерживаю практику), поэтому и не думаю о таком.
>Что вообще ваша эта самая "природа ума"? Что это такое? Мозг? Что это?
Не мозг, основа сознания-восприятия.
>>8595
Каких проблем? Еду себе найти? Дом сделать? Так они могут во время этого с внимательностью работать. Больше скажу - они и работают. Потому что у них никаких отвлекающих факторов нет. Почему тогда там никто не просветлился еще?
Зачем знания для практики? В том же дзене наоборот говорят, что нужно отринуть знания. Ты сам думаешь, что пишешь?
Каких проблем? Еду себе найти? Дом сделать? Так они могут во время этого с внимательностью работать. Больше скажу - они и работают. Потому что у них никаких отвлекающих факторов нет. Почему тогда там никто не просветлился еще?
Зачем знания для практики? В том же дзене наоборот говорят, что нужно отринуть знания. Ты сам думаешь, что пишешь?
>>8597
Ну вот, я тебе писал про пример монаха, который вполне справлялся с сильными болями, даже сохранял радостное состояние ума. Ну и классический пример, - https://ru.wikipedia.org/wiki/Тхить_Куанг_Дык.
От боли вызванной ожогом, он не встал, не стал кричать и т.д. А продолжал спокойно сидеть в медитативной позе, пока не сгорел полностью и не повалился на землю.
>Вот когда когда какой-нибудь практики ради эксперимента своей воле засунет руку в мясорубку и раскрошит в ней свои пальцы, тогда об этом можно будет вести диалог.
Ну вот, я тебе писал про пример монаха, который вполне справлялся с сильными болями, даже сохранял радостное состояние ума. Ну и классический пример, - https://ru.wikipedia.org/wiki/Тхить_Куанг_Дык.
От боли вызванной ожогом, он не встал, не стал кричать и т.д. А продолжал спокойно сидеть в медитативной позе, пока не сгорел полностью и не повалился на землю.
>>8599
Чтобы понимать как эту самую практику делать.
Говорят люди, которые всю жизнь посвятили практике и получению этих самых знаний. Для понимания буддизма в целом и дзена в частности без книжек, общения и размышлений увы никак.
>Зачем знания для практики?
Чтобы понимать как эту самую практику делать.
>В том же дзене наоборот говорят, что нужно отринуть знания.
Говорят люди, которые всю жизнь посвятили практике и получению этих самых знаний. Для понимания буддизма в целом и дзена в частности без книжек, общения и размышлений увы никак.
>>8604
Какую практику? Осознанность? Она сама углубляется, если нет отвлекающих факторов. В Африке их нет. Почему они не стали просветленными?
Так они пиздят, получается?
Какую практику? Осознанность? Она сама углубляется, если нет отвлекающих факторов. В Африке их нет. Почему они не стали просветленными?
Так они пиздят, получается?
>>8600
Сознание, ум. Буддизм, насколько я знаю, это не материализм. Материализм говорит, что есть только мозг и жизнь, мышление, продукт мозговой деятельности. Умер мозг и все, свет погас жизнь закончилась. В буддизме считается, что сознание связано с мозгом (процессы в мозгу влияют на сознание и процессы в сознании влияют на мозг), но не равно мозгу и в момент смерти мозга сознание не прекращается. Но это опять же момент веры, мне кажется это разумным, я это проверить не могу, пока не достигну очень высоких уровней концентрации, которые, как некоторые учителя говорят, могут позволить вспомнить в подробностях эту жизнь, а также и прошлые.
Сознание, ум. Буддизм, насколько я знаю, это не материализм. Материализм говорит, что есть только мозг и жизнь, мышление, продукт мозговой деятельности. Умер мозг и все, свет погас жизнь закончилась. В буддизме считается, что сознание связано с мозгом (процессы в мозгу влияют на сознание и процессы в сознании влияют на мозг), но не равно мозгу и в момент смерти мозга сознание не прекращается. Но это опять же момент веры, мне кажется это разумным, я это проверить не могу, пока не достигну очень высоких уровней концентрации, которые, как некоторые учителя говорят, могут позволить вспомнить в подробностях эту жизнь, а также и прошлые.
>>8606
Ну так сознание без мозга и тела не будет страдать. Ведь ушли эмоции и физические ощущения. Страдать нечему.
Ну так сознание без мозга и тела не будет страдать. Ведь ушли эмоции и физические ощущения. Страдать нечему.
>>8602
Этого ты не можешь гарантировать.
Это не делает его реакции отличными от реакций адаптации. Он был поставлен в условия, опять таки.
>даже сохранял радостное состояние ума
Этого ты не можешь гарантировать.
> справлялся с сильными болями
Это не делает его реакции отличными от реакций адаптации. Он был поставлен в условия, опять таки.
>>8603
Не думаю, он делал это на благо других, а не для того, чтобы прекратить свои страдания, как большинство самоубийц. Ну и, состояние ума в момент смерти сильно влияет на будущее перерождение, как говорят. Раз он смог сидеть безмятежно сгорая, то скорее всего и ум его был спокоен, это был не рядовой монах-практик. Так что не думаю, что он попал в ад. Но, если бы это сделал я, например, то скорее всего да.
Не думаю, он делал это на благо других, а не для того, чтобы прекратить свои страдания, как большинство самоубийц. Ну и, состояние ума в момент смерти сильно влияет на будущее перерождение, как говорят. Раз он смог сидеть безмятежно сгорая, то скорее всего и ум его был спокоен, это был не рядовой монах-практик. Так что не думаю, что он попал в ад. Но, если бы это сделал я, например, то скорее всего да.
>>8603
Ситуация двоякая. Тем, что он себя убил он себе карму не улучшил, но с другой стороны сделал он это ради общины и учения. Так что вряд ли он переродится в аду. В буддизме и убийство людей может быть оправдано при некоторых условиях.
Ситуация двоякая. Тем, что он себя убил он себе карму не улучшил, но с другой стороны сделал он это ради общины и учения. Так что вряд ли он переродится в аду. В буддизме и убийство людей может быть оправдано при некоторых условиях.
>>8610
Ну и что? Там выше писали, что в буддизме это ужасный поступок, который несет за собой плохую карму. Можно было дальше жить и делать добро людям, а он просто сел и сгорел. Поулчается, самоубийца. Получается, в ад.
А если не в ад, то спрошу еще раз. Почему тогда мой благой поступок самоубийства не может быть засчитан? Я освобожу в доме место родным, передам им наследство, и самоубьюсь. Могу даже тоже в честь какого-то протеста, чтобы привлечь внимание.
А состояние ума тут вообще причем? Ну спокоен, и что? Я могу ввести себе героин в вену и умру УЛЬТРА спокойным.
>>8611
Так я тоже могу сделать это ради чего-то.
Ну и что? Там выше писали, что в буддизме это ужасный поступок, который несет за собой плохую карму. Можно было дальше жить и делать добро людям, а он просто сел и сгорел. Поулчается, самоубийца. Получается, в ад.
А если не в ад, то спрошу еще раз. Почему тогда мой благой поступок самоубийства не может быть засчитан? Я освобожу в доме место родным, передам им наследство, и самоубьюсь. Могу даже тоже в честь какого-то протеста, чтобы привлечь внимание.
А состояние ума тут вообще причем? Ну спокоен, и что? Я могу ввести себе героин в вену и умру УЛЬТРА спокойным.
>>8611
Так я тоже могу сделать это ради чего-то.
>>8610
Смерть так или иначе прекращает страдания, а будучи живым можно сделать на благо других гораздо больше, чем единичным актом своей смерти. Матросовщина только смотрится круто, на деле даже тактического перевеса редко даёт.
Это называется "осознание безысходности". Очередная форма адаптации - не рыпайся, а то больнее будет.
>, а не для того, чтобы прекратить свои страдания
Смерть так или иначе прекращает страдания, а будучи живым можно сделать на благо других гораздо больше, чем единичным актом своей смерти. Матросовщина только смотрится круто, на деле даже тактического перевеса редко даёт.
> Раз он смог сидеть безмятежно сгорая, то скорее всего и ум его был спокоен
Это называется "осознание безысходности". Очередная форма адаптации - не рыпайся, а то больнее будет.
>>8609
Ну он довольно подробно описывал как он себя чувствовал и почему он смог справиться с болью. Это отчасти и кореллировало с моим опытом, но не так сильно как у него, конечно. И в целом было похоже на правду, тем более было высказано в другом контексте, не для того, чтобы убедить кого-то, что он какой-то крутой или чтобы кто-то во что-то поверил и т.д. Ну, я специально еще и известный пример с фоточками привел.
Не очень понял о чем ты. Имеешь в виду, что он типа адаптировался к боли, а не прекратил боль? Наверное, в каком-то смысле, так можно сказать, хотя все тоньше. Но цель-то достигнута: страдание прекращено. Об этом же буддизм, о страдании, его причины, возможности его прекратить и способах это сделать.
>Этого ты не можешь гарантировать.
Ну он довольно подробно описывал как он себя чувствовал и почему он смог справиться с болью. Это отчасти и кореллировало с моим опытом, но не так сильно как у него, конечно. И в целом было похоже на правду, тем более было высказано в другом контексте, не для того, чтобы убедить кого-то, что он какой-то крутой или чтобы кто-то во что-то поверил и т.д. Ну, я специально еще и известный пример с фоточками привел.
>Это не делает его реакции отличными от реакций адаптации.
Не очень понял о чем ты. Имеешь в виду, что он типа адаптировался к боли, а не прекратил боль? Наверное, в каком-то смысле, так можно сказать, хотя все тоньше. Но цель-то достигнута: страдание прекращено. Об этом же буддизм, о страдании, его причины, возможности его прекратить и способах это сделать.
>>8614
Самоубийство - хороший способ прекратить страдания. Еще можно удалить ген, который отвечает за боль. Вот в будущем уже скоро появиться такая возможность. Зачем мне для этого делать добрые поступки и тд?
И как связана практика с дхармой, кстати? Я вот могу одновременно резать и убивать людей, а потом садиться на пол, практиковать, и все. Страданий нет.
Самоубийство - хороший способ прекратить страдания. Еще можно удалить ген, который отвечает за боль. Вот в будущем уже скоро появиться такая возможность. Зачем мне для этого делать добрые поступки и тд?
И как связана практика с дхармой, кстати? Я вот могу одновременно резать и убивать людей, а потом садиться на пол, практиковать, и все. Страданий нет.
>>8597
Для меня нет разницы, чувствуешь ли ты иллюзию эго или нет. Если у тебя нет проблем со страданиями, волнениями, страхами, гневом, раздражением, депрессией, скукой, жадностью, излишними желаниями как проявлением эго, то хорошо, что ты свободен от своего эго. В таком случае не надо отвлекать других людей, пока они что-то пытаются сделать со своими проблемами.
>Вот они не чувствуют эмойиц от боли, а я не чувствую эго. Таки дела.
Для меня нет разницы, чувствуешь ли ты иллюзию эго или нет. Если у тебя нет проблем со страданиями, волнениями, страхами, гневом, раздражением, депрессией, скукой, жадностью, излишними желаниями как проявлением эго, то хорошо, что ты свободен от своего эго. В таком случае не надо отвлекать других людей, пока они что-то пытаются сделать со своими проблемами.
>>8617
Кто тебя отвлекает? Иди, практикуй, зачем ты тут-то сидишь? Вон люди в монастыри уезжают, там целыми днями практикуют.
Кто тебя отвлекает? Иди, практикуй, зачем ты тут-то сидишь? Вон люди в монастыри уезжают, там целыми днями практикуют.
>>8613
Тут я уж не соглашусь. Это человек на словах так может говорить или убеждать себя. Если же человека поджечь, то от боли он все быстро забудет и начнет суетиться, пытаться потушить огонь. Чтобы этого не делать, обычного человеческого контроля и банальных ментальных рассуждений типа что смысла нет дергаться не хватит (хотя почему? можно попробовать кататься по земле, чтобы унять огонь, просить потушить, звать на помощь и т.д.).
Буддизм в это не верит. Если ты писал выше, что типа страдать сознание не может, то, есть перерождение, где формируется новое тело и вот снова страдание. Во-вторых, есть более тонкая вещь как умственное страдание, не основанное на физических ощущениях.
Возможно, я не превозношу этого монаха, он был приведен как пример, что можно спокойно переносить сильную боль не будучи обусловленным не только эмоциональной реакцией, но и более глубокими вещами типа инстинкта самосохранения и т.д.
>Очередная форма адаптации - не рыпайся, а то больнее будет.
Тут я уж не соглашусь. Это человек на словах так может говорить или убеждать себя. Если же человека поджечь, то от боли он все быстро забудет и начнет суетиться, пытаться потушить огонь. Чтобы этого не делать, обычного человеческого контроля и банальных ментальных рассуждений типа что смысла нет дергаться не хватит (хотя почему? можно попробовать кататься по земле, чтобы унять огонь, просить потушить, звать на помощь и т.д.).
>Смерть так или иначе прекращает страдания
Буддизм в это не верит. Если ты писал выше, что типа страдать сознание не может, то, есть перерождение, где формируется новое тело и вот снова страдание. Во-вторых, есть более тонкая вещь как умственное страдание, не основанное на физических ощущениях.
>Матросовщина только смотрится круто, на деле даже тактического перевеса редко даёт.
Возможно, я не превозношу этого монаха, он был приведен как пример, что можно спокойно переносить сильную боль не будучи обусловленным не только эмоциональной реакцией, но и более глубокими вещами типа инстинкта самосохранения и т.д.
>>8621
Ну так по любому новое тело сформируется и снова будут страдания, умственные в том числе. Теперь все жизни сидеть и практиковать чтоли? Норм жизнь.
Ну так по любому новое тело сформируется и снова будут страдания, умственные в том числе. Теперь все жизни сидеть и практиковать чтоли? Норм жизнь.
>>8616
Пока такой возможности нет и это только теория. Во-вторых, опять же это если в рамках 1 жизни смотрим.
Я обычно не делаю потому что не вижу в них смысла, они мне не приносят внутреннего удовлетворения. Грубо говоря, мне же хуже будет. Если не брать даже такие вещи как перерождение.
Связана так, что практикуя ты видишь, почему ты страдаешь. Если упрощенно - из-за цепляния за мысли и ложного принятия непостоянных вещей за постоянные, ложного приписывания каких-то свойств предметам, которых у них нет. Когда ты в какой-то степени перестаешь это делать, то тебе становиться хорошо, ты более счастлив. И ты сочувствуешь себе, видя как ты себе до этого делал плохо и сейчас делаешь, порой, плохо, цепляясь за это все. Автоматически ты больше сочувствуешь другим людям, видишь причины их поступков, что в общем-то они ни в чем не виноваты, а обусловлены своим опытом. И поэтому сложнее злиться на кого-то например. Соответственно и каких-то устойчивых мыслей кого-то убить или побить не возникает.
>Вот в будущем уже скоро появиться такая возможность.
Пока такой возможности нет и это только теория. Во-вторых, опять же это если в рамках 1 жизни смотрим.
>Зачем мне для этого делать добрые поступки и тд?
Я обычно не делаю потому что не вижу в них смысла, они мне не приносят внутреннего удовлетворения. Грубо говоря, мне же хуже будет. Если не брать даже такие вещи как перерождение.
>Я вот могу одновременно резать и убивать людей, а потом садиться на пол, практиковать, и все.
Связана так, что практикуя ты видишь, почему ты страдаешь. Если упрощенно - из-за цепляния за мысли и ложного принятия непостоянных вещей за постоянные, ложного приписывания каких-то свойств предметам, которых у них нет. Когда ты в какой-то степени перестаешь это делать, то тебе становиться хорошо, ты более счастлив. И ты сочувствуешь себе, видя как ты себе до этого делал плохо и сейчас делаешь, порой, плохо, цепляясь за это все. Автоматически ты больше сочувствуешь другим людям, видишь причины их поступков, что в общем-то они ни в чем не виноваты, а обусловлены своим опытом. И поэтому сложнее злиться на кого-то например. Соответственно и каких-то устойчивых мыслей кого-то убить или побить не возникает.
>>8620
Практика состоит не только в том, чтобы сидеть в медитации. Если я не буду тут иногда сидеть, то в конце концов сидеть тут будут такие как ты, и некоторые интересующиеся аноны не смогут получить правильные ответы на свои вопросы, разочаруются в буддизме и будут страдать в сансаре дальше. Сторонники махаяны стремятся помочь другим, я не исключение.
Практика состоит не только в том, чтобы сидеть в медитации. Если я не буду тут иногда сидеть, то в конце концов сидеть тут будут такие как ты, и некоторые интересующиеся аноны не смогут получить правильные ответы на свои вопросы, разочаруются в буддизме и будут страдать в сансаре дальше. Сторонники махаяны стремятся помочь другим, я не исключение.
>>8622
Ну типа да, сидеть (можно и ходить) и практиковать. Но практика, когда есть вкус вполне приятна, дает освобождение и радость. Куда интереснее, осмысленнее и приятнее, чем большинство занятий в мире.
Ну типа да, сидеть (можно и ходить) и практиковать. Но практика, когда есть вкус вполне приятна, дает освобождение и радость. Куда интереснее, осмысленнее и приятнее, чем большинство занятий в мире.
>>8614
Страдание остаётся, он просто активно его игнорирует. Это не избавляет ни от источника повреждений, ни от повреждения, ни от сигналов о нём.
Ты осознал боль, чё дальше? Она осталась, осталось повреждение, осталась проблема. Как не меняй отношения к ней все эти попытки адаптации будут тем же страданием, ровно того же порядка, просто в другой обёртки. Разницы между воплем "Ай блядь больно помогите" и какими-то манипуляциями с восприятием нет вообще. И то и то обусловленная болью реакция.
>>8621
Игиловцы_жгут_пленных.шебм
>цель-то достигнута: страдание прекращено
Страдание остаётся, он просто активно его игнорирует. Это не избавляет ни от источника повреждений, ни от повреждения, ни от сигналов о нём.
Ты осознал боль, чё дальше? Она осталась, осталось повреждение, осталась проблема. Как не меняй отношения к ней все эти попытки адаптации будут тем же страданием, ровно того же порядка, просто в другой обёртки. Разницы между воплем "Ай блядь больно помогите" и какими-то манипуляциями с восприятием нет вообще. И то и то обусловленная болью реакция.
>>8621
> Если же человека поджечь, то от боли он все быстро забудет и начнет суетиться, пытаться потушить огонь
Игиловцы_жгут_пленных.шебм
>>8627
Ну так я тоже видел эти видосы (может не все?). Насколько я помню там человек бежал на месте и т.д. пытался как-то сбить огонь. Хотя ситуация-то тоже безвыходная. Вряд ли бы его потушили, в отличие от окружения при котором тот моназ совершил самосожжение.
Игнорировать - значит не обращать на что-то внимание. Здесь же наоборот за счет полноты внимания и распознавания природы ума боль вполне воспринимается, но нет страдания в связи с этим.
Обычный ум осознал ум - ничего дальше. Остается и ощущение боли и страдание с этим связанное. Сильный ум или просветленный ум, осознал боль и не страдает от нее.
да
нет
Тут вопрос не в смене отношения, а в силе, полноте воспринимающего ума и видении в соответствии с реальностью, того, что нет того, кто бы испытывал страдания. Это не изменения отношения потому что в этом случае нужен объект, который остается и меняет отношение с одного на другое. Ну и в случае боли сильной никакими изменениями отношения невозможно убрать страдание внутреннее. Это может сработать, если с работы уволили или если Еот внимания не обращает.
Обусловленная реакиця это как раз то что заставляет страдать. Вернее цепляние за реакции. Медитация и видение в соответствии с реальностью это не изменение отношения и не дургая какая-то парадигма мышления. Это другое.
>Игиловцы_жгут_пленных.шебм
Ну так я тоже видел эти видосы (может не все?). Насколько я помню там человек бежал на месте и т.д. пытался как-то сбить огонь. Хотя ситуация-то тоже безвыходная. Вряд ли бы его потушили, в отличие от окружения при котором тот моназ совершил самосожжение.
>Страдание остаётся, он просто активно его игнорирует.
Игнорировать - значит не обращать на что-то внимание. Здесь же наоборот за счет полноты внимания и распознавания природы ума боль вполне воспринимается, но нет страдания в связи с этим.
>Ты осознал боль, чё дальше?
Обычный ум осознал ум - ничего дальше. Остается и ощущение боли и страдание с этим связанное. Сильный ум или просветленный ум, осознал боль и не страдает от нее.
>Она осталась, осталось повреждение,
да
>осталась проблема.
нет
> Как не меняй отношения к ней все эти попытки адаптации будут тем же страданием, ровно того же порядка, просто в другой обёртки.
Тут вопрос не в смене отношения, а в силе, полноте воспринимающего ума и видении в соответствии с реальностью, того, что нет того, кто бы испытывал страдания. Это не изменения отношения потому что в этом случае нужен объект, который остается и меняет отношение с одного на другое. Ну и в случае боли сильной никакими изменениями отношения невозможно убрать страдание внутреннее. Это может сработать, если с работы уволили или если Еот внимания не обращает.
>И то и то обусловленная болью реакция.
Обусловленная реакиця это как раз то что заставляет страдать. Вернее цепляние за реакции. Медитация и видение в соответствии с реальностью это не изменение отношения и не дургая какая-то парадигма мышления. Это другое.
>>8629
А практика это не жизнь? Или как-то запрещает кроме практики что-то еще делать? Нет. Ну, а вообще живи как хочешь, если у тебя все хорошо, твоя же жизнь. Буддизм ничего не запрещает.
>Я жить хочу, а не практиковать, алло. Почему буддизм мне запрещает?
А практика это не жизнь? Или как-то запрещает кроме практики что-то еще делать? Нет. Ну, а вообще живи как хочешь, если у тебя все хорошо, твоя же жизнь. Буддизм ничего не запрещает.
>>8628
Эго - это "я, мне, моё" вместе с привязанностью к этой иллюзии и неведением о своей истинной природе. Школа дзэн не очень верит в действенность объяснений, она предпочитает практику. Ты можешь выслушать тысячи объяснений о вкусе ананаса, а можешь просто его попробовать. Больше медитируй, тогда будешь лучше понимать, что это, какое оно бывает, когда оно появляется и исчезает, когда твои действия эгоистичны, когда свободны и естественны.
Мастер Шен-янь: До того, как вы приступаете к практике, ваш ум не сосредоточен, поэтому вы даже не осознаете, что такое эго. Медитация помогает сконцентрировать ум и сформировать фокусированное, сильное чувство эго. Только обладая таким ощущением малого эго, можно двигаться вперед. Я сначала учу людей, как концентрироваться и усиливать малое чувство эго. Даже если они не достигают просветления, по крайней мере, они улучшают самооценку и уверенность. Они уже не будут разбросаны как прежде. Каждый, занимаясь буддийской практикой, проходит через такие ступени: рассеянное малое эго; концентрированное малое эго; большое или универсальное эго; не-эго (Шэнъянь. Буддизм на каждый день).
Эго - это "я, мне, моё" вместе с привязанностью к этой иллюзии и неведением о своей истинной природе. Школа дзэн не очень верит в действенность объяснений, она предпочитает практику. Ты можешь выслушать тысячи объяснений о вкусе ананаса, а можешь просто его попробовать. Больше медитируй, тогда будешь лучше понимать, что это, какое оно бывает, когда оно появляется и исчезает, когда твои действия эгоистичны, когда свободны и естественны.
Мастер Шен-янь: До того, как вы приступаете к практике, ваш ум не сосредоточен, поэтому вы даже не осознаете, что такое эго. Медитация помогает сконцентрировать ум и сформировать фокусированное, сильное чувство эго. Только обладая таким ощущением малого эго, можно двигаться вперед. Я сначала учу людей, как концентрироваться и усиливать малое чувство эго. Даже если они не достигают просветления, по крайней мере, они улучшают самооценку и уверенность. Они уже не будут разбросаны как прежде. Каждый, занимаясь буддийской практикой, проходит через такие ступени: рассеянное малое эго; концентрированное малое эго; большое или универсальное эго; не-эго (Шэнъянь. Буддизм на каждый день).
>>8630
В чём разница между бегом на месте и удалением в глубокую медитацию? Есть стимул - есть реакция. Есть источник - есть беспокойство - есть попытка это беспокойство отрезолвить.
И точно так же боль заставляет тебя это делать. Остаётся желание решить проблему боли и связанного с ней страдания, остаются попытки это сделать, остаётся обусловленность действий болью => дхукка никуда не делась, только напялила оранжевую накидку.
От того что ты скажешь что проблемы нет - проблема не исчезнет.
>Насколько я помню там человек бежал на месте и т.д. пытался как-то сбить огонь.
В чём разница между бегом на месте и удалением в глубокую медитацию? Есть стимул - есть реакция. Есть источник - есть беспокойство - есть попытка это беспокойство отрезолвить.
>Здесь же наоборот за счет полноты внимания и распознавания природы ума боль вполне воспринимается
И точно так же боль заставляет тебя это делать. Остаётся желание решить проблему боли и связанного с ней страдания, остаются попытки это сделать, остаётся обусловленность действий болью => дхукка никуда не делась, только напялила оранжевую накидку.
>нет
От того что ты скажешь что проблемы нет - проблема не исчезнет.
>>8634
А как иначе человеческим языком выражать незнание, физические потребности, передавать информацию. Если все вокруг двойствены и эгоистичны? В смысле вот одному человеку нужна еда, как другой поймёт что ему нужна еда, куда её нести и вообще что такое еда и всякое такое?
Состояние растворения эго хорошо пока ты сидишь на подушке на берегу реки и смотришь за бликами солнца на воде. Как только тебе захочется жрать - тут же возникает эго, а если не возникает то через несколько дней такого сидения ты умрёшь от жажды или голода.
Получается либо 1) Избавление от того эго которое ты описал следует проводить только незадолго до смерти 2)Буддизм это такая очень мягкая и не страшная форма самоубийства
>Эго - это "я, мне, моё" вместе с привязанностью к этой иллюзии и неведением о своей истинной природе
А как иначе человеческим языком выражать незнание, физические потребности, передавать информацию. Если все вокруг двойствены и эгоистичны? В смысле вот одному человеку нужна еда, как другой поймёт что ему нужна еда, куда её нести и вообще что такое еда и всякое такое?
Состояние растворения эго хорошо пока ты сидишь на подушке на берегу реки и смотришь за бликами солнца на воде. Как только тебе захочется жрать - тут же возникает эго, а если не возникает то через несколько дней такого сидения ты умрёшь от жажды или голода.
Получается либо 1) Избавление от того эго которое ты описал следует проводить только незадолго до смерти 2)Буддизм это такая очень мягкая и не страшная форма самоубийства
>>8636
В конце-концов регулярная медитация всем постепенно помогает, её разнообразные виды присутствуют во всех школах. Можно также пытаться понять сутры, тексты, хотя внимательное их созерцание - это тоже своего рода аналитическая медитация.
В конце-концов регулярная медитация всем постепенно помогает, её разнообразные виды присутствуют во всех школах. Можно также пытаться понять сутры, тексты, хотя внимательное их созерцание - это тоже своего рода аналитическая медитация.
>>8641
А зачем это выражать как-то иначе человеческим языком? Если человек использует слова, то он просто не должен к ним привязываться.
"Молчание лучше святости, поэтому открыть рот - уже большая ошибка. Но если вы используете эту ошибку чтобы спасти всех существ, то это дзэн" (Сунг Сан)
>А как иначе человеческим языком выражать незнание, физические потребности, передавать информацию.
А зачем это выражать как-то иначе человеческим языком? Если человек использует слова, то он просто не должен к ним привязываться.
"Молчание лучше святости, поэтому открыть рот - уже большая ошибка. Но если вы используете эту ошибку чтобы спасти всех существ, то это дзэн" (Сунг Сан)
>>8649
Самый быстрый метод - это медитация и есть. Нет никаких гарантий, но если ты будешь всё время медитировать с утра до вечера, то, возможно, увидишь свою истинную природу и кардинально решить свои проблемы наиболее быстро. У некоторых удачливых людей это получается за полгода, у некоторых за несколько лет. Только это очень сложно, сидеть так длительное время, особенно для новичков, поэтому начинают с небольших периодов. Полчаса в день - уже довольно неплохо.
Руководств по медитации много, и они отличаются в зависимости от школы. Можешь выбрать что-то отсюда, все они правильные:
Дзэн:
Дзадзэн школы Кван Ум: http://zazen-kwanum.ucoz.ru/
Дзадзэн школы Сото: Буксбазен Д. Дзэн-медитация. Базовые практики http://www.koob.ru/buksbazen/zen_meditation
Тит Нат Хан. Счастье здесь и сейчас: Ключевые практики развития осознанности http://www.koob.ru/tit_nat_han/happiness_here
Дзадзэн Сото-монастыря Антайдзи: Кодо Саваки роси. Указания по дзадзэн // День за днём хорошие дни http://antaiji.org/archives/rus/Books/rus-jtegt/Content.shtml
Тхеравада:
Медитация Анапанасати в наставлениях современных учителей Тхеравады http://theravada.ru/Teaching/Works/meditaciya_anapanasati-sv.htm
Ачан Ли Дхаммадхаро. Памятование о дыхании и уроки самадхи https://dhamma.ru/lib/authors/lee/samadhi.htm
Махатеро Леди Саядав. Осознанное дыхание http://www.koob.ru/ledi_sayadaw/conscious_breathing
Хенепола Гунаратана. Простыми словами о внимательности (руководство по медитации Випассаны) http://dhamma.ru/lib/authors/gunaratana/gunaratana.htm
Тибетский буддизм:
Сантье Кхадро. Как медитировать http://www.koob.ru/sante_khadro/kak_meditirovat
Далай-Лама XIV. Далай-лама. Буддийская практика. Путь к жизни, полной смысла http://www.theosophy.ru/lib/dl-prakt.htm
Тибетский буддизм: Буддийские медитации: тексты практик и руководств. - СПб.: Нартанг, 528 с.
Самый быстрый метод - это медитация и есть. Нет никаких гарантий, но если ты будешь всё время медитировать с утра до вечера, то, возможно, увидишь свою истинную природу и кардинально решить свои проблемы наиболее быстро. У некоторых удачливых людей это получается за полгода, у некоторых за несколько лет. Только это очень сложно, сидеть так длительное время, особенно для новичков, поэтому начинают с небольших периодов. Полчаса в день - уже довольно неплохо.
Руководств по медитации много, и они отличаются в зависимости от школы. Можешь выбрать что-то отсюда, все они правильные:
Дзэн:
Дзадзэн школы Кван Ум: http://zazen-kwanum.ucoz.ru/
Дзадзэн школы Сото: Буксбазен Д. Дзэн-медитация. Базовые практики http://www.koob.ru/buksbazen/zen_meditation
Тит Нат Хан. Счастье здесь и сейчас: Ключевые практики развития осознанности http://www.koob.ru/tit_nat_han/happiness_here
Дзадзэн Сото-монастыря Антайдзи: Кодо Саваки роси. Указания по дзадзэн // День за днём хорошие дни http://antaiji.org/archives/rus/Books/rus-jtegt/Content.shtml
Тхеравада:
Медитация Анапанасати в наставлениях современных учителей Тхеравады http://theravada.ru/Teaching/Works/meditaciya_anapanasati-sv.htm
Ачан Ли Дхаммадхаро. Памятование о дыхании и уроки самадхи https://dhamma.ru/lib/authors/lee/samadhi.htm
Махатеро Леди Саядав. Осознанное дыхание http://www.koob.ru/ledi_sayadaw/conscious_breathing
Хенепола Гунаратана. Простыми словами о внимательности (руководство по медитации Випассаны) http://dhamma.ru/lib/authors/gunaratana/gunaratana.htm
Тибетский буддизм:
Сантье Кхадро. Как медитировать http://www.koob.ru/sante_khadro/kak_meditirovat
Далай-Лама XIV. Далай-лама. Буддийская практика. Путь к жизни, полной смысла http://www.theosophy.ru/lib/dl-prakt.htm
Тибетский буддизм: Буддийские медитации: тексты практик и руководств. - СПб.: Нартанг, 528 с.
>>8656
А как выбрать, если их так много.. Можешь, пожалуйста, посоветовать что-то (если ты сам практикуешь и разбираешься)?
А как выбрать, если их так много.. Можешь, пожалуйста, посоветовать что-то (если ты сам практикуешь и разбираешься)?
>>8647
Так в том и суть что незачем.
Тогда зачем нужен контекст об эго, если он вообще ничего не меняет?
>А зачем это выражать как-то иначе человеческим языком?
Так в том и суть что незачем.
>Если человек использует слова, то он просто не должен к ним привязываться.
Тогда зачем нужен контекст об эго, если он вообще ничего не меняет?
>>8657
Можешь почитать о буддизме в целом, о разных школах, чтобы понять, какая тебе ближе, и выбрать медитацию этой школы.
Если не хочешь читать, то самое простое - это наблюдать за дыханием. Можешь посмотреть удобную для себя позу по первой ссылке из списка, подробнее о наблюдении дыхания в дзэне почитать по второй.
Можешь почитать о буддизме в целом, о разных школах, чтобы понять, какая тебе ближе, и выбрать медитацию этой школы.
Если не хочешь читать, то самое простое - это наблюдать за дыханием. Можешь посмотреть удобную для себя позу по первой ссылке из списка, подробнее о наблюдении дыхания в дзэне почитать по второй.
>>8632
Ну и что? Это вполне нормально, если ты уже опытный практик и есть естественное отречение. Это все происходит без насилия над собой, за счет раздвижения границ возможного.
>>8639
Бег на месте обусловленная реакция, страхом, отторжением боли, неприятием ее. В глубокую медитацию не всегда нужно удаляться, самая тру медитация присутствует всегда, здесь и сейчас. Но даже если брать удаление, например, в самадхи, в супер-концентрацию, то это другое и не полное решение проблемы страдания, но тоже работает, более эффективно, чем бег на месте, когда горишь.
Если скажешь, что нет - не исчезнет. Если освободишься, то она для тебя исчезнет. Просветление или даже медитация, это не о каком-то самовнушении или гипнозе.
Верно, это как раз в случае русского монаха. Он для решения проблемы использовал концентрацию и ранее достигнутую дхьяну. Это работало для уменьшения страданий очень эффективно. Но также если достигнуто именно полное просветление, то даже такой мотивации не будет, т.к. некому обуславливаться, некому страдать внутри просветленного.
Ну и что? Это вполне нормально, если ты уже опытный практик и есть естественное отречение. Это все происходит без насилия над собой, за счет раздвижения границ возможного.
>>8639
>В чём разница между бегом на месте и удалением в глубокую медитацию?
Бег на месте обусловленная реакция, страхом, отторжением боли, неприятием ее. В глубокую медитацию не всегда нужно удаляться, самая тру медитация присутствует всегда, здесь и сейчас. Но даже если брать удаление, например, в самадхи, в супер-концентрацию, то это другое и не полное решение проблемы страдания, но тоже работает, более эффективно, чем бег на месте, когда горишь.
>От того что ты скажешь что проблемы нет - проблема не исчезнет.
Если скажешь, что нет - не исчезнет. Если освободишься, то она для тебя исчезнет. Просветление или даже медитация, это не о каком-то самовнушении или гипнозе.
>Остаётся желание решить проблему боли и связанного с ней страдания, остаются попытки это сделать,
Верно, это как раз в случае русского монаха. Он для решения проблемы использовал концентрацию и ранее достигнутую дхьяну. Это работало для уменьшения страданий очень эффективно. Но также если достигнуто именно полное просветление, то даже такой мотивации не будет, т.к. некому обуславливаться, некому страдать внутри просветленного.
>>8665
Эффективно работают подходящий огнетушитель и соответственная медицинская помощь. Ни медитация, ни немедитация, ни бег на месте не убирают ни источника проблемы, ни проблемы и всё так же обусловлены. Если же ты подразумеваешь идеальным состояние полной необусловленности, то в таком состоянии человек раньше умрёт от жажды или голода.
Чтобы боль исчезла нужно избавиться от любого из компонентов болевого отклика - источника раздражения, самого раздражения, сенсора, проводящей системы или центра обработки. Так как боль бывает разной, а освобождение одно получается очевидный способ - убрать центр обработки, сиречь мозг. То есть окончательно освобождение приходит со смертью или смертеподобным состоянием которое ведёт к смерти в любом случае.
> но тоже работает, более эффективно, чем бег на месте, когда горишь.
Эффективно работают подходящий огнетушитель и соответственная медицинская помощь. Ни медитация, ни немедитация, ни бег на месте не убирают ни источника проблемы, ни проблемы и всё так же обусловлены. Если же ты подразумеваешь идеальным состояние полной необусловленности, то в таком состоянии человек раньше умрёт от жажды или голода.
> Если освободишься, то она для тебя исчезне
Чтобы боль исчезла нужно избавиться от любого из компонентов болевого отклика - источника раздражения, самого раздражения, сенсора, проводящей системы или центра обработки. Так как боль бывает разной, а освобождение одно получается очевидный способ - убрать центр обработки, сиречь мозг. То есть окончательно освобождение приходит со смертью или смертеподобным состоянием которое ведёт к смерти в любом случае.
>>8660
Так эго - это не просто слова. Язык - это одно, явления, на которые он указывает, другое. Называешь ты это эго или никак не называешь, некоторые проблемы у человека проявляются, нужны они кому-то или нет. Понимание причин этих проблем может их постепенно решить. Чтобы указать, где искать это понимание, используют слова об "эго" и "я".
>Тогда зачем нужен контекст об эго, если он вообще ничего не меняет?
Так эго - это не просто слова. Язык - это одно, явления, на которые он указывает, другое. Называешь ты это эго или никак не называешь, некоторые проблемы у человека проявляются, нужны они кому-то или нет. Понимание причин этих проблем может их постепенно решить. Чтобы указать, где искать это понимание, используют слова об "эго" и "я".
>>8667
Сейчас они тебе начнут заливать про эфирные тела и перерождающиеся потоки сознания, а так же про АД, В КОТОРОМ ТЫ БУДЕШЬ ЧИСТИТЬ КАРМУ, господи, буддисты 21 века, просто фейспалм. Такое позорище ебаное.
Сейчас они тебе начнут заливать про эфирные тела и перерождающиеся потоки сознания, а так же про АД, В КОТОРОМ ТЫ БУДЕШЬ ЧИСТИТЬ КАРМУ, господи, буддисты 21 века, просто фейспалм. Такое позорище ебаное.
>>8659
Открытие буддизма
Открытие буддизма
>>8670
Если бы это было так, все бы были просветлёнными прямо сейчас, и никакого буддизма бы не существовало из-за ненужности. Однако почему-то он ещё является мировой религией, говорящей о каком-то освобождении от своего "я". Что-то людей в их жизни не совсем устраивает, для них их неудовлетворение не является просто концепцией.
Если бы это было так, все бы были просветлёнными прямо сейчас, и никакого буддизма бы не существовало из-за ненужности. Однако почему-то он ещё является мировой религией, говорящей о каком-то освобождении от своего "я". Что-то людей в их жизни не совсем устраивает, для них их неудовлетворение не является просто концепцией.
>>8674
Если ты заметил, то буддизм порождает больше буддистов, чем будд. Просветленных в мире от силы человек 100. Остальные это либо просто зрелые люди, либо люди с измененными состояниями сознания.
Если ты заметил, то буддизм порождает больше буддистов, чем будд. Просветленных в мире от силы человек 100. Остальные это либо просто зрелые люди, либо люди с измененными состояниями сознания.
>>8674
А при чём тут я и они? Для меня эго - удобная концепция, а для них - очередной божок. Разные вещи обозначеные одним и тем же словом. Может всё таки есть разница между эго-инструментом и эго-заблуждением?
А при чём тут я и они? Для меня эго - удобная концепция, а для них - очередной божок. Разные вещи обозначеные одним и тем же словом. Может всё таки есть разница между эго-инструментом и эго-заблуждением?
>>8675
Ну и что? Разве есть такая религия, которая бы порождала больше будд, чем последователей этой религии? Это естественный процесс, чем выше понимание, тем больше усилий нужно приложить к достижению этого понимания, тем меньше людей могут сделать это быстро.
Ну и что? Разве есть такая религия, которая бы порождала больше будд, чем последователей этой религии? Это естественный процесс, чем выше понимание, тем больше усилий нужно приложить к достижению этого понимания, тем меньше людей могут сделать это быстро.
>>8667
Да, но это не всегда возможно. Тот монах вообще мог этого не делать. Но бывают ситуации в жизни (а ониа обычно всегда наступают), когда ты боли не можешь избежать и соответственно, если ты не готов, то ты будешь страдать.
Не согласен. Медитация убирает источник проблемы, а именно страдания. Посредством того, что распознается истинное положение вещей, а именно отсутствие того, кто бы мог страдать. Это не какая-то мысль или другое обусловленное состояние ума.
Тоже не согласен. Просветленный может принимать пищу или лекарства, чтобы поддерживать жизнь на благо других, но может и умереть. То есть он не привязан ни к жизни, ни также и к несуществованию, не желает прекратить жизнь как можно быстрее.
Это так в материалистическом описании мира. Я выше писал, что буддисты верят что мозг не есть человек и что сознание влияет на мозг. Соответственно в зависимости от разных процессов в сознании мы видим разные процессы в мозгу. Проводят уже эксперименты на этот счет, можешь погуглить, подносят например горячий кусочек железа к лодыжке обычного человека, медитатора и опытного медитатора, у всех работа мозга выглядит несколько по-разному и реакция на дискомфорт. Т.к. работа сознания влияет на мозг.
Что касается освобождения со смертью, то в каком-то смысле это так, только смерть надо понимать правильно: смерть иллюзий о себе и разнообразных ложных восприятий и додумываний реальности. Но это не значит, что потом нет бытия или нет счастья.
>Эффективно работают подходящий огнетушитель и соответственная медицинская помощь
Да, но это не всегда возможно. Тот монах вообще мог этого не делать. Но бывают ситуации в жизни (а ониа обычно всегда наступают), когда ты боли не можешь избежать и соответственно, если ты не готов, то ты будешь страдать.
>Ни медитация, ни немедитация, ни бег на месте не убирают ни источника проблемы, ни проблемы и всё так же обусловлены.
Не согласен. Медитация убирает источник проблемы, а именно страдания. Посредством того, что распознается истинное положение вещей, а именно отсутствие того, кто бы мог страдать. Это не какая-то мысль или другое обусловленное состояние ума.
>Если же ты подразумеваешь идеальным состояние полной необусловленности, то в таком состоянии человек раньше умрёт от жажды или голода.
Тоже не согласен. Просветленный может принимать пищу или лекарства, чтобы поддерживать жизнь на благо других, но может и умереть. То есть он не привязан ни к жизни, ни также и к несуществованию, не желает прекратить жизнь как можно быстрее.
>Чтобы боль исчезла нужно избавиться от любого из компонентов болевого отклика - источника раздражения, самого раздражения, сенсора, проводящей системы или центра обработки
Это так в материалистическом описании мира. Я выше писал, что буддисты верят что мозг не есть человек и что сознание влияет на мозг. Соответственно в зависимости от разных процессов в сознании мы видим разные процессы в мозгу. Проводят уже эксперименты на этот счет, можешь погуглить, подносят например горячий кусочек железа к лодыжке обычного человека, медитатора и опытного медитатора, у всех работа мозга выглядит несколько по-разному и реакция на дискомфорт. Т.к. работа сознания влияет на мозг.
Что касается освобождения со смертью, то в каком-то смысле это так, только смерть надо понимать правильно: смерть иллюзий о себе и разнообразных ложных восприятий и додумываний реальности. Но это не значит, что потом нет бытия или нет счастья.
>>8677
Если ты и буддисты ни при чём, что ты делаешь в буддийском треде? Считаешь, что раз тебе не интересно их мнение, им будет интересно твоё? Концепция так концепция, для кого-то и весь мир - удобная концепция, пока они не расшибут ногу о камень.
>>8681
Очень расплывчатая религия. Гитлер вот, например, много думал своими мозгами, как же помочь своему народу. Результат оказался слишком противоположен буддизму и многих не устроил.
Если ты и буддисты ни при чём, что ты делаешь в буддийском треде? Считаешь, что раз тебе не интересно их мнение, им будет интересно твоё? Концепция так концепция, для кого-то и весь мир - удобная концепция, пока они не расшибут ногу о камень.
>>8681
Очень расплывчатая религия. Гитлер вот, например, много думал своими мозгами, как же помочь своему народу. Результат оказался слишком противоположен буддизму и многих не устроил.
>>8686
Где он думал? У него бошка была забита всякими концепциями, нереализованными желаниями и комплексами. Он только эмоциями и думал.
Бред какой-то несешь. Ты сам-то думаешь перед тем, как на пост отвечать?
Где он думал? У него бошка была забита всякими концепциями, нереализованными желаниями и комплексами. Он только эмоциями и думал.
Бред какой-то несешь. Ты сам-то думаешь перед тем, как на пост отвечать?
>>8688
А ты заглянул Гитлеру в голову и увидел, что никаких мыслей у него нет? Почти любой человек умеет думать, Гитлер не исключение. Я читал о нём книгу, он был довольно интеллектуален в некоторых областях, что отмечали многие его собеседники.
А ты заглянул Гитлеру в голову и увидел, что никаких мыслей у него нет? Почти любой человек умеет думать, Гитлер не исключение. Я читал о нём книгу, он был довольно интеллектуален в некоторых областях, что отмечали многие его собеседники.
>>8689
Никто не умеет думать толком. И никто не старается научиться. Псевдоинтеллектуальность тут вообще не при чем.
То, что у тебя много познаний, не делает тебя умным. Вот взять тебя например. У тебя куча познаний в буддизме. Ты умный? Нет. Ты думаешь головой? Нет. Ты просветленный? Нет. Ты убрал иллюзию "я"? Нет. Ты убрал хоть какую-то иллюзию? Нет, блять. На худой конец - ты избавился от страданий? Нет.
Будда говорил - делайте все сами. Думайте сами. Он говорил именно в этом контексте. Думать своей головой. Что мы видим теперь? Кучу концепций. Горы концепций, горы умных слов, бесконечные виды практик. Зачем? Чтобы убежать от себя, и убежать от процесса думания. Убежать от процесса встречи с собой, со своими страхами. Легче просто сесть и притвориться, что ничего нет.
Некоторый так и сидят всю жизнь. Просто одни называют это трусливостью, а вторые медитацией.
Никто не умеет думать толком. И никто не старается научиться. Псевдоинтеллектуальность тут вообще не при чем.
То, что у тебя много познаний, не делает тебя умным. Вот взять тебя например. У тебя куча познаний в буддизме. Ты умный? Нет. Ты думаешь головой? Нет. Ты просветленный? Нет. Ты убрал иллюзию "я"? Нет. Ты убрал хоть какую-то иллюзию? Нет, блять. На худой конец - ты избавился от страданий? Нет.
Будда говорил - делайте все сами. Думайте сами. Он говорил именно в этом контексте. Думать своей головой. Что мы видим теперь? Кучу концепций. Горы концепций, горы умных слов, бесконечные виды практик. Зачем? Чтобы убежать от себя, и убежать от процесса думания. Убежать от процесса встречи с собой, со своими страхами. Легче просто сесть и притвориться, что ничего нет.
Некоторый так и сидят всю жизнь. Просто одни называют это трусливостью, а вторые медитацией.
>>8685
Вся эта голимая пропаганда действует только на школьников короче. Лол
И вот мы смело заявляем что мы отсутствуем в мире как центры "я" - поэтому мы не можем якобы страдать.
Да ничего подобного. Это ты можешь тут отсутствовать, в физическом мире. Ну как дурачки в дурдоме у которых отсутствует там часть мозга которая отвечает за распознавание свое или чужое - оно не распознает ничего что свое а что нет, следовательно и не страдает.
Т.е. хитрые буддисты научились обходить как-то источники страдания научившись у такого рода дурачков - они говорят что мол раз я у меня нет, поэтому я и не буду страдать.
Ну а если пойти дальше и отрезать тебя от всей информации мира - раз ты тут ничего не делаешь и самого тебя нет, то и нечего тебе суда совать свой нос. Косишь ты под дурачка или нет это не важно.
За мировой информационный трафик надо бы чем-то платить абонентскую плату. Если ты не платишь ничем - то другие существа могут предъявить тебе претензии.
Ты там сидишь и занимаешься подозрительной деятельностью в уме своем, пиратским образом скачивая себе в мозги куски кода какие-то там - стремясь вштырится. Заплати за информацию чем-то - а иначе придут коллекторы и вытряхнут тебя из себя в низшие миры приведя тебя в чувство короче.
Вся эта голимая пропаганда действует только на школьников короче. Лол
И вот мы смело заявляем что мы отсутствуем в мире как центры "я" - поэтому мы не можем якобы страдать.
Да ничего подобного. Это ты можешь тут отсутствовать, в физическом мире. Ну как дурачки в дурдоме у которых отсутствует там часть мозга которая отвечает за распознавание свое или чужое - оно не распознает ничего что свое а что нет, следовательно и не страдает.
Т.е. хитрые буддисты научились обходить как-то источники страдания научившись у такого рода дурачков - они говорят что мол раз я у меня нет, поэтому я и не буду страдать.
Ну а если пойти дальше и отрезать тебя от всей информации мира - раз ты тут ничего не делаешь и самого тебя нет, то и нечего тебе суда совать свой нос. Косишь ты под дурачка или нет это не важно.
За мировой информационный трафик надо бы чем-то платить абонентскую плату. Если ты не платишь ничем - то другие существа могут предъявить тебе претензии.
Ты там сидишь и занимаешься подозрительной деятельностью в уме своем, пиратским образом скачивая себе в мозги куски кода какие-то там - стремясь вштырится. Заплати за информацию чем-то - а иначе придут коллекторы и вытряхнут тебя из себя в низшие миры приведя тебя в чувство короче.
>>8685
Такой смешной. "отсутствие того, кто бы мог страдать". Ну да, личности нет. И что? Ты понимаешь, что тело все равно остается? И если тебе раскаленную спицу в жопу ставить, оно будет страдать.
Такой смешной. "отсутствие того, кто бы мог страдать". Ну да, личности нет. И что? Ты понимаешь, что тело все равно остается? И если тебе раскаленную спицу в жопу ставить, оно будет страдать.
>>8693
Раз никто не умеет думать толком, то рассказываешь ты мне зачем-то о какой-то несуществующей религии с тайным толковым думанием. Мне такая не интересна.
Что касается слов Будды, то твой контекст неверен. Он говорил, проверяйте мои слова, а не просто ищите путь вслепую. Ещё он говорил, что злые слова ведут куда угодно, только не к истине.
Раз никто не умеет думать толком, то рассказываешь ты мне зачем-то о какой-то несуществующей религии с тайным толковым думанием. Мне такая не интересна.
Что касается слов Будды, то твой контекст неверен. Он говорил, проверяйте мои слова, а не просто ищите путь вслепую. Ещё он говорил, что злые слова ведут куда угодно, только не к истине.
>>8695
У буддистов есть так же мифическая Алоя Виджняна, они ее любят.
А за что они ее любят? Потому что оно у них отвечает за сознание. И она же имеет преимущества - поскольку оно без телесно то якобы не страдает.
Т.е. оно может подначивать и науськивать разные существа на подвиги так сказать - запускать толпы юнитов-лохов мутить пустоту и генерировать сварм забавных ситуаций что вштыривают ее, Алою.
А сама она, вредносная хуитка - всегда клубится рядом но никогда прямо не участвует в разного рода ситуациях.
Держится немного как бы в отдалении чтобы не замараться при разного рода эксцессах (чтобы не забрызгало бы каким-нибудь говном при взрывах к примеру лол)
И вот они, буддисты, и стремятся на уровень Алои. Чтобы как говорится и рыбку съесть и еще что-нибудь, а самим остаться как бы в стороне всегда.
Со стороны играть в миру как в игрушки на компе, и потом еще и немного "посострадать лохам которые так красочно погибли мутя пустоту" - как вишенку на тортик, для полноты вштыривания.
У буддистов есть так же мифическая Алоя Виджняна, они ее любят.
А за что они ее любят? Потому что оно у них отвечает за сознание. И она же имеет преимущества - поскольку оно без телесно то якобы не страдает.
Т.е. оно может подначивать и науськивать разные существа на подвиги так сказать - запускать толпы юнитов-лохов мутить пустоту и генерировать сварм забавных ситуаций что вштыривают ее, Алою.
А сама она, вредносная хуитка - всегда клубится рядом но никогда прямо не участвует в разного рода ситуациях.
Держится немного как бы в отдалении чтобы не замараться при разного рода эксцессах (чтобы не забрызгало бы каким-нибудь говном при взрывах к примеру лол)
И вот они, буддисты, и стремятся на уровень Алои. Чтобы как говорится и рыбку съесть и еще что-нибудь, а самим остаться как бы в стороне всегда.
Со стороны играть в миру как в игрушки на компе, и потом еще и немного "посострадать лохам которые так красочно погибли мутя пустоту" - как вишенку на тортик, для полноты вштыривания.
>>8698
Это не тайная религия. лол. Включи бошку и думай, вот все, что требуется. Думай, пока не найдешь истину. Все.
Да конечно не верен. Твой зато верен - верь в ад, верь в карму, верь во всякую хуйню. Если Шакьямуни был Буддой (пробужденным), он мог сказать только одно - иди сам. Если он был кем-то другим, он мог наговорить любой какой-угодно хуйни, но тогда это не имеет смысла.
Злые слова очень хорошо ведут к истине, потому что они отрезвляют от мира с единорогами, какающими бабочками. В котором ты, кстати, сейчас и находишься.
>>8699
Да не выйдет у них нихуя. Алоя на то и Алоя, что ей будет скучно одной сидеть. И поток "вышедших" из страданий ей же и контролируется. Появился избыток страданий и замуток - вот пожалуйста, появляются пробужденные. Стало скучно жить? Хуй вам, а не пробужденные, зато вот вам пожалуйста войны и драмы.
Это не тайная религия. лол. Включи бошку и думай, вот все, что требуется. Думай, пока не найдешь истину. Все.
Да конечно не верен. Твой зато верен - верь в ад, верь в карму, верь во всякую хуйню. Если Шакьямуни был Буддой (пробужденным), он мог сказать только одно - иди сам. Если он был кем-то другим, он мог наговорить любой какой-угодно хуйни, но тогда это не имеет смысла.
Злые слова очень хорошо ведут к истине, потому что они отрезвляют от мира с единорогами, какающими бабочками. В котором ты, кстати, сейчас и находишься.
>>8699
Да не выйдет у них нихуя. Алоя на то и Алоя, что ей будет скучно одной сидеть. И поток "вышедших" из страданий ей же и контролируется. Появился избыток страданий и замуток - вот пожалуйста, появляются пробужденные. Стало скучно жить? Хуй вам, а не пробужденные, зато вот вам пожалуйста войны и драмы.
>>8700
Лучше быть в мире с единорогами и какающими бабочками, чем следовать словам злых людей.
Лучше быть в мире с единорогами и какающими бабочками, чем следовать словам злых людей.
>>8701
В голос. Ну серьезно в голос. Этими словами ты и показываешь, что нихуя не думаешь, а сидишь в своем мирке. Ты даже меня не слышишь. "следовать словам". Нахуя следовать чьим-то словам? У тебя своей головы нет? А, точно. У тебя ее нет.
Злых людей. Это ты определил, что я злой? Каким образом? Своими категориями, концепциями, устоявшимися убеждениями? А может быть, потому что я иду против твоего уютного мирка, в котором ты сидишь. С кармами, буддами. С просветлением, как будто поступил в универ. Вот сынок, сейчас поступишь в дзен, будешь практиковать 5 лет, и избавишься от страданий.
А ты взрывал весь свой мир? Убирал убеждения? Разбирал по косточкам веру? Проверял ПО НАСТОЯЩЕМУ хоть чьи-то слова? Нет, нихуя ты этого не делал.
Именно поэтому тебя коробит от моих слов. Потому что ты потихоньку начинаешь ощущать запашок дерьма. Он из мешка за твоей спиной. Огромного мешка с различными мыслями, верованиями, желаниями и надеждами.
В голос. Ну серьезно в голос. Этими словами ты и показываешь, что нихуя не думаешь, а сидишь в своем мирке. Ты даже меня не слышишь. "следовать словам". Нахуя следовать чьим-то словам? У тебя своей головы нет? А, точно. У тебя ее нет.
Злых людей. Это ты определил, что я злой? Каким образом? Своими категориями, концепциями, устоявшимися убеждениями? А может быть, потому что я иду против твоего уютного мирка, в котором ты сидишь. С кармами, буддами. С просветлением, как будто поступил в универ. Вот сынок, сейчас поступишь в дзен, будешь практиковать 5 лет, и избавишься от страданий.
А ты взрывал весь свой мир? Убирал убеждения? Разбирал по косточкам веру? Проверял ПО НАСТОЯЩЕМУ хоть чьи-то слова? Нет, нихуя ты этого не делал.
Именно поэтому тебя коробит от моих слов. Потому что ты потихоньку начинаешь ощущать запашок дерьма. Он из мешка за твоей спиной. Огромного мешка с различными мыслями, верованиями, желаниями и надеждами.
>>8695
Нет. Будет боль, но не будет страдания. Я уже выше писал в треде. Еще раз вкратце: есть тело, есть ощущение боли, есть восприятие этого в уме, которое и порождает страдание от ощущения боли. Восприятие может быть разным в зависимости от такого каков ум.
>>8694
Жаль, что ты в этом видишь пропаганду.
Не только буддисты, индуистские йоги в этом тоже более менее преуспели. И не обходить, а устранять причину.
Не говорят, а воспринимают (те кто это реализовал). Примерно как ты там свои звуки слушаешь или воспринимаешь ощущение что у тебя есть рука или нога.
Можно, но не обязательно. Если есть мудрость, то восприятия не несут вреда.
Я ничего такого не делаю, а просто наблюдаю то что происходит в уме и т.д. Я ничего себе не внушаю и не стремлюсь специально испытывать какой-то кайф.
Это не понял.
>Ты понимаешь, что тело все равно остается? И если тебе раскаленную спицу в жопу ставить, оно будет страдать.
Нет. Будет боль, но не будет страдания. Я уже выше писал в треде. Еще раз вкратце: есть тело, есть ощущение боли, есть восприятие этого в уме, которое и порождает страдание от ощущения боли. Восприятие может быть разным в зависимости от такого каков ум.
>>8694
Жаль, что ты в этом видишь пропаганду.
>Т.е. хитрые буддисты научились обходить как-то источники страдания научившись у такого рода дурачков -
Не только буддисты, индуистские йоги в этом тоже более менее преуспели. И не обходить, а устранять причину.
> они говорят что мол раз я у меня нет, поэтому я и не буду страдать. они говорят что мол раз я у меня нет, поэтому я и не буду страдать.
Не говорят, а воспринимают (те кто это реализовал). Примерно как ты там свои звуки слушаешь или воспринимаешь ощущение что у тебя есть рука или нога.
>Ну а если пойти дальше и отрезать тебя от всей информации мира
Можно, но не обязательно. Если есть мудрость, то восприятия не несут вреда.
>Ты там сидишь и занимаешься подозрительной деятельностью в уме своем, пиратским образом скачивая себе в мозги куски кода какие-то там - стремясь вштырится.
Я ничего такого не делаю, а просто наблюдаю то что происходит в уме и т.д. Я ничего себе не внушаю и не стремлюсь специально испытывать какой-то кайф.
>Заплати за информацию чем-то - а иначе придут коллекторы и вытряхнут тебя из себя в низшие миры приведя тебя в чувство короче.
Это не понял.
>>8702
Ты думаешь он по своей воле исповедует буддизм? А ты, разоблачаешь его иллюзии по своей воле? Что двигает тобой? Что двигает им?
Ты думаешь он по своей воле исповедует буддизм? А ты, разоблачаешь его иллюзии по своей воле? Что двигает тобой? Что двигает им?
>>8701
Ну и живи там, кто тебе мешает.
Но и тут есть одно но - поскольку мир этот выдуманный то там кроме тебя никого не будет.
Не важно что говорят про то что якобы личных "я" нет или они нереальны - вот когда окажешься совсем один в своем выдуманном убогом мире, то тогда узнаешь что такое личные "я" и зачем они были нужны в мире.
Короч долго ты там один не продержишься - придется тебе бежать оттуда куда-нибудь в низшие миры и просить кого-то чтобы взяли тебе на перевоспитание.
>Я не хочу быть в злом мире а я хочу убежать в свой мир, спродуцированный чисто мною, хочу жить в мире с какающими единорогами и другими существами выдуманными мною
Ну и живи там, кто тебе мешает.
Но и тут есть одно но - поскольку мир этот выдуманный то там кроме тебя никого не будет.
Не важно что говорят про то что якобы личных "я" нет или они нереальны - вот когда окажешься совсем один в своем выдуманном убогом мире, то тогда узнаешь что такое личные "я" и зачем они были нужны в мире.
Короч долго ты там один не продержишься - придется тебе бежать оттуда куда-нибудь в низшие миры и просить кого-то чтобы взяли тебе на перевоспитание.
>>8703
Вставь себе в жопу спицу. Не пискнешь - поверю. Сможешь легко ходить с этой спицей и действовать, как будто без нее - поверю и приму любое твое слово на веру. Пока это болтология.
>>8704
Я ничего не думаю. Я разоблачаю по той же причине, по какой он верит. Это естественный процесс, который не может идти иначе.
Вставь себе в жопу спицу. Не пискнешь - поверю. Сможешь легко ходить с этой спицей и действовать, как будто без нее - поверю и приму любое твое слово на веру. Пока это болтология.
>>8704
Я ничего не думаю. Я разоблачаю по той же причине, по какой он верит. Это естественный процесс, который не может идти иначе.
>>8703
Что тут понимать - информация в мире это тоже то, что потребляется существами как пища к примеру и ничем от пищи не отличается с какой-то точки зрения.
Не важно что думают буддисты о том что они якобы в медитации достигнув состояние "одно без другого" получат право бесплатно питаться информацией мира.
Пища в миру стоит денег, а в данном случае одна информация стоит другой информации - идет постоянный информационный обмен в мире.
И вот если положим буддист не генерирует никакой информации, но желает только потреблять ее - то это уже против правил той же Кармы. Она и на этом уровне так же действует. Потребил - плати назад чем-то, а то хуже будет.
Что тут понимать - информация в мире это тоже то, что потребляется существами как пища к примеру и ничем от пищи не отличается с какой-то точки зрения.
Не важно что думают буддисты о том что они якобы в медитации достигнув состояние "одно без другого" получат право бесплатно питаться информацией мира.
Пища в миру стоит денег, а в данном случае одна информация стоит другой информации - идет постоянный информационный обмен в мире.
И вот если положим буддист не генерирует никакой информации, но желает только потреблять ее - то это уже против правил той же Кармы. Она и на этом уровне так же действует. Потребил - плати назад чем-то, а то хуже будет.
>>8706
Погоди, я тебе скидывал пример монаха, который сжег себя. Это тебе тоже плохой пруф? Историю которую русский чел рассказывал на форуме одном я даже не привожу - скажешь выдумал.
>>8707
Насколько я знаю, там другое состояние. Одно без другого - это реализация в адвайта-веданте.
Интересная концепция. Можно узнать как ты к ней сам пришел или где прочитал?
>Вставь себе в жопу спицу. Не пискнешь - поверю. Сможешь легко ходить с этой спицей и действовать, как будто без нее - поверю и приму любое твое слово на веру. Пока это болтология.
Погоди, я тебе скидывал пример монаха, который сжег себя. Это тебе тоже плохой пруф? Историю которую русский чел рассказывал на форуме одном я даже не привожу - скажешь выдумал.
>>8707
>в медитации достигнув состояние "одно без другого"
Насколько я знаю, там другое состояние. Одно без другого - это реализация в адвайта-веданте.
>И вот если положим буддист не генерирует никакой информации, но желает только потреблять ее - то это уже против правил той же Кармы. Она и на этом уровне так же действует. Потребил - плати назад чем-то, а то хуже будет.
Интересная концепция. Можно узнать как ты к ней сам пришел или где прочитал?
>>8708
Ну открой закон об авторских правах к примеру, там все написано.
И вот к примеру на ютубе платят за просмотры или нет?
Ну так и тут - ты к примеру сидишь в Нирване и подсмотрел по онлай-трансляции к примеру как я пошел пописать короч в туалет к примеру.
Ну и все - ты мне денег сразу должен, одну часть за авторское право, а другую за вторжение в личную жизнь.
А ты думал что все по другому что ли?
>Где можно почитать такой позиция что информация стоит денег
Ну открой закон об авторских правах к примеру, там все написано.
И вот к примеру на ютубе платят за просмотры или нет?
Ну так и тут - ты к примеру сидишь в Нирване и подсмотрел по онлай-трансляции к примеру как я пошел пописать короч в туалет к примеру.
Ну и все - ты мне денег сразу должен, одну часть за авторское право, а другую за вторжение в личную жизнь.
А ты думал что все по другому что ли?
>>8710
И в самом деле я вот к примеру благочестивый анон и не лезу к ним туда в Нирвану и не ставлю им видеокамеры в местные туалеты - я свои пределы то знаю.
А почему тогда имеет место быть наоборот - что какой-то хитрый буддист к примеру сидя в медитации может подсматривать за мной через тело пустотности? Лол ))))
И в самом деле я вот к примеру благочестивый анон и не лезу к ним туда в Нирвану и не ставлю им видеокамеры в местные туалеты - я свои пределы то знаю.
А почему тогда имеет место быть наоборот - что какой-то хитрый буддист к примеру сидя в медитации может подсматривать за мной через тело пустотности? Лол ))))
>>8612
Если он мог так спокойно сидеть и гореть, скорее всего он уже был невозвращенцем. Он красиво отправился в паранирвану. Ну и тебе никто не мешает выпилится, выпиливайся ради Б-га. Только ты в нижние миры попадешь, продолжишь дальше на колесо сансары наматываться.
Если он мог так спокойно сидеть и гореть, скорее всего он уже был невозвращенцем. Он красиво отправился в паранирвану. Ну и тебе никто не мешает выпилится, выпиливайся ради Б-га. Только ты в нижние миры попадешь, продолжишь дальше на колесо сансары наматываться.
>>8713
Пруфы дашь колеса сансары, или опять пустое пиздобольство? Смахивает на христианское "в аду сгоришь". Хотя там кто-то сверху выебывался, якобы буддисты отрицают душу в христианском смысле. Нихуя вы не отрицаете. То же христианство под другим соусом. И душа у вас есть как "поток сознания", причем с характером и кармой. И ад с раем у вас есть, как "нижние и верхние миры". Та же хуйня, в общем.
Пруфы дашь колеса сансары, или опять пустое пиздобольство? Смахивает на христианское "в аду сгоришь". Хотя там кто-то сверху выебывался, якобы буддисты отрицают душу в христианском смысле. Нихуя вы не отрицаете. То же христианство под другим соусом. И душа у вас есть как "поток сознания", причем с характером и кармой. И ад с раем у вас есть, как "нижние и верхние миры". Та же хуйня, в общем.
>>8644
Психоделический опыт
Психоделический опыт
>>8714
Тащемта, пруфы касательно сансары доступны абсолютно каждому. Сначала читаешь что такое четыре благородные истины, потому что ты ещё не знаешь, что это такое. Потом, не беря их на веру, начинаешь медитировать и понимаешь переживаешь, что они действительно истина. Хотя, возможно, что ты не сможешь, потому что ты слишком загнан в рамки рационализма, материализма, логики. Про таких как ты западные буддисты говорят, что у вас "monkey mind". Впрочем, можешь хотя бы подумать, как ты любишь, и обнаружить, что сансара налична. Но пережить не получится, пока от догм западного мышления не освободишься. Удачи.
Христианство и ады ты ту не к месту приплел. Душу тоже. Ты в метафоры не можешь, походу, думатель ты наш. Откуда протёк, из паблика вконакте "Атеист"? Попробуй иногда ставить под сомнение выводы догматичной рациональной думалки.
Алсо, чем тебе карма не угодила? Сейчас отрицания причинно-следственных связей пойдут? Дядь, мы в макро-мире, тут правит детерминизм, почитай побольше научпопа что ли, ты его наверное любишь, но видимо мало ещё читал.
Тащемта, пруфы касательно сансары доступны абсолютно каждому. Сначала читаешь что такое четыре благородные истины, потому что ты ещё не знаешь, что это такое. Потом, не беря их на веру, начинаешь медитировать и понимаешь переживаешь, что они действительно истина. Хотя, возможно, что ты не сможешь, потому что ты слишком загнан в рамки рационализма, материализма, логики. Про таких как ты западные буддисты говорят, что у вас "monkey mind". Впрочем, можешь хотя бы подумать, как ты любишь, и обнаружить, что сансара налична. Но пережить не получится, пока от догм западного мышления не освободишься. Удачи.
Христианство и ады ты ту не к месту приплел. Душу тоже. Ты в метафоры не можешь, походу, думатель ты наш. Откуда протёк, из паблика вконакте "Атеист"? Попробуй иногда ставить под сомнение выводы догматичной рациональной думалки.
Алсо, чем тебе карма не угодила? Сейчас отрицания причинно-следственных связей пойдут? Дядь, мы в макро-мире, тут правит детерминизм, почитай побольше научпопа что ли, ты его наверное любишь, но видимо мало ещё читал.
>>8675
Так чтобы стать буддистом нужно меньше жизней, чем на то чтобы стать буддой.
>буддизм порождает больше буддистов, чем будд
Так чтобы стать буддистом нужно меньше жизней, чем на то чтобы стать буддой.
>>8727
Чисто приблизительные прикидки. Возьмем 8 лярдов на земле, выкинем 6 лярдов верующих, вспомним количество просветленных во все времена, прикинем сколько из них не палится.
Чисто приблизительные прикидки. Возьмем 8 лярдов на земле, выкинем 6 лярдов верующих, вспомним количество просветленных во все времена, прикинем сколько из них не палится.
>>8731
Почитай сутру сердца, много нового узнаешь насчет благородных истин и кармы. Плюс нахуя мне медитировать, чтобы что-то понять? Я и на толчке могу молча посидеть.
Да-да-да, в метафоры не могу. Быстро переобуваетесь. Это уже метафоры, оказалось. Из паблика "Хуист". Ты глухой и слепой.
Раз карма такая причинно-следственная, то повлиять ни на что нельзя, соответственно само понятие кармы - бесполезно.
>>8734
Ну вот такие мифы и не позволяют людьми стать буддой.
Почитай сутру сердца, много нового узнаешь насчет благородных истин и кармы. Плюс нахуя мне медитировать, чтобы что-то понять? Я и на толчке могу молча посидеть.
Да-да-да, в метафоры не могу. Быстро переобуваетесь. Это уже метафоры, оказалось. Из паблика "Хуист". Ты глухой и слепой.
Раз карма такая причинно-следственная, то повлиять ни на что нельзя, соответственно само понятие кармы - бесполезно.
>>8734
Ну вот такие мифы и не позволяют людьми стать буддой.
>>8709
Я ничего не доказываю. Ты спрашиваешь как я считаю, я тебе ответил. Естественно я не все это реализовал на своем опыте, о чем я тоже писал. Но кое-что реализовал, что подтверждает мои предположения и веру в это. Теперь ты мне это ставишь в вину и этим недоволен. Почему так?
Опять же - на твой взгляд. На мой взгляд - нет, не совсем, хоть и близко к этому.
>>8710
А как мирские законы о копирайте соотносятся с каким-то положением вещей в мире? Или к внутренним переживаниям. состоянию сознания. Почему ты одно на другое экстраполируешь? Ничего не понял все равно.
Я ничего не доказываю. Ты спрашиваешь как я считаю, я тебе ответил. Естественно я не все это реализовал на своем опыте, о чем я тоже писал. Но кое-что реализовал, что подтверждает мои предположения и веру в это. Теперь ты мне это ставишь в вину и этим недоволен. Почему так?
>Одно без другого - это реализация конечной истины.
Опять же - на твой взгляд. На мой взгляд - нет, не совсем, хоть и близко к этому.
>>8710
А как мирские законы о копирайте соотносятся с каким-то положением вещей в мире? Или к внутренним переживаниям. состоянию сознания. Почему ты одно на другое экстраполируешь? Ничего не понял все равно.
>>8745
Я не ставлю тебе это в вину.
На какой мой взгляд? Истина конечна и едина. То, в чем нет двух - и есть она.
Я не ставлю тебе это в вину.
На какой мой взгляд? Истина конечна и едина. То, в чем нет двух - и есть она.
>>8742
Этап чтения сути давно пройден. А вот у тебя ещё нет, да и после прочтения нужно будет их понять, что в твоём случае маловероятно. Дам подсказку: сутра сердца и четыре благородные истины отлично уживаются друг с другом. Но тебе понимание пока не светит, потому что ты воспринимаешь текст буквально и не обдумывает его, хоть и бахвалишься тут своей думалкой. И уж тем более речи не идёт про аналитическую медитацию.
Дядь, тут с тобой много кто разговаривает, я ни разу не переобуваться. Ты на анонимном форуме. У буддистов могут быть разные взгляды.
Этап чтения сути давно пройден. А вот у тебя ещё нет, да и после прочтения нужно будет их понять, что в твоём случае маловероятно. Дам подсказку: сутра сердца и четыре благородные истины отлично уживаются друг с другом. Но тебе понимание пока не светит, потому что ты воспринимаешь текст буквально и не обдумывает его, хоть и бахвалишься тут своей думалкой. И уж тем более речи не идёт про аналитическую медитацию.
Дядь, тут с тобой много кто разговаривает, я ни разу не переобуваться. Ты на анонимном форуме. У буддистов могут быть разные взгляды.
>>8747
Давно пройден? Ну это видно. Догм уже настолько много, что аж не влезает.
Ой, сарказм пошел. Ты еще боевые картиночки подключи. Еще и "дядя", это вообще в голос.
Ага, уживаются. Обьяснишь, как, или просто так брякнул?
Я бахвалился думалкой? Пруфанешь, или очередной пиздабол, как выше ребята?
Я про буддистов в принципе. У вас то так, то эдак. То еще как шиворот-навыворот.
Давно пройден? Ну это видно. Догм уже настолько много, что аж не влезает.
Ой, сарказм пошел. Ты еще боевые картиночки подключи. Еще и "дядя", это вообще в голос.
Ага, уживаются. Обьяснишь, как, или просто так брякнул?
Я бахвалился думалкой? Пруфанешь, или очередной пиздабол, как выше ребята?
Я про буддистов в принципе. У вас то так, то эдак. То еще как шиворот-навыворот.
>>8750
Ты других обвиняешь, анализируешь, делаешь выводы что все в концепциях погрязли, на личности вот перешел. А ты, видимо, знаешь истину неконцептуально и не паришь мозг, не то что мы, дурачки. Еще и не медитируешь - ведь зачем? Можно даже сидя на туалете молча посидеть и этим ограничиться. Достаточно для просветления. Действительно, увидеть истину (про один без другого и т.д.). Ты уверен, что не ошибаешься?
Ты других обвиняешь, анализируешь, делаешь выводы что все в концепциях погрязли, на личности вот перешел. А ты, видимо, знаешь истину неконцептуально и не паришь мозг, не то что мы, дурачки. Еще и не медитируешь - ведь зачем? Можно даже сидя на туалете молча посидеть и этим ограничиться. Достаточно для просветления. Действительно, увидеть истину (про один без другого и т.д.). Ты уверен, что не ошибаешься?
>>8752
Ты на вопросы не будешь отвечать?
Да, все именно как ты сказал. Кроме фразы про "для просветления достаточно на туалете сидеть".
Ты на вопросы не будешь отвечать?
Да, все именно как ты сказал. Кроме фразы про "для просветления достаточно на туалете сидеть".
>>8750
Примеры? Но можешь не трудиться, всё равно ни одной не найдешь.
Дядь, с такими как ты говорят на доступном тебе языке.
Тебе вчера уже давали ссылку на доктрину о двух истинах, махаянскую, между прочим, ты так и не стал читать? Четыре благородные истины актуальны для относительной реальности. В сутре сердца идёт речь о конечной реальности.
И да, напомню, суть освобождающих учений анти-интеллекуальна, это анти-философия, вещь недискурсивная. Недискурсивное мышление тебе может стать доступно в том числе в результате созерцательных практик, но конечно же лучше надменно серить на анонимном форуме, общаясь в токсичном стиле.
>Догм уже настолько много, что аж не влезает
Примеры? Но можешь не трудиться, всё равно ни одной не найдешь.
Дядь, с такими как ты говорят на доступном тебе языке.
>Ага, уживаются. Обьяснишь, как, или просто так брякнул?
Тебе вчера уже давали ссылку на доктрину о двух истинах, махаянскую, между прочим, ты так и не стал читать? Четыре благородные истины актуальны для относительной реальности. В сутре сердца идёт речь о конечной реальности.
>Я бахвалился думалкой? Пруфанешь, или очередной пиздабол, как выше ребята?
>Ррряяя, буддисты не умеют думать!!! Один я здесь интеллектуал
И да, напомню, суть освобождающих учений анти-интеллекуальна, это анти-философия, вещь недискурсивная. Недискурсивное мышление тебе может стать доступно в том числе в результате созерцательных практик, но конечно же лучше надменно серить на анонимном форуме, общаясь в токсичном стиле.
>>8753
Я другой анон. Ну, что ж рад за тебя, если ты счастлив. поделись тогда как же ты достиг просветления и что ты под ним понимаешь. Как ты все воспринимаешь и т.д.
Я другой анон. Ну, что ж рад за тебя, если ты счастлив. поделись тогда как же ты достиг просветления и что ты под ним понимаешь. Как ты все воспринимаешь и т.д.
>>8755
4 благородные истины, карма, польза медитации, предвзятость в мою сторону, сансара. Это так, навскидку. Даже не трудился, кстати.
Не существует относительной реальности, есть только одна конечная реальность.
Покажи конкретно, где я говорил ряя я интеллектуал.
Ну да, конечно. Можешь себе в принципе тогда сразу половину мозга обрубить, ну а хули, вещь недискурсивная же. Только почему-то ты мешаешь философию и интеллектуализирования в одну кучу с разумом и его силой. Еще и поясняешь мне за суть созерцательных практик. Так разумом и созерцают, умник, разбирая всю хуйню по кусочкам с помощью пристального разбора. Вот тебе и созерцательная практика. А то что ты сидишь на подушечке и следишь за дыханием это не созерцательная практика, это ебаная хуйня.
Надеюсь, понятно обьяснил.
>>8756
Счастье тут ни при чем.
Думал головой.
Реализация истины. Освобождение от всех иллюзий.
Если хочешь понять что-то, просветлей сам, описывать это бесполезно.
4 благородные истины, карма, польза медитации, предвзятость в мою сторону, сансара. Это так, навскидку. Даже не трудился, кстати.
Не существует относительной реальности, есть только одна конечная реальность.
Покажи конкретно, где я говорил ряя я интеллектуал.
Ну да, конечно. Можешь себе в принципе тогда сразу половину мозга обрубить, ну а хули, вещь недискурсивная же. Только почему-то ты мешаешь философию и интеллектуализирования в одну кучу с разумом и его силой. Еще и поясняешь мне за суть созерцательных практик. Так разумом и созерцают, умник, разбирая всю хуйню по кусочкам с помощью пристального разбора. Вот тебе и созерцательная практика. А то что ты сидишь на подушечке и следишь за дыханием это не созерцательная практика, это ебаная хуйня.
Надеюсь, понятно обьяснил.
>>8756
Счастье тут ни при чем.
Думал головой.
Реализация истины. Освобождение от всех иллюзий.
Если хочешь понять что-то, просветлей сам, описывать это бесполезно.
>>8759
Это всё не является догмами.
Ок.
Существует, мы прямо сейчас находясь в ней общаемся.
Это аналитическая медитация. Тот вид медитации, который тебе доступен. Он более простой и доступен большинству начинающих практиков. А вот то, что тебе недоступно, ты называешь "сидишь на подушечке и следишь за дыханием". Судя по всему, ты не был за пределами первой дхьяны. Это норма. А мог бы поставить свои представления под сомнения и может быть когда-нибудь начал во время практики пребывать во второй дхьяне, чтобы потом научиться делать это повседневно. Надеюсь, ты не из адвайта-треда, где сверхразумы считают, что простой рядовой человек может просто взять и без задней мысли ничего не делая пребывать в последней дхьяне, то бишь в конечной реальности, переживать недвойственность 24/7/365?
>4 благородные истины, карма, польза медитации, сансара
Это всё не является догмами.
>предвзятость в мою сторону
Ок.
>Не существует относительной реальности
Существует, мы прямо сейчас находясь в ней общаемся.
>разумом и созерцают, умник, разбирая всю хуйню по кусочкам с помощью пристального разбора
Это аналитическая медитация. Тот вид медитации, который тебе доступен. Он более простой и доступен большинству начинающих практиков. А вот то, что тебе недоступно, ты называешь "сидишь на подушечке и следишь за дыханием". Судя по всему, ты не был за пределами первой дхьяны. Это норма. А мог бы поставить свои представления под сомнения и может быть когда-нибудь начал во время практики пребывать во второй дхьяне, чтобы потом научиться делать это повседневно. Надеюсь, ты не из адвайта-треда, где сверхразумы считают, что простой рядовой человек может просто взять и без задней мысли ничего не делая пребывать в последней дхьяне, то бишь в конечной реальности, переживать недвойственность 24/7/365?
>>8762
Является, как же не является. Ты взял за догму реальность мира, в нем ты применяешь вышеперечисленные догмы. Все это догмы.
Ты уверен? Можешь доказать, что мы реально существует и реально общаемся?
Это не аналитическая медитация. Это разьеб лжи.
Дхьяны и истина никак не связаны. Ничего не связано с истиной, кроме самой истины. Именно разьебом не-истины можно достичь истины.
Является, как же не является. Ты взял за догму реальность мира, в нем ты применяешь вышеперечисленные догмы. Все это догмы.
Ты уверен? Можешь доказать, что мы реально существует и реально общаемся?
Это не аналитическая медитация. Это разьеб лжи.
Дхьяны и истина никак не связаны. Ничего не связано с истиной, кроме самой истины. Именно разьебом не-истины можно достичь истины.
>>8759
Ну да. А как это противоречит всему что я писал тебе?
Мой опыт просветлевания другой.
>Если хочешь понять что-то, просветлей сам, описывать это бесполезно.
Ну да. А как это противоречит всему что я писал тебе?
>Счастье тут ни при чем.
Мой опыт просветлевания другой.
>>8765
Ну ты меня спросил, как я все воспринимаю и как понимаю. Я и ответил, что описывать бесполезно.
Смотря что ты подразумеваешь под счастьем тогда. Может быть не так понял.
Ну ты меня спросил, как я все воспринимаю и как понимаю. Я и ответил, что описывать бесполезно.
Смотря что ты подразумеваешь под счастьем тогда. Может быть не так понял.
>>8764
Нет, это ты тут за меня додумал. Так что дальнейшее неверено.
Конечно нет. Передо мной тут текст на экране, не более.
Разумеется.
Тащемта, проводить данную операцию можно в том числе применяя дхьяны.
>Ты взял за догму реальность мира
Нет, это ты тут за меня додумал. Так что дальнейшее неверено.
>Ты уверен? Можешь доказать, что мы реально существует и реально общаемся?
Конечно нет. Передо мной тут текст на экране, не более.
>Ничего не связано с истиной, кроме самой истины
Разумеется.
>Именно разьебом не-истины можно достичь истины.
Тащемта, проводить данную операцию можно в том числе применяя дхьяны.
>>8768
Если ты говоришь, что что-то не является догмой, значит ты априори не прав, потому что любое утверждение о правдивости чего-то не может быть проверено, ведь все упирается в конечную догму о реальности.
Дхьянами ты только изменишь сознание, полезный навык, но к просветлению отношения не имеет.
Если ты говоришь, что что-то не является догмой, значит ты априори не прав, потому что любое утверждение о правдивости чего-то не может быть проверено, ведь все упирается в конечную догму о реальности.
Дхьянами ты только изменишь сознание, полезный навык, но к просветлению отношения не имеет.
>>8767
Счастье есть само по себе, когда есть свобода.
>Смотря что ты подразумеваешь под счастьем тогда. Может быть не так понял.
Счастье есть само по себе, когда есть свобода.
>>8685
Вероятно мы по разному воспринимаем концепцию страдания. Для меня страдание - это мучительное беспокойство-требование. Такая причинная мотивация. Когда вместо пустого и спонтанного "а сделаю ка я" (которое зачастую распадается ещё на стадии возникновение), есть "мне эт надо потому что". От такого страдания можно избавиться, но чем ниже уровень этой мотивации (чем ближе он к "потому что я хочу жить") тем сложнее. Боль это без пяти минут абсолют подобной мотивации, вот этого самого "потому что". И соответственно игнорировать боль можно только если у тебя инстинкт самосохранения исчез.
Медитация не может убрать ощущение боли, медитация может убрать рефлекторную трактовку боли как сигнала повреждения, но ты делаешь это намеренно с целью убрать это страдание. Де-факто просто продолжая цепочку причин. "У меня болит попа, короч посмотрю ка я в своё сознание и пойму что оно само себя не видит, а потом попробую ещё несколько раз до тех пор пока моя думалка не зависнет и мне не станет наплевать на попную боль пока я из этого состояния не выйду". Боль не исчезает и возвращается обратно стоит прервать это состояние, геморроидальный тромб остаётся воспалённым угрожая парапроктитом или чем похуже. С тем же успехом можно принять обезбаливающее. А лучше ёбнуть ректально гепаринчику с преднизалончиком и приложить холод, а если болит сильно - заодно вызвать врача.
Точно так же ты обуславливаешь свой разум очевидным парадоксом невозможности чувствовать себя. Ментальная проприоцепция у человека развита крайне хреново, буддийские практики её развивают на отлично, но парадокс останется, ну не может кисть руки схватить сама себя, только сжаться в кулак. Тем не менее вся процедура "распознания отсутствия" обусловлена болью, а то и просто страхом того что она возникнет.
Говоря проще просветлённый может быть сознательно обусловлен. И де факто он имеет начисто отбитый инстинкт самосохранения. Чем тогда отличается человек в состоянии тяжёлой клинической депрессии который не убивает себя только потому что ему надо ухаживать за родителями/ребёнком/лимоном на окне от просветлённого? Просветлённость точно так же имеет причины, сиречь причинно обусловлена, как и депрессия.
Очевидно она будет влиять, так как сознание и есть ёбаный мозг, это как буквы на бумаге влияют на бумагу - она, сука, чернилами пропитана в этих местах.
Вероятно мы по разному воспринимаем концепцию страдания. Для меня страдание - это мучительное беспокойство-требование. Такая причинная мотивация. Когда вместо пустого и спонтанного "а сделаю ка я" (которое зачастую распадается ещё на стадии возникновение), есть "мне эт надо потому что". От такого страдания можно избавиться, но чем ниже уровень этой мотивации (чем ближе он к "потому что я хочу жить") тем сложнее. Боль это без пяти минут абсолют подобной мотивации, вот этого самого "потому что". И соответственно игнорировать боль можно только если у тебя инстинкт самосохранения исчез.
>. Медитация убирает источник проблемы, а именно страдания.
Медитация не может убрать ощущение боли, медитация может убрать рефлекторную трактовку боли как сигнала повреждения, но ты делаешь это намеренно с целью убрать это страдание. Де-факто просто продолжая цепочку причин. "У меня болит попа, короч посмотрю ка я в своё сознание и пойму что оно само себя не видит, а потом попробую ещё несколько раз до тех пор пока моя думалка не зависнет и мне не станет наплевать на попную боль пока я из этого состояния не выйду". Боль не исчезает и возвращается обратно стоит прервать это состояние, геморроидальный тромб остаётся воспалённым угрожая парапроктитом или чем похуже. С тем же успехом можно принять обезбаливающее. А лучше ёбнуть ректально гепаринчику с преднизалончиком и приложить холод, а если болит сильно - заодно вызвать врача.
>Это не какая-то мысль или другое обусловленное состояние ума.
Точно так же ты обуславливаешь свой разум очевидным парадоксом невозможности чувствовать себя. Ментальная проприоцепция у человека развита крайне хреново, буддийские практики её развивают на отлично, но парадокс останется, ну не может кисть руки схватить сама себя, только сжаться в кулак. Тем не менее вся процедура "распознания отсутствия" обусловлена болью, а то и просто страхом того что она возникнет.
>. Просветленный может принимать пищу или лекарства, чтобы поддерживать жизнь на благо других, но может и умереть.
Говоря проще просветлённый может быть сознательно обусловлен. И де факто он имеет начисто отбитый инстинкт самосохранения. Чем тогда отличается человек в состоянии тяжёлой клинической депрессии который не убивает себя только потому что ему надо ухаживать за родителями/ребёнком/лимоном на окне от просветлённого? Просветлённость точно так же имеет причины, сиречь причинно обусловлена, как и депрессия.
>Т.к. работа сознания влияет на мозг.
Очевидно она будет влиять, так как сознание и есть ёбаный мозг, это как буквы на бумаге влияют на бумагу - она, сука, чернилами пропитана в этих местах.
>>8685
Вероятно мы по разному воспринимаем концепцию страдания. Для меня страдание - это мучительное беспокойство-требование. Такая причинная мотивация. Когда вместо пустого и спонтанного "а сделаю ка я" (которое зачастую распадается ещё на стадии возникновение), есть "мне эт надо потому что". От такого страдания можно избавиться, но чем ниже уровень этой мотивации (чем ближе он к "потому что я хочу жить") тем сложнее. Боль это без пяти минут абсолют подобной мотивации, вот этого самого "потому что". И соответственно игнорировать боль можно только если у тебя инстинкт самосохранения исчез.
Медитация не может убрать ощущение боли, медитация может убрать рефлекторную трактовку боли как сигнала повреждения, но ты делаешь это намеренно с целью убрать это страдание. Де-факто просто продолжая цепочку причин. "У меня болит попа, короч посмотрю ка я в своё сознание и пойму что оно само себя не видит, а потом попробую ещё несколько раз до тех пор пока моя думалка не зависнет и мне не станет наплевать на попную боль пока я из этого состояния не выйду". Боль не исчезает и возвращается обратно стоит прервать это состояние, геморроидальный тромб остаётся воспалённым угрожая парапроктитом или чем похуже. С тем же успехом можно принять обезбаливающее. А лучше ёбнуть ректально гепаринчику с преднизалончиком и приложить холод, а если болит сильно - заодно вызвать врача.
Точно так же ты обуславливаешь свой разум очевидным парадоксом невозможности чувствовать себя. Ментальная проприоцепция у человека развита крайне хреново, буддийские практики её развивают на отлично, но парадокс останется, ну не может кисть руки схватить сама себя, только сжаться в кулак. Тем не менее вся процедура "распознания отсутствия" обусловлена болью, а то и просто страхом того что она возникнет.
Говоря проще просветлённый может быть сознательно обусловлен. И де факто он имеет начисто отбитый инстинкт самосохранения. Чем тогда отличается человек в состоянии тяжёлой клинической депрессии который не убивает себя только потому что ему надо ухаживать за родителями/ребёнком/лимоном на окне от просветлённого? Просветлённость точно так же имеет причины, сиречь причинно обусловлена, как и депрессия.
Очевидно она будет влиять, так как сознание и есть ёбаный мозг, это как буквы на бумаге влияют на бумагу - она, сука, чернилами пропитана в этих местах.
Вероятно мы по разному воспринимаем концепцию страдания. Для меня страдание - это мучительное беспокойство-требование. Такая причинная мотивация. Когда вместо пустого и спонтанного "а сделаю ка я" (которое зачастую распадается ещё на стадии возникновение), есть "мне эт надо потому что". От такого страдания можно избавиться, но чем ниже уровень этой мотивации (чем ближе он к "потому что я хочу жить") тем сложнее. Боль это без пяти минут абсолют подобной мотивации, вот этого самого "потому что". И соответственно игнорировать боль можно только если у тебя инстинкт самосохранения исчез.
>. Медитация убирает источник проблемы, а именно страдания.
Медитация не может убрать ощущение боли, медитация может убрать рефлекторную трактовку боли как сигнала повреждения, но ты делаешь это намеренно с целью убрать это страдание. Де-факто просто продолжая цепочку причин. "У меня болит попа, короч посмотрю ка я в своё сознание и пойму что оно само себя не видит, а потом попробую ещё несколько раз до тех пор пока моя думалка не зависнет и мне не станет наплевать на попную боль пока я из этого состояния не выйду". Боль не исчезает и возвращается обратно стоит прервать это состояние, геморроидальный тромб остаётся воспалённым угрожая парапроктитом или чем похуже. С тем же успехом можно принять обезбаливающее. А лучше ёбнуть ректально гепаринчику с преднизалончиком и приложить холод, а если болит сильно - заодно вызвать врача.
>Это не какая-то мысль или другое обусловленное состояние ума.
Точно так же ты обуславливаешь свой разум очевидным парадоксом невозможности чувствовать себя. Ментальная проприоцепция у человека развита крайне хреново, буддийские практики её развивают на отлично, но парадокс останется, ну не может кисть руки схватить сама себя, только сжаться в кулак. Тем не менее вся процедура "распознания отсутствия" обусловлена болью, а то и просто страхом того что она возникнет.
>. Просветленный может принимать пищу или лекарства, чтобы поддерживать жизнь на благо других, но может и умереть.
Говоря проще просветлённый может быть сознательно обусловлен. И де факто он имеет начисто отбитый инстинкт самосохранения. Чем тогда отличается человек в состоянии тяжёлой клинической депрессии который не убивает себя только потому что ему надо ухаживать за родителями/ребёнком/лимоном на окне от просветлённого? Просветлённость точно так же имеет причины, сиречь причинно обусловлена, как и депрессия.
>Т.к. работа сознания влияет на мозг.
Очевидно она будет влиять, так как сознание и есть ёбаный мозг, это как буквы на бумаге влияют на бумагу - она, сука, чернилами пропитана в этих местах.
>>8769
Анон, это уже слишком толсто.
>Дхьянами ты только изменишь сознание, полезный навык, но к просветлению отношения не имеет
Анон, это уже слишком толсто.
>>8491
Если ТАМ никого нет, то кто задает вопрос? Кто тот кто не понимает?
Смысл вот как раз в том чтобы таких вопросов и не возникало
Если ТАМ никого нет, то кто задает вопрос? Кто тот кто не понимает?
Смысл вот как раз в том чтобы таких вопросов и не возникало
>>8528
"Я" это просто идентефикация определенного индивида со своим телом, прошлым и опытом полученным из различных событий. Когда индивид начинает себя противопоставлять другим индивидам - тогда и рождается "я".
Человек просветленный не противопоставляет себя другим, нет ничего его, он становится недвойственным. Он просто поток восприятия, чистое сознание. Вот это чистое сознание и есть подтверждение.
"Я" это просто идентефикация определенного индивида со своим телом, прошлым и опытом полученным из различных событий. Когда индивид начинает себя противопоставлять другим индивидам - тогда и рождается "я".
Человек просветленный не противопоставляет себя другим, нет ничего его, он становится недвойственным. Он просто поток восприятия, чистое сознание. Вот это чистое сознание и есть подтверждение.
>>8774
Но это отчасти правда. Дхьяны сами по себе не дают просветления. Хотя даже они для 99% практиков недоступны.
Но это отчасти правда. Дхьяны сами по себе не дают просветления. Хотя даже они для 99% практиков недоступны.
>>8778
А можно захватить сразу несколько тел? Ну х.з. так вот десяток для начала, ну и внутри этой группы учинять то что желаешь - карма то при этом не нарушается или как? Лол
Все тела мои - что хочу то и делаю с ними к примеру.
Вот и выращивать надо научится их по мере износа и расходования.
А можно захватить сразу несколько тел? Ну х.з. так вот десяток для начала, ну и внутри этой группы учинять то что желаешь - карма то при этом не нарушается или как? Лол
Все тела мои - что хочу то и делаю с ними к примеру.
Вот и выращивать надо научится их по мере износа и расходования.
Ну а что у буддистов многое возможно по канонам их учения - горизонт свершений там может быть оч большой.
Ну они прост этого - Бога потеряли из концепции мироздания. Решили что не нужен он и есть лишняя деталь в механизме Вселенной. Без него все работает вроде как - значит эта деталь лишняя, логично.
Ну они прост этого - Бога потеряли из концепции мироздания. Решили что не нужен он и есть лишняя деталь в механизме Вселенной. Без него все работает вроде как - значит эта деталь лишняя, логично.
>>8780
Не вижу вообще никакой помехи. Нужды тела - просто нужды тела. Ты же , водя машину, не страдаешь от того что протекает масло или спущена шина?
>>8781
Можно если ты во вселенной марвел.
В буддизме это не провернуть
> Ровно до тех пор пока ему не захочется жрать или не разыграется геморрой.
Не вижу вообще никакой помехи. Нужды тела - просто нужды тела. Ты же , водя машину, не страдаешь от того что протекает масло или спущена шина?
>>8781
> А можно захватить сразу несколько тел? Ну х.з. так вот десяток для начала, ну и внутри этой группы учинять то что желаешь - карма то при этом не нарушается или как? Лол
> Все тела мои - что хочу то и делаю с ними к примеру.
> Вот и выращивать надо научится их по мере износа и расходования.
Можно если ты во вселенной марвел.
В буддизме это не провернуть
>>8783
Зависит от машины и от дороги. От шины страдать очевидно буду, пердак у меня шибко чувствительный к разным сортам вибраций.
С маслом зависит от того на сколько далеко я еду и откуда течёт. Рано или поздно тоже начнётся страдание в виде острого желания залатать течь, заменить масло и не гробить кибитку.
> Ты же , водя машину, не страдаешь от того что протекает масло или спущена шина?
Зависит от машины и от дороги. От шины страдать очевидно буду, пердак у меня шибко чувствительный к разным сортам вибраций.
С маслом зависит от того на сколько далеко я еду и откуда течёт. Рано или поздно тоже начнётся страдание в виде острого желания залатать течь, заменить масло и не гробить кибитку.
>>8784
Ну значит ты будешь страдать от геммороя если он у тебя будет...что я могу сказать
Ну значит ты будешь страдать от геммороя если он у тебя будет...что я могу сказать
323 Кб, 500x569>>8786
Например признать что буквальная трактовка буддийских учений заведёт тебя в тупик с "эго-неэго" и геморроем.
>что я могу сказать
Например признать что буквальная трактовка буддийских учений заведёт тебя в тупик с "эго-неэго" и геморроем.
>>8787
Трактовать учения можно на любой лад.
Круглое спелое вкусное и оранжевое.
Ты скажешь апельсин. Я скажу мандарин.
Главное Практика. Все остальное демагогия
Трактовать учения можно на любой лад.
Круглое спелое вкусное и оранжевое.
Ты скажешь апельсин. Я скажу мандарин.
Главное Практика. Все остальное демагогия
7 Кб, 420x420>>8788
Практика без теории слепа. Можно допрактиковаться до клинической депрессии или психоза. И тому есть достаточно примеров.
Практика без теории слепа. Можно допрактиковаться до клинической депрессии или психоза. И тому есть достаточно примеров.
>>8792
Кое где
Что такое эго и зачем мне от него избавляться
>Тебе непонятна теория?
Кое где
>И конкретно в чем
Что такое эго и зачем мне от него избавляться
>>8793
Ок. Буддизм это не миссионерская религия. Никто тебе не насаждает свою волю,теорию, догматы, и вообще никто не заинтересован чтобы ты был буддистом.
Это лично твой выбор и если ты к этому пришел самостоятельно, то добро пожаловать! Но если нет , то Дхарма будет для тебя закрытой..
Никто не хочет тебя переубедить, никто не хочет тебе убеждать что - то про твое эго.
Это, прости , как метать бисер перед свиньями - неблагодарное дело.
Хочешь доказательств каких то для себя - читай мануалы. Их много. Дзен, Дзогчен, Махаяна и так далее.
Убеждать тебя, а уж тем более давать ответ на вечные вопросы...
Ну знаешь.
Ок. Буддизм это не миссионерская религия. Никто тебе не насаждает свою волю,теорию, догматы, и вообще никто не заинтересован чтобы ты был буддистом.
Это лично твой выбор и если ты к этому пришел самостоятельно, то добро пожаловать! Но если нет , то Дхарма будет для тебя закрытой..
Никто не хочет тебя переубедить, никто не хочет тебе убеждать что - то про твое эго.
Это, прости , как метать бисер перед свиньями - неблагодарное дело.
Хочешь доказательств каких то для себя - читай мануалы. Их много. Дзен, Дзогчен, Махаяна и так далее.
Убеждать тебя, а уж тем более давать ответ на вечные вопросы...
Ну знаешь.
>>8792
Ой да ладно, у вас вообще теория хромает на три ноги как говорится.
Толку то спрашивать - все равно ничего не добьешься толкового.
И вот для примера вопрос: "почему у человека один (элементарный) ум?"
Почему нет два или три ума? Какие на это запреты?
Можно ли захватить себе еще один ум или где-то там разжиться им?
Ну вот всякая херь летает без дела кругом - что они не работают совсем, пусть что-то делают полезное для меня к примеру.
Вот люди себе заводят домашних питомцев и это считается нормой, как же так вышло что нельзя завести себе ум еще один?
Ну вот можно спросить где он будет жить физически - да место есть, пусть в коте к примеру живет, все толку от него больше будет.
Короч пусть там коды ломает для меня, я же в качестве благодарности согласен кормить его даже бесплатно.
Лол ))))
Ой да ладно, у вас вообще теория хромает на три ноги как говорится.
Толку то спрашивать - все равно ничего не добьешься толкового.
И вот для примера вопрос: "почему у человека один (элементарный) ум?"
Почему нет два или три ума? Какие на это запреты?
Можно ли захватить себе еще один ум или где-то там разжиться им?
Ну вот всякая херь летает без дела кругом - что они не работают совсем, пусть что-то делают полезное для меня к примеру.
Вот люди себе заводят домашних питомцев и это считается нормой, как же так вышло что нельзя завести себе ум еще один?
Ну вот можно спросить где он будет жить физически - да место есть, пусть в коте к примеру живет, все толку от него больше будет.
Короч пусть там коды ломает для меня, я же в качестве благодарности согласен кормить его даже бесплатно.
Лол ))))
>>8795
Ты очень сумбурно изьясняешь свои мысли.
У человека да есть Ум. Но в буддистских трактовках это нечто иное. Не тот Ум, который ты имеешь ввиду. Скорее ты имеешь ввиду разум - но он место, и причина рождения Эго. Он и враг и друг, потому , как без разума человек првращается в овощ.
Ум это сознание Необьятное. Вечное. Сущее.
Чтобы понять это - нужно практиковать. Нужно сидеть дзадзен.
Медитация, правильное воззрение и стремление - ключ.
Это Великий Путь к счастью для всех живых существ и я был бы очень рад если бы ты стал практиковать и сам бы это понял
Ты очень сумбурно изьясняешь свои мысли.
У человека да есть Ум. Но в буддистских трактовках это нечто иное. Не тот Ум, который ты имеешь ввиду. Скорее ты имеешь ввиду разум - но он место, и причина рождения Эго. Он и враг и друг, потому , как без разума человек првращается в овощ.
Ум это сознание Необьятное. Вечное. Сущее.
Чтобы понять это - нужно практиковать. Нужно сидеть дзадзен.
Медитация, правильное воззрение и стремление - ключ.
Это Великий Путь к счастью для всех живых существ и я был бы очень рад если бы ты стал практиковать и сам бы это понял
>>8796
Сам то понял что написал? Лол
И потом мне без разницы кто будет коды ломать - ум или сознание, пусть хоть оба ломают в две руки как говорится, но работа не должна стоять - это главное.
Короч как связаться с сервером всемирным и отослать туда задание на расчет некоторых алгоритмов?
Или что они там загружены сильно чем-то - вот эти вселенские умы там или сознания - и соответственно стороннюю работу не принимают?
Что они там делают вообще и какой толк мне от них тогда?
>Ум это не тот ум, а тот который сознание
Сам то понял что написал? Лол
И потом мне без разницы кто будет коды ломать - ум или сознание, пусть хоть оба ломают в две руки как говорится, но работа не должна стоять - это главное.
Короч как связаться с сервером всемирным и отослать туда задание на расчет некоторых алгоритмов?
Или что они там загружены сильно чем-то - вот эти вселенские умы там или сознания - и соответственно стороннюю работу не принимают?
Что они там делают вообще и какой толк мне от них тогда?
Вот так подумать сидит там этот Всемирный ум и занят х.з. чем. А вот бля "великий путь к счастью для всех" это наверное я должен рассчитывать или кто? У мне нет таких возможностей, потому что ресурсы мои ограничены, я могу конечно рассчитать путь к счастью для себя и то как говорится с горем пополам. ЛОл
Вычислительных мощностей в мозгах катастрофически не хватает, а вот все они наверное сконцентрированы у мирового ума который занят х.з. чем.
Вычислительных мощностей в мозгах катастрофически не хватает, а вот все они наверное сконцентрированы у мирового ума который занят х.з. чем.
>>8799
Ну он сказал - читай мануалы. Ты хочешь чтобы человек за тебя инфу компилировал и в рот тебе бесплатно клал? Он итак, как мог, свое понимание высказал, тебя оно не удовлетворило, ну ок, может и правда плохо объяснил, может знаний не хватает ему или понимания. Но если тебе это правда надо, почитай, чтобы конкретика была, а так получается ему тратить время на все это, чтобы твой праздный интерес удовлетворить? Глупо же. О чем он тебе и сказал. Где тут обида?
Ну он сказал - читай мануалы. Ты хочешь чтобы человек за тебя инфу компилировал и в рот тебе бесплатно клал? Он итак, как мог, свое понимание высказал, тебя оно не удовлетворило, ну ок, может и правда плохо объяснил, может знаний не хватает ему или понимания. Но если тебе это правда надо, почитай, чтобы конкретика была, а так получается ему тратить время на все это, чтобы твой праздный интерес удовлетворить? Глупо же. О чем он тебе и сказал. Где тут обида?
>>8800
В мануалах об этом ровным счётом нихрена. Все ссылки даются как сами собой разумеющиеся. А из того что есть я уже писал - там просто нечего наблюдать, эти эго-вспышки крайне редки.
Так если он не хочет удовлетворять чей-то праздный интерес, на кой чорт он тут сидит?
>Ну он сказал - читай мануалы
В мануалах об этом ровным счётом нихрена. Все ссылки даются как сами собой разумеющиеся. А из того что есть я уже писал - там просто нечего наблюдать, эти эго-вспышки крайне редки.
> так получается ему тратить время на все это, чтобы твой праздный интерес удовлетворить?
Так если он не хочет удовлетворять чей-то праздный интерес, на кой чорт он тут сидит?
>>8774
Толсто? Что толстого? То, что это разрушает устоявшуюся догму "сиди-медитируй, и просветлеешь"?
>>8777
"Эго" и задает, лол. Когда "эго" исчезает, и вопросы отпадают.
>>8778
Идентефикация, индивид, просветленные. Прям целый набор бесмысленных слов и понятий. Хочешь сказать, индивид сам выбирает противопоставляться, а просветленный сам выбирает "слиться"? Так? Не бывает просветленных. Есть люди с разными наборами мыслей, которые на это никак не влияют, потому что личностей не существует. Вот тебе мини-дискурс в тему.
>>8783
Человек это и есть тело. Тело с мозгом. Ты просто предлагаешь натренировать мозг, чтобы он не чувствовал боли. Это ультра-полезный навык, только причем тут просветление? Называй своими словами все.
>>8794
"Читай мануалы", чтобы стать очередным овощем с промытыми мозгами. Спасибо за совет, что уж.
>>8795
И правда хромает шо пиздец.
>>8796
Зачем практиковать, чтобы понять это? Ведь я и есть То. Я что, не могу сам понять? Зачем мне понимать? Ведь раз я и есть этот Необьятный, Вечный, Сущий, я сам породил маленький ум, и эго. Зачем я это сделал? Чтобы потом освобождаться от него? Зачем?
Толсто? Что толстого? То, что это разрушает устоявшуюся догму "сиди-медитируй, и просветлеешь"?
>>8777
"Эго" и задает, лол. Когда "эго" исчезает, и вопросы отпадают.
>>8778
Идентефикация, индивид, просветленные. Прям целый набор бесмысленных слов и понятий. Хочешь сказать, индивид сам выбирает противопоставляться, а просветленный сам выбирает "слиться"? Так? Не бывает просветленных. Есть люди с разными наборами мыслей, которые на это никак не влияют, потому что личностей не существует. Вот тебе мини-дискурс в тему.
>>8783
Человек это и есть тело. Тело с мозгом. Ты просто предлагаешь натренировать мозг, чтобы он не чувствовал боли. Это ультра-полезный навык, только причем тут просветление? Называй своими словами все.
>>8794
"Читай мануалы", чтобы стать очередным овощем с промытыми мозгами. Спасибо за совет, что уж.
>>8795
И правда хромает шо пиздец.
>>8796
Зачем практиковать, чтобы понять это? Ведь я и есть То. Я что, не могу сам понять? Зачем мне понимать? Ведь раз я и есть этот Необьятный, Вечный, Сущий, я сам породил маленький ум, и эго. Зачем я это сделал? Чтобы потом освобождаться от него? Зачем?
Аноны, как во время медитации сосредоточиться на одной мысли и отбрасывать другие ?
У меня получается удержать внимание пару секунд, потом сразу появляются мимообразы на которые я отвлекаюсь и вообще забываю, что пытаюсь медитировать и просто сижу, а мысли сами создают образы из пережитых событий последних дней, что очень раздражает.
В основном все эти образы с работы, а это то о чем я бы хотел думать меньше всего когда пытаюсь расслабиться.
Самое забавное, что я даже не думаю о работе, эти мысли появляются сами собой. Сложно объяснить, но это как будто эти мысли живут сами собой, поселились в моей голове и размножаются.
У меня получается удержать внимание пару секунд, потом сразу появляются мимообразы на которые я отвлекаюсь и вообще забываю, что пытаюсь медитировать и просто сижу, а мысли сами создают образы из пережитых событий последних дней, что очень раздражает.
В основном все эти образы с работы, а это то о чем я бы хотел думать меньше всего когда пытаюсь расслабиться.
Самое забавное, что я даже не думаю о работе, эти мысли появляются сами собой. Сложно объяснить, но это как будто эти мысли живут сами собой, поселились в моей голове и размножаются.
Кругосветка 17/18. В поисках дзена, или Как я стал монахом: «Ты не сможешь успокоить ум, пока дышишь как собака!»
https://people.onliner.by/2018/06/19/trip-10
— Учитель, зачем весь этот балаган?
— Поясни.
— Одна из моих главных претензий к христианству — его декоративность. Люди регулярно ходят в огромные дорогие постройки, где долго стоят, целуют картины, поют песни над едой и жгут тонны воска. Почему нельзя просто верить, тратя силы на поступки и созидание, а не на демонстрацию одухотворенности окружающим?
— Говори проще.
— Я думал, что буддизм — это что-то другое. Но что я вижу на деле? Все так же бьются лбами о каменный пол, распевая непонятные песни. Зачем это все? Зачем эти храмы? Почему нельзя полностью сконцентрироваться на практике, не распыляясь на эту ерунду?
— Ты ждал, что я буду парить в пещере? — рассмеялся Сучарт своим детским смехом и продолжил: — Люди разные. Кому-то, кто на нижнем уровне, нужна обертка — свечи, храмы, церемонии. Им бесполезно рассказывать о пустоте и ложных представлениях, они к этому не готовы. Возможно, позже, благодаря обертке, они заинтересуются. Еще храмы объединяют людей. Например, на праздники для церемонии приезжают дальние родственники. Что в этом плохого? Ты приходи каждый вечер после медитации и задавай вопросы. Будем говорить.
https://people.onliner.by/2018/06/19/trip-10
— Учитель, зачем весь этот балаган?
— Поясни.
— Одна из моих главных претензий к христианству — его декоративность. Люди регулярно ходят в огромные дорогие постройки, где долго стоят, целуют картины, поют песни над едой и жгут тонны воска. Почему нельзя просто верить, тратя силы на поступки и созидание, а не на демонстрацию одухотворенности окружающим?
— Говори проще.
— Я думал, что буддизм — это что-то другое. Но что я вижу на деле? Все так же бьются лбами о каменный пол, распевая непонятные песни. Зачем это все? Зачем эти храмы? Почему нельзя полностью сконцентрироваться на практике, не распыляясь на эту ерунду?
— Ты ждал, что я буду парить в пещере? — рассмеялся Сучарт своим детским смехом и продолжил: — Люди разные. Кому-то, кто на нижнем уровне, нужна обертка — свечи, храмы, церемонии. Им бесполезно рассказывать о пустоте и ложных представлениях, они к этому не готовы. Возможно, позже, благодаря обертке, они заинтересуются. Еще храмы объединяют людей. Например, на праздники для церемонии приезжают дальние родственники. Что в этом плохого? Ты приходи каждый вечер после медитации и задавай вопросы. Будем говорить.
271 Кб, 811x811>>8854
>>8854
У всех так. Это норма.
Когда осознал , что внимание ушло на посторонние мысли, просто возвращаешь внимание на предмет медитации.
"Просто возвращаешь" означает, что ты не ругаешь себя, не расстраиваешься , не делаешь дополнительных усилий, а кагбе спокойно и даже равнодушно думаешь "ага, отвлекся" и снова концентрируешься на обьекте.
Внимание! Не нужно пытаться принудить себя к "неотвлечению" само по себе это принуждение и станет твоим отвлечением посторонние мысли будут приходить и это совершенно нормально, фишка в том, что бы быстро распознавать, что отвлекся и спокойно возвращаться к обьекту.
>>8854
У всех так. Это норма.
Когда осознал , что внимание ушло на посторонние мысли, просто возвращаешь внимание на предмет медитации.
"Просто возвращаешь" означает, что ты не ругаешь себя, не расстраиваешься , не делаешь дополнительных усилий, а кагбе спокойно и даже равнодушно думаешь "ага, отвлекся" и снова концентрируешься на обьекте.
Внимание! Не нужно пытаться принудить себя к "неотвлечению" само по себе это принуждение и станет твоим отвлечением посторонние мысли будут приходить и это совершенно нормально, фишка в том, что бы быстро распознавать, что отвлекся и спокойно возвращаться к обьекту.
>>8854
Пытаться, пытаться, пытаться десять тысяч лет непрерывно, как говорят в дзэне.
Нужно принять это как естественную данность, когда-нибудь ситуация изменится. Старайся замечать, когда ум блуждает, и опять возвращайся к медитации.
— Учитель, во время медитации мой мозг продолжает блуждать.
— Это хорошо
— Но я заметил, что это происходит постоянно!
— Очень хорошо.
— Почему?
— Хорошо, что ты всегда это замечаешь.
>Аноны, как во время медитации сосредоточиться на одной мысли и отбрасывать другие ?
Пытаться, пытаться, пытаться десять тысяч лет непрерывно, как говорят в дзэне.
>потом сразу появляются мимообразы на которые я отвлекаюсь
Нужно принять это как естественную данность, когда-нибудь ситуация изменится. Старайся замечать, когда ум блуждает, и опять возвращайся к медитации.
— Учитель, во время медитации мой мозг продолжает блуждать.
— Это хорошо
— Но я заметил, что это происходит постоянно!
— Очень хорошо.
— Почему?
— Хорошо, что ты всегда это замечаешь.
>>8857
Классика - вместо того, что бы просто задать вопрос, чувак зачем-то рассказывает учителю как он презирает христиан, такое впечатление, что он как и токсичный чувак выше по треду не хочет узнать что-то новое, а желает рассказать какая он уникальная снежинка.
Это явление имеет название?
Классика - вместо того, что бы просто задать вопрос, чувак зачем-то рассказывает учителю как он презирает христиан, такое впечатление, что он как и токсичный чувак выше по треду не хочет узнать что-то новое, а желает рассказать какая он уникальная снежинка.
Это явление имеет название?
>>8802
Он попробовал, почему не хочет?
Анон выше уже писал зачем сидит вроде как.
>Так если он не хочет
Он попробовал, почему не хочет?
>удовлетворять чей-то праздный интерес, на кой чорт он тут сидит?
Анон выше уже писал зачем сидит вроде как.
>>8866
Ведет.
Ведет.
>>8771
Не уверен, что страдание можно называть мотивацией. Страдание это просто болезненное психологическое ощущение, мука. Мотивация может потом какая-то возникнуть в зависимости от взгляда на страдание, его восприятия.
Опять же снова скажу - слово игнорировать некорректно. Хороший практик он не игнорирует боль или что-то с ней делает еще, а просто воспринимает, но так как в его уме нет помрачений или они могут подавлены за счет дхьяны, то психического страдания не возникает, хотя боль не игнорируется, полностью воспринимается.
Это ближе к истине, но для продвинутого практика или просветленного намеренности нет. Когда реализовано верное воззрение, мудрость, то всегда воспринимается пустотность, поэтому нет уже намеренной практики. Типа также как ты воспринимаешь тела, так и просветленный также все время находится в этом состоянии и страдания прекращены, т.к. исчез тот (иллюзия его наличия), кто бы мог страдать. Поэтому
Это не так, никаких новых причин и т.п. не порождается. Ты больше описываешь потуги неофита как-то поменять отношение-восприятие боли, но это не то о чем мы говорим. в описанной тобой модели, когда нет силы медитации, нет настоящего прозрения так все примерно и будет - просто ментальный дроч с переменным успехом.
Я бы только не ставил в кавычки. Это же не что-то искуственное или техника или вера. Основная практика ведущая к распознаванию - просто внимательность, развитие очень сильного и воспринимающего быстро внимания. Очень грубо говоря - внимания подобному вниманию способному видеть пустоты между кадрами в фильме.
Либо нет, либо поясни что ты имеешь под этим в виду. Не вижу как какие-то действия могут автоматически обуславливать - все зависит от того кто и с каким умом их совершает.
Тем, что просветленный полностью свободен и испытывает блажентсво. В том числе и свободен от разных психических состояний и отождествлений, поэтому его ум это не ум находящегося в депрессии или любом другом состоянии человека.
Разные школы на это по-разному смотрят. Путь есть, но само по себе просветление не обусловлено причинами и т.д. Ведь если бы это было так, то они было бы также сконструированным, непостоянным, как и все причиннообусловленное в сансаре и соответственно не было бы Нирваной, прекращением связанностью этой бесконечной обусловленностью.
>Такая причинная мотивация.
Не уверен, что страдание можно называть мотивацией. Страдание это просто болезненное психологическое ощущение, мука. Мотивация может потом какая-то возникнуть в зависимости от взгляда на страдание, его восприятия.
>И соответственно игнорировать боль можно только если у тебя инстинкт самосохранения исчез.
Опять же снова скажу - слово игнорировать некорректно. Хороший практик он не игнорирует боль или что-то с ней делает еще, а просто воспринимает, но так как в его уме нет помрачений или они могут подавлены за счет дхьяны, то психического страдания не возникает, хотя боль не игнорируется, полностью воспринимается.
>Медитация не может убрать ощущение боли, медитация может убрать рефлекторную трактовку боли как сигнала повреждения, но ты делаешь это намеренно с целью убрать это страдание.
Это ближе к истине, но для продвинутого практика или просветленного намеренности нет. Когда реализовано верное воззрение, мудрость, то всегда воспринимается пустотность, поэтому нет уже намеренной практики. Типа также как ты воспринимаешь тела, так и просветленный также все время находится в этом состоянии и страдания прекращены, т.к. исчез тот (иллюзия его наличия), кто бы мог страдать. Поэтому
>Де-факто просто продолжая цепочку причин
Это не так, никаких новых причин и т.п. не порождается. Ты больше описываешь потуги неофита как-то поменять отношение-восприятие боли, но это не то о чем мы говорим. в описанной тобой модели, когда нет силы медитации, нет настоящего прозрения так все примерно и будет - просто ментальный дроч с переменным успехом.
>Тем не менее вся процедура "распознания отсутствия"
Я бы только не ставил в кавычки. Это же не что-то искуственное или техника или вера. Основная практика ведущая к распознаванию - просто внимательность, развитие очень сильного и воспринимающего быстро внимания. Очень грубо говоря - внимания подобному вниманию способному видеть пустоты между кадрами в фильме.
>Говоря проще просветлённый может быть сознательно обусловлен.
Либо нет, либо поясни что ты имеешь под этим в виду. Не вижу как какие-то действия могут автоматически обуславливать - все зависит от того кто и с каким умом их совершает.
>Чем тогда отличается человек в состоянии тяжёлой клинической депрессии который не убивает себя только потому что ему надо ухаживать за родителями/ребёнком/лимоном на окне от просветлённого?
Тем, что просветленный полностью свободен и испытывает блажентсво. В том числе и свободен от разных психических состояний и отождествлений, поэтому его ум это не ум находящегося в депрессии или любом другом состоянии человека.
>Просветлённость точно так же имеет причины, сиречь причинно обусловлена, как и депрессия.
Разные школы на это по-разному смотрят. Путь есть, но само по себе просветление не обусловлено причинами и т.д. Ведь если бы это было так, то они было бы также сконструированным, непостоянным, как и все причиннообусловленное в сансаре и соответственно не было бы Нирваной, прекращением связанностью этой бесконечной обусловленностью.
>>8771
Не уверен, что страдание можно называть мотивацией. Страдание это просто болезненное психологическое ощущение, мука. Мотивация может потом какая-то возникнуть в зависимости от взгляда на страдание, его восприятия.
Опять же снова скажу - слово игнорировать некорректно. Хороший практик он не игнорирует боль или что-то с ней делает еще, а просто воспринимает, но так как в его уме нет помрачений или они могут подавлены за счет дхьяны, то психического страдания не возникает, хотя боль не игнорируется, полностью воспринимается.
Это ближе к истине, но для продвинутого практика или просветленного намеренности нет. Когда реализовано верное воззрение, мудрость, то всегда воспринимается пустотность, поэтому нет уже намеренной практики. Типа также как ты воспринимаешь тела, так и просветленный также все время находится в этом состоянии и страдания прекращены, т.к. исчез тот (иллюзия его наличия), кто бы мог страдать. Поэтому
Это не так, никаких новых причин и т.п. не порождается. Ты больше описываешь потуги неофита как-то поменять отношение-восприятие боли, но это не то о чем мы говорим. в описанной тобой модели, когда нет силы медитации, нет настоящего прозрения так все примерно и будет - просто ментальный дроч с переменным успехом.
Я бы только не ставил в кавычки. Это же не что-то искуственное или техника или вера. Основная практика ведущая к распознаванию - просто внимательность, развитие очень сильного и воспринимающего быстро внимания. Очень грубо говоря - внимания подобному вниманию способному видеть пустоты между кадрами в фильме.
Либо нет, либо поясни что ты имеешь под этим в виду. Не вижу как какие-то действия могут автоматически обуславливать - все зависит от того кто и с каким умом их совершает.
Тем, что просветленный полностью свободен и испытывает блажентсво. В том числе и свободен от разных психических состояний и отождествлений, поэтому его ум это не ум находящегося в депрессии или любом другом состоянии человека.
Разные школы на это по-разному смотрят. Путь есть, но само по себе просветление не обусловлено причинами и т.д. Ведь если бы это было так, то они было бы также сконструированным, непостоянным, как и все причиннообусловленное в сансаре и соответственно не было бы Нирваной, прекращением связанностью этой бесконечной обусловленностью.
>Такая причинная мотивация.
Не уверен, что страдание можно называть мотивацией. Страдание это просто болезненное психологическое ощущение, мука. Мотивация может потом какая-то возникнуть в зависимости от взгляда на страдание, его восприятия.
>И соответственно игнорировать боль можно только если у тебя инстинкт самосохранения исчез.
Опять же снова скажу - слово игнорировать некорректно. Хороший практик он не игнорирует боль или что-то с ней делает еще, а просто воспринимает, но так как в его уме нет помрачений или они могут подавлены за счет дхьяны, то психического страдания не возникает, хотя боль не игнорируется, полностью воспринимается.
>Медитация не может убрать ощущение боли, медитация может убрать рефлекторную трактовку боли как сигнала повреждения, но ты делаешь это намеренно с целью убрать это страдание.
Это ближе к истине, но для продвинутого практика или просветленного намеренности нет. Когда реализовано верное воззрение, мудрость, то всегда воспринимается пустотность, поэтому нет уже намеренной практики. Типа также как ты воспринимаешь тела, так и просветленный также все время находится в этом состоянии и страдания прекращены, т.к. исчез тот (иллюзия его наличия), кто бы мог страдать. Поэтому
>Де-факто просто продолжая цепочку причин
Это не так, никаких новых причин и т.п. не порождается. Ты больше описываешь потуги неофита как-то поменять отношение-восприятие боли, но это не то о чем мы говорим. в описанной тобой модели, когда нет силы медитации, нет настоящего прозрения так все примерно и будет - просто ментальный дроч с переменным успехом.
>Тем не менее вся процедура "распознания отсутствия"
Я бы только не ставил в кавычки. Это же не что-то искуственное или техника или вера. Основная практика ведущая к распознаванию - просто внимательность, развитие очень сильного и воспринимающего быстро внимания. Очень грубо говоря - внимания подобному вниманию способному видеть пустоты между кадрами в фильме.
>Говоря проще просветлённый может быть сознательно обусловлен.
Либо нет, либо поясни что ты имеешь под этим в виду. Не вижу как какие-то действия могут автоматически обуславливать - все зависит от того кто и с каким умом их совершает.
>Чем тогда отличается человек в состоянии тяжёлой клинической депрессии который не убивает себя только потому что ему надо ухаживать за родителями/ребёнком/лимоном на окне от просветлённого?
Тем, что просветленный полностью свободен и испытывает блажентсво. В том числе и свободен от разных психических состояний и отождествлений, поэтому его ум это не ум находящегося в депрессии или любом другом состоянии человека.
>Просветлённость точно так же имеет причины, сиречь причинно обусловлена, как и депрессия.
Разные школы на это по-разному смотрят. Путь есть, но само по себе просветление не обусловлено причинами и т.д. Ведь если бы это было так, то они было бы также сконструированным, непостоянным, как и все причиннообусловленное в сансаре и соответственно не было бы Нирваной, прекращением связанностью этой бесконечной обусловленностью.
>>8874
Вебинары бесплатные в большом количестве от различных ветвей, школ и учителей буддизма
Вебинары бесплатные в большом количестве от различных ветвей, школ и учителей буддизма
>>8877
Часто встречаю мнение, что для продвижения нужен учитель, который будет направлять тебя, потому что самому можно легко запутаться в огромном количестве информации.
Часто встречаю мнение, что для продвижения нужен учитель, который будет направлять тебя, потому что самому можно легко запутаться в огромном количестве информации.
Буду иногда цитатки вбрасывать.
Любое сансарическое наслаждение включает в себя следующие элементы: недостаточная интенсивность наслаждения по сравнению с ожидаемой, его быстротечность, боль его утраты, мучительное стремление к его повторению. Основа этих элементов — неудовлетворенность
Если сущность сансары — страдание, то сущность нирваны — блаженство, а такой трактовки понятия нирваны (по крайней мере, в Тхераваде) буддизм избегает, предлагая считать её вечным покоем. Таким образом, сущность сансары — беспокойство, а не страдание. Можно вспомнить, что тибетцы перевели на свой язык слово «йога» (связь, соединение) словом «налджор», означающим «успокоение».
Meemo Crock
Любое сансарическое наслаждение включает в себя следующие элементы: недостаточная интенсивность наслаждения по сравнению с ожидаемой, его быстротечность, боль его утраты, мучительное стремление к его повторению. Основа этих элементов — неудовлетворенность
Если сущность сансары — страдание, то сущность нирваны — блаженство, а такой трактовки понятия нирваны (по крайней мере, в Тхераваде) буддизм избегает, предлагая считать её вечным покоем. Таким образом, сущность сансары — беспокойство, а не страдание. Можно вспомнить, что тибетцы перевели на свой язык слово «йога» (связь, соединение) словом «налджор», означающим «успокоение».
Meemo Crock
>>8880
А ты чувствуешь или считаешь, что запутываешься? Можешь прочесть какую-нибудь хорошо структурированную книгу. Торчинова, например.
А ты чувствуешь или считаешь, что запутываешься? Можешь прочесть какую-нибудь хорошо структурированную книгу. Торчинова, например.
>>8880
Есть такое мнение, что учитель придет, когда ты будешь готов
Олсо, что за колесницу ты практикуешь, какая школа?
Есть такое мнение, что учитель придет, когда ты будешь готов
Олсо, что за колесницу ты практикуешь, какая школа?
>>8873
Это уже пошло маняврирование. Страдание и есть мотивация, состояние между возникновением желания и его реализацией, те период мотивированности, и есть период страдания. До возникновения желания (съесть шоколадку, подёргать пиписку, стать властелином мира или просто избавиться от боли) страдания нет, после его реализации страдания тоже нет. Страдание существует ровно в промежутке. Тогда же когда существует мотивация. Так как нет никаких признаков отличающих негативную мотивацию от страдания то выходит это одно и тоже.
Когда есть стимул но на него не следует реакция - это игнорирование. Это по-сути так. Изнутри так, и внешне выглядит так.
А ты не можешь не воспринимать боль если только тебя анальгетиками или анестетиками не ширнули.
Ага, как нет и намерености в следовании Дхармы как таковой. Как и не порождается намернность при порождении бодхичитты в махаяне. Ну-ну, чё ещё расскажешь?
Ты скозал?
Как же не порождается? Ещё как прождается игнорирование боли приводит к ухудшению состояния здоровья и порождается новая более сильная боль.
Это просто вольная трактовка отсутствия информации. Сиречь вера. Ты не можешь обнаружить сознание примерно по той же причине по которой глаз не может увидеть сам себя без отражающей поверхности. В нём просто нет функции самонаблюдения.
То что любое действие живого человека это просто реакция на раздражитель. Человек не реагирующий ни на какие раздражители - фактически мёртв.
Я тебе вещая из депрессии гарантирую что блаженство ты тут тоже можешь испытывать. А на психотических эпизодах так вообще быть самым счастливым человеком на свете.
Значит оно случайно, следовательно нет смысла к нему стремиться на одиночных масштабах. Тогда возникает вопрос: на кой шут в буддизме система "учитель - ученик" когда здравый смысл и математика подсказывает что чем больше практикующих тем больше шанс появления просветлённых. Ведь это процесс не обусловленный сиречь случайный - растим количество итераций да и всё.
>Мотивация может потом какая-то возникнуть в зависимости от взгляда на страдание, его восприятия.
Это уже пошло маняврирование. Страдание и есть мотивация, состояние между возникновением желания и его реализацией, те период мотивированности, и есть период страдания. До возникновения желания (съесть шоколадку, подёргать пиписку, стать властелином мира или просто избавиться от боли) страдания нет, после его реализации страдания тоже нет. Страдание существует ровно в промежутке. Тогда же когда существует мотивация. Так как нет никаких признаков отличающих негативную мотивацию от страдания то выходит это одно и тоже.
>Опять же снова скажу - слово игнорировать некорректно
Когда есть стимул но на него не следует реакция - это игнорирование. Это по-сути так. Изнутри так, и внешне выглядит так.
>хотя боль не игнорируется, полностью воспринимается.
А ты не можешь не воспринимать боль если только тебя анальгетиками или анестетиками не ширнули.
>но для продвинутого практика или просветленного намеренности нет
Ага, как нет и намерености в следовании Дхармы как таковой. Как и не порождается намернность при порождении бодхичитты в махаяне. Ну-ну, чё ещё расскажешь?
>Это не так
Ты скозал?
>никаких новых причин и т.п. не порождается.
Как же не порождается? Ещё как прождается игнорирование боли приводит к ухудшению состояния здоровья и порождается новая более сильная боль.
>то же не что-то искуственное или техника или вера.
Это просто вольная трактовка отсутствия информации. Сиречь вера. Ты не можешь обнаружить сознание примерно по той же причине по которой глаз не может увидеть сам себя без отражающей поверхности. В нём просто нет функции самонаблюдения.
> либо поясни что ты имеешь под этим в виду
То что любое действие живого человека это просто реакция на раздражитель. Человек не реагирующий ни на какие раздражители - фактически мёртв.
>Тем, что просветленный полностью свободен и испытывает блажентсво.
Я тебе вещая из депрессии гарантирую что блаженство ты тут тоже можешь испытывать. А на психотических эпизодах так вообще быть самым счастливым человеком на свете.
>но само по себе просветление не обусловлено причинами
Значит оно случайно, следовательно нет смысла к нему стремиться на одиночных масштабах. Тогда возникает вопрос: на кой шут в буддизме система "учитель - ученик" когда здравый смысл и математика подсказывает что чем больше практикующих тем больше шанс появления просветлённых. Ведь это процесс не обусловленный сиречь случайный - растим количество итераций да и всё.
>>8873
Это уже пошло маняврирование. Страдание и есть мотивация, состояние между возникновением желания и его реализацией, те период мотивированности, и есть период страдания. До возникновения желания (съесть шоколадку, подёргать пиписку, стать властелином мира или просто избавиться от боли) страдания нет, после его реализации страдания тоже нет. Страдание существует ровно в промежутке. Тогда же когда существует мотивация. Так как нет никаких признаков отличающих негативную мотивацию от страдания то выходит это одно и тоже.
Когда есть стимул но на него не следует реакция - это игнорирование. Это по-сути так. Изнутри так, и внешне выглядит так.
А ты не можешь не воспринимать боль если только тебя анальгетиками или анестетиками не ширнули.
Ага, как нет и намерености в следовании Дхармы как таковой. Как и не порождается намернность при порождении бодхичитты в махаяне. Ну-ну, чё ещё расскажешь?
Ты скозал?
Как же не порождается? Ещё как прождается игнорирование боли приводит к ухудшению состояния здоровья и порождается новая более сильная боль.
Это просто вольная трактовка отсутствия информации. Сиречь вера. Ты не можешь обнаружить сознание примерно по той же причине по которой глаз не может увидеть сам себя без отражающей поверхности. В нём просто нет функции самонаблюдения.
То что любое действие живого человека это просто реакция на раздражитель. Человек не реагирующий ни на какие раздражители - фактически мёртв.
Я тебе вещая из депрессии гарантирую что блаженство ты тут тоже можешь испытывать. А на психотических эпизодах так вообще быть самым счастливым человеком на свете.
Значит оно случайно, следовательно нет смысла к нему стремиться на одиночных масштабах. Тогда возникает вопрос: на кой шут в буддизме система "учитель - ученик" когда здравый смысл и математика подсказывает что чем больше практикующих тем больше шанс появления просветлённых. Ведь это процесс не обусловленный сиречь случайный - растим количество итераций да и всё.
>Мотивация может потом какая-то возникнуть в зависимости от взгляда на страдание, его восприятия.
Это уже пошло маняврирование. Страдание и есть мотивация, состояние между возникновением желания и его реализацией, те период мотивированности, и есть период страдания. До возникновения желания (съесть шоколадку, подёргать пиписку, стать властелином мира или просто избавиться от боли) страдания нет, после его реализации страдания тоже нет. Страдание существует ровно в промежутке. Тогда же когда существует мотивация. Так как нет никаких признаков отличающих негативную мотивацию от страдания то выходит это одно и тоже.
>Опять же снова скажу - слово игнорировать некорректно
Когда есть стимул но на него не следует реакция - это игнорирование. Это по-сути так. Изнутри так, и внешне выглядит так.
>хотя боль не игнорируется, полностью воспринимается.
А ты не можешь не воспринимать боль если только тебя анальгетиками или анестетиками не ширнули.
>но для продвинутого практика или просветленного намеренности нет
Ага, как нет и намерености в следовании Дхармы как таковой. Как и не порождается намернность при порождении бодхичитты в махаяне. Ну-ну, чё ещё расскажешь?
>Это не так
Ты скозал?
>никаких новых причин и т.п. не порождается.
Как же не порождается? Ещё как прождается игнорирование боли приводит к ухудшению состояния здоровья и порождается новая более сильная боль.
>то же не что-то искуственное или техника или вера.
Это просто вольная трактовка отсутствия информации. Сиречь вера. Ты не можешь обнаружить сознание примерно по той же причине по которой глаз не может увидеть сам себя без отражающей поверхности. В нём просто нет функции самонаблюдения.
> либо поясни что ты имеешь под этим в виду
То что любое действие живого человека это просто реакция на раздражитель. Человек не реагирующий ни на какие раздражители - фактически мёртв.
>Тем, что просветленный полностью свободен и испытывает блажентсво.
Я тебе вещая из депрессии гарантирую что блаженство ты тут тоже можешь испытывать. А на психотических эпизодах так вообще быть самым счастливым человеком на свете.
>но само по себе просветление не обусловлено причинами
Значит оно случайно, следовательно нет смысла к нему стремиться на одиночных масштабах. Тогда возникает вопрос: на кой шут в буддизме система "учитель - ученик" когда здравый смысл и математика подсказывает что чем больше практикующих тем больше шанс появления просветлённых. Ведь это процесс не обусловленный сиречь случайный - растим количество итераций да и всё.
>>8887
Что бы был способ найти цитаты
Что бы был способ найти цитаты
>>8888
Как хорошо, что ты это написал, а то я уже несколько дней просто читая твои посты каждый раз возгораюсь. А теперь не буду, спасибо.
>вещая из депрессии гарантирую что блаженство ты тут тоже можешь испытывать.
>А на психотических эпизодах
Как хорошо, что ты это написал, а то я уже несколько дней просто читая твои посты каждый раз возгораюсь. А теперь не буду, спасибо.
>>8888
Ох лол, ты бы сразу сказал, мы бы тут несколько дней не усирались.
>Я тебе вещая из депрессии гарантирую что блаженство ты тут тоже можешь испытывать. А на психотических эпизодах так вообще быть самым счастливым человеком на свете
Ох лол, ты бы сразу сказал, мы бы тут несколько дней не усирались.
284 Кб, 1080x1855>>8896
Ой, а ты ещё и параноик. Анон, ради собственного блага, обратись к специалисту. Рановато тебе в буддизм вкатываться, сперва нужно вылечиться.
Ой, а ты ещё и параноик. Анон, ради собственного блага, обратись к специалисту. Рановато тебе в буддизм вкатываться, сперва нужно вылечиться.
С точки зрения недвойственности и пустотности явлений чем следование Дхарме отличается от неследования Дхарме?
31 Кб, 368x381>>8896
А почему ты одинаково реагируешь и на относительно стебный комент и на благопожелание?
И вообще, что ты имеешь ввиду? %%мне реально не понятно. Вроде де очевидно, что состояния, которые ты назвал пограничные и надо иметь их ввиду при
А почему ты одинаково реагируешь и на относительно стебный комент и на благопожелание?
И вообще, что ты имеешь ввиду? %%мне реально не понятно. Вроде де очевидно, что состояния, которые ты назвал пограничные и надо иметь их ввиду при
130 Кб, 811x567>>8935
Я не спец, но с дивана мне кажется не-мистический буддизм не знаю как сказать-без визуализаций и тантры, короче прекрасно ложится на пограничные состояния. Там можно себя наблюдать, но не нужно стыдиться или расстраиваться из-за своих состояний, успокаивающие ум медитации, практика благого поведения, вот жто все
Я не спец, но с дивана мне кажется не-мистический буддизм не знаю как сказать-без визуализаций и тантры, короче прекрасно ложится на пограничные состояния. Там можно себя наблюдать, но не нужно стыдиться или расстраиваться из-за своих состояний, успокаивающие ум медитации, практика благого поведения, вот жто все
>>8952
Следуя дхарме ты избавляешься от омрачений, а не следуя ты эти омрачения накапливаешь, чем и отдаляешь себя от профитов, погружаясь в страдания всё больше и сильнее.
Следуя дхарме ты избавляешься от омрачений, а не следуя ты эти омрачения накапливаешь, чем и отдаляешь себя от профитов, погружаясь в страдания всё больше и сильнее.
>>8952
>>8954
Ничем не отличается, говорил уже выше по треду. Нет никакого "тебя", кто выбирает, следовать дхарме или нет. Мир сам идет потоком.
Бтв, там челик снизу написал: следуя дхарме, ты избавляешь от омрачений. Полная чушь. Наоборот, избавляясь от омрачений, начинаешь следовать дхарме автоматически.
>>8954
Ничем не отличается, говорил уже выше по треду. Нет никакого "тебя", кто выбирает, следовать дхарме или нет. Мир сам идет потоком.
Бтв, там челик снизу написал: следуя дхарме, ты избавляешь от омрачений. Полная чушь. Наоборот, избавляясь от омрачений, начинаешь следовать дхарме автоматически.
>>8966
Это знаете, как сказать: чертя чертежи, и говоря разные инженерные слова - становишься инженером. Нет. Ты сначала стань инженером, выучись. А потом уже и будешь говорить инженерные слова и чертить чертежи.
Так и тут. Сначала просветлей. И все приложиться. Когда нет Дао - приходит мораль. Так и тут. Дхарма с точки зрения обычного человека - это мораль. Следуя морали, ты не становишься лучше сам. Ты просто накладываешь сверху на себя ограничители. Стать лучше - значит очистить источник того, почему ты сейчас плохой. После этого, правда, уйдут понятия "лучше", или "хуже", но как ни странно, вести себя будешь лучше просто потому, что нет поводов делать хуже. Разве что иногда для конкретных целей.
Это знаете, как сказать: чертя чертежи, и говоря разные инженерные слова - становишься инженером. Нет. Ты сначала стань инженером, выучись. А потом уже и будешь говорить инженерные слова и чертить чертежи.
Так и тут. Сначала просветлей. И все приложиться. Когда нет Дао - приходит мораль. Так и тут. Дхарма с точки зрения обычного человека - это мораль. Следуя морали, ты не становишься лучше сам. Ты просто накладываешь сверху на себя ограничители. Стать лучше - значит очистить источник того, почему ты сейчас плохой. После этого, правда, уйдут понятия "лучше", или "хуже", но как ни странно, вести себя будешь лучше просто потому, что нет поводов делать хуже. Разве что иногда для конкретных целей.
>>6805
>/b/ is for buddha
>Есть Одна Тантра тред
>Проиграл-просветлился тред
>Алтарей анона тред
>Мара опять шатает сансару
>Алмазного пути сутра иди
>Утренний медитаций тред. Расчехляйте паки с молитвами
>Амитабха в треде, задавайте свои ответы
>Пятничный йоги тред
>Пятница - хотэйница тред.
>Травли даоса тред.
>Оцени архата 10/10.
>Сходка последователей малой колесницы.
>Сумеет ли двач досчитать до 10 произнести по слогам Наму-Мё-Хо-Рэн-Гэ-Кё?
>>8966
Давай так, раз ты включил дурика и начал отмазываться стандартными™ определениями то определяй до конца.
Если "меня" нет то кто избавляется от омрачений?
Давай так, раз ты включил дурика и начал отмазываться стандартными™ определениями то определяй до конца.
Если "меня" нет то кто избавляется от омрачений?
>>8984
В плане личности никто, потому что личности нет. Мысли меняются на другие мысли, либо исчезают вовсе.
Наиболее правильный ответ: мозг избавляется от вредных привычек.
В плане личности никто, потому что личности нет. Мысли меняются на другие мысли, либо исчезают вовсе.
Наиболее правильный ответ: мозг избавляется от вредных привычек.
>>8988
Нет никакой воспринимающей единицы. Есть люди - мы. У этих людей есть мозг и тело. У этого мозга есть вредные привычки, избавление от которых называют просветлением.
Есть процесс, осознание всего этого. Это и есть та самая "воспринимающая единица", только это не единица, а именно процесс. Так как доказать возможно только его, потому что только он и существует на самом деле, принято считать, что все остальное - иллюзия. Так ли это? Хуй его знает.
Нет никакой воспринимающей единицы. Есть люди - мы. У этих людей есть мозг и тело. У этого мозга есть вредные привычки, избавление от которых называют просветлением.
Есть процесс, осознание всего этого. Это и есть та самая "воспринимающая единица", только это не единица, а именно процесс. Так как доказать возможно только его, потому что только он и существует на самом деле, принято считать, что все остальное - иллюзия. Так ли это? Хуй его знает.
>>8989
Как же неудобно выражать мысли с помощью языка, даже приблизительно правду невозможно сказать.
Как же неудобно выражать мысли с помощью языка, даже приблизительно правду невозможно сказать.
>>8991
Тренеруся. Принципиальной возможности выражать мысли с помощью языка никто не отменял - проблема в тебе.
Тренеруся. Принципиальной возможности выражать мысли с помощью языка никто не отменял - проблема в тебе.
>>8992
>>8994
К сожалению, с помощью языка невозможно это выразить. Приходится постоянно лгать. Только написав слово - уже лжешь.
Ты говоришь, мол, тренируйся, но тут надо весь язык переписывать, и то, это все равно не поможет, потому что сам факт существования языка уже двойственен. Он подходит только как инструмент элементарного общения. Это не инструмент передачи истины, или хотя бы правды.
>>8994
К сожалению, с помощью языка невозможно это выразить. Приходится постоянно лгать. Только написав слово - уже лжешь.
Ты говоришь, мол, тренируйся, но тут надо весь язык переписывать, и то, это все равно не поможет, потому что сам факт существования языка уже двойственен. Он подходит только как инструмент элементарного общения. Это не инструмент передачи истины, или хотя бы правды.
>>8997
Значит ты просто не умеешь им пользоваться.
Потому что ты лживая бака.
Достаточно просто думать прежде чем писать.
>зыка невозможно это выразить.
Значит ты просто не умеешь им пользоваться.
> Приходится постоянно лгать
Потому что ты лживая бака.
> но тут надо весь язык переписывать
Достаточно просто думать прежде чем писать.
>>8997
Ок, при помощи слов ты не сможешь достоверно описать луну, но слов достаточно, сто бы сказать "вот, смотри – луна"
Ок, при помощи слов ты не сможешь достоверно описать луну, но слов достаточно, сто бы сказать "вот, смотри – луна"
>>9000
Вот этот хрен шарит.
Вот этот хрен шарит.
>>9000
Это не так легко, как кажется.
Первое - двойственность языка. Мне тут постоянно приходится обьяснять людям, почему я говорю "я", "ты", "вы". Таков язык. И это только малая часть. На самом деле так со всеми понятиями.
Второе - субьективность. Если сказать что-то, любой будет смотреть на это сквозь призму своего опыта и своего восприятия. Донести что-то напрямую не просто трудно. Невозможно.
Поэтому говорю - хотите истины, смотрите сами. Но даже это люди не понимают.
Так что пальцем, конечно, можно сколько угодно тыкать на луну, но обычно вместо взгляда на луну, начинают смотреть на палец. И спрашивать, а что он такой кривой. А почему ноготь не подстрижен. А если бы ты его на 5 градусов левее сместил, он бы ровнее выглядел.
Это не так легко, как кажется.
Первое - двойственность языка. Мне тут постоянно приходится обьяснять людям, почему я говорю "я", "ты", "вы". Таков язык. И это только малая часть. На самом деле так со всеми понятиями.
Второе - субьективность. Если сказать что-то, любой будет смотреть на это сквозь призму своего опыта и своего восприятия. Донести что-то напрямую не просто трудно. Невозможно.
Поэтому говорю - хотите истины, смотрите сами. Но даже это люди не понимают.
Так что пальцем, конечно, можно сколько угодно тыкать на луну, но обычно вместо взгляда на луну, начинают смотреть на палец. И спрашивать, а что он такой кривой. А почему ноготь не подстрижен. А если бы ты его на 5 градусов левее сместил, он бы ровнее выглядел.
>>9000
Круглая планета на орбите нашей, цвет - пепельный, на поверхности кратеры, ночью отражает свет.
>при помощи слов ты не сможешь достоверно описать луну
Круглая планета на орбите нашей, цвет - пепельный, на поверхности кратеры, ночью отражает свет.
>>9000
Как же, достаточно. "Вот, смотри - звезда Дубхе" попробуй сказать ребёнку, пусть поищет, что это и где. А ведь звезду Дубхе найти гораздо проще, чем природу Будды.
Как же, достаточно. "Вот, смотри - звезда Дубхе" попробуй сказать ребёнку, пусть поищет, что это и где. А ведь звезду Дубхе найти гораздо проще, чем природу Будды.
>>9004
Теперь меняем точку отсчёта и ставим за неё нашу планету. И получается что под твоё определение подходит любое небесное тело с таким цветом. В нашей системе например плутон или меркурий, потому что мы просто сказали что орбита сложная.
Теперь меняем точку отсчёта и ставим за неё нашу планету. И получается что под твоё определение подходит любое небесное тело с таким цветом. В нашей системе например плутон или меркурий, потому что мы просто сказали что орбита сложная.
>>9005
Природу Будды найти проще, чем звезду, лол. Из-за таких мифов люди и сидят непросветленные, ища непойми что непойми где.
Природу Будды найти проще, чем звезду, лол. Из-за таких мифов люди и сидят непросветленные, ища непойми что непойми где.
>>9004
Ты рассказал как узнать луну на небе,тоесть указал как ее самостоятельно распознать.
Это отнюдь не достоверное описание
Ты рассказал как узнать луну на небе,тоесть указал как ее самостоятельно распознать.
Это отнюдь не достоверное описание
>>9014
В чем? В том, что сложно "самому найти"? Так ты попробуй. И найдешь. Гораздо легче, чем кажется, потому что она у тебя под носом буквально лежит.
В чем? В том, что сложно "самому найти"? Так ты попробуй. И найдешь. Гораздо легче, чем кажется, потому что она у тебя под носом буквально лежит.
>>9016
Сложный рофл.
>>9017
Я уже все сказал - самому. Вот так и искать. Самому.
Кстати, отвечу еще раз дзен-челу сверху. Во многих источниках это называется «пройти через несуществующие врата». С одной стороны кажется, что они огромные, неподьемные, ворота не открываются. Пройдя, и оглянувшись, видишь, что ничего не было. Не было ворот.
Сложный рофл.
>>9017
Я уже все сказал - самому. Вот так и искать. Самому.
Кстати, отвечу еще раз дзен-челу сверху. Во многих источниках это называется «пройти через несуществующие врата». С одной стороны кажется, что они огромные, неподьемные, ворота не открываются. Пройдя, и оглянувшись, видишь, что ничего не было. Не было ворот.
>>9019
Как что? Сидеть в буддотреде и разъяснять другим, что самому надо искать. Не по советам от учителей и из книг, а только самому. Вот внезапно в Антарктиду поехать, например, и скважину пробурить там, может там откроется вход в несуществующие врата.
Как что? Сидеть в буддотреде и разъяснять другим, что самому надо искать. Не по советам от учителей и из книг, а только самому. Вот внезапно в Антарктиду поехать, например, и скважину пробурить там, может там откроется вход в несуществующие врата.
>>9019
Ты нашел прилюроду будды и продолжаешь задавать вопросы? Лол
Вообще, если серьезно, зачем ты говоришь , что нашел высшее состояние, это же ложное утверждение
Ты нашел прилюроду будды и продолжаешь задавать вопросы? Лол
Вообще, если серьезно, зачем ты говоришь , что нашел высшее состояние, это же ложное утверждение
>>9023
А почему нет? В смысле одно другому не мешает.
А как ты поймёшь ложное оно или нет?
>>9021
Ну вот я сейчас сидел и сам её нашёл просто и без задней мысли.
>Ты нашел природу будды и продолжаешь задавать вопросы?
А почему нет? В смысле одно другому не мешает.
>Вообще, если серьезно, зачем ты говоришь , что нашел высшее состояние, это же ложное утверждение
А как ты поймёшь ложное оно или нет?
>>9021
Ну вот я сейчас сидел и сам её нашёл просто и без задней мысли.
>>9024
Так, а у тебя что? Тяжелая форма тролинга, легкая форма шизофрении, просто не достиг возраста? Надо де понимать, отчего ты несешь говоришь то что говоришь
Так, а у тебя что? Тяжелая форма тролинга, легкая форма шизофрении, просто не достиг возраста? Надо де понимать, отчего ты несешь говоришь то что говоришь
>>9024
"Часто практикующие принимают поверхностную умиротворенность или безмятежную ясность сознания за самадхи или даже считают, что достигли просветления. Так случается потому, что у них нет непосредственного опыта самадхи и просветления. Все, что им известно, - это то, что они прочли в книгах или же вообразили сами. Чтобы определить истинность переживания, его тип и уровень, нужен опытный учитель. Только учитель, который сам испытал самадхи и просветление, может определить состояние ума ученика, понаблюдав за его реакцией на события повседневной жизни, речью и настроением."
"На протяжении целого ряда лет многие мои ученики приходили ко мне, совершенно уверенные в том, что они пережили самадхи или достигли просветления. И почти во всех случаях они ошибались. Однако это не имело никаких серьезных последствий, поскольку я всегда был рядом и мог исправить их понимание и указать верное направление." (Шэн-янь. Мудрость чань)
>Ну вот я сейчас сидел и сам её нашёл просто и без задней мысли.
"Часто практикующие принимают поверхностную умиротворенность или безмятежную ясность сознания за самадхи или даже считают, что достигли просветления. Так случается потому, что у них нет непосредственного опыта самадхи и просветления. Все, что им известно, - это то, что они прочли в книгах или же вообразили сами. Чтобы определить истинность переживания, его тип и уровень, нужен опытный учитель. Только учитель, который сам испытал самадхи и просветление, может определить состояние ума ученика, понаблюдав за его реакцией на события повседневной жизни, речью и настроением."
"На протяжении целого ряда лет многие мои ученики приходили ко мне, совершенно уверенные в том, что они пережили самадхи или достигли просветления. И почти во всех случаях они ошибались. Однако это не имело никаких серьезных последствий, поскольку я всегда был рядом и мог исправить их понимание и указать верное направление." (Шэн-янь. Мудрость чань)
>>9028
Если для распознавания достижения самадхи или даже просветления нужен совет учителя который сам этого достиг то как тогда
1)Впервые было достигнуто самадхи, просветление?
2)Распознать достиг ли учитель реализаций, если только реализованный может это сделать?
Если для распознавания достижения самадхи или даже просветления нужен совет учителя который сам этого достиг то как тогда
1)Впервые было достигнуто самадхи, просветление?
2)Распознать достиг ли учитель реализаций, если только реализованный может это сделать?
>>9029
А ты можешь утверждать обратное? В смысле если я тебе предоставлю доказаетльства своего троллинга/шизофрении/малого_возраста/бредового_расстройства/бытия_упоротым/буддовости/просветления и так далее ты примешь мои заявления на веру вне зависимости от того доказательства чего я тебе предоставлю? Или ты охотнее поверишь в то что я малолетний
троллирующий шизофреник-наркоман не взирая на отсутствие каких либо однозначных признаков?
А ты можешь утверждать обратное? В смысле если я тебе предоставлю доказаетльства своего троллинга/шизофрении/малого_возраста/бредового_расстройства/бытия_упоротым/буддовости/просветления и так далее ты примешь мои заявления на веру вне зависимости от того доказательства чего я тебе предоставлю? Или ты охотнее поверишь в то что я малолетний
троллирующий шизофреник-наркоман не взирая на отсутствие каких либо однозначных признаков?
>>9030
1) А я-то откуда знаю? Раньше с письменностью были большие проблемы, поэтому мало что известно. Был Будда Шакьямуни, были будды до него.
2) В дзэне есть формальная линия передачи от Бодхидхармы или Будды, каждый предыдущий учитель подтверждает просветление следующего. Линия имеет некоторые проблемы, но это лучше, чем ничего.
1) А я-то откуда знаю? Раньше с письменностью были большие проблемы, поэтому мало что известно. Был Будда Шакьямуни, были будды до него.
2) В дзэне есть формальная линия передачи от Бодхидхармы или Будды, каждый предыдущий учитель подтверждает просветление следующего. Линия имеет некоторые проблемы, но это лучше, чем ничего.
>>9032
1)Это очень важный вопрос на самом деле, ведь если просветление было впервые кем-то достигнуто и он сам определил что это именно оно, то можно сделать несколько логичных выводов
Линия передачи просто передаёт состояние того человека, его персональный опыт.
Принципиально возможно самому у себя распознать просветление
2)Ну в ваджраяне тоже, там на 99% практик формальные линии передачи. Опять таки формальные и опять таки с проблемами.
1)Это очень важный вопрос на самом деле, ведь если просветление было впервые кем-то достигнуто и он сам определил что это именно оно, то можно сделать несколько логичных выводов
Линия передачи просто передаёт состояние того человека, его персональный опыт.
Принципиально возможно самому у себя распознать просветление
2)Ну в ваджраяне тоже, там на 99% практик формальные линии передачи. Опять таки формальные и опять таки с проблемами.
>>9031
Блиде к первому. ну не прям поверю , приму как рабочую гипотезу и буду общаться так, что бы соответствовать ситуации. Ты де понимаешь, что с молодым троленком и взрослым шизойдом лучше немного по-разному разговаривать
Блиде к первому. ну не прям поверю , приму как рабочую гипотезу и буду общаться так, что бы соответствовать ситуации. Ты де понимаешь, что с молодым троленком и взрослым шизойдом лучше немного по-разному разговаривать
>>9034
В том и суть что нету разницы с кем ты разговариваешь. Если для разных людей у тебя разный ответ, то какой ответ правильный?
В том и суть что нету разницы с кем ты разговариваешь. Если для разных людей у тебя разный ответ, то какой ответ правильный?
>>9033
Может и так. Желающие пусть распознают у себя просветление, объявляют себя буддами, я же не против, но сам так делать не собираюсь и таким желающим в этом треде не очень верю. На миллион мошенников или просто заблуждающихся может и найдётся один просветлённый человек, но я его не узнаю.
Если есть хоть какой-то механизм проверки, то вот ему я буду следовать. В дзэне для части школ это может быть проверка коанами, которую я очень уважаю.
>Принципиально возможно самому у себя распознать просветление
Может и так. Желающие пусть распознают у себя просветление, объявляют себя буддами, я же не против, но сам так делать не собираюсь и таким желающим в этом треде не очень верю. На миллион мошенников или просто заблуждающихся может и найдётся один просветлённый человек, но я его не узнаю.
Если есть хоть какой-то механизм проверки, то вот ему я буду следовать. В дзэне для части школ это может быть проверка коанами, которую я очень уважаю.
>>9035
Ты полагаешь, что с 50м академиком и пятилетней девочкой-дебилом надо одним языкам вести общение?
Содержание - одно, подача разная.
Приведу пример. Если ты троль, я буду стараться отвечать "на публику", все равно до тебя не достучаться.
Если ты реально умственно-особенный , то надо подробно пояснять какждый ход мысли и говорить так что бы не обидеть
Если ты ебанутый, то можно просто указать, где ты проебался и пойти дальше
Ты полагаешь, что с 50м академиком и пятилетней девочкой-дебилом надо одним языкам вести общение?
Содержание - одно, подача разная.
Приведу пример. Если ты троль, я буду стараться отвечать "на публику", все равно до тебя не достучаться.
Если ты реально умственно-особенный , то надо подробно пояснять какждый ход мысли и говорить так что бы не обидеть
Если ты ебанутый, то можно просто указать, где ты проебался и пойти дальше
>>9036
Закрытость важных базовых текстов. Упор на веру гуру. Институт духовных Терма.
Проблемы минорные, но объективные. Невозможно проверить гуру на кошерность объективно. Получается что учение либо опирается на авторитетов, либо вообще на веру. Есть ещё третий путь - персональный подход, но его активно ругают все и вся.
Закрытость важных базовых текстов. Упор на веру гуру. Институт духовных Терма.
Проблемы минорные, но объективные. Невозможно проверить гуру на кошерность объективно. Получается что учение либо опирается на авторитетов, либо вообще на веру. Есть ещё третий путь - персональный подход, но его активно ругают все и вся.
>>9038
А если я задаю внешне глупые вопросы из искреннего интереса? Желая понять духовный и интеллектуальный механизм учения?
Или если я реально что-то знаю и пытаюсь указать на уже твою ошибку чтобы до тебя допёрло?
Или если меня ведёт только праздное любопытство?
А если я задаю внешне глупые вопросы из искреннего интереса? Желая понять духовный и интеллектуальный механизм учения?
Или если я реально что-то знаю и пытаюсь указать на уже твою ошибку чтобы до тебя допёрло?
Или если меня ведёт только праздное любопытство?
>>9044
А то тут выше по треду был уже один непризнанный гений обострение депрессии, психотические реакции
А у тебя что?
А то тут выше по треду был уже один непризнанный гений обострение депрессии, психотические реакции
А у тебя что?
>>9046
Это ты писал?
>>Ты нашел природу будды и продолжаешь задавать вопросы?
>А почему нет? В смысле одно другому не мешает.
Это ты писал?
Ну по сути, да. Никак не проверить, что Будда был просветлен, а ведь именно от него пошли "линии". Вдруг он всех наебал, и в итоге мы до сих пор идем не тем путем?
>>9048
Ну почитай тогда с искренним интересом что такое "найти природу будды" и самостоятельно разберись, почему ты написал глупость
Ну почитай тогда с искренним интересом что такое "найти природу будды" и самостоятельно разберись, почему ты написал глупость
>>9049
Щас бы писать в буддийском треде "никакнепроверить"
Буддизм весь одна большая проверка
>Никак не проверить
Щас бы писать в буддийском треде "никакнепроверить"
Буддизм весь одна большая проверка
>>9051
Мне искренне интересно объяснение данное в этом треде, ведь вопрос возник именно здесь.
Мне искренне интересно объяснение данное в этом треде, ведь вопрос возник именно здесь.
>>9052
Ну откуда ты знаешь, что эти состояния - просветление? Откуда знаешь, что все достигают того же, что и Будда?
Ну откуда ты знаешь, что эти состояния - просветление? Откуда знаешь, что все достигают того же, что и Будда?
"Природой Будды" у буддистов оправдывается много тех вопросов на которые они не могут дать ответ, и сшивается их учение расползающееся по швам в единое целое.
Оно трещит нахер и разваливается - но его опять сшивают и штопают.
Хорошо или плохо то что учение у буддистов разваливается постоянно - ну наверное не плохо.
Это жизненное учение тогда а не мертвое - было бы мертвое так не разваливалось бы или не висело на тонкой нити под угрозой обрушения, а уже разрушилось и было бы забыто совсем как нечто отработанное и как пройденный этап.
В миру не нужны такие учения которые не приносят пользы, а нужны такие от которых польза есть (для вечного существования)
Вот по этой причине если есть истинное учение то оно скрыто под тройными замками с охуительными шифрами и за минными полями - потому что реальности не нужен слишком большой поток просветленцев-паломников которые ищут путь туда куда не надо.
Некоторое количество ложных путей и засад на пути ищущих просветление должно быть расставлено по дефолту - ну вот если не будет засад и опасностей то тогда и даже само просветление не будет иметь никакой ценности, потому что то, что не достигается с трудом не ценится
Оно трещит нахер и разваливается - но его опять сшивают и штопают.
Хорошо или плохо то что учение у буддистов разваливается постоянно - ну наверное не плохо.
Это жизненное учение тогда а не мертвое - было бы мертвое так не разваливалось бы или не висело на тонкой нити под угрозой обрушения, а уже разрушилось и было бы забыто совсем как нечто отработанное и как пройденный этап.
В миру не нужны такие учения которые не приносят пользы, а нужны такие от которых польза есть (для вечного существования)
Вот по этой причине если есть истинное учение то оно скрыто под тройными замками с охуительными шифрами и за минными полями - потому что реальности не нужен слишком большой поток просветленцев-паломников которые ищут путь туда куда не надо.
Некоторое количество ложных путей и засад на пути ищущих просветление должно быть расставлено по дефолту - ну вот если не будет засад и опасностей то тогда и даже само просветление не будет иметь никакой ценности, потому что то, что не достигается с трудом не ценится
>>9062
Параноик?
>Некоторое количество ложных путей и засад на пути ищущих просветление должно быть расставлено по дефолту
Параноик?
>>9069
Понял.
Понял.
>>9076
Каким образом?
Каким образом?
>>9079
«Он оскорбил меня, он ударил меня, он одержал верх надо мной, он обобрал меня». У тех, кто таит в себе такие мысли, ненависть не прекращается.
«Он оскорбил меня, он ударил меня, он одержал верх надо мной, он обобрал меня». У тех, кто не таит в себе такие мысли, ненависть прекращается.
Ибо никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она. Вот извечная Дхарма.
«Он оскорбил меня, он ударил меня, он одержал верх надо мной, он обобрал меня». У тех, кто таит в себе такие мысли, ненависть не прекращается.
«Он оскорбил меня, он ударил меня, он одержал верх надо мной, он обобрал меня». У тех, кто не таит в себе такие мысли, ненависть прекращается.
Ибо никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она. Вот извечная Дхарма.
>>9082
Система то довольно проста, следует пересекать источник ненависти, а не саму ненависть.
Система то довольно проста, следует пересекать источник ненависти, а не саму ненависть.
>>9085
Ваше высказывание не окончено и не позволяет понять , стоящую за ним мысль.
Что за источник? Как пресекать?
Ваше высказывание не окончено и не позволяет понять , стоящую за ним мысль.
Что за источник? Как пресекать?
>>9082
То-то ты сверху по треду пытался сарказмировать довольно едко, оспаривая определенные идеи. Идеальная дхарма.
То-то ты сверху по треду пытался сарказмировать довольно едко, оспаривая определенные идеи. Идеальная дхарма.
>>9088
Так в том и соль что конкретная трактовка данного высказывания изменяется в зависимости от количества омрачений или градуса просветлённости трактующего.
Так в том и соль что конкретная трактовка данного высказывания изменяется в зависимости от количества омрачений или градуса просветлённости трактующего.
>>6747 (OP)
ПЕРЕКОК
https://2ch.hk/re/res/549102.html (
М) >>549102 (OP)
https://2ch.hk/re/res/549102.html (М) >>549102 (OP)
https://2ch.hk/re/res/549102.html (М) >>549102 (OP)
https://2ch.hk/re/res/549102.html (М) >>549102 (OP)
https://2ch.hk/re/res/549102.html (М) >>549102 (OP)
https://2ch.hk/re/res/549102.html (М) >>549102 (OP)
ПЕРЕКОК
https://2ch.hk/re/res/549102.html (
М) >>549102 (OP)https://2ch.hk/re/res/549102.html (
М) >>549102 (OP)https://2ch.hk/re/res/549102.html (
М) >>549102 (OP)https://2ch.hk/re/res/549102.html (
М) >>549102 (OP)https://2ch.hk/re/res/549102.html (
М) >>549102 (OP)https://2ch.hk/re/res/549102.html (
М) >>549102 (OP)>>9098
Пояснить то я могу, но как уже писал выше конечная трактовка всё равно зависит лично от тебя. "Правильного" решения нет. В каждом конкретном случае надо аккуратно взвесить все факторы влияющие на возникновение ненависти, понять цепочку причин приводящих к ней, определить какую наиболее раннюю причину ты можешь устранить и сделать это.
>>9100
Так можно зафорсить, другое дело что это вызовет неистовую дхукку у представителей других философских и религиозных течений, а так же у малолетних посетителей /б/.
Пояснить то я могу, но как уже писал выше конечная трактовка всё равно зависит лично от тебя. "Правильного" решения нет. В каждом конкретном случае надо аккуратно взвесить все факторы влияющие на возникновение ненависти, понять цепочку причин приводящих к ней, определить какую наиболее раннюю причину ты можешь устранить и сделать это.
>>9100
Так можно зафорсить, другое дело что это вызовет неистовую дхукку у представителей других философских и религиозных течений, а так же у малолетних посетителей /б/.
Здравствуйте!
Меня итересуют свидетельства реинкарнаций. Есть что-нибудь интересное по теме?
Меня итересуют свидетельства реинкарнаций. Есть что-нибудь интересное по теме?
>>9162
Тред реинкарнировал, новые вопросы в новом треде лучше задавать.
Стивенсон Ян. Реинкарнация. Исследование европейских случаев, указывающих на перевоплощение. М.: Ганга, 2018.
Тред реинкарнировал, новые вопросы в новом треде лучше задавать.
Стивенсон Ян. Реинкарнация. Исследование европейских случаев, указывающих на перевоплощение. М.: Ганга, 2018.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 26 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 26 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.