Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 26 июня 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 26 июня 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
73 Кб, 569x321>>516718
Есть, и с позиции локализованного разума она вполне осязаема. Так называемое материально (форменное, проявленное) – лишь частный случай непроявленного. Разделение на проявленное и непроявленное – следствие локализованности и ограниченности непросветлённого сознания.
>Да нет никакой материи, дурья ты голова.
Есть, и с позиции локализованного разума она вполне осязаема. Так называемое материально (форменное, проявленное) – лишь частный случай непроявленного. Разделение на проявленное и непроявленное – следствие локализованности и ограниченности непросветлённого сознания.
>>516721
Просто разные этапы на пути. Сначала нужна информация из книг для задания начального контекста, чтобы было примерно ясно чем мы тут занимаемся и куда идём. Позднее становится ясно, что цель не в зубрёжке знаний, а в осознании того, на что они указывают. Ящитаю, это не то же самое, что избавление от знаний. Нужно просто верно контекстуализировать их, не замыкаться на них. Тексты просветлённых не для того, чтобы накапливать энциклопедические знания, а для того, чтобы им следовали как практическим указаниям.
>>516722
Приверженность позиции – это не вопрос информации как таковой (содержимое), а самого мировосприятия, точки зрения (контекст). Это не то, какая информация держится в уме, а то, в каком свете видятся явления.
>Это происходит естественно. Оброс знаниями, привязываешься к ним, потом становишься рабом этих знаний, ощущается несвобода. Это кризис. Потом по привычке ищется замена этих знаний на другие, они могут меняться бесконечно, пока не возникнет понимание, что дело не в знаниях.
Просто разные этапы на пути. Сначала нужна информация из книг для задания начального контекста, чтобы было примерно ясно чем мы тут занимаемся и куда идём. Позднее становится ясно, что цель не в зубрёжке знаний, а в осознании того, на что они указывают. Ящитаю, это не то же самое, что избавление от знаний. Нужно просто верно контекстуализировать их, не замыкаться на них. Тексты просветлённых не для того, чтобы накапливать энциклопедические знания, а для того, чтобы им следовали как практическим указаниям.
>>516722
>Ты считаешь, что это добыча некой информации, поэтому ты и думаешь, что другие думают, что они что-то придумали. А это наоборот разобразование.
Приверженность позиции – это не вопрос информации как таковой (содержимое), а самого мировосприятия, точки зрения (контекст). Это не то, какая информация держится в уме, а то, в каком свете видятся явления.
>>16720
Как долго надо держаться локализованного сознания, чтобы смотреть не локализовано?
Как долго надо держаться локализованного сознания, чтобы смотреть не локализовано?
>>16723
Раз тебе нужна, ты этим и занимался. Зачем ты других в этом убеждаешь?
>Просто разные этапы на пути. Сначала нужна информация из книг для задания начального контекста
Раз тебе нужна, ты этим и занимался. Зачем ты других в этом убеждаешь?
>>16725
Пока всех просветлённых 600+ из таблиц не прочитаешь.
Пока всех просветлённых 600+ из таблиц не прочитаешь.
>>16723
Надо не на явления внимание направлять и не на знания, а на само внимание.
>Приверженность позиции – это не вопрос информации как таковой (содержимое), а самого мировосприятия, точки зрения (контекст). Это не то, какая информация держится в уме, а то, в каком свете видятся явления.
Надо не на явления внимание направлять и не на знания, а на само внимание.
>>516724
Простым чтением дело не ограничивается.
Я бы понял, если бы это было каким-то сверхсложным и трудоъёмким делом. Но это просто кучка книжек.
>>16727
Она нужна для роста. Чтобы оставаться как есть не нужна. Когда ты сам по себе, ты варишься в своём соку. Когда ты ознакамливаешься с более духовно развитыми позициями, ты катализируешь собственный рост – даже после простого прочтения ты уже не тот, кем был до.
>>16725
Нужно просветлеть раз и навсегда.
>>16730
Да, но я говорил о том, что люди якобы идущие своим особым путём практически всегда сами того не зная на самом деле следуют определённому течению/подходу/позиции. Дело не книгах и фактах, а в том, как они смотрят на мир.
>А пока будешь сидеть и коллекционировать мануалы - точно никуда не придешь.
Простым чтением дело не ограничивается.
>Надо ещё вон ту книжку взять, и вон, ту и эту концепцию тоже, ещё вон того мастера почитать, буддизм изучить, адвайта-веданту ещё сверху для полноты картины.
Я бы понял, если бы это было каким-то сверхсложным и трудоъёмким делом. Но это просто кучка книжек.
>>16727
>Зачем ты других в этом убеждаешь?
Она нужна для роста. Чтобы оставаться как есть не нужна. Когда ты сам по себе, ты варишься в своём соку. Когда ты ознакамливаешься с более духовно развитыми позициями, ты катализируешь собственный рост – даже после простого прочтения ты уже не тот, кем был до.
>>16725
Нужно просветлеть раз и навсегда.
>>16730
Да, но я говорил о том, что люди якобы идущие своим особым путём практически всегда сами того не зная на самом деле следуют определённому течению/подходу/позиции. Дело не книгах и фактах, а в том, как они смотрят на мир.
>>16731
Нет, не надо. С локализированного сознания видится так, что не надо. Вот ты точно так же рассуждаешь. Зачем-то тормозишь, тебе предлагают посмотреть в действительности ли всё так, как ты видишь, а ты говоришь "я же так вижу, как я буду по-другому? Я же не просветленный", или чтоб с себя стрелки перевести начинаешь о других говорить " другие-то вон не могут как просветленные видеть!" и начинаешь решать проблемы других, советуешь им книги просветленных читать, духовно расти и прочее.
>Нужно просветлеть раз и навсегда
Нет, не надо. С локализированного сознания видится так, что не надо. Вот ты точно так же рассуждаешь. Зачем-то тормозишь, тебе предлагают посмотреть в действительности ли всё так, как ты видишь, а ты говоришь "я же так вижу, как я буду по-другому? Я же не просветленный", или чтоб с себя стрелки перевести начинаешь о других говорить " другие-то вон не могут как просветленные видеть!" и начинаешь решать проблемы других, советуешь им книги просветленных читать, духовно расти и прочее.
>>16733
По щелчку пальцев просветлённым не станешь. С одной стороны, чтобы идентифицировать просветление, нужно хотя бы иметь представление что это такое, и источник информации – просветлённые и их писания. Иначе это как путешествие без карты и без понимания как выглядит место назначения – такой идёшь и думаешь "мы уже пришли, или ещё нет? мы вообще где? как я пойму, что я на месте?" С другой стороны, эго просто так не сдастся, у него полно привязанностей и скелетов в шкафу – было бы слишком просто и просветление не было бы такой редкостью.
По щелчку пальцев просветлённым не станешь. С одной стороны, чтобы идентифицировать просветление, нужно хотя бы иметь представление что это такое, и источник информации – просветлённые и их писания. Иначе это как путешествие без карты и без понимания как выглядит место назначения – такой идёшь и думаешь "мы уже пришли, или ещё нет? мы вообще где? как я пойму, что я на месте?" С другой стороны, эго просто так не сдастся, у него полно привязанностей и скелетов в шкафу – было бы слишком просто и просветление не было бы такой редкостью.
>>16731
Это ни о чем разговор и проблема выдумана. Человек дом построил, а ты ему говоришь "ну что, горд за себя, как будто ты придумал гвозди и молоток, глупец!". В примерно одинаковых условиях даже соседние растения по разному растут, и есть ли вообще эти одинаковые условия. Это все равно что спорить, это ты такой или тебя таким сделали, можно и к одному какие-то доказательства прикладывать, можно и к другому, но однозначного ответа не будет, а значит и разговор бессмысленно.
>Да, но я говорил о том, что люди якобы идущие своим особым путём практически всегда сами того не зная на самом деле следуют определённому течению/подходу/позиции. Дело не книгах и фактах, а в том, как они смотрят на мир.
Это ни о чем разговор и проблема выдумана. Человек дом построил, а ты ему говоришь "ну что, горд за себя, как будто ты придумал гвозди и молоток, глупец!". В примерно одинаковых условиях даже соседние растения по разному растут, и есть ли вообще эти одинаковые условия. Это все равно что спорить, это ты такой или тебя таким сделали, можно и к одному какие-то доказательства прикладывать, можно и к другому, но однозначного ответа не будет, а значит и разговор бессмысленно.
>>16734
А что если оно является такой редкостью именно потому что это так просто. Человеческий ум с детства приучается к сложностям, достигатлрству и прочим превозмоганиям. Простота для него становиься неинтересна и незаметна. Что если то чего ты ищешь - это вообще самое простое что вообще может быть? С такого рвкурса ты никогда не смотрел?
А что если оно является такой редкостью именно потому что это так просто. Человеческий ум с детства приучается к сложностям, достигатлрству и прочим превозмоганиям. Простота для него становиься неинтересна и незаметна. Что если то чего ты ищешь - это вообще самое простое что вообще может быть? С такого рвкурса ты никогда не смотрел?
>>16735
С этом примере человек уже просветлённый. Да, в таком случае все эти вопросы неактуальны. Речь шла о непросветлённых, которые плюются на "книжки" и предлагают полагаться только на "свой опыт".
Я клонил к совершенно другому. Суть не в упрёке "не сам придумал", а в том, что плюющиеся на идущих к просветлению по книжкам и течениям сами следуют течениям, и потому их претензии невалидны.
>>16736
Оно потенциально простое. Сам акт достижения просветления – это просто миг, в который всё преображается. Никаких усилий как таковых. Но практика показывает, что нужно долго подготавливать жопу почву. Чтобы увидеть истину, нужно убрать то, из-за чего ты её собственно не видишь – иллюзии эго. Нельзя просто сказать "иллюзии, пожалуйста, подвиньтесь! вы истину загораживаете!"
>Человек дом построил, а ты ему говоришь "ну что, горд за себя, как будто ты придумал гвозди и молоток, глупец!"
С этом примере человек уже просветлённый. Да, в таком случае все эти вопросы неактуальны. Речь шла о непросветлённых, которые плюются на "книжки" и предлагают полагаться только на "свой опыт".
>В примерно одинаковых условиях даже соседние растения по разному растут, и есть ли вообще эти одинаковые условия. Это все равно что спорить, это ты такой или тебя таким сделали, можно и к одному какие-то доказательства прикладывать, можно и к другому, но однозначного ответа не будет, а значит и разговор бессмысленно.
Я клонил к совершенно другому. Суть не в упрёке "не сам придумал", а в том, что плюющиеся на идущих к просветлению по книжкам и течениям сами следуют течениям, и потому их претензии невалидны.
>>16736
Оно потенциально простое. Сам акт достижения просветления – это просто миг, в который всё преображается. Никаких усилий как таковых. Но практика показывает, что нужно долго подготавливать жопу почву. Чтобы увидеть истину, нужно убрать то, из-за чего ты её собственно не видишь – иллюзии эго. Нельзя просто сказать "иллюзии, пожалуйста, подвиньтесь! вы истину загораживаете!"
>>16738
Да, беда.
Да, беда.
Надо освятить тред, кстати, пока не забыл.
>>16741
Тупость – понятие применимое к разуму. В просветлении разума нет – такая "божественная тупость".
Тупость – понятие применимое к разуму. В просветлении разума нет – такая "божественная тупость".
>>16737
Именно для решения этой проблемы изобретаются разные техники медитации. При должной сноровке, впрочем, можно и без них обойтись.
Именно для решения этой проблемы изобретаются разные техники медитации. При должной сноровке, впрочем, можно и без них обойтись.
>>16734
Это у тебя ещё бодрый странник, который думает, что есть какая-то конечная точка и он с радостью и упованием бежит по тропинкам, у него есть много сил и времени. А прошаренные странники такие вопросы задают "сколько можно уже идти? Надоело! Где это чудное место, тропинок миллионы и их только больше становится!"
> такой идёшь и думаешь "мы уже пришли, или ещё нет? мы вообще где? как я пойму, что я на месте?" С другой стороны, эго просто так не сдастся,
Это у тебя ещё бодрый странник, который думает, что есть какая-то конечная точка и он с радостью и упованием бежит по тропинкам, у него есть много сил и времени. А прошаренные странники такие вопросы задают "сколько можно уже идти? Надоело! Где это чудное место, тропинок миллионы и их только больше становится!"
>>16738
Так и рассматривай иллюзии и то как они появляются, из чего состоят и т.д. Пока не увидишь что они собой представляют никуда они не уйдут, и никакие просетлённые не уберут конкретно твои иллюзии изаблуждения, всё что они смогут, так это просто указать примерное направление. Чтож ты свои иллюзии защищаешь как дурачок, ещё и спорить и поучать всех рвешься?
>Чтобы увидеть истину, нужно убрать то, из-за чего ты её собственно не видишь – иллюзии эго. Нельзя просто сказать "иллюзии, пожалуйста, подвиньтесь! вы истину загораживаете!"
Так и рассматривай иллюзии и то как они появляются, из чего состоят и т.д. Пока не увидишь что они собой представляют никуда они не уйдут, и никакие просетлённые не уберут конкретно твои иллюзии изаблуждения, всё что они смогут, так это просто указать примерное направление. Чтож ты свои иллюзии защищаешь как дурачок, ещё и спорить и поучать всех рвешься?
>>16744
Именно для решения этой проблемы я пользуюсь таблицами. Сразу понятно становится и сколько идти, и куда, и по каким тропам. Иначе как в тумане.
>>16745
Именно за этим я и читаю книжки и стараюсь следовать даваемым там рекомендациям. Так же я одно время живо интересовался психологией, что тоже помогает понимать структуру и механизмы работы эго.
Не защищаю. Я лишь говорил, что не стоит недооценивать их упорство.
>>16746
Это было к тому, что тупость не обязательно значит что-то плохое. Даже у непросветлённых. Уровень сознания и степень тупости – разные несвязанноые переменные. Можно быть умным и использовать ум конструирования газовых камер. Можно быть тупым, но иметь золотое сердце.
>"сколько можно уже идти? Надоело! Где это чудное место, тропинок миллионы и их только больше становится!"
Именно для решения этой проблемы я пользуюсь таблицами. Сразу понятно становится и сколько идти, и куда, и по каким тропам. Иначе как в тумане.
>>16745
>Так и рассматривай иллюзии и то как они появляются, из чего состоят и т.д. Пока не увидишь что они собой представляют никуда они не уйдут, и никакие просетлённые не уберут конкретно твои иллюзии изаблуждения, всё что они смогут, так это просто указать примерное направление.
Именно за этим я и читаю книжки и стараюсь следовать даваемым там рекомендациям. Так же я одно время живо интересовался психологией, что тоже помогает понимать структуру и механизмы работы эго.
>Чтож ты свои иллюзии защищаешь
Не защищаю. Я лишь говорил, что не стоит недооценивать их упорство.
>>16746
Это было к тому, что тупость не обязательно значит что-то плохое. Даже у непросветлённых. Уровень сознания и степень тупости – разные несвязанноые переменные. Можно быть умным и использовать ум конструирования газовых камер. Можно быть тупым, но иметь золотое сердце.
>>16738
Ты тоже полагаешься на свой опыт, предлагаешь всем читать книжки как ты, не можешь понять, что это может кого-то не интересовать и принимаешь всё за личное оскорбление.
>Речь шла о непросветлённых, которые плюются на "книжки" и предлагают полагаться только на "свой опыт".
Ты тоже полагаешься на свой опыт, предлагаешь всем читать книжки как ты, не можешь понять, что это может кого-то не интересовать и принимаешь всё за личное оскорбление.
Предлагаю перестать его кормить, уже вон как отожрался, скоро лопнет.
>>16749
Мой опыт не претендует на статус особнякового уникального подхода, не подходящего ни под какие течения. Я никому не говорю, чтобы они слушали только себя и шли сособым путём.
Мой опыт не претендует на статус особнякового уникального подхода, не подходящего ни под какие течения. Я никому не говорю, чтобы они слушали только себя и шли сособым путём.
>>16747
И сразу появляется время и долгий путь, лишь бы не остановится и посмотреть на этого идущего.
Тупость понятие применимо к интеллектуалам. Так нафантазируются, столько взаимосвязей найдут там, где их нет, столько всякого хитрого на придумывают, что в этой густой паутине и сидят. Вот это тупость. А острый ум быстрый и лёгкий, потому что мысли не надо сквозь гущу бреда пробиваться.
>Именно для решения этой проблемы я пользуюсь таблицами. Сразу понятно становится и сколько идти, и куда, и по каким тропам. Иначе как в тумане.
И сразу появляется время и долгий путь, лишь бы не остановится и посмотреть на этого идущего.
>>Можно быть умным и использовать ум конструирования газовых камер. Можно быть тупым, но иметь золотое сердце.
Тупость понятие применимо к интеллектуалам. Так нафантазируются, столько взаимосвязей найдут там, где их нет, столько всякого хитрого на придумывают, что в этой густой паутине и сидят. Вот это тупость. А острый ум быстрый и лёгкий, потому что мысли не надо сквозь гущу бреда пробиваться.
>>16751
А что ты говоришь и с какой целью вообще?
> Я никому не говорю, чтобы они слушали только себя и шли сособым путём.
А что ты говоришь и с какой целью вообще?
>>16754
Вселенная не понимает частицу не, поэтому получается: Я кому говорю, чтобы они слушали только себя и шли особым путем.
Вселенная не понимает частицу не, поэтому получается: Я кому говорю, чтобы они слушали только себя и шли особым путем.
На правах рекламы.
>>16755
А какие частицы "понимает" Вселенная? Можно весть список командлетов для мироздания, пожалуйста?
>Вселенная не понимает частицу не
А какие частицы "понимает" Вселенная? Можно весть список командлетов для мироздания, пожалуйста?
>>516408
Вообще, скорее всего не было бы. Самосознание формируется параллельно с второсигнальной системой, в причинности разобраться тяжеловато, но факт есть факт, есть второсигналка, есть и рефлексия, нету второсигналки - неиту рефлексии.
Немногочисленные детишки - маугли не особо наслаждались жизнью. Отсутствие моделей поведения, оптимальных для их "человеческого железа" и необходимость жить жизнью зверя в теле человека приводило к постоянному стрессу, из которого система выходила самокалеченьем, маструбацией и непроизвольным мочеиспусканием.
Резюмирую - тыя, кто угодно видишь все в рамках общественного научения. Иначе бы не_видел вовсе, не потому, что нет глазок, а потому что не было бы иллюзии наблюдающего, это социальный хвост.
>А ты догадался бы ла-ла-ла-ла
>У тебя что, не было восприятия и чувств, пока тебе не рассказали что есть что?
Вообще, скорее всего не было бы. Самосознание формируется параллельно с второсигнальной системой, в причинности разобраться тяжеловато, но факт есть факт, есть второсигналка, есть и рефлексия, нету второсигналки - неиту рефлексии.
>Какая разница, можно наслаждаться
Немногочисленные детишки - маугли не особо наслаждались жизнью. Отсутствие моделей поведения, оптимальных для их "человеческого железа" и необходимость жить жизнью зверя в теле человека приводило к постоянному стрессу, из которого система выходила самокалеченьем, маструбацией и непроизвольным мочеиспусканием.
Резюмирую - тыя, кто угодно видишь все в рамках общественного научения. Иначе бы не_видел вовсе, не потому, что нет глазок, а потому что не было бы иллюзии наблюдающего, это социальный хвост.
>>16752
Медитация преследует именно цель о которой ты пишешь – "усыпить" разум с его постоянными мыслями и блужданиями во времени. Кто-то рекомендует следить за дыханием, кто-то за точками появляющимися при закрытых глазах, кто-то предлагает мысленно напевать мантры и т.п.
>>16754
Слушать и следовать советам подлинных просветлённых. Не брезговать чужим опытом, оставить горделивую позицию "я сам". До кучи таблицы, если хочется знать наверняка кто действительно просветлён, а кто нет.
Я уже писал в прошлом треде. В общем-то целей не преследую. Есть желание постить. Может быть, кого оно заинтересует и они таки пойдёт к писаниям просветлённым. Кого-то это наверняка будет бесить – и это их проблемы. Бороться с желанием постить смысла нет.
Медитация преследует именно цель о которой ты пишешь – "усыпить" разум с его постоянными мыслями и блужданиями во времени. Кто-то рекомендует следить за дыханием, кто-то за точками появляющимися при закрытых глазах, кто-то предлагает мысленно напевать мантры и т.п.
>>16754
Слушать и следовать советам подлинных просветлённых. Не брезговать чужим опытом, оставить горделивую позицию "я сам". До кучи таблицы, если хочется знать наверняка кто действительно просветлён, а кто нет.
>с какой целью вообще?
Я уже писал в прошлом треде. В общем-то целей не преследую. Есть желание постить. Может быть, кого оно заинтересует и они таки пойдёт к писаниям просветлённым. Кого-то это наверняка будет бесить – и это их проблемы. Бороться с желанием постить смысла нет.
>>16769
верно
тебе нравится искать путь, советы, отличать подлинных просветленных от неподлинных
я тебе в конце прошлого треда написал, что это тебе интересно
то, что ты делаешь - тебе интересно
и это единственная причина, по которой ты это делаешь
сама жизнь говорит с тобой через этот тред
нужно тебе это?
нет
тебе нужно обсуждать свои поиски пути
причём, обрати внимание, что ты не дурак - тебе нравятся твои игры
это вообще касается абсолютно всех в треде, кто еще не пробудился
вы таки понимаете или нет? умственные способности вообще ни при чём - вас не интересует ничего, кроме этой веселой игры "как найти просветление"
а тут еще приходят и говорят: ничто, никто, свободной воли нет, всё происходит само. да хуев тебе тачку - вот она, свободная воля то. "хочу играть в свои игры".
>Слушать и следовать советам подлинных просветлённых.
>Есть желание постить.
>Бороться с желанием постить смысла нет.
верно
тебе нравится искать путь, советы, отличать подлинных просветленных от неподлинных
я тебе в конце прошлого треда написал, что это тебе интересно
то, что ты делаешь - тебе интересно
и это единственная причина, по которой ты это делаешь
сама жизнь говорит с тобой через этот тред
нужно тебе это?
нет
тебе нужно обсуждать свои поиски пути
причём, обрати внимание, что ты не дурак - тебе нравятся твои игры
это вообще касается абсолютно всех в треде, кто еще не пробудился
вы таки понимаете или нет? умственные способности вообще ни при чём - вас не интересует ничего, кроме этой веселой игры "как найти просветление"
а тут еще приходят и говорят: ничто, никто, свободной воли нет, всё происходит само. да хуев тебе тачку - вот она, свободная воля то. "хочу играть в свои игры".
>>16776
То есть всех вообще?
Откуда в этой клоаке пробужденный, чего он тут забыл?
Ты совсем того, да? Играют в игры, потому что в них играется. Потому что по другому никак. Выбор придумала твоя мамка, когда уговаривала тебе перестать лепить куличики из говна, она прожужжала тебе всю башню на тему свободного выбора ребенка, что говно не материал для построек, что вся твоя семья, включая пра-прадеда Йобу лепила куличи из песка, и ты так делай. И ты поверил, глупыш. Поверил, что детерминированные метания между желанием слепить кулич из говна и нежеланием получить пизды от мамки есть акт выбора.
А сейчас вон какой важный вырос, в интернеты пишешь, людей жить учишь...
>это вообще касается абсолютно всех в треде, кто еще не пробудился
То есть всех вообще?
Откуда в этой клоаке пробужденный, чего он тут забыл?
>да хуев тебе тачку - вот она, свободная воля то
Ты совсем того, да? Играют в игры, потому что в них играется. Потому что по другому никак. Выбор придумала твоя мамка, когда уговаривала тебе перестать лепить куличики из говна, она прожужжала тебе всю башню на тему свободного выбора ребенка, что говно не материал для построек, что вся твоя семья, включая пра-прадеда Йобу лепила куличи из песка, и ты так делай. И ты поверил, глупыш. Поверил, что детерминированные метания между желанием слепить кулич из говна и нежеланием получить пизды от мамки есть акт выбора.
А сейчас вон какой важный вырос, в интернеты пишешь, людей жить учишь...
>>16778
Нормально излагает.
Нормально излагает.
>>16769
Просто надо всему знать меру. Никого не слушать, самому с усами быть, не есть правильно, но и только слушать кого-то, что-то постоянно читать, рот розинув, тоже не верно, потому что превращает все эти книги и учения 600+ просто в обыденную жвачку для ума.
>Слушать и следовать советам подлинных просветлённых
Просто надо всему знать меру. Никого не слушать, самому с усами быть, не есть правильно, но и только слушать кого-то, что-то постоянно читать, рот розинув, тоже не верно, потому что превращает все эти книги и учения 600+ просто в обыденную жвачку для ума.
>>16777
а где надо быть?
ты можешь осознавать мысли, а можешь осознавать само осознание
это всегда 2 взаимоисключающих параграфа: либо ты осознаешь происходящее, либо ты осознаешь само осознание
выбор между ними делаешь ты
а выбора между объектами осознания конечно же нет, потому что сам выбор - такой же объект
>Откуда в этой клоаке пробужденный, чего он тут забыл?
а где надо быть?
>А сейчас вон какой важный вырос, в интернеты пишешь, людей жить учишь...
ты можешь осознавать мысли, а можешь осознавать само осознание
это всегда 2 взаимоисключающих параграфа: либо ты осознаешь происходящее, либо ты осознаешь само осознание
выбор между ними делаешь ты
а выбора между объектами осознания конечно же нет, потому что сам выбор - такой же объект
>>16765
Ты вв какое-то словоблудие впал уже. Вот восприятие, прямо здесь , хочешь навешивай на него модели, разделяй на объекты и названия, хочешь воспринимай как есть, ему от этого ни холодно , ни жарко. Просто ты похоже никогда не отлипал от этого комментатора внутри, вот и порешь какую-то ересь.
Ты вв какое-то словоблудие впал уже. Вот восприятие, прямо здесь , хочешь навешивай на него модели, разделяй на объекты и названия, хочешь воспринимай как есть, ему от этого ни холодно , ни жарко. Просто ты похоже никогда не отлипал от этого комментатора внутри, вот и порешь какую-то ересь.
>>16819
Тип пробужденный? Лады.
Это как? Осознавать осознание? Что это значит? Что значит осознавать мысли? Как можно не осознавать мысли? Чем отличается осознавание и не_осознавание мыслей?
Тип пробужденный? Лады.
>ты можешь осознавать мысли, а можешь осознавать само осознание
Это как? Осознавать осознание? Что это значит? Что значит осознавать мысли? Как можно не осознавать мысли? Чем отличается осознавание и не_осознавание мыслей?
>>16828
А кого это волнует?
А кого это волнует?
>>16765
То есть ты кроме названий и их осмысливания ничего не воспринимаешь? Смотришь на закат, а вместо картинки и ощущений - просто стена мыслей? А каким образом тогда ты смог вообще воспринять всю эту воспитательную программу, если бы не воспринимал? Кто-то извне напрограммировал там что-то, и хуяк ты уже появился воспринимаешь всё в рамках социальной обусловленности?
Ты соображаешь вообще что это общественное научение - просто мысли наложенные поверх воспринимаемого. Ну нет иллюзии наблюдающего, нет понятий что стол это стол, что он чёрный, что нужно вести себя по отношению к нему определённым образом. И что с того? Куда восприятие при этом девается то?
>Вообще, скорее всего не было бы.
То есть ты кроме названий и их осмысливания ничего не воспринимаешь? Смотришь на закат, а вместо картинки и ощущений - просто стена мыслей? А каким образом тогда ты смог вообще воспринять всю эту воспитательную программу, если бы не воспринимал? Кто-то извне напрограммировал там что-то, и хуяк ты уже появился воспринимаешь всё в рамках социальной обусловленности?
> Резюмирую - тыя, кто угодно видишь все в рамках общественного научения. Иначе бы не_видел вовсе, не потому, что нет глазок, а потому что не было бы иллюзии наблюдающего, это социальный хвост.
Ты соображаешь вообще что это общественное научение - просто мысли наложенные поверх воспринимаемого. Ну нет иллюзии наблюдающего, нет понятий что стол это стол, что он чёрный, что нужно вести себя по отношению к нему определённым образом. И что с того? Куда восприятие при этом девается то?
>>16828
И всё.
И всё.
>>16867
Внезапно, да, так и было. Ты не помнишь? Пробуждение чувства я-есть года в три\четыре. До этого невнятные фрагменты и то, скорее всего ложные воспоминания, а потом бам, и иллюзия неразрывного восприятия. Прелюбопытнейший феномен.
И да,
Фича в том, что памяти как таковой тоже нет без этой иллюзии.
Ребенок похож на напившегося до беспамятства. Был такой опыт восприятия, вернее, не_восприятия? Твое тело разговаривало, воспринимало, взаимодействовало. А тебя в этот момент не было дома, иллюзию выключило.
Так что это не так. Это и есть воспринимаемое. Невозможное без воспринимающего и являющееся результатом научения, формирования личности. Выключи, попроси заснять и увидишь, как зомби ходит твоим телом.
>Кто-то извне напрограммировал там что-то, и хуяк ты уже появился воспринимаешь всё в рамках социальной обусловленности?
Внезапно, да, так и было. Ты не помнишь? Пробуждение чувства я-есть года в три\четыре. До этого невнятные фрагменты и то, скорее всего ложные воспоминания, а потом бам, и иллюзия неразрывного восприятия. Прелюбопытнейший феномен.
И да,
>просто мысли наложенные поверх воспринимаемого
Фича в том, что памяти как таковой тоже нет без этой иллюзии.
Ребенок похож на напившегося до беспамятства. Был такой опыт восприятия, вернее, не_восприятия? Твое тело разговаривало, воспринимало, взаимодействовало. А тебя в этот момент не было дома, иллюзию выключило.
>Ты соображаешь вообще что это общественное научение - просто мысли наложенные поверх воспринимаемого.
Так что это не так. Это и есть воспринимаемое. Невозможное без воспринимающего и являющееся результатом научения, формирования личности. Выключи, попроси заснять и увидишь, как зомби ходит твоим телом.
>>16876
То есть ты не рассматривал напрямую как вся эта херня работает, а просто сформировал картину мира из своих измышлений и чьих-то рассказов. Для меня с некоторых пор, стало вопиюще очевидно, что мышление и весь этот социальный базис, с реальностью связаны чуть менее чем никак. Это просто комментарии на фоне в настоящий момент, которые большинством человеческих существ воспринимаются как единственная реальность. Но об этом бесполезно рассказывать, потому как пока человек сам не захочет увидеть что же в действительности тут происходит, он так и будет витатб в своих фантазиях, действуя соответственно.
То есть ты не рассматривал напрямую как вся эта херня работает, а просто сформировал картину мира из своих измышлений и чьих-то рассказов. Для меня с некоторых пор, стало вопиюще очевидно, что мышление и весь этот социальный базис, с реальностью связаны чуть менее чем никак. Это просто комментарии на фоне в настоящий момент, которые большинством человеческих существ воспринимаются как единственная реальность. Но об этом бесполезно рассказывать, потому как пока человек сам не захочет увидеть что же в действительности тут происходит, он так и будет витатб в своих фантазиях, действуя соответственно.
>>16883
Почему, рассматривал. Нажирался и смотрел записи, например. Правда это было до увлечения саморазрушением, но сути не меняет.
Мне немного непонятно, почему подобные тебе делят воспринимаемое на мышление и восприятие.
Типа вот есть чувства яблока и мысли о чувствах о яблоке.
Но границы то нет, одно перетекает в другое, и снова в одно.
И ничего кроме этих переходов не происходит, да и где этому происходить?
>То есть ты не рассматривал напрямую как вся эта херня работает
Почему, рассматривал. Нажирался и смотрел записи, например. Правда это было до увлечения саморазрушением, но сути не меняет.
Мне немного непонятно, почему подобные тебе делят воспринимаемое на мышление и восприятие.
Типа вот есть чувства яблока и мысли о чувствах о яблоке.
Но границы то нет, одно перетекает в другое, и снова в одно.
И ничего кроме этих переходов не происходит, да и где этому происходить?
>>16876
В любом случае оставало осознание, просто сигналы от тела отключались, но сам факт бытия никуда не девался. Это потом ты говоришь что-то вроде, меня выключило, был провал и т.п. Но отсутствие воспринимаемых объектов не значит отсутствие восприятия. Память точно такой же объект. Просто ты связываешь восприятие только с функцией тела, но тело точно так же находится в восприятии.
>Был такой опыт восприятия, вернее, не_восприятия? Твое тело разговаривало, воспринимало, взаимодействовало. А тебя в этот момент не было дома, иллюзию выключило.
В любом случае оставало осознание, просто сигналы от тела отключались, но сам факт бытия никуда не девался. Это потом ты говоришь что-то вроде, меня выключило, был провал и т.п. Но отсутствие воспринимаемых объектов не значит отсутствие восприятия. Память точно такой же объект. Просто ты связываешь восприятие только с функцией тела, но тело точно так же находится в восприятии.
>>16885
Проблема в том, что ты только думаешь об этом, но не исследуешь сам процесс. Отсюда такие невероятные выводы.
И тои другое находится в восприятии, но сам смысл мыслей, их содержимое реальностью не являются. А у человека обычно почти всё внимание направлено только в мысли и в эмоциональные реакции, которые они вызывают. Трудно понять насколько чслова и язык искажают реальность, пока сам не рассмотришь этот процесс.
Проблема в том, что ты только думаешь об этом, но не исследуешь сам процесс. Отсюда такие невероятные выводы.
>Типа вот есть чувства яблока и мысли о чувствах о яблоке.
И тои другое находится в восприятии, но сам смысл мыслей, их содержимое реальностью не являются. А у человека обычно почти всё внимание направлено только в мысли и в эмоциональные реакции, которые они вызывают. Трудно понять насколько чслова и язык искажают реальность, пока сам не рассмотришь этот процесс.
>>16776
Не единственное. Если бы я просто искал развлекательные занятия, то нашёл бы что-нибудь повеселее.
Тащемта я топил за её наличие.
>>16790
Тут важен не час факт чтения/нечтения, а то, что в итоге делается с прочитанным. Одно дело просто запомнить прочитанное как энциклопедические данные и начать сопоставлять ради сопоставления, изучать исторические факты за этим всем – этим занимается теология. Совсем другое дело принимать прочитанное к сведению и стараться воплотить на своём примере прочитанное, рассматривать его как побуждение к изменениям.
>и это единственная причина, по которой ты это делаешь
Не единственное. Если бы я просто искал развлекательные занятия, то нашёл бы что-нибудь повеселее.
>а тут еще приходят и говорят: ничто, никто, свободной воли нет, всё происходит само. да хуев тебе тачку - вот она, свободная воля то. "хочу играть в свои игры".
Тащемта я топил за её наличие.
>>16790
>превращает все эти книги и учения 600+ просто в обыденную жвачку для ума
Тут важен не час факт чтения/нечтения, а то, что в итоге делается с прочитанным. Одно дело просто запомнить прочитанное как энциклопедические данные и начать сопоставлять ради сопоставления, изучать исторические факты за этим всем – этим занимается теология. Совсем другое дело принимать прочитанное к сведению и стараться воплотить на своём примере прочитанное, рассматривать его как побуждение к изменениям.
>>16898
Это просто словоблудие, которое тебе тоже интересно
>Не единственное. Если бы я просто искал развлекательные занятия, то нашёл бы что-нибудь повеселее.
Это просто словоблудие, которое тебе тоже интересно
>>16896
Смысл мыслей какой-то. Чем дальше, тем непонятней.
Еще раз. Есть восприятие яблока. Оно состоит из перетекающих друг в друга мыслей и ощущений. Что из этого по твоему реальность? Что фон? Что мысль? Что смысл мыслей? Распиши все свои термины внятно блядь, глаза выпадают, читать невозможно.
>И тои другое находится в восприятии, но сам смысл мыслей, их содержимое реальностью не являются.
Смысл мыслей какой-то. Чем дальше, тем непонятней.
Еще раз. Есть восприятие яблока. Оно состоит из перетекающих друг в друга мыслей и ощущений. Что из этого по твоему реальность? Что фон? Что мысль? Что смысл мыслей? Распиши все свои термины внятно блядь, глаза выпадают, читать невозможно.
>>16826
Берёшь и осознаешь
Ты б меня еще спросил как с парашютом прыгать - иди и прыгни
Сядь и поищи источник своего внимания
Как поищешь, придёшь, расскажешь что нашел. Если захочешь.
Берёшь и осознаешь
Ты б меня еще спросил как с парашютом прыгать - иди и прыгни
Сядь и поищи источник своего внимания
Как поищешь, придёшь, расскажешь что нашел. Если захочешь.
>>16826
Ты можешь дистанцироваться от мыслей путем концентрации на своем дыхании, например. Мысли будут продолжать возникать, но так как ты в этот момент памятуешь дыхание, они будут являть собой безсвязный калейдоскоп. То-есть, это есть не цепляние за возникающие мысле-формы и как следствие отсутствие мыслительного диалога. Могут проявляться различные абстрактные образы, у меня это как правило неизвестные мне люди проходящие рядом или какая-то незнакомая обстановка или же голоса непонятного мне содержания.
Надеюсь не слишком сумбурно.
Ты можешь дистанцироваться от мыслей путем концентрации на своем дыхании, например. Мысли будут продолжать возникать, но так как ты в этот момент памятуешь дыхание, они будут являть собой безсвязный калейдоскоп. То-есть, это есть не цепляние за возникающие мысле-формы и как следствие отсутствие мыслительного диалога. Могут проявляться различные абстрактные образы, у меня это как правило неизвестные мне люди проходящие рядом или какая-то незнакомая обстановка или же голоса непонятного мне содержания.
Надеюсь не слишком сумбурно.
>>16778
Что значит подумать про себя? "Я" вроде бы понятно, но в тоже время нет. Сразу переключаюсь на другие мысли.
Что значит подумать про себя? "Я" вроде бы понятно, но в тоже время нет. Сразу переключаюсь на другие мысли.
>>16971
Есть восприятие яблока. Оно состоит из перетекающих друг в друга мыслей и ощущений.
Оно состоит в первую очередь из ощущений. Понятия о цвете, форме, ассоциации связанные с яблоком, отношения эмоции приходят уже после того как яблоко было воспринято.
Реальность - сам факт восприятия или, содержимое может и не быть реальным, или вообще отсутствовать, но сам факт того, что что-то сейчас есть, его никак нельзя оспорить или даже описатьну кроме как в мыслях, тут как угодно можно извращаться. Ты же не станешь спорить с тем что ты сейчас есть, независимо от того что ты об этом думаешь или кто что тебе рассказал?
Мысль - часть воспринимаего, как вибрация или что-то такое на фоне. В ней нет реальности в самой по себе, это просто фоновый комментатор как радио, плюс образы, воспоминания, фантазии и прочее. Человек же с детства приучается воспринимать этого комментатора как самого себя, со временем забывая, что он его просто воспринимает, как прочие объекты и чувства.
Есть восприятие яблока. Оно состоит из перетекающих друг в друга мыслей и ощущений.
Оно состоит в первую очередь из ощущений. Понятия о цвете, форме, ассоциации связанные с яблоком, отношения эмоции приходят уже после того как яблоко было воспринято.
>Что из этого по твоему реальность?
Реальность - сам факт восприятия или, содержимое может и не быть реальным, или вообще отсутствовать, но сам факт того, что что-то сейчас есть, его никак нельзя оспорить или даже описатьну кроме как в мыслях, тут как угодно можно извращаться. Ты же не станешь спорить с тем что ты сейчас есть, независимо от того что ты об этом думаешь или кто что тебе рассказал?
>Что мысль?
Мысль - часть воспринимаего, как вибрация или что-то такое на фоне. В ней нет реальности в самой по себе, это просто фоновый комментатор как радио, плюс образы, воспоминания, фантазии и прочее. Человек же с детства приучается воспринимать этого комментатора как самого себя, со временем забывая, что он его просто воспринимает, как прочие объекты и чувства.
>>17019
Тут этим регулярно занимаются, "врети меня нет" "я это не я" и т.д.
>спорить с тем что ты сейчас есть
Тут этим регулярно занимаются, "врети меня нет" "я это не я" и т.д.
>>17079
Сначала пробуждение или освобождение идёт, всё само происходит, а я это наблюдаю, потом просветление, осознание себя источником. Вряд ли перепрыгнуть можно.
Сначала пробуждение или освобождение идёт, всё само происходит, а я это наблюдаю, потом просветление, осознание себя источником. Вряд ли перепрыгнуть можно.
Надоело в этих тредах сидеть, 3 месяца не читал, а воз и ныне там.
Толк-то есть - не забывать о самом главном, когда забил на практику. И сидишь такой, попердывая в кресле, осознаёшься иногда, глядя на потоки сознания. Ещё есть немного социальной составляющей - общение с себе подобными, все дела.
Но с тем же успехом можно сидеть в другом треде(йога/индуизм/буддизм).
А вред очевиден - все пишут на свой лад, употребляют разные термины как угодно, и вот эта ментальная каша из смеси адвайты, нео-адвайты, буддизма, нью-эйджа и фантазий перетекает уже не первый год. Частенько срачи начинаются.
Наверно, изредка чудо всё-таки случается, и чей-то мозг ухватывает из этой каши действующие высказывания, и его владелец такой "О!" и закрывает двачи, поняв что делать. Но в общем получается так, что правда сразу смешивается с полуправдой, выдумками и вольной терминологией.
Иными словами: то чем здесь занимаются - бессистемное, непоследовательное ментальное жевание истины и игра в просветленцев:
http://lurkmore.to/Просветленец
Подумойте.
Толк-то есть - не забывать о самом главном, когда забил на практику. И сидишь такой, попердывая в кресле, осознаёшься иногда, глядя на потоки сознания. Ещё есть немного социальной составляющей - общение с себе подобными, все дела.
Но с тем же успехом можно сидеть в другом треде(йога/индуизм/буддизм).
А вред очевиден - все пишут на свой лад, употребляют разные термины как угодно, и вот эта ментальная каша из смеси адвайты, нео-адвайты, буддизма, нью-эйджа и фантазий перетекает уже не первый год. Частенько срачи начинаются.
Наверно, изредка чудо всё-таки случается, и чей-то мозг ухватывает из этой каши действующие высказывания, и его владелец такой "О!" и закрывает двачи, поняв что делать. Но в общем получается так, что правда сразу смешивается с полуправдой, выдумками и вольной терминологией.
Иными словами: то чем здесь занимаются - бессистемное, непоследовательное ментальное жевание истины и игра в просветленцев:
> Просветленец — жрущая, срущая телесная оболочка, через которую на мир взирает Высшее Сознание™.
> Не вдаваясь в долгие дискуссии о природе самого просветления, отметим, что просветленец обыкновенный отличается от Будды примерно так же, как песни Джастина Бибера от произведений Вагнера, и характеризуется наличием джентльменского набора из йоги-вегетарианства-медитаций-танцев под бубен, непомерной гордыни и упоротости.
> Просветленец — демонстративно духовный человек, утопающий в индийских или каких других побрякушках и делающий вид, что мирская жизнь для него слишком примитивна. При этом они часто менее приспособлены к окружающей жизни и более инфантильны, безответственны и безнравственны, чем люди, вообще не думающие ни о каком духовном развитии. Убегая от жизненных неудач, они попадают в компанию таких же двинутых и варятся в своём говне. Итогом этого становится, увы, не просветление, а деградация личности, зацикленной на чувстве собственного превосходства и лишённой критического мышления.
> Если совсем коротко, то просветленец не столько стремится к просветлению, сколько пытается казаться стремящимся к оному в глазах окружающих.
http://lurkmore.to/Просветленец
Подумойте.
Надоело в этих тредах сидеть, 3 месяца не читал, а воз и ныне там.
Толк-то есть - не забывать о самом главном, когда забил на практику. И сидишь такой, попердывая в кресле, осознаёшься иногда, глядя на потоки сознания. Ещё есть немного социальной составляющей - общение с себе подобными, все дела.
Но с тем же успехом можно сидеть в другом треде(йога/индуизм/буддизм).
А вред очевиден - все пишут на свой лад, употребляют разные термины как угодно, и вот эта ментальная каша из смеси адвайты, нео-адвайты, буддизма, нью-эйджа и фантазий перетекает уже не первый год. Частенько срачи начинаются.
Наверно, изредка чудо всё-таки случается, и чей-то мозг ухватывает из этой каши действующие высказывания, и его владелец такой "О!" и закрывает двачи, поняв что делать. Но в общем получается так, что правда сразу смешивается с полуправдой, выдумками и вольной терминологией.
Иными словами: то чем здесь занимаются - бессистемное, непоследовательное ментальное жевание истины и игра в просветленцев:
http://lurkmore.to/Просветленец
Подумойте.
Толк-то есть - не забывать о самом главном, когда забил на практику. И сидишь такой, попердывая в кресле, осознаёшься иногда, глядя на потоки сознания. Ещё есть немного социальной составляющей - общение с себе подобными, все дела.
Но с тем же успехом можно сидеть в другом треде(йога/индуизм/буддизм).
А вред очевиден - все пишут на свой лад, употребляют разные термины как угодно, и вот эта ментальная каша из смеси адвайты, нео-адвайты, буддизма, нью-эйджа и фантазий перетекает уже не первый год. Частенько срачи начинаются.
Наверно, изредка чудо всё-таки случается, и чей-то мозг ухватывает из этой каши действующие высказывания, и его владелец такой "О!" и закрывает двачи, поняв что делать. Но в общем получается так, что правда сразу смешивается с полуправдой, выдумками и вольной терминологией.
Иными словами: то чем здесь занимаются - бессистемное, непоследовательное ментальное жевание истины и игра в просветленцев:
> Просветленец — жрущая, срущая телесная оболочка, через которую на мир взирает Высшее Сознание™.
> Не вдаваясь в долгие дискуссии о природе самого просветления, отметим, что просветленец обыкновенный отличается от Будды примерно так же, как песни Джастина Бибера от произведений Вагнера, и характеризуется наличием джентльменского набора из йоги-вегетарианства-медитаций-танцев под бубен, непомерной гордыни и упоротости.
> Просветленец — демонстративно духовный человек, утопающий в индийских или каких других побрякушках и делающий вид, что мирская жизнь для него слишком примитивна. При этом они часто менее приспособлены к окружающей жизни и более инфантильны, безответственны и безнравственны, чем люди, вообще не думающие ни о каком духовном развитии. Убегая от жизненных неудач, они попадают в компанию таких же двинутых и варятся в своём говне. Итогом этого становится, увы, не просветление, а деградация личности, зацикленной на чувстве собственного превосходства и лишённой критического мышления.
> Если совсем коротко, то просветленец не столько стремится к просветлению, сколько пытается казаться стремящимся к оному в глазах окружающих.
http://lurkmore.to/Просветленец
Подумойте.
>>17111
Там ничем не лучше. Заглядываю иногда. В индуизма треде обсуждают в т.ч. всякие хатха-йоги 260-390 и кто шудра, а кто не шудра. В буддизма треде каша из последователей разных течений, и в частности там популярен тибетский 490.
Смысл этого треда в нахождении ядра, общего для учений разных просветленных - в отделении существенного от несущественного. То, что в конкретных течениях терминология систематизирована, компенсируется часто общепринятыми их недопониманиями и сомнительными трактовками.
>Но с тем же успехом можно сидеть в другом треде(йога/индуизм/буддизм).
Там ничем не лучше. Заглядываю иногда. В индуизма треде обсуждают в т.ч. всякие хатха-йоги 260-390 и кто шудра, а кто не шудра. В буддизма треде каша из последователей разных течений, и в частности там популярен тибетский 490.
Смысл этого треда в нахождении ядра, общего для учений разных просветленных - в отделении существенного от несущественного. То, что в конкретных течениях терминология систематизирована, компенсируется часто общепринятыми их недопониманиями и сомнительными трактовками.
>>17111
Да, на всех площадках по теме такое говно. Лучше напрямую с видящими людьми контакты искать, если что-то непонятно.
Да, на всех площадках по теме такое говно. Лучше напрямую с видящими людьми контакты искать, если что-то непонятно.
>>17133
Просто "видящий" один, и его рассказы оттого будут целостными. А тут разные люди перетягивают одеяло. Чтобы разные люди полностью соглашались, они должны быть на идентичном уровне духовного развития - на разных реальность воспринимается по-разному.
Проблема твоего варианта решения проблемы в том, что эти твои "видящие" тоже будут кто куда - т.е. проблема никуда не девается.
Просто "видящий" один, и его рассказы оттого будут целостными. А тут разные люди перетягивают одеяло. Чтобы разные люди полностью соглашались, они должны быть на идентичном уровне духовного развития - на разных реальность воспринимается по-разному.
Проблема твоего варианта решения проблемы в том, что эти твои "видящие" тоже будут кто куда - т.е. проблема никуда не девается.
>>17111
>>17133
У меня есть знакомый, вся жизнь которого заключается в поиске просветления. Он прочитал огромное количество академической литературы о буддизме, разные жизнеописания и прочее. Съездил принял постриг. Ездит на разные ретриты в Азию в монастыри. Ищет настоящих просветленных, общается с ними по скайпу, платит за консультации.
Ещё он ежедневно медитирует - посылает любовь всем живим существам. Уже лет как пять или может семь. Вы же знаете - без практики то никак.
То есть он весь из себя духовный и сильной подкованый академически благодаря различным научным трудам.
Он думает что активно ищет просветление.
В реальности же он просто много работает, отчаянно дрочит на материальные ценности - по большому счету кроме карьеры его реально ничего не интересует. То есть он живет, работает, зарабатывает в принципе вообще неплохо и думает, что это всё такое мирское, а в душе он духовный искатель. Это всё от мира, это всё неважно, постоянно об этом напоминает вслух - ведь настоящий смысл в просветлении.
В итоге всё это просто вылилось в совершенно унылое позерство, в котором он нарочито демонстративно отвергает мирское, не забывая при этом переходить из компании в компанию, чтобы получить побольше зарплату.
И человек ведь реально думает, что его интересует просветление.
Нет, просветление его не интересует абсолютно. Его поиск - способ обозначить себя и заполнить свою жизнь. Обычное хобби, в свободное от работы время.
Вот это всё
от того, что для 90% людей в треде просветление - веселая игра. Я на сноуборде катаюсь, а люди просветляются. Я раньше смотрел сатсанги Артура, он там прямо говорит: не надо ходить сюда как на работу, не надо смотреть сатсанги как телевизор, вы ходите сюда годами, даже умудрились пережениться и детей нарожать, а они лыбятся и гривами кивают.
Он мог бы сказать "вы - тупое и бесполезное говно, меня даже не слушаете", но это не так и Артур так не скажет, потому что дело не в интеллекте. Им интересно сходить на сатсанг и обсудить это с друзьями, интересно быть духовными искателями.
Хфагу интересно быть хфагом
Мне интересно написать эту пасту и выразить своё мнение
Никакой магии, никаких тайн, никаких секретов нет. Вы сами себе злейшие враги своей ложью.
>>17133
У меня есть знакомый, вся жизнь которого заключается в поиске просветления. Он прочитал огромное количество академической литературы о буддизме, разные жизнеописания и прочее. Съездил принял постриг. Ездит на разные ретриты в Азию в монастыри. Ищет настоящих просветленных, общается с ними по скайпу, платит за консультации.
Ещё он ежедневно медитирует - посылает любовь всем живим существам. Уже лет как пять или может семь. Вы же знаете - без практики то никак.
То есть он весь из себя духовный и сильной подкованый академически благодаря различным научным трудам.
Он думает что активно ищет просветление.
В реальности же он просто много работает, отчаянно дрочит на материальные ценности - по большому счету кроме карьеры его реально ничего не интересует. То есть он живет, работает, зарабатывает в принципе вообще неплохо и думает, что это всё такое мирское, а в душе он духовный искатель. Это всё от мира, это всё неважно, постоянно об этом напоминает вслух - ведь настоящий смысл в просветлении.
В итоге всё это просто вылилось в совершенно унылое позерство, в котором он нарочито демонстративно отвергает мирское, не забывая при этом переходить из компании в компанию, чтобы получить побольше зарплату.
И человек ведь реально думает, что его интересует просветление.
Нет, просветление его не интересует абсолютно. Его поиск - способ обозначить себя и заполнить свою жизнь. Обычное хобби, в свободное от работы время.
Вот это всё
>бессистемное, непоследовательное ментальное жевание истины и игра в просветленцев:
от того, что для 90% людей в треде просветление - веселая игра. Я на сноуборде катаюсь, а люди просветляются. Я раньше смотрел сатсанги Артура, он там прямо говорит: не надо ходить сюда как на работу, не надо смотреть сатсанги как телевизор, вы ходите сюда годами, даже умудрились пережениться и детей нарожать, а они лыбятся и гривами кивают.
Он мог бы сказать "вы - тупое и бесполезное говно, меня даже не слушаете", но это не так и Артур так не скажет, потому что дело не в интеллекте. Им интересно сходить на сатсанг и обсудить это с друзьями, интересно быть духовными искателями.
Хфагу интересно быть хфагом
Мне интересно написать эту пасту и выразить своё мнение
Никакой магии, никаких тайн, никаких секретов нет. Вы сами себе злейшие враги своей ложью.
>>17111
>>17133
У меня есть знакомый, вся жизнь которого заключается в поиске просветления. Он прочитал огромное количество академической литературы о буддизме, разные жизнеописания и прочее. Съездил принял постриг. Ездит на разные ретриты в Азию в монастыри. Ищет настоящих просветленных, общается с ними по скайпу, платит за консультации.
Ещё он ежедневно медитирует - посылает любовь всем живим существам. Уже лет как пять или может семь. Вы же знаете - без практики то никак.
То есть он весь из себя духовный и сильной подкованый академически благодаря различным научным трудам.
Он думает что активно ищет просветление.
В реальности же он просто много работает, отчаянно дрочит на материальные ценности - по большому счету кроме карьеры его реально ничего не интересует. То есть он живет, работает, зарабатывает в принципе вообще неплохо и думает, что это всё такое мирское, а в душе он духовный искатель. Это всё от мира, это всё неважно, постоянно об этом напоминает вслух - ведь настоящий смысл в просветлении.
В итоге всё это просто вылилось в совершенно унылое позерство, в котором он нарочито демонстративно отвергает мирское, не забывая при этом переходить из компании в компанию, чтобы получить побольше зарплату.
И человек ведь реально думает, что его интересует просветление.
Нет, просветление его не интересует абсолютно. Его поиск - способ обозначить себя и заполнить свою жизнь. Обычное хобби, в свободное от работы время.
Вот это всё
от того, что для 90% людей в треде просветление - веселая игра. Я на сноуборде катаюсь, а люди просветляются. Я раньше смотрел сатсанги Артура, он там прямо говорит: не надо ходить сюда как на работу, не надо смотреть сатсанги как телевизор, вы ходите сюда годами, даже умудрились пережениться и детей нарожать, а они лыбятся и гривами кивают.
Он мог бы сказать "вы - тупое и бесполезное говно, меня даже не слушаете", но это не так и Артур так не скажет, потому что дело не в интеллекте. Им интересно сходить на сатсанг и обсудить это с друзьями, интересно быть духовными искателями.
Хфагу интересно быть хфагом
Мне интересно написать эту пасту и выразить своё мнение
Никакой магии, никаких тайн, никаких секретов нет. Вы сами себе злейшие враги своей ложью.
>>17133
У меня есть знакомый, вся жизнь которого заключается в поиске просветления. Он прочитал огромное количество академической литературы о буддизме, разные жизнеописания и прочее. Съездил принял постриг. Ездит на разные ретриты в Азию в монастыри. Ищет настоящих просветленных, общается с ними по скайпу, платит за консультации.
Ещё он ежедневно медитирует - посылает любовь всем живим существам. Уже лет как пять или может семь. Вы же знаете - без практики то никак.
То есть он весь из себя духовный и сильной подкованый академически благодаря различным научным трудам.
Он думает что активно ищет просветление.
В реальности же он просто много работает, отчаянно дрочит на материальные ценности - по большому счету кроме карьеры его реально ничего не интересует. То есть он живет, работает, зарабатывает в принципе вообще неплохо и думает, что это всё такое мирское, а в душе он духовный искатель. Это всё от мира, это всё неважно, постоянно об этом напоминает вслух - ведь настоящий смысл в просветлении.
В итоге всё это просто вылилось в совершенно унылое позерство, в котором он нарочито демонстративно отвергает мирское, не забывая при этом переходить из компании в компанию, чтобы получить побольше зарплату.
И человек ведь реально думает, что его интересует просветление.
Нет, просветление его не интересует абсолютно. Его поиск - способ обозначить себя и заполнить свою жизнь. Обычное хобби, в свободное от работы время.
Вот это всё
>бессистемное, непоследовательное ментальное жевание истины и игра в просветленцев:
от того, что для 90% людей в треде просветление - веселая игра. Я на сноуборде катаюсь, а люди просветляются. Я раньше смотрел сатсанги Артура, он там прямо говорит: не надо ходить сюда как на работу, не надо смотреть сатсанги как телевизор, вы ходите сюда годами, даже умудрились пережениться и детей нарожать, а они лыбятся и гривами кивают.
Он мог бы сказать "вы - тупое и бесполезное говно, меня даже не слушаете", но это не так и Артур так не скажет, потому что дело не в интеллекте. Им интересно сходить на сатсанг и обсудить это с друзьями, интересно быть духовными искателями.
Хфагу интересно быть хфагом
Мне интересно написать эту пасту и выразить своё мнение
Никакой магии, никаких тайн, никаких секретов нет. Вы сами себе злейшие враги своей ложью.
>>17139
Уверен, на него оно таки оказывает значительное благотворное влияние. Пять-семь лет это не так много. Всякие монахи целые жизни тратят. Вообще, процесс протекает на протяжении множества инкарнаций, и если у кого-то что-то получается сразу, то это обычно значит, что скорее всего они усвоили нужные уроки ещё в прошлых жизнях.
Смотрю у тебя жёсткая позиция "или всё и сразу, или оно всё обман и не работает". Нетерпение - один из блоков на пути к просветлению
Уверен, на него оно таки оказывает значительное благотворное влияние. Пять-семь лет это не так много. Всякие монахи целые жизни тратят. Вообще, процесс протекает на протяжении множества инкарнаций, и если у кого-то что-то получается сразу, то это обычно значит, что скорее всего они усвоили нужные уроки ещё в прошлых жизнях.
Смотрю у тебя жёсткая позиция "или всё и сразу, или оно всё обман и не работает". Нетерпение - один из блоков на пути к просветлению
>>17139
Позерство это вообще неотъемлемый элемент для всякой культуры. На одного реального человека 10 холостых. Один живёт, другие парадируют жизнь. По-моему кто-то для того и рожден, чтоб массовой быть.
Позерство это вообще неотъемлемый элемент для всякой культуры. На одного реального человека 10 холостых. Один живёт, другие парадируют жизнь. По-моему кто-то для того и рожден, чтоб массовой быть.
>>17144
Гляди:
1 Выдал целый ворох тезисов о том, чего не существует: карма, влияние, прошлые жизни.
2 Дал завуалированный совет о том, что нетерпение - один из блоков на пути к просветлению.
Сейчас заведёт свою телегу про "ребята, давайте жить дружно просветление - это долгий процесс духовного совершенствования, давайте пойдём вместе, а я покажу дорогу, ведь я много читал"
Гляди:
1 Выдал целый ворох тезисов о том, чего не существует: карма, влияние, прошлые жизни.
2 Дал завуалированный совет о том, что нетерпение - один из блоков на пути к просветлению.
Сейчас заведёт свою телегу про "ребята, давайте жить дружно просветление - это долгий процесс духовного совершенствования, давайте пойдём вместе, а я покажу дорогу, ведь я много читал"
>>17111
Вреда нет.
Просветление - это состояние сознания, при котором все метки в нем объединены в одну систему, не обладающую парадоксальной аксиоматикой, что является результатом наращивания полноты отражения когнитивной системой собственной структуры.
Процедура наращивания сопровождается разными эффектами, такими как диарея, кожные высыпания и жгучее желание поделится своей\чужой мудростью.
Не надо паниковать, это индикаторы процесса, а не сам процесс. Мы сами - индикаторы, а не процесс.
Определять качество работы парового котла по завитушкам дыма - дело гиблое.
> А вред очевиден - все пишут на свой лад, употребляют разные термины как угодно,
Вреда нет.
Просветление - это состояние сознания, при котором все метки в нем объединены в одну систему, не обладающую парадоксальной аксиоматикой, что является результатом наращивания полноты отражения когнитивной системой собственной структуры.
Процедура наращивания сопровождается разными эффектами, такими как диарея, кожные высыпания и жгучее желание поделится своей\чужой мудростью.
Не надо паниковать, это индикаторы процесса, а не сам процесс. Мы сами - индикаторы, а не процесс.
Определять качество работы парового котла по завитушкам дыма - дело гиблое.
>>17156
Что будет если на один сатсанг придут десяток разных "пробуждённых"? Будет как в этом треде. Их кажущаяся непротиворечивость на самом деле достигается ограничением контекста.
Ты говоришь, что в этом треде все постят кто в лес кто по дрова, бессистемно, но все эти ваши пробуждённые ровно настолько же говорят каждый о своём - и на стадии выбора кого слушать, будет такая же неразбериха.
>>17168
Это лишь с твоей позиции оно кажется несуществующим.
Он не завуалированный, а прямой и явный.
Не это пацифизм какой-то 185. Духовный рост подразумевает бурления.
Не я её покажу, а те, кто её показал мне.
Что будет если на один сатсанг придут десяток разных "пробуждённых"? Будет как в этом треде. Их кажущаяся непротиворечивость на самом деле достигается ограничением контекста.
Ты говоришь, что в этом треде все постят кто в лес кто по дрова, бессистемно, но все эти ваши пробуждённые ровно настолько же говорят каждый о своём - и на стадии выбора кого слушать, будет такая же неразбериха.
>>17168
> 1 Выдал целый ворох тезисов о том, чего не существует: карма, влияние, прошлые жизни.
Это лишь с твоей позиции оно кажется несуществующим.
> 2 Дал завуалированный совет о том, что нетерпение - один из блоков на пути к просветлению.
Он не завуалированный, а прямой и явный.
> Сейчас заведёт свою телегу про "ребята, давайте жить дружно
Не это пацифизм какой-то 185. Духовный рост подразумевает бурления.
>просветление - это долгий процесс духовного совершенствования, давайте пойдём вместе, а я покажу дорогу, ведь я много читал"
Не я её покажу, а те, кто её показал мне.
>>17176
Да? А вот если мотор троит, то сразу слышно и ощущается вибрация.
Или вот ролик свистит на холодную: прогревается, свист уходит - всё норм, смазка нагрелась и расширилась, а если свистит на горячую, то ремень порвётся и клапана завернёт.
Бывает вот человек пиздит - только на него посмотришь и сразу всё ясно.
Но бывают люди, у которых подвеска долбит, ремень свистит и тормоза скрипят, потому что от колодок ничего не осталось. Но в своём воображении они представляют, что всё хорошо и они доедут.
Тут вот так же: не стоит путать реальность и с мыслями о реальности.
>Определять качество работы парового котла по завитушкам дыма - дело гиблое.
Да? А вот если мотор троит, то сразу слышно и ощущается вибрация.
Или вот ролик свистит на холодную: прогревается, свист уходит - всё норм, смазка нагрелась и расширилась, а если свистит на горячую, то ремень порвётся и клапана завернёт.
Бывает вот человек пиздит - только на него посмотришь и сразу всё ясно.
Но бывают люди, у которых подвеска долбит, ремень свистит и тормоза скрипят, потому что от колодок ничего не осталось. Но в своём воображении они представляют, что всё хорошо и они доедут.
Тут вот так же: не стоит путать реальность и с мыслями о реальности.
>>17183
Варианты:
1. Выбрал первого попавшегося и дальше не искал.
2. Так получилось, что попадались похожие между собой (вероятно, искал в одном месте).
3. Тебе любые речи о духовности на одно лицо.
Варианты:
1. Выбрал первого попавшегося и дальше не искал.
2. Так получилось, что попадались похожие между собой (вероятно, искал в одном месте).
3. Тебе любые речи о духовности на одно лицо.
У х-фага характер такой ну вот просто чисто еврейский. Заходит в общество гоев, претендует на роль главного толкователя торы, интенсивно доказывает всем свою нужность, чтоб не прогнали, формирует для себя подушку безопасности, где надо ссылочку покажет, где надо на авторитет намекнет, где растолкует так, как ему надо.
>>17189
Смотрите какой классический ход, еврей убеждает меня, что у меня есть проблема и конечно же он знает как мне помочь. Можешь даже не пытаться, х-фаг, денег у меня всё равно не особо густо, а жопу я тебе целовать не намерен, ты для меня мразь хитрая всего на всего.
Смотрите какой классический ход, еврей убеждает меня, что у меня есть проблема и конечно же он знает как мне помочь. Можешь даже не пытаться, х-фаг, денег у меня всё равно не особо густо, а жопу я тебе целовать не намерен, ты для меня мразь хитрая всего на всего.
>>17190
Я не помогаю тебе, а веду представляющую чисто академический интерес дискуссию насчёт того, что разные так называемые "пробуждённые" между собой согласны примерно в той же степени, что аноны в этом треде.
Помогать сам себе будешь и на своё усмотрение.
Я не помогаю тебе, а веду представляющую чисто академический интерес дискуссию насчёт того, что разные так называемые "пробуждённые" между собой согласны примерно в той же степени, что аноны в этом треде.
Помогать сам себе будешь и на своё усмотрение.
>>17186
Может ему секту запилить, ну как какой-нибудь Бхактиведанта Прабхупада. Настрочить книжек с комментариями на всякие духовные книги, где он будет излагать своё истинное видиние этих учений, занимая места раза в три больше чем сам текст учения. Последователей наберёт, будит их учить отличать истину ото лжи и правильно следовать духовному пути. Были же всякие Рулоны и Боги Кузи, чем наш пиздобол хуже?
Может ему секту запилить, ну как какой-нибудь Бхактиведанта Прабхупада. Настрочить книжек с комментариями на всякие духовные книги, где он будет излагать своё истинное видиние этих учений, занимая места раза в три больше чем сам текст учения. Последователей наберёт, будит их учить отличать истину ото лжи и правильно следовать духовному пути. Были же всякие Рулоны и Боги Кузи, чем наш пиздобол хуже?
>>17196
Зачем изобретать велосипед? Хокинс уже исчерпывающе всё расписал.
Зачем изобретать велосипед? Хокинс уже исчерпывающе всё расписал.
>>17192
Ты убеждаешь меня в том, что у меня есть какая-то проблема, я её не осознаю, а ты мне можешь помочь в ней разобраться, потому что ты тут главный помогальщик, хоть и не просветленный, зато на путь праведный наводишь, тоже не пальцем деланый.
>веду представляющую чисто академический интерес дискуссию
Ты убеждаешь меня в том, что у меня есть какая-то проблема, я её не осознаю, а ты мне можешь помочь в ней разобраться, потому что ты тут главный помогальщик, хоть и не просветленный, зато на путь праведный наводишь, тоже не пальцем деланый.
Ну можно тогда объявит себя новым воплощением Хокинса, который являлся воплощение самого Христа, или вообще сказать что в тебе реинкарнировали все просветлённые прошлого, поэтому у тебя эксклюзивные права на толкование их учений. Да и вообще поле для деятельности огромное, главное включить фантазию. Людям же всё равно нужно чтобы их кто-то доил и вёл за ручку, почему не ты?
>>17191
ты пытаешься поделить восприятие на воспринимающего, воспринимаемое и акт восприятия - от этого всё так убого читается. не в обиду, меня интересует самого этот вопрос - не могу выразить его в словах.
я тут уже писал - третий не буду - ничего этого нет. есть только сознание, которое одновременно и сознающее, и сознаваемое, и сам процесс.
просто мы когда говорим обо всём этом, представляем сознание-реальность через призму собственного опыта: типа есть некая отдельно отстоящая точка, которая смотрит на всё со стороны. но почему сознание - это такая перспектива? с чего бы?
ты пишешь, что в мысли нет реальности - да а в чем она есть то?
получается вот это то, что сейчас есть - это сознание, осознающее само себя целиком. или не получается?
ты пытаешься поделить восприятие на воспринимающего, воспринимаемое и акт восприятия - от этого всё так убого читается. не в обиду, меня интересует самого этот вопрос - не могу выразить его в словах.
я тут уже писал - третий не буду - ничего этого нет. есть только сознание, которое одновременно и сознающее, и сознаваемое, и сам процесс.
просто мы когда говорим обо всём этом, представляем сознание-реальность через призму собственного опыта: типа есть некая отдельно отстоящая точка, которая смотрит на всё со стороны. но почему сознание - это такая перспектива? с чего бы?
ты пишешь, что в мысли нет реальности - да а в чем она есть то?
получается вот это то, что сейчас есть - это сознание, осознающее само себя целиком. или не получается?
>>17201
Ну да, тут всё же нужна какая никакая харизма, плюс наглость и полная отбитость, потому как за подобное злоупотребление человеческим доверием, гореть в аду будешь ещё при жизни.
Ну да, тут всё же нужна какая никакая харизма, плюс наглость и полная отбитость, потому как за подобное злоупотребление человеческим доверием, гореть в аду будешь ещё при жизни.
>>17203
Знаешь, у меня ту вообще уже нихера не получается. Просто попытки как-то описать это никак не унимаются. Ну судя по всему, то что ты сказал - так и есть. Хотя это тоже херота какая-то.
>получается вот это то, что сейчас есть - это сознание, осознающее само себя целиком. или не получается?
Знаешь, у меня ту вообще уже нихера не получается. Просто попытки как-то описать это никак не унимаются. Ну судя по всему, то что ты сказал - так и есть. Хотя это тоже херота какая-то.
что делает ощущение боли - болью, а счастье - счастьем? почему боль ощущается болью, а счастье - счастьем?
что это, которое стремится к счастью и избегает боли? почему этому счастье приятно?
если есть реинкарнация - где были все тогда, когда на планете жили одни приматы? насекомыми? деревьями? где граница между червем и пальмой? откуда взялись 7млрд людей?
откуда они берутся каждый раз - вдруг у кого то карма недостаточно чистая, чтобы родится человеком? а если слишком много тех, у кого карма уже чистая, где они ждут очереди родиться?
откуда возьмутся новые насекомые, если все такие рано или поздно очистят карму и станут людьми? что они будут жрать?
где была вся эта пиздобратия до большого взрыва? а до того, что было перед большим взрывом? а до этого, а?
если ты уже просветлен, то почему не видишь этого? ты же видишь когда рад или голоден, когда злишься или радуешься, надеты на тебе трусы или нет - ты всегда видишь всё, чем являешься сейчас.
если ты являешься всем, то почему не можешь управлять материей как осознанным сном? а во сне - сколько угодно?
и теперь вопрос на миллион для тех кто смог ответить на предыдущие: если над тобой нет ни бога, ни духа, ни разума, если никто всем этим не руководит, и при этом никакой свободной воли нет, то как это всё вообще возможно? нужен либо сценарий, либо дирижер. дирижёра нет, сценария нет.
что это, которое стремится к счастью и избегает боли? почему этому счастье приятно?
если есть реинкарнация - где были все тогда, когда на планете жили одни приматы? насекомыми? деревьями? где граница между червем и пальмой? откуда взялись 7млрд людей?
откуда они берутся каждый раз - вдруг у кого то карма недостаточно чистая, чтобы родится человеком? а если слишком много тех, у кого карма уже чистая, где они ждут очереди родиться?
откуда возьмутся новые насекомые, если все такие рано или поздно очистят карму и станут людьми? что они будут жрать?
где была вся эта пиздобратия до большого взрыва? а до того, что было перед большим взрывом? а до этого, а?
если ты уже просветлен, то почему не видишь этого? ты же видишь когда рад или голоден, когда злишься или радуешься, надеты на тебе трусы или нет - ты всегда видишь всё, чем являешься сейчас.
если ты являешься всем, то почему не можешь управлять материей как осознанным сном? а во сне - сколько угодно?
и теперь вопрос на миллион для тех кто смог ответить на предыдущие: если над тобой нет ни бога, ни духа, ни разума, если никто всем этим не руководит, и при этом никакой свободной воли нет, то как это всё вообще возможно? нужен либо сценарий, либо дирижер. дирижёра нет, сценария нет.
>>17206
античные философы тоже друг с другом так же разговаривали и ничего не могли понять
но посмотри вокруг: самолёты летают, РосАтом, двачи - все благодаря атомизму
античные философы тоже друг с другом так же разговаривали и ничего не могли понять
но посмотри вокруг: самолёты летают, РосАтом, двачи - все благодаря атомизму
>>17202
Кинезиологией проверят и скажут, что ты хуй простой. Но и без неё очевидно разительное противоречие сразу многим базовым принципам.
Кинезиологией проверят и скажут, что ты хуй простой. Но и без неё очевидно разительное противоречие сразу многим базовым принципам.
20 Кб, 720x368>>17213
Кинезиология - ерунда, если нам будет нужно, мы ее изменим под наши нужды.
Кинезиология - ерунда, если нам будет нужно, мы ее изменим под наши нужды.
>>17210
Чо?
Чо?
>>17204
Скорее всего х-фаг идеологический паразит, присланный сюда коварными сионистами. Он пришел сюда, чтобы обесценить мировые учения, доводя все разговоры до абсурда и опуская всё на уровень академических интересов. Чем больше людей он будет вырывать из глубины на поверхностную муть, запутывать и поправлять, вкидывать незначительные вопросы, отвлекать на себя внимание, тем больше ништяков ему хозяева обеспечат.
Скорее всего х-фаг идеологический паразит, присланный сюда коварными сионистами. Он пришел сюда, чтобы обесценить мировые учения, доводя все разговоры до абсурда и опуская всё на уровень академических интересов. Чем больше людей он будет вырывать из глубины на поверхностную муть, запутывать и поправлять, вкидывать незначительные вопросы, отвлекать на себя внимание, тем больше ништяков ему хозяева обеспечат.
>>17232
Это и есть их обесценивание. Вместо того, чтобы вникать в суть написанного, делаешь из этого духовную побрякушку, навешивая некую академическую систему для их оценки, попросту превращаешь предельные учения в продукт духовного рынка.
>А как же "читайте писания 600+"?
Это и есть их обесценивание. Вместо того, чтобы вникать в суть написанного, делаешь из этого духовную побрякушку, навешивая некую академическую систему для их оценки, попросту превращаешь предельные учения в продукт духовного рынка.
26 Кб, 604x327>>17232
Ерунда, правда для людей - то что мы скажем. Если мы скажем что всё сходится, значит так и есть. А тех у кого что-то там не сходится мы попросту отменим. Никто даже не вспомнит что было по другому. Захотим отменим причинно следственные связи, захотим - закон гравитации и полетим по воздуху. Нет ничено что бы мы не смогли изменить или переписать, потому что всё лишь мысли, а мы контролируем мысли.
>Сходиться не будет у разных людей. Это не что-то, что можно изменить.
Ерунда, правда для людей - то что мы скажем. Если мы скажем что всё сходится, значит так и есть. А тех у кого что-то там не сходится мы попросту отменим. Никто даже не вспомнит что было по другому. Захотим отменим причинно следственные связи, захотим - закон гравитации и полетим по воздуху. Нет ничено что бы мы не смогли изменить или переписать, потому что всё лишь мысли, а мы контролируем мысли.
>>17179
Потому что и мотор, и "механик" находятся в одной симуляции, они феномены одного уровня. Метки в поле сознания.
Про когнитивную систему и сознание так сказать нельзя.
>Да? А вот если мотор троит, то сразу слышно и ощущается вибрация.
Потому что и мотор, и "механик" находятся в одной симуляции, они феномены одного уровня. Метки в поле сознания.
Про когнитивную систему и сознание так сказать нельзя.
>>17264
одна даёт - другая дразнится
я
почему он должен что-то менять?
если ты всё, но ничем не управляешь, значит ты дочернее сознание внутри сознания
если ты дочернее сознание, то никакой организации нет - нет ни дирижера, нет сценария
если нет ни дирижера, ни сценария, значит реальность-сознание-жизнь развивалась спонтанно
если жизнь развивалась спонтанно, значит человек - величайшее чудо во вселенной, способный сам стать сознанием
значит нет и быть не может никаких прошлых жизней, никаких душ или субстанций. вот этот твой организм чудо сам по себе, сам мозг - уже чудо.
именно мозг дал возможность появится сознанию внутри сознания - секёшь?
возникнуть из нихуя - из сперматозоида и яйцеклетки - это ахуенно же, да?
ну типа там цветы растут и такие берут и цветут - ахуенно? ахуенно. а тут целый бог сам себя размножает, совокупляясь с самим собой.
между прочим древние мифы часто приводят такой вариант сотворения вселенной. кельтская версия звучит так: шла богиня мимо пруда, увидела своё отражение в воде, ахуела и занялась сама с собой любовью и из этого акта родился мир.
>А какая разница?
одна даёт - другая дразнится
>А кто спрашивает?
я
>И что изменит ответ?
почему он должен что-то менять?
если ты всё, но ничем не управляешь, значит ты дочернее сознание внутри сознания
если ты дочернее сознание, то никакой организации нет - нет ни дирижера, нет сценария
если нет ни дирижера, ни сценария, значит реальность-сознание-жизнь развивалась спонтанно
если жизнь развивалась спонтанно, значит человек - величайшее чудо во вселенной, способный сам стать сознанием
значит нет и быть не может никаких прошлых жизней, никаких душ или субстанций. вот этот твой организм чудо сам по себе, сам мозг - уже чудо.
именно мозг дал возможность появится сознанию внутри сознания - секёшь?
возникнуть из нихуя - из сперматозоида и яйцеклетки - это ахуенно же, да?
ну типа там цветы растут и такие берут и цветут - ахуенно? ахуенно. а тут целый бог сам себя размножает, совокупляясь с самим собой.
между прочим древние мифы часто приводят такой вариант сотворения вселенной. кельтская версия звучит так: шла богиня мимо пруда, увидела своё отражение в воде, ахуела и занялась сама с собой любовью и из этого акта родился мир.
>>17258
Странные выводы. Но да ладно – спишем на особенности восприятия.
Странные выводы. Но да ладно – спишем на особенности восприятия.
Так че, просветленство не дает мудрости, или там блаженства?
Гипотетически, если тугодум каким-то образом осознает свою вечную природу, то его интеллектуальный уровень не изменится?
Гипотетически, если тугодум каким-то образом осознает свою вечную природу, то его интеллектуальный уровень не изменится?
>>17423
Выводы и воззрения просветлённых получаются ими не путём логических умозаключений – просто некоторые вещи видятся ими очевидными вследствии природы их сознания. Между уровнем духовного развития и интеллектуальными способностями корреляции нет. Мудрость всего лишь означает относительно высокий уровень духовного развития и опять же не связана с интеллектуальными способностями. Ты можешь иметь высокий IQ, но применить его, скажем, для написания вирусов-шифровальщиков или конструирования атомной бомбы для местного диктатора.
Выводы и воззрения просветлённых получаются ими не путём логических умозаключений – просто некоторые вещи видятся ими очевидными вследствии природы их сознания. Между уровнем духовного развития и интеллектуальными способностями корреляции нет. Мудрость всего лишь означает относительно высокий уровень духовного развития и опять же не связана с интеллектуальными способностями. Ты можешь иметь высокий IQ, но применить его, скажем, для написания вирусов-шифровальщиков или конструирования атомной бомбы для местного диктатора.
>>17208
"Мы знаем, что «Я» не существует, но нам всё равно больно, когда мы падаем: Откуда приходит эта боль? Боль не принадлежит «Я» — вся вселенная является одним целым с этой болью, вот и всё."
Странный вопрос. Ответ ты знаешь: жизнь, живые существа, эволюция.
Представь если бы физику задали вопрос, почему e=mc2. Просто потому что!
Представь себе, мы не знаем что такое Вселенная. Известно про бесчисленное количество галактик и красное смещение. Но неизвестно что за этими границами, и есть ли что-то. Неизвестно что такое черные дыры.
А теперь попробуй исходить из того, что Вселенная на самом деле бесконечна и безгранична.
Так или иначе, выходит что вопрос этот риторический, а если серьёзно пытаться найти ответ на него, можно ебануться на отличненько.
Потому что все остальные также являются всем, и все связаны неразрывно.
А во сне ты наедине со своим подсознанием сидишь.
Ну прост так вот)))
> что делает ощущение боли - болью, а счастье - счастьем? почему боль ощущается болью, а счастье - счастьем?
"Мы знаем, что «Я» не существует, но нам всё равно больно, когда мы падаем: Откуда приходит эта боль? Боль не принадлежит «Я» — вся вселенная является одним целым с этой болью, вот и всё."
> что это, которое стремится к счастью и избегает боли? почему этому счастье приятно?
Странный вопрос. Ответ ты знаешь: жизнь, живые существа, эволюция.
Представь если бы физику задали вопрос, почему e=mc2. Просто потому что!
> если есть реинкарнация - где были все тогда, когда на планете жили одни приматы? насекомыми? деревьями? где граница между червем и пальмой? откуда взялись 7млрд людей?
Представь себе, мы не знаем что такое Вселенная. Известно про бесчисленное количество галактик и красное смещение. Но неизвестно что за этими границами, и есть ли что-то. Неизвестно что такое черные дыры.
А теперь попробуй исходить из того, что Вселенная на самом деле бесконечна и безгранична.
Так или иначе, выходит что вопрос этот риторический, а если серьёзно пытаться найти ответ на него, можно ебануться на отличненько.
> если ты являешься всем, то почему не можешь управлять материей как осознанным сном?
Потому что все остальные также являются всем, и все связаны неразрывно.
А во сне ты наедине со своим подсознанием сидишь.
> как это всё вообще возможно? нужен либо сценарий, либо дирижер.
Ну прост так вот)))
>>17423
Просветление само по себе это мудрость и блаженство.
Никому не даёт, потому что никого нет. И не было.
Только гипотетически, потому что интеллектуальный уровень есть иллюзорный конструкт ума, некая расплывчатая иерархия.
На деле "интеллект" складывается из нейронов мозга, которых как известно больше, чем песчинок на пляже Омаха. И достоверно измерить его по шкале очков может только хфаг.
Просветление само по себе это мудрость и блаженство.
Никому не даёт, потому что никого нет. И не было.
> Гипотетически, если тугодум каким-то образом осознает свою вечную природу, то его интеллектуальный уровень не изменится?
Только гипотетически, потому что интеллектуальный уровень есть иллюзорный конструкт ума, некая расплывчатая иерархия.
На деле "интеллект" складывается из нейронов мозга, которых как известно больше, чем песчинок на пляже Омаха. И достоверно измерить его по шкале очков может только хфаг.
>>17434
Мне кажется, кто-то понял концепт пустоты как буквальное "ничего нет". Не знаю что ты там изучал, но тот же Хуанбо Сиюнь 960/850 с своих дзен-учениях описывает пустоту так же, как описано непроявленное в упанишадах – как бесконечный бесформенный потенциал, в котором "нет" только форменного (на самом деле форменное это частный случай бесформенного).
Уровни сознания, а не интеллекта. Для последнего есть тест IQ.
>дзен
>потому что никого нет
>иллюзорный конструкт ума
Мне кажется, кто-то понял концепт пустоты как буквальное "ничего нет". Не знаю что ты там изучал, но тот же Хуанбо Сиюнь 960/850 с своих дзен-учениях описывает пустоту так же, как описано непроявленное в упанишадах – как бесконечный бесформенный потенциал, в котором "нет" только форменного (на самом деле форменное это частный случай бесформенного).
>И достоверно измерить его по шкале очков может только хфаг.
Уровни сознания, а не интеллекта. Для последнего есть тест IQ.
>>17436
Да не, имелось в виду что нет какого-то постоянного "Я", которому это что-то даёт. Кодо Саваки говорит: дзадзэн не приносит абсолютно ничего! В конце-концов, если взглянуть серьёзно, ничего не приносит нам ничего.
"Посетить буддийский храм, рецитировать имя Будды или сидеть в дзадзэн: Всё это абсолютно ничего не приносит. Вся наша жизнь в итоге ничего не приносит. Что могло бы быть более мерзким, чем человек, который при всем, что он делает, спрашивает, что это ему принесёт?"
Это просто шутка была, хех.
Да не, имелось в виду что нет какого-то постоянного "Я", которому это что-то даёт. Кодо Саваки говорит: дзадзэн не приносит абсолютно ничего! В конце-концов, если взглянуть серьёзно, ничего не приносит нам ничего.
"Посетить буддийский храм, рецитировать имя Будды или сидеть в дзадзэн: Всё это абсолютно ничего не приносит. Вся наша жизнь в итоге ничего не приносит. Что могло бы быть более мерзким, чем человек, который при всем, что он делает, спрашивает, что это ему принесёт?"
>> И достоверно измерить его по шкале очков может только хфаг.
Это просто шутка была, хех.
>>17438
Тогда ок. Теперь всё прояснилось, претензии отпадают.
Остаётся только, насколько я понимаю, распространённая позиция из дзена о том, что если нет эго (локализованного "я"), то нет никого – в контраст адвайта-веданте, где если нет эго, то есть только всеобъемлющее Self. Но это уже вопрос о том, предельная реальность – это всё или ничего.
Это дуальность "Allness vs. Nothingness" – предельная таки первое, а последнее не является предельным состоянием, находясь на уровне 850. Пустота не может иметь автономную реальность, как она лишь отсуствие чего-то другого – так же как холод это отсутствие тепла и т.п. Один хуй это тоже просветление.
>Да не, имелось в виду что нет какого-то постоянного "Я", которому это что-то даёт.
>Что могло бы быть более мерзким, чем человек, который при всем, что он делает, спрашивает, что это ему принесёт?
Тогда ок. Теперь всё прояснилось, претензии отпадают.
Остаётся только, насколько я понимаю, распространённая позиция из дзена о том, что если нет эго (локализованного "я"), то нет никого – в контраст адвайта-веданте, где если нет эго, то есть только всеобъемлющее Self. Но это уже вопрос о том, предельная реальность – это всё или ничего.
Это дуальность "Allness vs. Nothingness" – предельная таки первое, а последнее не является предельным состоянием, находясь на уровне 850. Пустота не может иметь автономную реальность, как она лишь отсуствие чего-то другого – так же как холод это отсутствие тепла и т.п. Один хуй это тоже просветление.
>>17441
Какие маневры? Ты задаешь философские вопросы, на которые заведомо нет удовлетворительного ответа. Потому они и философские.
Привыкни исходить из неполноты знаний, жить в неудовлетворенности, иначе можешь заболеть манией величия или ещё какой-нибудь шизой.
Какие маневры? Ты задаешь философские вопросы, на которые заведомо нет удовлетворительного ответа. Потому они и философские.
Привыкни исходить из неполноты знаний, жить в неудовлетворенности, иначе можешь заболеть манией величия или ещё какой-нибудь шизой.
>>17443
Мы ж в треде о недвойственности, значит и вопроса нет =)
>Но это уже вопрос о том, предельная реальность – это всё или ничего.
Мы ж в треде о недвойственности, значит и вопроса нет =)
>>17447
Двойственность тут видится лишь из-за локализованной точки зрения. Просто пустота – это подмножетсво всего. Пустота это как Allness, просто в ней чего-то не хвататет. Это не противополложности. Однако сознанию они могут видиться противоположностью так же как и все другие "пары противоположностей", которые в реальности вовсе не противоположности.
Двойственность тут видится лишь из-за локализованной точки зрения. Просто пустота – это подмножетсво всего. Пустота это как Allness, просто в ней чего-то не хвататет. Это не противополложности. Однако сознанию они могут видиться противоположностью так же как и все другие "пары противоположностей", которые в реальности вовсе не противоположности.
>>17232
Если откровенный мудак или сумасшедший будет советовать какие-то возможно полезные вещи, вскоре эти вещи будут ассоциироваться с этим мудаком и будут вызывать неприязнь. В моём случае это так и произошло, и Хокинса я читать точно не буду, благодаря тебе.
Это как заставлять ребёнка жрать полезную еду при помощи мордобоя. Метод донесения и личность проповедника такие уебищные, что вызывают негативный осадок и отторжение. Так что ещё вопрос на кого ты работаешь, ФБР, рептилоиды, гугол, но вряд ли ты признаешься.
>А как же "читайте писания 600+"?
Если откровенный мудак или сумасшедший будет советовать какие-то возможно полезные вещи, вскоре эти вещи будут ассоциироваться с этим мудаком и будут вызывать неприязнь. В моём случае это так и произошло, и Хокинса я читать точно не буду, благодаря тебе.
Это как заставлять ребёнка жрать полезную еду при помощи мордобоя. Метод донесения и личность проповедника такие уебищные, что вызывают негативный осадок и отторжение. Так что ещё вопрос на кого ты работаешь, ФБР, рептилоиды, гугол, но вряд ли ты признаешься.
>>17445
Это называется "риторические", лапоть
Буду раздавать всем советы, которые они не просили, как ты что ль?
>Какие маневры? Ты задаешь философские вопросы, на которые заведомо нет удовлетворительного ответа. Потому они и философские.
Это называется "риторические", лапоть
>Привыкни исходить из неполноты знаний, жить в неудовлетворенности, иначе можешь заболеть манией величия или ещё какой-нибудь шизой.
Буду раздавать всем советы, которые они не просили, как ты что ль?
>>17456
Ты бы хоть как не стал – тебя просто не тянет к подобному. Уговаривать тебя никому не нужно – можно рассказывать об опции, но в случае отвержения уговаривать передумать глупо и бессмысленно.
Ты бы хоть как не стал – тебя просто не тянет к подобному. Уговаривать тебя никому не нужно – можно рассказывать об опции, но в случае отвержения уговаривать передумать глупо и бессмысленно.
>>17450
А чо, другие бывают?
Батюшки, а я думал, что пустота - это отсутствие всего. Для подмножества люди придумали другие слова, например, "множество".
А небо как ski только через игрэк
Какой великолепный набор слов.
Как называется твоя болезнь? Видел как-то на ютубе записи бесед с больным с манией - фабула примерно такая же. Смысла ноль, логических связей ноль, только наборы умных слов.
>Двойственность тут видится лишь из-за локализованной точки зрения.
А чо, другие бывают?
>Просто пустота – это подмножетсво всего.
Батюшки, а я думал, что пустота - это отсутствие всего. Для подмножества люди придумали другие слова, например, "множество".
>Пустота это как Allness, просто в ней чего-то не хвататет.
А небо как ski только через игрэк
>Это не противополложности. Однако сознанию они могут видиться противоположностью так же как и все другие "пары противоположностей", которые в реальности вовсе не противоположности.
Какой великолепный набор слов.
Как называется твоя болезнь? Видел как-то на ютубе записи бесед с больным с манией - фабула примерно такая же. Смысла ноль, логических связей ноль, только наборы умных слов.
>>17459
Да, ты как тот плохой танцор - виноваты все кругом.
Это не писания бесполезные - это вы не понимаете.
Это не я дурак - это вы не понимаете.
Да, ты как тот плохой танцор - виноваты все кругом.
Это не писания бесполезные - это вы не понимаете.
Это не я дурак - это вы не понимаете.
>>17460
Из просветлённого состояния, которое нелокализовано и недвойственно.
В пустоте отсутствует форменное, и оттого она субъективно воспринимается пустой.
Allness – форменное + бесформенное.
Пустота – только бесформенное.
>>17461
Смотря для кого и для чего. Многим они действительно будут пустым звуком.
>А чо, другие бывают?
Из просветлённого состояния, которое нелокализовано и недвойственно.
>Батюшки, а я думал, что пустота - это отсутствие всего.
В пустоте отсутствует форменное, и оттого она субъективно воспринимается пустой.
Allness – форменное + бесформенное.
Пустота – только бесформенное.
>>17461
>писания бесполезные
Смотря для кого и для чего. Многим они действительно будут пустым звуком.
>>17459
Не, ты по сути создал комедию, "600+" это мемасик от местного шизика (тебя). Ты глупый, поэтому сопротивляешься этому, демонстративно отстаиваешь свою позицию, доводя свою комедию 600+ до полного абсурда и дна. Потому что тебе самому насрать на эти учения, ты их читаешь, чтоб кроссворды разгадывать и на вопросы "правильно" уметь отвечать. Комплекс отличника у тебя какой-то или ещё что.
Не, ты по сути создал комедию, "600+" это мемасик от местного шизика (тебя). Ты глупый, поэтому сопротивляешься этому, демонстративно отстаиваешь свою позицию, доводя свою комедию 600+ до полного абсурда и дна. Потому что тебе самому насрать на эти учения, ты их читаешь, чтоб кроссворды разгадывать и на вопросы "правильно" уметь отвечать. Комплекс отличника у тебя какой-то или ещё что.
>>17469
Ха, погуглил, реально такой есть комплекс.
Ха, погуглил, реально такой есть комплекс.
>>17469
Чем изобретать витиеватые нападки и искать подмогу на стороне в виде каких-то психологических теорий, ты мог бы просто написать "я с тобой категорически не согласен".
Чем изобретать витиеватые нападки и искать подмогу на стороне в виде каких-то психологических теорий, ты мог бы просто написать "я с тобой категорически не согласен".
>>17443
Буддийская пустотность(в просторечии пустота) в переводе на английский она звучит как "emptiness", а не "nothingless".
Это как бесконечное пространство, в котором возникает всё, все феномены, но не "ничто".
Тем не менее
и это норма. Это всегда так, просветлен человек или нет - без разницы. Вселенная живет, значит всегда неудовлетворенность присутствует. Фишка в том, чтобы научиться принимать неудовлетворенность как должное.
Это ведёт нас к третьей благородной истине, "прекращение привязанности". Если мы прекращаем тянуться за удовлетворением, то естественным образом прекращаем быть "неудовлетворёнными".
Ноельке Мухо — «Рутэн - течь и меняться. Туалетная бумажка. Лотос в огне»
Буддийская пустотность(в просторечии пустота) в переводе на английский она звучит как "emptiness", а не "nothingless".
Это как бесконечное пространство, в котором возникает всё, все феномены, но не "ничто".
Тем не менее
> в ней чего-то не хватает
и это норма. Это всегда так, просветлен человек или нет - без разницы. Вселенная живет, значит всегда неудовлетворенность присутствует. Фишка в том, чтобы научиться принимать неудовлетворенность как должное.
> Во-первых, что такое 4 благородные истины?
> Первая благородная истина - это "дуккха", которая переводится как страдание, но на самом деле под этим имеется в виду неудовлетворённость всего. Куда бы мы ни пошли, что бы мы ни делали, мы никогда не будем 100% удовлетворены. Одна из наших частей никогда не может быть "удовлетворена".
> Далее существует "привязанность". Причина, по которой мы никогда не удовлетворены, лежит в том, что мы думаем, что должны быть удовлетворены. Если бы мы могли отпустить эту мысль - прекратить пытаться быть удовлетворёнными - мы бы поняли, что жизнь есть ни что иное, как неудовлетворение несмотря ни на что.
Это ведёт нас к третьей благородной истине, "прекращение привязанности". Если мы прекращаем тянуться за удовлетворением, то естественным образом прекращаем быть "неудовлетворёнными".
> Но - так гласит четвёртая истина - это не должно быть теоретическим пониманием, а должно быть осуществлено на практике в нашей повседневной жизни. Эта повседневная жизнь отпускания глубоко засевшей в нас мысли "Я хочу быть удовлетворён" - это называется идти путём Будды.
> В этом существует большая ловушка.
> "Если я практикую буддизм и прекращаю думать, что хочу быть удовлетворён, то я буду освобождён от моего страдания, и каждый день моей жизни будет счастливым днём".
> Кажется, что это логичный вывод из вышесказанного. Мы страдаем, потому что хотим быть удовлетворенны. Мы только тогда будем действительно удовлетворенны, если прекратим пытаться быть удовлетворёнными.
> Но: если мы "пытаемся" отпустить мысли, что хотим быть удовлетворёнными, только для того, чтобы действительно быть удовлетворёнными, то мы в действительности не отпускаем мысли. Мы, наоборот, цепляемся ещё больше. Потому что "отпустить" не означает, что мы "отпускаем, чтобы быть удовлетворёнными". Это как раз та самая мысль, что "мы действительно хотим быть удовлетворёнными", которую мы должны отпустить.
> Поэтому вначале я сказал, что буддизм означает "страдание".
> В буддизме, "освобождение" не означает, что мы освобождены "от" страдания. Мы, скорее, приближаемся к нему и полностью принимаем его, становимся с ним единым целым. Так мы принимаем в себя страдание, и страдание принимает в себя нас. Это имеется в виду под отпусканием мысли о желании быть удовлетворённым.
> Если мы отпускаем её таким образом и становимся единым целым со страданием, то "Я", которое думает, что оно страдает, исчезнет, так же как и то, что, как казалось, доставляет "нам" страдания. Единственная реальность - это реальность неудовлетворения, реальность этой жизни здесь и сейчас, которая независима от наших мыслей и желаний.
> (Дотё)
Ноельке Мухо — «Рутэн - течь и меняться. Туалетная бумажка. Лотос в огне»
>>17443
Буддийская пустотность(в просторечии пустота) в переводе на английский она звучит как "emptiness", а не "nothingless".
Это как бесконечное пространство, в котором возникает всё, все феномены, но не "ничто".
Тем не менее
и это норма. Это всегда так, просветлен человек или нет - без разницы. Вселенная живет, значит всегда неудовлетворенность присутствует. Фишка в том, чтобы научиться принимать неудовлетворенность как должное.
Это ведёт нас к третьей благородной истине, "прекращение привязанности". Если мы прекращаем тянуться за удовлетворением, то естественным образом прекращаем быть "неудовлетворёнными".
Ноельке Мухо — «Рутэн - течь и меняться. Туалетная бумажка. Лотос в огне»
Буддийская пустотность(в просторечии пустота) в переводе на английский она звучит как "emptiness", а не "nothingless".
Это как бесконечное пространство, в котором возникает всё, все феномены, но не "ничто".
Тем не менее
> в ней чего-то не хватает
и это норма. Это всегда так, просветлен человек или нет - без разницы. Вселенная живет, значит всегда неудовлетворенность присутствует. Фишка в том, чтобы научиться принимать неудовлетворенность как должное.
> Во-первых, что такое 4 благородные истины?
> Первая благородная истина - это "дуккха", которая переводится как страдание, но на самом деле под этим имеется в виду неудовлетворённость всего. Куда бы мы ни пошли, что бы мы ни делали, мы никогда не будем 100% удовлетворены. Одна из наших частей никогда не может быть "удовлетворена".
> Далее существует "привязанность". Причина, по которой мы никогда не удовлетворены, лежит в том, что мы думаем, что должны быть удовлетворены. Если бы мы могли отпустить эту мысль - прекратить пытаться быть удовлетворёнными - мы бы поняли, что жизнь есть ни что иное, как неудовлетворение несмотря ни на что.
Это ведёт нас к третьей благородной истине, "прекращение привязанности". Если мы прекращаем тянуться за удовлетворением, то естественным образом прекращаем быть "неудовлетворёнными".
> Но - так гласит четвёртая истина - это не должно быть теоретическим пониманием, а должно быть осуществлено на практике в нашей повседневной жизни. Эта повседневная жизнь отпускания глубоко засевшей в нас мысли "Я хочу быть удовлетворён" - это называется идти путём Будды.
> В этом существует большая ловушка.
> "Если я практикую буддизм и прекращаю думать, что хочу быть удовлетворён, то я буду освобождён от моего страдания, и каждый день моей жизни будет счастливым днём".
> Кажется, что это логичный вывод из вышесказанного. Мы страдаем, потому что хотим быть удовлетворенны. Мы только тогда будем действительно удовлетворенны, если прекратим пытаться быть удовлетворёнными.
> Но: если мы "пытаемся" отпустить мысли, что хотим быть удовлетворёнными, только для того, чтобы действительно быть удовлетворёнными, то мы в действительности не отпускаем мысли. Мы, наоборот, цепляемся ещё больше. Потому что "отпустить" не означает, что мы "отпускаем, чтобы быть удовлетворёнными". Это как раз та самая мысль, что "мы действительно хотим быть удовлетворёнными", которую мы должны отпустить.
> Поэтому вначале я сказал, что буддизм означает "страдание".
> В буддизме, "освобождение" не означает, что мы освобождены "от" страдания. Мы, скорее, приближаемся к нему и полностью принимаем его, становимся с ним единым целым. Так мы принимаем в себя страдание, и страдание принимает в себя нас. Это имеется в виду под отпусканием мысли о желании быть удовлетворённым.
> Если мы отпускаем её таким образом и становимся единым целым со страданием, то "Я", которое думает, что оно страдает, исчезнет, так же как и то, что, как казалось, доставляет "нам" страдания. Единственная реальность - это реальность неудовлетворения, реальность этой жизни здесь и сейчас, которая независима от наших мыслей и желаний.
> (Дотё)
Ноельке Мухо — «Рутэн - течь и меняться. Туалетная бумажка. Лотос в огне»
>>17458
Советую тебе быть повежливее, ты не в /po/. Ты спросил - я ответил. Тебя эти ответы не удовлетворили, я посоветовал что делать.
Внимательней будь.
Советую тебе быть повежливее, ты не в /po/. Ты спросил - я ответил. Тебя эти ответы не удовлетворили, я посоветовал что делать.
> Это называется "риторические", лапоть
> Так или иначе, выходит что вопрос этот риторический
Внимательней будь.
>>17472
Нет, я так вижу просто, что тебе важно просто правильно отвечать на вопросы, и кроме меня это ещё много кто тут за тобой подмечал, называли тебя ботом и т.д. Даже если тебя послать нахуй, обозвать грязным уебищем и педофилом, но потом задать тебе какой-то вопрос по теме духовности - ты сразу на него ответишь, как будто тебя и не обсирали. Видать в натуре какой-то стимул быть "правильным", ждешь, что тебя за твои правильные ответы похвалят, погладят. Как щеночек какой-то, попрошайка любовный.
Нет, я так вижу просто, что тебе важно просто правильно отвечать на вопросы, и кроме меня это ещё много кто тут за тобой подмечал, называли тебя ботом и т.д. Даже если тебя послать нахуй, обозвать грязным уебищем и педофилом, но потом задать тебе какой-то вопрос по теме духовности - ты сразу на него ответишь, как будто тебя и не обсирали. Видать в натуре какой-то стимул быть "правильным", ждешь, что тебя за твои правильные ответы похвалят, погладят. Как щеночек какой-то, попрошайка любовный.
>>17469
Хфаг хоть и фанатик, но далеко не параноидальный шизофреник. Желаю тебе поправиться.
> Так что ещё вопрос на кого ты работаешь, ФБР, рептилоиды, гугол, но вряд ли ты признаешься.
> по сути создал комедию, "600+" это мемасик от местного шизика (тебя). Ты глупый
Хфаг хоть и фанатик, но далеко не параноидальный шизофреник. Желаю тебе поправиться.
>>17473
По-моему твоя фраза не сходится с текстом. Я вижу первые два пункта про неудовлетворённость и привязанности как относящиеся только к непросветлённому состоянию. В третьем пункте написано про прекращение неудовлетворённостей, подразумевая, что они таки не "всегда", и что привязанности и неудовлетворённости присутствуют лишь при определённых условиях. А так, я согласен с тем, что желая удовлетворения ты утверждаешь о своём неудовлетворении, и что забив на желания удовлетворений, ты уже имеешь его.
Ну хз. Странная логическая связь. Вообще просветление описывается как чувство завершённости и свободы от всех желаний. А тот же Будда говорил стремиться к просветлению, потому что в непросветлённом состоянии ты подвержен страданиям (и неудовлетворённость я вижу как вид страдания).
>>17477
Духовные вопросы важны, и если мне есть что сказать, то я говорю – для обсуждений таких вопросов тред и существует. А нападки всего лишь говорят "я тебя вижу таким со своей позиции" – по сути посторонняя информация, на которую обычно говорят "держи в курсе".
>Вселенная живет, значит всегда неудовлетворенность присутствует. Фишка в том, чтобы научиться принимать неудовлетворенность как должное.
>4 благородные истины
По-моему твоя фраза не сходится с текстом. Я вижу первые два пункта про неудовлетворённость и привязанности как относящиеся только к непросветлённому состоянию. В третьем пункте написано про прекращение неудовлетворённостей, подразумевая, что они таки не "всегда", и что привязанности и неудовлетворённости присутствуют лишь при определённых условиях. А так, я согласен с тем, что желая удовлетворения ты утверждаешь о своём неудовлетворении, и что забив на желания удовлетворений, ты уже имеешь его.
> В буддизме, "освобождение" не означает, что мы освобождены "от" страдания. Мы, скорее, приближаемся к нему и полностью принимаем его, становимся с ним единым целым. Так мы принимаем в себя страдание, и страдание принимает в себя нас. Это имеется в виду под отпусканием мысли о желании быть удовлетворённым.
Ну хз. Странная логическая связь. Вообще просветление описывается как чувство завершённости и свободы от всех желаний. А тот же Будда говорил стремиться к просветлению, потому что в непросветлённом состоянии ты подвержен страданиям (и неудовлетворённость я вижу как вид страдания).
>>17477
Духовные вопросы важны, и если мне есть что сказать, то я говорю – для обсуждений таких вопросов тред и существует. А нападки всего лишь говорят "я тебя вижу таким со своей позиции" – по сути посторонняя информация, на которую обычно говорят "держи в курсе".
>>17483
Страдания и неудовлетворенность это лишь два разных перевода санскритского "шуньята", по поводу которых до сих пор идут срачи, что вернее. Я бы предпочел употреблять "неудовлетворенность", а "страдание" соответственно понимать как крайние степени неудовлетворенности, потому как например азарт в компьютерной игре или при просмотре новостей не воспринимается как страдание, но совершенно точно как неудовлетворенность.
Имхо это только на практике проверить мы можем. "Как сейчас помню", испытал крайнюю удовлетворенность и счастье, каких раньше никогда не испытывал, а потом... надо же что-то делать. Колоть дрова, носить воду, это самое.
> А тот же Будда говорил стремиться к просветлению, потому что в непросветлённом состоянии ты подвержен страданиям (и неудовлетворённость я вижу как вид страдания).
Страдания и неудовлетворенность это лишь два разных перевода санскритского "шуньята", по поводу которых до сих пор идут срачи, что вернее. Я бы предпочел употреблять "неудовлетворенность", а "страдание" соответственно понимать как крайние степени неудовлетворенности, потому как например азарт в компьютерной игре или при просмотре новостей не воспринимается как страдание, но совершенно точно как неудовлетворенность.
> Я вижу первые два пункта про неудовлетворённость и привязанности как относящиеся только к непросветлённому состоянию.
Имхо это только на практике проверить мы можем. "Как сейчас помню", испытал крайнюю удовлетворенность и счастье, каких раньше никогда не испытывал, а потом... надо же что-то делать. Колоть дрова, носить воду, это самое.
>>17485
Тьфу, не шуньята а дуккха, извините устал.
>Страдания и неудовлетворенность это лишь два разных перевода санскритского "шуньята"
Тьфу, не шуньята а дуккха, извините устал.
>>17483
Духовные вопросы - это вопросы о тебе. Если ты теоретезированием каким-то себя прикрыл, как будто ты тут вообще не при чем, то ты не решаешь духовные вопросы, а просто сыпишь никчемные пустые фразы, это называется "бот".
>Духовные вопросы важны, и если мне есть что сказать, то я говорю – для обсуждений таких вопросов тред и существует.
Духовные вопросы - это вопросы о тебе. Если ты теоретезированием каким-то себя прикрыл, как будто ты тут вообще не при чем, то ты не решаешь духовные вопросы, а просто сыпишь никчемные пустые фразы, это называется "бот".
>>17463
Ну так покажи мне всё это
Покажи мне форменное
Покажи бесформенное
Давай, доставай
>>17476
Ты сказал херню, лоханулся и отмазываешься. Это называется маневры.
Умнее будь
>>А чо, другие бывают?
>Из просветлённого состояния, которое нелокализовано и недвойственно.
>
>>Батюшки, а я думал, что пустота - это отсутствие всего.
>В пустоте отсутствует форменное, и оттого она субъективно воспринимается пустой.
>
>Allness – форменное + бесформенное.
>Пустота – только бесформенное.
>
Ну так покажи мне всё это
Покажи мне форменное
Покажи бесформенное
Давай, доставай
>>17476
>Ты спросил - я ответил. Тебя эти ответы не удовлетворили, я посоветовал что делать.
Ты сказал херню, лоханулся и отмазываешься. Это называется маневры.
>Внимательней будь.
Умнее будь
>>17527
Тело и мысли являются в восприятии одинаковым образом - у них нет характеристик, каждая характеристика - такое же явление
Я - осознание возникающих явлений
У этих явлений нет природы - сама реальность проявляется каждым из них
Сознание вообще никогда в глаза не видел
Так о каких формах ты толкуешь, поехавший?
Тело и мысли являются в восприятии одинаковым образом - у них нет характеристик, каждая характеристика - такое же явление
Я - осознание возникающих явлений
У этих явлений нет природы - сама реальность проявляется каждым из них
Сознание вообще никогда в глаза не видел
Так о каких формах ты толкуешь, поехавший?
>>17280
Если на дороге растет цветочек, значит я зеленый бегемот.
То что ты написал несколько предложений по порядку, не значит, что из первого предложения вытекает второе, и так далее. Так кажется только тебе, шизику:).
Понятное дело, что ты пытаешься описать некое очучение единения. Мне знакомо это чувство, выйдешь иной раз на пригорок, ямку в земле выкопаешь, штаны спустишь, живот напряжешь, в ушах шумит кровь, а вокруг паучки, мушки разные, на листочках роса, и такая-то благодать вселенская, и падает, падает тугая колбаска в землю, в лесной суглинок...
Но эта описание твоей благодати-понимания:
А) Абсолютно бесполезна.
Б) Не коим боком не относится к теме недвойственного восприятия.
Приятно, конечно, что ты поделился своими ощущениями, но это точно то, чего ты хотел?
>если ты всё, но ничем не управляешь, значит ты дочернее сознание внутри сознания
>если ты дочернее сознание, то никакой организации нет - нет ни дирижера, нет сценария
>если нет ни дирижера, ни сценария, значит реальность-сознание-жизнь развивалась спонтанно
>если жизнь развивалась спонтанно, значит человек - величайшее чудо во вселенной, способный сам стать сознанием
>значит нет и быть не может никаких прошлых жизней, никаких душ или субстанций. вот этот твой организм чудо сам по себе, сам мозг - уже чудо.
Если на дороге растет цветочек, значит я зеленый бегемот.
То что ты написал несколько предложений по порядку, не значит, что из первого предложения вытекает второе, и так далее. Так кажется только тебе, шизику:).
Понятное дело, что ты пытаешься описать некое очучение единения. Мне знакомо это чувство, выйдешь иной раз на пригорок, ямку в земле выкопаешь, штаны спустишь, живот напряжешь, в ушах шумит кровь, а вокруг паучки, мушки разные, на листочках роса, и такая-то благодать вселенская, и падает, падает тугая колбаска в землю, в лесной суглинок...
Но эта описание твоей благодати-понимания:
А) Абсолютно бесполезна.
Б) Не коим боком не относится к теме недвойственного восприятия.
Приятно, конечно, что ты поделился своими ощущениями, но это точно то, чего ты хотел?
>>17652
у тебя шизика какая-то странная оральная фиксация на говно
с тобой точно всё в порядке?
тут частицу "ни" надо было использовать
ну ладно, научишься
это не ощущения, а набор выводов из прямого опыта, которые делят другие выводы на ноль.
так что ты таки зеленый бегемот
>падает тугая колбаска в землю
у тебя шизика какая-то странная оральная фиксация на говно
с тобой точно всё в порядке?
>Б) Не коим боком не относится к теме недвойственного восприятия.
тут частицу "ни" надо было использовать
ну ладно, научишься
>Приятно, конечно, что ты поделился своими ощущениями, но это точно то, чего ты хотел?
это не ощущения, а набор выводов из прямого опыта, которые делят другие выводы на ноль.
так что ты таки зеленый бегемот
>>17659
Прямой опыт? Выводы? Ты, безусловно, разглядываешь в белом шуме "реальности" более правильные образы, чем я.
Один вопрос, что на экране от этого что-то поменялось? Вместо белого шума теперь балет? Нет, всё ещё помехи.
Так о чём ты?
Еще и слитно, лол.
> набор выводов из прямого опыта, которые делят другие выводы на ноль.
Прямой опыт? Выводы? Ты, безусловно, разглядываешь в белом шуме "реальности" более правильные образы, чем я.
Один вопрос, что на экране от этого что-то поменялось? Вместо белого шума теперь балет? Нет, всё ещё помехи.
Так о чём ты?
>тут частицу "ни"
Еще и слитно, лол.
>>17980
реальность - только игра цвета в белом свете
можно созерцать сам источник
можно утверждать, что балет не покажут
странно, что ты не понимаешь, что "не вижу" не равно "невозможно". достаточно забавно насколько мы глубоки. вроде видишь, что всё просто является, но потом что-то утверждаешь. и спустя время понимаешь, что в основе утверждения была больше эмоция, чем реальный опыт. а потом еще что-то утверждаешь. и опять понимаешь.
а между тем явления являются всё меньше, мысли из радиопередачи превращаются в вынужденную морзянку строго по необходимости.
реальность - только игра цвета в белом свете
можно созерцать сам источник
можно утверждать, что балет не покажут
странно, что ты не понимаешь, что "не вижу" не равно "невозможно". достаточно забавно насколько мы глубоки. вроде видишь, что всё просто является, но потом что-то утверждаешь. и спустя время понимаешь, что в основе утверждения была больше эмоция, чем реальный опыт. а потом еще что-то утверждаешь. и опять понимаешь.
а между тем явления являются всё меньше, мысли из радиопередачи превращаются в вынужденную морзянку строго по необходимости.
>>18012
Я даже не понимаю, что "вижу" равно "возможно". Привязываться к тому, что наблюдаешь не получается после того, как видишь, что ничего на самом деле не видишь. Чернота вокруг, мельтешащие как снег пиксели сливаются в образы, порождающие страдание с привкусом наслаждения и наслаждение с привкусом страдания. Да и это только поэтическая метафора уровня готических пабликов для девиц до 16.
Разговаривать об том, что есть невозможно настолько, что кажется, что ничего и нет. Лучше просить пакеты в супермаркетах и чаще дрюкать свою пипиську, ничего сложнее все равно безболезненно не выходит.
>странно, что ты не понимаешь, что "не вижу" не равно "невозможно"
Я даже не понимаю, что "вижу" равно "возможно". Привязываться к тому, что наблюдаешь не получается после того, как видишь, что ничего на самом деле не видишь. Чернота вокруг, мельтешащие как снег пиксели сливаются в образы, порождающие страдание с привкусом наслаждения и наслаждение с привкусом страдания. Да и это только поэтическая метафора уровня готических пабликов для девиц до 16.
Разговаривать об том, что есть невозможно настолько, что кажется, что ничего и нет. Лучше просить пакеты в супермаркетах и чаще дрюкать свою пипиську, ничего сложнее все равно безболезненно не выходит.
>>18076
осознание делится на равные отрезки. наблюдая это, можно обратиться к самому источнику.
тогда в темноту врывается свет такой силы, что единственная причина по которой его нельзя созерцать - страх. такой животный иррациональный страх, как будто стоишь голый перед всей вселенной, а она смотрит на тебя и видит тебя на сквозь. будто родиться еще раз.
свет такой невероятной яркости, такой непостижимый.
и такой притягательный.
как будто всю жизнь только и живешь для того, чтобы, когда исчезнет всё вокруг, не исчезнуть самому в свете.
увидев однажды - будешь искать его везде и всегда, ведь вся вселенная - просто игра цвета. когда темнота встречается со светом, тогда рождаются формы.
всё остальное - неинтересно, даже дрюкание пиписьки и бесплатные пакеты в супермаркетах
>ничего сложнее все равно безболезненно не выходит.
осознание делится на равные отрезки. наблюдая это, можно обратиться к самому источнику.
тогда в темноту врывается свет такой силы, что единственная причина по которой его нельзя созерцать - страх. такой животный иррациональный страх, как будто стоишь голый перед всей вселенной, а она смотрит на тебя и видит тебя на сквозь. будто родиться еще раз.
свет такой невероятной яркости, такой непостижимый.
и такой притягательный.
как будто всю жизнь только и живешь для того, чтобы, когда исчезнет всё вокруг, не исчезнуть самому в свете.
увидев однажды - будешь искать его везде и всегда, ведь вся вселенная - просто игра цвета. когда темнота встречается со светом, тогда рождаются формы.
всё остальное - неинтересно, даже дрюкание пиписьки и бесплатные пакеты в супермаркетах
>>18078
Один наш общий знакомый как то вышел погулять из тела.
Теперь духовно растет в область 600+.
Ты тоже что-то видел. Теперь что-то делаешь. Обращаешься к источнику через равные промежутки осознания.
Стремишься куда-то. Твои истории - сладкий мёд.
А у меня диатез.
>свет такой невероятной яркости, такой непостижимый.
>и такой притягательный
Один наш общий знакомый как то вышел погулять из тела.
Теперь духовно растет в область 600+.
Ты тоже что-то видел. Теперь что-то делаешь. Обращаешься к источнику через равные промежутки осознания.
Стремишься куда-то. Твои истории - сладкий мёд.
А у меня диатез.
45 Кб, 600x578>>18080
у тебя мнение
я сказал - ты послушал, ты сказал - я послушал. этого достаточно.
>А у меня диатез.
у тебя мнение
я сказал - ты послушал, ты сказал - я послушал. этого достаточно.
>>18508
Вся суть эгоума.
Вся суть эгоума.
https://www.youtube.com/watch?v=9RMHHwJ9Eqk
У кого нибудь есть шебмка с субтитрами?
У кого нибудь есть шебмка с субтитрами?
430 Кб, 447x470>>18508
Это же не анимешный форум для подростков, что бы круглые сутки тут трыньдеть.
Это же не анимешный форум для подростков, что бы круглые сутки тут трыньдеть.
>>18549
А мне уже похуй, я уже просветлел.
А мне уже похуй, я уже просветлел.
Тат твам аси
Быть погружённым в То означает не думать ни о чём другом; не делать ничего, что уводило бы в сторону от поиска; не отвлекаться на внешнее и не искать ничего, кроме самого себя.
Быть погружённым в То означает хранить чистоту сердца и быть полностью преданным этому пути.
Быть погружённым в То означает стать господином своего ума, полностью подчинить своей воле поток беспорядочных хаотических мыслей и выйти из-под их власти.
Быть погружённым в То означает долбить стену; бить в одну точку до тех пор, пока вся стена не рухнет целиком.
Быть погружённым в То означает сохранять несгибаемое намерение, способное противостоять отвлекающим ветрам кармы, стремящимся рассеять это намерение.
Быть погружённым в То означает использовать любую возможность для погружения, жертвуя ради этого удовольствиями, развлечениями, интересными встречами, путешествиями, обязанностями, работой – всем, что предлагает нам жизнь.
Быть погружённым в То означает полностью избавиться от сомнений и родить в себе веру, огромную, как небо.
Быть погружённым в То означает сорваться с верёвки привязанностей и идти вперёд, не зная ни надежды, ни страха.
Быть погружённым в То означает не следовать никакому учению, никому и ничему не верить, следовать только зову собственного сердца.
Быть погружённым в То означает, преодолев свои чувства, эмоции, ощущения, предчувствия и убеждения, стать подобным монолитной скале. Всё в ней – камень и ничего, кроме камня.
Быть погружённым в То означает не зависеть ни от чьих мнений, взглядов или оценок; жить так, как если бы вокруг не было ни души.
Быть погружённым в То означает вступить на тропу войны. Мир, живущий по противоположным законам, должен быть побеждён и низвергнут. Побеждён должен быть и зверь, живущий внутри. Последняя победа – над смертью.
Быть погружённым в То означает воспринимать всё обнажённым сознанием − единым, лишённым двойственности, распахнутым во все стороны и всеобъемлющим.
Быть погружённым в То означает смотреть и не видеть, слушать и не слышать, говорить и не произносить ни слова, дышать и не делать ни единого вздоха, безостановочно идти в никуда, вечно оставаясь на одном месте.
Быть погружённым в То означает жить на одном дыхании, не разделяя жизнь на действие и бездействие, на работу и отдых, на день и ночь, на «да» и «нет».
Быть погружённым в То означает стать подобным коршуну, камнем падающему с неба.
Быть погружённым в То означает снискать великую Милость и проводить свои дни в объятиях Возлюбленного.
Быть погружённым в То означает быть там, откуда ты никогда никуда не уходил.
Быть погружённым в То означает стать Тем.
Быть погружённым в То означает не думать ни о чём другом; не делать ничего, что уводило бы в сторону от поиска; не отвлекаться на внешнее и не искать ничего, кроме самого себя.
Быть погружённым в То означает хранить чистоту сердца и быть полностью преданным этому пути.
Быть погружённым в То означает стать господином своего ума, полностью подчинить своей воле поток беспорядочных хаотических мыслей и выйти из-под их власти.
Быть погружённым в То означает долбить стену; бить в одну точку до тех пор, пока вся стена не рухнет целиком.
Быть погружённым в То означает сохранять несгибаемое намерение, способное противостоять отвлекающим ветрам кармы, стремящимся рассеять это намерение.
Быть погружённым в То означает использовать любую возможность для погружения, жертвуя ради этого удовольствиями, развлечениями, интересными встречами, путешествиями, обязанностями, работой – всем, что предлагает нам жизнь.
Быть погружённым в То означает полностью избавиться от сомнений и родить в себе веру, огромную, как небо.
Быть погружённым в То означает сорваться с верёвки привязанностей и идти вперёд, не зная ни надежды, ни страха.
Быть погружённым в То означает не следовать никакому учению, никому и ничему не верить, следовать только зову собственного сердца.
Быть погружённым в То означает, преодолев свои чувства, эмоции, ощущения, предчувствия и убеждения, стать подобным монолитной скале. Всё в ней – камень и ничего, кроме камня.
Быть погружённым в То означает не зависеть ни от чьих мнений, взглядов или оценок; жить так, как если бы вокруг не было ни души.
Быть погружённым в То означает вступить на тропу войны. Мир, живущий по противоположным законам, должен быть побеждён и низвергнут. Побеждён должен быть и зверь, живущий внутри. Последняя победа – над смертью.
Быть погружённым в То означает воспринимать всё обнажённым сознанием − единым, лишённым двойственности, распахнутым во все стороны и всеобъемлющим.
Быть погружённым в То означает смотреть и не видеть, слушать и не слышать, говорить и не произносить ни слова, дышать и не делать ни единого вздоха, безостановочно идти в никуда, вечно оставаясь на одном месте.
Быть погружённым в То означает жить на одном дыхании, не разделяя жизнь на действие и бездействие, на работу и отдых, на день и ночь, на «да» и «нет».
Быть погружённым в То означает стать подобным коршуну, камнем падающему с неба.
Быть погружённым в То означает снискать великую Милость и проводить свои дни в объятиях Возлюбленного.
Быть погружённым в То означает быть там, откуда ты никогда никуда не уходил.
Быть погружённым в То означает стать Тем.
Тат твам аси
Быть погружённым в То означает не думать ни о чём другом; не делать ничего, что уводило бы в сторону от поиска; не отвлекаться на внешнее и не искать ничего, кроме самого себя.
Быть погружённым в То означает хранить чистоту сердца и быть полностью преданным этому пути.
Быть погружённым в То означает стать господином своего ума, полностью подчинить своей воле поток беспорядочных хаотических мыслей и выйти из-под их власти.
Быть погружённым в То означает долбить стену; бить в одну точку до тех пор, пока вся стена не рухнет целиком.
Быть погружённым в То означает сохранять несгибаемое намерение, способное противостоять отвлекающим ветрам кармы, стремящимся рассеять это намерение.
Быть погружённым в То означает использовать любую возможность для погружения, жертвуя ради этого удовольствиями, развлечениями, интересными встречами, путешествиями, обязанностями, работой – всем, что предлагает нам жизнь.
Быть погружённым в То означает полностью избавиться от сомнений и родить в себе веру, огромную, как небо.
Быть погружённым в То означает сорваться с верёвки привязанностей и идти вперёд, не зная ни надежды, ни страха.
Быть погружённым в То означает не следовать никакому учению, никому и ничему не верить, следовать только зову собственного сердца.
Быть погружённым в То означает, преодолев свои чувства, эмоции, ощущения, предчувствия и убеждения, стать подобным монолитной скале. Всё в ней – камень и ничего, кроме камня.
Быть погружённым в То означает не зависеть ни от чьих мнений, взглядов или оценок; жить так, как если бы вокруг не было ни души.
Быть погружённым в То означает вступить на тропу войны. Мир, живущий по противоположным законам, должен быть побеждён и низвергнут. Побеждён должен быть и зверь, живущий внутри. Последняя победа – над смертью.
Быть погружённым в То означает воспринимать всё обнажённым сознанием − единым, лишённым двойственности, распахнутым во все стороны и всеобъемлющим.
Быть погружённым в То означает смотреть и не видеть, слушать и не слышать, говорить и не произносить ни слова, дышать и не делать ни единого вздоха, безостановочно идти в никуда, вечно оставаясь на одном месте.
Быть погружённым в То означает жить на одном дыхании, не разделяя жизнь на действие и бездействие, на работу и отдых, на день и ночь, на «да» и «нет».
Быть погружённым в То означает стать подобным коршуну, камнем падающему с неба.
Быть погружённым в То означает снискать великую Милость и проводить свои дни в объятиях Возлюбленного.
Быть погружённым в То означает быть там, откуда ты никогда никуда не уходил.
Быть погружённым в То означает стать Тем.
Быть погружённым в То означает не думать ни о чём другом; не делать ничего, что уводило бы в сторону от поиска; не отвлекаться на внешнее и не искать ничего, кроме самого себя.
Быть погружённым в То означает хранить чистоту сердца и быть полностью преданным этому пути.
Быть погружённым в То означает стать господином своего ума, полностью подчинить своей воле поток беспорядочных хаотических мыслей и выйти из-под их власти.
Быть погружённым в То означает долбить стену; бить в одну точку до тех пор, пока вся стена не рухнет целиком.
Быть погружённым в То означает сохранять несгибаемое намерение, способное противостоять отвлекающим ветрам кармы, стремящимся рассеять это намерение.
Быть погружённым в То означает использовать любую возможность для погружения, жертвуя ради этого удовольствиями, развлечениями, интересными встречами, путешествиями, обязанностями, работой – всем, что предлагает нам жизнь.
Быть погружённым в То означает полностью избавиться от сомнений и родить в себе веру, огромную, как небо.
Быть погружённым в То означает сорваться с верёвки привязанностей и идти вперёд, не зная ни надежды, ни страха.
Быть погружённым в То означает не следовать никакому учению, никому и ничему не верить, следовать только зову собственного сердца.
Быть погружённым в То означает, преодолев свои чувства, эмоции, ощущения, предчувствия и убеждения, стать подобным монолитной скале. Всё в ней – камень и ничего, кроме камня.
Быть погружённым в То означает не зависеть ни от чьих мнений, взглядов или оценок; жить так, как если бы вокруг не было ни души.
Быть погружённым в То означает вступить на тропу войны. Мир, живущий по противоположным законам, должен быть побеждён и низвергнут. Побеждён должен быть и зверь, живущий внутри. Последняя победа – над смертью.
Быть погружённым в То означает воспринимать всё обнажённым сознанием − единым, лишённым двойственности, распахнутым во все стороны и всеобъемлющим.
Быть погружённым в То означает смотреть и не видеть, слушать и не слышать, говорить и не произносить ни слова, дышать и не делать ни единого вздоха, безостановочно идти в никуда, вечно оставаясь на одном месте.
Быть погружённым в То означает жить на одном дыхании, не разделяя жизнь на действие и бездействие, на работу и отдых, на день и ночь, на «да» и «нет».
Быть погружённым в То означает стать подобным коршуну, камнем падающему с неба.
Быть погружённым в То означает снискать великую Милость и проводить свои дни в объятиях Возлюбленного.
Быть погружённым в То означает быть там, откуда ты никогда никуда не уходил.
Быть погружённым в То означает стать Тем.
просветлился пару лет назад и уже настолько упростился внутри, что уже не понимаю, о чем тут говорят
это как бросить курить, первое время радуешься - круто, дыхание вот лучше стало, энергии больше, высыпаться стал, аппетит
то проходит несколько лет и уже как должное все воспринимаешь
с просветлением так же, уже нет никакой войны и напряжения в сознании, не борешься ни с чем, никуда не стремишься, жизнь легка и ПРОСТА
и все эти моменты, которые воспринимались как какие-то духовные изъебства, типа - наблюдать мысли, отстраниться, я есть то - уже стало реальным и настолько привычным, что забываешь, как же было ДО просветления
человек говорит - что делать с мыслями? отпускать? подавлять? медитировать? сосредотачиваться?
и я не понимаю, как бы ЧЕГО? как вообще такое спрашивать?
или там - как достичь просветеления?
тоже вопрос странный, потому что все так естественно, все эти вопросы, практики - все это что-то невменяемое, ненужное, чуждое
это как бросить курить, первое время радуешься - круто, дыхание вот лучше стало, энергии больше, высыпаться стал, аппетит
то проходит несколько лет и уже как должное все воспринимаешь
с просветлением так же, уже нет никакой войны и напряжения в сознании, не борешься ни с чем, никуда не стремишься, жизнь легка и ПРОСТА
и все эти моменты, которые воспринимались как какие-то духовные изъебства, типа - наблюдать мысли, отстраниться, я есть то - уже стало реальным и настолько привычным, что забываешь, как же было ДО просветления
человек говорит - что делать с мыслями? отпускать? подавлять? медитировать? сосредотачиваться?
и я не понимаю, как бы ЧЕГО? как вообще такое спрашивать?
или там - как достичь просветеления?
тоже вопрос странный, потому что все так естественно, все эти вопросы, практики - все это что-то невменяемое, ненужное, чуждое
сравнил бы просветление, если откинуть духовную шелуху
с отказом части мозга
сейчас не осознаю себя, свою жизнь, дела - ничего
всегда в каком-то ауте, расслабленном, в сознании не висит ничего
я ничто и нигде, и при этом функционирую адекватно - иду в магазин, разговариваю, строю планы какие-то
причем не я это делаю а скорее - нахожу себя принимающим решение идти в магазин, нахожу себя разговаривающим, стоющим планы
как будто всё это происходит с кем-то, кто сам живет, а я наблюдаю, причем получается так что даже не наблюдаю, не смотрю, а я это безмолвное пространство, в котором живет этот человек, и это пространство не смотрит, не свидетельствует, а просто В НЕМ все происходит
и это не сказка и не волшебство, это обыденность какая-то,
как будто и по другому быть не может
не попал в сказку, не попал в высшие миры,
где белые лошади воздушные на колесницах,
бог шива и так далее
просто не осознаю нихуя, как будто овощем стал пускающим слюни,
заключенный в белую пустоту
но снаружи адекватные человек, который нормально живёт
вобщем просветление переоценное гавно,
тк шелухи вокруг него дохуя, а на деле это просто ноль
потеря скаорее, не приобретение
с отказом части мозга
сейчас не осознаю себя, свою жизнь, дела - ничего
всегда в каком-то ауте, расслабленном, в сознании не висит ничего
я ничто и нигде, и при этом функционирую адекватно - иду в магазин, разговариваю, строю планы какие-то
причем не я это делаю а скорее - нахожу себя принимающим решение идти в магазин, нахожу себя разговаривающим, стоющим планы
как будто всё это происходит с кем-то, кто сам живет, а я наблюдаю, причем получается так что даже не наблюдаю, не смотрю, а я это безмолвное пространство, в котором живет этот человек, и это пространство не смотрит, не свидетельствует, а просто В НЕМ все происходит
и это не сказка и не волшебство, это обыденность какая-то,
как будто и по другому быть не может
не попал в сказку, не попал в высшие миры,
где белые лошади воздушные на колесницах,
бог шива и так далее
просто не осознаю нихуя, как будто овощем стал пускающим слюни,
заключенный в белую пустоту
но снаружи адекватные человек, который нормально живёт
вобщем просветление переоценное гавно,
тк шелухи вокруг него дохуя, а на деле это просто ноль
потеря скаорее, не приобретение
>>18579 (Del)
Чё те надо?
Чё те надо?
Многие пишут про какой-нибудь взрыв или сдвиг в сознании, который именуется просветлением. Имеет ли такое место быть или тупо постоянно возвращаешься в здесь и сейчас и потом в какой-то момент не получается из него куда-то выпасть?
>>18581
Был взрыв. Сидел за компом, пошел на кухню, по пути вдруг осознал пространство, в котором всё и находится. И это все поменяло, уже нет меня, мира, мыслей, есть только пространство, в котором это все появляется.
В тот момент помню как бы увидел, что мои мысли, моя голова и воздух вокруг - все находится в этом пространстве, и это пространство именно то что я искал все эти годы.
В голове в этот момент был взрыв как описывают когда каждая клетка мозга там ахуевает, после этого отсутствие сна в течении пары дней, и шлейф на 2-3 недели эйфории, как будто в сказку попал. Всякие выходы из тела и прочие приколы. Через 2 месяца уже успокоился, логические цепочки в голове менялись только, мышление перестраивалось, тк Я уже отошло в сторону. Через пару лет уже ничего и не сказать, все стало слишком просто, что бы что-то выделить конкретное.
Был взрыв. Сидел за компом, пошел на кухню, по пути вдруг осознал пространство, в котором всё и находится. И это все поменяло, уже нет меня, мира, мыслей, есть только пространство, в котором это все появляется.
В тот момент помню как бы увидел, что мои мысли, моя голова и воздух вокруг - все находится в этом пространстве, и это пространство именно то что я искал все эти годы.
В голове в этот момент был взрыв как описывают когда каждая клетка мозга там ахуевает, после этого отсутствие сна в течении пары дней, и шлейф на 2-3 недели эйфории, как будто в сказку попал. Всякие выходы из тела и прочие приколы. Через 2 месяца уже успокоился, логические цепочки в голове менялись только, мышление перестраивалось, тк Я уже отошло в сторону. Через пару лет уже ничего и не сказать, все стало слишком просто, что бы что-то выделить конкретное.
Еще вспомнил, тогда понял что все вокруг и мои мысли это все одной природы, как бы неотделимо друг от друга, все это находится в чем-то одном, а это что-то и есть пространство которое я нашел как бы.
>>18581
Как бы то ни было, настоящее просветление – перманентное изменение в сознании, разительно отличающееся от того, что было "до".
Как бы то ни было, настоящее просветление – перманентное изменение в сознании, разительно отличающееся от того, что было "до".
>>18584
>>18585
>>18575
Это не просветление только, а просто вспышка осознанности, может что-то типа сатори, как в дзен называют. Они бывают иногда.
Может случиться так что ум растворяется во время практики, когда ты где-то шел и медитировал, например. Тогда пустота-знание, которая и есть ты сам, видит что ума нет и никогда не было, мысли возникают сами по себе и уходит также сами по себе в тебя же, в пустоту. Внешние объекты также не существуют сами по себе, как и ум, в них тоже видишься "ты" (пустота) сам. В общем, ничего нет кроме этого пустотного состояния, подобного пространству. Появляется чувство свободы и ощущение что все - делать более ничего не нужно, состояние медитации-пустоты уже есть здесь и сейчас без всяких усилий. И оно само по себе освобождает, так как ты видишь пустотную природу всех возникающих мыслей или состояний-клеш и они растворяются в момент возникновения.
Это меняет личность, меняет мотивации, но это не просветление. Думаю 99% гуру нео-адвайты что-то подобное испытали, а не просветление. Характерный пример - такой чел был Михиал Молдованов, который сперва тусил с Сергеем Рубцовым, обозначая что они просветленные, говорили что-то типа такого же о своем опыте. Сперва между собой разошлись. Потом у Молдованова куча учеников "просветлялась", становилась "пробудами". Потом в итоге ушли к Нго ма признав его просветленным, а сами признались что ошибались. Потом сились и от него. Это еще до появления всяких челов типа Артура Ситы. Все это время ученики его думали, что пробуждены, на основании примерно похожих опытов, но это было не так, сами потом понимали.
Не надо делать ту же ошибку, это только опыт, а не конец пути, несмотря на все величие опыта. Духовные традиции, практики, ритриты существуют, не только для "чмошников", которые не могут сидя за компом в самадхи войти, путь намного дольше просто. Если вы освобождены и полностью сознаете пустоту и видите все как ее проявление и во сне со сновидениями и во сне без сновидений и во время сильной боли, например, - то тогда это уже серьезная заявка на просветление, остальное - точно не просветление.
>>18585
>>18575
Это не просветление только, а просто вспышка осознанности, может что-то типа сатори, как в дзен называют. Они бывают иногда.
Может случиться так что ум растворяется во время практики, когда ты где-то шел и медитировал, например. Тогда пустота-знание, которая и есть ты сам, видит что ума нет и никогда не было, мысли возникают сами по себе и уходит также сами по себе в тебя же, в пустоту. Внешние объекты также не существуют сами по себе, как и ум, в них тоже видишься "ты" (пустота) сам. В общем, ничего нет кроме этого пустотного состояния, подобного пространству. Появляется чувство свободы и ощущение что все - делать более ничего не нужно, состояние медитации-пустоты уже есть здесь и сейчас без всяких усилий. И оно само по себе освобождает, так как ты видишь пустотную природу всех возникающих мыслей или состояний-клеш и они растворяются в момент возникновения.
Это меняет личность, меняет мотивации, но это не просветление. Думаю 99% гуру нео-адвайты что-то подобное испытали, а не просветление. Характерный пример - такой чел был Михиал Молдованов, который сперва тусил с Сергеем Рубцовым, обозначая что они просветленные, говорили что-то типа такого же о своем опыте. Сперва между собой разошлись. Потом у Молдованова куча учеников "просветлялась", становилась "пробудами". Потом в итоге ушли к Нго ма признав его просветленным, а сами признались что ошибались. Потом сились и от него. Это еще до появления всяких челов типа Артура Ситы. Все это время ученики его думали, что пробуждены, на основании примерно похожих опытов, но это было не так, сами потом понимали.
Не надо делать ту же ошибку, это только опыт, а не конец пути, несмотря на все величие опыта. Духовные традиции, практики, ритриты существуют, не только для "чмошников", которые не могут сидя за компом в самадхи войти, путь намного дольше просто. Если вы освобождены и полностью сознаете пустоту и видите все как ее проявление и во сне со сновидениями и во сне без сновидений и во время сильной боли, например, - то тогда это уже серьезная заявка на просветление, остальное - точно не просветление.
>>18584
>>18585
>>18575
Это не просветление только, а просто вспышка осознанности, может что-то типа сатори, как в дзен называют. Они бывают иногда.
Может случиться так что ум растворяется во время практики, когда ты где-то шел и медитировал, например. Тогда пустота-знание, которая и есть ты сам, видит что ума нет и никогда не было, мысли возникают сами по себе и уходит также сами по себе в тебя же, в пустоту. Внешние объекты также не существуют сами по себе, как и ум, в них тоже видишься "ты" (пустота) сам. В общем, ничего нет кроме этого пустотного состояния, подобного пространству. Появляется чувство свободы и ощущение что все - делать более ничего не нужно, состояние медитации-пустоты уже есть здесь и сейчас без всяких усилий. И оно само по себе освобождает, так как ты видишь пустотную природу всех возникающих мыслей или состояний-клеш и они растворяются в момент возникновения.
Это меняет личность, меняет мотивации, но это не просветление. Думаю 99% гуру нео-адвайты что-то подобное испытали, а не просветление. Характерный пример - такой чел был Михиал Молдованов, который сперва тусил с Сергеем Рубцовым, обозначая что они просветленные, говорили что-то типа такого же о своем опыте. Сперва между собой разошлись. Потом у Молдованова куча учеников "просветлялась", становилась "пробудами". Потом в итоге ушли к Нго ма признав его просветленным, а сами признались что ошибались. Потом сились и от него. Это еще до появления всяких челов типа Артура Ситы. Все это время ученики его думали, что пробуждены, на основании примерно похожих опытов, но это было не так, сами потом понимали.
Не надо делать ту же ошибку, это только опыт, а не конец пути, несмотря на все величие опыта. Духовные традиции, практики, ритриты существуют, не только для "чмошников", которые не могут сидя за компом в самадхи войти, путь намного дольше просто. Если вы освобождены и полностью сознаете пустоту и видите все как ее проявление и во сне со сновидениями и во сне без сновидений и во время сильной боли, например, - то тогда это уже серьезная заявка на просветление, остальное - точно не просветление.
>>18585
>>18575
Это не просветление только, а просто вспышка осознанности, может что-то типа сатори, как в дзен называют. Они бывают иногда.
Может случиться так что ум растворяется во время практики, когда ты где-то шел и медитировал, например. Тогда пустота-знание, которая и есть ты сам, видит что ума нет и никогда не было, мысли возникают сами по себе и уходит также сами по себе в тебя же, в пустоту. Внешние объекты также не существуют сами по себе, как и ум, в них тоже видишься "ты" (пустота) сам. В общем, ничего нет кроме этого пустотного состояния, подобного пространству. Появляется чувство свободы и ощущение что все - делать более ничего не нужно, состояние медитации-пустоты уже есть здесь и сейчас без всяких усилий. И оно само по себе освобождает, так как ты видишь пустотную природу всех возникающих мыслей или состояний-клеш и они растворяются в момент возникновения.
Это меняет личность, меняет мотивации, но это не просветление. Думаю 99% гуру нео-адвайты что-то подобное испытали, а не просветление. Характерный пример - такой чел был Михиал Молдованов, который сперва тусил с Сергеем Рубцовым, обозначая что они просветленные, говорили что-то типа такого же о своем опыте. Сперва между собой разошлись. Потом у Молдованова куча учеников "просветлялась", становилась "пробудами". Потом в итоге ушли к Нго ма признав его просветленным, а сами признались что ошибались. Потом сились и от него. Это еще до появления всяких челов типа Артура Ситы. Все это время ученики его думали, что пробуждены, на основании примерно похожих опытов, но это было не так, сами потом понимали.
Не надо делать ту же ошибку, это только опыт, а не конец пути, несмотря на все величие опыта. Духовные традиции, практики, ритриты существуют, не только для "чмошников", которые не могут сидя за компом в самадхи войти, путь намного дольше просто. Если вы освобождены и полностью сознаете пустоту и видите все как ее проявление и во сне со сновидениями и во сне без сновидений и во время сильной боли, например, - то тогда это уже серьезная заявка на просветление, остальное - точно не просветление.
>>18598
Из собственного опыта говоришь, или как всегда высказываешь манятеории, определяя степень просветлённости анонов по постам на дваче?
Из собственного опыта говоришь, или как всегда высказываешь манятеории, определяя степень просветлённости анонов по постам на дваче?
>>18630
Будто это застраховало бы от ошибочности суждений. Это не критерий истинности. Полно поехавших, несущих полную ересь, говорящих из своего опыта.
>Из собственного опыта говоришь
Будто это застраховало бы от ошибочности суждений. Это не критерий истинности. Полно поехавших, несущих полную ересь, говорящих из своего опыта.
Условно я этот прикол понимаю - типа все, что я воспринимаю - мысли, загоны, себя, а также все вне моего тела - люди, дома, машины, поля итд - виртуальная реальность, порожденная нервной тканью мозга, и эта концепция тоже сорта говна, и это говно существует и воспринимается благодаря некой вневременной субстанции.
Но вот как это ощутить - не възжаю.
Но вот как это ощутить - не възжаю.
>>18659
Эго привязано к текущему состоянию сознания, а хотя и разумом ты что-то понимаешь, привязанность мешает продвижению этого дальше уровня понимания.
Эго привязано к текущему состоянию сознания, а хотя и разумом ты что-то понимаешь, привязанность мешает продвижению этого дальше уровня понимания.
>>18659
Это не ощутить, это скорее конечная точка твоего поиска, когда ты понимаешь что ЭТО ТАК. То есть все мысленные цепочки сходятся в конечной точке, и из этой точки дальше уже некуда мысли и незачем.
Что бы упростить, можно заменить вневременную субстанцию на мир. Все существует в этом мире. Подумай о чем угодно, и все это будет существовать в этом мире. В виде материи, или идей, концепций. Всё. Время, прошлое, будущее, здесь и сейчас, иллюции, истина, ты сам, твое желание понять, найти. Все существует в реальности.
Это факт.
И твои мысли то что - ну и что? И как это ощутить, и как это поможет? Это тоже существует в реальности.
И что бы ни было - твое осознание, или непонимание - все это существует в реальности.
И когда доходишь вот до этого осознания ФАКТА, который не нужно доказывать и понимать, потому что ЭТО ТАК, тогда отпускаешь всё, потому что больше не о чем думать, нечего желать.
Ну это примерно так происходит. То есть это не то что хотел понять, сложно, и понял наконец. Это скорее приход к простейшей истине, которая проста и ничего не стоит. И вот тогда - бум.
Это не ощутить, это скорее конечная точка твоего поиска, когда ты понимаешь что ЭТО ТАК. То есть все мысленные цепочки сходятся в конечной точке, и из этой точки дальше уже некуда мысли и незачем.
Что бы упростить, можно заменить вневременную субстанцию на мир. Все существует в этом мире. Подумай о чем угодно, и все это будет существовать в этом мире. В виде материи, или идей, концепций. Всё. Время, прошлое, будущее, здесь и сейчас, иллюции, истина, ты сам, твое желание понять, найти. Все существует в реальности.
Это факт.
И твои мысли то что - ну и что? И как это ощутить, и как это поможет? Это тоже существует в реальности.
И что бы ни было - твое осознание, или непонимание - все это существует в реальности.
И когда доходишь вот до этого осознания ФАКТА, который не нужно доказывать и понимать, потому что ЭТО ТАК, тогда отпускаешь всё, потому что больше не о чем думать, нечего желать.
Ну это примерно так происходит. То есть это не то что хотел понять, сложно, и понял наконец. Это скорее приход к простейшей истине, которая проста и ничего не стоит. И вот тогда - бум.
>>18630
И из собственного и из немалого числа людей, которых видел за 10 лет, как варюсь в теме адвайты-буддизма.
И из собственного и из немалого числа людей, которых видел за 10 лет, как варюсь в теме адвайты-буддизма.
>>18659
Нет, никакой вневременной субстанции нет - это и есть причина, по которой ты не видишь. Нет ничего отдельного от этого.
В твоем вопросе уже есть ответ и этот ответ в поиске того, что лежит за пределами, что вне времени, что бесконечно и бессмертно. Твое внимание приковано к этим мыслям, но они не перестают быть от этого мыслями. Ничего, лежащего за пределами нет - чуда не будет. Открытия не будет.
Будут потеря и отпускание.
>>18598
я прошёл по твоим критериям
поцелуешь мой просветленный зад?
>и это говно существует и воспринимается благодаря некой вневременной субстанции
Нет, никакой вневременной субстанции нет - это и есть причина, по которой ты не видишь. Нет ничего отдельного от этого.
В твоем вопросе уже есть ответ и этот ответ в поиске того, что лежит за пределами, что вне времени, что бесконечно и бессмертно. Твое внимание приковано к этим мыслям, но они не перестают быть от этого мыслями. Ничего, лежащего за пределами нет - чуда не будет. Открытия не будет.
Будут потеря и отпускание.
>>18598
>вы освобождены и полностью сознаете пустоту и видите все как ее проявление и во сне со сновидениями и во сне без сновидений и во время сильной боли, например, - то тогда это уже серьезная заявка на просветление
я прошёл по твоим критериям
поцелуешь мой просветленный зад?
>>18682
Зачем мне это? Я не ищу тут учителя или кого-то кому нужно "целовать зад". Если ты не пошутил, то рад за тебя, что ты далеко продвинулся или даже просветлился.
>поцелуешь мой просветленный зад?
Зачем мне это? Я не ищу тут учителя или кого-то кому нужно "целовать зад". Если ты не пошутил, то рад за тебя, что ты далеко продвинулся или даже просветлился.
>>18598
Ну ты говоришь сам пробужденный. Вот мой взгляд.
Сначала идёт переживание основное, ты пробуждаешься, выходишь за пределы самого себя и всего. И всё, теперь ты как бы никто и нигде.
Но при всем это омрачения в сознании остались, эго осталось, то есть оно есть и реагирует, но это уже не ты, ты просто присутствие, присутствие не кого-то а просто, математически чистое.
И вот уже в этом положении годами идет процесс - когда омрачения сами собой сгорают постепенно, сознание очищается, эго рассеивается.
Но тебя в этом уже нет, и похуй там омрачения одни или все заполнено прозрачностью.
По твоему просветление это когда полностью очищаешь сознание.
А я говорю - ПОХУЙ на очищение, главное - пробуждение, когда выходишь за пределы всего этого, и что там в сознании - омраченность или нет, много эго еще и его нет - КАКАЯ РАЗНИЦА.
Это не имеет никакого значения, потому что это то что есть, а что есть то есть и это ничто и никакое, без разницы, это идеально потому что именно это есть. А то что нужно что бы было ЧИСТО и не было омрачений это уже типа А ДОЛЖНО БЫТЬ ТАК! Я НЕ СОГЛАСЕН! Чувствуешь, чтото в этом не то?
Это моя точка зрения по поводу того что просветленный это только очистившийся до определенной меры. Нихуя не согласен. Термины мне без разницы. Я говорю - вышел за пределы - ВСЁ. Это конечная точка. Очищение это не важно, это ничто.
Ум бегает суетится, отождествленность без просветов - ЕСЛИ ТЫ ПРОБУЖДЕН - ТО ЭТО УЖЕ БЕЗ РАЗНИЦЫ.
Нет разницы - отождествлен и омрачен, или полностью тончайше осознан и ум в мертвой тишине - БЕЗ РАЗНИЦЫ.
Я тут одно и тоже повторил по 5 раз, просто что бы точно сказать что я хотел.
Ну ты говоришь сам пробужденный. Вот мой взгляд.
Сначала идёт переживание основное, ты пробуждаешься, выходишь за пределы самого себя и всего. И всё, теперь ты как бы никто и нигде.
Но при всем это омрачения в сознании остались, эго осталось, то есть оно есть и реагирует, но это уже не ты, ты просто присутствие, присутствие не кого-то а просто, математически чистое.
И вот уже в этом положении годами идет процесс - когда омрачения сами собой сгорают постепенно, сознание очищается, эго рассеивается.
Но тебя в этом уже нет, и похуй там омрачения одни или все заполнено прозрачностью.
По твоему просветление это когда полностью очищаешь сознание.
А я говорю - ПОХУЙ на очищение, главное - пробуждение, когда выходишь за пределы всего этого, и что там в сознании - омраченность или нет, много эго еще и его нет - КАКАЯ РАЗНИЦА.
Это не имеет никакого значения, потому что это то что есть, а что есть то есть и это ничто и никакое, без разницы, это идеально потому что именно это есть. А то что нужно что бы было ЧИСТО и не было омрачений это уже типа А ДОЛЖНО БЫТЬ ТАК! Я НЕ СОГЛАСЕН! Чувствуешь, чтото в этом не то?
Это моя точка зрения по поводу того что просветленный это только очистившийся до определенной меры. Нихуя не согласен. Термины мне без разницы. Я говорю - вышел за пределы - ВСЁ. Это конечная точка. Очищение это не важно, это ничто.
Ум бегает суетится, отождествленность без просветов - ЕСЛИ ТЫ ПРОБУЖДЕН - ТО ЭТО УЖЕ БЕЗ РАЗНИЦЫ.
Нет разницы - отождествлен и омрачен, или полностью тончайше осознан и ум в мертвой тишине - БЕЗ РАЗНИЦЫ.
Я тут одно и тоже повторил по 5 раз, просто что бы точно сказать что я хотел.
Если ты всего лишь сама суть, то какая разница что происходит - чистота, осознанность, тишина, или омрачения и отождествления, если это всего лишь проявления бытия, зачем вообще на них смотреть?
Человек, который постоянно орет, всех ненавидит, каждый день курит и пьет, может быть намного более тихим внутри, чем тот, кто тоже пробудился пол года назад, и с молчащим умом сидит в позе лотоса.
Человек, который постоянно орет, всех ненавидит, каждый день курит и пьет, может быть намного более тихим внутри, чем тот, кто тоже пробудился пол года назад, и с молчащим умом сидит в позе лотоса.
>>18701
Нет, я не пробужденный (полностью просветленный), конечно. Просто хочу помочь людям, может кто-то не сделает ошибок научившись на моих.
Не совсем, но окончательное просветление, да, никаких омрачений не может возникнуть. У практика, который имеет состояние ригпа, он как раз практикует (если так можно сказать, практика это очень тонка, иногда ее называют не-медетацией) подобным образом - просто пребывает в этом состоянии и в силу этого пребывания клеши и омрачения самоосвобождаются в момент возникновения, не вызывая омрачений или привязанности. Без привязанности или идеи практики, освобождения или омрачения. Но это все же практика, люди еще могут, имея такой уровень и даже относительные методы практиковать, не привязываясь к ним, потому что это еще не просветление, хоть и экстраординарное состояние для обычного человека, которого он никогда в жизни не испытывал может и просветлением показаться. Ведь его суть - свобода и знание, казалось бы зачем что-то еще? Но это в общем-то так кстати - главное теперь быть в этом, если так можно сказать (ведь кто в это "будет"?).
Я рекомендую ознакомиться с учением Дзогчена, Махамудры, Адвайта-веданты, может побщаться с учителями. Не взирая на все величие этого состояния не быть небрежным в поведении.
Разумеется я не про это, а про то, что даже такие состояния
имеют глубину. Не оценивать и не цепляться за мысли, пытаясь их переделать - это вообще еще не сатори даже, а просто основы практики осознанности в любой дхарме буддийской и адвайтистской. Я не про то, что надо бросаться исправлять ум, а про то, что какой-то этап прозрения может показаться сатори или даже просветлением.
Нет, я не пробужденный (полностью просветленный), конечно. Просто хочу помочь людям, может кто-то не сделает ошибок научившись на моих.
>По твоему просветление это когда полностью очищаешь сознание.
Не совсем, но окончательное просветление, да, никаких омрачений не может возникнуть. У практика, который имеет состояние ригпа, он как раз практикует (если так можно сказать, практика это очень тонка, иногда ее называют не-медетацией) подобным образом - просто пребывает в этом состоянии и в силу этого пребывания клеши и омрачения самоосвобождаются в момент возникновения, не вызывая омрачений или привязанности. Без привязанности или идеи практики, освобождения или омрачения. Но это все же практика, люди еще могут, имея такой уровень и даже относительные методы практиковать, не привязываясь к ним, потому что это еще не просветление, хоть и экстраординарное состояние для обычного человека, которого он никогда в жизни не испытывал может и просветлением показаться. Ведь его суть - свобода и знание, казалось бы зачем что-то еще? Но это в общем-то так кстати - главное теперь быть в этом, если так можно сказать (ведь кто в это "будет"?).
Я рекомендую ознакомиться с учением Дзогчена, Махамудры, Адвайта-веданты, может побщаться с учителями. Не взирая на все величие этого состояния не быть небрежным в поведении.
>А ДОЛЖНО БЫТЬ ТАК! Я НЕ СОГЛАСЕН! Чувствуешь, чтото в этом не то?
Разумеется я не про это, а про то, что даже такие состояния
имеют глубину. Не оценивать и не цепляться за мысли, пытаясь их переделать - это вообще еще не сатори даже, а просто основы практики осознанности в любой дхарме буддийской и адвайтистской. Я не про то, что надо бросаться исправлять ум, а про то, что какой-то этап прозрения может показаться сатори или даже просветлением.
>>18706
Это слова просто. В теории все может быть и вонючий бомж на улице в тайне может быть просветленным. Но это не значит что все без разницы и если ты просто школьник-кукаретик и ведешь себя как долбоеб, потакая своим омрачениям под соусом, что типа все можно, то это большая ошибка.
Это слова просто. В теории все может быть и вонючий бомж на улице в тайне может быть просветленным. Но это не значит что все без разницы и если ты просто школьник-кукаретик и ведешь себя как долбоеб, потакая своим омрачениям под соусом, что типа все можно, то это большая ошибка.
>>18683
а критерии зачем? зачем тебе знать кто просветленный, а кто нет?
ты все равно понять не сможешь, пока сам не пробудишься
>Зачем мне это?
а критерии зачем? зачем тебе знать кто просветленный, а кто нет?
ты все равно понять не сможешь, пока сам не пробудишься
>>18706
как говаривает моя матушка - "одна даёт, другая дразнится". на полном серьезе.
если бы ты был сутью, то видел бы её как ты видишь вот это:
а ты не видишь.
а если ты чего то не видишь, то этого нет.
ты - проявления бытия, а просветленный - сама суть бытия. такая разница.
это не специальная олимпиада, это - эволюция.
>какая разница
как говаривает моя матушка - "одна даёт, другая дразнится". на полном серьезе.
если бы ты был сутью, то видел бы её как ты видишь вот это:
>чистота, осознанность, тишина, или омрачения и отождествления
а ты не видишь.
а если ты чего то не видишь, то этого нет.
ты - проявления бытия, а просветленный - сама суть бытия. такая разница.
это не специальная олимпиада, это - эволюция.
>>18678
Вот заметь как ты сразу возбудился, только кто-то упомянул твоего любимого персонажа. Сразу хоп и в защитную стойку встал, потому что с твоим мнением не согласны, и не желают считаться с твоим видением ситуации. Вот пока ты себя с х-фагом отождествляешь, будешь и выгребать за него. Могу только посоветовать понаблюдать за тем как это происходит, и выяснить а был ли мальчик вообще. Но ты же не станешь этого делать, потому что это говорит какой-то непросветлённый хуй с двача, а у тебя есть чёткое представление как должно быть.
Вот заметь как ты сразу возбудился, только кто-то упомянул твоего любимого персонажа. Сразу хоп и в защитную стойку встал, потому что с твоим мнением не согласны, и не желают считаться с твоим видением ситуации. Вот пока ты себя с х-фагом отождествляешь, будешь и выгребать за него. Могу только посоветовать понаблюдать за тем как это происходит, и выяснить а был ли мальчик вообще. Но ты же не станешь этого делать, потому что это говорит какой-то непросветлённый хуй с двача, а у тебя есть чёткое представление как должно быть.
>>18745
Это дисциплина специальной олимпиады такая, определять кто просветлён, кто нет, кто недопросветлён, кто упал, а кто пропал, кто на каком уровне просветления находится, как просветлеть и не омрачиться и т.д. и т.п. И всё это из состояния умственного сна, в котором две ближайшие мысли шлют друг дружку нахуй и друг друга опровергают. Но это потом смешно становится и дико всё это наблюдать, а пока спишь, то весь этот дурдом воспринимается на полном серьёзе.
Это дисциплина специальной олимпиады такая, определять кто просветлён, кто нет, кто недопросветлён, кто упал, а кто пропал, кто на каком уровне просветления находится, как просветлеть и не омрачиться и т.д. и т.п. И всё это из состояния умственного сна, в котором две ближайшие мысли шлют друг дружку нахуй и друг друга опровергают. Но это потом смешно становится и дико всё это наблюдать, а пока спишь, то весь этот дурдом воспринимается на полном серьёзе.
Я постоянно раздумываю, что всё находится во мне и как будто центрированность с тела уходит, в голове раньше сгусток напряжения был, а щас он как будто рассасывается, потому что с него внимание уходит и переходит на всё. Тело как будто уравнивается по значимости со всем остальным. Но кого-то же это всё как-то волнует? Я не понимаю, если полностью в это ничто упасть, как вообще возможна эта тема, в контексте которой есть этот персонаж? Как тут просветленные вообще что-то могут писать, просто подыгрывают?
>>18748
а какая разница между осознанностью с чистотой и
отождествлением с омрачениями?
если это не со мной происходит
если осознан и чист не я, не мое сознание
и так же - отождествлен не я, не мои омрачения
почему это определяет МЕНЯ?
если меня вообще нет как что-то
как вообще я могу быть просветлен на какую-то степень?
а какая разница между осознанностью с чистотой и
отождествлением с омрачениями?
если это не со мной происходит
если осознан и чист не я, не мое сознание
и так же - отождествлен не я, не мои омрачения
почему это определяет МЕНЯ?
если меня вообще нет как что-то
как вообще я могу быть просветлен на какую-то степень?
>>18756
персонаж остается, который может думать, реагировать, раздражаться, злиться, размышлять, жить
но это уже не ты, это персонаж, который сам живет и его все это волнует, он себя найти не может и говорит что просветлен
а сам просветленный это внимание, свидетельствование
и потом это внимание и свидетельствование так же уходит, и себя найти уже не можешь
но персонаж, жизнь - остаются
персонаж остается, который может думать, реагировать, раздражаться, злиться, размышлять, жить
но это уже не ты, это персонаж, который сам живет и его все это волнует, он себя найти не может и говорит что просветлен
а сам просветленный это внимание, свидетельствование
и потом это внимание и свидетельствование так же уходит, и себя найти уже не можешь
но персонаж, жизнь - остаются
>>18756
Кто хочет упасть в ничто? С кем происходят все эти вещи:
Ведь если подумать это всё тоже внешнее и находиться на том же уровне, что персонаж и окружающий его сон.
Это один из тех пределов, где ум начинает конкретно лажать, потому что это напрямую касается вопроса что же такое этот "ум".
>Но кого-то же это всё как-то волнует? Я не понимаю, если полностью в это ничто упасть, как вообще возможна эта тема, в контексте которой есть этот персонаж?
Кто хочет упасть в ничто? С кем происходят все эти вещи:
>центрированность с тела уходит, в голове раньше сгусток напряжения был, а щас он как будто рассасывается, потому что с него внимание уходит и переходит на всё
Ведь если подумать это всё тоже внешнее и находиться на том же уровне, что персонаж и окружающий его сон.
Это один из тех пределов, где ум начинает конкретно лажать, потому что это напрямую касается вопроса что же такое этот "ум".
>>18760
Видится, что ум тоже в сознании. Ну, сидит чел, происходят мысли и вопросы. Но я (хз что) как будто могу вовлечься в эти вопросы и решать их, хоть это мне и кажется бессмысленным, а как будто вообще могу оставить это тело и эти вопросы на произвол судьбы
Видится, что ум тоже в сознании. Ну, сидит чел, происходят мысли и вопросы. Но я (хз что) как будто могу вовлечься в эти вопросы и решать их, хоть это мне и кажется бессмысленным, а как будто вообще могу оставить это тело и эти вопросы на произвол судьбы
>>18753
Ты не на личности переходи, а комментируй по существу. Тот пост пытался намекнуть на базовую ошибку, но придётся разжевать.
Вся эта ваша озабоченность о том, чтобы посты обязательно отражали свой опыт, построена на презупции о том, что своё – значит истинное, а не своё – значит ложное. Это целый ворох грубых ошибок:
1. Истинна безлична. Истинность позиции не зависит от того, кто её высказал. Это как физические законы хоть кто-то первым и открыл, само явление безлично и не зависит от первооткрывателя.
2. Делить на "своё" и "не своё" – исходить из самоидентификации с "маленьким" локализованным эго вместо Self.
3. Эго свойственно присваивать себе авторство за всё подряд и преувеличивать важность мнений только лишь по факту "принадлежности" их себе. Просто мнение – это так... А вот моё мнение – это архиважно.
Ты не на личности переходи, а комментируй по существу. Тот пост пытался намекнуть на базовую ошибку, но придётся разжевать.
Вся эта ваша озабоченность о том, чтобы посты обязательно отражали свой опыт, построена на презупции о том, что своё – значит истинное, а не своё – значит ложное. Это целый ворох грубых ошибок:
1. Истинна безлична. Истинность позиции не зависит от того, кто её высказал. Это как физические законы хоть кто-то первым и открыл, само явление безлично и не зависит от первооткрывателя.
2. Делить на "своё" и "не своё" – исходить из самоидентификации с "маленьким" локализованным эго вместо Self.
3. Эго свойственно присваивать себе авторство за всё подряд и преувеличивать важность мнений только лишь по факту "принадлежности" их себе. Просто мнение – это так... А вот моё мнение – это архиважно.
>>18773
Что комментировать? Очередной твой поток сознания по ключевым словам в лучших традициях чат бота?
Понимаешь, одно дело когда то что ты называешь самоидентификацией с Self для тебя очевидно и является твоей обыденной реальностью, и совсем другое говорить от лица выдуманного персонажа, который считает что он не персонаж, а безличностное сознание, потому что так в книжках написано.
То есть ты тут не от имени своего эго который
подряд серешь, пытаясь донести святую истину до заблудших невежд, это безличностное сознание твоими пальцами печатает?
И вообще у тебя гляжу какая-то заморочка на теме эго, всех обвиняешь в его наличии, а сам типа сидишь и мирно примус починяешь.
>Ты не на личности переходи, а комментируй по существу
Что комментировать? Очередной твой поток сознания по ключевым словам в лучших традициях чат бота?
>. Делить на "своё" и "не своё" – исходить из самоидентификации с "маленьким" локализованным эго вместо Self.
Понимаешь, одно дело когда то что ты называешь самоидентификацией с Self для тебя очевидно и является твоей обыденной реальностью, и совсем другое говорить от лица выдуманного персонажа, который считает что он не персонаж, а безличностное сознание, потому что так в книжках написано.
>Эго свойственно присваивать себе авторство за всё подряд и преувеличивать важность мнений только лишь по факту "принадлежности" их себе. Просто мнение – это так... А вот моё мнение – это архиважно.
То есть ты тут не от имени своего эго который
подряд серешь, пытаясь донести святую истину до заблудших невежд, это безличностное сознание твоими пальцами печатает?
И вообще у тебя гляжу какая-то заморочка на теме эго, всех обвиняешь в его наличии, а сам типа сидишь и мирно примус починяешь.
>>18786
И вот снова отметание информации как невалидной только лишь потому что написавший пост не является её первоисточником. Хотя я уверен, ты бы его отмел как неправильную не под этим, так под другим предлогом.
Ты чем лучше?
>потому что так в книжках написано
И вот снова отметание информации как невалидной только лишь потому что написавший пост не является её первоисточником. Хотя я уверен, ты бы его отмел как неправильную не под этим, так под другим предлогом.
>подряд серешь, пытаясь донести святую истину до заблудших невежд
Ты чем лучше?
>>18757
тебя вообще нет
ты - персонаж чужого сна
нет никаких свидетельств - ни прямых, ни косвенных, о том, что в тебе есть что-то вечное, неразрушимое, отдельное от тела. ты умрешь и вещание Тв передачи "Анон-шоу" закончится. зато есть масса причин, почему в тебе вообще не должно быть ничего вечного и независящего от тела.
вы мусолите эту туфту про душу/вечное сознание/сущность/тонкое тело, передавая из уст в уста поколениями, потому что никакой другой идеи как перестать бояться смерти у вас нет.
то, что кому-то открылась тишина, не значит,что он осознает её 24 часа в сутки. среди просветленных полно алчных пидарасов и прочих мудаков.
>а какая разница между осознанностью с чистотой и
>отождествлением с омрачениями?
тебя вообще нет
ты - персонаж чужого сна
нет никаких свидетельств - ни прямых, ни косвенных, о том, что в тебе есть что-то вечное, неразрушимое, отдельное от тела. ты умрешь и вещание Тв передачи "Анон-шоу" закончится. зато есть масса причин, почему в тебе вообще не должно быть ничего вечного и независящего от тела.
вы мусолите эту туфту про душу/вечное сознание/сущность/тонкое тело, передавая из уст в уста поколениями, потому что никакой другой идеи как перестать бояться смерти у вас нет.
>как вообще я могу быть просветлен на какую-то степень?
то, что кому-то открылась тишина, не значит,что он осознает её 24 часа в сутки. среди просветленных полно алчных пидарасов и прочих мудаков.
>>18822
Эта туфта попытки описать ничто. В ничто нет времени, пространства, границ - ничего нет. Но это ничто как бы пронизывает, ощущается, пустотность эта, и ее описывают как безграничность.
И причем тут смерть, после просветления у меня вообще эта мысль о смерти, ощущение что она будет - она развеялась, ловил себя на мысли, представлял, что если заболею раком, и буду умирать на рашкинском лечении медленно и неотвратимо, то это не страшно, как будто это не со мной будет, то есть - ну будет боль, ужас, осознание что умру. Но это не моя боль, со мной никак не связана, не мой ужас, не мое тело, как это было раньше. Связь со всем этим ушла.
И поэтому внутренне ощущается что я никогда не умру, смерть меня не заденет. Это так как ощущается. А логически я конечно понимаю что тело умрет, и я вроде бы как тело, у меня есть мозг. Но это только на словах понимаю, но глубоко внутри не верится в это.
Эта туфта попытки описать ничто. В ничто нет времени, пространства, границ - ничего нет. Но это ничто как бы пронизывает, ощущается, пустотность эта, и ее описывают как безграничность.
И причем тут смерть, после просветления у меня вообще эта мысль о смерти, ощущение что она будет - она развеялась, ловил себя на мысли, представлял, что если заболею раком, и буду умирать на рашкинском лечении медленно и неотвратимо, то это не страшно, как будто это не со мной будет, то есть - ну будет боль, ужас, осознание что умру. Но это не моя боль, со мной никак не связана, не мой ужас, не мое тело, как это было раньше. Связь со всем этим ушла.
И поэтому внутренне ощущается что я никогда не умру, смерть меня не заденет. Это так как ощущается. А логически я конечно понимаю что тело умрет, и я вроде бы как тело, у меня есть мозг. Но это только на словах понимаю, но глубоко внутри не верится в это.
>>18769
Игла в яйце, яйцо в зайце, заяц в утке. Но все это по-своей сути "та" сторона
Игла в яйце, яйцо в зайце, заяц в утке. Но все это по-своей сути "та" сторона
>>18844
Дважды двойственно. Там где есть "ты", предполагается что есть "вне тебя". Там где выделяется "хуй", предполагается что есть "не хуи".
Штраф -10 очков.
>Ты
>хуй
Дважды двойственно. Там где есть "ты", предполагается что есть "вне тебя". Там где выделяется "хуй", предполагается что есть "не хуи".
Штраф -10 очков.
>>18855
Нет, ты вполне объективно являешься хуем. Прям из палаты мер и весов. Вот прям с какой позиции не посмотри - а всё равно ты будешь хуй. Прими это наконец.
Нет, ты вполне объективно являешься хуем. Прям из палаты мер и весов. Вот прям с какой позиции не посмотри - а всё равно ты будешь хуй. Прими это наконец.
>>18872
Ты сейчас утверждаешь, что твоё восприятие – объективная реальность, и что другие "очевидно" видят так же. Такая позиция – 190, т.к. эгоцентрична.
Ты сейчас утверждаешь, что твоё восприятие – объективная реальность, и что другие "очевидно" видят так же. Такая позиция – 190, т.к. эгоцентрична.
>>18830
это и есть сознание
и ничто - это просто слово, мысленный концепт, существующий как противоположность всему. ничто не существует.
при том что у тебя есть ничто, а у тех, кто не пробудился - нет.
они верят в то, что какая-то их часть переродится, но этой постоянной части нет. она есть только у просветленных.
>В ничто нет времени, пространства, границ - ничего нет. Но это ничто как бы пронизывает, ощущается, пустотность эта, и ее описывают как безграничность.
это и есть сознание
и ничто - это просто слово, мысленный концепт, существующий как противоположность всему. ничто не существует.
>И причем тут смерть
при том что у тебя есть ничто, а у тех, кто не пробудился - нет.
они верят в то, что какая-то их часть переродится, но этой постоянной части нет. она есть только у просветленных.
>>18875
Какая разница сколько там баллов по вымышленной шкале позиция, если ты всё равно хуй?
>Такая позиция – 190, т.к. эгоцентрична.
Какая разница сколько там баллов по вымышленной шкале позиция, если ты всё равно хуй?
>>18912
Нет, ну ты точно бот или просто хуй. Доводить свои реакции до подобного унылого автоматизма - это я не знаю даже.
Нет, ну ты точно бот или просто хуй. Доводить свои реакции до подобного унылого автоматизма - это я не знаю даже.
>>18917
Ты видимо ждёшь чтобы я начал бугуртить и проявлять эмоции, а я не принимаю жизнь слишком серьёзно и сохраняю внутреннюю безмятежность, в которой не места мимолётным эмоциям.
>Доводить свои реакции до подобного унылого автоматизма
Ты видимо ждёшь чтобы я начал бугуртить и проявлять эмоции, а я не принимаю жизнь слишком серьёзно и сохраняю внутреннюю безмятежность, в которой не места мимолётным эмоциям.
>>18912
То есть никакой?
То есть никакой?
>>18912
То есть никакой?
То есть никакой?
>>18931
Я просто страдал хуйнёй. Ты же реагируешь на любой бред, в котором упомянут твою персону, вот тебя и тычут в это постоянно. Всё в контексте темы треда есличо.
Я просто страдал хуйнёй. Ты же реагируешь на любой бред, в котором упомянут твою персону, вот тебя и тычут в это постоянно. Всё в контексте темы треда есличо.
>>18931
Если б ты как-то реагировал, то ты был бы нормальный живой человек, поэтому до тебя тут и хотели достучаться, и по хорошему с тобой пытались говорить, и ругались на тебя. А ты жизнь в себе блочишь, остаются одни схемы. Вишь как ты забетонировался "нельзя воспринимать жизнь серьёзно, нельзя реагировать, нельзя дышать, нельзя перднуть". В нормальную такую удавку залез.
Если б ты как-то реагировал, то ты был бы нормальный живой человек, поэтому до тебя тут и хотели достучаться, и по хорошему с тобой пытались говорить, и ругались на тебя. А ты жизнь в себе блочишь, остаются одни схемы. Вишь как ты забетонировался "нельзя воспринимать жизнь серьёзно, нельзя реагировать, нельзя дышать, нельзя перднуть". В нормальную такую удавку залез.
>>18931
Звучит как слова школьника, который пытается казаться всем из себя просветлённым и благостным. Только душок высокодуховного эгоизма никуда не скроешь. Быть а не казаться, ты это способен усвоить?
>а я не принимаю жизнь слишком серьёзно и сохраняю внутреннюю безмятежность, в которой не места мимолётным эмоциям.
Звучит как слова школьника, который пытается казаться всем из себя просветлённым и благостным. Только душок высокодуховного эгоизма никуда не скроешь. Быть а не казаться, ты это способен усвоить?
>>18936
Мне аж интересно стало изучить эту штуку в его голове. Прям скайнет какой-то, лол.
Мне аж интересно стало изучить эту штуку в его голове. Прям скайнет какой-то, лол.
>>18934
Реагирую на любые посты, не важно чего они касаются и к кому обращены. И отвечаю я только на те части, которые имеют значение в контексте треда, а отметаю несущественное. Отсюда может казаться ботоподобное поведение.
>>18936
Меня не интересует как следует жить, чтобы быть нормальным человеком. Меня интересует как следует жить, чтобы достичь просветления.
Реагирую на любые посты, не важно чего они касаются и к кому обращены. И отвечаю я только на те части, которые имеют значение в контексте треда, а отметаю несущественное. Отсюда может казаться ботоподобное поведение.
>>18936
>ты был бы нормальный живой человек
Меня не интересует как следует жить, чтобы быть нормальным человеком. Меня интересует как следует жить, чтобы достичь просветления.
>>18943
Просветленные живут спонтанно и естественно, не просветленные ищут способ, как надо правильно жить, чтобы потом что-то получить за это. Ну вот и ты тоже хочешь какую-то таблетку или метод, чтобы через ум жить было комфортно. А жить через ум не комфортно, потому что жить через ум, значит жить прошлым, а прошлого нет.
> Меня интересует как следует жить, чтобы достичь просветления
Просветленные живут спонтанно и естественно, не просветленные ищут способ, как надо правильно жить, чтобы потом что-то получить за это. Ну вот и ты тоже хочешь какую-то таблетку или метод, чтобы через ум жить было комфортно. А жить через ум не комфортно, потому что жить через ум, значит жить прошлым, а прошлого нет.
>>18947
Так адвайта – путь к просветлению через разум. А просто жить без задней мысли и радоваться – это не просветление.
Это не синонимично наличию бурных эмоций. Но вообще, "характер" у них у кого как, на самом деле. Можешь сравнить Мать Терезу (710) и Нисаргадатту Махараджа (720). Этот характер – тень былого эго, "персона" по Юнгу.
>чтобы через ум жить было комфортно
Так адвайта – путь к просветлению через разум. А просто жить без задней мысли и радоваться – это не просветление.
>Просветленные живут спонтанно и естественно
Это не синонимично наличию бурных эмоций. Но вообще, "характер" у них у кого как, на самом деле. Можешь сравнить Мать Терезу (710) и Нисаргадатту Махараджа (720). Этот характер – тень былого эго, "персона" по Юнгу.
>>18954
Раз ты не просветленный, и в твоих словах нет истины, давай пруфы. Ты ведь так топишь за полсветленных 600+ и их писания
>А просто жить без задней мысли и радоваться – это не просветление.
Раз ты не просветленный, и в твоих словах нет истины, давай пруфы. Ты ведь так топишь за полсветленных 600+ и их писания
>>18954
Махарадж бы тебя палкой отпиздил по голове и выгнал бы нахер с сатсанга, если бы ты ему начал прогонять те бредни, которые ты этих тредах пишешь. Возьми да почитай "Я есть то", годная книга, от дебильных идей хорошо избавляет, главное при чтении не навешивай свою систему шаблонов, а попробуй воспринять написанное непосредственно.
Махарадж бы тебя палкой отпиздил по голове и выгнал бы нахер с сатсанга, если бы ты ему начал прогонять те бредни, которые ты этих тредах пишешь. Возьми да почитай "Я есть то", годная книга, от дебильных идей хорошо избавляет, главное при чтении не навешивай свою систему шаблонов, а попробуй воспринять написанное непосредственно.
>>18943
Кого тебя?
>Меня не интересует как следует жить, чтобы быть нормальным человеком. Меня интересует как следует жить, чтобы достичь просветления.
Кого тебя?
>>18955
В Бхагавад-гите (910) гуна "саттва" описывается как привязанность к удовольствиям и состояние счастья – и именно эта привязанность привязывает тебя к циклу перерождений. Саттва – это 500-ые по таблицам, где 540 – уровень радости.
>>18959
В его цитатах, что я видел, всё по делу и никаких противоречий я не вижу. Предполагаю, просто мы видим в одном тексте разное, словно это тест Роршаха.
Давно лежит скачанная.
>>18960
Какая разница? Суть процесса от этого не меняется.
В Бхагавад-гите (910) гуна "саттва" описывается как привязанность к удовольствиям и состояние счастья – и именно эта привязанность привязывает тебя к циклу перерождений. Саттва – это 500-ые по таблицам, где 540 – уровень радости.
>>18959
В его цитатах, что я видел, всё по делу и никаких противоречий я не вижу. Предполагаю, просто мы видим в одном тексте разное, словно это тест Роршаха.
>"Я есть то"
Давно лежит скачанная.
>>18960
Какая разница? Суть процесса от этого не меняется.
>>18954
Через разум ты должен понять кто такой ты. А ты просто память о себе. Память у тебя отобрать и не будет никакого тебя, идущего к просветлению. Это надо разумом понимать, наблюдать, видеть. А ты просто веришь, что тот, который у тебя в башке ввиде воспоминаний находится, и который только в состоянии бодрствования существует, имеет какую-то реальную основу, протяженность во времени и чтобы он существовал дальше придумываешь для него смысл жизни - идти к просветлению.
>Так адвайта – путь к просветлению через разум. А просто жить без задней мысли и радоваться – это не просветление.
Через разум ты должен понять кто такой ты. А ты просто память о себе. Память у тебя отобрать и не будет никакого тебя, идущего к просветлению. Это надо разумом понимать, наблюдать, видеть. А ты просто веришь, что тот, который у тебя в башке ввиде воспоминаний находится, и который только в состоянии бодрствования существует, имеет какую-то реальную основу, протяженность во времени и чтобы он существовал дальше придумываешь для него смысл жизни - идти к просветлению.
>>18959
Последний раз писал здесь примерно в мае 2017 года. Ещё до прихода сюда х-фага. Тут тогда очко всех поучало. За что и слалось нахуй. Это первое. Второе, махарадж никого не пиздил палкой. Это адвайта, а не буддизм. Третье, книжку эту я читал, когда только начал интресоваться темой. Откровенно говоря, слабая книжка. Читал и гораздо сильнее вставляющие. Но, мне уже давно не нужны никакие книжки. Только в этот тред иногда захожу поржать над х-фага и почитать прохладные
>Махарадж бы тебя палкой отпиздил по голове и выгнал бы нахер с сатсанга, если бы ты ему начал прогонять те бредни, которые ты этих тредах пишешь. Возьми да почитай "Я есть то", годная книга, от дебильных идей хорошо избавляет, главное при чтении не навешивай свою систему шаблонов, а попробуй воспринять написанное непосредственно.
Последний раз писал здесь примерно в мае 2017 года. Ещё до прихода сюда х-фага. Тут тогда очко всех поучало. За что и слалось нахуй. Это первое. Второе, махарадж никого не пиздил палкой. Это адвайта, а не буддизм. Третье, книжку эту я читал, когда только начал интресоваться темой. Откровенно говоря, слабая книжка. Читал и гораздо сильнее вставляющие. Но, мне уже давно не нужны никакие книжки. Только в этот тред иногда захожу поржать над х-фага и почитать прохладные
>>18961
А ты к чему привязан? Не к себе ли?
>и именно эта привязанность привязывает тебя к циклу перерождений.
А ты к чему привязан? Не к себе ли?
>>18963
Если принять это за данность, то получается, что "ты" не существовал до начала этой инкарнации. То есть такая позиция отрицает карму, прошлые жизни и т.п. Нет. От того что ты не помнишь содержание прошлых инкарнаций, ты не освобождаешься от унаследования их итогов в текущую. Если тебя ударить по голове и вызвать амнезию, ты не перестанешь пожинать последствия всех выборов сделанных на текущей протяжении жизни, приведших тебя в настоящее состояние. Нельзя воровать, убивать и ебать гусей, и потом удариться от стену, чтобы стать новым человеком с кармой с чистого листа.
>>18965
Раз ещё не просветлён, значит к чему-то привязан. Но я работаю над этим.
>А ты просто память о себе
Если принять это за данность, то получается, что "ты" не существовал до начала этой инкарнации. То есть такая позиция отрицает карму, прошлые жизни и т.п. Нет. От того что ты не помнишь содержание прошлых инкарнаций, ты не освобождаешься от унаследования их итогов в текущую. Если тебя ударить по голове и вызвать амнезию, ты не перестанешь пожинать последствия всех выборов сделанных на текущей протяжении жизни, приведших тебя в настоящее состояние. Нельзя воровать, убивать и ебать гусей, и потом удариться от стену, чтобы стать новым человеком с кармой с чистого листа.
>>18965
Раз ещё не просветлён, значит к чему-то привязан. Но я работаю над этим.
>>18961
Что значит какая разница? Ты ищешь просветления для некого себя, или избавления от себя, но так и не знаешь что это за "я" о котором речь. Кто ищет просветления, там есть вообще кто-то, кто не просветлён или может к чему-то прийти?
И влияет своими аттракторами? Хули ещё не прочитанная? Бегом читать, раз ты только в такой форме посыл воспринимаешь.
Да? Приведи цитаты, говорится об уровнях сознания, просветление через набивание головы информацией, и ненужность исследования "я".
>Какая разница? Суть процесса от этого не меняется.
Что значит какая разница? Ты ищешь просветления для некого себя, или избавления от себя, но так и не знаешь что это за "я" о котором речь. Кто ищет просветления, там есть вообще кто-то, кто не просветлён или может к чему-то прийти?
>Давно лежит скачанная.
И влияет своими аттракторами? Хули ещё не прочитанная? Бегом читать, раз ты только в такой форме посыл воспринимаешь.
>В его цитатах, что я видел, всё по делу и никаких противоречий я не вижу
Да? Приведи цитаты, говорится об уровнях сознания, просветление через набивание головы информацией, и ненужность исследования "я".
>>18961
>>18955
Что то ты понятия подменяешь. Жить без задней мысли в состоянии удовлетворенности и привязанность к удовольствием это не одно и то же
>>18955
>В Бхагавад-гите (910) гуна "саттва" описывается как привязанность к удовольствиям и состояние счастья – и именно эта привязанность привязывает тебя к циклу перерождений. Саттва – это 500-ые по таблицам, где 540 – уровень радости.
Что то ты понятия подменяешь. Жить без задней мысли в состоянии удовлетворенности и привязанность к удовольствием это не одно и то же
>>18970
Просто это такой вопрос, на который можно по-разному ответить, в зависимости от того, из какого контекста (уровня сознания) его рассматривать. Это надо целую простыню писать, и в этих тредах простыни на эту тему я уже писал – и как видишь вопрос они не закрыли.
Всему своё время. Сейчас я перечитываю Хокинса. А это ~3к страниц.
Тебе из моих постов показалось, что я топлю за это?
>>18971
Жить в состоянии счастья, радости и безмятежности, но при этом сохранять самоидентификацию с эго со всеми вытекающими типа процесса мышления и индивидуальной свободной воли – это саттва. Радость и счастье – это, конечно, отлично. Но для просветления нужно оставить даже это. Это не предел.
>Что значит какая разница? Ты ищешь просветления для некого себя, или избавления от себя, но так и не знаешь что это за "я" о котором речь. Кто ищет просветления, там есть вообще кто-то, кто не просветлён или может к чему-то прийти?
Просто это такой вопрос, на который можно по-разному ответить, в зависимости от того, из какого контекста (уровня сознания) его рассматривать. Это надо целую простыню писать, и в этих тредах простыни на эту тему я уже писал – и как видишь вопрос они не закрыли.
>Хули ещё не прочитанная?
Всему своё время. Сейчас я перечитываю Хокинса. А это ~3к страниц.
>ненужность исследования "я"
Тебе из моих постов показалось, что я топлю за это?
>>18971
Жить в состоянии счастья, радости и безмятежности, но при этом сохранять самоидентификацию с эго со всеми вытекающими типа процесса мышления и индивидуальной свободной воли – это саттва. Радость и счастье – это, конечно, отлично. Но для просветления нужно оставить даже это. Это не предел.
>>18968
Ты, каким себя знаешь - это ДНК и культура, в которой ты формировался. Какого-то отдельного тебя даже в этом случае нет. Ты просто продолжение того, что было до тебя. Вот и вся реинкарнация. И ДНК, и знания, которые в тебя вложили - всё это память. Если ты воспринимаешь эту память (тело и знания о себе) как себя, тогда ты находишься в сансаре и будешь передавать себя своему потомству, таким образом продолжаясь.
>Если принять это за данность, то получается, что "ты" не существовал до начала этой инкарнации.
Ты, каким себя знаешь - это ДНК и культура, в которой ты формировался. Какого-то отдельного тебя даже в этом случае нет. Ты просто продолжение того, что было до тебя. Вот и вся реинкарнация. И ДНК, и знания, которые в тебя вложили - всё это память. Если ты воспринимаешь эту память (тело и знания о себе) как себя, тогда ты находишься в сансаре и будешь передавать себя своему потомству, таким образом продолжаясь.
>>18974
Почему нельзя ответить так, как есть? Боишься, что тебя застебут за неправильный ответ что ли? Экзамены сдаешь тут?
>Просто это такой вопрос, на который можно по-разному ответить,
Почему нельзя ответить так, как есть? Боишься, что тебя застебут за неправильный ответ что ли? Экзамены сдаешь тут?
>>18974
Спасибо за твоё, такое важное мнение по каждому вопросу в этой теме. Только мне и многим присутствующим в этой теме это не нужно. Тут очень многие продвинулись гораздо дальше тебя и видят гораздо глубже. Все твои глубокие высказывания выглядят как диктант второклассника для студента
>Жить в состоянии счастья, радости и безмятежности, но при этом сохранять самоидентификацию с эго со всеми вытекающими типа процесса мышления и индивидуальной свободной воли – это саттва. Радость и счастье – это, конечно, отлично. Но для просветления нужно оставить даже это. Это не предел.
Спасибо за твоё, такое важное мнение по каждому вопросу в этой теме. Только мне и многим присутствующим в этой теме это не нужно. Тут очень многие продвинулись гораздо дальше тебя и видят гораздо глубже. Все твои глубокие высказывания выглядят как диктант второклассника для студента
>>18978
Это следствие кармы, а не рандом. ДНК – механизм кармы, её физический инструмент. То, в какой культуре ты родился – тоже карма.
Есть конечно и коллективная карма, но это лишь один из факторов.
Своему "потомству" ты лишь создаёшь тело – судно для души. Жизнь ты не создаёшь.
>>18980
Уже отвечал же.
Если смотреть с позиции локализованного двойственного эго/разума, то эго стремиться воссоединиться с Self – со своей истинной сущностью, которая всегда была внутри, но которая оказалась забыта вследствие окутанности иллюзиями.
С позиции Self, изменения по сути и нет, ведь в непросветлённом состоянии Self на месте – просто оно игнорируется разумом, но это проблемы разума. Да и вообще, Self вне времени, и "ему всё равно", что он о нём кто-то забыл.
С точки зрения эго, оно само делает все действия, направленные на достижение просветления 100%-но по своей инициативе.
Если смотреть с позиции Self, эго делает эти действия находясь под влияением большего, чем оно само – но эго на то и эго, чтобы не замечать "тонкого" процесса притяжения к Self, и брать всё на свой счёт.
В то же время индивиидуальная воля эго таки играет свою роль...
>>18984
И тебе тоже.
>ДНК и культура
Это следствие кармы, а не рандом. ДНК – механизм кармы, её физический инструмент. То, в какой культуре ты родился – тоже карма.
>Какого-то отдельного тебя даже в этом случае нет. Ты просто продолжение того, что было до тебя.
Есть конечно и коллективная карма, но это лишь один из факторов.
>передавать себя своему потомству, таким образом продолжаясь
Своему "потомству" ты лишь создаёшь тело – судно для души. Жизнь ты не создаёшь.
>>18980
Уже отвечал же.
Если смотреть с позиции локализованного двойственного эго/разума, то эго стремиться воссоединиться с Self – со своей истинной сущностью, которая всегда была внутри, но которая оказалась забыта вследствие окутанности иллюзиями.
С позиции Self, изменения по сути и нет, ведь в непросветлённом состоянии Self на месте – просто оно игнорируется разумом, но это проблемы разума. Да и вообще, Self вне времени, и "ему всё равно", что он о нём кто-то забыл.
С точки зрения эго, оно само делает все действия, направленные на достижение просветления 100%-но по своей инициативе.
Если смотреть с позиции Self, эго делает эти действия находясь под влияением большего, чем оно само – но эго на то и эго, чтобы не замечать "тонкого" процесса притяжения к Self, и брать всё на свой счёт.
В то же время индивиидуальная воля эго таки играет свою роль...
>>18984
>Спасибо за твоё, такое важное мнение
И тебе тоже.
>>18964
Ну это я для экспрессии добавил, хотя дедуля по рассказам и правда довольно дерзкий и чоткий был, матом крыл, особо упоротых ссаными тряпками выгонял.
Ну кому как, мне очень даже в своё время зашло. Да и просто в системе х-фага это один из самых нормальных источников инфы, даже в таблицах есть, лол. Вдруг почитает и хоть немного попустит. Жалко же парня.
>махарадж никого не пиздил палкой
Ну это я для экспрессии добавил, хотя дедуля по рассказам и правда довольно дерзкий и чоткий был, матом крыл, особо упоротых ссаными тряпками выгонял.
>Откровенно говоря, слабая книжка
Ну кому как, мне очень даже в своё время зашло. Да и просто в системе х-фага это один из самых нормальных источников инфы, даже в таблицах есть, лол. Вдруг почитает и хоть немного попустит. Жалко же парня.
>>18985
Правильно и ты даёшь жизнь этой карме, бегая за чем-то. Все твои старания направлены для того, чтобы продлить карму, продлить себя, каким ты себя знаешь, потому что такой ты, который в памяти, даёт тебе впечатления, к которым ты привязан. А продлевать себя таким, каким ты себя знать физически не можешь - ты не можешь, потому что времени это не имеет и есть всегда.
>Это следствие кармы, а не рандом. ДНК – механизм кармы, её физический инструмент. То, в какой культуре ты родился – тоже карма.
Правильно и ты даёшь жизнь этой карме, бегая за чем-то. Все твои старания направлены для того, чтобы продлить карму, продлить себя, каким ты себя знаешь, потому что такой ты, который в памяти, даёт тебе впечатления, к которым ты привязан. А продлевать себя таким, каким ты себя знать физически не можешь - ты не можешь, потому что времени это не имеет и есть всегда.
>>18986
Мне Патанджали зашёл с комментариями Таймни. И вообще все книги Таймни. После этого махарадж показалсч скучен и однооразен. А впрочем, сейчас ни одна книга уже не вставляет, потому что книги не передают и малой доли реальности. Того что мы можем воспринимать всегда. Вот реальность она вставляет круче любой книги, даже просветленного
>Ну кому как, мне очень даже в своё время зашло. Да и просто в системе х-фага это один из самых нормальных источников инфы, даже в таблицах есть, лол. Вдруг почитает и хоть немного попустит. Жалко же парня.
Мне Патанджали зашёл с комментариями Таймни. И вообще все книги Таймни. После этого махарадж показалсч скучен и однооразен. А впрочем, сейчас ни одна книга уже не вставляет, потому что книги не передают и малой доли реальности. Того что мы можем воспринимать всегда. Вот реальность она вставляет круче любой книги, даже просветленного
>>18974
Так ты не кому-то там отвечай, тут же не задача победить в спорехотя ты это постоянно именно так ставишь ты себе на этот вопрос попробуй ответить, абсолютно честно. Не в смысле, я это тото и тото, а именно почувствовать, изучить, найти хз, как ещё сказать, что прямо сейчас смотрит твоими глазами, слышит твоими ушами, видит твои мысли. А то замахиваешься на некое просветление, а на деле даже с самым элементарным не желаешь разобраться, постоянно придумывая отмазки.
>Просто это такой вопрос, на который можно по-разному ответить, в зависимости от того, из какого контекста (уровня сознания) его рассматривать. Это надо целую простыню писать, и в этих тредах простыни на эту тему я уже писал – и как видишь вопрос они не закрыли.
Так ты не кому-то там отвечай, тут же не задача победить в спорехотя ты это постоянно именно так ставишь ты себе на этот вопрос попробуй ответить, абсолютно честно. Не в смысле, я это тото и тото, а именно почувствовать, изучить, найти хз, как ещё сказать, что прямо сейчас смотрит твоими глазами, слышит твоими ушами, видит твои мысли. А то замахиваешься на некое просветление, а на деле даже с самым элементарным не желаешь разобраться, постоянно придумывая отмазки.
Х фаг, я просветленный, и я вижу, что в этой жизни ты не обретешь просветления. Ты должен копить хорошую карму. Если накопишь достаточное количество положительной кармы, в следующей жизни родишься в Индии и попадаешь в монастырь. И тогда, в монастыре Если будешь держать мысли в чистоте и много молиться - обретешь просветление
>>18995
Потому что это очевидно, если бы действительно выяснил, у нас бы совсем другой разговор был, если бы вообще был. Ты постоянно увиливаешь, придумываешь отмазки, пишешь пространные тирады про контекст и то что нужно простыню писать и вообще вопрос обширный, делаешь что угодно, чтобы не смотреть прямо на вещи. А говорят тебе просто выяснить кто такой ты, буквально. Не философствовать, не сдавать экзамены, не спорить, а просто выяснить.
>Не знаю, почему ты решил, что не желаю и не разобрался.
Потому что это очевидно, если бы действительно выяснил, у нас бы совсем другой разговор был, если бы вообще был. Ты постоянно увиливаешь, придумываешь отмазки, пишешь пространные тирады про контекст и то что нужно простыню писать и вообще вопрос обширный, делаешь что угодно, чтобы не смотреть прямо на вещи. А говорят тебе просто выяснить кто такой ты, буквально. Не философствовать, не сдавать экзамены, не спорить, а просто выяснить.
>>18995
Карма - это действие. Если ты отождествляешь себя с действиями, в том числе умственной гимнастикой своей, значит ты вовлечен в иллюзию, ловишь переживания. У тебя есть всё для азартной игры - цель, методы достижения цели. Эта игра приносит тебе определённые впечатления, если тебе кажется, что ты приблизился к цели, тогда есть кайф, если отдаляешься от цели, тогда испытываешь страдания. И будешь дальше играть, пока кучу синяков не получишь и не почувствуешь, что тебе достаточно просто быть тем, кто ты есть, без побед и проигрышей.
>Это несвязанные понятия. Карма это не что-то, что может исчезнуть.
Карма - это действие. Если ты отождествляешь себя с действиями, в том числе умственной гимнастикой своей, значит ты вовлечен в иллюзию, ловишь переживания. У тебя есть всё для азартной игры - цель, методы достижения цели. Эта игра приносит тебе определённые впечатления, если тебе кажется, что ты приблизился к цели, тогда есть кайф, если отдаляешься от цели, тогда испытываешь страдания. И будешь дальше играть, пока кучу синяков не получишь и не почувствуешь, что тебе достаточно просто быть тем, кто ты есть, без побед и проигрышей.
>>19001
Оксюморон.
>>19003
Как что-то плохое. Пути есть разные.
Я так выясняю. Не то чтобы я сам не медитировал и т.п. – просто такой вот у меня стиль изъяснения.
>>19007
Я много раз видел такое опрделение, но мне оно кажется узким и неполным. Карма это не просто дейтсвия в вакууме, а закон вселенной, согласно которому действия имеют последствия.
Если бы "умственная гимнастика" была бесполезной, просветлённые бы никого ничему не учили и не оставляли писания.
>я просветленный
Оксюморон.
>>19003
>Не философствовать
Как что-то плохое. Пути есть разные.
>а просто выяснить
Я так выясняю. Не то чтобы я сам не медитировал и т.п. – просто такой вот у меня стиль изъяснения.
>>19007
>Карма - это действие
Я много раз видел такое опрделение, но мне оно кажется узким и неполным. Карма это не просто дейтсвия в вакууме, а закон вселенной, согласно которому действия имеют последствия.
>Если ты отождествляешь себя с действиями, в том числе умственной гимнастикой своей, значит ты вовлечен в иллюзию, ловишь переживания.
Если бы "умственная гимнастика" была бесполезной, просветлённые бы никого ничему не учили и не оставляли писания.
http://ezotera.ariom.ru/2011/05/05/zen.html
Просветление за 3 часа.
Просветление за 3 часа.
>>18992
Есть такое дело, раньше казалось что необычнее состояний от веществ ничего и быть не может, а теперь просто от самого факта что сейчас что-то происходит дико охуеваешь. Вчера гулял по улице, и проходя мимо зеркальной витрины заметил что у меня лыба на лице, вспомнил что раньше такое было только по накурке, да и то как-то не так искренне, там больше от весёлых мыслей и телесного расслабона прешься, а тут просто необъснимо хорошо, просто так от того что я есть и воспринимаю. Подумалось, что в людном месте это выглядит странно, но более странным виделись полностью серьёзные рожи прохожих.
>Вот реальность она вставляет круче любой книги, даже просветленного
Есть такое дело, раньше казалось что необычнее состояний от веществ ничего и быть не может, а теперь просто от самого факта что сейчас что-то происходит дико охуеваешь. Вчера гулял по улице, и проходя мимо зеркальной витрины заметил что у меня лыба на лице, вспомнил что раньше такое было только по накурке, да и то как-то не так искренне, там больше от весёлых мыслей и телесного расслабона прешься, а тут просто необъснимо хорошо, просто так от того что я есть и воспринимаю. Подумалось, что в людном месте это выглядит странно, но более странным виделись полностью серьёзные рожи прохожих.
>>19011
Все твои действия имеют последствия, потому что ты сам карма, продливающая себя до бесконечности, отсюда прининно-следственная связь, существование времени и пространства. У бога нет кармы, поэтому главная практика во всех учениях это недеяние. А не желание смоделировать буквально тобой понятый поиск выхода или спасения.
>. Карма это не просто дейтсвия в вакууме, а закон вселенной, согласно которому действия имеют последствия.
Все твои действия имеют последствия, потому что ты сам карма, продливающая себя до бесконечности, отсюда прининно-следственная связь, существование времени и пространства. У бога нет кармы, поэтому главная практика во всех учениях это недеяние. А не желание смоделировать буквально тобой понятый поиск выхода или спасения.
>>19011
Кто это делает?
>Я так выясняю. Не то чтобы я сам не медитировал и т.п. – просто такой вот у меня стиль изъяснения.
Кто это делает?
>>19011
Они этого и не делали, всё это через них проходило. Если ты сам лично хочешь что-то сделать, сам понять, сам расшифровать, пожать плоды своих трудов и затрат, то ничего у тебя не получится.
>Если бы "умственная гимнастика" была бесполезной, просветлённые бы никого ничему не учили и не оставляли писания.
Они этого и не делали, всё это через них проходило. Если ты сам лично хочешь что-то сделать, сам понять, сам расшифровать, пожать плоды своих трудов и затрат, то ничего у тебя не получится.
>>19013
460
Причины и следствия – произвольная разметка на непрерывном процессе Создания. Разум решает, что "вот тут начинается это действия и тут заканчивается, и вот это событие является причиной вот того отрезка..." По сути предшествующие этапы эволюции объявляются причинами последующих.
Время и пространство – артефакт локализованного сознания. Self вечно и вездесуще, так что время и пространство неприменимы – оно везде и всегда.
>>19019
Эго, находясь под влиянием Self.
>>19020
Они оставляли писания и некотрые брали учеников. Стили как писаний, так и обучения, бывали разными.
>прининно-следственная связь, существование времени и пространства
460
Причины и следствия – произвольная разметка на непрерывном процессе Создания. Разум решает, что "вот тут начинается это действия и тут заканчивается, и вот это событие является причиной вот того отрезка..." По сути предшествующие этапы эволюции объявляются причинами последующих.
Время и пространство – артефакт локализованного сознания. Self вечно и вездесуще, так что время и пространство неприменимы – оно везде и всегда.
>>19019
Эго, находясь под влиянием Self.
>>19020
>Они этого и не делали
Они оставляли писания и некотрые брали учеников. Стили как писаний, так и обучения, бывали разными.
>>19022
Ученики были такие же тупые как и ты. Ты если читаешь писания, так понимай, что это твои писания и написаны они для самого же себя и о себе. А ты ограничиваешь себя учеником, а писания как что-то инородное тебе и ходишь сюда диковинку обсуждать на уровне абстракций. Так и останешься учеником. Почему важно свой опыт проживать, потому что именно так жизнь проявляется через конкретного человека, и человек описывает опыт себя так, как только он его может описать. Это ценно, потому что через него так проявляется жизнь, другого такого человека не найти. А твои копипасты читать и заученные знания вообще смысла не имеет, тебя в этом тот же гугл и книжки могут легко заменить.
>Они оставляли писания и некотрые брали учеников. Стили как писаний, так и обучения, бывали разными.
Ученики были такие же тупые как и ты. Ты если читаешь писания, так понимай, что это твои писания и написаны они для самого же себя и о себе. А ты ограничиваешь себя учеником, а писания как что-то инородное тебе и ходишь сюда диковинку обсуждать на уровне абстракций. Так и останешься учеником. Почему важно свой опыт проживать, потому что именно так жизнь проявляется через конкретного человека, и человек описывает опыт себя так, как только он его может описать. Это ценно, потому что через него так проявляется жизнь, другого такого человека не найти. А твои копипасты читать и заученные знания вообще смысла не имеет, тебя в этом тот же гугл и книжки могут легко заменить.
>>19022
Что ты несёшь? Это же не твой непосредственный опыт в данный момент, это просто концепция, когда-то вычитанная из книг. Спрошу по другому: куда ты обращаешься, когда говоришь или думаешь "я"?
>Эго, находясь под влиянием Self.
Что ты несёшь? Это же не твой непосредственный опыт в данный момент, это просто концепция, когда-то вычитанная из книг. Спрошу по другому: куда ты обращаешься, когда говоришь или думаешь "я"?
>>19031
С книжками процесс ускоряется. Это как путешествовать с картой и компасом, а не наобум. Путь всё придётся идти самому, да.
Судя по этому треду – нет. Иначе бы все со мной соглашались. Я пощу отборное 600+, а в гугле всё подряд и книжки бывают самые разные.
>>19033
Безличное качество осознанности, благодаря которому процесс осознания осознаётся и утверджение "я" вообще возможно.
>важно свой опыт проживать
С книжками процесс ускоряется. Это как путешествовать с картой и компасом, а не наобум. Путь всё придётся идти самому, да.
>гугл и книжки могут легко заменить
Судя по этому треду – нет. Иначе бы все со мной соглашались. Я пощу отборное 600+, а в гугле всё подряд и книжки бывают самые разные.
>>19033
Безличное качество осознанности, благодаря которому процесс осознания осознаётся и утверджение "я" вообще возможно.
>>19035
Если ты не пытаешься решить задачу, а сливаешься вместе с писанием. Или сливаешься вместе с мастером, когда он что-то говорит. Потому что это так и есть, нет границ. Но если ты себя за какого-то ученика принимаешь, который у кого-то уму разуму набирается, тогда при чтении писаний ты будешь углубляться в роль ученика, углубляться в неведение по поводу своей природы.
Потому что ты как призрак неприкаянный в этом треде въешься, выдаешь себя за живого, вот и отторжение.
>С книжками процесс ускоряется.
Если ты не пытаешься решить задачу, а сливаешься вместе с писанием. Или сливаешься вместе с мастером, когда он что-то говорит. Потому что это так и есть, нет границ. Но если ты себя за какого-то ученика принимаешь, который у кого-то уму разуму набирается, тогда при чтении писаний ты будешь углубляться в роль ученика, углубляться в неведение по поводу своей природы.
>Судя по этому треду – нет. Иначе бы все со мной соглашались. Я пощу отборное 600+, а в гугле всё подряд и книжки бывают самые разные.
Потому что ты как призрак неприкаянный в этом треде въешься, выдаешь себя за живого, вот и отторжение.
>>19035
Я щас заплачу. Ты вообще осознаешь что просто взял мысль, которая выскочила у тебя на ключевое слово и перепостил сюда. Если бы ты признался что не знаешь, это было бы честнее и ближе к реальности, но тебе важнее продемонстрировать свою образованность. Это эго как оно есть, ему неинтересна реальность, потому что в реальности оно не существует. Поэтому ему важно строить концепции и витать в иллюзиях, потому как даже незначительный просвет реальности разоблачит весь обман.
>Безличное качество осознанности, благодаря которому процесс осознания осознаётся и утверджение "я" вообще возможно.
Я щас заплачу. Ты вообще осознаешь что просто взял мысль, которая выскочила у тебя на ключевое слово и перепостил сюда. Если бы ты признался что не знаешь, это было бы честнее и ближе к реальности, но тебе важнее продемонстрировать свою образованность. Это эго как оно есть, ему неинтересна реальность, потому что в реальности оно не существует. Поэтому ему важно строить концепции и витать в иллюзиях, потому как даже незначительный просвет реальности разоблачит весь обман.
>>19042
А ты осознаешь что ожидал от него услышать что-то вроде - Ой, и правда я обратился к своему Я и ничего не увидел, ой, стоп, ой, кажется я начинаю просветляться, ты был прав, ой, что это такое происходит, кажется ты меня просветлил.
Но когда он ответил, что вот я ощущаю себя нечто таким, что можно описать как безличное качестве осознанности, ты взбунтовался и сказал - неправильно, это мысли, а должны быть не мысли а просветление случится, или хотя бы ты должен был сказать - я не знаю, и спросить и что делать дальше? веди меня к просветлению.
Ты осознаешь истинные причины того, что ты тут нашел человека, который хочет стать просветленным, и пытаешься его просветлить, и когда он не делает что ты говоришь, то ты начинаешь злиться. Ты это осознаешь?
А ты осознаешь что ожидал от него услышать что-то вроде - Ой, и правда я обратился к своему Я и ничего не увидел, ой, стоп, ой, кажется я начинаю просветляться, ты был прав, ой, что это такое происходит, кажется ты меня просветлил.
Но когда он ответил, что вот я ощущаю себя нечто таким, что можно описать как безличное качестве осознанности, ты взбунтовался и сказал - неправильно, это мысли, а должны быть не мысли а просветление случится, или хотя бы ты должен был сказать - я не знаю, и спросить и что делать дальше? веди меня к просветлению.
Ты осознаешь истинные причины того, что ты тут нашел человека, который хочет стать просветленным, и пытаешься его просветлить, и когда он не делает что ты говоришь, то ты начинаешь злиться. Ты это осознаешь?
У х-фага просто каша в голове, про учения начитался и давай мозги ебать. В одних учениях продвигают тему, что ты ерунда, а бог всё, в других говорят что ты бог, а всё остальное ерунда. И там где надо встать на путь и идти, чтобы углубилось понимание, х-фаг не углубляясь с одного пути перепрыгивает на другой. То он богу весь такой молится, себя ему отдал, а когда ему показывают, что это не так совсем, сразу перепрыгивает в другую позицию, что бог это он сам, типа как это я не прав и т.д., тем самым заблуждения остаются и расмотру не подлежат. и жанглировать этим можно до бесконечности. Либо все ученики и друг у друга учатся, либо все учителя и друг друга учат. Либо ни те, и ни эти, либо иногда те, а иногда эти. Но из ученика в какого-то учителя перевоплощаться - ну это гордо, амбициозно и по человечьи. Если ты себя позиционируешь как стремящийся к просветлению, ну наверное логично, что тебе что-то будут советовать, внимание твоё направлять, зачем с этим спорить? А если позиционируешь себя как знающего какого-то и понимающего, нахера тогда про путь какой-то писать и трудности свои, ты же всё знаешь, сиди спокойно и радуйся жизни. А х-фагу и то не так (учат тут учёного, понимаешь!), и за учителя не принимают, потому что он как учитель бесполезен, сам это признавая. В итоге одно сплошное несогласие со всеми.
>>19065
я не тот >>19042 анон, но удвою тебя за хороший комментарий по теме
интересно, что он сам ответит тебе и ответит ли?
ИРЛ для меня нет разницы между Русским Радио, говном в унитазе и постами Хфага. кто я такой, чтобы знать, что правильно, а что нет? все слова людей - просто набор текста по ключевым словам, которые они вычленяют из твоих реплик.
я не тот >>19042 анон, но удвою тебя за хороший комментарий по теме
интересно, что он сам ответит тебе и ответит ли?
ИРЛ для меня нет разницы между Русским Радио, говном в унитазе и постами Хфага. кто я такой, чтобы знать, что правильно, а что нет? все слова людей - просто набор текста по ключевым словам, которые они вычленяют из твоих реплик.
>>19065
О боже, ты меня разоблачил! Позорно сливаюсь и ухожу в закат.
О боже, ты меня разоблачил! Позорно сливаюсь и ухожу в закат.
102 Кб, 800x600>>19177
>>19065
Ну наканецта, мемасы!
Я бы выжег это на своей собственной коже углями, но боюсь боли и улюлюкающих толп, боюсь почувствовать себя позёром...
Слезы стекают по моим щекам, это не преувеличение, мои анонимные собутыльники, я стал очень чувствителен, лишился всяческой кожи, любое событие царапает прямо до мяса, так вот, слезы, господа!
Как это точно, дьявольски верно сказано, ПО КЛЮЧЕВЫМ СЛОВАМ!
Сейчас придут сам участники этого бесконечного всепожирающего противостояния и начнут хорохориться, раздувая свои павлиньи перышки, соревнуясь в понимании учений и токовании течений.
Идут они в жопу!
Аз есмь безмозглый попугай, слепо кричащий слова в пустоту.
И лишь похожие на мой крик ответы выбивают слезы из моих вытаращенных очей.
>>19065
Ну наканецта, мемасы!
>все слова людей - просто набор текста по ключевым словам
Я бы выжег это на своей собственной коже углями, но боюсь боли и улюлюкающих толп, боюсь почувствовать себя позёром...
Слезы стекают по моим щекам, это не преувеличение, мои анонимные собутыльники, я стал очень чувствителен, лишился всяческой кожи, любое событие царапает прямо до мяса, так вот, слезы, господа!
Как это точно, дьявольски верно сказано, ПО КЛЮЧЕВЫМ СЛОВАМ!
Сейчас придут сам участники этого бесконечного всепожирающего противостояния и начнут хорохориться, раздувая свои павлиньи перышки, соревнуясь в понимании учений и токовании течений.
Идут они в жопу!
Аз есмь безмозглый попугай, слепо кричащий слова в пустоту.
И лишь похожие на мой крик ответы выбивают слезы из моих вытаращенных очей.
>>19065
Да честно говоря я и сам не знаю нахуй я это писал. Ты меня аж озадачил на пару минут. Видимо как-то писалось, раз эти высеры тут уже висят. Ну вот просто вбрасываешь текст, смотришь какую это вызовет реакцию, вбрасываешь ещё и т.д. Эдакая коробочка с трубодурами. В игры играть надоедает, а других развлечений тут не особо много.
Да честно говоря я и сам не знаю нахуй я это писал. Ты меня аж озадачил на пару минут. Видимо как-то писалось, раз эти высеры тут уже висят. Ну вот просто вбрасываешь текст, смотришь какую это вызовет реакцию, вбрасываешь ещё и т.д. Эдакая коробочка с трубодурами. В игры играть надоедает, а других развлечений тут не особо много.
https://youtu.be/03sFv18Yjnw
Inner empire. Просветление без смс
Inner empire. Просветление без смс
>>19249
сходи поработай, глядишь так и от мамки съедешь
и бабищу заведешь
>В игры играть надоедает, а других развлечений тут не особо много.
сходи поработай, глядишь так и от мамки съедешь
и бабищу заведешь
>>19314
Слова истинного духовного искателя!
Каждому по БАБИЩЕ!
>сходи поработай, глядишь так и от мамки съедешь
>и бабищу заведешь
Слова истинного духовного искателя!
Каждому по БАБИЩЕ!
>>19323
Все участвуют в мистическом слиянии энергий, а ты - нет.
Все участвуют в мистическом слиянии энергий, а ты - нет.
62 Кб, 770x380ПНН - Просветление Не Нужно
>>19314
Сходи нахуй. Мне и так довольно хорошо. Тепло, сухо, есть еда и не выгоняют. Тем более уже время подошло теплицу засеивать, да рассаду выращивать, так что работа не выходя из дома, притом по кайфу и без напряга.
>сходи поработай,
Сходи нахуй. Мне и так довольно хорошо. Тепло, сухо, есть еда и не выгоняют. Тем более уже время подошло теплицу засеивать, да рассаду выращивать, так что работа не выходя из дома, притом по кайфу и без напряга.
>>19328
Расследование продолжается, спешите видеть! Просветлённые детективы вскрывают новые шокирующие подробноости вчерашней унылой переписки!
Расследование продолжается, спешите видеть! Просветлённые детективы вскрывают новые шокирующие подробноости вчерашней унылой переписки!
>>19343
Нет вы чо, я вообще полностью осознан и благостен. Это вы все на меня нападаете и обвиняете во всяком.
Нет вы чо, я вообще полностью осознан и благостен. Это вы все на меня нападаете и обвиняете во всяком.
Вообще довольно забавно смотреть на то, как ты начинаешь реагировать на критику буковок на экране, которые считаешь своими. Хотя единственное что тебя с ними связывает - это память о том как это писалось теми же пальцами что и этот пост.
>>19350
Не, в кукле же написано, YOU писал этот пост, или какой-то пидор.
Посты пидоров плохие, посты YOU - хорошие, так устроен мир.
Он вообще отличный парень, этот YOU.
>что тебя с ними связывает - это память о том как это писалось теми же пальцами что и этот пост.
Не, в кукле же написано, YOU писал этот пост, или какой-то пидор.
Посты пидоров плохие, посты YOU - хорошие, так устроен мир.
Он вообще отличный парень, этот YOU.
>>19354
У меня просто красной полоской выделено, а посты всяких пидоров пунктиром.
У меня просто красной полоской выделено, а посты всяких пидоров пунктиром.
Причём одновременно со всем этим бредом, идёт просто молчаливое осознавание, где никакого YOU нет и в помине.
>>18961
А если ты всю жизнь страдаешь от больного тела и мечтаешь съебать с бренной оболочки в небытие, тут куда что привязывает?
> В Бхагавад-гите (910) гуна "саттва" описывается как привязанность к удовольствиям и состояние счастья – и именно эта привязанность привязывает тебя к циклу перерождений.
А если ты всю жизнь страдаешь от больного тела и мечтаешь съебать с бренной оболочки в небытие, тут куда что привязывает?
>>19342
чтобы тебе ответить, надо перестать осознавать это и направить своё внимание на переживания
иначе можно просто сидеть и глядеть на буковки на экране
пока в туалет не захочется или поесть там например
так что попугайство чистой воды
чтобы тебе ответить, надо перестать осознавать это и направить своё внимание на переживания
иначе можно просто сидеть и глядеть на буковки на экране
пока в туалет не захочется или поесть там например
так что попугайство чистой воды
>>19369
Пиздец у вас повестка дня сегодня.
Пиздец у вас повестка дня сегодня.
>>19369
Ты сам понял что написал? Какой-то поток сознания бессвязный. Дима, ты ебанулся?
Ты сам понял что написал? Какой-то поток сознания бессвязный. Дима, ты ебанулся?
>>19335
Ну и как оно?
Ну и как оно?
>>19362
Вероятно, требующая "обработки" плохая карма и множество нерешённых психологических/духовных проблем (могут отражаться на теле).
Боль и страдание – разные вещи. Можно ощущать боль, но не страдать от неё. Если нет самоидентификации с телом, то боль в нём особой роли не играет.
Если осталась неразрешённая карма, то скорее всего рано или поздно всё равно реинкарнируешь.
Если обобщить, то самоидентификация с телом и неразрешённая карма привязывают к циклу перерождений.
>от больного тела
Вероятно, требующая "обработки" плохая карма и множество нерешённых психологических/духовных проблем (могут отражаться на теле).
>страдаешь
Боль и страдание – разные вещи. Можно ощущать боль, но не страдать от неё. Если нет самоидентификации с телом, то боль в нём особой роли не играет.
>мечтаешь съебать с бренной оболочки в небытие
Если осталась неразрешённая карма, то скорее всего рано или поздно всё равно реинкарнируешь.
>тут куда что привязывает?
Если обобщить, то самоидентификация с телом и неразрешённая карма привязывают к циклу перерождений.
>>16720
...
...
>>19403
Слышал, что если человек не даёт утвердительного ответа на вопрос - верный признак шизофреника. он может вести с тобой беседы часами, доводя тебя до полного просветления исступления.
Мне Хфаг уже нравится - настоящий мастер. У него тут все просветленные отсосали уже по очереди.
Слышал, что если человек не даёт утвердительного ответа на вопрос - верный признак шизофреника. он может вести с тобой беседы часами, доводя тебя до полного просветления исступления.
Мне Хфаг уже нравится - настоящий мастер. У него тут все просветленные отсосали уже по очереди.
Х-фаг здорового человека:
-Сколько щас времени?
-9:15!
Х-фаг курильщика:
-Сколько щас времени?
-Смотря что ты понимаешь под временем, но даже если в общепринятом смысле брать, то всё это относительно. В Африке сейчас может быть 5 часов утра, а на дальнем востоке - 9 часов вечера. Для каждой местности и для каждого человека время будет своё. Если обобщить и не вдаваться в детали, то время указано на стрелке моих часов и на дисплее моего смартфона, именно эти показатели, если исключить всевозможные погрешности, и будут являться приблизительным ответом на данный вопрос.
-Сколько щас времени?
-9:15!
Х-фаг курильщика:
-Сколько щас времени?
-Смотря что ты понимаешь под временем, но даже если в общепринятом смысле брать, то всё это относительно. В Африке сейчас может быть 5 часов утра, а на дальнем востоке - 9 часов вечера. Для каждой местности и для каждого человека время будет своё. Если обобщить и не вдаваться в детали, то время указано на стрелке моих часов и на дисплее моего смартфона, именно эти показатели, если исключить всевозможные погрешности, и будут являться приблизительным ответом на данный вопрос.
>>19419
По сути ты предлагаешь игнорировать и/или недоговаривать контекст – смотреть на всё узко.
По сути ты предлагаешь игнорировать и/или недоговаривать контекст – смотреть на всё узко.
>>19387
вспомнил
когда переводишь внимание на пост, то осознанность исчезает. то есть можно просто осознавать вот это всё без фиксирования внимания на отдельных объектах, а можно направлять внимание на объекты.
чтобы ответить на пост, нужно направить на него своё внимание. тогда осознание осознанности исчезает - внимание фокусируется.
когда такое случается, рождается ответ, который получается просто набором новых слов по важным для тебя ключевым словам.
там выше анон писал про попугайство - я продолжил тему
все наши посты тут - просто попытки поумничать и ничего более, даже те которые пишут просто так, потому что захотелось поделиться
я не говорю о том плохо это или хорошо, если чо - никакой альтернативы нет. птичий базар.
>Какой-то поток сознания бессвязный.
вспомнил
когда переводишь внимание на пост, то осознанность исчезает. то есть можно просто осознавать вот это всё без фиксирования внимания на отдельных объектах, а можно направлять внимание на объекты.
чтобы ответить на пост, нужно направить на него своё внимание. тогда осознание осознанности исчезает - внимание фокусируется.
когда такое случается, рождается ответ, который получается просто набором новых слов по важным для тебя ключевым словам.
там выше анон писал про попугайство - я продолжил тему
все наши посты тут - просто попытки поумничать и ничего более, даже те которые пишут просто так, потому что захотелось поделиться
я не говорю о том плохо это или хорошо, если чо - никакой альтернативы нет. птичий базар.
>>19412
Ну так хуле, всё что тебе является в жизни, является твоим мастером, можно с этим спорить и воевать, а можно что-то понять о себе таким образом. Мастер может даже сам не догадываться о своей, роли, и считать себя хоть х-фагом, но от этого его польза в определённом случае никуда не девается. Такие дела.
Ну так хуле, всё что тебе является в жизни, является твоим мастером, можно с этим спорить и воевать, а можно что-то понять о себе таким образом. Мастер может даже сам не догадываться о своей, роли, и считать себя хоть х-фагом, но от этого его польза в определённом случае никуда не девается. Такие дела.
245 Кб, 1366x768>>19527
ахуенно пошутил
чому там жизнь научила 153589 человек в прошлом году, умерших от ДТП, отравлений, убийств и тд?
или чо, у них уроки закончились типа?
ахуенно пошутил
чому там жизнь научила 153589 человек в прошлом году, умерших от ДТП, отравлений, убийств и тд?
или чо, у них уроки закончились типа?
>>19539
Жизнь все тела научит. Смертность 100% на планете Земля
другойанон
>чому там жизнь научила 153589 человек в прошлом году, умерших от ДТП, отравлений, убийств и тд?
Жизнь все тела научит. Смертность 100% на планете Земля
другойанон
>>19539
Кармические уроки. Многим чтобы понять "неправильность" поступка, нужно ощутить себя по ту сторону. Все эти события кажутся несправедливыми только если игнорировать карму.
Кармические уроки. Многим чтобы понять "неправильность" поступка, нужно ощутить себя по ту сторону. Все эти события кажутся несправедливыми только если игнорировать карму.
>>19541
ты за всех не говори - какой урок вынесли 14 тысяч граждан РФ, погибших в ДТП в прошлом году?
>>19544
ну да, ты веришь в то, что ты - не твоё тело, но продолжаешь его кормить, одевать и заботиться о нём.
давай, расскажи мне больше.
>>19546
доставай карму, дай мне подержаться.
>Жизнь все тела научит. Смертность 100% на планете Земля
ты за всех не говори - какой урок вынесли 14 тысяч граждан РФ, погибших в ДТП в прошлом году?
>>19544
>Тому, что они не есть их тела ,погибшие в дтп
ну да, ты веришь в то, что ты - не твоё тело, но продолжаешь его кормить, одевать и заботиться о нём.
давай, расскажи мне больше.
>>19546
>Кармические уроки.
доставай карму, дай мне подержаться.
>>19550
Я могу и за всех сказать : ты ничем не отличается от тех 14 тысяч. И рано или поздно тебе на могилку цветочки понесут. А может и не понесут, если горном по жизни будешь)
>ты за всех не говори - какой урок вынесли 14 тысяч граждан РФ, погибших в ДТП в прошлом году?
Я могу и за всех сказать : ты ничем не отличается от тех 14 тысяч. И рано или поздно тебе на могилку цветочки понесут. А может и не понесут, если горном по жизни будешь)
>>19557
ну Кэп
ну Кэп
>>19550
Я? Ну уж нет. Тело само себя прекрасно кормит, одевает и думает где брать деньги, иначе оно бы было совсем бесполезной штукой
>но продолжаешь его кормить, одевать и заботиться о нём.
Я? Ну уж нет. Тело само себя прекрасно кормит, одевает и думает где брать деньги, иначе оно бы было совсем бесполезной штукой
>>19550
Такой, что человек не просто смертен, а внезапно смертен.
>какой урок вынесли 14 тысяч граждан РФ, погибших в ДТП в прошлом году?
Такой, что человек не просто смертен, а внезапно смертен.
>>19539
Находишь в этом некую несправедливость, трагедию или что-то в этом роде? Сегодня гулял по кладбищу и на некоторых могилах есиь надписи в духе "ты ушла от нас внезапно, но боль очсталась навсегда", " зачем какая-то там судьба тебя от нас забрала" или даже "пусть будет проклята та сволочь что тебя унас отняла" нуу ивсякие банальные "помним скорбим". Те люди тоже на что-тл надеялисбь, куда-то стремились, а теперььоттних толькозамшелые камнм остались.
Находишь в этом некую несправедливость, трагедию или что-то в этом роде? Сегодня гулял по кладбищу и на некоторых могилах есиь надписи в духе "ты ушла от нас внезапно, но боль очсталась навсегда", " зачем какая-то там судьба тебя от нас забрала" или даже "пусть будет проклята та сволочь что тебя унас отняла" нуу ивсякие банальные "помним скорбим". Те люди тоже на что-тл надеялисбь, куда-то стремились, а теперььоттних толькозамшелые камнм остались.
>>16716 (OP)
А вот доказательства отсоса не только остсосангеров но и нео-адвайтичстов/адвайтистов.
На пикче спор брамина Бхригу и адвайтиста Бхараваджи, Бхараваджа утверждает что души нет так как ее нельзя обнаружить но Бхригу приводит сильнейший контр аргумент и указывает на то что душа мельче неделимого атома и ее нельзя обнаружить, Бхараваджи нечего ответить.
Кому интересно это из книги "МокшаДхарма".
А вот доказательства отсоса не только остсосангеров но и нео-адвайтичстов/адвайтистов.
На пикче спор брамина Бхригу и адвайтиста Бхараваджи, Бхараваджа утверждает что души нет так как ее нельзя обнаружить но Бхригу приводит сильнейший контр аргумент и указывает на то что душа мельче неделимого атома и ее нельзя обнаружить, Бхараваджи нечего ответить.
Кому интересно это из книги "МокшаДхарма".
>>19590
А вот еще отрывок из Брахма сутр которое подтверждает утверждение того что душу нельзя обнаружить потому что она мельче атома.
А вот еще отрывок из Брахма сутр которое подтверждает утверждение того что душу нельзя обнаружить потому что она мельче атома.
>>19591
Это было образно сказано. Мельче атома = нематериально.
>у нельзя обнаружить потому что она мельче атома
Это было образно сказано. Мельче атома = нематериально.
>>19590
Эээ, и какое нам дело до твоих авторитетов? И кто это вообще?
Эээ, и какое нам дело до твоих авторитетов? И кто это вообще?
>>19593
Это уже ты по своему интерпретируешь, тебе неприятная правда вот ты и копротивляешся.
>Это было образно сказано.
Это уже ты по своему интерпретируешь, тебе неприятная правда вот ты и копротивляешся.
>>19590
Тогда нужно очень осторожно ходить, а то если она выпадет - потом не найдешь
>душа мельче неделимого атома и ее нельзя обнаружить
Тогда нужно очень осторожно ходить, а то если она выпадет - потом не найдешь
>>19596
Конечно ты можешь споткнутся упасть головою в низ и умереть и душа уже не сможет управлять телом и ей придется.
>Тогда нужно очень осторожно ходить
Конечно ты можешь споткнутся упасть головою в низ и умереть и душа уже не сможет управлять телом и ей придется.
>>19595
Это точно так же, как в Гите и Упанишадах чтобы объяснить всеобщность Self написаны длинные списки перечисление "Self это то, и то, и то, и то, и то...".
Это же настолько очевидно, как это вообще может вызывать вопросы.
Это точно так же, как в Гите и Упанишадах чтобы объяснить всеобщность Self написаны длинные списки перечисление "Self это то, и то, и то, и то, и то...".
Это же настолько очевидно, как это вообще может вызывать вопросы.
>>19598
Если по твоему это так очевидно то это было бы написано, ты через призму адвайто ереси по своему интерпретируешь.
Если по твоему это так очевидно то это было бы написано, ты через призму адвайто ереси по своему интерпретируешь.
Посоны. Я кажись понял.
Но не уверен.
Обращаюсь в этот тред, чтобы случайно не зашкварить чей-то. У нас ведь свободное общение, не так ли? Лол.
Ну так вот, я познал, что
ЭТО ВООБЩЕ НЕ СО МНОЙ ПРОИСХОДИТ А ПРОСТО ТАК, А МЕНЯ-ТО И НЕТ
Дальше чо? Нахуй вы сусолите мысли, забейте. Если вы забьёте, поверьте, никто вас не убьёт за это. МУХАХАХАХА А если и убьёт, то хули, разве это не высшее благо?
Х-фаг, тебя это тоже касается. Заканчивай клоунаду.
Всё вроде.
Но не уверен.
Обращаюсь в этот тред, чтобы случайно не зашкварить чей-то. У нас ведь свободное общение, не так ли? Лол.
Ну так вот, я познал, что
ЭТО ВООБЩЕ НЕ СО МНОЙ ПРОИСХОДИТ А ПРОСТО ТАК, А МЕНЯ-ТО И НЕТ
Дальше чо? Нахуй вы сусолите мысли, забейте. Если вы забьёте, поверьте, никто вас не убьёт за это. МУХАХАХАХА А если и убьёт, то хули, разве это не высшее благо?
Х-фаг, тебя это тоже касается. Заканчивай клоунаду.
Всё вроде.
>>19588
не, просто веселюсь
человек имеет утверждение А
спрашиваешь о том, что даёт право существовать утверждению А
человек говорит Б
спрашиваешь, что даёт право существовать утверждению Б
человек называет В
просишь найти связь между А и В
????
лулзы
человеку сложно принять рекурсивность мышления: А вытекает из Б, Б вытекает из В, В вытекает из Г и так далее. лулз в том, что конца рекурсии нет.
А,Б и В просто последовательно сменяют друг друга в восприятии, но человеку это неинтересно.
выше вон Анон >>19590 на полном серьезе утверждает существование души. спроси его, чем гипотеза о том, что душа меньше атома отличается от гипотезы существования Летающего Макаронного Монстра?
>Находишь в этом некую несправедливость, трагедию или что-то в этом роде?
не, просто веселюсь
человек имеет утверждение А
спрашиваешь о том, что даёт право существовать утверждению А
человек говорит Б
спрашиваешь, что даёт право существовать утверждению Б
человек называет В
просишь найти связь между А и В
????
лулзы
человеку сложно принять рекурсивность мышления: А вытекает из Б, Б вытекает из В, В вытекает из Г и так далее. лулз в том, что конца рекурсии нет.
А,Б и В просто последовательно сменяют друг друга в восприятии, но человеку это неинтересно.
выше вон Анон >>19590 на полном серьезе утверждает существование души. спроси его, чем гипотеза о том, что душа меньше атома отличается от гипотезы существования Летающего Макаронного Монстра?
>>19640
От Макаранного Монстра можно ожидать потенциальный профит в лице макарон, а может быть даже и тефтелей. А от души хуй знает какой толк.
От Макаранного Монстра можно ожидать потенциальный профит в лице макарон, а может быть даже и тефтелей. А от души хуй знает какой толк.
>>19640
Так без души невозможно восприятие мира и существование как таковое.
>полном серьезе утверждает существование души. спроси его, чем гипотеза о том, что душа меньше атома отличается от гипотезы существования Летающего Макаронного Монстра?
Так без души невозможно восприятие мира и существование как таковое.
>>19659
проиграл
хорошо пошутил
>От Макаранного Монстра можно ожидать потенциальный профит в лице макарон, а может быть даже и тефтелей. А от души хуй знает какой толк.
проиграл
хорошо пошутил
>>19717
Почему? Есть примеры не_воспринимающих и не_существующих бездушных?
Ох, елы-палы.
>Так без души невозможно восприятие мира и существование как таковое.
Почему? Есть примеры не_воспринимающих и не_существующих бездушных?
Ох, елы-палы.
>>19539
Надеюсь, что благодарности.
Чему-то подобному.
Впереди появилась встречная машина, свет фар приближался, подобно тому, как он приближался к Брэтт в её последние секунды. Если свет этих фар пересечёт черту, я готов, и надеюсь, Брэтт тоже была готова. Надеюсь, её последние мгновенья были похожими на эти – было время вспомнить хорошо прожитую жизнь, исполненную роль, сыгранную игру. Надеюсь, у неё была секунда с половиной, чтобы попрощаться и поблагодарить. Особенно поблагодарить. Благодарю за гостеприимство.
Хотя это не имеет значения.
>чому там жизнь научила 153589 человек в прошлом году, умерших от ДТП, отравлений, убийств и тд?
Надеюсь, что благодарности.
Чему-то подобному.
Впереди появилась встречная машина, свет фар приближался, подобно тому, как он приближался к Брэтт в её последние секунды. Если свет этих фар пересечёт черту, я готов, и надеюсь, Брэтт тоже была готова. Надеюсь, её последние мгновенья были похожими на эти – было время вспомнить хорошо прожитую жизнь, исполненную роль, сыгранную игру. Надеюсь, у неё была секунда с половиной, чтобы попрощаться и поблагодарить. Особенно поблагодарить. Благодарю за гостеприимство.
Хотя это не имеет значения.
Отрицание Смерти, во всём множестве его форм, это та нора, на дне которой мы сидим, съёжившись и дрожа, напуганные до смерти за свою жизнь. Осознавание Смерти — это акт выхода из норы и созерцания мира, в котором мы живём, и творения, частью которого мы являемся. Я много раз говорил, что все люди, по всему миру и по всей истории, выглядят простыми детьми с перспективы человека, который предпринял всего один шаг, и вот он, этот шаг. Осмелиться выйти из норы, объявить свободу от детских верований, повернуться к смерти, посмотреть в глаза неубиваемым архи-демонам тщетности и бессмысленности – вот где начинается путь, и никакого пути не начнётся где-то ещё. Всё остальное мы делаем ради того, чтобы оставаться немыми, убивать время, закапываясь всё глубже.
Что сделал бы я, будь я в той группе, слушавшей сегодня меня и Лизу? Невозможно сказать, конечно, но в идеализированном смысле, могу предположить, что я бы пошёл домой и провёл черту. Я начал бы с того, что собрал бы в кучу все духовные обломки и мусор, накопившиеся за долгие годы – каждую книгу и журнал, всю одежду и драгоценности, каждую статуэтку, безделушку, тотем, идол – облил бы бензином и смотрел, как всё это горит; разделся бы догола, выл на луну, давал бы дикие, как на войне, клятвы, призывая в свидетели луну и звёзды. Громкий, дурацкий поступок? Абсолютно верно. Таким и должно быть проведение черты. Вы должны послать мощный сигнал, даже если только для себя. Никто не входит в это в здравом уме и невозмутимости.
Или может быть, я поступил бы по-другому. Может быть, я сказал бы, что мне нравится моя жизнь и мой подход к духовности такими, какие они есть. Я хочу быть счастливым и жить хорошую жизнь. Спасибо за сумасбродную речь о смерти, Джед, но я хочу жизнеутверждающей духовности, а не всех этих долбаных смертей и войн. Мне нравятся мои книги, моя медитация, и я совсем не вижу смысла сжигать да тла свой дом, когда всё, что ему нужно, это лишь слой свежей краски.
В конце концов, не имеет значения, как вы сыграете, ведь это всего-навсего игра.
Что сделал бы я, будь я в той группе, слушавшей сегодня меня и Лизу? Невозможно сказать, конечно, но в идеализированном смысле, могу предположить, что я бы пошёл домой и провёл черту. Я начал бы с того, что собрал бы в кучу все духовные обломки и мусор, накопившиеся за долгие годы – каждую книгу и журнал, всю одежду и драгоценности, каждую статуэтку, безделушку, тотем, идол – облил бы бензином и смотрел, как всё это горит; разделся бы догола, выл на луну, давал бы дикие, как на войне, клятвы, призывая в свидетели луну и звёзды. Громкий, дурацкий поступок? Абсолютно верно. Таким и должно быть проведение черты. Вы должны послать мощный сигнал, даже если только для себя. Никто не входит в это в здравом уме и невозмутимости.
Или может быть, я поступил бы по-другому. Может быть, я сказал бы, что мне нравится моя жизнь и мой подход к духовности такими, какие они есть. Я хочу быть счастливым и жить хорошую жизнь. Спасибо за сумасбродную речь о смерти, Джед, но я хочу жизнеутверждающей духовности, а не всех этих долбаных смертей и войн. Мне нравятся мои книги, моя медитация, и я совсем не вижу смысла сжигать да тла свой дом, когда всё, что ему нужно, это лишь слой свежей краски.
В конце концов, не имеет значения, как вы сыграете, ведь это всего-навсего игра.
Отрицание Смерти, во всём множестве его форм, это та нора, на дне которой мы сидим, съёжившись и дрожа, напуганные до смерти за свою жизнь. Осознавание Смерти — это акт выхода из норы и созерцания мира, в котором мы живём, и творения, частью которого мы являемся. Я много раз говорил, что все люди, по всему миру и по всей истории, выглядят простыми детьми с перспективы человека, который предпринял всего один шаг, и вот он, этот шаг. Осмелиться выйти из норы, объявить свободу от детских верований, повернуться к смерти, посмотреть в глаза неубиваемым архи-демонам тщетности и бессмысленности – вот где начинается путь, и никакого пути не начнётся где-то ещё. Всё остальное мы делаем ради того, чтобы оставаться немыми, убивать время, закапываясь всё глубже.
Что сделал бы я, будь я в той группе, слушавшей сегодня меня и Лизу? Невозможно сказать, конечно, но в идеализированном смысле, могу предположить, что я бы пошёл домой и провёл черту. Я начал бы с того, что собрал бы в кучу все духовные обломки и мусор, накопившиеся за долгие годы – каждую книгу и журнал, всю одежду и драгоценности, каждую статуэтку, безделушку, тотем, идол – облил бы бензином и смотрел, как всё это горит; разделся бы догола, выл на луну, давал бы дикие, как на войне, клятвы, призывая в свидетели луну и звёзды. Громкий, дурацкий поступок? Абсолютно верно. Таким и должно быть проведение черты. Вы должны послать мощный сигнал, даже если только для себя. Никто не входит в это в здравом уме и невозмутимости.
Или может быть, я поступил бы по-другому. Может быть, я сказал бы, что мне нравится моя жизнь и мой подход к духовности такими, какие они есть. Я хочу быть счастливым и жить хорошую жизнь. Спасибо за сумасбродную речь о смерти, Джед, но я хочу жизнеутверждающей духовности, а не всех этих долбаных смертей и войн. Мне нравятся мои книги, моя медитация, и я совсем не вижу смысла сжигать да тла свой дом, когда всё, что ему нужно, это лишь слой свежей краски.
В конце концов, не имеет значения, как вы сыграете, ведь это всего-навсего игра.
Что сделал бы я, будь я в той группе, слушавшей сегодня меня и Лизу? Невозможно сказать, конечно, но в идеализированном смысле, могу предположить, что я бы пошёл домой и провёл черту. Я начал бы с того, что собрал бы в кучу все духовные обломки и мусор, накопившиеся за долгие годы – каждую книгу и журнал, всю одежду и драгоценности, каждую статуэтку, безделушку, тотем, идол – облил бы бензином и смотрел, как всё это горит; разделся бы догола, выл на луну, давал бы дикие, как на войне, клятвы, призывая в свидетели луну и звёзды. Громкий, дурацкий поступок? Абсолютно верно. Таким и должно быть проведение черты. Вы должны послать мощный сигнал, даже если только для себя. Никто не входит в это в здравом уме и невозмутимости.
Или может быть, я поступил бы по-другому. Может быть, я сказал бы, что мне нравится моя жизнь и мой подход к духовности такими, какие они есть. Я хочу быть счастливым и жить хорошую жизнь. Спасибо за сумасбродную речь о смерти, Джед, но я хочу жизнеутверждающей духовности, а не всех этих долбаных смертей и войн. Мне нравятся мои книги, моя медитация, и я совсем не вижу смысла сжигать да тла свой дом, когда всё, что ему нужно, это лишь слой свежей краски.
В конце концов, не имеет значения, как вы сыграете, ведь это всего-навсего игра.
>>19590
Это ты тот ярый адепт кислоты и грибочов? Как поживаешь, ещё нн спалил окончательно веществами вместилище души?
Это ты тот ярый адепт кислоты и грибочов? Как поживаешь, ещё нн спалил окончательно веществами вместилище души?
>>19788
Люблю таких вот болтунов-романтиков, которые почему-то забывают, что смерть - это такая же мысль как Летающий Макаронный Монстр, Невидимый Чайник на Орбите Земли и душа, размером с атом.
Или автор конкретно умер, воскрес и теперь лепит про то, что в жизни главное?
Да даже в жизни главное - не более чем мысль.
Без пафоса ты тупо молчаливый свидетель этого шоу.
>Отрицание Смерти, во всём множестве его форм, это та нора, на дне которой мы сидим, съёжившись и дрожа, напуганные до смерти за свою жизнь. Осознавание Смерти — это акт выхода из норы и созерцания мира, в котором мы живём, и творения, частью которого мы являемся. Я много раз говорил, что все люди, по всему миру и по всей истории, выглядят простыми детьми с перспективы человека, который предпринял всего один шаг, и вот он, этот шаг. Осмелиться выйти из норы, объявить свободу от детских верований, повернуться к смерти, посмотреть в глаза неубиваемым архи-демонам тщетности и бессмысленности – вот где начинается путь, и никакого пути не начнётся где-то ещё. Всё остальное мы делаем ради того, чтобы оставаться немыми, убивать время, закапываясь всё глубже.
Люблю таких вот болтунов-романтиков, которые почему-то забывают, что смерть - это такая же мысль как Летающий Макаронный Монстр, Невидимый Чайник на Орбите Земли и душа, размером с атом.
Или автор конкретно умер, воскрес и теперь лепит про то, что в жизни главное?
Да даже в жизни главное - не более чем мысль.
Без пафоса ты тупо молчаливый свидетель этого шоу.
>>19796
Кислоты не принимал только грибочки.
После последнего трипа который был год полтора назад уже эти не балуюсь.
>Это ты тот ярый адепт кислоты и грибочов?
Кислоты не принимал только грибочки.
>Как поживаешь, ещё нн спалил окончательно веществами вместилище души?
После последнего трипа который был год полтора назад уже эти не балуюсь.
>>19640
Ну так ещё Егорка Летов пел "Все слова - пиздеж". На деле так и оказывается, смотришь на мысли, а это просто фоновая болтовня, которая обретает смысл только если воспринимать её всерьёз и считать собой. Но почему-то полностью оторваться от этого болтуна не удаётся, постоянно находишь себя разговаривающим у себя в голове, перемусоливающим воспоминания и строящим какие-то планы на "свою" жизнь.
Ну так ещё Егорка Летов пел "Все слова - пиздеж". На деле так и оказывается, смотришь на мысли, а это просто фоновая болтовня, которая обретает смысл только если воспринимать её всерьёз и считать собой. Но почему-то полностью оторваться от этого болтуна не удаётся, постоянно находишь себя разговаривающим у себя в голове, перемусоливающим воспоминания и строящим какие-то планы на "свою" жизнь.
>>19818
Да запросто поспоришь.
Что значит "есть"?
Давай определение существованию, и поспорим.
Только ты на этапе формирования определения зависнешь к хуям.
Да запросто поспоришь.
Что значит "есть"?
Давай определение существованию, и поспорим.
Только ты на этапе формирования определения зависнешь к хуям.
>>19817
Еще один толковый на ветке оттаял. Дыхание весны треплет деревья джунглей.
Эта ваша недвайта - самая бестолковая херня, которую только можно вообразить.
Она уничтожает само понятие толка.
>доказывает какую-то муторную хуйню, от которой никакого толку, что другой.
Еще один толковый на ветке оттаял. Дыхание весны треплет деревья джунглей.
Эта ваша недвайта - самая бестолковая херня, которую только можно вообразить.
Она уничтожает само понятие толка.
>>19825
Зачем мне с тобой спорит? Можно конечно до бесконечности жонглировать словами и доказывать или опровергать что угодно. Но сам фат бытия, благодаря которому мы это можем делать, никак со словами и определениями не связан. Он это всё содержит, но определению не подлежит.
Зачем мне с тобой спорит? Можно конечно до бесконечности жонглировать словами и доказывать или опровергать что угодно. Но сам фат бытия, благодаря которому мы это можем делать, никак со словами и определениями не связан. Он это всё содержит, но определению не подлежит.
>>19826
Пока сам не увидишь о чём тут толкуется, это так и останется бестолковой хернёй. Скажу больше, оно и после этого будет ещё более бестолковой херней, потому как речь тут не про учения или какие-то философские идеи, а про саму реальность, в которой всё это происходит.
Пока сам не увидишь о чём тут толкуется, это так и останется бестолковой хернёй. Скажу больше, оно и после этого будет ещё более бестолковой херней, потому как речь тут не про учения или какие-то философские идеи, а про саму реальность, в которой всё это происходит.
>>19784
Ну да, любой материальный объект.
>Почему? Есть примеры не_воспринимающих и не_существующих бездушных?
Ну да, любой материальный объект.
>>19825
Быть - являться в осознании
Последовательная смена явлений в осознании
Где твой бог теперь?
>Что значит "есть"?
Быть - являться в осознании
>Давай определение существованию
Последовательная смена явлений в осознании
Где твой бог теперь?
>>19828
В том то и фича, что нет. Герои кинофильма ведут беседу о своем существовании на экране из старой простыни. У них есть бытие?
Такой же нелепый трюк провернул в свое время Декарт. Когитнулся на отличненько. Припрятал дермецо под ковер, и радуется. Наша беседа не существенна. Как и бытие.
>но сам фат бытия, благодаря которому мы это можем делать, никак со словами и определениями не связан.
В том то и фича, что нет. Герои кинофильма ведут беседу о своем существовании на экране из старой простыни. У них есть бытие?
Такой же нелепый трюк провернул в свое время Декарт. Когитнулся на отличненько. Припрятал дермецо под ковер, и радуется. Наша беседа не существенна. Как и бытие.
>>19831
Ты, например? Ах, ты воспринимающий? А чем докажешь?
Не, не канает.
Делая вторую попытку, не забывай о том, что любой материальный объект является меткой в когнитивной системе и ничем более.
Ты, например? Ах, ты воспринимающий? А чем докажешь?
Не, не канает.
Делая вторую попытку, не забывай о том, что любой материальный объект является меткой в когнитивной системе и ничем более.
>>19836
Сказал А, говори и Б.
Что значит, является в осознании?
Что-то может не являться в осознании?
>являться в осознании
Сказал А, говори и Б.
Что значит, является в осознании?
Что-то может не являться в осознании?
>>19833
Не знаю. Почему бы и нет? Всё равно понять это нет никакой возможности.
>>19840
В плане видимости есть, иначе бы не воспринималось бы никаких героев. В плане некоего реального стабильного существования - нет, как и у всего остального. Но само пространство в котором это всё может существовать, оно от этого куда девается?
Не знаю. Почему бы и нет? Всё равно понять это нет никакой возможности.
>>19840
>У них есть бытие?
В плане видимости есть, иначе бы не воспринималось бы никаких героев. В плане некоего реального стабильного существования - нет, как и у всего остального. Но само пространство в котором это всё может существовать, оно от этого куда девается?
>>19848
Я!
Я!
>>19850
Ты смотришь со своей точки зрения. Как герой кинофильма, смотрящий на старую простынь с героем вложенного фильма.
Убираешь за скобки. Играешь в наблюдателя. Но наблюдателя нет.
Ты в кино, друг.
Герои никем не воспринимаются.
>В плане видимости есть, иначе бы не воспринималось бы никаких героев
Ты смотришь со своей точки зрения. Как герой кинофильма, смотрящий на старую простынь с героем вложенного фильма.
Убираешь за скобки. Играешь в наблюдателя. Но наблюдателя нет.
Ты в кино, друг.
Герои никем не воспринимаются.
>>19850
Зеркало отражает всё, кроме самого себя
Сознание познает себя только в своих отражениях
Вы ищете осознание, которого нет. Весь мир - сознание, сознающее само себя. Материя есть сознание, сознание есть сознание. Но ты из этого круга не выйдешь никогда при жизни по крайней мере, потому что сам являешься лишь частью сознания.
>Не знаю. Почему бы и нет? Всё равно понять это нет никакой возможности.
Зеркало отражает всё, кроме самого себя
Сознание познает себя только в своих отражениях
Вы ищете осознание, которого нет. Весь мир - сознание, сознающее само себя. Материя есть сознание, сознание есть сознание. Но ты из этого круга не выйдешь никогда при жизни по крайней мере, потому что сам являешься лишь частью сознания.
>>19855
Змея пожрала свой хвост.
Вернее сказать, ловкий "просветленный" изогнувшись, засунул свой лингам себе за щёку, и причмокивает.
Бытие>Осознание>Бытие
Казалось бы, при чем тут таблицы Хокинса?
Змея пожрала свой хвост.
Вернее сказать, ловкий "просветленный" изогнувшись, засунул свой лингам себе за щёку, и причмокивает.
Бытие>Осознание>Бытие
Казалось бы, при чем тут таблицы Хокинса?
>>19825
Так обычно говорят когда аргументы кончились.
>а этапе формирования определения зависнешь к хуям
>Зачем мне с тобой спорит? Можно конечно до бесконечности жонглировать словами
>Можно конечно до бесконечности
Так обычно говорят когда аргументы кончились.
>>19855
Ложь. Просветление/непросветление – содержимое осознания, частные случаи. И там, и там есть осознание, просто оно разного "подвида".
>не являются в осознании - вся жизнь человека, за редкими исключениями, до момента просветления
Ложь. Просветление/непросветление – содержимое осознания, частные случаи. И там, и там есть осознание, просто оно разного "подвида".
>>19861
Молодец
Теперь попробуй вообразить осознание без объекта или объект без осознания.
Не сможешь.
Осознание = материя. Осознавать красный цвет и быть красным цветом - одно и тоже.
А почему ты думаешь адвайта переводится как недвойственность?)
>Змея пожрала свой хвост.
Молодец
>Вернее сказать, ловкий "просветленный" изогнувшись, засунул свой лингам себе за щёку, и причмокивает.
>Бытие>Осознание>Бытие
Теперь попробуй вообразить осознание без объекта или объект без осознания.
Не сможешь.
Осознание = материя. Осознавать красный цвет и быть красным цветом - одно и тоже.
А почему ты думаешь адвайта переводится как недвойственность?)
>>19866
Сам ты ложь
Если у непросветленного есть осознание - так покажи ему его. Голод можно показать, на трусы можно указать, на любовь можно указать, на это - нет, потому что его нет.
И это даже не моя идея:
Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия. Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться? Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие
От Иоанна
>Ложь. Просветление/непросветление – содержимое осознания, частные случаи.
Сам ты ложь
Если у непросветленного есть осознание - так покажи ему его. Голод можно показать, на трусы можно указать, на любовь можно указать, на это - нет, потому что его нет.
И это даже не моя идея:
Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия. Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться? Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие
От Иоанна
>>19877
Ты видимо понимаешь осознание как личностное качество. Оно безлично, и оно не исчезает от того, что его не замечают.
Он осознаёт процесс осознания. У него есть ощущение "я". Да, содержимое сознания иллюзорно, но это в данном случае не имеет значения – иллюзии тоже должны быть осознаны.
Ты видимо понимаешь осознание как личностное качество. Оно безлично, и оно не исчезает от того, что его не замечают.
>Если у непросветленного есть осознание - так покажи ему его.
Он осознаёт процесс осознания. У него есть ощущение "я". Да, содержимое сознания иллюзорно, но это в данном случае не имеет значения – иллюзии тоже должны быть осознаны.
>>19877
А насчёт этого, я обратился к Ламса Библии, т.к. между ней и этим есть значительное расхождение, с которым всё становится гораздо яснее. Выделил жирным.
Очень толстые намёки на реинкарнацию и карму, что, на самом деле, любопытно – всё-таки Библия.
>Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия. Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться? Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие
А насчёт этого, я обратился к Ламса Библии, т.к. между ней и этим есть значительное расхождение, с которым всё становится гораздо яснее. Выделил жирным.
>3 Jesus answered, saying to him, Truly, truly, I say to you, If a man is not born again, he cannot see the kingdom of God.
>4 Nicodemus said to him, How can an old man be born again? Can he enter again a second time into his mother’s womb and be born?
>5 Jesus answered, saying to him, Truly, truly, I say to you, If a man is not born of water and the Spirit, he cannot enter into the kingdom of God.
>6 What is born of flesh is flesh; and what is born of the Spirit is spirit.
>7 Do not be surprised because I have told you that you all must be born again.
Очень толстые намёки на реинкарнацию и карму, что, на самом деле, любопытно – всё-таки Библия.
>>19895
Но ты же понимаешь, что только что сделал теоретическое допущение, которое в сухом остатке является очередной мыслью?
Давай на примере метафоры, а то сейчас филология начнётся.
Катя спит и ей снится, что она - Женя. Для Жени сон материален, для Жени осознание существует независимо от того, обращает она на него внимание или нет - ты же это хочешь сказать, так?
Тут Женя думает "батюшки, да это же всё сон! а кто же его видит?".
Так появляется Катя.
Но Катя - мысль Жени.
Остается сон с Женей и мыслями Жени про Катю. Сон без сновидящего.
Постулируя наличие осознания, независящего от Кати, ты можешь утверждать две проблемы:
1 Двойственность: сознание Кати vs осознание
2 Двойственность: вечное и нерушимое осознание, которым обладает Катя.
>Оно безлично, и оно не исчезает от того, что его не замечают.
Но ты же понимаешь, что только что сделал теоретическое допущение, которое в сухом остатке является очередной мыслью?
Давай на примере метафоры, а то сейчас филология начнётся.
Катя спит и ей снится, что она - Женя. Для Жени сон материален, для Жени осознание существует независимо от того, обращает она на него внимание или нет - ты же это хочешь сказать, так?
Тут Женя думает "батюшки, да это же всё сон! а кто же его видит?".
Так появляется Катя.
Но Катя - мысль Жени.
Остается сон с Женей и мыслями Жени про Катю. Сон без сновидящего.
Постулируя наличие осознания, независящего от Кати, ты можешь утверждать две проблемы:
1 Двойственность: сознание Кати vs осознание
2 Двойственность: вечное и нерушимое осознание, которым обладает Катя.
>>19902
тут про Женю всё конечно же
>Постулируя наличие осознания, независящего от Кати, ты можешь утверждать две проблемы:
>1 Двойственность: сознание Кати vs осознание
>2 Двойственность: вечное и нерушимое осознание, которым обладает Катя.
>
тут про Женю всё конечно же
>>19902
Тут Женя думает "батюшки, да это же всё сон! а кто же его видит?"
Это вообще никак не связано с тем, что в адвайте называют осознанием. Ты копаешься с содержимом, тогда как осознание – предельный, универсальный контекст.
Кате снится, что она Женя. Кате не снится, что она Женя. Кате снится, что она не Женя. Катя не спит.
Это всё одно и то же в предельном контексте, потому что Катя осознаёт процесс сам осознания.
>Катя спит и ей снится, что она - Женя. Для Жени сон материален, для Жени осознание существует независимо от того, обращает она на него внимание или нет - ты же это хочешь сказать, так?
Тут Женя думает "батюшки, да это же всё сон! а кто же его видит?"
Это вообще никак не связано с тем, что в адвайте называют осознанием. Ты копаешься с содержимом, тогда как осознание – предельный, универсальный контекст.
Кате снится, что она Женя. Кате не снится, что она Женя. Кате снится, что она не Женя. Катя не спит.
Это всё одно и то же в предельном контексте, потому что Катя осознаёт процесс сам осознания.
>>19905
Ты ошибочно полагаешь, что я не вижу того, что видишь ты. Тут у всех синдром гуру поголовно. Он воздушно-капельным что ли передается?
Ты с темы не съезжай. Осознания нет без контекста.
Все ваши кармы, реинкарнации, вечное, универсальный контекст, цели и смыслы вылазят из нежелания держать ум в чистоте. Есть только то, что есть. И есть осознание происходящего, которого на самом деле без содержимого нет.[/i]
Ты ошибочно полагаешь, что я не вижу того, что видишь ты. Тут у всех синдром гуру поголовно. Он воздушно-капельным что ли передается?
Ты с темы не съезжай. Осознания нет без контекста.
Все ваши кармы, реинкарнации, вечное, универсальный контекст, цели и смыслы вылазят из нежелания держать ум в чистоте. Есть только то, что есть. И есть осознание происходящего, которого на самом деле без содержимого нет.[/i]
>>19906
В русской цитате в начале написано "свыше". Да, дальше написано верно про "в другой раз". Но итоговый смысл размывается, т.к. в оригинале не было никаких свыше – оба раз born again.
Сравним бок о бок:
Я это понимаю как "если не будет цикла перерождений, человек не сэволюционирует духовно до рая/просветления".
Вода какая-то. Всмысле "свыше"? Что за такое обязательное условие, и как оно определяется?
В русской цитате в начале написано "свыше". Да, дальше написано верно про "в другой раз". Но итоговый смысл размывается, т.к. в оригинале не было никаких свыше – оба раз born again.
Сравним бок о бок:
>If a man is not born again, he cannot see the kingdom of God
Я это понимаю как "если не будет цикла перерождений, человек не сэволюционирует духовно до рая/просветления".
>если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия
Вода какая-то. Всмысле "свыше"? Что за такое обязательное условие, и как оно определяется?
>>19913
Ну это ты понимаешь
А если прочитать, то там написано
Про будущие жизни вы додумываете сами там, где этого нет.
Сама Библия о том, как Бог-реальность изгнал Адама и Еву - людей из Рая-Просветления за то, что они употребляли плоды с дерева познания-мысли. Грубо говоря ум уводит человека из Рая.
Да и про сотворение мира написано тоже очень просто: Бог-сознание отделил свет от тьмы, т.е. создал возможность различать объекты, дав тем самым возможность существовать миру.
>Я это понимаю как
Ну это ты понимаешь
А если прочитать, то там написано
>если человек не родится еще раз, то не сможет (не будет иметь физической возможности, потому что использован модальный глагол can) увидеть Царства Божия.
Про будущие жизни вы додумываете сами там, где этого нет.
Сама Библия о том, как Бог-реальность изгнал Адама и Еву - людей из Рая-Просветления за то, что они употребляли плоды с дерева познания-мысли. Грубо говоря ум уводит человека из Рая.
Да и про сотворение мира написано тоже очень просто: Бог-сознание отделил свет от тьмы, т.е. создал возможность различать объекты, дав тем самым возможность существовать миру.
>>19819
То, что что-то из чего-то следует - это тоже только мысль
>Возьмите с полки пирожок, маленькая мисс
>Что из этого следует?
То, что что-то из чего-то следует - это тоже только мысль
>>19934
Ну так хуле, если на инглише, то сразу оригинал. Ты не в курсе чтоль? Иисус с учениками разговаривал на чистейшем английском, Будда тоже. Упанишады тоже на ингише написаны, и естественно сам Х-кинс говорил на ингише. А всё что на русском, то уже неправильное толкование и вообще не тру.
Ну так хуле, если на инглише, то сразу оригинал. Ты не в курсе чтоль? Иисус с учениками разговаривал на чистейшем английском, Будда тоже. Упанишады тоже на ингише написаны, и естественно сам Х-кинс говорил на ингише. А всё что на русском, то уже неправильное толкование и вообще не тру.
>>19899
Тебе просто хочется верить во всю эту эзотерическую лабуду, вот ты и видишь везде намёки, знамения и скрытые смыслы. "Родиться свыше", означает тоже что и обнаружить реальную природу вещей. Иногда пробуждённые называли то что произошло вторым рождением. Ну как Лао Цзы, который " родился" восьсидесятилетним стариком. По сути, то что до осознания, можно и жизнью то с натяжкой назвать, так, одномерное функционирование, как "жизнь программного скрипта или что-то вроде.
>Очень толстые намёки на реинкарнацию и карму, что, на самом деле, любопытно – всё-таки Библия.
Тебе просто хочется верить во всю эту эзотерическую лабуду, вот ты и видишь везде намёки, знамения и скрытые смыслы. "Родиться свыше", означает тоже что и обнаружить реальную природу вещей. Иногда пробуждённые называли то что произошло вторым рождением. Ну как Лао Цзы, который " родился" восьсидесятилетним стариком. По сути, то что до осознания, можно и жизнью то с натяжкой назвать, так, одномерное функционирование, как "жизнь программного скрипта или что-то вроде.
>>19925
Двойственная трактовка. Никто их не изгонял. Они сами стали несовместимы с раем, приняв дуалистичное мышление.
>>19934
>>19968
Дело не в английском, а в том, с какого источника оно было переведено на него.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lamsa_Bible
Ламса таки был прав. Иисус говорил на арамейском. Греческий – не оригинал, и в нём полно неточностей и искажений.
>>19971
Если бы это было единственное место про реинкарнацию.
Евангелие от Матфея 11:7-14
Евангелие от Матфея 17:10-13
>Бог-реальность изгнал
Двойственная трактовка. Никто их не изгонял. Они сами стали несовместимы с раем, приняв дуалистичное мышление.
>>19934
>>19968
>если на инглише, то сразу оригинал
Дело не в английском, а в том, с какого источника оно было переведено на него.
>The Holy Bible from Ancient Eastern Manuscripts (commonly called the Lamsa Bible) was published by George M. Lamsa in 1933. It was derived, both Old and New Testaments, from the Syriac Peshitta, the Bible used by the Assyrian Church of the East and other Syriac Christian traditions.
>Lamsa, following the tradition of his church, claimed that the Aramaic New Testament was written before the Greek version, a view known as Aramaic primacy. This contrasts with the academic consensus that the language of the New Testament was Greek.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lamsa_Bible
Ламса таки был прав. Иисус говорил на арамейском. Греческий – не оригинал, и в нём полно неточностей и искажений.
>>19971
Если бы это было единственное место про реинкарнацию.
Евангелие от Матфея 11:7-14
>7 Когда же они пошли, Иисус начал говорить народу об Иоанне: что смотреть ходили вы в пустыню? трость ли, ветром колеблемую?
>8 Что же смотреть ходили вы? человека ли, одетого в мягкие одежды? Носящие мягкие одежды находятся в чертогах царских.
>9 Что же смотреть ходили вы? пророка? Да, говорю вам, и больше пророка.
>10 Ибо он тот, о котором написано: се, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою.
>11 Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его.
>12 От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его,
>13 ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна.
>14 И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти.
Евангелие от Матфея 17:10-13
>10 И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит придти прежде?
>11 Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить все;
>12 но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них.
>13 Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе.
>>19925
Двойственная трактовка. Никто их не изгонял. Они сами стали несовместимы с раем, приняв дуалистичное мышление.
>>19934
>>19968
Дело не в английском, а в том, с какого источника оно было переведено на него.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lamsa_Bible
Ламса таки был прав. Иисус говорил на арамейском. Греческий – не оригинал, и в нём полно неточностей и искажений.
>>19971
Если бы это было единственное место про реинкарнацию.
Евангелие от Матфея 11:7-14
Евангелие от Матфея 17:10-13
>Бог-реальность изгнал
Двойственная трактовка. Никто их не изгонял. Они сами стали несовместимы с раем, приняв дуалистичное мышление.
>>19934
>>19968
>если на инглише, то сразу оригинал
Дело не в английском, а в том, с какого источника оно было переведено на него.
>The Holy Bible from Ancient Eastern Manuscripts (commonly called the Lamsa Bible) was published by George M. Lamsa in 1933. It was derived, both Old and New Testaments, from the Syriac Peshitta, the Bible used by the Assyrian Church of the East and other Syriac Christian traditions.
>Lamsa, following the tradition of his church, claimed that the Aramaic New Testament was written before the Greek version, a view known as Aramaic primacy. This contrasts with the academic consensus that the language of the New Testament was Greek.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lamsa_Bible
Ламса таки был прав. Иисус говорил на арамейском. Греческий – не оригинал, и в нём полно неточностей и искажений.
>>19971
Если бы это было единственное место про реинкарнацию.
Евангелие от Матфея 11:7-14
>7 Когда же они пошли, Иисус начал говорить народу об Иоанне: что смотреть ходили вы в пустыню? трость ли, ветром колеблемую?
>8 Что же смотреть ходили вы? человека ли, одетого в мягкие одежды? Носящие мягкие одежды находятся в чертогах царских.
>9 Что же смотреть ходили вы? пророка? Да, говорю вам, и больше пророка.
>10 Ибо он тот, о котором написано: се, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою.
>11 Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его.
>12 От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его,
>13 ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна.
>14 И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти.
Евангелие от Матфея 17:10-13
>10 И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит придти прежде?
>11 Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить все;
>12 но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них.
>13 Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе.
>>20010
Говорю же ты видишь там то, что тебе хочется видеть. То что можно встроить в твою систему верований. На истину тебе насрать.
Говорю же ты видишь там то, что тебе хочется видеть. То что можно встроить в твою систему верований. На истину тебе насрать.
Херня это "безличностное сознание". Сначала смотришь, действительно ли я Вася Пупкин и мне пренадлежит деятельность Васи Пупкина. Туда-сюда, ну хоть безличностное сознание то осталось, которое включает и Васю Пупкина и воспринимаемое. Но видит-то это безличностное восприятие как раз таки личность в лице Васи Пупкина, иначе для кого оно вообще существует?
>>20030
Это если думать о "безличностном сознании", не достигнув собственно просветления. Это лишь думать о нём.
>видит-то это безличностное восприятие как раз таки личность в лице Васи Пупкина
Это если думать о "безличностном сознании", не достигнув собственно просветления. Это лишь думать о нём.
>>20032
А что с ним ещё можно делать, если не думать? Если ты уже есть безличностное сознание, то никакого безличностного сознания для тебя существовать не может. А если считать, что оно существует, значит считать, что существует сознание личностное, то есть подтверждать существование Васи Пупкина.
А что с ним ещё можно делать, если не думать? Если ты уже есть безличностное сознание, то никакого безличностного сознания для тебя существовать не может. А если считать, что оно существует, значит считать, что существует сознание личностное, то есть подтверждать существование Васи Пупкина.
>>20037
Перестать самоидентифицироваться с личностным. И это не просто подумать о том, что ты безличностен. Требуемая трансформация куда более глубока, чем генерация "правильной" мысли.
Перестать самоидентифицироваться с личностным. И это не просто подумать о том, что ты безличностен. Требуемая трансформация куда более глубока, чем генерация "правильной" мысли.
>>20018
Ты то вообще нихера не видишь за своими таблицами, книжками и фантазиями. А истина она прямо перед носом, бери не хочу. Вот только кому оно надо?
Ты то вообще нихера не видишь за своими таблицами, книжками и фантазиями. А истина она прямо перед носом, бери не хочу. Вот только кому оно надо?
>>20040
Переставать отождествляться с личностным будет личностное. "Перестать" значит понять, что пытаться перестать быть личностью может только личность.
>Перестать самоидентифицироваться с личностным.
Переставать отождествляться с личностным будет личностное. "Перестать" значит понять, что пытаться перестать быть личностью может только личность.
>>20042
То, что у тебя перед носом, и что тебе кажется истиной – ты настолько уверен, что это действительно истина?
Тут такое дело, что если бы ты уже всё осознал как надо, то был бы просветлённым.
>>20045
Нет. Личности кажется, что она сама является инициатором процесса, но это ли Self "притягивает" её к себе, что проявляется в определённых дейтсвиях. Последний шаг делает не личность. Последний шаг делает Бог.
То, что у тебя перед носом, и что тебе кажется истиной – ты настолько уверен, что это действительно истина?
Тут такое дело, что если бы ты уже всё осознал как надо, то был бы просветлённым.
>>20045
>Переставать отождествляться с личностным будет личностное.
Нет. Личности кажется, что она сама является инициатором процесса, но это ли Self "притягивает" её к себе, что проявляется в определённых дейтсвиях. Последний шаг делает не личность. Последний шаг делает Бог.
>>20048
Ты как-то говоришь криво. Надел человек маску зайца, решил, что он заяц. Как зайцу может казаться, что он что-то делает, что какие-то шаги предпринимает, если зайца вообще не существует?
>Нет. Личности кажется, что она сама является инициатором процесса, но это ли Self "притягивает" её к себе, что проявляется в определённых дейтсвиях.
Ты как-то говоришь криво. Надел человек маску зайца, решил, что он заяц. Как зайцу может казаться, что он что-то делает, что какие-то шаги предпринимает, если зайца вообще не существует?
Я тут немножко подумал и додумался, что отделение человеком себя от мира - это лишь небольшая фича, выработвшаяся у него эволюционно и уж скорее всего не только у него, не совсем понимаю, почему животных считают к этому неспособными для лучшей выживаемости, а все эти ваши буддизмы и адвайты - сложная система самовнушения, которая направлена на уничтожение самости. Ясен-красен, что если убедить себя, что тебя как личности хотя я не считаю, что правомочно раскладывать всю психику в человеке на дхарма-частицы и после этого говорить, что он не личность, а набор этих самых частиц - это же просто подмена понятий; как с любовью, когда говорят что это все гормоны, а любви нет: идиотизм же, просто назвали то же другими словами нет то и страдать ты не будешь. Вот только это всего одна мысль, и что самое главное - есть ли смысл так хитро изъебываться с упражнениями и медитациями? А может ученые уже нашли центр самосознания в мозге и его уже можно просто физически ебануть?
>>20048
Не могу больше ничего найти, кроме того что есть.
И получил бы сертификат просветлённого, из палаты мер и весов? Как узнать просветлён ты или нет? И главное кто просветлён?
>То, что у тебя перед носом, и что тебе кажется истиной – ты настолько уверен, что это действительно истина?
Не могу больше ничего найти, кроме того что есть.
>Тут такое дело, что если бы ты уже всё осознал как надо, то был бы просветлённым.
И получил бы сертификат просветлённого, из палаты мер и весов? Как узнать просветлён ты или нет? И главное кто просветлён?
>>20057
Что я имел в виду, вкратце:
Медитация это не способ увидеть, что личности нет, а способ себя в этом убедить.
Или в том, что есть высшее Я. Это не суть.
Что я имел в виду, вкратце:
Медитация это не способ увидеть, что личности нет, а способ себя в этом убедить.
Или в том, что есть высшее Я. Это не суть.
>>20053
Ошибка здесь. Он существует. То, что он имеет воспринимает реальность искажённо, не означает, что его самого нет.
>>20057
Ага. В отличие от растений, животным/бактериям энергию необходимо добывать извне – и, следовательно, нужен механизм для различения съедобного от несъедобного, опасности от безопасности и т.п.
Только если понимать под "самостью" эго (что неверно).
>>20058
Ну да, ты не можешь воспринимать мир не через своё восприятие.
В писаниях написаны критерии. Но вообще если вопрос вообще возник, то ответ "нет". Критерии там не столько для различения просветления в себе, сколько для понимания к чему стремиться и для различения его в других.
Так как эго с просветлением распадается, по сути нет конкретной просветлённой "личности". Но вообще – просветлеешь и увидишь.
>если зайца вообще не существует?
Ошибка здесь. Он существует. То, что он имеет воспринимает реальность искажённо, не означает, что его самого нет.
>>20057
>отделение человеком себя от мира - это лишь небольшая фича, выработвшаяся у него эволюционно
Ага. В отличие от растений, животным/бактериям энергию необходимо добывать извне – и, следовательно, нужен механизм для различения съедобного от несъедобного, опасности от безопасности и т.п.
>буддизмы и адвайты - сложная система самовнушения, которая направлена на уничтожение самости
Только если понимать под "самостью" эго (что неверно).
>>20058
>Не могу больше ничего найти, кроме того что есть.
Ну да, ты не можешь воспринимать мир не через своё восприятие.
>Как узнать просветлён ты или нет?
В писаниях написаны критерии. Но вообще если вопрос вообще возник, то ответ "нет". Критерии там не столько для различения просветления в себе, сколько для понимания к чему стремиться и для различения его в других.
>И главное кто просветлён?
Так как эго с просветлением распадается, по сути нет конкретной просветлённой "личности". Но вообще – просветлеешь и увидишь.
>>20065
Ну раз ты утверждаешь, что ложная сущность существует, то докажи это.
>Ошибка здесь. Он существует.
Ну раз ты утверждаешь, что ложная сущность существует, то докажи это.
>>20067
1. Она себя осознаёт. Ощущения воспринимает как субъективную реальность.
2. Имеет потенциал прийти к своей истинной природе.
1. Она себя осознаёт. Ощущения воспринимает как субъективную реальность.
2. Имеет потенциал прийти к своей истинной природе.
>>20068
Чтобы она себя осознавала, она должна раздвоиться. Если ты представил себя зайцем и стукнулся ногой об стол, это не значит, что боль принадлежит зайцу.
Она может придти к своей истинной природе, если она существует. Если она не существует, то и её потенциальная истинная природа тоже не существует.
>1. Она себя осознаёт
Чтобы она себя осознавала, она должна раздвоиться. Если ты представил себя зайцем и стукнулся ногой об стол, это не значит, что боль принадлежит зайцу.
> Имеет потенциал прийти к своей истинной природе.
Она может придти к своей истинной природе, если она существует. Если она не существует, то и её потенциальная истинная природа тоже не существует.
>>20069
Нет. В иллюзиях ты или нет, чувтсво "я" всё равно присутствует.
Дело не в том, кем ты себя считаешь, а вот что ты вообще имеешь чувство "я", и что вообще осознаёшь процесс осознания.
Конечно существует.
>Чтобы она себя осознавала, она должна раздвоиться.
Нет. В иллюзиях ты или нет, чувтсво "я" всё равно присутствует.
>Если ты представил себя зайцем и стукнулся ногой об стол, это не значит, что боль принадлежит зайцу.
Дело не в том, кем ты себя считаешь, а вот что ты вообще имеешь чувство "я", и что вообще осознаёшь процесс осознания.
>если она существует
Конечно существует.
>>20061
Если мне медитация наоборот открывает глаза на то что моя личность есть.
>Медитация это не способ увидеть, что личности нет, а способ себя в этом убедить.
Если мне медитация наоборот открывает глаза на то что моя личность есть.
"Я" и мир существую так как есть непосредственное осознания и наблюдения все го этого, а те кто против просто больные шизики которые выдают свою ошибочные аргументы.
Такие как вы идеальная аудитория для отсосангера который живет за счет ваших пожертвований и донатов ну или для психушки.
Такие как вы идеальная аудитория для отсосангера который живет за счет ваших пожертвований и донатов ну или для психушки.
>>20071
Как это доказывает существование иллюзии?
Притворяешься ты зайцем, кушаешь кору, мерзнешь в лесу, боишься охотников с ружьями постоянно, достало уже так жить. Подходишь к местному алкашу, говоришь ему о своей проблеме, а он тебе отвечает "чего ты придуриваешься? Будь ты человеком, еб твою мать! Ты не меховой ушастый грызун! Твоя истинная природа - человеческая!"
Резонанс не произошёл и ты всё так же притворяясь зайцем чего-то там себе придумываешь, как своей истинной природы человеческой надо достичь. Но у тебя, у зайца, нет никакой человеческой природы, потому что тебя, зайца, нет.
Только Вася Пупкин будет недоволен Васей Пупкиным. Глупому и слабому Васе Пупкину больше хотелось бы быть молодым сильным Шварцнегером и умным Эйнштейном или мудрым Хокинсом. Но Вася Пупкин не хочет быть не у дел, поэтому придумывает себе бога или высшее сознание, а потом по воле бога идёт грабить банк, насиловать женщин, созывать в свою секту, всё это во имя бога, поэтому никто теперь Васю Пупкина не назовет тупым, плохим и прочее. Даже если и назовут, это будет не так. Вася Пупкин теперь в теплом уютном домике из брони, играет там с богом в карты.
>Нет. В иллюзиях ты или нет, чувтсво "я" всё равно присутствует.
Как это доказывает существование иллюзии?
>Конечно существует.
Притворяешься ты зайцем, кушаешь кору, мерзнешь в лесу, боишься охотников с ружьями постоянно, достало уже так жить. Подходишь к местному алкашу, говоришь ему о своей проблеме, а он тебе отвечает "чего ты придуриваешься? Будь ты человеком, еб твою мать! Ты не меховой ушастый грызун! Твоя истинная природа - человеческая!"
Резонанс не произошёл и ты всё так же притворяясь зайцем чего-то там себе придумываешь, как своей истинной природы человеческой надо достичь. Но у тебя, у зайца, нет никакой человеческой природы, потому что тебя, зайца, нет.
Только Вася Пупкин будет недоволен Васей Пупкиным. Глупому и слабому Васе Пупкину больше хотелось бы быть молодым сильным Шварцнегером и умным Эйнштейном или мудрым Хокинсом. Но Вася Пупкин не хочет быть не у дел, поэтому придумывает себе бога или высшее сознание, а потом по воле бога идёт грабить банк, насиловать женщин, созывать в свою секту, всё это во имя бога, поэтому никто теперь Васю Пупкина не назовет тупым, плохим и прочее. Даже если и назовут, это будет не так. Вася Пупкин теперь в теплом уютном домике из брони, играет там с богом в карты.
>>20080
ты как бы обращаешься К НЕМУ как к КОМУ-ТО, объясняешь ЕМУ, обращаешься К НЕМУ, говоришь ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ
ТЕБЯ НЕТ, то есть вот ТЫ пойми, ТЕБЯ НЕТ
тебе не кажется это бредом?
ты как бы обращаешься К НЕМУ как к КОМУ-ТО, объясняешь ЕМУ, обращаешься К НЕМУ, говоришь ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ
>ТЫ
ТЕБЯ НЕТ, то есть вот ТЫ пойми, ТЕБЯ НЕТ
тебе не кажется это бредом?
>>20065
Ну да, а по достижении в воздухе появляется неоновая надпись " Поздравляем, вы достигли нового уровня Просветления!", начинают хуярить феерверки и вокруг появляются все Будды прошлого, которые начинают водить с тобой хоровод. Вообще я уже видел как ты используешь писания, когда в двух муторных строчках из библии смог увидеть подтверждение своих фантазий. Шизики вон тоже везде видят подтверждение своих теорий какими бы дикими и нелепыми они не были. С голосами в голове трудно то спорить.
Жалко что ты сам этому совету не следуешь, а втираешь тут всем свои представления о том как оно должно быть.
>В писаниях написаны критерии. Но вообще если вопрос вообще возник, то ответ "нет".
Ну да, а по достижении в воздухе появляется неоновая надпись " Поздравляем, вы достигли нового уровня Просветления!", начинают хуярить феерверки и вокруг появляются все Будды прошлого, которые начинают водить с тобой хоровод. Вообще я уже видел как ты используешь писания, когда в двух муторных строчках из библии смог увидеть подтверждение своих фантазий. Шизики вон тоже везде видят подтверждение своих теорий какими бы дикими и нелепыми они не были. С голосами в голове трудно то спорить.
>Но вообще – просветлеешь и увидишь.
Жалко что ты сам этому совету не следуешь, а втираешь тут всем свои представления о том как оно должно быть.
>>20061
Хуёво ты как-то медитировал значит.
Хуёво ты как-то медитировал значит.
>>20078
Ну если в это время сидеть и гонять мысли в голове, то можно хоть в существовании Макаронного Монстра убедиться. Если же просто сесть смотреть за работой умственно-телесного механизма, то таки никакой личности, кроме вот этих повторяющихся мысленных блоков ты не найдёшь.
Ну если в это время сидеть и гонять мысли в голове, то можно хоть в существовании Макаронного Монстра убедиться. Если же просто сесть смотреть за работой умственно-телесного механизма, то таки никакой личности, кроме вот этих повторяющихся мысленных блоков ты не найдёшь.
>>20057
Ничего страшного, люди таким образом целые системы верований и идеологий выдумывали. Ум он вообще такая штука, любит выдумывать то, чего в действительности нет.
>Я тут немножко подумал и додумался,
Ничего страшного, люди таким образом целые системы верований и идеологий выдумывали. Ум он вообще такая штука, любит выдумывать то, чего в действительности нет.
>>20079
Держи нас в курсе.
Держи нас в курсе.
Насчет медитации, если вы, скажем, раньше верили что у вас в голове, груди или в животе есть некий центр, о котором вы думаете, когда произносите букву Я, то в медитации вы можете убедиться в отсутствии необходимости отождествления с неким таким центром. Но это скорее побочный эффект.
Насчет личности или ее отсутствия, обе это позиции - две крайности, быть в рабстве у одной из них - создавать себе самому преграды.
Насчет личности или ее отсутствия, обе это позиции - две крайности, быть в рабстве у одной из них - создавать себе самому преграды.
>>20126
Если вопрос возник - значит "нет". Но если не возник, это ещё не значит "да".
Описания полезны как ориентиры и указатели, помогающие определить цель и идти к ней. Но это лишь указатели.
> Шизики вон тоже везде видят подтверждение своих теорий какими бы дикими и нелепыми они не были.
Если вопрос возник - значит "нет". Но если не возник, это ещё не значит "да".
> Жалко что ты сам этому совету не следуешь, а втираешь тут всем свои представления о том как оно должно быть.
Описания полезны как ориентиры и указатели, помогающие определить цель и идти к ней. Но это лишь указатели.
>>20143
Сажа приклеилась.
Сажа приклеилась.
>>20143
Ладно, ну тебя нах, что-то ты уже наскучил.
Ладно, ну тебя нах, что-то ты уже наскучил.
>>20128
Вообще то само осознания этих процессов подтверждает что личность есть.
>то таки никакой личности, кроме вот этих повторяющихся мысленных блоков ты не найдёшь.
Вообще то само осознания этих процессов подтверждает что личность есть.
>>20128
в медитации убеждаешься не мысленно
а находишь очевидное, что не нуждается в доказательствах
того же рода что понимаешь что реальность существует
ведь для этого доказательства не нужны
все что угодно - стол, стул, шторы - каждая вещь является доказательством этого
можно сказать эта мысль - что реальность существует (к примеру) понимание этого и приход к этому является просветлением
как будто долго искал, разбирался - Я ЕСТЬ или МЕНЯ НЕТ, что такое душа, куда девать мысли, что, как, где, почему
а потом приходишь к очевидному - реальность существует, и все твои вопросы и ответы, твое непонимание и попытки - всё состоит из реальности, а она и есть конечная истина, вот так просто, она, которая всегда была перед глазами
и это не макаронный монстр - логическое построение с доказательством, это очевидность, которая была всегда, но не принималась во внимание, и обращение внимания на эту очевидность снимает все вопросы и ответы, поиск, саму жизнь, эго, не-эго и прочее
примерно вот так все это выглядит, это осознание, после которого или во время происходит просветление
в медитации убеждаешься не мысленно
а находишь очевидное, что не нуждается в доказательствах
того же рода что понимаешь что реальность существует
ведь для этого доказательства не нужны
все что угодно - стол, стул, шторы - каждая вещь является доказательством этого
можно сказать эта мысль - что реальность существует (к примеру) понимание этого и приход к этому является просветлением
как будто долго искал, разбирался - Я ЕСТЬ или МЕНЯ НЕТ, что такое душа, куда девать мысли, что, как, где, почему
а потом приходишь к очевидному - реальность существует, и все твои вопросы и ответы, твое непонимание и попытки - всё состоит из реальности, а она и есть конечная истина, вот так просто, она, которая всегда была перед глазами
и это не макаронный монстр - логическое построение с доказательством, это очевидность, которая была всегда, но не принималась во внимание, и обращение внимания на эту очевидность снимает все вопросы и ответы, поиск, саму жизнь, эго, не-эго и прочее
примерно вот так все это выглядит, это осознание, после которого или во время происходит просветление
>>20180
Схуяли? Ты думаешь ты личностью ознаёшь, лол? Или ты сам процесс осознания называешь личностью?
Схуяли? Ты думаешь ты личностью ознаёшь, лол? Или ты сам процесс осознания называешь личностью?
>>20194
Да осознаю истиной личностью процессы которые происходят внутри меня.
>Ты думаешь ты личностью ознаёшь, лол?
Да осознаю истиной личностью процессы которые происходят внутри меня.
>>20192
И никого здесь нет? Оно всё само? И никакого просветления же нет, это просто очередная мысль в этом же?
Я походу совсем тормоз.
И никого здесь нет? Оно всё само? И никакого просветления же нет, это просто очередная мысль в этом же?
Я походу совсем тормоз.
>>20200
Она невидимая.
Неизвестно.
В моей голове.
Без души невозможно существовать.
>И как она выглядит, твоя истинная личность
Она невидимая.
>из чего состоит
Неизвестно.
>где находится?
В моей голове.
Без души невозможно существовать.
>>20206
дверь открывается тогда, когда перестаёшь понимать. дверь есть всегда, но когда теряется понимание, она приоткрывается.
это бесценные мгновения.
выжми из них максимум.
мимо
>Я походу совсем тормоз.
дверь открывается тогда, когда перестаёшь понимать. дверь есть всегда, но когда теряется понимание, она приоткрывается.
это бесценные мгновения.
выжми из них максимум.
мимо
>>20220
А, это ты. Тебе в петушиный угол.
Х-фаг! Принимай пополнение. Такого кадра тебе нарисовали: самоуверенный, топит за дичь.
А, это ты. Тебе в петушиный угол.
Х-фаг! Принимай пополнение. Такого кадра тебе нарисовали: самоуверенный, топит за дичь.
>>20220
А где она была до твоего появления, куда денется после смерти, и кто это всё регулирует по твоему?
Откуда инфа?
А где она была до твоего появления, куда денется после смерти, и кто это всё регулирует по твоему?
>Без души невозможно существовать
Откуда инфа?
>>20234
Тут уже и так постоянно нихера не понимаешь, пока не увлечёшься в мысли. Смотришь и охуеваешь, что за херня вообще происходит? Мир какой-то, тело, мысли, ощущения.Хули оно вообще тут есть и не рассыпается? Что за нахуй? Охуеть не встать! Просветления тут кто-то ищет, что-то понять хочет. Текст бегущей строки на экране телевизора, хочет что-то понять! Ёбаный жеж ты врот!
Тут уже и так постоянно нихера не понимаешь, пока не увлечёшься в мысли. Смотришь и охуеваешь, что за херня вообще происходит? Мир какой-то, тело, мысли, ощущения.Хули оно вообще тут есть и не рассыпается? Что за нахуй? Охуеть не встать! Просветления тут кто-то ищет, что-то понять хочет. Текст бегущей строки на экране телевизора, хочет что-то понять! Ёбаный жеж ты врот!
>>20192
А я допустим это понимаю, и может даже вижу, но ещё не совсем просветлённым себя чувствую но бывает приятно так думать, такая просветлённая омраченка с кучей непроработанных проблем. Это просветление уже? И даже понимаю что вы ответите и что это всё херня и надо просто отпустить и забить.. написание этого поста делает меня дальше от просветления нет
А я допустим это понимаю, и может даже вижу, но ещё не совсем просветлённым себя чувствую но бывает приятно так думать, такая просветлённая омраченка с кучей непроработанных проблем. Это просветление уже? И даже понимаю что вы ответите и что это всё херня и надо просто отпустить и забить.. написание этого поста делает меня дальше от просветления нет
>>20250
Вот когда у тебя такое чувство возникает: усомнись в нем. Ведь это твой глупый ум, который обычно заводит тебя во всякие неприятности, это ведь он считает себя настолько умным и компетентным, чтобы решать - это ТО или НЕ ТО, понимаешь? У ума просто не может быть такой компетентности, чтобы судить об этом. Это за его пределами. Так что, когда он тебе начинает говорить "это похоже оно" или "нет ,это совсем не то,я не чувствую себя просветленным" - усомнись в самом этом "помощнике". Для начала в тех случаях, когда он говорит "это не то" - вспоминать о противоядии "это всегда ТО", а потом преодолеть двойственность "того" и "не того". Если можешь сразу, без противоядия выйти из этой дуальности, то так и делай, это даже лучше
> но ещё не совсем просветлённым себя чувствую
Вот когда у тебя такое чувство возникает: усомнись в нем. Ведь это твой глупый ум, который обычно заводит тебя во всякие неприятности, это ведь он считает себя настолько умным и компетентным, чтобы решать - это ТО или НЕ ТО, понимаешь? У ума просто не может быть такой компетентности, чтобы судить об этом. Это за его пределами. Так что, когда он тебе начинает говорить "это похоже оно" или "нет ,это совсем не то,я не чувствую себя просветленным" - усомнись в самом этом "помощнике". Для начала в тех случаях, когда он говорит "это не то" - вспоминать о противоядии "это всегда ТО", а потом преодолеть двойственность "того" и "не того". Если можешь сразу, без противоядия выйти из этой дуальности, то так и делай, это даже лучше
>>20248
это вообще лучшее, что с тобой может случиться, кроме самого просветления
ну и страх
страх - это порог
наслаждайся
это вообще лучшее, что с тобой может случиться, кроме самого просветления
ну и страх
страх - это порог
наслаждайся
>>20250
да, со временем омрачения будут уходить, и сомнений будет все меньше и меньше
но просветлен ты уже сейчас
>такая просветлённая омраченка с кучей непроработанных проблем. Это просветление уже?
да, со временем омрачения будут уходить, и сомнений будет все меньше и меньше
но просветлен ты уже сейчас
>>20293
Эти уже и на чужие переживания посягают, к счастью для людей, пока только в своих маниакальных мечтаниях.
Эти уже и на чужие переживания посягают, к счастью для людей, пока только в своих маниакальных мечтаниях.
6 Кб, 300x168>>20292
Моя любимая мантра.
Сидишь такой в говне, руками шлепаешь, в носу от запаха свербит, периодически к горлу подступает тошнота. И когда блевать уже нечем, когда из глотки выливается только черная желчь, а ноздри привыкают к ароматам, можно и приостудить свой пукан подобной фразочкой.
Я - просветлен уже сейчас.
Вместо улыбки горькая усмешка, но это вопрос научения. Еще годик-другой практики, и усмешка сменится почти настоящей улыбкой.
>но просветлен ты уже сейчас
Моя любимая мантра.
Сидишь такой в говне, руками шлепаешь, в носу от запаха свербит, периодически к горлу подступает тошнота. И когда блевать уже нечем, когда из глотки выливается только черная желчь, а ноздри привыкают к ароматам, можно и приостудить свой пукан подобной фразочкой.
Я - просветлен уже сейчас.
Вместо улыбки горькая усмешка, но это вопрос научения. Еще годик-другой практики, и усмешка сменится почти настоящей улыбкой.
>>20638
Потом к этой почти настоящей улыбке ученики подтягиваются:
- Учитель, ты сидишь тут 30 лет, кругом говно, от вони в обморок можно упасть, но улыбаешься - означает ли это, что ты обрёл истинное просветление?
- Просветлён ты уже сейчас - ответил учитель и люди признали в нём настоящего мастера.
Так в деревенском сортире появилась школа дзадзен.
>усмешка сменится почти настоящей улыбкой.
Потом к этой почти настоящей улыбке ученики подтягиваются:
- Учитель, ты сидишь тут 30 лет, кругом говно, от вони в обморок можно упасть, но улыбаешься - означает ли это, что ты обрёл истинное просветление?
- Просветлён ты уже сейчас - ответил учитель и люди признали в нём настоящего мастера.
Так в деревенском сортире появилась школа дзадзен.
>>20638
Мамка денег на новую видяху не дает и тянучку очень хочется, а ты думал, что просветленным их видают сразу? Нет, тут нужно секту создавать
Мамка денег на новую видяху не дает и тянучку очень хочется, а ты думал, что просветленным их видают сразу? Нет, тут нужно секту создавать
>>20664
Этого я и опасаюсь. Можно ли вообще перестать сидеть в говне?
Ну или хоть воспринимать говно?
Или возможно лишь сознательно игнорировать, терпеть его?
>Так в деревенском сортире появилась школа дзадзен.
Этого я и опасаюсь. Можно ли вообще перестать сидеть в говне?
Ну или хоть воспринимать говно?
Или возможно лишь сознательно игнорировать, терпеть его?
>>20734
После просветления говно не воспринимается говном, а просто как обстоятельства. Как фильм, можно смотреть фильм про нищих, про упадок жизни, великую депрессию, гражданскую войну, голод, убийства, но фильм не станет от этого обязательно плохим, от него тоже получаешь удовольствие.
После просветления говно не воспринимается говном, а просто как обстоятельства. Как фильм, можно смотреть фильм про нищих, про упадок жизни, великую депрессию, гражданскую войну, голод, убийства, но фильм не станет от этого обязательно плохим, от него тоже получаешь удовольствие.
>>20638
А потом ты умрешь. Хоть в говне, хоть в шоколаде. Какая разница? Человек постоянно чем-то не доволен. Жизнь не такая, как я себе вообразил, я не такой, люди кругом все сплошь козлы и пидоры. И так до самой смерти. Будто кто-то приходил к нему и заявлял что всё будет по другому, а потом взял и кинул. А на сам факт того, что он каким-то чудом вообще сейчас есть и имеет возможность переживать этот мир, человек внимания не обращает. Хули ж тут такого, жизнь и жизнь, ёпт. Вот машину пиздатую купить, тёлку красивую завести, европу съебать, чтобы там ээх как зажить - вот это человеку важно. Он уже весь на говно изошёл от тогочто не может этого всего получит, а если и получает, то опять чем-то недоволен. А сам факт существования - это хуйня, хули в нем такого.
А потом ты умрешь. Хоть в говне, хоть в шоколаде. Какая разница? Человек постоянно чем-то не доволен. Жизнь не такая, как я себе вообразил, я не такой, люди кругом все сплошь козлы и пидоры. И так до самой смерти. Будто кто-то приходил к нему и заявлял что всё будет по другому, а потом взял и кинул. А на сам факт того, что он каким-то чудом вообще сейчас есть и имеет возможность переживать этот мир, человек внимания не обращает. Хули ж тут такого, жизнь и жизнь, ёпт. Вот машину пиздатую купить, тёлку красивую завести, европу съебать, чтобы там ээх как зажить - вот это человеку важно. Он уже весь на говно изошёл от тогочто не может этого всего получит, а если и получает, то опять чем-то недоволен. А сам факт существования - это хуйня, хули в нем такого.
>>20663
Все сидят и я сижу. А ты чтоли не сидишь? Быстро сел в говно и руками по нему шлёпать! Придумают ту хуйню, просветлённые блять, пидорасы. В лагеря бы вас отправить всех!
Все сидят и я сижу. А ты чтоли не сидишь? Быстро сел в говно и руками по нему шлёпать! Придумают ту хуйню, просветлённые блять, пидорасы. В лагеря бы вас отправить всех!
>>20735
Мы немного о разном говне говорим, наверное.
>>20739
Неприятности, связанные с неверным восприятием.
Вот например, гифка. Все хорошо, пока виден набор сменяющихся силуэтов. Но я вижу девушку, которая крутится то в одну, то в другую сторону. Этот пример безобиден, пока не появляется еще один наблюдатель, например. Если девушка у вас вращается в разные стороны, возникнет спор. И далее, страдание, от омрачений.
Все от того, что я вижу то, чего нет. Ощущаю говно.
Можно ли перестать? Или только сделать вид, притворится?
>После просветления говно не воспринимается говном,
Мы немного о разном говне говорим, наверное.
>>20739
>Что есть говно?
Неприятности, связанные с неверным восприятием.
Вот например, гифка. Все хорошо, пока виден набор сменяющихся силуэтов. Но я вижу девушку, которая крутится то в одну, то в другую сторону. Этот пример безобиден, пока не появляется еще один наблюдатель, например. Если девушка у вас вращается в разные стороны, возникнет спор. И далее, страдание, от омрачений.
Все от того, что я вижу то, чего нет. Ощущаю говно.
Можно ли перестать? Или только сделать вид, притворится?
>>20748
И? В чём конкретно твоя проблема? В том что ты видишь одно, кто-то гипотетически другое, и есть некая объективная реальность? Или что? Нихуя не понимат.
Ну можешь пронаблюдать, что и почему в тебе это говно ощущает и страдает от него. Вот в сами моменты подобных переживаний, постараться не отворачиваться от них, а прямо посмотреть как этот процесс происходит. Изучить его, так сказать.
Вообще ты как-то всё слишком абстрактно обрисовал. Можешь сказать, что прямо сейчас тебя не устраивает, не теоретизируя?
>Неприятности, связанные с неверным восприятием.
И? В чём конкретно твоя проблема? В том что ты видишь одно, кто-то гипотетически другое, и есть некая объективная реальность? Или что? Нихуя не понимат.
>Все от того, что я вижу то, чего нет. Ощущаю говно.
Ну можешь пронаблюдать, что и почему в тебе это говно ощущает и страдает от него. Вот в сами моменты подобных переживаний, постараться не отворачиваться от них, а прямо посмотреть как этот процесс происходит. Изучить его, так сказать.
Вообще ты как-то всё слишком абстрактно обрисовал. Можешь сказать, что прямо сейчас тебя не устраивает, не теоретизируя?
>>20790
Рак яиц например, постоянные невыносимые ноющие боли, обесболивание уже не помогает, прогноз неблагоприятный, метастазы уже везде. Через год-полтора смерть, если на химио-курсе сидеть постоянно, если без курса - через месяц.
Боль будет в любом случае, а так же плохое самочувствие, черное настроение, вокруг мрачные родственники, которые сочувствуют, но уже устали и ждут что бы все закончилось, и слили много денег, что откладывали на машины/квартиры на лечение.
Вот такое гавно НАПРИМЕР.
Теперь объясни, почему это объективно и однозначно НЕ ГАВНО со своей просветленной точки зрения.
Рак яиц например, постоянные невыносимые ноющие боли, обесболивание уже не помогает, прогноз неблагоприятный, метастазы уже везде. Через год-полтора смерть, если на химио-курсе сидеть постоянно, если без курса - через месяц.
Боль будет в любом случае, а так же плохое самочувствие, черное настроение, вокруг мрачные родственники, которые сочувствуют, но уже устали и ждут что бы все закончилось, и слили много денег, что откладывали на машины/квартиры на лечение.
Вот такое гавно НАПРИМЕР.
Теперь объясни, почему это объективно и однозначно НЕ ГАВНО со своей просветленной точки зрения.
>>20734
>>20748
Ты не видишь того, чего нет. Пойнт в том, что ты хочешь быть правым, потому что тебе это нравится.
Да - осознай причину необходимости в правоте. Как только обнаружишь её - она сразу исчезнет. Эдакий катарсис испытаешь.
тот, кого ты спрашивал
>>20748
>Все от того, что я вижу то, чего нет. Ощущаю говно.
Ты не видишь того, чего нет. Пойнт в том, что ты хочешь быть правым, потому что тебе это нравится.
>Можно ли перестать?
Да - осознай причину необходимости в правоте. Как только обнаружишь её - она сразу исчезнет. Эдакий катарсис испытаешь.
тот, кого ты спрашивал
>>20824
Вчера снилось как человек умирает от рака яиц. Сегодня снился счастливый ребенок, играющий солнечной на лужайке. Объективно и однозначно, и то и другое не имеет никакой реальности, значения или смысла, потому что завтра приснится секс с няшным трапиком
Вчера снилось как человек умирает от рака яиц. Сегодня снился счастливый ребенок, играющий солнечной на лужайке. Объективно и однозначно, и то и другое не имеет никакой реальности, значения или смысла, потому что завтра приснится секс с няшным трапиком
>>20829
То есть ты человеку этому так бы и сказал - ни парься!))) все это не имеет никакой реальности забей на боль))))
типа того?
То есть ты человеку этому так бы и сказал - ни парься!))) все это не имеет никакой реальности забей на боль))))
типа того?
>>20830
Человеку было бы всё равно, чтобы я ему не сказал
Человеку было бы всё равно, чтобы я ему не сказал
>>20830
Тут вообще стопроцентная смертность, если ты не в курсе. Вопрос только в том, почему тебя это всё так беспокоит.
Тут вообще стопроцентная смертность, если ты не в курсе. Вопрос только в том, почему тебя это всё так беспокоит.
>>20734
>>20748
https://youtu.be/2RhvJ4VY6Cg
>>20748
>Можно ли вообще перестать сидеть в говне?
>Все от того, что я вижу то, чего нет. Ощущаю говно. Можно ли перестать?
https://youtu.be/2RhvJ4VY6Cg
>>20831
а что? тебя этот вариант не устраивает, да? тебе нужно такой, попроще, что бы ты смог обставить все так, что все не так уж и плохо, да и вообще хорошо, а тут - ой, не получается, ни нраица, давай по-новой
>>что прямо сейчас тебя не устраивает, не теоретизируя?
а что? тебя этот вариант не устраивает, да? тебе нужно такой, попроще, что бы ты смог обставить все так, что все не так уж и плохо, да и вообще хорошо, а тут - ой, не получается, ни нраица, давай по-новой
>>20837
Да мне похуй впринципе. Видно что чел зашёл поспорить да своё мнение всем продемонстрировать. Сидеть и фантазировать про гипотетический рак яичек или про удары по ебалу подъезде не очень интересно.
Да мне похуй впринципе. Видно что чел зашёл поспорить да своё мнение всем продемонстрировать. Сидеть и фантазировать про гипотетический рак яичек или про удары по ебалу подъезде не очень интересно.
>>20824
Героин, или другой сильный опиойд например. Ты всё равно умрёшь, хоть от рака яиц, хоть отгангрены жопы. А гавно оно только в твоей голове. Вещи просто происходят и тебя не спрашивают.
>Рак яиц например, постоянные невыносимые ноющие боли,
Героин, или другой сильный опиойд например. Ты всё равно умрёшь, хоть от рака яиц, хоть отгангрены жопы. А гавно оно только в твоей голове. Вещи просто происходят и тебя не спрашивают.
>>20844
сразу видно рассуждаешь о чем не знаешь типа - да эт хуйня)) умираешь? ну все равно умрешь рано или поздно)) больно? въеби героина)))
во первых чистые героин на улице не найти, а примеси и грязь по вене ухудшат еще больше самочувствие ослабленного химией и заболеванием больного
во вторых умирают все, но некоторые в мученияхи причинив невольно страдания своим состоянием близким, и в самом расцвете сил, а некоторые прожив и исчерпав эту жизнь уходят впринципе уже особо не цепляясь и вообще закономерно
в первом случае это является объективным негативом
во втором норм
а выставлять так что - проблем и ничего плохого нет! все хорошо)) это надо быть отбитым
сразу видно рассуждаешь о чем не знаешь типа - да эт хуйня)) умираешь? ну все равно умрешь рано или поздно)) больно? въеби героина)))
во первых чистые героин на улице не найти, а примеси и грязь по вене ухудшат еще больше самочувствие ослабленного химией и заболеванием больного
во вторых умирают все, но некоторые в мученияхи причинив невольно страдания своим состоянием близким, и в самом расцвете сил, а некоторые прожив и исчерпав эту жизнь уходят впринципе уже особо не цепляясь и вообще закономерно
в первом случае это является объективным негативом
во втором норм
а выставлять так что - проблем и ничего плохого нет! все хорошо)) это надо быть отбитым
>>20826
Ну или того, что есть. Зависит от терминологии.
А вот против этого и спиздануть нечего. Вчера перед сном я думал подобные мысли. Несмотря на то, что план выскрести из себя душонку, и оставить мясную куклу дергаться на нитках вселенной без моего иллюзорного присутствия кажется, мягко говоря, не слишком умным, внутри все равно присутствует некий азарт, как будто я решил насрать соседу под дверь.
Очевидно, этот азарт и является причиной моего текущего состояния непрекращающегося фиаско.
Выходит занятный такой мысленный конструкт, я глубоко внутри надеюсь срастить какие-то профиты от реализации истины. Смешно, правда? Как парень с табличками. Нужно начать повышать вибрационную частоту через засовывание в жопу разнокалиберных предметов культа, чего уже стеснятся...
>Ты не видишь того, чего нет.
Ну или того, что есть. Зависит от терминологии.
>Пойнт в том, что ты хочешь быть правым, потому что тебе это нравится.
А вот против этого и спиздануть нечего. Вчера перед сном я думал подобные мысли. Несмотря на то, что план выскрести из себя душонку, и оставить мясную куклу дергаться на нитках вселенной без моего иллюзорного присутствия кажется, мягко говоря, не слишком умным, внутри все равно присутствует некий азарт, как будто я решил насрать соседу под дверь.
Очевидно, этот азарт и является причиной моего текущего состояния непрекращающегося фиаско.
Выходит занятный такой мысленный конструкт, я глубоко внутри надеюсь срастить какие-то профиты от реализации истины. Смешно, правда? Как парень с табличками. Нужно начать повышать вибрационную частоту через засовывание в жопу разнокалиберных предметов культа, чего уже стеснятся...
>>20839
А вот ща немного крипотно стало.
Накропал вчера пост про получение в ебало в подъезде, он получился слишком личным, и я его не отправил. Даже не сохранил.
Как ты узнал?
Просветленные с сосача лезут мне в мозги, время шапочки из фольги.
>про удары по ебалу подъезде
А вот ща немного крипотно стало.
Накропал вчера пост про получение в ебало в подъезде, он получился слишком личным, и я его не отправил. Даже не сохранил.
Как ты узнал?
Просветленные с сосача лезут мне в мозги, время шапочки из фольги.
>>20850
Хороший слог, замечания по делу - просидишь так в говне лет 10, сойдешь за умного мастера.
Будешь указывать на истинную природу, топить за форменное и бесформенное, благостно улыбаться и желать всем просветления.
Как какой-нибудь клоун типа Нго-Ма таблички и графики рисовать на сатсангах.
Тебе же нравится жонглировать словами и чувствовать себя умнее других?
Вот и с этим придётся расстаться. Если захочешь.
Хороший слог, замечания по делу - просидишь так в говне лет 10, сойдешь за умного мастера.
Будешь указывать на истинную природу, топить за форменное и бесформенное, благостно улыбаться и желать всем просветления.
Как какой-нибудь клоун типа Нго-Ма таблички и графики рисовать на сатсангах.
Тебе же нравится жонглировать словами и чувствовать себя умнее других?
Вот и с этим придётся расстаться. Если захочешь.
>>20848
Нет ты что нужно, взяться ручками заголову и начать кудахтать о том, как мир несправедлив, какой несчастный человек, за что ему и его родным такое наказание, какая трагедия что он такой молодой и уходит в полном расцвете сил, а мог бы жить вечно. Ну вот это всё что обычно делают люди в таких ситуациях.
Ну не героин, так другой опиоид. Трамадол там, или морфин. Насколько знаю, врачи выписывают тяжелым больным что-то из этой группы. Это в любом случае избавляет от боли гораздо эффективнее чем траурные гримассы родственников, которые вьются вокруг как стервятники, и их натянутое сочувствие. Ну если человек совсем стоик, может и так насухую терпеть. В этом мире всё равно нет такой боли, которую ты не сможешь вынести. Либо отключишься от болевого шока, либо умрешь.
Если человек прямо видит, что в действительности не является ничем из наблюдаемого, ни телом, ни умом. Он не будет бояться умирать, в отчаянных попытках сохранить хоть что-то для себя в этом мире. Для него этот мир - просто сон жизни, в котором возникают некие персонажи и ситуации, и который рано или поздно закончится. Что рак яичек, что автокатастрофа, что смерть от старости в тёплой постели - просто варианты развития сюжета. Ничто объективно не является говном или не говном. Это всё просто то, что происходит. Оценку этому даёт только эмоциональный ум, в котором возникает стойкая идея того, что ты являешься отдельным куском мяса, с его историей, проблемами и заботами. В таком случае ты действительно будешь бояться не только самой смерти или рака яичек, но и вообще весь мир для тебя будет угрожающим и вызывающим беспокойство.
В реальности всё действительно хорошо, и нет проблем. Да, я совсем отбитый:3
>сразу видно рассуждаешь о чем не знаешь типа - да эт хуйня)) умираешь? ну все равно умрешь рано или поздно)) больно? въеби героина)))
Нет ты что нужно, взяться ручками заголову и начать кудахтать о том, как мир несправедлив, какой несчастный человек, за что ему и его родным такое наказание, какая трагедия что он такой молодой и уходит в полном расцвете сил, а мог бы жить вечно. Ну вот это всё что обычно делают люди в таких ситуациях.
>во первых чистые героин на улице не найти, а примеси и грязь по вене ухудшат еще больше самочувствие ослабленного химией и заболеванием больного
Ну не героин, так другой опиоид. Трамадол там, или морфин. Насколько знаю, врачи выписывают тяжелым больным что-то из этой группы. Это в любом случае избавляет от боли гораздо эффективнее чем траурные гримассы родственников, которые вьются вокруг как стервятники, и их натянутое сочувствие. Ну если человек совсем стоик, может и так насухую терпеть. В этом мире всё равно нет такой боли, которую ты не сможешь вынести. Либо отключишься от болевого шока, либо умрешь.
>во вторых умирают все, но некоторые в мученияхи причинив невольно страдания своим состоянием близким, и в самом расцвете сил, а некоторые прожив и исчерпав эту жизнь уходят впринципе уже особо не цепляясь и вообще закономерно
Если человек прямо видит, что в действительности не является ничем из наблюдаемого, ни телом, ни умом. Он не будет бояться умирать, в отчаянных попытках сохранить хоть что-то для себя в этом мире. Для него этот мир - просто сон жизни, в котором возникают некие персонажи и ситуации, и который рано или поздно закончится. Что рак яичек, что автокатастрофа, что смерть от старости в тёплой постели - просто варианты развития сюжета. Ничто объективно не является говном или не говном. Это всё просто то, что происходит. Оценку этому даёт только эмоциональный ум, в котором возникает стойкая идея того, что ты являешься отдельным куском мяса, с его историей, проблемами и заботами. В таком случае ты действительно будешь бояться не только самой смерти или рака яичек, но и вообще весь мир для тебя будет угрожающим и вызывающим беспокойство.
В реальности всё действительно хорошо, и нет проблем. Да, я совсем отбитый:3
>>20848
Нет ты что нужно, взяться ручками заголову и начать кудахтать о том, как мир несправедлив, какой несчастный человек, за что ему и его родным такое наказание, какая трагедия что он такой молодой и уходит в полном расцвете сил, а мог бы жить вечно. Ну вот это всё что обычно делают люди в таких ситуациях.
Ну не героин, так другой опиоид. Трамадол там, или морфин. Насколько знаю, врачи выписывают тяжелым больным что-то из этой группы. Это в любом случае избавляет от боли гораздо эффективнее чем траурные гримассы родственников, которые вьются вокруг как стервятники, и их натянутое сочувствие. Ну если человек совсем стоик, может и так насухую терпеть. В этом мире всё равно нет такой боли, которую ты не сможешь вынести. Либо отключишься от болевого шока, либо умрешь.
Если человек прямо видит, что в действительности не является ничем из наблюдаемого, ни телом, ни умом. Он не будет бояться умирать, в отчаянных попытках сохранить хоть что-то для себя в этом мире. Для него этот мир - просто сон жизни, в котором возникают некие персонажи и ситуации, и который рано или поздно закончится. Что рак яичек, что автокатастрофа, что смерть от старости в тёплой постели - просто варианты развития сюжета. Ничто объективно не является говном или не говном. Это всё просто то, что происходит. Оценку этому даёт только эмоциональный ум, в котором возникает стойкая идея того, что ты являешься отдельным куском мяса, с его историей, проблемами и заботами. В таком случае ты действительно будешь бояться не только самой смерти или рака яичек, но и вообще весь мир для тебя будет угрожающим и вызывающим беспокойство.
В реальности всё действительно хорошо, и нет проблем. Да, я совсем отбитый:3
>сразу видно рассуждаешь о чем не знаешь типа - да эт хуйня)) умираешь? ну все равно умрешь рано или поздно)) больно? въеби героина)))
Нет ты что нужно, взяться ручками заголову и начать кудахтать о том, как мир несправедлив, какой несчастный человек, за что ему и его родным такое наказание, какая трагедия что он такой молодой и уходит в полном расцвете сил, а мог бы жить вечно. Ну вот это всё что обычно делают люди в таких ситуациях.
>во первых чистые героин на улице не найти, а примеси и грязь по вене ухудшат еще больше самочувствие ослабленного химией и заболеванием больного
Ну не героин, так другой опиоид. Трамадол там, или морфин. Насколько знаю, врачи выписывают тяжелым больным что-то из этой группы. Это в любом случае избавляет от боли гораздо эффективнее чем траурные гримассы родственников, которые вьются вокруг как стервятники, и их натянутое сочувствие. Ну если человек совсем стоик, может и так насухую терпеть. В этом мире всё равно нет такой боли, которую ты не сможешь вынести. Либо отключишься от болевого шока, либо умрешь.
>во вторых умирают все, но некоторые в мученияхи причинив невольно страдания своим состоянием близким, и в самом расцвете сил, а некоторые прожив и исчерпав эту жизнь уходят впринципе уже особо не цепляясь и вообще закономерно
Если человек прямо видит, что в действительности не является ничем из наблюдаемого, ни телом, ни умом. Он не будет бояться умирать, в отчаянных попытках сохранить хоть что-то для себя в этом мире. Для него этот мир - просто сон жизни, в котором возникают некие персонажи и ситуации, и который рано или поздно закончится. Что рак яичек, что автокатастрофа, что смерть от старости в тёплой постели - просто варианты развития сюжета. Ничто объективно не является говном или не говном. Это всё просто то, что происходит. Оценку этому даёт только эмоциональный ум, в котором возникает стойкая идея того, что ты являешься отдельным куском мяса, с его историей, проблемами и заботами. В таком случае ты действительно будешь бояться не только самой смерти или рака яичек, но и вообще весь мир для тебя будет угрожающим и вызывающим беспокойство.
В реальности всё действительно хорошо, и нет проблем. Да, я совсем отбитый:3
>>20853
Ну так сиддхи, во все поля. Не знал что ли?
Просто тут регулярно приходит какой-нибудь клоун и пытается устроить срач на тему "А если я дам просветлённому по ебалу, он подставит мне вторую щёку, он же просветлённый ёпт?". Ну как тот анон, который умирает от рака яичек.
Ну так сиддхи, во все поля. Не знал что ли?
Просто тут регулярно приходит какой-нибудь клоун и пытается устроить срач на тему "А если я дам просветлённому по ебалу, он подставит мне вторую щёку, он же просветлённый ёпт?". Ну как тот анон, который умирает от рака яичек.
>>21217
В соседних тредах ошиваюсь.
В соседних тредах ошиваюсь.
>>21257
Ну в такой отстойной картине мира, действительно, выхода нет, согласен, полное дерьмо
Ну в такой отстойной картине мира, действительно, выхода нет, согласен, полное дерьмо
>>21276
Тут мы есть, а там нас нет. Что в этой картине отстойного? По другому и не бывает.
Тут мы есть, а там нас нет. Что в этой картине отстойного? По другому и не бывает.
>>21300
Я не вижу способа помочь тебе увидеть куда могут завести эти твои "тут и там" "есть и нет". Собственно, они уже и завели. Так что теперь истина будет у тебя перед носом, а ты будешь смотреть на свои туты тамы
Я не вижу способа помочь тебе увидеть куда могут завести эти твои "тут и там" "есть и нет". Собственно, они уже и завели. Так что теперь истина будет у тебя перед носом, а ты будешь смотреть на свои туты тамы
>>21304
>>21306
– У китайских даосов, – сказал он, – была близкая мысль, я ее своими словами перескажу. Борясь за сердца и умы, работники дискурса постоянно требуют от человека отвечать “да” или “нет”. Все мышление человека должно, как электрический ток, протекать между этими двумя полюсами. Но в реальности возможных ответов всегда три – “да”, “нет” и “пошел ты нахуй”. Когда это начинает понимать слишком много людей, это и означает, что в черепах появился люфт. В нашей культуре он достиг критических значений.
Пелевин - Бэтман Аполло
Так вот, Анон:
- Пошёл ты нахуй.
>Так что теперь истина будет у тебя перед носом, а ты будешь смотреть на свои туты тамы
>>21306
>Спасибо
– У китайских даосов, – сказал он, – была близкая мысль, я ее своими словами перескажу. Борясь за сердца и умы, работники дискурса постоянно требуют от человека отвечать “да” или “нет”. Все мышление человека должно, как электрический ток, протекать между этими двумя полюсами. Но в реальности возможных ответов всегда три – “да”, “нет” и “пошел ты нахуй”. Когда это начинает понимать слишком много людей, это и означает, что в черепах появился люфт. В нашей культуре он достиг критических значений.
Пелевин - Бэтман Аполло
Так вот, Анон:
- Пошёл ты нахуй.
Бля, чуть не умер. Оказался не готов. Адвайта это пиздец с этим просветлением. Могу только бога поблагодарить, что оставил мне жизнь. Без бога я вообще не возможен, это реал так.
>>21488
По твоему посту уже вижу что тебе пизда, а вот это облегчение - временное, жди пиздец.
По твоему посту уже вижу что тебе пизда, а вот это облегчение - временное, жди пиздец.
>>21497
Этот страх и ужас возникли во время изменённого состояния сознания, вызванного незаконным способом, за упоминание которого здесь стирают посты и банят. В скором времени повторного употребления не очень хочется. Но это было как будто таким рычагом, несколько дней до этого усиленно разбирался, сатсанги смотрел и во время процесса сатсанг смотрел. Думал, что это созерцание попустит, а оно наоборот блять, как будто сознание стало разворачиваться или раскрываться, и если б оно развернулось, мне бы стал пиздец. Я уже думал, как мне этого избежать, как, и пониманию, что нихуя у меня не получится это остановить, я же ебаный глюк Полнейшая безнадега, аж завыть хочется. И тут вспомнил, что бог любит всех, и меня он тоже любит, хочет, чтоб я жил достойно. И я за это бога люблю. Мы в одной связке, без бога мне пизда. Не знаю, каким экстрималом надо быть или ветераном какой войны (вернее, сказать, скольких близких встреч со смертью пережить), чтоб отнестись к своей смерти спокойно.
Этот страх и ужас возникли во время изменённого состояния сознания, вызванного незаконным способом, за упоминание которого здесь стирают посты и банят. В скором времени повторного употребления не очень хочется. Но это было как будто таким рычагом, несколько дней до этого усиленно разбирался, сатсанги смотрел и во время процесса сатсанг смотрел. Думал, что это созерцание попустит, а оно наоборот блять, как будто сознание стало разворачиваться или раскрываться, и если б оно развернулось, мне бы стал пиздец. Я уже думал, как мне этого избежать, как, и пониманию, что нихуя у меня не получится это остановить, я же ебаный глюк Полнейшая безнадега, аж завыть хочется. И тут вспомнил, что бог любит всех, и меня он тоже любит, хочет, чтоб я жил достойно. И я за это бога люблю. Мы в одной связке, без бога мне пизда. Не знаю, каким экстрималом надо быть или ветераном какой войны (вернее, сказать, скольких близких встреч со смертью пережить), чтоб отнестись к своей смерти спокойно.
>>21500
Лол, был в подобном состоянии, несколько лет назад, тоже после роскомнадзораDXM. Только в самом трипе не слишком это всё эмоционально воспринималось, скорее просто околосмертное переживание, где стало очевидна вся иллюзорность "моей" жизни и этого мира. На следующий день ходил в полном ахуе и непонимании как с этим жить-то теперь.
Лол, был в подобном состоянии, несколько лет назад, тоже после роскомнадзораDXM. Только в самом трипе не слишком это всё эмоционально воспринималось, скорее просто околосмертное переживание, где стало очевидна вся иллюзорность "моей" жизни и этого мира. На следующий день ходил в полном ахуе и непонимании как с этим жить-то теперь.
>>21506
Это потом повторялось? И хотел ли ты это повторить?
А то я вроде оклимался, но чувствую, что интерес к этой смерти у меня остался. Скорее всего буду копать в этом направлении, хоть и осадочек остался довольно неприятный, что яиц не хватило это принять. Видимо, ещё влюблен в жизнь, не заебала пока до такой степени, что на смерть похуй стало.
Это потом повторялось? И хотел ли ты это повторить?
А то я вроде оклимался, но чувствую, что интерес к этой смерти у меня остался. Скорее всего буду копать в этом направлении, хоть и осадочек остался довольно неприятный, что яиц не хватило это принять. Видимо, ещё влюблен в жизнь, не заебала пока до такой степени, что на смерть похуй стало.
>>21500
А, ну под в-вами это другое, отпустит, пройдет пол года и позабудешь. Если без веществ то это реально пиздец, переживаешь свою смерть, весь мир каким его воспринимал - сыпется, как замок из песка, вместе с твоим я. Ужас, страх смерти и прощаешься со всем. Потом надо заново учиться жить, все обратно из пепла восстанавливается, но уже без Я, и то что вернулось - уже веры нет что это реальность.
А, ну под в-вами это другое, отпустит, пройдет пол года и позабудешь. Если без веществ то это реально пиздец, переживаешь свою смерть, весь мир каким его воспринимал - сыпется, как замок из песка, вместе с твоим я. Ужас, страх смерти и прощаешься со всем. Потом надо заново учиться жить, все обратно из пепла восстанавливается, но уже без Я, и то что вернулось - уже веры нет что это реальность.
>>21500
Надо было шпонгл включать и зажигать благовония, тогда бы все прошло.
мимоветеран
> сатсанги
> псикота
Надо было шпонгл включать и зажигать благовония, тогда бы все прошло.
мимоветеран
>>21520
Шпонгл это кислотные узоры оформленные в виде музыки, и что это типа истина? Просто визуальное оформление, и ничего в нем нет такого, ну по крайней мере я так это вижу.
Шпонгл это кислотные узоры оформленные в виде музыки, и что это типа истина? Просто визуальное оформление, и ничего в нем нет такого, ну по крайней мере я так это вижу.
>>21519
Ну и как ощущение сейчас? Хочешь быть "человеком" опять?
Ну и как ощущение сейчас? Хочешь быть "человеком" опять?
>>21521
Истина она вне концепций, шпонгл нужен чтоб твой эмоциональный ум не мотало из стороны в сторону. Чтоб ты перестал заморачиваться из-за любой мелочи. Ну а вообще конечно лучше всего в лес, подальше от душного муравейника, там все само по себе произойдет. Главное не бояться ничего, в особенности смерти.
>и что это типа истина?
Истина она вне концепций, шпонгл нужен чтоб твой эмоциональный ум не мотало из стороны в сторону. Чтоб ты перестал заморачиваться из-за любой мелочи. Ну а вообще конечно лучше всего в лес, подальше от душного муравейника, там все само по себе произойдет. Главное не бояться ничего, в особенности смерти.
>>21528
А как не бояться? У тебя вообще много страхов было по жизни? А по характеру ты как, мужественный дядька? Я вот себя как-то гниловато ощущаю с этими страхами различными, как будто не так должно всё быть.
А как не бояться? У тебя вообще много страхов было по жизни? А по характеру ты как, мужественный дядька? Я вот себя как-то гниловато ощущаю с этими страхами различными, как будто не так должно всё быть.
>>21531
Потому что смерти нет. Умирает во время сеанса с роскомнадзором только твое эго, тушке ничего не грозит, если ты конечно сам подвигов не пойдешь совершать. И если ты этого сам не можешь контролировать, то не лазь в эту стезю без проводника, и не жадничай.
Разные были страхи. Боялся сума сойти, боялся умереть, боялся что умрут другие. Все как и у всех. Только с личностным окрасом.
У всех такое было, все нормально.
Потому что смерти нет. Умирает во время сеанса с роскомнадзором только твое эго, тушке ничего не грозит, если ты конечно сам подвигов не пойдешь совершать. И если ты этого сам не можешь контролировать, то не лазь в эту стезю без проводника, и не жадничай.
> У тебя вообще много страхов было по жизни?
Разные были страхи. Боялся сума сойти, боялся умереть, боялся что умрут другие. Все как и у всех. Только с личностным окрасом.
> Я вот себя как-то гниловато ощущаю с этими страхами различными, как будто не так должно всё быть
У всех такое было, все нормально.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 26 июня 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 26 июня 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.