Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 17 июля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 17 июля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
398 Кб, 837x1200
Православные анончики в этом ИТТ треде:
• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
Ссылки и персоналии:
http://piratepad.net/fJVqIZi2YC
http://www.hristianstvo.ru/ -огромнейший каталог ссылок
http://www.pravenc.ru -православная энциклопедия
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384 -
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви).
http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/pervieshagi01.htm -первые шаги в церковной жизни
FAQ:
http://s3s.so/faq
Предыдущий тред: https://2ch.hk/re/res/430323.html (
М)
Тред архивов: http://s3s.so/archive
Оп-пост: http://piratepad.net/0YiglbhljF
• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
Ссылки и персоналии:
http://piratepad.net/fJVqIZi2YC
http://www.hristianstvo.ru/ -огромнейший каталог ссылок
http://www.pravenc.ru -православная энциклопедия
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384 -
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви).
http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/pervieshagi01.htm -первые шаги в церковной жизни
FAQ:
http://s3s.so/faq
Предыдущий тред: https://2ch.hk/re/res/430323.html (
М)Тред архивов: http://s3s.so/archive
Оп-пост: http://piratepad.net/0YiglbhljF
Полгода назад вновь обрёл веру после того, как чуть не скатил свою жизнь в наркоманский амфетаминовый угар. Трудно описать всё происходившее в голове в тот момент, потому что было не озарение, но постепенное изменение на протяжении примерно 1,5-2 месяцев. Если кому интересно, могу попробовать запилить более подробную стори.
Но вообще пришёл я сюда с одним вопросом. Есть у меня один знакомый, который в моей компании известен как человек религиозный. Он один из первых узнал о моём изменении, когда увидел меня в храме. Естественно, начали общаться чаще на базе общих интересов и убеждений.
Пару дней назад выясняется, что он состоит в Преображенском братстве (кто не в курсе - гуглите о. Георгия Кочеткова и его деятельность) и тут у меня встают на места все его истории про "оглашение" и "полноту христианства" и т.д. Кто-нибудь сталкивался? Вообще, мне конечно всё это не понравилось, потому что попахивает какой-то тоталитарной сектой с этим о. Георгием во главе, но упорно не понимаю почему его ещё не предали анафеме особенно после его утверждений, что Иисус был реальным сыном Иосифа, а Мария не зачала от Духа Святого.
Но вообще пришёл я сюда с одним вопросом. Есть у меня один знакомый, который в моей компании известен как человек религиозный. Он один из первых узнал о моём изменении, когда увидел меня в храме. Естественно, начали общаться чаще на базе общих интересов и убеждений.
Пару дней назад выясняется, что он состоит в Преображенском братстве (кто не в курсе - гуглите о. Георгия Кочеткова и его деятельность) и тут у меня встают на места все его истории про "оглашение" и "полноту христианства" и т.д. Кто-нибудь сталкивался? Вообще, мне конечно всё это не понравилось, потому что попахивает какой-то тоталитарной сектой с этим о. Георгием во главе, но упорно не понимаю почему его ещё не предали анафеме особенно после его утверждений, что Иисус был реальным сыном Иосифа, а Мария не зачала от Духа Святого.
>>433150
Нет. Отец Георгий видит актуальные проблемы церковной жизни и деятельно подходит к их решению: изданы очень недурственные переводы богослужебных книг, возрождена практик дллительного оглашения и посткрещеального "спонсорства", люди собираются по домам малыми группами.
Нет. Отец Георгий видит актуальные проблемы церковной жизни и деятельно подходит к их решению: изданы очень недурственные переводы богослужебных книг, возрождена практик дллительного оглашения и посткрещеального "спонсорства", люди собираются по домам малыми группами.
Ответы433163
Ответы433165
>>433163
Св. Григорий Палама:
Ибо к Церкви Христовой принадлежат лишь те, кто принимают истину Церкви; те же, кто непослушны этой истине, никоим образом не могут составлять Церковь, не имеют к ней никакого отношения. Такие люди занимаются самообманом, даже если и именуют себя иереями или архиереями.
Св. Григорий Палама:
Ибо к Церкви Христовой принадлежат лишь те, кто принимают истину Церкви; те же, кто непослушны этой истине, никоим образом не могут составлять Церковь, не имеют к ней никакого отношения. Такие люди занимаются самообманом, даже если и именуют себя иереями или архиереями.
67 Кб, 550x395
>>433170
Почему же? Любая цитата может быть авторитетной, если "подошла резьбой" к образу мыслей человека. А нет - так можно и выкинуть.
Очень часто в разделе наблюдаю: "у меня сформированное мировоззрение, мне нравится это, это и это, вот этого мне не надо, а вон то отлично подходит". Шведский стол. И принцип такой же, как в гастрономии: "каждому свое, на вкус и цвет товарища нет". Как аксессуар подобрать, штрих к образу. Конечно, если цель насытиться пищей для ума, или выделиться из толпы и подобрать еще одну тему для разговора - тогда да, все вполне логично и рационально. Выбираешь из меню, да чтобы не облопаться и не перетрудиться, чтобы другим делам не мешало, в меру так.
А если искать истину? Или даже, страшно сказать, Спасение? Недавно здесь вспоминали Достоевского с его непрестанно зудящей раной, заставляющей искать и рваться к Богу, как к единственному лекарю. Ведь и впрямь все мы без исключения ранены грехом. Как же этого не чувствовать, не тянуться к совершенству, целостности, исцелению? Можно ли подбирать то, что по нраву, а не то, что должно?
Да, все мы ошибаемся, впадаем в заблуждения, и у Отцов поди разбери, где он осененно Святым Духом писал, а где в трудную минуту сам оступился. Но так для этого голова и нужна, а не чтобы в нее есть!
Почему же? Любая цитата может быть авторитетной, если "подошла резьбой" к образу мыслей человека. А нет - так можно и выкинуть.
Очень часто в разделе наблюдаю: "у меня сформированное мировоззрение, мне нравится это, это и это, вот этого мне не надо, а вон то отлично подходит". Шведский стол. И принцип такой же, как в гастрономии: "каждому свое, на вкус и цвет товарища нет". Как аксессуар подобрать, штрих к образу. Конечно, если цель насытиться пищей для ума, или выделиться из толпы и подобрать еще одну тему для разговора - тогда да, все вполне логично и рационально. Выбираешь из меню, да чтобы не облопаться и не перетрудиться, чтобы другим делам не мешало, в меру так.
А если искать истину? Или даже, страшно сказать, Спасение? Недавно здесь вспоминали Достоевского с его непрестанно зудящей раной, заставляющей искать и рваться к Богу, как к единственному лекарю. Ведь и впрямь все мы без исключения ранены грехом. Как же этого не чувствовать, не тянуться к совершенству, целостности, исцелению? Можно ли подбирать то, что по нраву, а не то, что должно?
Да, все мы ошибаемся, впадаем в заблуждения, и у Отцов поди разбери, где он осененно Святым Духом писал, а где в трудную минуту сам оступился. Но так для этого голова и нужна, а не чтобы в нее есть!
Ответы433425
>>433148
На мой взгляд самый лучший способ для христианина избежать ересей и сект, это придерживаться ортодоксальных позиций православного символа веры и не искать самых главных авторитетов среди людей которые тебя очаруют красотой слова и поступка. Особенно если знаешь что ты человек впечатлительный. Главный авторитет для христианина должен быть один- Христос. Никакие это не "цари-искупители", "патриархи", "старцы из глуши", "настоящие священники", "пророки", "целители", "молитвенники", "чудотворцы" и пр.
Это не значит что надо их отвергать, но значит что не ставить их на первое место дабы не сбился ориентир.
А когда оттенок посыла принимает форму "у нас откровение, а они то вот заблуждаются", то можно быть уверенным что тут что-то не так.
На мой взгляд самый лучший способ для христианина избежать ересей и сект, это придерживаться ортодоксальных позиций православного символа веры и не искать самых главных авторитетов среди людей которые тебя очаруют красотой слова и поступка. Особенно если знаешь что ты человек впечатлительный. Главный авторитет для христианина должен быть один- Христос. Никакие это не "цари-искупители", "патриархи", "старцы из глуши", "настоящие священники", "пророки", "целители", "молитвенники", "чудотворцы" и пр.
Это не значит что надо их отвергать, но значит что не ставить их на первое место дабы не сбился ориентир.
А когда оттенок посыла принимает форму "у нас откровение, а они то вот заблуждаются", то можно быть уверенным что тут что-то не так.
Ответы433184
>>433180
Согласен. Если Господь критическим мышлением наградил, она и прелесть и тщеславие в словах других видна сразу, и отторжение вызывает. У последователей Кочеткова это неплохо замаскировано, но окончательное мнение я сложил после просмотра фильма о том, какое бесчинство о. Георгий и его последователи устроили в 1997 году в храме в Печатниках (есть на ютубе). Сердце кровью обливалось за священника о. Михаила, над которым они измывались.
Отдельно стоит упомянуть "ответный" фильм кочетковцев собственного производства, якобы оправдывающий их, но я его не смотрел не смотрел, но осуждаю, да, потому что ума не приложу какие могут быть аргументы в пользу людей, которые вызвали священнику "психовоз" и сдали в психушку здорового человека (что было подтверждено медицинской комиссией врачей-психиатров в тот же день).
Волей-неволей вспоминается
А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «ракá», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной. Мф. 5:22
Согласен. Если Господь критическим мышлением наградил, она и прелесть и тщеславие в словах других видна сразу, и отторжение вызывает. У последователей Кочеткова это неплохо замаскировано, но окончательное мнение я сложил после просмотра фильма о том, какое бесчинство о. Георгий и его последователи устроили в 1997 году в храме в Печатниках (есть на ютубе). Сердце кровью обливалось за священника о. Михаила, над которым они измывались.
Отдельно стоит упомянуть "ответный" фильм кочетковцев собственного производства, якобы оправдывающий их, но я его не смотрел не смотрел, но осуждаю, да, потому что ума не приложу какие могут быть аргументы в пользу людей, которые вызвали священнику "психовоз" и сдали в психушку здорового человека (что было подтверждено медицинской комиссией врачей-психиатров в тот же день).
Волей-неволей вспоминается
А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «ракá», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной. Мф. 5:22
>>433182
Какое отношение непорочное зачатие имеет к Троице? По-моему это вообще не связанные вещи.
Какое отношение непорочное зачатие имеет к Троице? По-моему это вообще не связанные вещи.
>>433184
Он же очевидно неадекватный человек.
>Сердце кровью обливалось за священника о. Михаила, над которым они измывались.
Он же очевидно неадекватный человек.
Ответы433188
>>433187
Демагог, ты даже не стараешься.
>очевидно неадекватный
>психическое здоровье было подтверждено комиссией
Демагог, ты даже не стараешься.
Ответы433189
>>433190
Троица может быть Троицей независимо от того, как родился Христос.
Троица может быть Троицей независимо от того, как родился Христос.
>>433184
Зацепила глаз фраза. Прелесть, брат, такая хитрая штука, что сразу ничего нельзя решать, если это не десять раз обсосанная платина.
>Прелесть в словах других видна сразу
Зацепила глаз фраза. Прелесть, брат, такая хитрая штука, что сразу ничего нельзя решать, если это не десять раз обсосанная платина.
Ответы433196
>>433191
Во-первых, не может, а могла бы быть. И потом - это как же от Иосифа родился бы Богочеловек?
Во-первых, не может, а могла бы быть. И потом - это как же от Иосифа родился бы Богочеловек?
Ответы433195
>>433193
Ну собственно также, как он родился (как ты считаешь) от одного человека - почему бы ему не соединиться с плотью, образованной от двух людей, а не от одного?
Ну собственно также, как он родился (как ты считаешь) от одного человека - почему бы ему не соединиться с плотью, образованной от двух людей, а не от одного?
>>433192
Ну а как назвать состояние человека, если он считает себя "более правильным" православным христианином, чем другие православные? Это ли не прелесть?
Ну а как назвать состояние человека, если он считает себя "более правильным" православным христианином, чем другие православные? Это ли не прелесть?
Ответы433211
>>433195
«Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем». Мф. 12:31-32
Что с тобой не так, если вера твоя так слаба? Или её и вовсе нет?
«Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем». Мф. 12:31-32
Что с тобой не так, если вера твоя так слаба? Или её и вовсе нет?
Ответы433200
>>433195
Потому что "соединенная от двоих плоть" это уже вполне себе человек. И получается сорт оф несторианской ереси.
Потому что "соединенная от двоих плоть" это уже вполне себе человек. И получается сорт оф несторианской ереси.
>>433198
Вера во что? В легенды о рождении Иисуса? Я как-то не считаю важным воспринимать их всерьез.
>>433198
А от Марии - это у тебя не вполне себе человек?
>Что с тобой не так, если вера твоя так слаба? Или её и вовсе нет?
Вера во что? В легенды о рождении Иисуса? Я как-то не считаю важным воспринимать их всерьез.
>>433198
>Потому что "соединенная от двоих плоть" это уже вполне себе человек. И получается сорт оф несторианской ереси.
А от Марии - это у тебя не вполне себе человек?
Ответы433201
>>433197
У Дьяка подход ко всему чисто административный, насколько я понял, все это не кажется ему принципиально важным. Что ты хочешь от человека, который в чаде экуменистического кутежа писал об объединении не только с латинянами, но и мусульманами?
У Дьяка подход ко всему чисто административный, насколько я понял, все это не кажется ему принципиально важным. Что ты хочешь от человека, который в чаде экуменистического кутежа писал об объединении не только с латинянами, но и мусульманами?
Ответы433206
>>433199
От Марии - вполне себе человек. А от Бога - Бог. Морфологический разбор слова "Богочеловек" вроде не нужен.
От Марии - вполне себе человек. А от Бога - Бог. Морфологический разбор слова "Богочеловек" вроде не нужен.
Ответы433202
>>433201
Ну вот допустим Бог соединяется с "вполне себе человеком" от Марии и Иосифа - получается точно такой же Богочеловек.
>От Марии - вполне себе человек. А от Бога - Бог.
Ну вот допустим Бог соединяется с "вполне себе человеком" от Марии и Иосифа - получается точно такой же Богочеловек.
Ответы433205
>>433198
Читал статью, что ещё раньше это было у гностиков. Именно поэтому, кстати, праздник Богоявления у кочетковцев и подобных им является большим событием, потому что по их мнению в Иисуса "вошла" сила Христа.
Читал статью, что ещё раньше это было у гностиков. Именно поэтому, кстати, праздник Богоявления у кочетковцев и подобных им является большим событием, потому что по их мнению в Иисуса "вошла" сила Христа.
49 Кб, 500x667
>>433200
о.Георгий (Кочетков):
«Когда я прочитал Коран, тогда я внутри, для себя, не для кого-то, а для себя сказал: А мусульмане - они же христиане... Если они называют Иисуса Мессией, всем известна эта сура, а Мессия - это Христос, то почему они не христиане? Я тогда еще не знал знаменитую цитату из святителя Филарета Московского: "Никакую церковь, верующую, что Иисус есть Христос, не дерзну назвать ложной". Для меня мусульмане - христиане: это как бы протестанты VII века» (Материалы международной научно-богословской конференции. Москва, 29 сент.-1 окт. 2004 г. - М.: Свято-Филаретовский ин-т, 2005. С.114-115).
Логичный вопрос: о. Георгий капчует в тематике?
о.Георгий (Кочетков):
«Когда я прочитал Коран, тогда я внутри, для себя, не для кого-то, а для себя сказал: А мусульмане - они же христиане... Если они называют Иисуса Мессией, всем известна эта сура, а Мессия - это Христос, то почему они не христиане? Я тогда еще не знал знаменитую цитату из святителя Филарета Московского: "Никакую церковь, верующую, что Иисус есть Христос, не дерзну назвать ложной". Для меня мусульмане - христиане: это как бы протестанты VII века» (Материалы международной научно-богословской конференции. Москва, 29 сент.-1 окт. 2004 г. - М.: Свято-Филаретовский ин-т, 2005. С.114-115).
Логичный вопрос: о. Георгий капчует в тематике?
Ответы433218
>>433203
Ну ты же ведь понимаешь, что Христос - это Помазанник? В Евангелиях крещение Иисуса - это аллюзия на Давида, который был помазан на царство Самуилом задолго до того, как он реально восшел на престол: "Взял Самуил рог с елеем и помазал его среди братьев его, и почивал Дух Господень на Давиде с того дня и после."
Вместо Самуила у нас Иоанн Креститель, вместо елея вода, а дух является в виде голубя - и Иисус становится Христом.
Ну ты же ведь понимаешь, что Христос - это Помазанник? В Евангелиях крещение Иисуса - это аллюзия на Давида, который был помазан на царство Самуилом задолго до того, как он реально восшел на престол: "Взял Самуил рог с елеем и помазал его среди братьев его, и почивал Дух Господень на Давиде с того дня и после."
Вместо Самуила у нас Иоанн Креститель, вместо елея вода, а дух является в виде голубя - и Иисус становится Христом.
>>433205
Могу засыпать тебя цитатами отцов на тему того, что плоть Иисуса тварная, как и у всех людей.
>Он не просто "соединился". Спаситель "рожден", не сотворенный
Могу засыпать тебя цитатами отцов на тему того, что плоть Иисуса тварная, как и у всех людей.
>>433205
Как эти учения ни называй, название на самом деле одно - ересь.
>>433208
С каких пор у нас труды Святых Отцов стоят выше Священного Писания?
Как эти учения ни называй, название на самом деле одно - ересь.
>>433208
С каких пор у нас труды Святых Отцов стоят выше Священного Писания?
Ответы433210
>>433209
В Писании не говорится, что плоть Иисуса нетварная.
>С каких пор у нас труды Святых Отцов стоят выше Священного Писания?
В Писании не говорится, что плоть Иисуса нетварная.
Ответы433213
>>433196
Ну тут наверное такая ловушка что обвиняя кого-то в прелести или заблуждении, ты почитаешь себя находящимся ВНЕ этих состояний. Пусть даже если тот человек и правда заблуждается. Имеешь ли ты право обличать его? Смотря кто ты есть. Если обычный мирянин то вряд ли, если видишь что кто-то несет чушь, попроси Бога помиловать его и не гневай и не провоцируй этого человека.
Можешь предложить ему прочесть какую-то важную литературу по данному вопросу или попробовать показать что точка зрения может быть ошибочной, если человек упорствует, то лучше не нагнетать, пусть это делают люди в сане, у них обычно есть опыт, авторитет и аргументация. Заплутать и сбиться в принципе может любой. Поэтому то лучше и не пытаться в глубокое богословие если тому не обучен.
Ну тут наверное такая ловушка что обвиняя кого-то в прелести или заблуждении, ты почитаешь себя находящимся ВНЕ этих состояний. Пусть даже если тот человек и правда заблуждается. Имеешь ли ты право обличать его? Смотря кто ты есть. Если обычный мирянин то вряд ли, если видишь что кто-то несет чушь, попроси Бога помиловать его и не гневай и не провоцируй этого человека.
Можешь предложить ему прочесть какую-то важную литературу по данному вопросу или попробовать показать что точка зрения может быть ошибочной, если человек упорствует, то лучше не нагнетать, пусть это делают люди в сане, у них обычно есть опыт, авторитет и аргументация. Заплутать и сбиться в принципе может любой. Поэтому то лучше и не пытаться в глубокое богословие если тому не обучен.
Ответы433216
>>433208
>>433210
Полагаю, речь идет о том, что все на свете тварное, любая плоть и материя вообще результат творения. Однако, разделение на "тварное" и "рожденное" и подчеркивает человеческое естество Христа.
>>433210
Полагаю, речь идет о том, что все на свете тварное, любая плоть и материя вообще результат творения. Однако, разделение на "тварное" и "рожденное" и подчеркивает человеческое естество Христа.
Ответы433215
>>433213
Ты там не запутался сам?
Все люди рождаются - при этом все люди тварны. Иисус по человеческому естеству тоже тварен.
>Однако, разделение на "тварное" и "рожденное" и подчеркивает человеческое естество Христа.
Ты там не запутался сам?
Все люди рождаются - при этом все люди тварны. Иисус по человеческому естеству тоже тварен.
Ответы433217
>>433211
Хорошо сказал. Действительно истинно утверждение, что молчание - золото. Уже не в первый раз ловлю себя на мысли, что иногда слишком увлекаюсь измышлениями всяческими, и получается сам туда же - грешу так же и даже больше, но в чужом глазу щепку ищу. Стыдно, правда.
Хорошо сказал. Действительно истинно утверждение, что молчание - золото. Уже не в первый раз ловлю себя на мысли, что иногда слишком увлекаюсь измышлениями всяческими, и получается сам туда же - грешу так же и даже больше, но в чужом глазу щепку ищу. Стыдно, правда.
>>433215
Тварен. Наверное, я криво выразился. Свойство ипостаси "рожденность" подчеркивает связь с людской природой, и тем, что "рожден прежде всех век", т.е. до акта творения всего тварного.
Наверное, я и впрямь запутался, надо читать, Тайна есть Тайна.
Тварен. Наверное, я криво выразился. Свойство ипостаси "рожденность" подчеркивает связь с людской природой, и тем, что "рожден прежде всех век", т.е. до акта творения всего тварного.
Наверное, я и впрямь запутался, надо читать, Тайна есть Тайна.
>>433206
Двачую, надоели уже все эти эксперты которые восточное православие с загнивающей сравнивают. Православие гораздо ближе к исламу, чем ко всяким там еретикам с ихним католицизмом или тем более протестанством.
https://www.youtube.com/watch?v=nqyVYtWB894
Двачую, надоели уже все эти эксперты которые восточное православие с загнивающей сравнивают. Православие гораздо ближе к исламу, чем ко всяким там еретикам с ихним католицизмом или тем более протестанством.
https://www.youtube.com/watch?v=nqyVYtWB894
Впервые за долгое время сел перечитывать библию, читаю бытие и сразу назрело несколько непоняток.
Во-первых, кто есть вот этот змей, который подстрёк Еву на древо познания добра и зла? Логика подсказывает, что это дьявол принял образ змеи, но в тексте об этом не сказано ни слова, там напрямую говорится что это была натурально говорящая змея и не более, ни слова ни о дьяволе ни о бесах. Более того, написано, что за эти дела Бог проклял эту змею и весь её род и обрёк ползать на брюхе (подразумевается что в первородном состоянии у змей были конечности). Касательно лукавого, меня внезапно смутило, что ведь в библии, по крайней мере в начале, вообще про него ни слова нет, не написано откуда он взялся, не написано ни слова вообще про сотворение духовного мира, ни про ангелов ни про что. Откуда мы тогда знаем эту инфу? Из откровений святых?
И второй вопрос касательно дерева познания добра и зла. Для нужна была эта акция с его созданием и запретом для людей есть плоды с него? Извиняюсь за хулительные слова, но это выглядит как провокация какая-то, даже искушение я бы сказал. Как будто дерево специально было поставлено с единственной целью провоцировать людей и проверить их на вшивость. Мол - вот смотри, конфетка, но тебе ее есть нельзя. Звучит как издевательство, если нельзя то зачем вообще тогда ее показывать. Напомнило как знаете в разных реалити-шоу бабы проверяют свои парней на верность, подсылая к ним других баб чтоб те их соблазняли, а потом если парень поддается, торжествующе выходят и такие - ага, поймала тебя козла! Но сам Бог в Евангалии порицуает искушение, что это недостойное занятие.
Во-первых, кто есть вот этот змей, который подстрёк Еву на древо познания добра и зла? Логика подсказывает, что это дьявол принял образ змеи, но в тексте об этом не сказано ни слова, там напрямую говорится что это была натурально говорящая змея и не более, ни слова ни о дьяволе ни о бесах. Более того, написано, что за эти дела Бог проклял эту змею и весь её род и обрёк ползать на брюхе (подразумевается что в первородном состоянии у змей были конечности). Касательно лукавого, меня внезапно смутило, что ведь в библии, по крайней мере в начале, вообще про него ни слова нет, не написано откуда он взялся, не написано ни слова вообще про сотворение духовного мира, ни про ангелов ни про что. Откуда мы тогда знаем эту инфу? Из откровений святых?
И второй вопрос касательно дерева познания добра и зла. Для нужна была эта акция с его созданием и запретом для людей есть плоды с него? Извиняюсь за хулительные слова, но это выглядит как провокация какая-то, даже искушение я бы сказал. Как будто дерево специально было поставлено с единственной целью провоцировать людей и проверить их на вшивость. Мол - вот смотри, конфетка, но тебе ее есть нельзя. Звучит как издевательство, если нельзя то зачем вообще тогда ее показывать. Напомнило как знаете в разных реалити-шоу бабы проверяют свои парней на верность, подсылая к ним других баб чтоб те их соблазняли, а потом если парень поддается, торжествующе выходят и такие - ага, поймала тебя козла! Но сам Бог в Евангалии порицуает искушение, что это недостойное занятие.
>>433219
Изначально - просто змей. Потом его нагрузили дополнительными смыслами.
Есть идуейская литература, более подробно раскрывающая эту тему, но не вошедшая в Библию.
Это о жизни людей в до-цивилизованном состоянии
>Во-первых, кто есть вот этот змей, который подстрёк Еву на древо познания добра и зла?
Изначально - просто змей. Потом его нагрузили дополнительными смыслами.
>Откуда мы тогда знаем эту инфу? Из откровений святых?
Есть идуейская литература, более подробно раскрывающая эту тему, но не вошедшая в Библию.
>И второй вопрос касательно дерева познания добра и зла. Для нужна была эта акция с его созданием и запретом для людей есть плоды с него?
Это о жизни людей в до-цивилизованном состоянии
Ответы433224
>>433219
Змеем действительно был Лукавый, он отпал задолго до описанных событий. Насколько я помню, принято считать, что Лукавый вселился в тело змея, как бесы иногда вселяется в людей.
По второму вопросу - это очень примитивный взгляд, даже не трактовка, а штамп из телевизора. Ефим Сирин трактует плоды древа как прообраз причастия; чаще всего говорят, о том, что древо было испытанием. Господь сразу дал Адаму ряд заповедей: плодись, властвуй и постись - пост имел тот же смысл, что имеет сейчас - самоорганичение, самодисциплина. Первые люди не были грешны, но и не дошли до обожения, потому что до этого можно только дорасти.
>>433222
Ты ему сейчас насоветуешь, что он начнет Лилит искать на ночном небе и попобаву под кроватью.
Змеем действительно был Лукавый, он отпал задолго до описанных событий. Насколько я помню, принято считать, что Лукавый вселился в тело змея, как бесы иногда вселяется в людей.
По второму вопросу - это очень примитивный взгляд, даже не трактовка, а штамп из телевизора. Ефим Сирин трактует плоды древа как прообраз причастия; чаще всего говорят, о том, что древо было испытанием. Господь сразу дал Адаму ряд заповедей: плодись, властвуй и постись - пост имел тот же смысл, что имеет сейчас - самоорганичение, самодисциплина. Первые люди не были грешны, но и не дошли до обожения, потому что до этого можно только дорасти.
>>433222
Ты ему сейчас насоветуешь, что он начнет Лилит искать на ночном небе и попобаву под кроватью.
Ответы433225
>>433224
Из самого текста это не следует никак.
Более того, в эпосе о Гильгамеше, от которого зависит начало Бытия, тоже есть змея, похищающая бессмертие у главного героя - и там это также просто змея.
>Змеем действительно был Лукавый
Из самого текста это не следует никак.
Более того, в эпосе о Гильгамеше, от которого зависит начало Бытия, тоже есть змея, похищающая бессмертие у главного героя - и там это также просто змея.
>>433219
Мнение не мое, где-то читал. Дерево это проявление благости Бога к человеку, и дарование ему свободы выбора и свободы воли. До этого же рай был просто приятным местом где все хорошо и так, ничего выбирать не требуется и у человека не было свободы и бог это понимал. Богу не нужны слепые рабы без свободы воли, ему нужны свободные существа которые любят его добровольно. По своему выбору. Любят и следуют его наставлениям.
Ну и окончательное дело то не в запретных плодах, а в том что даже после неудачного выбора, человек не раскаялся, а начал оправдывать себя и обвинять Бога, от чего заслуженно был изгнан вон.
>для нужна была эта акция с его созданием и запретом для людей есть плоды с него?
Мнение не мое, где-то читал. Дерево это проявление благости Бога к человеку, и дарование ему свободы выбора и свободы воли. До этого же рай был просто приятным местом где все хорошо и так, ничего выбирать не требуется и у человека не было свободы и бог это понимал. Богу не нужны слепые рабы без свободы воли, ему нужны свободные существа которые любят его добровольно. По своему выбору. Любят и следуют его наставлениям.
Ну и окончательное дело то не в запретных плодах, а в том что даже после неудачного выбора, человек не раскаялся, а начал оправдывать себя и обвинять Бога, от чего заслуженно был изгнан вон.
>>433225
Споришь ради спора? Причем тут Гильгамеши?
Споришь ради спора? Причем тут Гильгамеши?
>Однажды, обращаясь к фарисеям, пытавшимся Его убить, Иисус сказал: «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Иоанна 8:44).
>О чём здесь говорит Иисус? На какие события прошлого, во время которых дьявол лгал и замышлял убийство, Иисус ссылается в этом стихе?
>На наш взгляд, искушение Евы вполне подходит к этому описанию. Причём эти события вполне соответствуют выражению Иисуса «от начала», поскольку история грехопадения человека является первой записью событий после его сотворения. Змей солгал Еве, сказав ей «нет, не умрете». Это была первая ложь, запись о которой сохранилась в Священном Писании. А титул «отец лжи» как нельзя точно описывает личность, уличённую в первой в мире лжи.
>Как нам известно, из-за лжи Змея пострадали не только Адам и Ева, но и всё человечество. Смерть вошла в мир посредством первого греха и теперь царит во всех людях. Титул «человекоубийца», которым Иисус наделил Сатану, как нельзя лучше подходит к личности, искусившей Еву в начале веков.
>Таким образом, мы видим, что описание Сатаны, данное Иисусом Христом в Евангелии от Иоанна 8:44, является точным описанием черной работы, совершённой Змеем в Эдемском саду. Более того, в древней истории нет ни одного случая, который бы лучше соответствовал этому описанию дьявола, чем история об искушении Евы Змеем, записанная в Бытии 3.
>Более тесную взаимосвязь между Сатаной (или дьяволом) и Змеем из книги Бытия можно увидеть в Откровении 12:9 «И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним» и в Откровении 20:2 «Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет».
>Слово «Сатана» означает «противник» или «враг»: во-первых, - по отношению к Богу, и, во-вторых, - по отношению к человеку. Термин «дьявол» означает «клеветник» или «обвинитель»: Сатана клевещет Богу на человека, а человеку – на Бога.
>>433225
Споришь ради спора? Причем тут Гильгамеши?
Споришь ради спора? Причем тут Гильгамеши?
>Однажды, обращаясь к фарисеям, пытавшимся Его убить, Иисус сказал: «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Иоанна 8:44).
>О чём здесь говорит Иисус? На какие события прошлого, во время которых дьявол лгал и замышлял убийство, Иисус ссылается в этом стихе?
>На наш взгляд, искушение Евы вполне подходит к этому описанию. Причём эти события вполне соответствуют выражению Иисуса «от начала», поскольку история грехопадения человека является первой записью событий после его сотворения. Змей солгал Еве, сказав ей «нет, не умрете». Это была первая ложь, запись о которой сохранилась в Священном Писании. А титул «отец лжи» как нельзя точно описывает личность, уличённую в первой в мире лжи.
>Как нам известно, из-за лжи Змея пострадали не только Адам и Ева, но и всё человечество. Смерть вошла в мир посредством первого греха и теперь царит во всех людях. Титул «человекоубийца», которым Иисус наделил Сатану, как нельзя лучше подходит к личности, искусившей Еву в начале веков.
>Таким образом, мы видим, что описание Сатаны, данное Иисусом Христом в Евангелии от Иоанна 8:44, является точным описанием черной работы, совершённой Змеем в Эдемском саду. Более того, в древней истории нет ни одного случая, который бы лучше соответствовал этому описанию дьявола, чем история об искушении Евы Змеем, записанная в Бытии 3.
>Более тесную взаимосвязь между Сатаной (или дьяволом) и Змеем из книги Бытия можно увидеть в Откровении 12:9 «И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним» и в Откровении 20:2 «Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет».
>Слово «Сатана» означает «противник» или «враг»: во-первых, - по отношению к Богу, и, во-вторых, - по отношению к человеку. Термин «дьявол» означает «клеветник» или «обвинитель»: Сатана клевещет Богу на человека, а человеку – на Бога.
>>433225
При том, что у первых глав Бытия очень сильная связь с эпосом о Гильгамеше. Фактически можно говорить о переработке вавилонского мифа.
Хрен знает, а придумать можно много чего.
>Причем тут Гильгамеши?
При том, что у первых глав Бытия очень сильная связь с эпосом о Гильгамеше. Фактически можно говорить о переработке вавилонского мифа.
>О чём здесь говорит Иисус?
Хрен знает, а придумать можно много чего.
Ответы433230
>>433229
Если ты аметист, то можно. Если нет - о переработке библейских событий связанных с утерей Истины сыновьями Адама, и малыми крупицами Истины в мифах язычников.
Если ты аметист, то можно. Если нет - о переработке библейских событий связанных с утерей Истины сыновьями Адама, и малыми крупицами Истины в мифах язычников.
>>433230
Чем тебя пугает переработка вавилонских эпосов евреями? Авраам по Библии сам происходил из Ура Халдейского, значит эта культура была ему хорошо знакома.
Чем тебя пугает переработка вавилонских эпосов евреями? Авраам по Библии сам происходил из Ура Халдейского, значит эта культура была ему хорошо знакома.
Ответы433233
>>433231
Меня это не пугает, мне вообще это мало интересно - у нас тут православный тред, если ты не заметил, а не тред теорий в культурологии.
Меня это не пугает, мне вообще это мало интересно - у нас тут православный тред, если ты не заметил, а не тред теорий в культурологии.
Ответы433235
>>433233
И что?
Православным должно быть неинтересно, какие литературные источники есть у книги Бытия? По-моему наоборот, нам-то это и должно быть особенно интересно.
И что?
Православным должно быть неинтересно, какие литературные источники есть у книги Бытия? По-моему наоборот, нам-то это и должно быть особенно интересно.
Ответы433237
>>433235
Если для тебя книга Бытия есть произведение литературы, а не божественное откровение, то о чем с тобой вообще говорить?
Если для тебя книга Бытия есть произведение литературы, а не божественное откровение, то о чем с тобой вообще говорить?
Ответы433240
>>433237
Это дихотомия есть только в твоей голове.
Хочу обратить твое внимание на тот факт, что в православной традиции совершенно не выработано учение о том, что такое "богодухновенность писаний". Поэтому понимать ее можно как угодно - я вот понимаю ее так, что текст, будучи плодом работы автора, редактора, etc. все равно является богодухновенным, т.к. вдохновляет других людей Богом. такие дела.
>произведение литературы, а не божественное откровение
Это дихотомия есть только в твоей голове.
>то о чем с тобой вообще говорить?
Хочу обратить твое внимание на тот факт, что в православной традиции совершенно не выработано учение о том, что такое "богодухновенность писаний". Поэтому понимать ее можно как угодно - я вот понимаю ее так, что текст, будучи плодом работы автора, редактора, etc. все равно является богодухновенным, т.к. вдохновляет других людей Богом. такие дела.
Ответы433245
>>433238
Я думал, мы уже выяснили, что между Троицей и образом рождения Иисуса связи нет. Например, ариане, если ты помнишь, не верили в Троицу (в православном понимании), но не отрицали чудесного зачатия Иисуса от одной только Марии.
Это две совершенно разные темы, которые нет никакого смысла смешивать.
Я думал, мы уже выяснили, что между Троицей и образом рождения Иисуса связи нет. Например, ариане, если ты помнишь, не верили в Троицу (в православном понимании), но не отрицали чудесного зачатия Иисуса от одной только Марии.
Это две совершенно разные темы, которые нет никакого смысла смешивать.
Ответы433245
>>433240
И те и другие давно разобраны и отлучены.
>>433239
Интересно, на что же ты вдохновляешься, если описанные события не происходили.
И те и другие давно разобраны и отлучены.
>>433239
Интересно, на что же ты вдохновляешься, если описанные события не происходили.
Ответы433250
>>433245
Это не важно, мы говорим о принципе.
Как будто выдуманные истории не могут вдохновлять.
>те и другие давно разобраны и отлучены.
Это не важно, мы говорим о принципе.
>Интересно, на что же ты вдохновляешься, если описанные события не происходили.
Как будто выдуманные истории не могут вдохновлять.
>>433250
Не юли. Отлучены, потому что признаны ложью. На что тебя вдохновляет Бог, если грехопадения не было?
Не юли. Отлучены, потому что признаны ложью. На что тебя вдохновляет Бог, если грехопадения не было?
Ответы433253
>>433252
Странный вопрос. Бог много на что может вдохновлять, даже без средневековых историй про грехопадение.
Ты кстати никогда не задумывался, почему в ветхозаветной литературе (кроме позднейшей, межзаветной) нет рефлексии о грехопадении Адама?
>На что тебя вдохновляет Бог, если грехопадения не было?
Странный вопрос. Бог много на что может вдохновлять, даже без средневековых историй про грехопадение.
Ты кстати никогда не задумывался, почему в ветхозаветной литературе (кроме позднейшей, межзаветной) нет рефлексии о грехопадении Адама?
Ответы433254
>>433253
Это не ответ. Рефлексии у него нет, вот это новости. А сама книга Бытия, видимо, в конец переместилась?
Это не ответ. Рефлексии у него нет, вот это новости. А сама книга Бытия, видимо, в конец переместилась?
Ответы433255
>>433254
Это не ответ, а вопрос.
При наличии Бытия, почему тема потери бессмертия Адамом больше не появляется в Ветхом Завете? В христианстве-то это одна из основных концепций. Не чувствуешь подвоха?
Это не ответ, а вопрос.
При наличии Бытия, почему тема потери бессмертия Адамом больше не появляется в Ветхом Завете? В христианстве-то это одна из основных концепций. Не чувствуешь подвоха?
Ответы433256
>>433255
Не чувствую, потому что его нет. В ВЗ много книг с разным содержанием, но лейтмотивом проявляется ожидание и предсказание пришествия Второго Адама. Про ответ я имел ввиду "мало ли, нунизнаю)))".
Не чувствую, потому что его нет. В ВЗ много книг с разным содержанием, но лейтмотивом проявляется ожидание и предсказание пришествия Второго Адама. Про ответ я имел ввиду "мало ли, нунизнаю)))".
Ответы433257
>>433256
Ты где это про второго Адама вычитал в ВЗ?
>В ВЗ много книг с разным содержанием, но лейтмотивом проявляется ожидание и предсказание пришествия Второго Адама.
Ты где это про второго Адама вычитал в ВЗ?
Игнорируйте очевидного зелёного.
>>433250
Внезапно, нет, не могут. Атеист, например, про эти истории скажет, что это все народные сказки и пойдет дальше заниматься своими делами.
>Как будто выдуманные истории не могут вдохновлять.
Внезапно, нет, не могут. Атеист, например, про эти истории скажет, что это все народные сказки и пойдет дальше заниматься своими делами.
Является ли для православного человека грехом посещение других религиозных заведений (мечети, синагоги, храмов других христианских конфессий и тд) даже если это было случайно/в туристических целях/посмотреть архитектуру и тд?
>>433317
Это вполне может лечиться временем, может человеку повзрослеть надо.
Это вполне может лечиться временем, может человеку повзрослеть надо.
>>433230
Вот только там некоторые тексты поздние даже по легендарной датировке тоже являются переделками из вавилонских\египетских\аккадских, как это объяснишь?
>переработке библейских событий связанных с утерей Истины сыновьями Адама, и малыми крупицами Истины в мифах язычников
Вот только там некоторые тексты поздние даже по легендарной датировке тоже являются переделками из вавилонских\египетских\аккадских, как это объяснишь?
Ответы433325
>>433322
Тексты могли писаться позже, кто же спорит? Событие-то было раньше, если мы о книге Бытия говорим.
Тексты могли писаться позже, кто же спорит? Событие-то было раньше, если мы о книге Бытия говорим.
40 Кб, 500x375
>>433321
Сталин тоже отучился.
Семинария это же в основе просто теоретические знания, любой аметист может закончить семинарию чтобы ловчее жонглировать фактами и овладеть мастерством подмены понятий вроде того же Невзорова. Есть книжка которую я прочитал (прослушал в метро в дороге на работу/с работы), называется "О вере, неверии и сомнении". Там уже митрополит в старости вспоминает свое детство, юношество, кризисы в вере, анализирует и размышляет на эту тему. Поначалу мне книга скучной показалась, но после середины очень понравилась. В одном из фрагментов описывалась жизнь семинаристов в царской России, про то что некоторые учащиеся открыто признавали себя неверующими(!), про ошибки образования и вообще много чего что впоследствии автору пришлось переосмыслять т.к. многие вещи которым учили приводили к совершенно неверным выводам и кризису.
http://predanie.ru/veniamin-fedchenkov-mitropolit/o-vere-neverii-i-somnenii/
Что уж говорить про наше время.
Сталин тоже отучился.
Семинария это же в основе просто теоретические знания, любой аметист может закончить семинарию чтобы ловчее жонглировать фактами и овладеть мастерством подмены понятий вроде того же Невзорова. Есть книжка которую я прочитал (прослушал в метро в дороге на работу/с работы), называется "О вере, неверии и сомнении". Там уже митрополит в старости вспоминает свое детство, юношество, кризисы в вере, анализирует и размышляет на эту тему. Поначалу мне книга скучной показалась, но после середины очень понравилась. В одном из фрагментов описывалась жизнь семинаристов в царской России, про то что некоторые учащиеся открыто признавали себя неверующими(!), про ошибки образования и вообще много чего что впоследствии автору пришлось переосмыслять т.к. многие вещи которым учили приводили к совершенно неверным выводам и кризису.
http://predanie.ru/veniamin-fedchenkov-mitropolit/o-vere-neverii-i-somnenii/
Что уж говорить про наше время.
>>433326
Спасибо за ссылку.
Спасибо за ссылку.
>>433326
Лично мне по постам дьяка видно, что он самостоятельно образовался намного дальше семинарского образования
Лично мне по постам дьяка видно, что он самостоятельно образовался намного дальше семинарского образования
Ответы433334
>>433328
Ну может лет через 20 послушаем его на эхо москвы когда дед невзоров уже совсем в маразм впадет. Преемственность поколений должна же быть.
Ну может лет через 20 послушаем его на эхо москвы когда дед невзоров уже совсем в маразм впадет. Преемственность поколений должна же быть.
77 Кб, 549x807
>>433335
Человеку дана свобода воли, вот он и выбирает. Иногда до того навыбирается, что аж у самого голова кругом идет.
>>433336
Не он лично, просто обсуждаем как бывает иногда с умными людьми. Некоторые бывают до того умные, что не хотят принимать общепринятые правила отточенные столетиями и выдумывают свои правила, бросая необоснованный вызов устоям. Если наберешь на ютубе что-то вроде "вечный двигатель", то увидишь как умные люди (без сарказмов) на полном серьезе пытаются опровергнуть начала термодинамики, если набрать что-то вроде "плоская земля" то можно увидеть документальные фильмы где кто-то рассказывает что власти всех обманывают, если загуглить профессора МГУ Фоменко, то можно угореть по "истинной истории", а то что сейчас преподают во всем мире, это все фальсификация и такого никогда не было. А вот история в интерпретации математика Фоменко была. У них есть последователи, видимо такие же фрукты, но не такие умные чтоб придумать какое-то свое "открытие", но они будут тебе рассказывать про какие-то заговоры, про то что власти оболванивают, скрывают и т.п. Почитать себя за носителей откровений и отличаться агрессией на объективные указания несостоятельности их маня теорий. Нет смысла что-то доказывать если человек принципиально не желает слышать, если сподобится когда-нибудь, то услышит.
В принципе с точки зрения аметиста точно так же ведут себя и Христиане. Не желают понимать что раз Гагарин в космос летал и Бога не видал, то и все, вот и доказательство, нет никакого Бога. А они чета там уперлись и спорят еще.
Конечно лучший способ общения в таком случае это диспут, открытый, мирный, доброжелательный. Вот только на диспуты с Богословами отчего-то мало кто ходит из "альтернативно просвещенных", в основном диспуты устраиваются между конфессиями и реже сектантами которые искренне искали, но немного не туда попали.
Человеку дана свобода воли, вот он и выбирает. Иногда до того навыбирается, что аж у самого голова кругом идет.
>>433336
Не он лично, просто обсуждаем как бывает иногда с умными людьми. Некоторые бывают до того умные, что не хотят принимать общепринятые правила отточенные столетиями и выдумывают свои правила, бросая необоснованный вызов устоям. Если наберешь на ютубе что-то вроде "вечный двигатель", то увидишь как умные люди (без сарказмов) на полном серьезе пытаются опровергнуть начала термодинамики, если набрать что-то вроде "плоская земля" то можно увидеть документальные фильмы где кто-то рассказывает что власти всех обманывают, если загуглить профессора МГУ Фоменко, то можно угореть по "истинной истории", а то что сейчас преподают во всем мире, это все фальсификация и такого никогда не было. А вот история в интерпретации математика Фоменко была. У них есть последователи, видимо такие же фрукты, но не такие умные чтоб придумать какое-то свое "открытие", но они будут тебе рассказывать про какие-то заговоры, про то что власти оболванивают, скрывают и т.п. Почитать себя за носителей откровений и отличаться агрессией на объективные указания несостоятельности их маня теорий. Нет смысла что-то доказывать если человек принципиально не желает слышать, если сподобится когда-нибудь, то услышит.
В принципе с точки зрения аметиста точно так же ведут себя и Христиане. Не желают понимать что раз Гагарин в космос летал и Бога не видал, то и все, вот и доказательство, нет никакого Бога. А они чета там уперлись и спорят еще.
Конечно лучший способ общения в таком случае это диспут, открытый, мирный, доброжелательный. Вот только на диспуты с Богословами отчего-то мало кто ходит из "альтернативно просвещенных", в основном диспуты устраиваются между конфессиями и реже сектантами которые искренне искали, но немного не туда попали.
Ответы433352
1051 Кб, 2136x1424
Думаю, дай открою книгу и прочту хотя бы страничку перед сном, а тут такое и прям в тему.
Ответы433353
>>433338
У тебя какие-то странные умные люди. Почему ты их счёл умными? Способностью идти "против толпы" обладает каждый третий школьник, который назло маме морозит уши и пробует травку.
И точка зрения аметиста у тебя какая-то откровенно уёбищная. Ты случаем не по себе всех меришь?
У тебя какие-то странные умные люди. Почему ты их счёл умными? Способностью идти "против толпы" обладает каждый третий школьник, который назло маме морозит уши и пробует травку.
И точка зрения аметиста у тебя какая-то откровенно уёбищная. Ты случаем не по себе всех меришь?
Ответы433405
>>433353
Это который зомби.
Это который зомби.
Отлучают ли от церкви на опрелеленный срок за молитву о помощи к богам языческого пантеона? И насколько это страшный грех?
убийство и аборт - самые страшные грехи
убийство и аборт - самые страшные грехи
>>433359
За соблюдение языческих праздников отлучают, за языческие клятвы отлучают, за обращение к язычникам-колдунам отлучают, так что за молитву тем более, м.б. это даже не описывалось так как и так всем ясно.
За соблюдение языческих праздников отлучают, за языческие клятвы отлучают, за обращение к язычникам-колдунам отлучают, так что за молитву тем более, м.б. это даже не описывалось так как и так всем ясно.
Ответы433362
>>433365
РПЦ практически не исполняет каноны насчет епитимий и отлучения, иначе паствы не останется.
РПЦ практически не исполняет каноны насчет епитимий и отлучения, иначе паствы не останется.
Ответы433367
>>433366
В вики пишется, что накладывается отлучение до той поры, пока еретик не отрекется от своих лжеубеждений
В вики пишется, что накладывается отлучение до той поры, пока еретик не отрекется от своих лжеубеждений
Ответы433368
>>433367
Давно уже написано Отцами, что обмазываясь всякой ересью, ты сам себя отлучаешь от Тела Христова.
Давно уже написано Отцами, что обмазываясь всякой ересью, ты сам себя отлучаешь от Тела Христова.
Ответы433369
>>433369
Не вижу смысла говорить о отлучении ввиду сильного подозрения, что и о причастии дарами у спрашивающего речь не идет.
Не вижу смысла говорить о отлучении ввиду сильного подозрения, что и о причастии дарами у спрашивающего речь не идет.
Власяницу можно настоящую где-то купить? В церквях ни разу не был, простите, если вопрос выглядит очень нубским.
>>433301
>>433316
>>433317
>>433317
>>433321
>>433320
Бананчики, неофитский задор это конечно очень здорово - я вот, например, с нежностью вспоминаю те времена, когда мне все казалось простым и понятным (кроме того, что априори понято быть не может, как святые отцы учили), когда православие в том виде, как его презентуют в РПЦ казалось единственно правильной и спасительной религией, а наша церковь представлялась столпом и утверждением истины.
Но нужно же расти надо собой. Я вот считаю, что если ты 5 лет назад не считал бы себя сегодняшнего еретиком - значит ты совершенно не растешь духовно. Нужно перерасти неофитскую, инфантильную религиозность, научиться задавать вопросы и быть готовым выслушивать (не обязательно принимать) разные ответы.
>>433316
>>433317
>>433317
>>433321
>>433320
Бананчики, неофитский задор это конечно очень здорово - я вот, например, с нежностью вспоминаю те времена, когда мне все казалось простым и понятным (кроме того, что априори понято быть не может, как святые отцы учили), когда православие в том виде, как его презентуют в РПЦ казалось единственно правильной и спасительной религией, а наша церковь представлялась столпом и утверждением истины.
Но нужно же расти надо собой. Я вот считаю, что если ты 5 лет назад не считал бы себя сегодняшнего еретиком - значит ты совершенно не растешь духовно. Нужно перерасти неофитскую, инфантильную религиозность, научиться задавать вопросы и быть готовым выслушивать (не обязательно принимать) разные ответы.
Ответы433406
>>433359
Сейчас в РПЦ нет практики отлучения, если ты конечно не топишь против Патриарха.
Сейчас в РПЦ нет практики отлучения, если ты конечно не топишь против Патриарха.
>>433143 (OP)
Есть в Библии какие-то аргументы за Царствие Божие, в смысле зачем мне туда вообще хотеть? В геене огненной конечно плач и скрежет зубовный, но че хорошего в царствии божием кроме того что черти меня там не будут жарить на сковородке? А если не понятно зачем стремиться в это царство, то зачем влипать в православие? Не понятно это всё короче.
Есть в Библии какие-то аргументы за Царствие Божие, в смысле зачем мне туда вообще хотеть? В геене огненной конечно плач и скрежет зубовный, но че хорошего в царствии божием кроме того что черти меня там не будут жарить на сковородке? А если не понятно зачем стремиться в это царство, то зачем влипать в православие? Не понятно это всё короче.
>>433401
Царство Божье это не место, а форма правления - когда царствует Бог. Если тебе не нравится такой правитель - то тебе действительно лучше проходить мимо.
Царство Божье это не место, а форма правления - когда царствует Бог. Если тебе не нравится такой правитель - то тебе действительно лучше проходить мимо.
Ответы433404
>>433402
Откуда мне знать, нравится он мне или нет, если максимум что я пробовал в жизни это правительства ЕБН и Путина?
Откуда мне знать, нравится он мне или нет, если максимум что я пробовал в жизни это правительства ЕБН и Путина?
>>433352
Давай будем выяснять что вкладывается в определение "умный", давай будем выяснять что вкладывается в определение "образованный", давай будем выяснять в чем отличия между "умным" и "образованным", можно ли ставить равно между ними или нельзя. Можно ли быть умным и не образованным? А можно ли быть образованным и не умным? А в процессе обсуждения можно еще спуститься на несколько ступеней вниз в итоге так ни к чему и не прийти, зато знатно поупражняться в словоблудии и жонглировании. Образованность и ум это интересные качества, но это не верный поводырь во мраке, поэтому нельзя ссылаться на кого-то лишь потому что он "умен" и "образован".
Можешь предложить любую другую, они все исходят из материального миропредставления. Не вижу=не существует. А если и чувствую иногда что-то такое своим сердцем, то закрою глаза и заткну уши и буду орать изо всех сил, пытаться опошлить и материализовать, потому что становится страшно и в голову лезут мысли которые лучше прогнать чтоб не мешали жить как привык.
>Почему ты их счёл умными?
Давай будем выяснять что вкладывается в определение "умный", давай будем выяснять что вкладывается в определение "образованный", давай будем выяснять в чем отличия между "умным" и "образованным", можно ли ставить равно между ними или нельзя. Можно ли быть умным и не образованным? А можно ли быть образованным и не умным? А в процессе обсуждения можно еще спуститься на несколько ступеней вниз в итоге так ни к чему и не прийти, зато знатно поупражняться в словоблудии и жонглировании. Образованность и ум это интересные качества, но это не верный поводырь во мраке, поэтому нельзя ссылаться на кого-то лишь потому что он "умен" и "образован".
>И точка зрения аметиста у тебя какая-то откровенно уёбищная.
Можешь предложить любую другую, они все исходят из материального миропредставления. Не вижу=не существует. А если и чувствую иногда что-то такое своим сердцем, то закрою глаза и заткну уши и буду орать изо всех сил, пытаться опошлить и материализовать, потому что становится страшно и в голову лезут мысли которые лучше прогнать чтоб не мешали жить как привык.
Ответы433422
>>433359
Какое тебе дело до уставов РПЦ если ты не можешь разобраться с собой? Спрашиваешь так, будто хочешь узнать- "отчисляют ли из универа если ты документы туда еще не подал?"
>>433392
С каких пор стало возможно оценивать свою духовность? Больше, меньше? Где купить духовнометр?
Есть где таблицы с рейтингами? Кто там на первом месте по духовности у нас в России?
>>433401
С тем карикатурным богом и лубочным раем которых рисуют дядечки с научными степенями и статьями в толстеньких журналах, и правда лучше бы туда не хотеть и даже не верить в подобное.
Какое тебе дело до уставов РПЦ если ты не можешь разобраться с собой? Спрашиваешь так, будто хочешь узнать- "отчисляют ли из универа если ты документы туда еще не подал?"
>>433392
>совершенно не растешь духовно
С каких пор стало возможно оценивать свою духовность? Больше, меньше? Где купить духовнометр?
Есть где таблицы с рейтингами? Кто там на первом месте по духовности у нас в России?
>>433401
>зачем мне туда вообще хотеть?
С тем карикатурным богом и лубочным раем которых рисуют дядечки с научными степенями и статьями в толстеньких журналах, и правда лучше бы туда не хотеть и даже не верить в подобное.
Ответы433407
>>433406
Из Ветхого Завета я понел, что в ЦБ я смогу общаться с Авраамом и Моисеем, а из Нового - что там нельзя будет жениться. Пока что профиты не очевидны. Может есть что-то что я пропустил?
>С тем карикатурным богом и лубочным раем которых рисуют дядечки с научными степенями
Из Ветхого Завета я понел, что в ЦБ я смогу общаться с Авраамом и Моисеем, а из Нового - что там нельзя будет жениться. Пока что профиты не очевидны. Может есть что-то что я пропустил?
Ответы433410
196 Кб, 1280x1038
>>433407
Ну видишь в чем дело. Чтоб что-то упустить, надо сперва попытаться что-то получить, и в процессе от тебя может что-то ускользнуть, это нормально. Но ведь ты и не пытался ничего получить и найти.
Так что отвечая на вопрос- ты ничего не пропустил.
Ну видишь в чем дело. Чтоб что-то упустить, надо сперва попытаться что-то получить, и в процессе от тебя может что-то ускользнуть, это нормально. Но ведь ты и не пытался ничего получить и найти.
Так что отвечая на вопрос- ты ничего не пропустил.
Ответы433411
>>433410
Так может быть ты попытался и не упустил? Я наверно бестолковый в плане теологий и всякого такого.
Так может быть ты попытался и не упустил? Я наверно бестолковый в плане теологий и всякого такого.
>>433411
Бестолковый или не бестолковый это не имеет значения, если тебе действительно интересен вопрос, то начни изучать его, хотя бы для общего образования чтоб иметь представление, что такое религия и зачем она нужна. Не стереотипные доступные предрассудки из паблика аметист, а именно знания.
Материала много- книги, лекции, проповеди. Не все они одинаково доступны, ищи то что будет доступно, разумеется из рекомендованного материала. Если интересен вопрос но изучать не хочется, то хотя бы штампы, глупости и предрассудки не впитывай чтоб не позориться в попытке задать "остроумный" вопрос.
Остроумные вопросы имеют право задавать лишь образованные люди, но еще не уверовавшие. В этом заключается их поиск, потому как путь к Богу у всех разный. У них есть знание но нет ощущения Бога, вполне возможно Бог им себя откроет.
В этом тоже ключ, не человек ловит Бога который от него скрывается, но Бог позволяет ищущему человеку познать свое бытие. Человеку не гордому и не противящемуся любви. Иначе говоря простодушному. Это тоже надо понимать. Хочешь познать бога- будь простодушным.
Бестолковый или не бестолковый это не имеет значения, если тебе действительно интересен вопрос, то начни изучать его, хотя бы для общего образования чтоб иметь представление, что такое религия и зачем она нужна. Не стереотипные доступные предрассудки из паблика аметист, а именно знания.
Материала много- книги, лекции, проповеди. Не все они одинаково доступны, ищи то что будет доступно, разумеется из рекомендованного материала. Если интересен вопрос но изучать не хочется, то хотя бы штампы, глупости и предрассудки не впитывай чтоб не позориться в попытке задать "остроумный" вопрос.
Остроумные вопросы имеют право задавать лишь образованные люди, но еще не уверовавшие. В этом заключается их поиск, потому как путь к Богу у всех разный. У них есть знание но нет ощущения Бога, вполне возможно Бог им себя откроет.
В этом тоже ключ, не человек ловит Бога который от него скрывается, но Бог позволяет ищущему человеку познать свое бытие. Человеку не гордому и не противящемуся любви. Иначе говоря простодушному. Это тоже надо понимать. Хочешь познать бога- будь простодушным.
Ответы433415
>>433414
Пары доступных цитат из писания хватит. И не обязательно высирать такую простыню текста. Отвечай пожалуйста на простой вопрос попроще, ок?
>Материала много- книги, лекции, проповеди.
Пары доступных цитат из писания хватит. И не обязательно высирать такую простыню текста. Отвечай пожалуйста на простой вопрос попроще, ок?
У меня такой вопрос (заранее извиняюсь если уже обсуждался - я не смог найти): является ли изобретение способа излечения генетически обусловленных заболеваний (условным критиеоием которых можно назвать отсутствие влияния на появление или не появления такой болезни внешних сил, грубо говоря тело убивает себя само без причин и чьей-либо воли) вмешательством в волю Бога? Или сам факт изобретения такого способа является волей Бога? Но ведь все люди наделены свободной волей, в том числе учёный потративший годы на научные изыскания, следовательно усилия, которые он к этому прилагал были, его личным собственным выбором.
Ответы433418
>>433415
Не ок. Тут тебе не кормушка, зеленый. Прежде разберись в себе - откуда у тебя такое желание? Почему ты пришел именно сюда? Быть может, у тебя есть любопытство, может, твердая убежденность в своей правоте - но раз пришел, значит, есть и сомнения. В любом случае, чтобы получить наиболее доступный ответ, надо грамотно сформулировать вопрос. А простая вежливость поможет в этом, приведет в порядок мысли,, и само собой, найдет больший отклик.
Не ок. Тут тебе не кормушка, зеленый. Прежде разберись в себе - откуда у тебя такое желание? Почему ты пришел именно сюда? Быть может, у тебя есть любопытство, может, твердая убежденность в своей правоте - но раз пришел, значит, есть и сомнения. В любом случае, чтобы получить наиболее доступный ответ, надо грамотно сформулировать вопрос. А простая вежливость поможет в этом, приведет в порядок мысли,, и само собой, найдет больший отклик.
Ответы433423
>>433416
Нет, не является. Врачевание как врачевание.
Нет, не является. Врачевание как врачевание.
>>433415
Простые ответы бывают лишь в сектах и по первому каналу.
>Отвечай пожалуйста на простой вопрос попроще
Простые ответы бывают лишь в сектах и по первому каналу.
Ответы433423
>>433405
Да, давай. Это вообще просто вопрос приличия - дать хотя бы краткую характеристику своим ярлыкам определениям, прежде чем раскидывать их направо и налево.
Нет, наоборот. Минимально плодотворная дискуссия и обмен информацией может происходить только (sic!) тогда, когда стороны пришли к относительно одинаковым определениям. Иначе спор будет вестись о разных вещах, но с использованием одинаковых слов, а в конце-концов, в зависимости от воспитанности, либо загаснет, либо уйдёт в дебри ad hominem.
Представь, что два инженера строят дом. Вместо того чтобы использовать одинаковые кирпичи, доски, пеноблоки, средние размеры которых известны с точностью до пренебрежения, они оперируют такими расплывчатыми понятиями как "стена", "дверь", или "крыша". Вероятность того, что дом будет устойчив, если вообще построен, гораздо меньше вероятности того, что вместо строительства дома они будут друг другу морды начищать.
Если одно из, то несомненно. Но первое часто тянет за собой второе, а если у кого-то наличествуют два этих качества, лично я приму это куда выше чем "набожность" или "просветлённость". Или что ты там считаешь важным для ссылки на кого-то? Сомневаюсь, что ты имеешь в виду качество их статистических вычислений или чистоту эксперимента, ну или что у тебя есть какое-то пренебрежение ко всем работам которые не являются метаобзорами.
Немного сложнее. Прежде всего, у человека как существа сложного и чудного есть странная потребность в существовании некоего "порядка". Если быть точнее, то у большинства животных с высшей нервной системой вообще, способность контролировать окружение (сиречь, наличие порядка) напрямую коррелирует со здоровьем и продолжительностью жизни. Нет, серьёзно. И если знания о мире не дают человеку, как существу, достаточной доли контроля, эту доля контроля ему даст ложь. Монотеистичный, в особенности авраамистичный, в особенности христианский бог это продукт тысячелетней эволюции идеи о некоем "высшей" силе, которая движет неким "общим" порядком. Потому что мысль о том, что жизнь неконтролируема, рождение случайно, а смерть неизбежно, ну, она не для слабых умов. А большинство человеческих умов именно таковы, не как что-то плохое, просто эволюционно много думающие люди не так хорошо размножаются. Кроме того, думание как процесс жрёт много времени и энергии, которое можно потратить на охоту, для прокорма самок и потомства, поэтому эволюция дала мозгу возможность игнорировать неудобные и сложные мысли и просто принимать какой-то лёгкий к пониманию и принятию ответ.
По середине текста я понял, что я чересчур расписался, что мне не настолько интересно ознакамливать тебя с моей точкой зрения, ну и мне стало скучно, так что вот tldr версия: бог это ложь и иллюзия, нет, я не читал Докинза, вероятность того, что бог именно такой, каким его описывает религия_нейм ничтожно, ничтожнейше мала, я скорее в василиска Роко поверю, бритва Оккама советует отринуть концепцию высшей силы и посмертия в принципе, ну и существование Бога в принципе вообще не важно, что он есть, что его нет, религия это социальный институт, необходимый для встраивания в людей определённых стратегий поведения в обход всех систем мышления, который уже своё отработал, я гораздо сильнее буду уважать человека, который ведёт себя "хорошо" потому что это его решение, нежели чем того, который это делает потому что "боженька накажет". Что-то я опять слишком много понаписал, кто же это читать будет, у мылачеров attention span как у золотых рыбок.
>Давай будем выяснять
Да, давай. Это вообще просто вопрос приличия - дать хотя бы краткую характеристику своим ярлыкам определениям, прежде чем раскидывать их направо и налево.
>А в процессе обсуждения можно еще спуститься на несколько ступеней вниз в итоге так ни к чему и не прийти, зато знатно поупражняться в словоблудии и жонглировании
Нет, наоборот. Минимально плодотворная дискуссия и обмен информацией может происходить только (sic!) тогда, когда стороны пришли к относительно одинаковым определениям. Иначе спор будет вестись о разных вещах, но с использованием одинаковых слов, а в конце-концов, в зависимости от воспитанности, либо загаснет, либо уйдёт в дебри ad hominem.
Представь, что два инженера строят дом. Вместо того чтобы использовать одинаковые кирпичи, доски, пеноблоки, средние размеры которых известны с точностью до пренебрежения, они оперируют такими расплывчатыми понятиями как "стена", "дверь", или "крыша". Вероятность того, что дом будет устойчив, если вообще построен, гораздо меньше вероятности того, что вместо строительства дома они будут друг другу морды начищать.
>поэтому нельзя ссылаться на кого-то лишь потому что он "умен" и "образован".
Если одно из, то несомненно. Но первое часто тянет за собой второе, а если у кого-то наличествуют два этих качества, лично я приму это куда выше чем "набожность" или "просветлённость". Или что ты там считаешь важным для ссылки на кого-то? Сомневаюсь, что ты имеешь в виду качество их статистических вычислений или чистоту эксперимента, ну или что у тебя есть какое-то пренебрежение ко всем работам которые не являются метаобзорами.
>Можешь предложить любую другую
Немного сложнее. Прежде всего, у человека как существа сложного и чудного есть странная потребность в существовании некоего "порядка". Если быть точнее, то у большинства животных с высшей нервной системой вообще, способность контролировать окружение (сиречь, наличие порядка) напрямую коррелирует со здоровьем и продолжительностью жизни. Нет, серьёзно. И если знания о мире не дают человеку, как существу, достаточной доли контроля, эту доля контроля ему даст ложь. Монотеистичный, в особенности авраамистичный, в особенности христианский бог это продукт тысячелетней эволюции идеи о некоем "высшей" силе, которая движет неким "общим" порядком. Потому что мысль о том, что жизнь неконтролируема, рождение случайно, а смерть неизбежно, ну, она не для слабых умов. А большинство человеческих умов именно таковы, не как что-то плохое, просто эволюционно много думающие люди не так хорошо размножаются. Кроме того, думание как процесс жрёт много времени и энергии, которое можно потратить на охоту, для прокорма самок и потомства, поэтому эволюция дала мозгу возможность игнорировать неудобные и сложные мысли и просто принимать какой-то лёгкий к пониманию и принятию ответ.
По середине текста я понял, что я чересчур расписался, что мне не настолько интересно ознакамливать тебя с моей точкой зрения, ну и мне стало скучно, так что вот tldr версия: бог это ложь и иллюзия, нет, я не читал Докинза, вероятность того, что бог именно такой, каким его описывает религия_нейм ничтожно, ничтожнейше мала, я скорее в василиска Роко поверю, бритва Оккама советует отринуть концепцию высшей силы и посмертия в принципе, ну и существование Бога в принципе вообще не важно, что он есть, что его нет, религия это социальный институт, необходимый для встраивания в людей определённых стратегий поведения в обход всех систем мышления, который уже своё отработал, я гораздо сильнее буду уважать человека, который ведёт себя "хорошо" потому что это его решение, нежели чем того, который это делает потому что "боженька накажет". Что-то я опять слишком много понаписал, кто же это читать будет, у мылачеров attention span как у золотых рыбок.
>>433405
Да, давай. Это вообще просто вопрос приличия - дать хотя бы краткую характеристику своим ярлыкам определениям, прежде чем раскидывать их направо и налево.
Нет, наоборот. Минимально плодотворная дискуссия и обмен информацией может происходить только (sic!) тогда, когда стороны пришли к относительно одинаковым определениям. Иначе спор будет вестись о разных вещах, но с использованием одинаковых слов, а в конце-концов, в зависимости от воспитанности, либо загаснет, либо уйдёт в дебри ad hominem.
Представь, что два инженера строят дом. Вместо того чтобы использовать одинаковые кирпичи, доски, пеноблоки, средние размеры которых известны с точностью до пренебрежения, они оперируют такими расплывчатыми понятиями как "стена", "дверь", или "крыша". Вероятность того, что дом будет устойчив, если вообще построен, гораздо меньше вероятности того, что вместо строительства дома они будут друг другу морды начищать.
Если одно из, то несомненно. Но первое часто тянет за собой второе, а если у кого-то наличествуют два этих качества, лично я приму это куда выше чем "набожность" или "просветлённость". Или что ты там считаешь важным для ссылки на кого-то? Сомневаюсь, что ты имеешь в виду качество их статистических вычислений или чистоту эксперимента, ну или что у тебя есть какое-то пренебрежение ко всем работам которые не являются метаобзорами.
Немного сложнее. Прежде всего, у человека как существа сложного и чудного есть странная потребность в существовании некоего "порядка". Если быть точнее, то у большинства животных с высшей нервной системой вообще, способность контролировать окружение (сиречь, наличие порядка) напрямую коррелирует со здоровьем и продолжительностью жизни. Нет, серьёзно. И если знания о мире не дают человеку, как существу, достаточной доли контроля, эту доля контроля ему даст ложь. Монотеистичный, в особенности авраамистичный, в особенности христианский бог это продукт тысячелетней эволюции идеи о некоем "высшей" силе, которая движет неким "общим" порядком. Потому что мысль о том, что жизнь неконтролируема, рождение случайно, а смерть неизбежно, ну, она не для слабых умов. А большинство человеческих умов именно таковы, не как что-то плохое, просто эволюционно много думающие люди не так хорошо размножаются. Кроме того, думание как процесс жрёт много времени и энергии, которое можно потратить на охоту, для прокорма самок и потомства, поэтому эволюция дала мозгу возможность игнорировать неудобные и сложные мысли и просто принимать какой-то лёгкий к пониманию и принятию ответ.
По середине текста я понял, что я чересчур расписался, что мне не настолько интересно ознакамливать тебя с моей точкой зрения, ну и мне стало скучно, так что вот tldr версия: бог это ложь и иллюзия, нет, я не читал Докинза, вероятность того, что бог именно такой, каким его описывает религия_нейм ничтожно, ничтожнейше мала, я скорее в василиска Роко поверю, бритва Оккама советует отринуть концепцию высшей силы и посмертия в принципе, ну и существование Бога в принципе вообще не важно, что он есть, что его нет, религия это социальный институт, необходимый для встраивания в людей определённых стратегий поведения в обход всех систем мышления, который уже своё отработал, я гораздо сильнее буду уважать человека, который ведёт себя "хорошо" потому что это его решение, нежели чем того, который это делает потому что "боженька накажет". Что-то я опять слишком много понаписал, кто же это читать будет, у мылачеров attention span как у золотых рыбок.
>Давай будем выяснять
Да, давай. Это вообще просто вопрос приличия - дать хотя бы краткую характеристику своим ярлыкам определениям, прежде чем раскидывать их направо и налево.
>А в процессе обсуждения можно еще спуститься на несколько ступеней вниз в итоге так ни к чему и не прийти, зато знатно поупражняться в словоблудии и жонглировании
Нет, наоборот. Минимально плодотворная дискуссия и обмен информацией может происходить только (sic!) тогда, когда стороны пришли к относительно одинаковым определениям. Иначе спор будет вестись о разных вещах, но с использованием одинаковых слов, а в конце-концов, в зависимости от воспитанности, либо загаснет, либо уйдёт в дебри ad hominem.
Представь, что два инженера строят дом. Вместо того чтобы использовать одинаковые кирпичи, доски, пеноблоки, средние размеры которых известны с точностью до пренебрежения, они оперируют такими расплывчатыми понятиями как "стена", "дверь", или "крыша". Вероятность того, что дом будет устойчив, если вообще построен, гораздо меньше вероятности того, что вместо строительства дома они будут друг другу морды начищать.
>поэтому нельзя ссылаться на кого-то лишь потому что он "умен" и "образован".
Если одно из, то несомненно. Но первое часто тянет за собой второе, а если у кого-то наличествуют два этих качества, лично я приму это куда выше чем "набожность" или "просветлённость". Или что ты там считаешь важным для ссылки на кого-то? Сомневаюсь, что ты имеешь в виду качество их статистических вычислений или чистоту эксперимента, ну или что у тебя есть какое-то пренебрежение ко всем работам которые не являются метаобзорами.
>Можешь предложить любую другую
Немного сложнее. Прежде всего, у человека как существа сложного и чудного есть странная потребность в существовании некоего "порядка". Если быть точнее, то у большинства животных с высшей нервной системой вообще, способность контролировать окружение (сиречь, наличие порядка) напрямую коррелирует со здоровьем и продолжительностью жизни. Нет, серьёзно. И если знания о мире не дают человеку, как существу, достаточной доли контроля, эту доля контроля ему даст ложь. Монотеистичный, в особенности авраамистичный, в особенности христианский бог это продукт тысячелетней эволюции идеи о некоем "высшей" силе, которая движет неким "общим" порядком. Потому что мысль о том, что жизнь неконтролируема, рождение случайно, а смерть неизбежно, ну, она не для слабых умов. А большинство человеческих умов именно таковы, не как что-то плохое, просто эволюционно много думающие люди не так хорошо размножаются. Кроме того, думание как процесс жрёт много времени и энергии, которое можно потратить на охоту, для прокорма самок и потомства, поэтому эволюция дала мозгу возможность игнорировать неудобные и сложные мысли и просто принимать какой-то лёгкий к пониманию и принятию ответ.
По середине текста я понял, что я чересчур расписался, что мне не настолько интересно ознакамливать тебя с моей точкой зрения, ну и мне стало скучно, так что вот tldr версия: бог это ложь и иллюзия, нет, я не читал Докинза, вероятность того, что бог именно такой, каким его описывает религия_нейм ничтожно, ничтожнейше мала, я скорее в василиска Роко поверю, бритва Оккама советует отринуть концепцию высшей силы и посмертия в принципе, ну и существование Бога в принципе вообще не важно, что он есть, что его нет, религия это социальный институт, необходимый для встраивания в людей определённых стратегий поведения в обход всех систем мышления, который уже своё отработал, я гораздо сильнее буду уважать человека, который ведёт себя "хорошо" потому что это его решение, нежели чем того, который это делает потому что "боженька накажет". Что-то я опять слишком много понаписал, кто же это читать будет, у мылачеров attention span как у золотых рыбок.
>>433422
Такая пафосная стена, а потом вывод в стиле паблика "аметист" года 2013. Сам говоришь, что надо знать хотя бы азы, но игнорируешь не только две тысячи лет богословия, но всю теологию вообще.
Такая пафосная стена, а потом вывод в стиле паблика "аметист" года 2013. Сам говоришь, что надо знать хотя бы азы, но игнорируешь не только две тысячи лет богословия, но всю теологию вообще.
Ответы433427
Ответы433449
>>433424
И сразу ad hominem. Бьёшь все рекорды, приятель.
Мне было достаточно Фомы Аквинского, после чего желание знакомится с теологией отпало напрочь, Эразма Роттердамского пролистал, но он даже не теолог. Ну и ещё я читал пару работ русских "теологов" и это действительно стоит прочтения, особенно если тщательно вымарать всё касающееся, собственно, Бога, а мотивацию для всего этого позаимствовать у Ницше. Эклетика во все поля.
>паблика "аметист" года 2013
И сразу ad hominem. Бьёшь все рекорды, приятель.
>но всю теологию вообще
Мне было достаточно Фомы Аквинского, после чего желание знакомится с теологией отпало напрочь, Эразма Роттердамского пролистал, но он даже не теолог. Ну и ещё я читал пару работ русских "теологов" и это действительно стоит прочтения, особенно если тщательно вымарать всё касающееся, собственно, Бога, а мотивацию для всего этого позаимствовать у Ницше. Эклетика во все поля.
Ответы433431
>>433423
Ну с точки зрения Иудеев да. Другое дело что много кто туда не рвался особо, потому как это это лишали жизни. Но ведь ты не будешь задаваться вопросом, почему тем не менее люди шли на сознательную смерть, в то время как был отличный спектр удобных религий времен Римской империи. Ведь значит что-то почувствовали они. Ты просишь чтобы тут в двех трех строчках пересказали их душевный переворот, но это невозможно. Как можно описать то что Иудей, сын Раввина, образованный человек, со светлым будущем и потенциальной карьерой, ярый гонитель христиан, в один день делает разворот на 180 градусов и становится апостолом который проповедует язычникам десятилетиями и потом сознательно идет на добровольную смерть на кресте?
Не будешь ты об этом задумываться, потому что не слышал даже про такое. И тебе не интересно слышать, ты пришел сюда искать подтверждение своей правоты, а не в поисках истины. Хочется постоянно искать подтверждения своей уютной и комфортной правды, потому что так удобно. Я с тобой согласен, это удобно.
>Видимо таки христианство было сектой в самом начале.
Ну с точки зрения Иудеев да. Другое дело что много кто туда не рвался особо, потому как это это лишали жизни. Но ведь ты не будешь задаваться вопросом, почему тем не менее люди шли на сознательную смерть, в то время как был отличный спектр удобных религий времен Римской империи. Ведь значит что-то почувствовали они. Ты просишь чтобы тут в двех трех строчках пересказали их душевный переворот, но это невозможно. Как можно описать то что Иудей, сын Раввина, образованный человек, со светлым будущем и потенциальной карьерой, ярый гонитель христиан, в один день делает разворот на 180 градусов и становится апостолом который проповедует язычникам десятилетиями и потом сознательно идет на добровольную смерть на кресте?
Не будешь ты об этом задумываться, потому что не слышал даже про такое. И тебе не интересно слышать, ты пришел сюда искать подтверждение своей правоты, а не в поисках истины. Хочется постоянно искать подтверждения своей уютной и комфортной правды, потому что так удобно. Я с тобой согласен, это удобно.
>>433428
Почитай истории о современных сектах. Небесные врата или Храм народов. Чёрт, да даже у язычников были свои мученики и это если не считать викингов, которых в бой вела не только наркотическая ярость, но и желание попасть в их субъективный рай.
Четыре слова: промывка мозгов, подтверждение предубеждений. Первое - это широко известная психологическая методика открыто и скрыто применяющееся почти любыми организациями, второе есть не менее широко известное, но в более узких кругах, когнитивное искажение. Для общего развития. Я мог бы ещё упомянуть о тенденции людей помнить свои выборы как более правильные, рационализировать свою покупку после траты денег, но ты понял мой намёк.
>почему тем не менее люди шли на сознательную смерть
Почитай истории о современных сектах. Небесные врата или Храм народов. Чёрт, да даже у язычников были свои мученики и это если не считать викингов, которых в бой вела не только наркотическая ярость, но и желание попасть в их субъективный рай.
>Как можно описать то что Иудей, сын Раввина, образованный человек, со светлым будущем и потенциальной карьерой, ярый гонитель христиан, в один день делает разворот на 180 градусов и становится апостолом который проповедует язычникам десятилетиями и потом сознательно идет на добровольную смерть на кресте
Четыре слова: промывка мозгов, подтверждение предубеждений. Первое - это широко известная психологическая методика открыто и скрыто применяющееся почти любыми организациями, второе есть не менее широко известное, но в более узких кругах, когнитивное искажение. Для общего развития. Я мог бы ещё упомянуть о тенденции людей помнить свои выборы как более правильные, рационализировать свою покупку после траты денег, но ты понял мой намёк.
>>433427
Интересно, как ты там вымарываешь Бога у Лосского или Розанова. Вроде и не дурак, и имена хорошие знаешь, а на деле то же, что у этого товарища. >>433423
Интересно, как ты там вымарываешь Бога у Лосского или Розанова. Вроде и не дурак, и имена хорошие знаешь, а на деле то же, что у этого товарища. >>433423
Ответы433434
>>433430
О ком это ?
>то что Иудей, сын Раввина, образованный человек, со светлым будущем и потенциальной карьерой, ярый гонитель христиан,
О ком это ?
>>433422
Все это здорово и доводы логичны, я с ними знаком. Читал и нейробиологов и социальные исследования проецирования мира животных на жизнь человека. Это твоя позиция, пусть будет так.
Это позиция человека который признает что бытие не несет в себе никакого смысла, что это случайные флуктуации энергии которая принимает причудливые формы, как волны в книжке Солярис. Ты расписываешься в том что твоя жизнь не имеет объективного смысла, не имеет объективной ценности, не имеет объективного наполнения, поскольку все это мимолетный и причудливый узор и переплетения который никто и никогда не увидит.
Не оригинальная позиция за последние 200 лет.
Но в то же время ты понимаешь что лучший способ выйти из этой ситуации, это пустить себе пулю в лоб. В этом больше смысла нежели в бессмысленном влачении физического бытия, сталкиваться с горем и проблемами, тупостью верунов, несправедливостью социума.
Но тебе страшно это сделать, поскольку ты говоришь красивые слова, но тем не менее искренне не веришь во все это. Настоящие атеисты уже давно покончили с собой от отчаянного осознания, те кто остались это люди которые лгут себе и окружающим, красиво ссылаясь на различные источники, закатывая глаза говоря что жизнь-тлен. Ты можешь выдумать субъективный смысл своей жизни, например есть, пить, развлекаться. Но глобально это ничего не меняет. Ну пожил, ну умер. Переработал одну биомассу в другую биомассу. Сколько таких было? Миллионы. Где они? Что они сделали? Есть ли смысл в том что они делали? Может ли жить человек без смысла? Будет ли это существо человеком?
Все это здорово и доводы логичны, я с ними знаком. Читал и нейробиологов и социальные исследования проецирования мира животных на жизнь человека. Это твоя позиция, пусть будет так.
Это позиция человека который признает что бытие не несет в себе никакого смысла, что это случайные флуктуации энергии которая принимает причудливые формы, как волны в книжке Солярис. Ты расписываешься в том что твоя жизнь не имеет объективного смысла, не имеет объективной ценности, не имеет объективного наполнения, поскольку все это мимолетный и причудливый узор и переплетения который никто и никогда не увидит.
Не оригинальная позиция за последние 200 лет.
Но в то же время ты понимаешь что лучший способ выйти из этой ситуации, это пустить себе пулю в лоб. В этом больше смысла нежели в бессмысленном влачении физического бытия, сталкиваться с горем и проблемами, тупостью верунов, несправедливостью социума.
Но тебе страшно это сделать, поскольку ты говоришь красивые слова, но тем не менее искренне не веришь во все это. Настоящие атеисты уже давно покончили с собой от отчаянного осознания, те кто остались это люди которые лгут себе и окружающим, красиво ссылаясь на различные источники, закатывая глаза говоря что жизнь-тлен. Ты можешь выдумать субъективный смысл своей жизни, например есть, пить, развлекаться. Но глобально это ничего не меняет. Ну пожил, ну умер. Переработал одну биомассу в другую биомассу. Сколько таких было? Миллионы. Где они? Что они сделали? Есть ли смысл в том что они делали? Может ли жить человек без смысла? Будет ли это существо человеком?
>>433431
Я честно признаюсь, что не читал ни Лосского, ни Розанова.
А вообще, я не спорю, что Бога у них вымарать трудно, просто, как ни странно, только из работ православных теологов я вывел для себя действительно стоящие идеи. Проблема в том, что эти идеи не требуют Бога, как базиса, в чём я убедился, успешно имплантируя их в свою картину мира. А имена хорошие я люблю, круто ими выпендриваться на бордах, но я с теологией знакомился только в планах расширения кругозора и только через Фому, а Эразма я читал от скуки, когда лежал в госпитале. Честно, если бы теология пришла бы к действительно ярким идеям за последние две тысячи лет, они бы ими размахивали бы на каждом углу.
Я честно признаюсь, что не читал ни Лосского, ни Розанова.
А вообще, я не спорю, что Бога у них вымарать трудно, просто, как ни странно, только из работ православных теологов я вывел для себя действительно стоящие идеи. Проблема в том, что эти идеи не требуют Бога, как базиса, в чём я убедился, успешно имплантируя их в свою картину мира. А имена хорошие я люблю, круто ими выпендриваться на бордах, но я с теологией знакомился только в планах расширения кругозора и только через Фому, а Эразма я читал от скуки, когда лежал в госпитале. Честно, если бы теология пришла бы к действительно ярким идеям за последние две тысячи лет, они бы ими размахивали бы на каждом углу.
Ответы433438
>>433430
Хватит уже пинать труп диалектического материализма. Речь идет о апостоле, который являлся непосредственным участником событий и свидетелем Воскрешения и других откровений.
Хватит уже пинать труп диалектического материализма. Речь идет о апостоле, который являлся непосредственным участником событий и свидетелем Воскрешения и других откровений.
Ответы433447
>>433428
Например он был карьеристом и почуял потенциал нового движения. Так и случилась савловская церковь. Таких как он было много, конкуренция не избежна.
>Как можно описать то что Иудей, сын Раввина, образованный человек, со светлым будущем и потенциальной карьерой, ярый гонитель христиан, в один день делает разворот на 180 градусов и становится апостолом который проповедует язычникам десятилетиями и потом сознательно идет на добровольную смерть на кресте?
Например он был карьеристом и почуял потенциал нового движения. Так и случилась савловская церковь. Таких как он было много, конкуренция не избежна.
>>433434
Отразмахивались уже. Почему не было более пророков после Христа? Потому что все уже сказано.
Отразмахивались уже. Почему не было более пророков после Христа? Потому что все уже сказано.
>>433438
Мне больше интересно почему этот мир еще живет ? Ведь нет праведников, ни одного
Мне больше интересно почему этот мир еще живет ? Ведь нет праведников, ни одного
Ответы433442
>>433436
Соломон был верующим человеком, да и тогда у людей не было надежды на воскресение. А сейчас есть, а школьники уже 200 лет бегают с нигилизмом, пока мамка домой не загонит.
Соломон был верующим человеком, да и тогда у людей не было надежды на воскресение. А сейчас есть, а школьники уже 200 лет бегают с нигилизмом, пока мамка домой не загонит.
Ответы433442
>>433437
Он сидел в ламповой синагоге, фарисействовал, а потом променял все на дорогу, нищебродство и риск получить заряд камней, конец мы знаем. Стало быть, по вашей логике, он еще и дурак. Не надо мерить всех по себе.
Он сидел в ламповой синагоге, фарисействовал, а потом променял все на дорогу, нищебродство и риск получить заряд камней, конец мы знаем. Стало быть, по вашей логике, он еще и дурак. Не надо мерить всех по себе.
>>433437
Если есть желание можно придумать сто теорий, и что он сошел с ума, и что увидел перспективы чтоб нажиться, и что пришельцы облучили его лазером, и что такого не было вовсе и это легенды. Если ты ставишь цель прийти к каким-то логическим выводам, ты туда обязательно придешь. Потому что ты будешь искать средства как ТУДА прийти, а не смотреть куда ведут различные мнения.
Если есть желание можно придумать сто теорий, и что он сошел с ума, и что увидел перспективы чтоб нажиться, и что пришельцы облучили его лазером, и что такого не было вовсе и это легенды. Если ты ставишь цель прийти к каким-то логическим выводам, ты туда обязательно придешь. Потому что ты будешь искать средства как ТУДА прийти, а не смотреть куда ведут различные мнения.
>>433441
Ему стало скучно в ламповой синагоге, ведь там вся власть давно поделена, все предсказуемо, а Савл был из сорта тех кто готов идти на большой риск. Он был далеко не дурак.
Ему стало скучно в ламповой синагоге, ведь там вся власть давно поделена, все предсказуемо, а Савл был из сорта тех кто готов идти на большой риск. Он был далеко не дурак.
>>433433
Шопенгауэр (тот ещё лицемер). Ницше. Сартр. Кьеркегор (он из вашего лагеря). Камю. Ну ты понел. Я ни в коем случае не претендую на оригинальность мышления, я всерьёз рассматриваю себя как человека со средним уровнем интеллекта в лучшем случае.
Да! Но я не хочу умирать, потому что это моя биологическая программа как организма. Я с этим последние несколько лет борюсь, безо всякого успеха. Я даже в церковь пытался сходить, когда жить совсем тошно стало, безо всякого успеха. Смотрю на эти лица, нюхаю этот (невероятно приятный, кстати) запах, а думаю: какое же лицемерие. Вся эта позолота, все эти торговцы, нелепые правила, отсутствие элементарной гигиены, чёрт, разве дом Божий не в сердце людей? Лучше чем слушать непонятные слова на службе, человек прислушался к себе в тишине, больше бы понял. Но я отклонился от темы. По теме, за меня всё расписал Камю в своём "Мифе о Сизифе", хотя с ним я тоже не во всём согласен, он превосходно поставил вопрос:
Извини за цитату.
Нет. Ты прав, я ещё не достиг той степени отчаяния, когда можно свободно отречься от жизни, но я долгие годы ходил у бездны. Ты волен мне не верить, как я не верю тебе в твоём ощущении Бога, субъективное не передать словами, но моё отчаяние, мои поиски истины и попытки убежать от осознания её отсутствия настолько вещественны, что они кажутся мне реальней чем моё тело.
Очень красивый демагогический аргумент, но ты прав. Мы живём во лжи и благодаря лжи. Я ещё не сдался искать ответ, но если я сдамся, будь уверен, я предпочту смерть комфортной лжи о любящем человекообразном абсурдном существе и бессмертной душе. Да, прямо сейчас я скорее всего лгу себе и тебе, но, пожалуйста, не надо этого равнения всех под одну гребёнку. Среди атеистов есть и не менее бездумная масса чем верующие, есть свои уберменши, есть свои Сизифы, есть гедонисты. Возможно все те, кто до сих пор просто врут себе, но я не уверен, что моя жизнь так чудовищна, что я хочу умереть. Даже нет, не так, я очень сильно боюсь умереть, но я уже прошёл стадию гнева, я не виню никого за свою смертность, но и не принимаю.
А если вместо смысла человек ухватился за первую попавшуюся ложь или просто убежал размышлений в погоне за юбкой/карьерой, нырнул от них на дно бокала, может он спрятался от мыслей в очередной горячей точке, может он это сделал за экраном компьютера. Я знаю одну вещь, которая никогда не сделает это существо человеком в моих глазах: одна лишь вера в Бога.
>Это позиция человека который признает что бытие не несет в себе никакого смысла, что это случайные флуктуации энергии которая принимает причудливые формы, как волны в книжке Солярис. Ты расписываешься в том что твоя жизнь не имеет объективного смысла, не имеет объективной ценности, не имеет объективного наполнения, поскольку все это мимолетный и причудливый узор и переплетения который никто и никогда не увидит.
>Не оригинальная позиция за последние 200 лет.
Шопенгауэр (тот ещё лицемер). Ницше. Сартр. Кьеркегор (он из вашего лагеря). Камю. Ну ты понел. Я ни в коем случае не претендую на оригинальность мышления, я всерьёз рассматриваю себя как человека со средним уровнем интеллекта в лучшем случае.
>Но в то же время ты понимаешь что лучший способ выйти из этой ситуации, это пустить себе пулю в лоб. В этом больше смысла нежели в бессмысленном влачении физического бытия, сталкиваться с горем и проблемами, тупостью верунов, несправедливостью социума.
Да! Но я не хочу умирать, потому что это моя биологическая программа как организма. Я с этим последние несколько лет борюсь, безо всякого успеха. Я даже в церковь пытался сходить, когда жить совсем тошно стало, безо всякого успеха. Смотрю на эти лица, нюхаю этот (невероятно приятный, кстати) запах, а думаю: какое же лицемерие. Вся эта позолота, все эти торговцы, нелепые правила, отсутствие элементарной гигиены, чёрт, разве дом Божий не в сердце людей? Лучше чем слушать непонятные слова на службе, человек прислушался к себе в тишине, больше бы понял. Но я отклонился от темы. По теме, за меня всё расписал Камю в своём "Мифе о Сизифе", хотя с ним я тоже не во всём согласен, он превосходно поставил вопрос:
>Как определить большую неотложность одного вопроса в сравнении с другим? Судить должно по действиям, которые следуют за решением. Я никогда не видел, чтобы кто-нибудь умирал за онтологический аргумент. Галилей отдавал должное научной истине, но с необычайной легкостью от нее отрекся, как только она стала опасной для его жизни. В каком-то смысле он был прав. Такая истина не стоила костра. Земля ли вертится вокруг Солнца, Солнце ли вокруг Земли – не все ли равно? Словом, вопрос это пустой. И в то же время я вижу, как умирает множество людей, ибо, по их мнению жизнь не стоит того, чтобы ее прожить. Мне известны и те, кто, как ни странно, готовы покончить с собой ради идей или иллюзий, служащих основанием их жизни (то, что называется причиной жизни, оказывается одновременно и превосходной причиной смерти). Поэтому вопрос о смысле жизни я считаю самым неотложным из всех вопросов. Как на него ответить?
Извини за цитату.
>Но тебе страшно это сделать, поскольку ты говоришь красивые слова, но тем не менее искренне не веришь во все это.
Нет. Ты прав, я ещё не достиг той степени отчаяния, когда можно свободно отречься от жизни, но я долгие годы ходил у бездны. Ты волен мне не верить, как я не верю тебе в твоём ощущении Бога, субъективное не передать словами, но моё отчаяние, мои поиски истины и попытки убежать от осознания её отсутствия настолько вещественны, что они кажутся мне реальней чем моё тело.
>кто остались это люди которые лгут себе и окружающим, красиво ссылаясь на различные источники, закатывая глаза говоря что жизнь-тлен
Очень красивый демагогический аргумент, но ты прав. Мы живём во лжи и благодаря лжи. Я ещё не сдался искать ответ, но если я сдамся, будь уверен, я предпочту смерть комфортной лжи о любящем человекообразном абсурдном существе и бессмертной душе. Да, прямо сейчас я скорее всего лгу себе и тебе, но, пожалуйста, не надо этого равнения всех под одну гребёнку. Среди атеистов есть и не менее бездумная масса чем верующие, есть свои уберменши, есть свои Сизифы, есть гедонисты. Возможно все те, кто до сих пор просто врут себе, но я не уверен, что моя жизнь так чудовищна, что я хочу умереть. Даже нет, не так, я очень сильно боюсь умереть, но я уже прошёл стадию гнева, я не виню никого за свою смертность, но и не принимаю.
>Будет ли это существо человеком?
А если вместо смысла человек ухватился за первую попавшуюся ложь или просто убежал размышлений в погоне за юбкой/карьерой, нырнул от них на дно бокала, может он спрятался от мыслей в очередной горячей точке, может он это сделал за экраном компьютера. Я знаю одну вещь, которая никогда не сделает это существо человеком в моих глазах: одна лишь вера в Бога.
>>433433
Шопенгауэр (тот ещё лицемер). Ницше. Сартр. Кьеркегор (он из вашего лагеря). Камю. Ну ты понел. Я ни в коем случае не претендую на оригинальность мышления, я всерьёз рассматриваю себя как человека со средним уровнем интеллекта в лучшем случае.
Да! Но я не хочу умирать, потому что это моя биологическая программа как организма. Я с этим последние несколько лет борюсь, безо всякого успеха. Я даже в церковь пытался сходить, когда жить совсем тошно стало, безо всякого успеха. Смотрю на эти лица, нюхаю этот (невероятно приятный, кстати) запах, а думаю: какое же лицемерие. Вся эта позолота, все эти торговцы, нелепые правила, отсутствие элементарной гигиены, чёрт, разве дом Божий не в сердце людей? Лучше чем слушать непонятные слова на службе, человек прислушался к себе в тишине, больше бы понял. Но я отклонился от темы. По теме, за меня всё расписал Камю в своём "Мифе о Сизифе", хотя с ним я тоже не во всём согласен, он превосходно поставил вопрос:
Извини за цитату.
Нет. Ты прав, я ещё не достиг той степени отчаяния, когда можно свободно отречься от жизни, но я долгие годы ходил у бездны. Ты волен мне не верить, как я не верю тебе в твоём ощущении Бога, субъективное не передать словами, но моё отчаяние, мои поиски истины и попытки убежать от осознания её отсутствия настолько вещественны, что они кажутся мне реальней чем моё тело.
Очень красивый демагогический аргумент, но ты прав. Мы живём во лжи и благодаря лжи. Я ещё не сдался искать ответ, но если я сдамся, будь уверен, я предпочту смерть комфортной лжи о любящем человекообразном абсурдном существе и бессмертной душе. Да, прямо сейчас я скорее всего лгу себе и тебе, но, пожалуйста, не надо этого равнения всех под одну гребёнку. Среди атеистов есть и не менее бездумная масса чем верующие, есть свои уберменши, есть свои Сизифы, есть гедонисты. Возможно все те, кто до сих пор просто врут себе, но я не уверен, что моя жизнь так чудовищна, что я хочу умереть. Даже нет, не так, я очень сильно боюсь умереть, но я уже прошёл стадию гнева, я не виню никого за свою смертность, но и не принимаю.
А если вместо смысла человек ухватился за первую попавшуюся ложь или просто убежал размышлений в погоне за юбкой/карьерой, нырнул от них на дно бокала, может он спрятался от мыслей в очередной горячей точке, может он это сделал за экраном компьютера. Я знаю одну вещь, которая никогда не сделает это существо человеком в моих глазах: одна лишь вера в Бога.
>Это позиция человека который признает что бытие не несет в себе никакого смысла, что это случайные флуктуации энергии которая принимает причудливые формы, как волны в книжке Солярис. Ты расписываешься в том что твоя жизнь не имеет объективного смысла, не имеет объективной ценности, не имеет объективного наполнения, поскольку все это мимолетный и причудливый узор и переплетения который никто и никогда не увидит.
>Не оригинальная позиция за последние 200 лет.
Шопенгауэр (тот ещё лицемер). Ницше. Сартр. Кьеркегор (он из вашего лагеря). Камю. Ну ты понел. Я ни в коем случае не претендую на оригинальность мышления, я всерьёз рассматриваю себя как человека со средним уровнем интеллекта в лучшем случае.
>Но в то же время ты понимаешь что лучший способ выйти из этой ситуации, это пустить себе пулю в лоб. В этом больше смысла нежели в бессмысленном влачении физического бытия, сталкиваться с горем и проблемами, тупостью верунов, несправедливостью социума.
Да! Но я не хочу умирать, потому что это моя биологическая программа как организма. Я с этим последние несколько лет борюсь, безо всякого успеха. Я даже в церковь пытался сходить, когда жить совсем тошно стало, безо всякого успеха. Смотрю на эти лица, нюхаю этот (невероятно приятный, кстати) запах, а думаю: какое же лицемерие. Вся эта позолота, все эти торговцы, нелепые правила, отсутствие элементарной гигиены, чёрт, разве дом Божий не в сердце людей? Лучше чем слушать непонятные слова на службе, человек прислушался к себе в тишине, больше бы понял. Но я отклонился от темы. По теме, за меня всё расписал Камю в своём "Мифе о Сизифе", хотя с ним я тоже не во всём согласен, он превосходно поставил вопрос:
>Как определить большую неотложность одного вопроса в сравнении с другим? Судить должно по действиям, которые следуют за решением. Я никогда не видел, чтобы кто-нибудь умирал за онтологический аргумент. Галилей отдавал должное научной истине, но с необычайной легкостью от нее отрекся, как только она стала опасной для его жизни. В каком-то смысле он был прав. Такая истина не стоила костра. Земля ли вертится вокруг Солнца, Солнце ли вокруг Земли – не все ли равно? Словом, вопрос это пустой. И в то же время я вижу, как умирает множество людей, ибо, по их мнению жизнь не стоит того, чтобы ее прожить. Мне известны и те, кто, как ни странно, готовы покончить с собой ради идей или иллюзий, служащих основанием их жизни (то, что называется причиной жизни, оказывается одновременно и превосходной причиной смерти). Поэтому вопрос о смысле жизни я считаю самым неотложным из всех вопросов. Как на него ответить?
Извини за цитату.
>Но тебе страшно это сделать, поскольку ты говоришь красивые слова, но тем не менее искренне не веришь во все это.
Нет. Ты прав, я ещё не достиг той степени отчаяния, когда можно свободно отречься от жизни, но я долгие годы ходил у бездны. Ты волен мне не верить, как я не верю тебе в твоём ощущении Бога, субъективное не передать словами, но моё отчаяние, мои поиски истины и попытки убежать от осознания её отсутствия настолько вещественны, что они кажутся мне реальней чем моё тело.
>кто остались это люди которые лгут себе и окружающим, красиво ссылаясь на различные источники, закатывая глаза говоря что жизнь-тлен
Очень красивый демагогический аргумент, но ты прав. Мы живём во лжи и благодаря лжи. Я ещё не сдался искать ответ, но если я сдамся, будь уверен, я предпочту смерть комфортной лжи о любящем человекообразном абсурдном существе и бессмертной душе. Да, прямо сейчас я скорее всего лгу себе и тебе, но, пожалуйста, не надо этого равнения всех под одну гребёнку. Среди атеистов есть и не менее бездумная масса чем верующие, есть свои уберменши, есть свои Сизифы, есть гедонисты. Возможно все те, кто до сих пор просто врут себе, но я не уверен, что моя жизнь так чудовищна, что я хочу умереть. Даже нет, не так, я очень сильно боюсь умереть, но я уже прошёл стадию гнева, я не виню никого за свою смертность, но и не принимаю.
>Будет ли это существо человеком?
А если вместо смысла человек ухватился за первую попавшуюся ложь или просто убежал размышлений в погоне за юбкой/карьерой, нырнул от них на дно бокала, может он спрятался от мыслей в очередной горячей точке, может он это сделал за экраном компьютера. Я знаю одну вещь, которая никогда не сделает это существо человеком в моих глазах: одна лишь вера в Бога.
>>433441
Иудеи и так всегда рисковали получить воспитательных пиздюлей от Рима, так что не много он потерял возглавив очередную религиозную секту.
>променял все на дорогу, нищебродство и риск получить заряд камней
Иудеи и так всегда рисковали получить воспитательных пиздюлей от Рима, так что не много он потерял возглавив очередную религиозную секту.
>>433438
Странно. Подобным откровениям самое место на фронтах агрессивной пропаганды религии. И не надо мне про её отсутствие. Живи и дай жить другим это лейтмотив другого тысячелетия. Возможно следующего.
>>433435
Воинствующие атеисты, которых в детстве изнасиловали религией, как я, например, потратили немало времени и сил, ища и находя способы сотворения большинства описанных в Библии чудес без Божественного вмешательства. Может им, конечно Дьявол помогал. Но ключевая вещь в таких вещах, это воспроизводимость. Хотя на этой грешной Земле дьявол и бесы везде, возможно внутри каждого грешного устройства, с которого я пишу такие грешные вещи.
>>433436
Не, там какое-то нытьё старика у которого больше хуй не встаёт. Что удивительно, это единственная часть Библии которая стоит чтения сама по себе.
>отразмахивались уже
Странно. Подобным откровениям самое место на фронтах агрессивной пропаганды религии. И не надо мне про её отсутствие. Живи и дай жить другим это лейтмотив другого тысячелетия. Возможно следующего.
>>433435
Воинствующие атеисты, которых в детстве изнасиловали религией, как я, например, потратили немало времени и сил, ища и находя способы сотворения большинства описанных в Библии чудес без Божественного вмешательства. Может им, конечно Дьявол помогал. Но ключевая вещь в таких вещах, это воспроизводимость. Хотя на этой грешной Земле дьявол и бесы везде, возможно внутри каждого грешного устройства, с которого я пишу такие грешные вещи.
>>433436
Не, там какое-то нытьё старика у которого больше хуй не встаёт. Что удивительно, это единственная часть Библии которая стоит чтения сама по себе.
Ответы433453
>>433443
Но ведь ты уже нашёл куда тебе нужно прийти, ты теперь выбираешь наиболее красивую тропинку, чтобы показать другим.
Но ведь ты уже нашёл куда тебе нужно прийти, ты теперь выбираешь наиболее красивую тропинку, чтобы показать другим.
Ответы433453
>>433425
Кто же тебя так обделил, что тебе не из чего выбрать кроме православия?
>"Выбирать" ничего не надо
>Мы не на рынке.
Кто же тебя так обделил, что тебе не из чего выбрать кроме православия?
>>433445
Сириусли, ты демонстрируешь абсолютную религиозную неграмотность. Все эти претензии к обрядам уровня только что обращенного пятидесятника. Позадавай вопросы.
Сириусли, ты демонстрируешь абсолютную религиозную неграмотность. Все эти претензии к обрядам уровня только что обращенного пятидесятника. Позадавай вопросы.
Ответы433451
>>433450
Согласен, я абсолютно религиозно неграмотен. Это не отменяет всех тех вещей, что я описал, это не убирает их из реальности районного храма. Но да, я что-то тут разнылся, я должен просто изучать труды святых отцов. Они знали, что делают.
Согласен, я абсолютно религиозно неграмотен. Это не отменяет всех тех вещей, что я описал, это не убирает их из реальности районного храма. Но да, я что-то тут разнылся, я должен просто изучать труды святых отцов. Они знали, что делают.
>>433445
Красиво лепишь, сочувствую твоей трагедии (а это именно самая что ни на есть трагедия), читал что-то похожее в разных историях и даже у классиков. Только виден еще юношеский максимализм.
Ты пытаешься понять Бога умом, но это невозможно. Бог находится в перпендикулярной плоскости, недоступной уму. Это из серии отчаявшихся попыток вывести формулу любви или идеальной песни, рассказов про запахи без сравнений, игры на скрипке в вакууме, объяснений слепому про цвета. Бог познается не умом, а сердцем. Не мышцей разумеется, а совестью, душой. Еще известно что гордым он противится, и если ты горд (скорее всего), то что тут удивляться. Отрекись от гордости, это сомнительное богатство. Встреча с Богом происходит на середине пути, когда ты идешь к нему, а он идет к тебе на встречу. Если никуда не идти, то и он тебя не посетит.
В любом случае не отчаивайся и не зарекайся. Красивыми словами можно одурачить окружающих, а с собой все же лучше быть честным.
Красиво лепишь, сочувствую твоей трагедии (а это именно самая что ни на есть трагедия), читал что-то похожее в разных историях и даже у классиков. Только виден еще юношеский максимализм.
Ты пытаешься понять Бога умом, но это невозможно. Бог находится в перпендикулярной плоскости, недоступной уму. Это из серии отчаявшихся попыток вывести формулу любви или идеальной песни, рассказов про запахи без сравнений, игры на скрипке в вакууме, объяснений слепому про цвета. Бог познается не умом, а сердцем. Не мышцей разумеется, а совестью, душой. Еще известно что гордым он противится, и если ты горд (скорее всего), то что тут удивляться. Отрекись от гордости, это сомнительное богатство. Встреча с Богом происходит на середине пути, когда ты идешь к нему, а он идет к тебе на встречу. Если никуда не идти, то и он тебя не посетит.
В любом случае не отчаивайся и не зарекайся. Красивыми словами можно одурачить окружающих, а с собой все же лучше быть честным.
Ответы433455
>>433447
О христианстве не слышал разве что последний папуас, и что будет с его судьбой одному Богу известно.
По второму пункту, наверное, воспитание просто было неправильным.
>>433448
Это ты пришел в тред.
О христианстве не слышал разве что последний папуас, и что будет с его судьбой одному Богу известно.
По второму пункту, наверное, воспитание просто было неправильным.
>>433448
Это ты пришел в тред.
Ответы433455
>>433452
Ещё бы. Бессмертный Печорин: "Я был готов любить весь мир, - меня никто не понял: и я выучился ненавидеть". Квинтэссенция эгоцентризма и пафоса. Но я немного отстаю в развитии, я это давно заметил. Где-то в 18 лет я себя оценивал на 14. Сейчас где-то на 16.
"Умом Бога не понять,
Аршином общим не измерить:
У него особенная стать —
В Бога можно только верить"
Кто же знал.
Ха! Это недавно приобретённая позиция, ещё недавно я был скромнее чем девственная монахиня. Сарказм в сторону, это действительно так. Мир меня многократно ткнул носом за отсутствие гордости, всепрощение, доброту, ну и я как хорошая собачка, выработал условный рефлекс. С другой стороны, как ни посмотри, ко мне все всегда хорошо относились, даже если не считались и не уважали, не особо обижали. Ну посмотри, я просто слово в слово Печорина цитирую! Я открываю всё новые глубины своей инфантильности. Спасибо.
Я иду, куда-то. Но вообще, если Бог меня любит, разве он не должен мне помочь? Возьми в пример собак с выученной беспомощностью и человека с клинической депрессией. Даже если ему ужасно некомфортно в какой-то ситуации, он физически не может что-либо сделать. Единственный способ его спасти, это (в случае с собакой) буквально взять за ноги и за неё перешагнуть через барьер. Как минимум дважды. Немного противоречит концепту о свободной воле, а? Ну ничего, если он и есть, мы встретимся в аду. А, опять бесплодный пафос. Это уже какая-то трагикомедия.
>>433453
Забавно, как наша среда при рождении, определяет куда мы попадём, в рай или в ад. Это действительно смешно.
А разве меня не Бог привёл, аки заблудшую овцу? Разве пути его не исповедимы?
>Только виден еще юношеский максимализм.
>читал что-то похожее в разных историях и даже у классиков
Ещё бы. Бессмертный Печорин: "Я был готов любить весь мир, - меня никто не понял: и я выучился ненавидеть". Квинтэссенция эгоцентризма и пафоса. Но я немного отстаю в развитии, я это давно заметил. Где-то в 18 лет я себя оценивал на 14. Сейчас где-то на 16.
>Ты пытаешься понять Бога умом, но это невозможно.
"Умом Бога не понять,
Аршином общим не измерить:
У него особенная стать —
В Бога можно только верить"
Кто же знал.
>Еще известно что гордым он противится, и если ты горд (скорее всего), то что тут удивляться
Ха! Это недавно приобретённая позиция, ещё недавно я был скромнее чем девственная монахиня. Сарказм в сторону, это действительно так. Мир меня многократно ткнул носом за отсутствие гордости, всепрощение, доброту, ну и я как хорошая собачка, выработал условный рефлекс. С другой стороны, как ни посмотри, ко мне все всегда хорошо относились, даже если не считались и не уважали, не особо обижали. Ну посмотри, я просто слово в слово Печорина цитирую! Я открываю всё новые глубины своей инфантильности. Спасибо.
>Если никуда не идти, то и он тебя не посетит.
Я иду, куда-то. Но вообще, если Бог меня любит, разве он не должен мне помочь? Возьми в пример собак с выученной беспомощностью и человека с клинической депрессией. Даже если ему ужасно некомфортно в какой-то ситуации, он физически не может что-либо сделать. Единственный способ его спасти, это (в случае с собакой) буквально взять за ноги и за неё перешагнуть через барьер. Как минимум дважды. Немного противоречит концепту о свободной воле, а? Ну ничего, если он и есть, мы встретимся в аду. А, опять бесплодный пафос. Это уже какая-то трагикомедия.
>>433453
>наверное, воспитание просто было неправильным.
Забавно, как наша среда при рождении, определяет куда мы попадём, в рай или в ад. Это действительно смешно.
>Это ты пришел в тред.
А разве меня не Бог привёл, аки заблудшую овцу? Разве пути его не исповедимы?
>>433443
Какой-то обтекаемый ответ ни о чем. У Савла была своя ситуация в свое время, когда доминировал Рим а евреи верили в царствование израиля над всеми народами. В таком контексте Спасение и Путь В Царствие Божие очень имеет очень актуальный смысл. Либо все туда и израиль торжествует, либо всем дадут пизды и сожгут в геенне. Сейчас мне кажется совсем не применимо это. То есть если мне и надо как-то спасать себя в этом мире, то точно не теми средствами, которые остались с времен царства Рима.
Какой-то обтекаемый ответ ни о чем. У Савла была своя ситуация в свое время, когда доминировал Рим а евреи верили в царствование израиля над всеми народами. В таком контексте Спасение и Путь В Царствие Божие очень имеет очень актуальный смысл. Либо все туда и израиль торжествует, либо всем дадут пизды и сожгут в геенне. Сейчас мне кажется совсем не применимо это. То есть если мне и надо как-то спасать себя в этом мире, то точно не теми средствами, которые остались с времен царства Рима.
Ответы433457
>>433456
Кстати, Израиль сейчас относительно в центре мира, у него куча ядерного оружия, но никто не знает сколько, еврейское лобби контролирует массмедиа и мировую финансовую систему. Второе пришествие реально близко.
Кстати, Израиль сейчас относительно в центре мира, у него куча ядерного оружия, но никто не знает сколько, еврейское лобби контролирует массмедиа и мировую финансовую систему. Второе пришествие реально близко.
Ответы433459
>>433459
Когда вы таки будете гой-rеть на костrе, по-тоrагому загой-воrите.
Когда вы таки будете гой-rеть на костrе, по-тоrагому загой-воrите.
>>433455
А мир то тут при чем. Атеисту нет дела до мира, ровно как и верующему. Во многом они схожи, они оба не принимают мир и он кажется им тесным и душным. Атеист разумеется не из тех что врет себе и выдумывает субъективную цель жизни чтоб жить в сладость. Атеист это кто понял что жизнь не жизнь если без Бога. А так как он Бога не познал, то ему даже еще сложнее. Атеист в миру это лицемер и трус. Довольно иронично, ведь таких он и высмеивает сам.
Он поможет если ты сам захочешь. Человеку дана свобода воли, он волен выбирать в какую сторону идти, к Богу или от него. Ад это не место с кострами и чертями, это место где нет Бога и куда забрел сам человек.
Советую прочесть короткий рассказ Теда Чана «Ад — это отсутствие Бога», да и вообще автора в частности (по его гениальному произведению недавно сняли парашный фильм Прибытие).
Согласен. Возможно у тебя будет такой шанс, только до него надо еще дожить и не отчаиваться. Как минимум не бросать поиски и не кидаться громкими словами. Тебе очень тяжело, возможно что я даже не представляю как тяжело, но будь усерден и бросай поиски.
>>433455
Если бы так.
>Мир меня многократно ткнул носом за отсутствие гордости, всепрощение, доброту
А мир то тут при чем. Атеисту нет дела до мира, ровно как и верующему. Во многом они схожи, они оба не принимают мир и он кажется им тесным и душным. Атеист разумеется не из тех что врет себе и выдумывает субъективную цель жизни чтоб жить в сладость. Атеист это кто понял что жизнь не жизнь если без Бога. А так как он Бога не познал, то ему даже еще сложнее. Атеист в миру это лицемер и трус. Довольно иронично, ведь таких он и высмеивает сам.
>Но вообще, если Бог меня любит, разве он не должен мне помочь?
Он поможет если ты сам захочешь. Человеку дана свобода воли, он волен выбирать в какую сторону идти, к Богу или от него. Ад это не место с кострами и чертями, это место где нет Бога и куда забрел сам человек.
Советую прочесть короткий рассказ Теда Чана «Ад — это отсутствие Бога», да и вообще автора в частности (по его гениальному произведению недавно сняли парашный фильм Прибытие).
>Единственный способ его спасти, это (в случае с собакой) буквально взять за ноги и за неё перешагнуть через барьер.
Согласен. Возможно у тебя будет такой шанс, только до него надо еще дожить и не отчаиваться. Как минимум не бросать поиски и не кидаться громкими словами. Тебе очень тяжело, возможно что я даже не представляю как тяжело, но будь усерден и бросай поиски.
>>433455
>Забавно, как наша среда при рождении, определяет куда мы попадём, в рай или в ад. Это действительно смешно.
Если бы так.
>>433466
Визгливо, лол.
Визгливо, лол.
Есть один вопрос, надеюсь на понимание, потому что это не троллинг какой-то, а действительно волнующая меня проблема. Не отличаясь здоровьем, я уже в 20 лет познакомился с таким неприятным недугом как простатит, кто знает, тот понимает насколько неприятны его симптомы, а я с ним уже 6 лет борюсь. Пролечив острую форму, ты не можешь забыть о нем, а должен соблюдать ряд правил, связанных с образом жизни, если не хочешь словить рецидив. Одно из важнейших это регулярная половая жизнь, потому что она позволяет бороться с застойными явлениями в предстательной железе. Поскольку я не женат, то вынужден заниматься рукоблудием. Все бы ничего, но в какой-то момент я пришел к вере и это породило внутреннее противоречие: с одной стороны тянешься к Богу и пытаешься жить так, как он заповедал, а с другой вынужден регулярно грешить, чтобы не болеть. Попытки отказаться от онанизма неизбежно приводили к переходу болячки в острую форму со всеми вытекающими. Исключить из рациона продукты, активизирующие половую активность нереально, потому что и так он скудный из-за других ограничений по здоровью. Вот и мучаюсь из-за этого, не зная как быть, ведь даже на исповеди я не могу раскаяться в данном грехе, потому что знаю точно - он будет повторен. Как совмещать это с верой в Бога? Можно ли ему молиться, зная что живешь не так как он того хочет и осознанно будешь это продолжать?
>>433468
Поверить в то, что это не траллирование не могу, потому что не первый раз тебя тут вижу. Начнем с того, что онанизм помогать при простатите не может.
Поверить в то, что это не траллирование не могу, потому что не первый раз тебя тут вижу. Начнем с того, что онанизм помогать при простатите не может.
>>433469
Думаю бессмысленно оправдываться, что я впервые пишу о своей проблеме, а вот касательно лечебного эффекта сразу видно, что ты далек от данной проблемы и медицины. Любой уролог (которых я уже прошел не мало) тебе скажет, что необходима регулярная половая жизнь, и за неимением полового партнера рекомендуется реализовывать это онанизмом.
Думаю бессмысленно оправдываться, что я впервые пишу о своей проблеме, а вот касательно лечебного эффекта сразу видно, что ты далек от данной проблемы и медицины. Любой уролог (которых я уже прошел не мало) тебе скажет, что необходима регулярная половая жизнь, и за неимением полового партнера рекомендуется реализовывать это онанизмом.
Ответы433471
>>433470
Онанизм на половой акт похож весьма отдаленно, даже если у тебя застойный.
В любом случае, ответ банален - женись. Ты у мамин любитель луковых оладий? Может, это тебе такой толчок, чтобы таки женится? А если "не могу, я урод и хекка", то и толчок изменить всю свою жизнь? Кто-то нашёл себя в монашеском подвиге, а кто-то и юродстве Христа ради, и в миру можно достичь Царствия.
Естественно, не надо искать вместо жены автомат по семяизвержению. Лечение будет так, бонус.
Онанизм на половой акт похож весьма отдаленно, даже если у тебя застойный.
В любом случае, ответ банален - женись. Ты у мамин любитель луковых оладий? Может, это тебе такой толчок, чтобы таки женится? А если "не могу, я урод и хекка", то и толчок изменить всю свою жизнь? Кто-то нашёл себя в монашеском подвиге, а кто-то и юродстве Христа ради, и в миру можно достичь Царствия.
Естественно, не надо искать вместо жены автомат по семяизвержению. Лечение будет так, бонус.
Ответы433478
>>433468
Моисей ничего не писал про "не дрочи". Эякуляция с помощию самостимуляции по медицинским показаниям блудом не считается. ГЛАВНО ПОРНУХУ НЕ СМОТРИ И О МУЖИКАХ НЕ ДУМАЙ
Моисей ничего не писал про "не дрочи". Эякуляция с помощию самостимуляции по медицинским показаниям блудом не считается. ГЛАВНО ПОРНУХУ НЕ СМОТРИ И О МУЖИКАХ НЕ ДУМАЙ
143 Кб, 1167x884
175 Кб, 1213x336
>>433464
Атеист это тот, кто понял, что Бог это очередная ложь. Ничем не отличающаяся от массы других видов лжи. Центральная тема - бессмертие. Кто-то ищет его через своих детей, кто-то через свои дела, кто-то живёт ради своей цели, ассоциирует себя с ней, обретает бессмертие, через бессмертие своей цели. Но христиане возвели это бегство в Абсолют. Теперь, что не делай, ты не умрёшь! Ты бессмертен, навеки вечные, самый глубокий вопрос навеки погребён под грудой верований и "очевидных" истин. Как удобно. Не надо думать, не надо искать, просто делай что скажут и будет тебе рай и сорок девственниц. Так легко, что даже подозрительно. Как героин. И нет, я не цитирую некоего коммуниста.
Как приятно видеть взаимоисключающие параграфы в одном абзаце. Алсо, ad hominem.
Гораздо лучше честно признать, что ответа нет, чем говорить всем, что ответ есть, просто он виден только тем, кто его видит. Никаких логических ловушек!
Ха, какая хорошая формулировка. Если человек умер, так и не получив помощи, можно всегда сказать, что он "по-настоящему не хотел". Тьфу. Как раз в этом и разница между настоящей любовью и фасадом. Наркозависимых, которые хотят, чтобы им помогли невероятно мало. Даже если им пытаются помогать, они отталкивают от себя всех, кто показывает заботу. То же самое можно сказать о людях в глубокой депрессии, о людях с суицидальными позывами. Они будут носить улыбку на лице и говорить всё нормально, пока их не найдут внутри искорёженной машины с улыбкой на лице. Но они же не хотели, чтобы им помогли, они заслужили смерть, да?
Поздравляю, ты живёшь в аду.
Отчаиваться? От чего? У меня есть стабильный заработок, я знаю, что есть люди, которые искренне заботятся обо мне, от чего мне отчаиваться? Экзистенциальный кризис? Это такое умное слово для пафосных школьников. Ты думаешь, что если я это всё говорю, то я рассматриваю шанс Бога на существование, что я верю в него, просто злюсь как ребёнок за то, что он меня бросил. Нет. Я просто в него не верю. Я не верю в посмертие. Я верю, что я просто исчезну лет через сто, максимум. Через сто тысяч лет исчезнет любой мой след. Я родился случайно, я биоробот, героиновая шлюшка и это не громкие слова. Это то, во что я верю и мне очень неприятно это осознавать.
>>433466
Ну спасибочки. Хотя, да, я так выгляжу. Вот только он напускной атеист, который на самом деле верит в Бога и надеется на бессмертие. Я давно потерял надежду и веру.
>>433468
Я неграмотный крестьянин и это не моё место, на разве твои страдания и раскаяние не достаточно для прощения грехов? Сходи исповедуйся.
>>433469
Но проще кинуть камнем, да.
>Атеист это кто понял что жизнь не жизнь если без Бога.
Атеист это тот, кто понял, что Бог это очередная ложь. Ничем не отличающаяся от массы других видов лжи. Центральная тема - бессмертие. Кто-то ищет его через своих детей, кто-то через свои дела, кто-то живёт ради своей цели, ассоциирует себя с ней, обретает бессмертие, через бессмертие своей цели. Но христиане возвели это бегство в Абсолют. Теперь, что не делай, ты не умрёшь! Ты бессмертен, навеки вечные, самый глубокий вопрос навеки погребён под грудой верований и "очевидных" истин. Как удобно. Не надо думать, не надо искать, просто делай что скажут и будет тебе рай и сорок девственниц. Так легко, что даже подозрительно. Как героин. И нет, я не цитирую некоего коммуниста.
>Атеист в миру это лицемер и трус.
>Атеист разумеется не из тех что врет себе и выдумывает субъективную цель жизни
Как приятно видеть взаимоисключающие параграфы в одном абзаце. Алсо, ad hominem.
>Довольно иронично, ведь таких он и высмеивает сам.
Гораздо лучше честно признать, что ответа нет, чем говорить всем, что ответ есть, просто он виден только тем, кто его видит. Никаких логических ловушек!
>Он поможет если ты сам захочешь
Ха, какая хорошая формулировка. Если человек умер, так и не получив помощи, можно всегда сказать, что он "по-настоящему не хотел". Тьфу. Как раз в этом и разница между настоящей любовью и фасадом. Наркозависимых, которые хотят, чтобы им помогли невероятно мало. Даже если им пытаются помогать, они отталкивают от себя всех, кто показывает заботу. То же самое можно сказать о людях в глубокой депрессии, о людях с суицидальными позывами. Они будут носить улыбку на лице и говорить всё нормально, пока их не найдут внутри искорёженной машины с улыбкой на лице. Но они же не хотели, чтобы им помогли, они заслужили смерть, да?
>Ад это не место с кострами и чертями, это место где нет Бога и куда забрел сам человек.
Поздравляю, ты живёшь в аду.
>Возможно у тебя будет такой шанс, только до него надо еще дожить и не отчаиваться.
Отчаиваться? От чего? У меня есть стабильный заработок, я знаю, что есть люди, которые искренне заботятся обо мне, от чего мне отчаиваться? Экзистенциальный кризис? Это такое умное слово для пафосных школьников. Ты думаешь, что если я это всё говорю, то я рассматриваю шанс Бога на существование, что я верю в него, просто злюсь как ребёнок за то, что он меня бросил. Нет. Я просто в него не верю. Я не верю в посмертие. Я верю, что я просто исчезну лет через сто, максимум. Через сто тысяч лет исчезнет любой мой след. Я родился случайно, я биоробот, героиновая шлюшка и это не громкие слова. Это то, во что я верю и мне очень неприятно это осознавать.
>>433466
Ну спасибочки. Хотя, да, я так выгляжу. Вот только он напускной атеист, который на самом деле верит в Бога и надеется на бессмертие. Я давно потерял надежду и веру.
>>433468
Я неграмотный крестьянин и это не моё место, на разве твои страдания и раскаяние не достаточно для прощения грехов? Сходи исповедуйся.
>>433469
Но проще кинуть камнем, да.
143 Кб, 1167x884
175 Кб, 1213x336
>>433464
Атеист это тот, кто понял, что Бог это очередная ложь. Ничем не отличающаяся от массы других видов лжи. Центральная тема - бессмертие. Кто-то ищет его через своих детей, кто-то через свои дела, кто-то живёт ради своей цели, ассоциирует себя с ней, обретает бессмертие, через бессмертие своей цели. Но христиане возвели это бегство в Абсолют. Теперь, что не делай, ты не умрёшь! Ты бессмертен, навеки вечные, самый глубокий вопрос навеки погребён под грудой верований и "очевидных" истин. Как удобно. Не надо думать, не надо искать, просто делай что скажут и будет тебе рай и сорок девственниц. Так легко, что даже подозрительно. Как героин. И нет, я не цитирую некоего коммуниста.
Как приятно видеть взаимоисключающие параграфы в одном абзаце. Алсо, ad hominem.
Гораздо лучше честно признать, что ответа нет, чем говорить всем, что ответ есть, просто он виден только тем, кто его видит. Никаких логических ловушек!
Ха, какая хорошая формулировка. Если человек умер, так и не получив помощи, можно всегда сказать, что он "по-настоящему не хотел". Тьфу. Как раз в этом и разница между настоящей любовью и фасадом. Наркозависимых, которые хотят, чтобы им помогли невероятно мало. Даже если им пытаются помогать, они отталкивают от себя всех, кто показывает заботу. То же самое можно сказать о людях в глубокой депрессии, о людях с суицидальными позывами. Они будут носить улыбку на лице и говорить всё нормально, пока их не найдут внутри искорёженной машины с улыбкой на лице. Но они же не хотели, чтобы им помогли, они заслужили смерть, да?
Поздравляю, ты живёшь в аду.
Отчаиваться? От чего? У меня есть стабильный заработок, я знаю, что есть люди, которые искренне заботятся обо мне, от чего мне отчаиваться? Экзистенциальный кризис? Это такое умное слово для пафосных школьников. Ты думаешь, что если я это всё говорю, то я рассматриваю шанс Бога на существование, что я верю в него, просто злюсь как ребёнок за то, что он меня бросил. Нет. Я просто в него не верю. Я не верю в посмертие. Я верю, что я просто исчезну лет через сто, максимум. Через сто тысяч лет исчезнет любой мой след. Я родился случайно, я биоробот, героиновая шлюшка и это не громкие слова. Это то, во что я верю и мне очень неприятно это осознавать.
>>433466
Ну спасибочки. Хотя, да, я так выгляжу. Вот только он напускной атеист, который на самом деле верит в Бога и надеется на бессмертие. Я давно потерял надежду и веру.
>>433468
Я неграмотный крестьянин и это не моё место, на разве твои страдания и раскаяние не достаточно для прощения грехов? Сходи исповедуйся.
>>433469
Но проще кинуть камнем, да.
>Атеист это кто понял что жизнь не жизнь если без Бога.
Атеист это тот, кто понял, что Бог это очередная ложь. Ничем не отличающаяся от массы других видов лжи. Центральная тема - бессмертие. Кто-то ищет его через своих детей, кто-то через свои дела, кто-то живёт ради своей цели, ассоциирует себя с ней, обретает бессмертие, через бессмертие своей цели. Но христиане возвели это бегство в Абсолют. Теперь, что не делай, ты не умрёшь! Ты бессмертен, навеки вечные, самый глубокий вопрос навеки погребён под грудой верований и "очевидных" истин. Как удобно. Не надо думать, не надо искать, просто делай что скажут и будет тебе рай и сорок девственниц. Так легко, что даже подозрительно. Как героин. И нет, я не цитирую некоего коммуниста.
>Атеист в миру это лицемер и трус.
>Атеист разумеется не из тех что врет себе и выдумывает субъективную цель жизни
Как приятно видеть взаимоисключающие параграфы в одном абзаце. Алсо, ad hominem.
>Довольно иронично, ведь таких он и высмеивает сам.
Гораздо лучше честно признать, что ответа нет, чем говорить всем, что ответ есть, просто он виден только тем, кто его видит. Никаких логических ловушек!
>Он поможет если ты сам захочешь
Ха, какая хорошая формулировка. Если человек умер, так и не получив помощи, можно всегда сказать, что он "по-настоящему не хотел". Тьфу. Как раз в этом и разница между настоящей любовью и фасадом. Наркозависимых, которые хотят, чтобы им помогли невероятно мало. Даже если им пытаются помогать, они отталкивают от себя всех, кто показывает заботу. То же самое можно сказать о людях в глубокой депрессии, о людях с суицидальными позывами. Они будут носить улыбку на лице и говорить всё нормально, пока их не найдут внутри искорёженной машины с улыбкой на лице. Но они же не хотели, чтобы им помогли, они заслужили смерть, да?
>Ад это не место с кострами и чертями, это место где нет Бога и куда забрел сам человек.
Поздравляю, ты живёшь в аду.
>Возможно у тебя будет такой шанс, только до него надо еще дожить и не отчаиваться.
Отчаиваться? От чего? У меня есть стабильный заработок, я знаю, что есть люди, которые искренне заботятся обо мне, от чего мне отчаиваться? Экзистенциальный кризис? Это такое умное слово для пафосных школьников. Ты думаешь, что если я это всё говорю, то я рассматриваю шанс Бога на существование, что я верю в него, просто злюсь как ребёнок за то, что он меня бросил. Нет. Я просто в него не верю. Я не верю в посмертие. Я верю, что я просто исчезну лет через сто, максимум. Через сто тысяч лет исчезнет любой мой след. Я родился случайно, я биоробот, героиновая шлюшка и это не громкие слова. Это то, во что я верю и мне очень неприятно это осознавать.
>>433466
Ну спасибочки. Хотя, да, я так выгляжу. Вот только он напускной атеист, который на самом деле верит в Бога и надеется на бессмертие. Я давно потерял надежду и веру.
>>433468
Я неграмотный крестьянин и это не моё место, на разве твои страдания и раскаяние не достаточно для прощения грехов? Сходи исповедуйся.
>>433469
Но проще кинуть камнем, да.
>>433468
Тут надо поискать почему онанизм считается грехом. Я сам хоть и женат, теребонькаю регулярно и хоть сделал довольно много тяжелых и болезненных шагов в борьбе, все равно полностью отказаться не удается. Пока удается снизить только частоту.
Глубинную причину я не искал еще. Вполне возможно что онанизм распаляет страсть и можно скатиться во что-то более страшное. Но надо погуглить, гадать не хочу.
Тут надо поискать почему онанизм считается грехом. Я сам хоть и женат, теребонькаю регулярно и хоть сделал довольно много тяжелых и болезненных шагов в борьбе, все равно полностью отказаться не удается. Пока удается снизить только частоту.
Глубинную причину я не искал еще. Вполне возможно что онанизм распаляет страсть и можно скатиться во что-то более страшное. Но надо погуглить, гадать не хочу.
Ответы433477
>>433473
Крестьянин, поменьше пафоса. Обчитаются своей оранжевой серии, потом вешают на всех частотах.
Надо уже в платину вносить:
http://omolenko.com/17.html
Крестьянин, поменьше пафоса. Обчитаются своей оранжевой серии, потом вешают на всех частотах.
Надо уже в платину вносить:
http://omolenko.com/17.html
Ответы433476
>>433475
Да я вообще не читал, я просто добрый по природе. Но, да, на крест ирода! В стране кризис, в соляной столб его, хватит всей семье на пять лет. Осталось спичечные столбы изобрести и будет полный комплект.
Да я вообще не читал, я просто добрый по природе. Но, да, на крест ирода! В стране кризис, в соляной столб его, хватит всей семье на пять лет. Осталось спичечные столбы изобрести и будет полный комплект.
Ответы433479
>>433474
У меня нет сомнений, что это грех, потому что на душе пакостно после этого дела. Я даже смог побороть эту привычку с помощью веры на длительный период, но моя болячка вынудила снова вернуться к этому.
У меня нет сомнений, что это грех, потому что на душе пакостно после этого дела. Я даже смог побороть эту привычку с помощью веры на длительный период, но моя болячка вынудила снова вернуться к этому.
Ответы433479
>>433471
Да я и не спорю, что это имитация, но она помогает и это важно. Жениться мне и самому хочется, но как-то не получается. А сейчас мне просто плохо, душа болит от этого.
Да я и не спорю, что это имитация, но она помогает и это важно. Жениться мне и самому хочется, но как-то не получается. А сейчас мне просто плохо, душа болит от этого.
>>433476
Ты что несешь, поехавший? Если считаешь себя остроумным, Воландом, тонко и едко подмечающим пороки? Плохие новости.
>>433477
Ты что несешь, поехавший? Если считаешь себя остроумным, Воландом, тонко и едко подмечающим пороки? Плохие новости.
>>433477
>1 Кор.7:9: Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться.
Ответы433485
>>433473
Ну не очередная уж тогда, а самая главная. Поскольку то что не существует деда Мороза по сути ничего не меняет, а то что не существует Бога меняет все. Иначе говоря, лишает смысла само бытие. Это понимают даже аметисты (если они умеют в хваленую логику).
Не надо быть чпокинсом чтоб доказать что оно невозможно в физическом виде и если ты собрался оставаться человеком.
Это у протестантов все легко, не путался бы хоть.
Я выше писал что отрицающие Бога и все еще живущие, обманывают сами себя. Мучаются, но живут. Поистине театр абсурда.
Ты же знаешь что если ты чего-то не видишь или не можешь потрогать, то это не значит что этого нет. Тут выбор не велик, или идешь ко дну с лозунгом- "нет смысла!" или пытаешься найти выход.
С чего ты взял что не получал помощи? Может тебе так залило глаза мочой что и нет возможности уже и видеть? Остановись, протри глаза, прислушайся, не истери. Может ты ее и правда не получал, так может успокоившись будет меньше шансов прошлепать помощь, увидеть ее? Или ты хочешь такого пинка под жопу чтоб сразу святым стать? Где же будет твоя свобода воли? Значит когда за нас что-то делают то это нас оскорбляет и делает из нас рабов за которых все решили, а если за нас не решают то значит что бессердечно бросают на произвол.
Я считаю что да. Иначе ты бы просто давно бы забил и не искал того чего нет. Мне нет дела до твоих убеждений, ты сам себя обмануть пытаешься.
Биороботу не нужны доказательства небытия Бога и ему нет надобности кому-то что-то рассказывать и доказывать. Посмотрел телек, выпил пивка, подрочил и норм. Но в твоей душе нарыв который невозможно залечить, поэтому ты и несчастен. Гонишь лекаря, злишься и страдаешь. Знаешь же что не хлебом единым жив человек, надо ему еще что-то самое главное. Смысл бытия.
>Атеист это тот, кто понял, что Бог это очередная ложь
Ну не очередная уж тогда, а самая главная. Поскольку то что не существует деда Мороза по сути ничего не меняет, а то что не существует Бога меняет все. Иначе говоря, лишает смысла само бытие. Это понимают даже аметисты (если они умеют в хваленую логику).
>Центральная тема - бессмертие.
Не надо быть чпокинсом чтоб доказать что оно невозможно в физическом виде и если ты собрался оставаться человеком.
>Так легко, что даже подозрительно.
Это у протестантов все легко, не путался бы хоть.
>Как приятно видеть взаимоисключающие параграфы в одном абзаце.
Я выше писал что отрицающие Бога и все еще живущие, обманывают сами себя. Мучаются, но живут. Поистине театр абсурда.
>Гораздо лучше честно признать, что ответа нет
Ты же знаешь что если ты чего-то не видишь или не можешь потрогать, то это не значит что этого нет. Тут выбор не велик, или идешь ко дну с лозунгом- "нет смысла!" или пытаешься найти выход.
>Если человек умер, так и не получив помощи, можно всегда сказать, что он "по-настоящему не хотел".
С чего ты взял что не получал помощи? Может тебе так залило глаза мочой что и нет возможности уже и видеть? Остановись, протри глаза, прислушайся, не истери. Может ты ее и правда не получал, так может успокоившись будет меньше шансов прошлепать помощь, увидеть ее? Или ты хочешь такого пинка под жопу чтоб сразу святым стать? Где же будет твоя свобода воли? Значит когда за нас что-то делают то это нас оскорбляет и делает из нас рабов за которых все решили, а если за нас не решают то значит что бессердечно бросают на произвол.
>я верю в него, просто злюсь как ребёнок за то, что он меня бросил. Нет.
Я считаю что да. Иначе ты бы просто давно бы забил и не искал того чего нет. Мне нет дела до твоих убеждений, ты сам себя обмануть пытаешься.
>родился случайно, я биоробот, героиновая шлюшка
Биороботу не нужны доказательства небытия Бога и ему нет надобности кому-то что-то рассказывать и доказывать. Посмотрел телек, выпил пивка, подрочил и норм. Но в твоей душе нарыв который невозможно залечить, поэтому ты и несчастен. Гонишь лекаря, злишься и страдаешь. Знаешь же что не хлебом единым жив человек, надо ему еще что-то самое главное. Смысл бытия.
>>433473
Ну не очередная уж тогда, а самая главная. Поскольку то что не существует деда Мороза по сути ничего не меняет, а то что не существует Бога меняет все. Иначе говоря, лишает смысла само бытие. Это понимают даже аметисты (если они умеют в хваленую логику).
Не надо быть чпокинсом чтоб доказать что оно невозможно в физическом виде и если ты собрался оставаться человеком.
Это у протестантов все легко, не путался бы хоть.
Я выше писал что отрицающие Бога и все еще живущие, обманывают сами себя. Мучаются, но живут. Поистине театр абсурда.
Ты же знаешь что если ты чего-то не видишь или не можешь потрогать, то это не значит что этого нет. Тут выбор не велик, или идешь ко дну с лозунгом- "нет смысла!" или пытаешься найти выход.
С чего ты взял что не получал помощи? Может тебе так залило глаза мочой что и нет возможности уже и видеть? Остановись, протри глаза, прислушайся, не истери. Может ты ее и правда не получал, так может успокоившись будет меньше шансов прошлепать помощь, увидеть ее? Или ты хочешь такого пинка под жопу чтоб сразу святым стать? Где же будет твоя свобода воли? Значит когда за нас что-то делают то это нас оскорбляет и делает из нас рабов за которых все решили, а если за нас не решают то значит что бессердечно бросают на произвол.
Я считаю что да. Иначе ты бы просто давно бы забил и не искал того чего нет. Мне нет дела до твоих убеждений, ты сам себя обмануть пытаешься.
Биороботу не нужны доказательства небытия Бога и ему нет надобности кому-то что-то рассказывать и доказывать. Посмотрел телек, выпил пивка, подрочил и норм. Но в твоей душе нарыв который невозможно залечить, поэтому ты и несчастен. Гонишь лекаря, злишься и страдаешь. Знаешь же что не хлебом единым жив человек, надо ему еще что-то самое главное. Смысл бытия.
>Атеист это тот, кто понял, что Бог это очередная ложь
Ну не очередная уж тогда, а самая главная. Поскольку то что не существует деда Мороза по сути ничего не меняет, а то что не существует Бога меняет все. Иначе говоря, лишает смысла само бытие. Это понимают даже аметисты (если они умеют в хваленую логику).
>Центральная тема - бессмертие.
Не надо быть чпокинсом чтоб доказать что оно невозможно в физическом виде и если ты собрался оставаться человеком.
>Так легко, что даже подозрительно.
Это у протестантов все легко, не путался бы хоть.
>Как приятно видеть взаимоисключающие параграфы в одном абзаце.
Я выше писал что отрицающие Бога и все еще живущие, обманывают сами себя. Мучаются, но живут. Поистине театр абсурда.
>Гораздо лучше честно признать, что ответа нет
Ты же знаешь что если ты чего-то не видишь или не можешь потрогать, то это не значит что этого нет. Тут выбор не велик, или идешь ко дну с лозунгом- "нет смысла!" или пытаешься найти выход.
>Если человек умер, так и не получив помощи, можно всегда сказать, что он "по-настоящему не хотел".
С чего ты взял что не получал помощи? Может тебе так залило глаза мочой что и нет возможности уже и видеть? Остановись, протри глаза, прислушайся, не истери. Может ты ее и правда не получал, так может успокоившись будет меньше шансов прошлепать помощь, увидеть ее? Или ты хочешь такого пинка под жопу чтоб сразу святым стать? Где же будет твоя свобода воли? Значит когда за нас что-то делают то это нас оскорбляет и делает из нас рабов за которых все решили, а если за нас не решают то значит что бессердечно бросают на произвол.
>я верю в него, просто злюсь как ребёнок за то, что он меня бросил. Нет.
Я считаю что да. Иначе ты бы просто давно бы забил и не искал того чего нет. Мне нет дела до твоих убеждений, ты сам себя обмануть пытаешься.
>родился случайно, я биоробот, героиновая шлюшка
Биороботу не нужны доказательства небытия Бога и ему нет надобности кому-то что-то рассказывать и доказывать. Посмотрел телек, выпил пивка, подрочил и норм. Но в твоей душе нарыв который невозможно залечить, поэтому ты и несчастен. Гонишь лекаря, злишься и страдаешь. Знаешь же что не хлебом единым жив человек, надо ему еще что-то самое главное. Смысл бытия.
>>433480
Двачую, но не надо так про "обывателей". Вот живет мужичок, смотрит футбол под пивас, с петровичами в гараже копается, а потом раз! И под поезд за ребенком прыгает. Не мы сердцеведы.
Двачую, но не надо так про "обывателей". Вот живет мужичок, смотрит футбол под пивас, с петровичами в гараже копается, а потом раз! И под поезд за ребенком прыгает. Не мы сердцеведы.
Ответы433482
>>433482
Тащемта, и тут надо сказать, что цепь рассуждений о надобности/ненадобности смысла бытия у вас слишком антропоцентрична. И впрямь ведь есть люди, у которых так глаза замылены, что им и ничего не надо. Однако, само бытие есть, и идти лучше от этого.
Тащемта, и тут надо сказать, что цепь рассуждений о надобности/ненадобности смысла бытия у вас слишком антропоцентрична. И впрямь ведь есть люди, у которых так глаза замылены, что им и ничего не надо. Однако, само бытие есть, и идти лучше от этого.
>>433483
Возможно. Просто у каждого человека свой путь и на разных людей действуют разные доводы. Что пробивает одного, меня может и не поцарапать, а что кажется обыденностью для другого меня может поразить до глубины.
Смысл бытия как явление для меня важен, и его отсутствие на мой взгляд эквивалентно смерти. Смыслом же бытия может являться только Бог, поскольку все остальное ничего не стоит на его фоне. Я не смогу понять и поверить если кто-то скажет что ему не нужен смысл и что можно жить и так. Потому что вся деятельность человека пронизана каким-то смыслом, разного порядка. Смысл низкого порядка это суета, смысл самого верхнего порядка это Бог.
Вот такое мое видение, разумеется оно может быть субъективным.
Возможно. Просто у каждого человека свой путь и на разных людей действуют разные доводы. Что пробивает одного, меня может и не поцарапать, а что кажется обыденностью для другого меня может поразить до глубины.
Смысл бытия как явление для меня важен, и его отсутствие на мой взгляд эквивалентно смерти. Смыслом же бытия может являться только Бог, поскольку все остальное ничего не стоит на его фоне. Я не смогу понять и поверить если кто-то скажет что ему не нужен смысл и что можно жить и так. Потому что вся деятельность человека пронизана каким-то смыслом, разного порядка. Смысл низкого порядка это суета, смысл самого верхнего порядка это Бог.
Вот такое мое видение, разумеется оно может быть субъективным.
Ответы433485
>>433479
Нет, моё чувство юмора где-то на уровне среднего сосачера, я даже до Бегемота не дотяну.
>>433480
Можно сказать так. Можно сказать, что это очередная ложь, одна из мириады подобных, которые пытаются придать жизни ложное значение. Но да, для верующего подобная мысль просто невозможна. Как так, наша вера ни чуть не похожа на коммунизм. Вера лучше чем эскапизм или гедонизм, потому что, потому что мы отказываемся признавать правду! Да, это очень хорошо. А ещё наверное приятно, знать то, чего не знают другие. Чувствуешь себя особенным.
Да, поэтому изобретаются такие вымышленные сущности вроде души. Они как потеряное звено между приматом и человеком. Объясняет всё...
А у православных есть способ перестать существовать как сущность? Пресечь бессмертие души? Не попасть в ад, а просто исчезнуть в небытиё? Бессмертная душа может исчезнуть? Как я и говорил, я не очень хорошо разбираюсь в православии, на уровне среднего невоцерквлённого верующего. Просто не вижу смысла изучать конкретно какую-то религию, их реальне дохуя и больше.
Забавно, потому что моя точка зрения включает во множество обманывающих себя ещё и всех верующих. Мы все живём во лжи и из-за лжи. Без исключения. У меня есть своя ложь, которая пытается оправдать моё существование или ещё как-то умаслить моё эго. У тебя своё хобби. Но они и-ден-тич-ны. Одинаковы.
Но верующие выбрали промежуточный вариант. Они ткнули пальцем в небо, сказали, что выход там и что ключом к нему является то-то и то-то. Круто. А ещё жалко.
Я этого не говорил. Я получал столько шансов, что я сам удивляюсь, как умудрился всё просрать. Вот только я не приписываю эти шансы какому-то антропоморфному существу. У меня есть свой божок для этого. Его зовут мир и ему похуй на всех и вся, чёрт, у него даже сознания нет.
Нахуй мне свобода воли, если я с ней сделать ничего не могу? Мои мысли не мои мысли, мои действия не мои действия. Моё тело непременно состарится и умрёт, все мои дела и поступки исчезнут, Солнце умрёт захватив с собой Землю, да даже на моё повседневное бытиё влияет мириада факторов не просто за пределом моего контроля, за пределом моего знания. Может там есть бог. Может его нет. Но он для меня ничем не отличается от безумной бабочки, хлопание крыльев которой начало ураган. Он безлик.
Я. Не. Просил. Рождаться. И половина этого треда точно этого не хотела бы. А теперь я даже не могу умереть, потому что у меня есть такая вещь, как безусловные инстинкты и гормоны и нейромедиаторы и нервная система и окружающая среда и выученные паттерны поведения и всё это задаёт моё поведение чуть более чем полностью. Я не свободен от рождения. Я не свободен с момента рождения. Если бы я родился чуть южнее, я бы спорил с тобой о том, кто является истинным богом, Макаронный монстр Христос или Аллах. Или Яхве? Или Кришну? Или это безликое Дао? Может мне стоит заколоть быка на дубовом пне, чтобы Перун не ударил меня молнией? Может стоить ограбить деревню, чтобы после смерти мне прислуживали валькирии в Вальхалле? Открой глаза.
Я не ищу Бога. Просто как человек с незашоренным мировоззрением, я открыт для всех ответов. Пока у вас я не вижу ответов. Я вижу правила, я вижу вопросы и я вижу слепую веру. Ничего нового.
Ну, да. Только я пытаюсь заставить себя поверить в бога. Мне стало бы куда легче, поверь.
Видел как попугаи строили Великое Гнездо Попкадурашке, грозе всех пернатых? Но это какая-то хуйня, ты мне тут соломенных чучел не строй. Мне не нужны доказательства небытия Бога. Это абсурдно. Доказывать несуществование принципиально не существующего материально существа можно долго. Он всегда будет убегать в "духовный" мир. Который ни измерить, ни пощупать.
Послушай, меня не интересует ни вера, ни бог. Я хочу Ответ. Если хочешь, это мой бог. Это моя вера. Потому что я ничем не лучше любого верующего. Я не могу функционировать без аксиом и убеждений. Мне нужен фундамент. Я с трудом принял, что смысла бытия нету. Понадобилось достаточное количество слабых и косвенных доказательств, чтобы я принял эту точку зрения. Я произвольный байесианец. Чтобы я принял точку зрения о том, что смысл бытия в Боге, мне нужно дохуя свидетельств в пользу этого. Или новая трактовка для уже имеющихся. Ничего из этого у вас нет.
>>433483
Согласно антропному принципу, если какая-то вещь необходима для нашего существования, то она существует, поскольку наше существование единственный неоспоримый факт, вернее следствие знаменитого Cogito ergo Sum. Типичный пример аксиоматического мышления, кстати.
Если для моего появления необходим смысл, то он должен быть, не так ли?
Я просто человек и я не могу мыслить дальше типичных человеческих границ. Не то что я не хочу, а я не могу. Я не могу представить себе четвёртое измерение. Я старался, я могу представить проекцию на третее измерение, могу расчитывать в нём, если необходимо, но я не могу увидеть. Я с трудом могу вообразить, что будет через сто лет, чёрт, да я не могу вообразить, что есть сто лет. А ведь я знаю, что Земля существовала как минимум двести лет.
>>433484
С этим я согласен.
А с этим нет. Для меня слово бог это placeholder. Что-то вроде "ваша маня фантазия может быть тут, позвоните".
А почему это не может быть простой случайной девиацией космической материи, которая исчезнет так же быстро, как и появилась? Почему нет?
Нет, моё чувство юмора где-то на уровне среднего сосачера, я даже до Бегемота не дотяну.
>>433480
>Иначе говоря, лишает смысла само бытие.
Можно сказать так. Можно сказать, что это очередная ложь, одна из мириады подобных, которые пытаются придать жизни ложное значение. Но да, для верующего подобная мысль просто невозможна. Как так, наша вера ни чуть не похожа на коммунизм. Вера лучше чем эскапизм или гедонизм, потому что, потому что мы отказываемся признавать правду! Да, это очень хорошо. А ещё наверное приятно, знать то, чего не знают другие. Чувствуешь себя особенным.
>Не надо быть чпокинсом чтоб доказать что оно невозможно в физическом виде и если ты собрался оставаться человеком.
Да, поэтому изобретаются такие вымышленные сущности вроде души. Они как потеряное звено между приматом и человеком. Объясняет всё...
>Это у протестантов все легко, не путался бы хоть.
А у православных есть способ перестать существовать как сущность? Пресечь бессмертие души? Не попасть в ад, а просто исчезнуть в небытиё? Бессмертная душа может исчезнуть? Как я и говорил, я не очень хорошо разбираюсь в православии, на уровне среднего невоцерквлённого верующего. Просто не вижу смысла изучать конкретно какую-то религию, их реальне дохуя и больше.
>Я выше писал что отрицающие Бога и все еще живущие, обманывают сами себя.
Забавно, потому что моя точка зрения включает во множество обманывающих себя ещё и всех верующих. Мы все живём во лжи и из-за лжи. Без исключения. У меня есть своя ложь, которая пытается оправдать моё существование или ещё как-то умаслить моё эго. У тебя своё хобби. Но они и-ден-тич-ны. Одинаковы.
>или пытаешься найти выход.
Но верующие выбрали промежуточный вариант. Они ткнули пальцем в небо, сказали, что выход там и что ключом к нему является то-то и то-то. Круто. А ещё жалко.
>С чего ты взял что не получал помощи?
Я этого не говорил. Я получал столько шансов, что я сам удивляюсь, как умудрился всё просрать. Вот только я не приписываю эти шансы какому-то антропоморфному существу. У меня есть свой божок для этого. Его зовут мир и ему похуй на всех и вся, чёрт, у него даже сознания нет.
> Где же будет твоя свобода воли?
Нахуй мне свобода воли, если я с ней сделать ничего не могу? Мои мысли не мои мысли, мои действия не мои действия. Моё тело непременно состарится и умрёт, все мои дела и поступки исчезнут, Солнце умрёт захватив с собой Землю, да даже на моё повседневное бытиё влияет мириада факторов не просто за пределом моего контроля, за пределом моего знания. Может там есть бог. Может его нет. Но он для меня ничем не отличается от безумной бабочки, хлопание крыльев которой начало ураган. Он безлик.
>а если за нас не решают то значит что бессердечно бросают на произвол.
Я. Не. Просил. Рождаться. И половина этого треда точно этого не хотела бы. А теперь я даже не могу умереть, потому что у меня есть такая вещь, как безусловные инстинкты и гормоны и нейромедиаторы и нервная система и окружающая среда и выученные паттерны поведения и всё это задаёт моё поведение чуть более чем полностью. Я не свободен от рождения. Я не свободен с момента рождения. Если бы я родился чуть южнее, я бы спорил с тобой о том, кто является истинным богом, Макаронный монстр Христос или Аллах. Или Яхве? Или Кришну? Или это безликое Дао? Может мне стоит заколоть быка на дубовом пне, чтобы Перун не ударил меня молнией? Может стоить ограбить деревню, чтобы после смерти мне прислуживали валькирии в Вальхалле? Открой глаза.
>Я считаю что да. Иначе ты бы просто давно бы забил и не искал того чего нет.
Я не ищу Бога. Просто как человек с незашоренным мировоззрением, я открыт для всех ответов. Пока у вас я не вижу ответов. Я вижу правила, я вижу вопросы и я вижу слепую веру. Ничего нового.
>ты сам себя обмануть пытаешься
Ну, да. Только я пытаюсь заставить себя поверить в бога. Мне стало бы куда легче, поверь.
>Биороботу не нужны доказательства небытия Бога и ему нет надобности кому-то что-то рассказывать и доказывать.
Видел как попугаи строили Великое Гнездо Попкадурашке, грозе всех пернатых? Но это какая-то хуйня, ты мне тут соломенных чучел не строй. Мне не нужны доказательства небытия Бога. Это абсурдно. Доказывать несуществование принципиально не существующего материально существа можно долго. Он всегда будет убегать в "духовный" мир. Который ни измерить, ни пощупать.
Послушай, меня не интересует ни вера, ни бог. Я хочу Ответ. Если хочешь, это мой бог. Это моя вера. Потому что я ничем не лучше любого верующего. Я не могу функционировать без аксиом и убеждений. Мне нужен фундамент. Я с трудом принял, что смысла бытия нету. Понадобилось достаточное количество слабых и косвенных доказательств, чтобы я принял эту точку зрения. Я произвольный байесианец. Чтобы я принял точку зрения о том, что смысл бытия в Боге, мне нужно дохуя свидетельств в пользу этого. Или новая трактовка для уже имеющихся. Ничего из этого у вас нет.
>>433483
>слишком антропоцентрична
Согласно антропному принципу, если какая-то вещь необходима для нашего существования, то она существует, поскольку наше существование единственный неоспоримый факт, вернее следствие знаменитого Cogito ergo Sum. Типичный пример аксиоматического мышления, кстати.
Если для моего появления необходим смысл, то он должен быть, не так ли?
Я просто человек и я не могу мыслить дальше типичных человеческих границ. Не то что я не хочу, а я не могу. Я не могу представить себе четвёртое измерение. Я старался, я могу представить проекцию на третее измерение, могу расчитывать в нём, если необходимо, но я не могу увидеть. Я с трудом могу вообразить, что будет через сто лет, чёрт, да я не могу вообразить, что есть сто лет. А ведь я знаю, что Земля существовала как минимум двести лет.
>>433484
>Смысл бытия как явление для меня важен, и его отсутствие на мой взгляд эквивалентно смерти
С этим я согласен.
>Смыслом же бытия может являться только Бог
А с этим нет. Для меня слово бог это placeholder. Что-то вроде "ваша маня фантазия может быть тут, позвоните".
>вся деятельность человека пронизана каким-то смыслом
А почему это не может быть простой случайной девиацией космической материи, которая исчезнет так же быстро, как и появилась? Почему нет?
>>433479
Нет, моё чувство юмора где-то на уровне среднего сосачера, я даже до Бегемота не дотяну.
>>433480
Можно сказать так. Можно сказать, что это очередная ложь, одна из мириады подобных, которые пытаются придать жизни ложное значение. Но да, для верующего подобная мысль просто невозможна. Как так, наша вера ни чуть не похожа на коммунизм. Вера лучше чем эскапизм или гедонизм, потому что, потому что мы отказываемся признавать правду! Да, это очень хорошо. А ещё наверное приятно, знать то, чего не знают другие. Чувствуешь себя особенным.
Да, поэтому изобретаются такие вымышленные сущности вроде души. Они как потеряное звено между приматом и человеком. Объясняет всё...
А у православных есть способ перестать существовать как сущность? Пресечь бессмертие души? Не попасть в ад, а просто исчезнуть в небытиё? Бессмертная душа может исчезнуть? Как я и говорил, я не очень хорошо разбираюсь в православии, на уровне среднего невоцерквлённого верующего. Просто не вижу смысла изучать конкретно какую-то религию, их реальне дохуя и больше.
Забавно, потому что моя точка зрения включает во множество обманывающих себя ещё и всех верующих. Мы все живём во лжи и из-за лжи. Без исключения. У меня есть своя ложь, которая пытается оправдать моё существование или ещё как-то умаслить моё эго. У тебя своё хобби. Но они и-ден-тич-ны. Одинаковы.
Но верующие выбрали промежуточный вариант. Они ткнули пальцем в небо, сказали, что выход там и что ключом к нему является то-то и то-то. Круто. А ещё жалко.
Я этого не говорил. Я получал столько шансов, что я сам удивляюсь, как умудрился всё просрать. Вот только я не приписываю эти шансы какому-то антропоморфному существу. У меня есть свой божок для этого. Его зовут мир и ему похуй на всех и вся, чёрт, у него даже сознания нет.
Нахуй мне свобода воли, если я с ней сделать ничего не могу? Мои мысли не мои мысли, мои действия не мои действия. Моё тело непременно состарится и умрёт, все мои дела и поступки исчезнут, Солнце умрёт захватив с собой Землю, да даже на моё повседневное бытиё влияет мириада факторов не просто за пределом моего контроля, за пределом моего знания. Может там есть бог. Может его нет. Но он для меня ничем не отличается от безумной бабочки, хлопание крыльев которой начало ураган. Он безлик.
Я. Не. Просил. Рождаться. И половина этого треда точно этого не хотела бы. А теперь я даже не могу умереть, потому что у меня есть такая вещь, как безусловные инстинкты и гормоны и нейромедиаторы и нервная система и окружающая среда и выученные паттерны поведения и всё это задаёт моё поведение чуть более чем полностью. Я не свободен от рождения. Я не свободен с момента рождения. Если бы я родился чуть южнее, я бы спорил с тобой о том, кто является истинным богом, Макаронный монстр Христос или Аллах. Или Яхве? Или Кришну? Или это безликое Дао? Может мне стоит заколоть быка на дубовом пне, чтобы Перун не ударил меня молнией? Может стоить ограбить деревню, чтобы после смерти мне прислуживали валькирии в Вальхалле? Открой глаза.
Я не ищу Бога. Просто как человек с незашоренным мировоззрением, я открыт для всех ответов. Пока у вас я не вижу ответов. Я вижу правила, я вижу вопросы и я вижу слепую веру. Ничего нового.
Ну, да. Только я пытаюсь заставить себя поверить в бога. Мне стало бы куда легче, поверь.
Видел как попугаи строили Великое Гнездо Попкадурашке, грозе всех пернатых? Но это какая-то хуйня, ты мне тут соломенных чучел не строй. Мне не нужны доказательства небытия Бога. Это абсурдно. Доказывать несуществование принципиально не существующего материально существа можно долго. Он всегда будет убегать в "духовный" мир. Который ни измерить, ни пощупать.
Послушай, меня не интересует ни вера, ни бог. Я хочу Ответ. Если хочешь, это мой бог. Это моя вера. Потому что я ничем не лучше любого верующего. Я не могу функционировать без аксиом и убеждений. Мне нужен фундамент. Я с трудом принял, что смысла бытия нету. Понадобилось достаточное количество слабых и косвенных доказательств, чтобы я принял эту точку зрения. Я произвольный байесианец. Чтобы я принял точку зрения о том, что смысл бытия в Боге, мне нужно дохуя свидетельств в пользу этого. Или новая трактовка для уже имеющихся. Ничего из этого у вас нет.
>>433483
Согласно антропному принципу, если какая-то вещь необходима для нашего существования, то она существует, поскольку наше существование единственный неоспоримый факт, вернее следствие знаменитого Cogito ergo Sum. Типичный пример аксиоматического мышления, кстати.
Если для моего появления необходим смысл, то он должен быть, не так ли?
Я просто человек и я не могу мыслить дальше типичных человеческих границ. Не то что я не хочу, а я не могу. Я не могу представить себе четвёртое измерение. Я старался, я могу представить проекцию на третее измерение, могу расчитывать в нём, если необходимо, но я не могу увидеть. Я с трудом могу вообразить, что будет через сто лет, чёрт, да я не могу вообразить, что есть сто лет. А ведь я знаю, что Земля существовала как минимум двести лет.
>>433484
С этим я согласен.
А с этим нет. Для меня слово бог это placeholder. Что-то вроде "ваша маня фантазия может быть тут, позвоните".
А почему это не может быть простой случайной девиацией космической материи, которая исчезнет так же быстро, как и появилась? Почему нет?
Нет, моё чувство юмора где-то на уровне среднего сосачера, я даже до Бегемота не дотяну.
>>433480
>Иначе говоря, лишает смысла само бытие.
Можно сказать так. Можно сказать, что это очередная ложь, одна из мириады подобных, которые пытаются придать жизни ложное значение. Но да, для верующего подобная мысль просто невозможна. Как так, наша вера ни чуть не похожа на коммунизм. Вера лучше чем эскапизм или гедонизм, потому что, потому что мы отказываемся признавать правду! Да, это очень хорошо. А ещё наверное приятно, знать то, чего не знают другие. Чувствуешь себя особенным.
>Не надо быть чпокинсом чтоб доказать что оно невозможно в физическом виде и если ты собрался оставаться человеком.
Да, поэтому изобретаются такие вымышленные сущности вроде души. Они как потеряное звено между приматом и человеком. Объясняет всё...
>Это у протестантов все легко, не путался бы хоть.
А у православных есть способ перестать существовать как сущность? Пресечь бессмертие души? Не попасть в ад, а просто исчезнуть в небытиё? Бессмертная душа может исчезнуть? Как я и говорил, я не очень хорошо разбираюсь в православии, на уровне среднего невоцерквлённого верующего. Просто не вижу смысла изучать конкретно какую-то религию, их реальне дохуя и больше.
>Я выше писал что отрицающие Бога и все еще живущие, обманывают сами себя.
Забавно, потому что моя точка зрения включает во множество обманывающих себя ещё и всех верующих. Мы все живём во лжи и из-за лжи. Без исключения. У меня есть своя ложь, которая пытается оправдать моё существование или ещё как-то умаслить моё эго. У тебя своё хобби. Но они и-ден-тич-ны. Одинаковы.
>или пытаешься найти выход.
Но верующие выбрали промежуточный вариант. Они ткнули пальцем в небо, сказали, что выход там и что ключом к нему является то-то и то-то. Круто. А ещё жалко.
>С чего ты взял что не получал помощи?
Я этого не говорил. Я получал столько шансов, что я сам удивляюсь, как умудрился всё просрать. Вот только я не приписываю эти шансы какому-то антропоморфному существу. У меня есть свой божок для этого. Его зовут мир и ему похуй на всех и вся, чёрт, у него даже сознания нет.
> Где же будет твоя свобода воли?
Нахуй мне свобода воли, если я с ней сделать ничего не могу? Мои мысли не мои мысли, мои действия не мои действия. Моё тело непременно состарится и умрёт, все мои дела и поступки исчезнут, Солнце умрёт захватив с собой Землю, да даже на моё повседневное бытиё влияет мириада факторов не просто за пределом моего контроля, за пределом моего знания. Может там есть бог. Может его нет. Но он для меня ничем не отличается от безумной бабочки, хлопание крыльев которой начало ураган. Он безлик.
>а если за нас не решают то значит что бессердечно бросают на произвол.
Я. Не. Просил. Рождаться. И половина этого треда точно этого не хотела бы. А теперь я даже не могу умереть, потому что у меня есть такая вещь, как безусловные инстинкты и гормоны и нейромедиаторы и нервная система и окружающая среда и выученные паттерны поведения и всё это задаёт моё поведение чуть более чем полностью. Я не свободен от рождения. Я не свободен с момента рождения. Если бы я родился чуть южнее, я бы спорил с тобой о том, кто является истинным богом, Макаронный монстр Христос или Аллах. Или Яхве? Или Кришну? Или это безликое Дао? Может мне стоит заколоть быка на дубовом пне, чтобы Перун не ударил меня молнией? Может стоить ограбить деревню, чтобы после смерти мне прислуживали валькирии в Вальхалле? Открой глаза.
>Я считаю что да. Иначе ты бы просто давно бы забил и не искал того чего нет.
Я не ищу Бога. Просто как человек с незашоренным мировоззрением, я открыт для всех ответов. Пока у вас я не вижу ответов. Я вижу правила, я вижу вопросы и я вижу слепую веру. Ничего нового.
>ты сам себя обмануть пытаешься
Ну, да. Только я пытаюсь заставить себя поверить в бога. Мне стало бы куда легче, поверь.
>Биороботу не нужны доказательства небытия Бога и ему нет надобности кому-то что-то рассказывать и доказывать.
Видел как попугаи строили Великое Гнездо Попкадурашке, грозе всех пернатых? Но это какая-то хуйня, ты мне тут соломенных чучел не строй. Мне не нужны доказательства небытия Бога. Это абсурдно. Доказывать несуществование принципиально не существующего материально существа можно долго. Он всегда будет убегать в "духовный" мир. Который ни измерить, ни пощупать.
Послушай, меня не интересует ни вера, ни бог. Я хочу Ответ. Если хочешь, это мой бог. Это моя вера. Потому что я ничем не лучше любого верующего. Я не могу функционировать без аксиом и убеждений. Мне нужен фундамент. Я с трудом принял, что смысла бытия нету. Понадобилось достаточное количество слабых и косвенных доказательств, чтобы я принял эту точку зрения. Я произвольный байесианец. Чтобы я принял точку зрения о том, что смысл бытия в Боге, мне нужно дохуя свидетельств в пользу этого. Или новая трактовка для уже имеющихся. Ничего из этого у вас нет.
>>433483
>слишком антропоцентрична
Согласно антропному принципу, если какая-то вещь необходима для нашего существования, то она существует, поскольку наше существование единственный неоспоримый факт, вернее следствие знаменитого Cogito ergo Sum. Типичный пример аксиоматического мышления, кстати.
Если для моего появления необходим смысл, то он должен быть, не так ли?
Я просто человек и я не могу мыслить дальше типичных человеческих границ. Не то что я не хочу, а я не могу. Я не могу представить себе четвёртое измерение. Я старался, я могу представить проекцию на третее измерение, могу расчитывать в нём, если необходимо, но я не могу увидеть. Я с трудом могу вообразить, что будет через сто лет, чёрт, да я не могу вообразить, что есть сто лет. А ведь я знаю, что Земля существовала как минимум двести лет.
>>433484
>Смысл бытия как явление для меня важен, и его отсутствие на мой взгляд эквивалентно смерти
С этим я согласен.
>Смыслом же бытия может являться только Бог
А с этим нет. Для меня слово бог это placeholder. Что-то вроде "ваша маня фантазия может быть тут, позвоните".
>вся деятельность человека пронизана каким-то смыслом
А почему это не может быть простой случайной девиацией космической материи, которая исчезнет так же быстро, как и появилась? Почему нет?
>>433485
Подумай лучше вот над этим.
>Я не ищу Бога
>Я не просил рождаться
>Я считаю
>Мое мнение
>Мне
>Меня
>Я
>Я
>Я
Подумай лучше вот над этим.
Ответы433489
>>433487
Я в семнадцать тоже был ценником и нигилистом. Жалко, конечно, убил тогда себя конкретно.
Я в семнадцать тоже был ценником и нигилистом. Жалко, конечно, убил тогда себя конкретно.
Ответы433490
>>433487
Ничего. Знаешь в чём разница, между мной нынешним и мной будущим? Второй не существует. После нас хоть потоп, пусть он разгребает последствия. Да и потом, мы анонимная борда, ты меня не застыдишь. Кстати, лучшая форма аргумента против чужой позиции, это качать головой, цокать языком и говорить вот что-то типа такого:"Я что-то подобное раньше проповедовал, когда сильно напивался, потом стыдно было."
>>433486
Я уже думаю над моими словами. Кстати, это гордыня, или нарциссизм, или гордость, или что?
Ничего. Знаешь в чём разница, между мной нынешним и мной будущим? Второй не существует. После нас хоть потоп, пусть он разгребает последствия. Да и потом, мы анонимная борда, ты меня не застыдишь. Кстати, лучшая форма аргумента против чужой позиции, это качать головой, цокать языком и говорить вот что-то типа такого:"Я что-то подобное раньше проповедовал, когда сильно напивался, потом стыдно было."
>>433486
Я уже думаю над моими словами. Кстати, это гордыня, или нарциссизм, или гордость, или что?
Ответы433491
>>433488
О, то есть ты уже не ценник и не нигилист? Расскажи мне, как ты избавился от этого мусора в голове? Только не говори повзрослел, это ответ идиота, который даже не знает, что с ним происходит.
О, то есть ты уже не ценник и не нигилист? Расскажи мне, как ты избавился от этого мусора в голове? Только не говори повзрослел, это ответ идиота, который даже не знает, что с ним происходит.
Ответы433491
>>433489
Тебе тут никто не проповедует и не стыдят, мы общаемся.
>>433490
Можно сказать, что и повзрослел - это нормальный ответ, потому что с возрастом появляется больше опыта, больше ситуаций видел или участвовал. Больше данных для анализа. Для меня это сработало в комплексе того, что я видел вокруг, и что стало со мной - причинно-следственные связи глубокие, но не хитрые. И чем глубже, тем еще больше вопросов - знания есть круги на воде. В конце концов, вся философия началась задолго до прихода Христа с простых вопросов "как?", "зачем?" и "а что это, собственно, тут происходит?".
Тебе тут никто не проповедует и не стыдят, мы общаемся.
>>433490
Можно сказать, что и повзрослел - это нормальный ответ, потому что с возрастом появляется больше опыта, больше ситуаций видел или участвовал. Больше данных для анализа. Для меня это сработало в комплексе того, что я видел вокруг, и что стало со мной - причинно-следственные связи глубокие, но не хитрые. И чем глубже, тем еще больше вопросов - знания есть круги на воде. В конце концов, вся философия началась задолго до прихода Христа с простых вопросов "как?", "зачем?" и "а что это, собственно, тут происходит?".
Ответы433492
>>433491
Но что конкретно изменилось? Я знаю, что изменения накапливаются со временем, но у меня всегда можно было проследить цепочку ключевых эвентов.
И да, я немного истерично отреагировал, но у меня есть роль.
В любом случае, если твой единственный ответ, это то, что ответ может прийти ко мне со временем, то я не получаю никакой новой информацией. Но, всё равно спасибо.
Но что конкретно изменилось? Я знаю, что изменения накапливаются со временем, но у меня всегда можно было проследить цепочку ключевых эвентов.
И да, я немного истерично отреагировал, но у меня есть роль.
В любом случае, если твой единственный ответ, это то, что ответ может прийти ко мне со временем, то я не получаю никакой новой информацией. Но, всё равно спасибо.
>>433473
Наоборот. Как раз верующего надо делать, надо прощать людей, делать добрые дела. А вот как ты атеисту это объяснишь? Как ты объяснишь, что нужно продать всё своё имущество и раздать нищим атеисту? Как ты объяснишь, что людей нужно прощать атеисту?
То, что у тебя есть стабильный заработок это уже отчаяние. Ты надеешься на деньги, на заработок. Ты как бы в отчаянии, и надеешься на деньги.
Всегда? А если денег не будет? А если станешь бомжом? А если начнёшь пить водку?
У тебя тут противоречие с:
"Не надо думать, не надо искать, просто делай что скажут и будет тебе рай и сорок девственниц."
Ведь в твоём утверждении тебе тоже не надо думать, не надо искать.
А где им помогают? Вот скажем кто-то хочет помощи, и что дальше? В психиатрическом стационаре накормить галоперидолом? Или дать антидепрессанты на фоне того, что от тебя будут требовать зарабатывать деньги и стремиться к успеху, упрекая и крича?
Они именно хотят чтобы им помогли. И именно поэтому им нужно обратиться к Богу. А помощь в психиатрическом стационаре может состоять из галоперидола, от окружающих — в упрёках. Я напоминаю, что общество потребления уже само по себе стремит к наркомании, общество в котором человеку говорят, что нужно быть гедонистом и кто получил больше удовольствия, тот круче. Люди просто не находят другой цели, они думают, что работают только из-за денег, а деньги нужны для гедонизма. И некоторые становятся наркоманами. Уже само общество и окружающие могли подводить к этому, подводить к гедонизму, а подводя к гедонизму сближали к наркотикам. Да ты сам уже непонятно в чём находишь смысл, твои речи уже ведут к наркомании. Если тебя прочитать, то ты сначала осудил наркоманов, а потом сам себя назвал:
Вот и получается, что скажем твои дети, наслушавшись твоих гедонистических речей, могут вполне нормальным считать употреблять наркотики. Потому что они не понимают смысл кроме гедонизма. А когда они попросят помощи, они точно получать помощь, а не упрёки или тяжёлые препараты, блокирующие дофамин? Ты будешь содержать своего ребёнка наркомана и сделаешь ему идеальную и добрую обстановку? Или тряпками будешь гнать на завод? Именно поэтому: "кто любит отца или мать, более, нежели Меня, не достоин меня". Возможно, указанные тобою депрессивные и наркоманы уже просили помощи у знакомых, просто помощь оказалась такой, что они начали бояться о ней просить. Одна из причина вообще той же наркомании и суицида — обычная травля. Травят человека, у него и развивается депрессия. И травлю замечают все — учителя, одноклассники, все. И кто помогает?
Да ты сам пишешь о финансовом благополучии. И что? Ты получил от него что-то? Ну как же, а что ты так на нём зациклился? Ведь столько добрых людей вокруг, ведь столько любви вокруг. Зачем тебе деньги? Или ты впал в отчаяние? Что думаешь будто деньги дадут тебе любви как и финансовое благополучие? Жена твоя останется с тобой, если ты станешь бомжом? А что, разговор ведь о любви.
Насчёт психических расстройств, типичная схема из /psy/ и /me/. Нету никакого расстройства психики, просто общество требуют от человека много работать и учиться, человек не справляется. Из-за того, что не справляется, начинает просить каких-то психотропных препаратов. Жалобы типичные — плохо учусь, плохо работаю, очень стеснительный. И понятно дело, что и им нужно читать Библию, а иначе приходится идти на поводу у мамоны и служа деньгам пить какие-то препараты. И большинству из них, снова же, помогло бы позитивное отношение окружающих. Они просто боятся социальной иерархии, быть бомжами, быть нищими, не найти жену ведь очень робкие и стеснительные! Стеснительность это нормально вообще, а вот то что чего уже хотят люди, что перевели проявление стеснительности в разряд расстройства психики — это разврат.
>Не надо думать, не надо искать, просто делай что скажут и будет тебе рай и сорок девственниц.
Наоборот. Как раз верующего надо делать, надо прощать людей, делать добрые дела. А вот как ты атеисту это объяснишь? Как ты объяснишь, что нужно продать всё своё имущество и раздать нищим атеисту? Как ты объяснишь, что людей нужно прощать атеисту?
>Отчаиваться? От чего? У меня есть стабильный заработок
То, что у тебя есть стабильный заработок это уже отчаяние. Ты надеешься на деньги, на заработок. Ты как бы в отчаянии, и надеешься на деньги.
>я знаю, что есть люди, которые искренне заботятся обо мне, от чего мне отчаиваться?
Всегда? А если денег не будет? А если станешь бомжом? А если начнёшь пить водку?
>я биоробот, героиновая шлюшка
У тебя тут противоречие с:
"Не надо думать, не надо искать, просто делай что скажут и будет тебе рай и сорок девственниц."
Ведь в твоём утверждении тебе тоже не надо думать, не надо искать.
>Наркозависимых, которые хотят, чтобы им помогли невероятно мало.
А где им помогают? Вот скажем кто-то хочет помощи, и что дальше? В психиатрическом стационаре накормить галоперидолом? Или дать антидепрессанты на фоне того, что от тебя будут требовать зарабатывать деньги и стремиться к успеху, упрекая и крича?
>Но они же не хотели, чтобы им помогли
Они именно хотят чтобы им помогли. И именно поэтому им нужно обратиться к Богу. А помощь в психиатрическом стационаре может состоять из галоперидола, от окружающих — в упрёках. Я напоминаю, что общество потребления уже само по себе стремит к наркомании, общество в котором человеку говорят, что нужно быть гедонистом и кто получил больше удовольствия, тот круче. Люди просто не находят другой цели, они думают, что работают только из-за денег, а деньги нужны для гедонизма. И некоторые становятся наркоманами. Уже само общество и окружающие могли подводить к этому, подводить к гедонизму, а подводя к гедонизму сближали к наркотикам. Да ты сам уже непонятно в чём находишь смысл, твои речи уже ведут к наркомании. Если тебя прочитать, то ты сначала осудил наркоманов, а потом сам себя назвал:
>я биоробот, героиновая шлюшка
Вот и получается, что скажем твои дети, наслушавшись твоих гедонистических речей, могут вполне нормальным считать употреблять наркотики. Потому что они не понимают смысл кроме гедонизма. А когда они попросят помощи, они точно получать помощь, а не упрёки или тяжёлые препараты, блокирующие дофамин? Ты будешь содержать своего ребёнка наркомана и сделаешь ему идеальную и добрую обстановку? Или тряпками будешь гнать на завод? Именно поэтому: "кто любит отца или мать, более, нежели Меня, не достоин меня". Возможно, указанные тобою депрессивные и наркоманы уже просили помощи у знакомых, просто помощь оказалась такой, что они начали бояться о ней просить. Одна из причина вообще той же наркомании и суицида — обычная травля. Травят человека, у него и развивается депрессия. И травлю замечают все — учителя, одноклассники, все. И кто помогает?
Да ты сам пишешь о финансовом благополучии. И что? Ты получил от него что-то? Ну как же, а что ты так на нём зациклился? Ведь столько добрых людей вокруг, ведь столько любви вокруг. Зачем тебе деньги? Или ты впал в отчаяние? Что думаешь будто деньги дадут тебе любви как и финансовое благополучие? Жена твоя останется с тобой, если ты станешь бомжом? А что, разговор ведь о любви.
Насчёт психических расстройств, типичная схема из /psy/ и /me/. Нету никакого расстройства психики, просто общество требуют от человека много работать и учиться, человек не справляется. Из-за того, что не справляется, начинает просить каких-то психотропных препаратов. Жалобы типичные — плохо учусь, плохо работаю, очень стеснительный. И понятно дело, что и им нужно читать Библию, а иначе приходится идти на поводу у мамоны и служа деньгам пить какие-то препараты. И большинству из них, снова же, помогло бы позитивное отношение окружающих. Они просто боятся социальной иерархии, быть бомжами, быть нищими, не найти жену ведь очень робкие и стеснительные! Стеснительность это нормально вообще, а вот то что чего уже хотят люди, что перевели проявление стеснительности в разряд расстройства психики — это разврат.
>>433473
Наоборот. Как раз верующего надо делать, надо прощать людей, делать добрые дела. А вот как ты атеисту это объяснишь? Как ты объяснишь, что нужно продать всё своё имущество и раздать нищим атеисту? Как ты объяснишь, что людей нужно прощать атеисту?
То, что у тебя есть стабильный заработок это уже отчаяние. Ты надеешься на деньги, на заработок. Ты как бы в отчаянии, и надеешься на деньги.
Всегда? А если денег не будет? А если станешь бомжом? А если начнёшь пить водку?
У тебя тут противоречие с:
"Не надо думать, не надо искать, просто делай что скажут и будет тебе рай и сорок девственниц."
Ведь в твоём утверждении тебе тоже не надо думать, не надо искать.
А где им помогают? Вот скажем кто-то хочет помощи, и что дальше? В психиатрическом стационаре накормить галоперидолом? Или дать антидепрессанты на фоне того, что от тебя будут требовать зарабатывать деньги и стремиться к успеху, упрекая и крича?
Они именно хотят чтобы им помогли. И именно поэтому им нужно обратиться к Богу. А помощь в психиатрическом стационаре может состоять из галоперидола, от окружающих — в упрёках. Я напоминаю, что общество потребления уже само по себе стремит к наркомании, общество в котором человеку говорят, что нужно быть гедонистом и кто получил больше удовольствия, тот круче. Люди просто не находят другой цели, они думают, что работают только из-за денег, а деньги нужны для гедонизма. И некоторые становятся наркоманами. Уже само общество и окружающие могли подводить к этому, подводить к гедонизму, а подводя к гедонизму сближали к наркотикам. Да ты сам уже непонятно в чём находишь смысл, твои речи уже ведут к наркомании. Если тебя прочитать, то ты сначала осудил наркоманов, а потом сам себя назвал:
Вот и получается, что скажем твои дети, наслушавшись твоих гедонистических речей, могут вполне нормальным считать употреблять наркотики. Потому что они не понимают смысл кроме гедонизма. А когда они попросят помощи, они точно получать помощь, а не упрёки или тяжёлые препараты, блокирующие дофамин? Ты будешь содержать своего ребёнка наркомана и сделаешь ему идеальную и добрую обстановку? Или тряпками будешь гнать на завод? Именно поэтому: "кто любит отца или мать, более, нежели Меня, не достоин меня". Возможно, указанные тобою депрессивные и наркоманы уже просили помощи у знакомых, просто помощь оказалась такой, что они начали бояться о ней просить. Одна из причина вообще той же наркомании и суицида — обычная травля. Травят человека, у него и развивается депрессия. И травлю замечают все — учителя, одноклассники, все. И кто помогает?
Да ты сам пишешь о финансовом благополучии. И что? Ты получил от него что-то? Ну как же, а что ты так на нём зациклился? Ведь столько добрых людей вокруг, ведь столько любви вокруг. Зачем тебе деньги? Или ты впал в отчаяние? Что думаешь будто деньги дадут тебе любви как и финансовое благополучие? Жена твоя останется с тобой, если ты станешь бомжом? А что, разговор ведь о любви.
Насчёт психических расстройств, типичная схема из /psy/ и /me/. Нету никакого расстройства психики, просто общество требуют от человека много работать и учиться, человек не справляется. Из-за того, что не справляется, начинает просить каких-то психотропных препаратов. Жалобы типичные — плохо учусь, плохо работаю, очень стеснительный. И понятно дело, что и им нужно читать Библию, а иначе приходится идти на поводу у мамоны и служа деньгам пить какие-то препараты. И большинству из них, снова же, помогло бы позитивное отношение окружающих. Они просто боятся социальной иерархии, быть бомжами, быть нищими, не найти жену ведь очень робкие и стеснительные! Стеснительность это нормально вообще, а вот то что чего уже хотят люди, что перевели проявление стеснительности в разряд расстройства психики — это разврат.
>Не надо думать, не надо искать, просто делай что скажут и будет тебе рай и сорок девственниц.
Наоборот. Как раз верующего надо делать, надо прощать людей, делать добрые дела. А вот как ты атеисту это объяснишь? Как ты объяснишь, что нужно продать всё своё имущество и раздать нищим атеисту? Как ты объяснишь, что людей нужно прощать атеисту?
>Отчаиваться? От чего? У меня есть стабильный заработок
То, что у тебя есть стабильный заработок это уже отчаяние. Ты надеешься на деньги, на заработок. Ты как бы в отчаянии, и надеешься на деньги.
>я знаю, что есть люди, которые искренне заботятся обо мне, от чего мне отчаиваться?
Всегда? А если денег не будет? А если станешь бомжом? А если начнёшь пить водку?
>я биоробот, героиновая шлюшка
У тебя тут противоречие с:
"Не надо думать, не надо искать, просто делай что скажут и будет тебе рай и сорок девственниц."
Ведь в твоём утверждении тебе тоже не надо думать, не надо искать.
>Наркозависимых, которые хотят, чтобы им помогли невероятно мало.
А где им помогают? Вот скажем кто-то хочет помощи, и что дальше? В психиатрическом стационаре накормить галоперидолом? Или дать антидепрессанты на фоне того, что от тебя будут требовать зарабатывать деньги и стремиться к успеху, упрекая и крича?
>Но они же не хотели, чтобы им помогли
Они именно хотят чтобы им помогли. И именно поэтому им нужно обратиться к Богу. А помощь в психиатрическом стационаре может состоять из галоперидола, от окружающих — в упрёках. Я напоминаю, что общество потребления уже само по себе стремит к наркомании, общество в котором человеку говорят, что нужно быть гедонистом и кто получил больше удовольствия, тот круче. Люди просто не находят другой цели, они думают, что работают только из-за денег, а деньги нужны для гедонизма. И некоторые становятся наркоманами. Уже само общество и окружающие могли подводить к этому, подводить к гедонизму, а подводя к гедонизму сближали к наркотикам. Да ты сам уже непонятно в чём находишь смысл, твои речи уже ведут к наркомании. Если тебя прочитать, то ты сначала осудил наркоманов, а потом сам себя назвал:
>я биоробот, героиновая шлюшка
Вот и получается, что скажем твои дети, наслушавшись твоих гедонистических речей, могут вполне нормальным считать употреблять наркотики. Потому что они не понимают смысл кроме гедонизма. А когда они попросят помощи, они точно получать помощь, а не упрёки или тяжёлые препараты, блокирующие дофамин? Ты будешь содержать своего ребёнка наркомана и сделаешь ему идеальную и добрую обстановку? Или тряпками будешь гнать на завод? Именно поэтому: "кто любит отца или мать, более, нежели Меня, не достоин меня". Возможно, указанные тобою депрессивные и наркоманы уже просили помощи у знакомых, просто помощь оказалась такой, что они начали бояться о ней просить. Одна из причина вообще той же наркомании и суицида — обычная травля. Травят человека, у него и развивается депрессия. И травлю замечают все — учителя, одноклассники, все. И кто помогает?
Да ты сам пишешь о финансовом благополучии. И что? Ты получил от него что-то? Ну как же, а что ты так на нём зациклился? Ведь столько добрых людей вокруг, ведь столько любви вокруг. Зачем тебе деньги? Или ты впал в отчаяние? Что думаешь будто деньги дадут тебе любви как и финансовое благополучие? Жена твоя останется с тобой, если ты станешь бомжом? А что, разговор ведь о любви.
Насчёт психических расстройств, типичная схема из /psy/ и /me/. Нету никакого расстройства психики, просто общество требуют от человека много работать и учиться, человек не справляется. Из-за того, что не справляется, начинает просить каких-то психотропных препаратов. Жалобы типичные — плохо учусь, плохо работаю, очень стеснительный. И понятно дело, что и им нужно читать Библию, а иначе приходится идти на поводу у мамоны и служа деньгам пить какие-то препараты. И большинству из них, снова же, помогло бы позитивное отношение окружающих. Они просто боятся социальной иерархии, быть бомжами, быть нищими, не найти жену ведь очень робкие и стеснительные! Стеснительность это нормально вообще, а вот то что чего уже хотят люди, что перевели проявление стеснительности в разряд расстройства психики — это разврат.
Ответы433501
Этот автор кажется мне жутко непоследовательным и эмоционально взвинченным. Отрицает свободу воли признавая детерминизм, и тут же жаждет ее.
Автор, успокойся, мне кажется ты обдвачевался или у тебя весеннее обострение. Выйди на улицу, и подыши свежим весенним ветерком, погода сейчас хорошая. Я бы сам прогулялся но на работе сижу.
Автор, успокойся, мне кажется ты обдвачевался или у тебя весеннее обострение. Выйди на улицу, и подыши свежим весенним ветерком, погода сейчас хорошая. Я бы сам прогулялся но на работе сижу.
Ответы433503
>>433493
Теорема заключённого, светская этика, нормальное воспитание через положительное вариативное подтверждение, законы, в конце-концов. Если всё это хорошо провести, религия может потерять свой смысл, как установщик моральных правил и законов. Потеряй она эту силу, она перестанет иметь силу как социальный институт. Это прекрасно.
Ха! Ты не прав. Мне плевать на деньги. Я как бы мамкин хикка, только мои родители мертвы, поэтому мне пришлось вылезти из шкафа и найти работу. У меня есть знакомые, поэтому меня устроили на хорошое место. И если меня оттуда уволят, у меня есть ещё знакомые. Я их никогда не заводил специально, кстати говоря. Суть в том, что спектр моих потребностей угрожающе мал. Пока. Но я никогда не видел в деньгах проблему или спасение. Это инструмент.
Если денег не будет, я найду работу. Бомжом я не стану, потому что у меня массивная социальная страховка. Водку я пить не начну, я в этом уверен. Я не пил её ни разу в жизни, как бы плохо мне не было, не вижу смысла начинать.
А если продолжить твою линию вопросов, то разве всё это может сравниться со смертью? А ведь я умру. Может быть завтра. Кто знает? И ты тоже. Может тебя собьёт машина. Или рядом с тобой взорвёт себя террорист, который будет служить своему Богу. Ты уверен, что ты осознал и принял все эти возможности? Я не хочу умирать, я отказываюсь умирать, да я в отчаянии, потому что ничто не может спасти меня от неизбежной смерти. Смерть делает всё бессмысленным, но эта бессмысленность делает меня свободным. Я сам могу выбирать, какой смысл придать миру и жизни. Я могу поверить в своего маленького вымышленного зверька, я могу следовать за своими интересами, я могу прожить всю жизнь в безмозглом эскапизме, на самом деле я если хорошо устроить, могу даже не работать. Моё существование бесцельно и бессмысленно, поэтому я могу плыть по течению, но я буду знать это. Может у меня нет выбора в моих действиях, но я свободен в том, что я знаю, что есть свобода, я свободен, ибо знаю, что я скован. Я знаю, что я потерял, чего я не имею.
Поэтому меня это и не устраивает. По всем параметрам, какую систему воззрений не возьми, я не должен искать. Я должен взять с полочки имеющуюся систему верований и следовать ей как хороший тренированный пёсик. Но я этого не хочу. Я хочу искать, я хочу найти. Это то, что мне нужно сейчас. Я не свободен, но я по-крайней мере могу признать это, а это уже куда больше свободы, чем есть у тебя. Ты раб Божий, при всей твоей "свободе воли" у тебя вилка Мортона. Тебя заставили родиться и тебя заставят умереть. У тебя даже нет права выбрать место и дату рождения или смерти. На тебе висит куча якобы очень важных правил, но при близком рассмотрении они прекрасно объясняются с помощью куда более простых вещей, чем Божья воля.
А им и не помогают. Их убирают подальше с глаз долой, чтобы не стыдно было.
Нет! Ты общался с людьми, которые вышли из героиновой зависимости? Ты общался с людьми, которые помогли им выйти? Некоторые хотят помощи. Но не большинство. Это как попытаться спасти хикку от двача, задрота от игр, анимешника от аниме. Ты видишь проблему, они - нет. Возможно ты прав. Но, может быть, возможно и они. Я не пророк. У меня нет ответов. У меня есть только моя жизнь, хоть я ей и не управляю, я несу за неё ответственность. Я не нахожу смысл, я отрицаю твой. Я говорю, что ответ не тут, ты говоришь, что лучше такой ответ, чем наркомания. Я говорю, правда? Мы уже наркоманы. Ты можешь это отрицать. Ты можешь этого не знать. Ты можешь попытаться как-то выкарабкаться с помощью игры словами и Святого Духа. Общество потребление это один из ответов. Не обязательно верный, но теократия это тоже не верный ответ. Ты упорствуешь на гедонизме, но забываешь, что хоть мы обречены бегать за пряниками и убегать за кнутом, нашим пряником может стать что угодно. За гедонистами скрываются стройные ряды уберменшей и Сизифов и это только первые мазки человеческой мысли. Кто знает, сколько ещё разных ответов мы найдём?
Я не планирую иметь детей. Пока. Может позже я изменю свою позицию, но я искренне не знаю, что ответить на вопрос: "Папа, зачем ты способствовал моему рождению? Ты думал о том, что я буду так мучаться? Пап, я слышал, что младенцы попадают в рай, почему ты не задушил меня в детстве? Разве ты не мог пожертвовать собой, чтобы я попал в рай?"
Но кроме всего прочего, ребёнок это зайчаток животного. Погугли эксперименты советских учёных о воспитании глухо-немых детей. Без воспитания, это овощ. Никакой души. Никакой личности. Никакого человека. Посмотри на даунов, аутистов. Нет, не бордовских, не высокофункциональных. Настоящих. Где у человека, который не способен думать, может быть свобода воли? Как он попадёт в рай/ад? Или там специальные квоты для инвалидов? Почему его душа попала в тело инвалидов? Почему именно он должен мучаться, чтобы "очистить дух"? Почему именно его душа? Все же души равны, это необходимое условие для свободы воли.
Я не зациклился на финансовом благополучии, я хотел убрать этот вопрос с дороги. Для меня деньги не имеют большой ценности. Да, они необходимы для выживания. И для приобретения некоторых вещей. Но деньги это не универсальная валюта. Универсальная валюта - время. Сколько у тебя осталось до конца жизни. Если есть достаточно времени, ты успеешь раскаяться и замолить грехи, купив за время место в раю. За время можно купить любовь и ненависть, друзей и врагов, славу и бесчестие. И деньги. И детей. Всё. Но мы не знаем сколько у нас времени. Никто не знает. Может, час. Может, век. Или что-то между. Если тебе завтра скажут, что ты умрёшь через неделю, твоя перспектива на мир измениться? Она не должна. У тебя вечность впереди. По сравнению с этим, любой кусок твой жизни мимолётен. Главное замолить грехи, чтобы попасть в рай. Главное, очистить душу. Может сесть на недельный пост? Раздать все свои деньги больным, тебе они там не нужны? А почему ты не делаешь этого сейчас? В чём разница между неделей и десятилетиями, по сравнению с вечностью?
Я стеснителен, до некоторой степени, но признаюсь честно, никогда не был травим, меня всегда как минимум не трогали, как максимум уважали. Но никто не отзывался обо мне плохо, у меня никогда не было врагов. Не потому я был слишком омежен, чтобы их завести, я просто всегда видел в людях хорошое. Всегда. Когда один бешеный азер разбил мне нос, а я выбил ему челюсть, через полчаса мы с ним говорили по душам и он сказал мне, что хоть я "умник", что я должен идти своим путём, что бы кто не говорил. Он говорил, что не может понять и принять меня, но он уважает мою настойчивость. Я никогда не встречал людей, которые бы ненавидели или презирали меня. Это может показаться эгоцентричным, ты скорее всего подумаешь, что я просто ослеплён своим эго, все эти Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я. Но ладно.
Суть в том, что я не знаю, зачем мне жить. Зачем всем жить. Но я надеюсь, что ответ есть. А если его нету, если человеский разум не может его понять, то я могу построить, создать разум, способный его понять, или построить ещё более совершенный разум. Я никогда не сдамся и не буду искать смерти. Но чего я буду искать в жизни, я то же не знаю. И я не хочу никого учить, я не могу никого учить. Я тупой, у меня ограниченный кругозор, не особо развиты социальные навыки, большую часть жизни я плыл по течению, осознавая это, но не зная, куда плыть дальше. Но если у меня было решение, или цель, то я шёл к ней. Через всё. И пока я писал эту простыню, я вспомнил это ощущение. Ты можешь считать, что это божья помощь. Я знаю, что это пропадёт через неделю. И я попытаюсь найти тот ответ, который устроит всех.
>Наоборот. Как раз верующего надо делать, надо прощать людей, делать добрые дела. А вот как ты атеисту это объяснишь?
Теорема заключённого, светская этика, нормальное воспитание через положительное вариативное подтверждение, законы, в конце-концов. Если всё это хорошо провести, религия может потерять свой смысл, как установщик моральных правил и законов. Потеряй она эту силу, она перестанет иметь силу как социальный институт. Это прекрасно.
>То, что у тебя есть стабильный заработок это уже отчаяние. Ты как бы в отчаянии, и надеешься на деньги.
Ха! Ты не прав. Мне плевать на деньги. Я как бы мамкин хикка, только мои родители мертвы, поэтому мне пришлось вылезти из шкафа и найти работу. У меня есть знакомые, поэтому меня устроили на хорошое место. И если меня оттуда уволят, у меня есть ещё знакомые. Я их никогда не заводил специально, кстати говоря. Суть в том, что спектр моих потребностей угрожающе мал. Пока. Но я никогда не видел в деньгах проблему или спасение. Это инструмент.
>А если денег не будет? А если станешь бомжом? А если начнёшь пить водку?
Если денег не будет, я найду работу. Бомжом я не стану, потому что у меня массивная социальная страховка. Водку я пить не начну, я в этом уверен. Я не пил её ни разу в жизни, как бы плохо мне не было, не вижу смысла начинать.
А если продолжить твою линию вопросов, то разве всё это может сравниться со смертью? А ведь я умру. Может быть завтра. Кто знает? И ты тоже. Может тебя собьёт машина. Или рядом с тобой взорвёт себя террорист, который будет служить своему Богу. Ты уверен, что ты осознал и принял все эти возможности? Я не хочу умирать, я отказываюсь умирать, да я в отчаянии, потому что ничто не может спасти меня от неизбежной смерти. Смерть делает всё бессмысленным, но эта бессмысленность делает меня свободным. Я сам могу выбирать, какой смысл придать миру и жизни. Я могу поверить в своего маленького вымышленного зверька, я могу следовать за своими интересами, я могу прожить всю жизнь в безмозглом эскапизме, на самом деле я если хорошо устроить, могу даже не работать. Моё существование бесцельно и бессмысленно, поэтому я могу плыть по течению, но я буду знать это. Может у меня нет выбора в моих действиях, но я свободен в том, что я знаю, что есть свобода, я свободен, ибо знаю, что я скован. Я знаю, что я потерял, чего я не имею.
>Ведь в твоём утверждении тебе тоже не надо думать, не надо искать.
Поэтому меня это и не устраивает. По всем параметрам, какую систему воззрений не возьми, я не должен искать. Я должен взять с полочки имеющуюся систему верований и следовать ей как хороший тренированный пёсик. Но я этого не хочу. Я хочу искать, я хочу найти. Это то, что мне нужно сейчас. Я не свободен, но я по-крайней мере могу признать это, а это уже куда больше свободы, чем есть у тебя. Ты раб Божий, при всей твоей "свободе воли" у тебя вилка Мортона. Тебя заставили родиться и тебя заставят умереть. У тебя даже нет права выбрать место и дату рождения или смерти. На тебе висит куча якобы очень важных правил, но при близком рассмотрении они прекрасно объясняются с помощью куда более простых вещей, чем Божья воля.
>А где им помогают?
А им и не помогают. Их убирают подальше с глаз долой, чтобы не стыдно было.
>Они именно хотят чтобы им помогли.
Нет! Ты общался с людьми, которые вышли из героиновой зависимости? Ты общался с людьми, которые помогли им выйти? Некоторые хотят помощи. Но не большинство. Это как попытаться спасти хикку от двача, задрота от игр, анимешника от аниме. Ты видишь проблему, они - нет. Возможно ты прав. Но, может быть, возможно и они. Я не пророк. У меня нет ответов. У меня есть только моя жизнь, хоть я ей и не управляю, я несу за неё ответственность. Я не нахожу смысл, я отрицаю твой. Я говорю, что ответ не тут, ты говоришь, что лучше такой ответ, чем наркомания. Я говорю, правда? Мы уже наркоманы. Ты можешь это отрицать. Ты можешь этого не знать. Ты можешь попытаться как-то выкарабкаться с помощью игры словами и Святого Духа. Общество потребление это один из ответов. Не обязательно верный, но теократия это тоже не верный ответ. Ты упорствуешь на гедонизме, но забываешь, что хоть мы обречены бегать за пряниками и убегать за кнутом, нашим пряником может стать что угодно. За гедонистами скрываются стройные ряды уберменшей и Сизифов и это только первые мазки человеческой мысли. Кто знает, сколько ещё разных ответов мы найдём?
>что скажем твои дети
Я не планирую иметь детей. Пока. Может позже я изменю свою позицию, но я искренне не знаю, что ответить на вопрос: "Папа, зачем ты способствовал моему рождению? Ты думал о том, что я буду так мучаться? Пап, я слышал, что младенцы попадают в рай, почему ты не задушил меня в детстве? Разве ты не мог пожертвовать собой, чтобы я попал в рай?"
Но кроме всего прочего, ребёнок это зайчаток животного. Погугли эксперименты советских учёных о воспитании глухо-немых детей. Без воспитания, это овощ. Никакой души. Никакой личности. Никакого человека. Посмотри на даунов, аутистов. Нет, не бордовских, не высокофункциональных. Настоящих. Где у человека, который не способен думать, может быть свобода воли? Как он попадёт в рай/ад? Или там специальные квоты для инвалидов? Почему его душа попала в тело инвалидов? Почему именно он должен мучаться, чтобы "очистить дух"? Почему именно его душа? Все же души равны, это необходимое условие для свободы воли.
Я не зациклился на финансовом благополучии, я хотел убрать этот вопрос с дороги. Для меня деньги не имеют большой ценности. Да, они необходимы для выживания. И для приобретения некоторых вещей. Но деньги это не универсальная валюта. Универсальная валюта - время. Сколько у тебя осталось до конца жизни. Если есть достаточно времени, ты успеешь раскаяться и замолить грехи, купив за время место в раю. За время можно купить любовь и ненависть, друзей и врагов, славу и бесчестие. И деньги. И детей. Всё. Но мы не знаем сколько у нас времени. Никто не знает. Может, час. Может, век. Или что-то между. Если тебе завтра скажут, что ты умрёшь через неделю, твоя перспектива на мир измениться? Она не должна. У тебя вечность впереди. По сравнению с этим, любой кусок твой жизни мимолётен. Главное замолить грехи, чтобы попасть в рай. Главное, очистить душу. Может сесть на недельный пост? Раздать все свои деньги больным, тебе они там не нужны? А почему ты не делаешь этого сейчас? В чём разница между неделей и десятилетиями, по сравнению с вечностью?
>И большинству из них, снова же, помогло бы позитивное отношение окружающих. Они просто боятся социальной иерархии, быть бомжами, быть нищими, не найти жену ведь очень робкие и стеснительные! Стеснительность это нормально вообще, а вот то что чего уже хотят люди, что перевели проявление стеснительности в разряд расстройства психики — это разврат.
Я стеснителен, до некоторой степени, но признаюсь честно, никогда не был травим, меня всегда как минимум не трогали, как максимум уважали. Но никто не отзывался обо мне плохо, у меня никогда не было врагов. Не потому я был слишком омежен, чтобы их завести, я просто всегда видел в людях хорошое. Всегда. Когда один бешеный азер разбил мне нос, а я выбил ему челюсть, через полчаса мы с ним говорили по душам и он сказал мне, что хоть я "умник", что я должен идти своим путём, что бы кто не говорил. Он говорил, что не может понять и принять меня, но он уважает мою настойчивость. Я никогда не встречал людей, которые бы ненавидели или презирали меня. Это может показаться эгоцентричным, ты скорее всего подумаешь, что я просто ослеплён своим эго, все эти Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я. Но ладно.
Суть в том, что я не знаю, зачем мне жить. Зачем всем жить. Но я надеюсь, что ответ есть. А если его нету, если человеский разум не может его понять, то я могу построить, создать разум, способный его понять, или построить ещё более совершенный разум. Я никогда не сдамся и не буду искать смерти. Но чего я буду искать в жизни, я то же не знаю. И я не хочу никого учить, я не могу никого учить. Я тупой, у меня ограниченный кругозор, не особо развиты социальные навыки, большую часть жизни я плыл по течению, осознавая это, но не зная, куда плыть дальше. Но если у меня было решение, или цель, то я шёл к ней. Через всё. И пока я писал эту простыню, я вспомнил это ощущение. Ты можешь считать, что это божья помощь. Я знаю, что это пропадёт через неделю. И я попытаюсь найти тот ответ, который устроит всех.
>>433493
Теорема заключённого, светская этика, нормальное воспитание через положительное вариативное подтверждение, законы, в конце-концов. Если всё это хорошо провести, религия может потерять свой смысл, как установщик моральных правил и законов. Потеряй она эту силу, она перестанет иметь силу как социальный институт. Это прекрасно.
Ха! Ты не прав. Мне плевать на деньги. Я как бы мамкин хикка, только мои родители мертвы, поэтому мне пришлось вылезти из шкафа и найти работу. У меня есть знакомые, поэтому меня устроили на хорошое место. И если меня оттуда уволят, у меня есть ещё знакомые. Я их никогда не заводил специально, кстати говоря. Суть в том, что спектр моих потребностей угрожающе мал. Пока. Но я никогда не видел в деньгах проблему или спасение. Это инструмент.
Если денег не будет, я найду работу. Бомжом я не стану, потому что у меня массивная социальная страховка. Водку я пить не начну, я в этом уверен. Я не пил её ни разу в жизни, как бы плохо мне не было, не вижу смысла начинать.
А если продолжить твою линию вопросов, то разве всё это может сравниться со смертью? А ведь я умру. Может быть завтра. Кто знает? И ты тоже. Может тебя собьёт машина. Или рядом с тобой взорвёт себя террорист, который будет служить своему Богу. Ты уверен, что ты осознал и принял все эти возможности? Я не хочу умирать, я отказываюсь умирать, да я в отчаянии, потому что ничто не может спасти меня от неизбежной смерти. Смерть делает всё бессмысленным, но эта бессмысленность делает меня свободным. Я сам могу выбирать, какой смысл придать миру и жизни. Я могу поверить в своего маленького вымышленного зверька, я могу следовать за своими интересами, я могу прожить всю жизнь в безмозглом эскапизме, на самом деле я если хорошо устроить, могу даже не работать. Моё существование бесцельно и бессмысленно, поэтому я могу плыть по течению, но я буду знать это. Может у меня нет выбора в моих действиях, но я свободен в том, что я знаю, что есть свобода, я свободен, ибо знаю, что я скован. Я знаю, что я потерял, чего я не имею.
Поэтому меня это и не устраивает. По всем параметрам, какую систему воззрений не возьми, я не должен искать. Я должен взять с полочки имеющуюся систему верований и следовать ей как хороший тренированный пёсик. Но я этого не хочу. Я хочу искать, я хочу найти. Это то, что мне нужно сейчас. Я не свободен, но я по-крайней мере могу признать это, а это уже куда больше свободы, чем есть у тебя. Ты раб Божий, при всей твоей "свободе воли" у тебя вилка Мортона. Тебя заставили родиться и тебя заставят умереть. У тебя даже нет права выбрать место и дату рождения или смерти. На тебе висит куча якобы очень важных правил, но при близком рассмотрении они прекрасно объясняются с помощью куда более простых вещей, чем Божья воля.
А им и не помогают. Их убирают подальше с глаз долой, чтобы не стыдно было.
Нет! Ты общался с людьми, которые вышли из героиновой зависимости? Ты общался с людьми, которые помогли им выйти? Некоторые хотят помощи. Но не большинство. Это как попытаться спасти хикку от двача, задрота от игр, анимешника от аниме. Ты видишь проблему, они - нет. Возможно ты прав. Но, может быть, возможно и они. Я не пророк. У меня нет ответов. У меня есть только моя жизнь, хоть я ей и не управляю, я несу за неё ответственность. Я не нахожу смысл, я отрицаю твой. Я говорю, что ответ не тут, ты говоришь, что лучше такой ответ, чем наркомания. Я говорю, правда? Мы уже наркоманы. Ты можешь это отрицать. Ты можешь этого не знать. Ты можешь попытаться как-то выкарабкаться с помощью игры словами и Святого Духа. Общество потребление это один из ответов. Не обязательно верный, но теократия это тоже не верный ответ. Ты упорствуешь на гедонизме, но забываешь, что хоть мы обречены бегать за пряниками и убегать за кнутом, нашим пряником может стать что угодно. За гедонистами скрываются стройные ряды уберменшей и Сизифов и это только первые мазки человеческой мысли. Кто знает, сколько ещё разных ответов мы найдём?
Я не планирую иметь детей. Пока. Может позже я изменю свою позицию, но я искренне не знаю, что ответить на вопрос: "Папа, зачем ты способствовал моему рождению? Ты думал о том, что я буду так мучаться? Пап, я слышал, что младенцы попадают в рай, почему ты не задушил меня в детстве? Разве ты не мог пожертвовать собой, чтобы я попал в рай?"
Но кроме всего прочего, ребёнок это зайчаток животного. Погугли эксперименты советских учёных о воспитании глухо-немых детей. Без воспитания, это овощ. Никакой души. Никакой личности. Никакого человека. Посмотри на даунов, аутистов. Нет, не бордовских, не высокофункциональных. Настоящих. Где у человека, который не способен думать, может быть свобода воли? Как он попадёт в рай/ад? Или там специальные квоты для инвалидов? Почему его душа попала в тело инвалидов? Почему именно он должен мучаться, чтобы "очистить дух"? Почему именно его душа? Все же души равны, это необходимое условие для свободы воли.
Я не зациклился на финансовом благополучии, я хотел убрать этот вопрос с дороги. Для меня деньги не имеют большой ценности. Да, они необходимы для выживания. И для приобретения некоторых вещей. Но деньги это не универсальная валюта. Универсальная валюта - время. Сколько у тебя осталось до конца жизни. Если есть достаточно времени, ты успеешь раскаяться и замолить грехи, купив за время место в раю. За время можно купить любовь и ненависть, друзей и врагов, славу и бесчестие. И деньги. И детей. Всё. Но мы не знаем сколько у нас времени. Никто не знает. Может, час. Может, век. Или что-то между. Если тебе завтра скажут, что ты умрёшь через неделю, твоя перспектива на мир измениться? Она не должна. У тебя вечность впереди. По сравнению с этим, любой кусок твой жизни мимолётен. Главное замолить грехи, чтобы попасть в рай. Главное, очистить душу. Может сесть на недельный пост? Раздать все свои деньги больным, тебе они там не нужны? А почему ты не делаешь этого сейчас? В чём разница между неделей и десятилетиями, по сравнению с вечностью?
Я стеснителен, до некоторой степени, но признаюсь честно, никогда не был травим, меня всегда как минимум не трогали, как максимум уважали. Но никто не отзывался обо мне плохо, у меня никогда не было врагов. Не потому я был слишком омежен, чтобы их завести, я просто всегда видел в людях хорошое. Всегда. Когда один бешеный азер разбил мне нос, а я выбил ему челюсть, через полчаса мы с ним говорили по душам и он сказал мне, что хоть я "умник", что я должен идти своим путём, что бы кто не говорил. Он говорил, что не может понять и принять меня, но он уважает мою настойчивость. Я никогда не встречал людей, которые бы ненавидели или презирали меня. Это может показаться эгоцентричным, ты скорее всего подумаешь, что я просто ослеплён своим эго, все эти Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я. Но ладно.
Суть в том, что я не знаю, зачем мне жить. Зачем всем жить. Но я надеюсь, что ответ есть. А если его нету, если человеский разум не может его понять, то я могу построить, создать разум, способный его понять, или построить ещё более совершенный разум. Я никогда не сдамся и не буду искать смерти. Но чего я буду искать в жизни, я то же не знаю. И я не хочу никого учить, я не могу никого учить. Я тупой, у меня ограниченный кругозор, не особо развиты социальные навыки, большую часть жизни я плыл по течению, осознавая это, но не зная, куда плыть дальше. Но если у меня было решение, или цель, то я шёл к ней. Через всё. И пока я писал эту простыню, я вспомнил это ощущение. Ты можешь считать, что это божья помощь. Я знаю, что это пропадёт через неделю. И я попытаюсь найти тот ответ, который устроит всех.
>Наоборот. Как раз верующего надо делать, надо прощать людей, делать добрые дела. А вот как ты атеисту это объяснишь?
Теорема заключённого, светская этика, нормальное воспитание через положительное вариативное подтверждение, законы, в конце-концов. Если всё это хорошо провести, религия может потерять свой смысл, как установщик моральных правил и законов. Потеряй она эту силу, она перестанет иметь силу как социальный институт. Это прекрасно.
>То, что у тебя есть стабильный заработок это уже отчаяние. Ты как бы в отчаянии, и надеешься на деньги.
Ха! Ты не прав. Мне плевать на деньги. Я как бы мамкин хикка, только мои родители мертвы, поэтому мне пришлось вылезти из шкафа и найти работу. У меня есть знакомые, поэтому меня устроили на хорошое место. И если меня оттуда уволят, у меня есть ещё знакомые. Я их никогда не заводил специально, кстати говоря. Суть в том, что спектр моих потребностей угрожающе мал. Пока. Но я никогда не видел в деньгах проблему или спасение. Это инструмент.
>А если денег не будет? А если станешь бомжом? А если начнёшь пить водку?
Если денег не будет, я найду работу. Бомжом я не стану, потому что у меня массивная социальная страховка. Водку я пить не начну, я в этом уверен. Я не пил её ни разу в жизни, как бы плохо мне не было, не вижу смысла начинать.
А если продолжить твою линию вопросов, то разве всё это может сравниться со смертью? А ведь я умру. Может быть завтра. Кто знает? И ты тоже. Может тебя собьёт машина. Или рядом с тобой взорвёт себя террорист, который будет служить своему Богу. Ты уверен, что ты осознал и принял все эти возможности? Я не хочу умирать, я отказываюсь умирать, да я в отчаянии, потому что ничто не может спасти меня от неизбежной смерти. Смерть делает всё бессмысленным, но эта бессмысленность делает меня свободным. Я сам могу выбирать, какой смысл придать миру и жизни. Я могу поверить в своего маленького вымышленного зверька, я могу следовать за своими интересами, я могу прожить всю жизнь в безмозглом эскапизме, на самом деле я если хорошо устроить, могу даже не работать. Моё существование бесцельно и бессмысленно, поэтому я могу плыть по течению, но я буду знать это. Может у меня нет выбора в моих действиях, но я свободен в том, что я знаю, что есть свобода, я свободен, ибо знаю, что я скован. Я знаю, что я потерял, чего я не имею.
>Ведь в твоём утверждении тебе тоже не надо думать, не надо искать.
Поэтому меня это и не устраивает. По всем параметрам, какую систему воззрений не возьми, я не должен искать. Я должен взять с полочки имеющуюся систему верований и следовать ей как хороший тренированный пёсик. Но я этого не хочу. Я хочу искать, я хочу найти. Это то, что мне нужно сейчас. Я не свободен, но я по-крайней мере могу признать это, а это уже куда больше свободы, чем есть у тебя. Ты раб Божий, при всей твоей "свободе воли" у тебя вилка Мортона. Тебя заставили родиться и тебя заставят умереть. У тебя даже нет права выбрать место и дату рождения или смерти. На тебе висит куча якобы очень важных правил, но при близком рассмотрении они прекрасно объясняются с помощью куда более простых вещей, чем Божья воля.
>А где им помогают?
А им и не помогают. Их убирают подальше с глаз долой, чтобы не стыдно было.
>Они именно хотят чтобы им помогли.
Нет! Ты общался с людьми, которые вышли из героиновой зависимости? Ты общался с людьми, которые помогли им выйти? Некоторые хотят помощи. Но не большинство. Это как попытаться спасти хикку от двача, задрота от игр, анимешника от аниме. Ты видишь проблему, они - нет. Возможно ты прав. Но, может быть, возможно и они. Я не пророк. У меня нет ответов. У меня есть только моя жизнь, хоть я ей и не управляю, я несу за неё ответственность. Я не нахожу смысл, я отрицаю твой. Я говорю, что ответ не тут, ты говоришь, что лучше такой ответ, чем наркомания. Я говорю, правда? Мы уже наркоманы. Ты можешь это отрицать. Ты можешь этого не знать. Ты можешь попытаться как-то выкарабкаться с помощью игры словами и Святого Духа. Общество потребление это один из ответов. Не обязательно верный, но теократия это тоже не верный ответ. Ты упорствуешь на гедонизме, но забываешь, что хоть мы обречены бегать за пряниками и убегать за кнутом, нашим пряником может стать что угодно. За гедонистами скрываются стройные ряды уберменшей и Сизифов и это только первые мазки человеческой мысли. Кто знает, сколько ещё разных ответов мы найдём?
>что скажем твои дети
Я не планирую иметь детей. Пока. Может позже я изменю свою позицию, но я искренне не знаю, что ответить на вопрос: "Папа, зачем ты способствовал моему рождению? Ты думал о том, что я буду так мучаться? Пап, я слышал, что младенцы попадают в рай, почему ты не задушил меня в детстве? Разве ты не мог пожертвовать собой, чтобы я попал в рай?"
Но кроме всего прочего, ребёнок это зайчаток животного. Погугли эксперименты советских учёных о воспитании глухо-немых детей. Без воспитания, это овощ. Никакой души. Никакой личности. Никакого человека. Посмотри на даунов, аутистов. Нет, не бордовских, не высокофункциональных. Настоящих. Где у человека, который не способен думать, может быть свобода воли? Как он попадёт в рай/ад? Или там специальные квоты для инвалидов? Почему его душа попала в тело инвалидов? Почему именно он должен мучаться, чтобы "очистить дух"? Почему именно его душа? Все же души равны, это необходимое условие для свободы воли.
Я не зациклился на финансовом благополучии, я хотел убрать этот вопрос с дороги. Для меня деньги не имеют большой ценности. Да, они необходимы для выживания. И для приобретения некоторых вещей. Но деньги это не универсальная валюта. Универсальная валюта - время. Сколько у тебя осталось до конца жизни. Если есть достаточно времени, ты успеешь раскаяться и замолить грехи, купив за время место в раю. За время можно купить любовь и ненависть, друзей и врагов, славу и бесчестие. И деньги. И детей. Всё. Но мы не знаем сколько у нас времени. Никто не знает. Может, час. Может, век. Или что-то между. Если тебе завтра скажут, что ты умрёшь через неделю, твоя перспектива на мир измениться? Она не должна. У тебя вечность впереди. По сравнению с этим, любой кусок твой жизни мимолётен. Главное замолить грехи, чтобы попасть в рай. Главное, очистить душу. Может сесть на недельный пост? Раздать все свои деньги больным, тебе они там не нужны? А почему ты не делаешь этого сейчас? В чём разница между неделей и десятилетиями, по сравнению с вечностью?
>И большинству из них, снова же, помогло бы позитивное отношение окружающих. Они просто боятся социальной иерархии, быть бомжами, быть нищими, не найти жену ведь очень робкие и стеснительные! Стеснительность это нормально вообще, а вот то что чего уже хотят люди, что перевели проявление стеснительности в разряд расстройства психики — это разврат.
Я стеснителен, до некоторой степени, но признаюсь честно, никогда не был травим, меня всегда как минимум не трогали, как максимум уважали. Но никто не отзывался обо мне плохо, у меня никогда не было врагов. Не потому я был слишком омежен, чтобы их завести, я просто всегда видел в людях хорошое. Всегда. Когда один бешеный азер разбил мне нос, а я выбил ему челюсть, через полчаса мы с ним говорили по душам и он сказал мне, что хоть я "умник", что я должен идти своим путём, что бы кто не говорил. Он говорил, что не может понять и принять меня, но он уважает мою настойчивость. Я никогда не встречал людей, которые бы ненавидели или презирали меня. Это может показаться эгоцентричным, ты скорее всего подумаешь, что я просто ослеплён своим эго, все эти Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я. Но ладно.
Суть в том, что я не знаю, зачем мне жить. Зачем всем жить. Но я надеюсь, что ответ есть. А если его нету, если человеский разум не может его понять, то я могу построить, создать разум, способный его понять, или построить ещё более совершенный разум. Я никогда не сдамся и не буду искать смерти. Но чего я буду искать в жизни, я то же не знаю. И я не хочу никого учить, я не могу никого учить. Я тупой, у меня ограниченный кругозор, не особо развиты социальные навыки, большую часть жизни я плыл по течению, осознавая это, но не зная, куда плыть дальше. Но если у меня было решение, или цель, то я шёл к ней. Через всё. И пока я писал эту простыню, я вспомнил это ощущение. Ты можешь считать, что это божья помощь. Я знаю, что это пропадёт через неделю. И я попытаюсь найти тот ответ, который устроит всех.
>>433495
У меня больничный и температура под 40. Забавно, но моя простыня не влезла в пост, пришлось её редактировать. Я становлюсь немного сентиментален от всех этих соплей. Я не могу выйти, но мне правда нечего делать.
У меня больничный и температура под 40. Забавно, но моя простыня не влезла в пост, пришлось её редактировать. Я становлюсь немного сентиментален от всех этих соплей. Я не могу выйти, но мне правда нечего делать.
>>433501
Зачем ты столько расписываешься шизоуёбку? Он все равно ничего не поймет и будет повторять свои шизомантры про социум.
Зачем ты столько расписываешься шизоуёбку? Он все равно ничего не поймет и будет повторять свои шизомантры про социум.
>>433501
Я уже намекал, что ты вниманиефаг. Хочешь выговориться - прекрасно, но развлекать тебя никто не будет. Попытки тешить гордыню под покровом кроткости не что-то новое, и ни к чему хорошему, кроме вечного зуда не приводит. Знаменитое сократовское "я знаю, что ничего не знаю, а другие и этого не знают" в устах Сократа вскрывало невежество, а теперь стало любимым приемом подростков чесать себе брюшко. "Я вот глупый, но...". "Я то, я сё...". И кругом молодец. Не проскочит. Если предложение содержит личное местоимение, гони его из головы. На вот, почитай.
http://www.pravoslavie.ru/60226.html
Я уже намекал, что ты вниманиефаг. Хочешь выговориться - прекрасно, но развлекать тебя никто не будет. Попытки тешить гордыню под покровом кроткости не что-то новое, и ни к чему хорошему, кроме вечного зуда не приводит. Знаменитое сократовское "я знаю, что ничего не знаю, а другие и этого не знают" в устах Сократа вскрывало невежество, а теперь стало любимым приемом подростков чесать себе брюшко. "Я вот глупый, но...". "Я то, я сё...". И кругом молодец. Не проскочит. Если предложение содержит личное местоимение, гони его из головы. На вот, почитай.
http://www.pravoslavie.ru/60226.html
Ответы433529
>>433501
Ну можно анимешника спасти от аниме. Только тебе для этого нужно будет создать довольно хорошее общество. Аниме просто смотрят потому что там печеньки, чай, шоколадки, а на улице могут избить. Вот и смотрят аниме. И для того чтобы помочь в этом случае тебе нужно сделать общество лучше.
Не. Не все так зависят от удовольствия. Это не то чтобы отрицание. Просто ну не все так сильно стремятся к удовольствию и доказывать окружающим, как они хорошо развлеклись. Ты ведь понимаешь, что алкоголь не исполняет желаний? Вот тут так же, гедонизм тоже не исполняет. От гедонизма отказываются так же, как от алкоголя. Понимания что он бессмысленный.
Дело в том, что эти люди так же живут. И к ним нужно так же хорошее отношение.
Дело то в том, что тебе нужно к этим инвалидам хорошо относиться.
А он и не должен мучиться, к нему все должны хорошо относиться.
И? Ты разбил нос, он мог тебя тем самым зауважать. Никто не мешает ему разбить нос кому-нибудь, кто уже не сможет дать сдачи. Ведь как именно вы поговорили, ты ему сказал, что не надо бить людей? Или просто он принял твой авторитет, и завтра может кого-нибудь ударить по носу?
Отлично, но ты ведь уже наблюдал человека, который разбил тебе нос? Ты с ним утряс конфликт, то исправился ли он сам? Или ты оставил на произвол, что он бьёт носы? Тогда пойми, как это происходит. Одни не замечают или являются более сильными, а других бьют. Более сильные почему-то не учат уважать слабых, кто-то не обращает внимание, и просто однажды получив по челюсти от сильного, он найдёт более слабого. Ведь сильные ему ничего не объяснил, кроме того, что они сильнее.
А что тут непонятно? Оглянись вокруг. Мир во всём мире и есть то, для чего живут. Именно настоящий мир во всём мире, а не то, что устраивает общество со службой тем же деньгам. И мир во всём мире возможен только с Богом.
"Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
Просто пойми, что Бог — истина. Другие варианты невозможны, потому что это нахождение во лжи.
А когда ты поймёшь, что Бог истина, то ты поймёшь, что там ещё и пророчества.
И вы будьте подобны людям, ожидающим возвращения господина своего с брака, дабы, когда придет и постучит, тотчас отворить ему.
(Св. Евангелие от Луки 12:36)
(Автор этого поста был предупрежден.)
>анимешника от аниме
Ну можно анимешника спасти от аниме. Только тебе для этого нужно будет создать довольно хорошее общество. Аниме просто смотрят потому что там печеньки, чай, шоколадки, а на улице могут избить. Вот и смотрят аниме. И для того чтобы помочь в этом случае тебе нужно сделать общество лучше.
>Мы уже наркоманы. Ты можешь это отрицать.
Не. Не все так зависят от удовольствия. Это не то чтобы отрицание. Просто ну не все так сильно стремятся к удовольствию и доказывать окружающим, как они хорошо развлеклись. Ты ведь понимаешь, что алкоголь не исполняет желаний? Вот тут так же, гедонизм тоже не исполняет. От гедонизма отказываются так же, как от алкоголя. Понимания что он бессмысленный.
>Без воспитания, это овощ. Никакой души. Никакой личности. Никакого человека. Посмотри на даунов, аутистов.
Дело в том, что эти люди так же живут. И к ним нужно так же хорошее отношение.
>Почему его душа попала в тело инвалидов?
Дело то в том, что тебе нужно к этим инвалидам хорошо относиться.
>Почему именно он должен мучаться
А он и не должен мучиться, к нему все должны хорошо относиться.
>Когда один бешеный азер разбил мне нос, а я выбил ему челюсть, через полчаса мы с ним говорили по душам
И? Ты разбил нос, он мог тебя тем самым зауважать. Никто не мешает ему разбить нос кому-нибудь, кто уже не сможет дать сдачи. Ведь как именно вы поговорили, ты ему сказал, что не надо бить людей? Или просто он принял твой авторитет, и завтра может кого-нибудь ударить по носу?
>Я никогда не встречал людей, которые бы ненавидели или презирали меня.
Отлично, но ты ведь уже наблюдал человека, который разбил тебе нос? Ты с ним утряс конфликт, то исправился ли он сам? Или ты оставил на произвол, что он бьёт носы? Тогда пойми, как это происходит. Одни не замечают или являются более сильными, а других бьют. Более сильные почему-то не учат уважать слабых, кто-то не обращает внимание, и просто однажды получив по челюсти от сильного, он найдёт более слабого. Ведь сильные ему ничего не объяснил, кроме того, что они сильнее.
>Суть в том, что я не знаю, зачем мне жить. Зачем всем жить
А что тут непонятно? Оглянись вокруг. Мир во всём мире и есть то, для чего живут. Именно настоящий мир во всём мире, а не то, что устраивает общество со службой тем же деньгам. И мир во всём мире возможен только с Богом.
"Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
Просто пойми, что Бог — истина. Другие варианты невозможны, потому что это нахождение во лжи.
А когда ты поймёшь, что Бог истина, то ты поймёшь, что там ещё и пророчества.
И вы будьте подобны людям, ожидающим возвращения господина своего с брака, дабы, когда придет и постучит, тотчас отворить ему.
(Св. Евангелие от Луки 12:36)
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>433501
Ну можно анимешника спасти от аниме. Только тебе для этого нужно будет создать довольно хорошее общество. Аниме просто смотрят потому что там печеньки, чай, шоколадки, а на улице могут избить. Вот и смотрят аниме. И для того чтобы помочь в этом случае тебе нужно сделать общество лучше.
Не. Не все так зависят от удовольствия. Это не то чтобы отрицание. Просто ну не все так сильно стремятся к удовольствию и доказывать окружающим, как они хорошо развлеклись. Ты ведь понимаешь, что алкоголь не исполняет желаний? Вот тут так же, гедонизм тоже не исполняет. От гедонизма отказываются так же, как от алкоголя. Понимания что он бессмысленный.
Дело в том, что эти люди так же живут. И к ним нужно так же хорошее отношение.
Дело то в том, что тебе нужно к этим инвалидам хорошо относиться.
А он и не должен мучиться, к нему все должны хорошо относиться.
И? Ты разбил нос, он мог тебя тем самым зауважать. Никто не мешает ему разбить нос кому-нибудь, кто уже не сможет дать сдачи. Ведь как именно вы поговорили, ты ему сказал, что не надо бить людей? Или просто он принял твой авторитет, и завтра может кого-нибудь ударить по носу?
Отлично, но ты ведь уже наблюдал человека, который разбил тебе нос? Ты с ним утряс конфликт, то исправился ли он сам? Или ты оставил на произвол, что он бьёт носы? Тогда пойми, как это происходит. Одни не замечают или являются более сильными, а других бьют. Более сильные почему-то не учат уважать слабых, кто-то не обращает внимание, и просто однажды получив по челюсти от сильного, он найдёт более слабого. Ведь сильные ему ничего не объяснил, кроме того, что они сильнее.
А что тут непонятно? Оглянись вокруг. Мир во всём мире и есть то, для чего живут. Именно настоящий мир во всём мире, а не то, что устраивает общество со службой тем же деньгам. И мир во всём мире возможен только с Богом.
"Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
Просто пойми, что Бог — истина. Другие варианты невозможны, потому что это нахождение во лжи.
А когда ты поймёшь, что Бог истина, то ты поймёшь, что там ещё и пророчества.
И вы будьте подобны людям, ожидающим возвращения господина своего с брака, дабы, когда придет и постучит, тотчас отворить ему.
(Св. Евангелие от Луки 12:36)
(Автор этого поста был предупрежден.)
>анимешника от аниме
Ну можно анимешника спасти от аниме. Только тебе для этого нужно будет создать довольно хорошее общество. Аниме просто смотрят потому что там печеньки, чай, шоколадки, а на улице могут избить. Вот и смотрят аниме. И для того чтобы помочь в этом случае тебе нужно сделать общество лучше.
>Мы уже наркоманы. Ты можешь это отрицать.
Не. Не все так зависят от удовольствия. Это не то чтобы отрицание. Просто ну не все так сильно стремятся к удовольствию и доказывать окружающим, как они хорошо развлеклись. Ты ведь понимаешь, что алкоголь не исполняет желаний? Вот тут так же, гедонизм тоже не исполняет. От гедонизма отказываются так же, как от алкоголя. Понимания что он бессмысленный.
>Без воспитания, это овощ. Никакой души. Никакой личности. Никакого человека. Посмотри на даунов, аутистов.
Дело в том, что эти люди так же живут. И к ним нужно так же хорошее отношение.
>Почему его душа попала в тело инвалидов?
Дело то в том, что тебе нужно к этим инвалидам хорошо относиться.
>Почему именно он должен мучаться
А он и не должен мучиться, к нему все должны хорошо относиться.
>Когда один бешеный азер разбил мне нос, а я выбил ему челюсть, через полчаса мы с ним говорили по душам
И? Ты разбил нос, он мог тебя тем самым зауважать. Никто не мешает ему разбить нос кому-нибудь, кто уже не сможет дать сдачи. Ведь как именно вы поговорили, ты ему сказал, что не надо бить людей? Или просто он принял твой авторитет, и завтра может кого-нибудь ударить по носу?
>Я никогда не встречал людей, которые бы ненавидели или презирали меня.
Отлично, но ты ведь уже наблюдал человека, который разбил тебе нос? Ты с ним утряс конфликт, то исправился ли он сам? Или ты оставил на произвол, что он бьёт носы? Тогда пойми, как это происходит. Одни не замечают или являются более сильными, а других бьют. Более сильные почему-то не учат уважать слабых, кто-то не обращает внимание, и просто однажды получив по челюсти от сильного, он найдёт более слабого. Ведь сильные ему ничего не объяснил, кроме того, что они сильнее.
>Суть в том, что я не знаю, зачем мне жить. Зачем всем жить
А что тут непонятно? Оглянись вокруг. Мир во всём мире и есть то, для чего живут. Именно настоящий мир во всём мире, а не то, что устраивает общество со службой тем же деньгам. И мир во всём мире возможен только с Богом.
"Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
Просто пойми, что Бог — истина. Другие варианты невозможны, потому что это нахождение во лжи.
А когда ты поймёшь, что Бог истина, то ты поймёшь, что там ещё и пророчества.
И вы будьте подобны людям, ожидающим возвращения господина своего с брака, дабы, когда придет и постучит, тотчас отворить ему.
(Св. Евангелие от Луки 12:36)
(Автор этого поста был предупрежден.)
Ответы433537
>>433535
ЯКУША, ПЛИЗ, НЕ НАДО
ЯКУША, ПЛИЗ, НЕ НАДО
47 Кб, 640x576
>>433501
Иполлит, жизнь без Бога которого ты отрицаешь не имеет наполненности и смысла. Какая разница умрешь ты сейчас или через сто лет? Все твои деяния это пыль на перилах которую сдует ветром. Ну да, в тебе говорит инстинкт, но если ты считаешь себя свободным, то он тебе не указ. Я не призываю тебя выпилиться, но тебя не должна тревожить смерть. Христианина она может тревожить, поскольку это фотофиниш, а ты то что. Так что боясь смерти ты признаешь что не свободен. Боялся быть рабом Богу, а стал рабом инстинкту. Яж говорю театр абсурда.
И выздоравливай там. Я сам только недавно выздоровел, сейчас вирус гуляет. Советую купить Релензу и вдыхать порошок, уже года два ей только лечусь.
>Я не хочу умирать, я отказываюсь умирать, да я в отчаянии, потому что ничто не может спасти меня от неизбежной смерти.
Иполлит, жизнь без Бога которого ты отрицаешь не имеет наполненности и смысла. Какая разница умрешь ты сейчас или через сто лет? Все твои деяния это пыль на перилах которую сдует ветром. Ну да, в тебе говорит инстинкт, но если ты считаешь себя свободным, то он тебе не указ. Я не призываю тебя выпилиться, но тебя не должна тревожить смерть. Христианина она может тревожить, поскольку это фотофиниш, а ты то что. Так что боясь смерти ты признаешь что не свободен. Боялся быть рабом Богу, а стал рабом инстинкту. Яж говорю театр абсурда.
И выздоравливай там. Я сам только недавно выздоровел, сейчас вирус гуляет. Советую купить Релензу и вдыхать порошок, уже года два ей только лечусь.
Так с какими целями местный анон собирается в ЦАРСТВИЕ БОЖИЕ?
Пока я понял, что дурак, раз туда не хочу. Туда все хотят.
Пока я понял, что дурак, раз туда не хочу. Туда все хотят.
>>433613
Это не "туда". Изучи сначала, может, и вопросы отпадут.
http://www.pravoslavie.ru/6718.html
http://www.pravoslavie.ru/47966.html
Это не "туда". Изучи сначала, может, и вопросы отпадут.
http://www.pravoslavie.ru/6718.html
http://www.pravoslavie.ru/47966.html
>>433613
Шутник, давай без всех этих своих шуточек.
Шутник, давай без всех этих своих шуточек.
64 Кб, 600x615
>>433613
Ты не с того конца вопрос задаешь. Он сформулирован глупо и подразумевает какой-то глупый и ограниченный ответ который ты и ожидаешь получить. Тебе никто не будет давать заведомо ущербных ответов и в лучшем случае ответят ссылкой.
Ты не с того конца вопрос задаешь. Он сформулирован глупо и подразумевает какой-то глупый и ограниченный ответ который ты и ожидаешь получить. Тебе никто не будет давать заведомо ущербных ответов и в лучшем случае ответят ссылкой.
Читаю Игнатия Брянчанинова, записки из жития египетских монахов. Невероятное чтиво, просто запоем читаю.
Некоторому брату явился диавол, преобразившись в Ангела света и сказал ему: «Я Архангел Гавриил: послан к тебе». Старец на это отвечал: «Смотри! не к кому ли другому ты послан? потому что я недостоин того, чтоб посылались ко мне Ангелы». Диавол тотчас исчез. – Старцы говорили: «Если и поистине явится к тебе Ангел, не прими его легковерно, но смирись, говоря: «Я, живя во грехах, не достоин видеть Ангелов»
Поведали о некотором старце, который провел семьдесят недель в посте, употребляя пищу однажды в неделю. Он просил у Бога, чтоб открыто было ему значение некоторого изречения в Священном Писании; но Бог не открывал ему. Видя это, старец сказал сам в себе: вот! я подъял не малый труд, и ничего не успел: пойду же к брату моему и спрошу у него. Когда он вышел из келлии и запер за собою дверь, послан был к нему от Господа Ангел, который сказал ему: семьдесят недель, проведенные тобою в посте, не приблизили тебя к Богу: теперь же, когда ты смирился и вознамерился идти для вопроса к брату твоему, я послан к тебе истолковать значение изречения. Исполнив это, Ангел отступил от него
Некоторому брату явился диавол, преобразившись в Ангела света и сказал ему: «Я Архангел Гавриил: послан к тебе». Старец на это отвечал: «Смотри! не к кому ли другому ты послан? потому что я недостоин того, чтоб посылались ко мне Ангелы». Диавол тотчас исчез. – Старцы говорили: «Если и поистине явится к тебе Ангел, не прими его легковерно, но смирись, говоря: «Я, живя во грехах, не достоин видеть Ангелов»
Поведали о некотором старце, который провел семьдесят недель в посте, употребляя пищу однажды в неделю. Он просил у Бога, чтоб открыто было ему значение некоторого изречения в Священном Писании; но Бог не открывал ему. Видя это, старец сказал сам в себе: вот! я подъял не малый труд, и ничего не успел: пойду же к брату моему и спрошу у него. Когда он вышел из келлии и запер за собою дверь, послан был к нему от Господа Ангел, который сказал ему: семьдесят недель, проведенные тобою в посте, не приблизили тебя к Богу: теперь же, когда ты смирился и вознамерился идти для вопроса к брату твоему, я послан к тебе истолковать значение изречения. Исполнив это, Ангел отступил от него
Ответы433689
>>433688
Чет не пойму смысл читать старый перевод\пересказ, когда есть нормальный перевод с оригинала.
>Читаю Игнатия Брянчанинова, записки из жития египетских монахов. Невероятное чтиво, просто запоем читаю.
Чет не пойму смысл читать старый перевод\пересказ, когда есть нормальный перевод с оригинала.
58 Кб, 480x640
>>433468
Мне сложно смотреть на это с позиции православия, но я могу попробовать порассуждать об этом с позиции основополагающих фактов христианской доктрины.
Раз ты христианин, то должен знать, что Христос умер и воскрес в теле своем, он не оставил его в пещере сотворив себе новое.
Он использовал то тело - в котором жил до распятия на кресте, он сберег его на все то время, что пребывал в форме богочеловека.
Поэтому и ты должен тоже как Христос ценить и беречь свое тело, так как тело человека - храм божий.
Многие повторяют это не особо задумываясь о смысле фразы, а смысл же весьма прост - лишь тело позволяет спастись.
Как бы парадоксально это не звучало - по христианской доктрине почти невозможно спасти душу без тела.
Ибо тело - путь к спасению, ведь чтобы всего лишь перекреститься необходимы руки, чтобы сходить в церковь ноги, чтобы прочитать молитву - язык.
Если же твое тело будет слабо, то как тогда ты сможешь спасти душу без служения богу?
Если ты будешь мучаться от болезни или голода, то много ли богоугодных поступков ты сможешь совершить, сможешь ли не променять свою веру на обычное следование культу? Вряд ли, ибо постоянно будешь бороться со своим телом и тело вместо храма божия будет для тебя темницей.
Поэтому для того, чтобы спасти душу - ты должен заботиться о теле. Балансируя между тем чтобы не скатываться в распущенность и при этом поддерживать его в хорошей форме. Ведь кто-бы что не писал о необходимости строжайших постов или полном запрете рукоблудия - ты должен понимать, что спасение души возможно лишь через тело и если ты уничтожишь его, то вполне может оказаться так, что оставшегося для тебя времени будет недостаточно для спасения души. Ведь человек - он смертен, поэтому заранее смотри в будущее оставляя себе время на искупление, а не бездумно следуй культу прикрываясь им как оправданием своих действий.
Мне сложно смотреть на это с позиции православия, но я могу попробовать порассуждать об этом с позиции основополагающих фактов христианской доктрины.
Раз ты христианин, то должен знать, что Христос умер и воскрес в теле своем, он не оставил его в пещере сотворив себе новое.
Он использовал то тело - в котором жил до распятия на кресте, он сберег его на все то время, что пребывал в форме богочеловека.
Поэтому и ты должен тоже как Христос ценить и беречь свое тело, так как тело человека - храм божий.
Многие повторяют это не особо задумываясь о смысле фразы, а смысл же весьма прост - лишь тело позволяет спастись.
Как бы парадоксально это не звучало - по христианской доктрине почти невозможно спасти душу без тела.
Ибо тело - путь к спасению, ведь чтобы всего лишь перекреститься необходимы руки, чтобы сходить в церковь ноги, чтобы прочитать молитву - язык.
Если же твое тело будет слабо, то как тогда ты сможешь спасти душу без служения богу?
Если ты будешь мучаться от болезни или голода, то много ли богоугодных поступков ты сможешь совершить, сможешь ли не променять свою веру на обычное следование культу? Вряд ли, ибо постоянно будешь бороться со своим телом и тело вместо храма божия будет для тебя темницей.
Поэтому для того, чтобы спасти душу - ты должен заботиться о теле. Балансируя между тем чтобы не скатываться в распущенность и при этом поддерживать его в хорошей форме. Ведь кто-бы что не писал о необходимости строжайших постов или полном запрете рукоблудия - ты должен понимать, что спасение души возможно лишь через тело и если ты уничтожишь его, то вполне может оказаться так, что оставшегося для тебя времени будет недостаточно для спасения души. Ведь человек - он смертен, поэтому заранее смотри в будущее оставляя себе время на искупление, а не бездумно следуй культу прикрываясь им как оправданием своих действий.
>>433143 (OP)
Пачаны помогите разобраться.
Решил обмазаться библией, прочитал обе. Первая вообще не понравилась, для меня это какой то бред. А вот новый завет годнота. Мне близка философия Иисуса. К кому мне себя причислить? Есть церковь которая признает только новый завет?
Пачаны помогите разобраться.
Решил обмазаться библией, прочитал обе. Первая вообще не понравилась, для меня это какой то бред. А вот новый завет годнота. Мне близка философия Иисуса. К кому мне себя причислить? Есть церковь которая признает только новый завет?
>>433694
Нету никакой "философии Иисуса", мань, он в основном пояснял насчет ВЗ, без понимания ВЗ понять о чем идет речь в НЗ нельзя.
Религию такую не припомню, а так много разных дурачков-неосиляторов вроде тебя, с разными манятолкованиями.
>философия Иисуса
Нету никакой "философии Иисуса", мань, он в основном пояснял насчет ВЗ, без понимания ВЗ понять о чем идет речь в НЗ нельзя.
>К кому мне себя причислить
Религию такую не припомню, а так много разных дурачков-неосиляторов вроде тебя, с разными манятолкованиями.
Ответы433699
>>433696
почему тогда иудеи которые шарят в вз распяли Иисуса?
ну и вз нет ничего про прощение, жизнь настоящем и прочех плюшек которые мне понравились в нз
как по мне вз это какой то коран, с анальными правилами, а нз тонкая филосовско-мировозренческая концепция
почему тогда иудеи которые шарят в вз распяли Иисуса?
ну и вз нет ничего про прощение, жизнь настоящем и прочех плюшек которые мне понравились в нз
как по мне вз это какой то коран, с анальными правилами, а нз тонкая филосовско-мировозренческая концепция
Ответы433701
>>433699
А ты какой ВЗ читал то? У него несколько вариантов состава.
Например? Процитируй, а я покажу где в ВЗ тоже самое.
А ты какой ВЗ читал то? У него несколько вариантов состава.
>про прощение, жизнь настоящем
Например? Процитируй, а я покажу где в ВЗ тоже самое.
>>433692
Я думаю, что Иисус воскрес в виде церкви, которая есть его тело.
>Раз ты христианин, то должен знать, что Христос умер и воскрес в теле своем
Я думаю, что Иисус воскрес в виде церкви, которая есть его тело.
Ответы433704
>>433694
Ветхий завет важен для понимания Нового, одно истекает из другого. Иначе там получается какая-то ни к чему не привязанная красивая "философия" как ты выразился. Результатом того что ты нахватавшись по верхушкам красивых идей, побегаешь с ними пару лет, потом устанешь и разочаруешься, выбросишь их и будешь утверждать что все это фигня и не работает. Если ты чего-то не понимаешь, то это не значит что это не нужно. Так считают сектанты и творящие ереси. И если в первые века поиски и трактовки как-то оправдывались, то сейчас, спустя 20 веков в этом уже нет нужды. Все книги написаны, все пророчества сказаны, все догматы утверждены. Это сильно упрощает все и не позволяет запутаться если ты не шизик с самомнением и желанием рассказать всем единственно верную, свою трактовку (а все лишнее зачеркнуть как это сделал Толстой).
Если не догоняешь что-то, просто отложи в сторону и вернись спустя какое-то время, про то что Библию надо читать с комментариями я наверное даже и говорить не стану, это само собой разумеющееся, чтобы ты сам не выдумывал того чего нет.
И надо понимать что ветхий завет писался 3.5 тысячи лет назад, в совершенно иной культуре и ином языке. Что было очевидно тогда не очевидно сейчас, поэтому и надо пользоваться комментариями людей изучавших десятилетиями и культуру и язык и вообще весь фон и дух того времени.
Ветхий завет важен для понимания Нового, одно истекает из другого. Иначе там получается какая-то ни к чему не привязанная красивая "философия" как ты выразился. Результатом того что ты нахватавшись по верхушкам красивых идей, побегаешь с ними пару лет, потом устанешь и разочаруешься, выбросишь их и будешь утверждать что все это фигня и не работает. Если ты чего-то не понимаешь, то это не значит что это не нужно. Так считают сектанты и творящие ереси. И если в первые века поиски и трактовки как-то оправдывались, то сейчас, спустя 20 веков в этом уже нет нужды. Все книги написаны, все пророчества сказаны, все догматы утверждены. Это сильно упрощает все и не позволяет запутаться если ты не шизик с самомнением и желанием рассказать всем единственно верную, свою трактовку (а все лишнее зачеркнуть как это сделал Толстой).
Если не догоняешь что-то, просто отложи в сторону и вернись спустя какое-то время, про то что Библию надо читать с комментариями я наверное даже и говорить не стану, это само собой разумеющееся, чтобы ты сам не выдумывал того чего нет.
И надо понимать что ветхий завет писался 3.5 тысячи лет назад, в совершенно иной культуре и ином языке. Что было очевидно тогда не очевидно сейчас, поэтому и надо пользоваться комментариями людей изучавших десятилетиями и культуру и язык и вообще весь фон и дух того времени.
Сразу оговорюсь - пишу не троллинга ради. Некоторое время назад, шатался по городу (слишком рано приехал по делам). И шатаясь, вдруг приспичило зайти и купить Библию. Библию раньше уже читал. Евангелия - так по несколько раз каждое. Ну и пусть будет дома в бумажном варианте, подумалось мне. Купил, принес домой да положил на полку. И с первой же ночи мне начали сниться кошмары, связанные с этой Библией. Кошмаров, к слову, уже много лет не было. А тут началось. То квартира заполнена какими-то бесами и я их выгоняю, читая эту Библию, то еще что. Причем сны поразительно реалистичные. Параллельно начал немного перечитывать Евангелия. Прочитал Марка. Прочитал Откровение. Ну и некоторых пророков из ВЗ. Но вчера уже вообще был финиш. Прихожу я домой. Состояние немного дремотное. Решил почитать Библию в полулежачем состоянии. И вдруг возникло непреодолимое желание подрочить. Прямо этой Библией. Сминая обложку, страницы. Чувствую, что развязка приближается, что-то в голове щелкает, швыряю Библию подальше от себя на пол, чтобы прекратить такое осквернение, и горло само против моей воли начинает издавать какой-то хрипящий звук. Я чуть не обосрался со страха, если признаться. И тут марево постепенно спадает, оказывается я просто заснул и это был гиперреалистичный сон. Никакую Библию я не читал и, упаси Боже, не дрочил, и не швырял. Она все так же лежала на полке. Вопрос - что за нах? Мне что, к психиатру пора? Никогда ничего подобного не было и вдруг покупка Библии оказалась таким триггером что ли. Впечатлительностью и склонностью к суевериям не отличаюсь.
>>433718
9. Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое;
10. да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
11. хлеб наш насущный дай нам на сей день;
12. и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим;
13. и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь.
(Св. Евангелие от Матфея 6:9-13)
9. Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое;
10. да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
11. хлеб наш насущный дай нам на сей день;
12. и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим;
13. и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь.
(Св. Евангелие от Матфея 6:9-13)
>>433718
Может к психиатру, а может и к священнику.
Мало ли, что у тебя дома творится, попробуй хотя бы собственноручно освятить.
Возможно, тебе намекают избавиться от неё.
Но не берусь тут ничего утверждать, т.к. сам ни с чем подобным не сталкивался.
Выбирай сам, куда тебе идти
Может к психиатру, а может и к священнику.
Мало ли, что у тебя дома творится, попробуй хотя бы собственноручно освятить.
Возможно, тебе намекают избавиться от неё.
Но не берусь тут ничего утверждать, т.к. сам ни с чем подобным не сталкивался.
Выбирай сам, куда тебе идти
Ответы433731
>>433704
Да ладно. Пусть только не забывает вставлять "Я думаю", в начале каждого предложения.
Да ладно. Пусть только не забывает вставлять "Я думаю", в начале каждого предложения.
>>433718
Если не тралишь то иди к священнику в ближайший храм, расскажи ему историю и закажи требу освятить свое жилье.
Он назначит время, будешь дома, вместе с ним поприсутствуешь. Заодно он даст совет чего делать.
Если не тралишь то иди к священнику в ближайший храм, расскажи ему историю и закажи требу освятить свое жилье.
Он назначит время, будешь дома, вместе с ним поприсутствуешь. Заодно он даст совет чего делать.
>>433718
Может, бесы, а может быть, и поехал малость. Мне кажется, это две стороны одной монеты. В любом случае, надо приобщаться к осмысленной духовной жизни, к чему ты сделал первые шаги.
Так и передай в /sn
Может, бесы, а может быть, и поехал малость. Мне кажется, это две стороны одной монеты. В любом случае, надо приобщаться к осмысленной духовной жизни, к чему ты сделал первые шаги.
Так и передай в /sn
Ответы433731
>>433692
"Покусившимся с телом взойти на небо, поистинне потребны крайнее понуждение и непрестанные скорби, особенно в самом начале отречения, доколе сластолюбивый наш нрав и бесчувственное сердце истинным плачем не претворятся в боголюбие и чистоту. Ибо труд, поистине труд и большая сокровенная горесь неизбежны в сем подвиге, особенно для нерадивых, доколе ум наш, сей яростный и сластолюбивый пес, через простоту, глубокое безгневие и прилежание, не сделается целомудренным и люборассмотрительным. Впрочем, будем благодушны, страстные и изнемогающие; немощь нашу и душевное бессилие несомненною верою, как десною рукою, представляя и исповедуя Христу, непременно получим помощь Его, даже сверх нашего достоинства, если только всегда будем низводить себя в глубину смиренномудрия."
Молиться, вообще без слов можно
"Покусившимся с телом взойти на небо, поистинне потребны крайнее понуждение и непрестанные скорби, особенно в самом начале отречения, доколе сластолюбивый наш нрав и бесчувственное сердце истинным плачем не претворятся в боголюбие и чистоту. Ибо труд, поистине труд и большая сокровенная горесь неизбежны в сем подвиге, особенно для нерадивых, доколе ум наш, сей яростный и сластолюбивый пес, через простоту, глубокое безгневие и прилежание, не сделается целомудренным и люборассмотрительным. Впрочем, будем благодушны, страстные и изнемогающие; немощь нашу и душевное бессилие несомненною верою, как десною рукою, представляя и исповедуя Христу, непременно получим помощь Его, даже сверх нашего достоинства, если только всегда будем низводить себя в глубину смиренномудрия."
>чтобы прочитать молитву - язык
Молиться, вообще без слов можно
>>433723
>>433726
Вот уж честное слово, сказал бы кто мне это пару месяцев назад - не поверил бы, что буду таким интересоваться. Никогда не отличался религиозностью. Имелся некоторый интерес к Библии в подростковом возрасте и с тех пор - всё. Даже не знаю, зачем купил ее сейчас. Причем купил, почитал и вроде как интерес проснулся. Даже начал подумывать в церковь сходить. До сих пор никогда в жизни не исповедался и не причащался и уж тем более в храмы не ходил. Насчет квартиры подумаю. Может, просто съеду нафиг. Все равно съемная.
>>433728
Да вот это и удивительнее всего. Неужели люди так и едут с катушек внезапно и без особой причины? У меня сейчас отпуск, все зашибись, я отдыхаю, встречаюсь с друзьями. Купил эту Библию без задней мысли мимоходом. И началось. В sn не сижу.
>>433726
>освятить жилье
Вот уж честное слово, сказал бы кто мне это пару месяцев назад - не поверил бы, что буду таким интересоваться. Никогда не отличался религиозностью. Имелся некоторый интерес к Библии в подростковом возрасте и с тех пор - всё. Даже не знаю, зачем купил ее сейчас. Причем купил, почитал и вроде как интерес проснулся. Даже начал подумывать в церковь сходить. До сих пор никогда в жизни не исповедался и не причащался и уж тем более в храмы не ходил. Насчет квартиры подумаю. Может, просто съеду нафиг. Все равно съемная.
>>433728
>поехал малость
Да вот это и удивительнее всего. Неужели люди так и едут с катушек внезапно и без особой причины? У меня сейчас отпуск, все зашибись, я отдыхаю, встречаюсь с друзьями. Купил эту Библию без задней мысли мимоходом. И началось. В sn не сижу.
Ответы433734
>>433731
Ну тут дело то в том что ты или действительно принимаешь то что помимо мира видимого есть еще и мир невидимый, или пытаешься найти рациональное объяснение до последнего. Причем во втором можно так преуспеть что и правда шизануться, не отличая действительности от того что причудилось, поскольку у тебя нет никаких инструментов для этого. Я даже больше скажу, весь воспринимаемый физический мир на 99% это субъективная интерпретация мозга, полученная на основе сигналов которые пришли извне в виде видимого электромагнитного излучения узкого спектра что умеет воспринимать сетчатка. Так что все вот эти вот "чего не вижу- того нет", "кристально чистый рассудок", "критический разум", все это красивые слова для идеалистов и романтических максималистов, не более того. В конечном итоге разум субъективен, антропен и вообще как единому мерилу достоверности ему нельзя верить.
Поэтому на твоем месте я бы особо не усердствовал с рациональными объяснениями, и если не тралишь то сходил бы и поговорил со священником. Если не хочешь стоять всю службу, приходи в конце или после нее. Может это твой первый и последний шанс что-то изменить в нужную сторону.
Ну тут дело то в том что ты или действительно принимаешь то что помимо мира видимого есть еще и мир невидимый, или пытаешься найти рациональное объяснение до последнего. Причем во втором можно так преуспеть что и правда шизануться, не отличая действительности от того что причудилось, поскольку у тебя нет никаких инструментов для этого. Я даже больше скажу, весь воспринимаемый физический мир на 99% это субъективная интерпретация мозга, полученная на основе сигналов которые пришли извне в виде видимого электромагнитного излучения узкого спектра что умеет воспринимать сетчатка. Так что все вот эти вот "чего не вижу- того нет", "кристально чистый рассудок", "критический разум", все это красивые слова для идеалистов и романтических максималистов, не более того. В конечном итоге разум субъективен, антропен и вообще как единому мерилу достоверности ему нельзя верить.
Поэтому на твоем месте я бы особо не усердствовал с рациональными объяснениями, и если не тралишь то сходил бы и поговорил со священником. Если не хочешь стоять всю службу, приходи в конце или после нее. Может это твой первый и последний шанс что-то изменить в нужную сторону.
Ответы433741
>>433735
лол что это
лол что это
>>433734
У меня тоже сейчас появляются мысли, что это знак к переменам. Сама эта спонтанная покупка Библии, сны с изгнанием бесов, проснувшийся интерес к воцерковлению. Таки схожу, наверное, в храм. На службе как раз хотелось бы побывать. Немного опасаюсь разговора со священником. У меня сложился какой-то стереотип, что церковь - это для наивных бабушек, всяких бестолковых и прочих блаженных. Что священники ни во что не верят и я буду выглядеть глупо в их глазах со своими снами. Поржут потом, скажут опять пришел какой-то мнительный идиот. Да и последний сон с элементами надругательства, думаю, тоже не стоит описывать во всех красках.
У меня тоже сейчас появляются мысли, что это знак к переменам. Сама эта спонтанная покупка Библии, сны с изгнанием бесов, проснувшийся интерес к воцерковлению. Таки схожу, наверное, в храм. На службе как раз хотелось бы побывать. Немного опасаюсь разговора со священником. У меня сложился какой-то стереотип, что церковь - это для наивных бабушек, всяких бестолковых и прочих блаженных. Что священники ни во что не верят и я буду выглядеть глупо в их глазах со своими снами. Поржут потом, скажут опять пришел какой-то мнительный идиот. Да и последний сон с элементами надругательства, думаю, тоже не стоит описывать во всех красках.
>>433735
Есть специализированные магазины, обычно недалеко от подворья. В ДС точно своими глазами видел, но, сам понимаешь, не заходил.
Есть специализированные магазины, обычно недалеко от подворья. В ДС точно своими глазами видел, но, сам понимаешь, не заходил.
Ответы433991
Правда ли, что если самому начать просто так читать специальные молитвы для отчитки, можно таких бед себе на голову привлечь что потом охренеешь?
>>433377
Если ъ, то её надо самому делать.
Вот здесь ещё посмотри (сообщение серым):
http://forum.rusbeseda.org/index.php?topic=5792.15;wap2
Если ъ, то её надо самому делать.
Вот здесь ещё посмотри (сообщение серым):
http://forum.rusbeseda.org/index.php?topic=5792.15;wap2
Ответы433991
>>433744
Промытый с шизотерикой в башке, как он есть.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>молитвы
>отчитки
>самому/не самому
Промытый с шизотерикой в башке, как он есть.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>433741
А собственно чего ожидать после 80 лет разорения и опошления православия? Эти неосознанные стереотипы насаждались десятилетиями. В принципе после ознакомления с базовым курсом множество таких предрассудков отпадает, остальные, более прочные тоже отпадают но со временем. Я сам от рождения технарь, с 10 лет читал книжки по астрофизике, закончил топовый технический вуз с совковым махровым уклоном, работаю инженером и я тебя отлично понимаю. Но я так же понимаю что все мои аналогичные предрассудки лишь результат мощной совковой пропаганды. Ну а так с предрассудками может помочь только знание, к слову среди православных тоже хватает любителей предрассудков.
Разные священники бывают. И бизнесмены ни во то не верующие, и действительно верующие и замечательные люди. В целом их отличать не сложно, бизнесмены-аппаратчики в меньшинстве так или иначе. Ну и как кто-то говорил что "и по ржавому проводу течет ток". Так что и на них не стоит ставить крест.
Это даже и на исповеди это не требуется.
>У меня сложился какой-то стереотип, что церковь - это для наивных бабушек, всяких бестолковых и прочих блаженных.
А собственно чего ожидать после 80 лет разорения и опошления православия? Эти неосознанные стереотипы насаждались десятилетиями. В принципе после ознакомления с базовым курсом множество таких предрассудков отпадает, остальные, более прочные тоже отпадают но со временем. Я сам от рождения технарь, с 10 лет читал книжки по астрофизике, закончил топовый технический вуз с совковым махровым уклоном, работаю инженером и я тебя отлично понимаю. Но я так же понимаю что все мои аналогичные предрассудки лишь результат мощной совковой пропаганды. Ну а так с предрассудками может помочь только знание, к слову среди православных тоже хватает любителей предрассудков.
> Что священники ни во что не верят и я буду выглядеть глупо в их глазах со своими снами.
Разные священники бывают. И бизнесмены ни во то не верующие, и действительно верующие и замечательные люди. В целом их отличать не сложно, бизнесмены-аппаратчики в меньшинстве так или иначе. Ну и как кто-то говорил что "и по ржавому проводу течет ток". Так что и на них не стоит ставить крест.
>описывать во всех красках.
Это даже и на исповеди это не требуется.
>>433749
Знание истории православной церкви, которая подтверждает все тн "предрасудки".
>Ну а так с предрассудками может помочь только знание
Знание истории православной церкви, которая подтверждает все тн "предрасудки".
Ответы433756
>>433756
Например как на протяжении всей своей истории церковь металась от одного царю к другому и подстраивала под это дело законы.
Не так давно скидывали годноту в треде с критикой, https://www.youtube.com/watch?v=ISS7zvokUxo а я не очень люблю Гоблина, но себя считаю человеком по большей части без предрассудков, поэтому посмотрел, всё что там говорится, пруфуется исторически, просто загугли. Не говоря уж о том, насколько православие, и вообще современное христианство, бесконечно далеко от изначального, сейчас это торгаши и фарисеи по сути.
Например как на протяжении всей своей истории церковь металась от одного царю к другому и подстраивала под это дело законы.
Не так давно скидывали годноту в треде с критикой, https://www.youtube.com/watch?v=ISS7zvokUxo а я не очень люблю Гоблина, но себя считаю человеком по большей части без предрассудков, поэтому посмотрел, всё что там говорится, пруфуется исторически, просто загугли. Не говоря уж о том, насколько православие, и вообще современное христианство, бесконечно далеко от изначального, сейчас это торгаши и фарисеи по сути.
>>433759
как это предсказуемо)
>современное христианство, бесконечно далеко от изначального
>но себя считаю человеком по большей части без предрассудков
как это предсказуемо)
Ответы433761
>>433760
Что предсказуемо? Где в изначальном христианстве торговля в храмах, где иконы, где жирные попы, женатые недомонахи, где все современные атрибуты стяжательства, включая незаконный захват земель?
Что предсказуемо? Где в изначальном христианстве торговля в храмах, где иконы, где жирные попы, женатые недомонахи, где все современные атрибуты стяжательства, включая незаконный захват земель?
>>433759
В чём противоречие? Какие законы?
Конечно далеко, а в чём противоречие-то?
Промытый плез. Всегда было и всегда будет, но не значит что отсутствует обратное.
Ты же, примечаешь лишь недостатки, а доброго и видеть не хочешь, похоже
>Например как на протяжении всей своей истории церковь металась от одного царю к другому и подстраивала под это дело законы.
В чём противоречие? Какие законы?
>Не говоря уж о том, насколько православие, и вообще современное христианство, бесконечно далеко от изначального, сейчас это торгаши и фарисеи по сути.
Конечно далеко, а в чём противоречие-то?
>Где в изначальном христианстве торговля в храмах, где иконы, где жирные попы, женатые недомонахи, где все современные атрибуты стяжательства, включая незаконный захват земель?
>говорит что знает историю Церкви
Промытый плез. Всегда было и всегда будет, но не значит что отсутствует обратное.
Ты же, примечаешь лишь недостатки, а доброго и видеть не хочешь, похоже
Ответы433764
>>433762
Ясно.
Понятно.
Христианский недокопротивленец, мне не интересно с тобой разговаривать, тем более в таком дебиловатом стиле изложения, как у тебя.
>В чём противоречие?
>Конечно далеко, а в чём противоречие-то?
>Промытый плез.
Ясно.
>Ты же, примечаешь лишь недостатки
Понятно.
Христианский недокопротивленец, мне не интересно с тобой разговаривать, тем более в таком дебиловатом стиле изложения, как у тебя.
>>433761
Очередные вскукареки от имеющего мнение, но не знание. Еще претензии на независимость суждений, при полном наборе штампов.
Иудейские храмы состояли из нескольких частей, одна из которых была на улице. Там постоянно держали и продавали скотину для жертвоприношений, этих-то продавцов Христос и выкинул.
Стесняюсь спросить, где таблица по весу христиан первого века. В любом случае, это личные проблемы каждого конкретного человека.
Монахи не женатые, священники не монахи, и не давали этот обет. В Евангелии написано: "женись, в этом нет греха".
Дальше вообще какая-то ахинея. Не надо рассказывать православным про первохристиан, потому что мы знаем и их, и всех, кто был в Церкви две тысячи лет.
Очередные вскукареки от имеющего мнение, но не знание. Еще претензии на независимость суждений, при полном наборе штампов.
>Торговля
Иудейские храмы состояли из нескольких частей, одна из которых была на улице. Там постоянно держали и продавали скотину для жертвоприношений, этих-то продавцов Христос и выкинул.
>Жирные попы
Стесняюсь спросить, где таблица по весу христиан первого века. В любом случае, это личные проблемы каждого конкретного человека.
>Женатые недомонахи
Монахи не женатые, священники не монахи, и не давали этот обет. В Евангелии написано: "женись, в этом нет греха".
Дальше вообще какая-то ахинея. Не надо рассказывать православным про первохристиан, потому что мы знаем и их, и всех, кто был в Церкви две тысячи лет.
Ответы433767
>>433765
Он зашёл в храм, а не на улицу, и не нужно оправдываться жертвоприношениями и прочими сказками.
Чревоугодие это, у тех, кто претендует на ранг пастырей людей.
Ага.
Тоже самое, долбаёб - не интересен как собеседник.
>этих-то продавцов Христос и выкинул.
Он зашёл в храм, а не на улицу, и не нужно оправдываться жертвоприношениями и прочими сказками.
>это личные проблемы
Чревоугодие это, у тех, кто претендует на ранг пастырей людей.
>мы
Ага.
>Очередные вскукареки
Тоже самое, долбаёб - не интересен как собеседник.
Ответы433771
>>433761
В твоем недалеком представлении христианство видится как набор ритуалов и внешних форм, наполнение тебя не интересует или ты не умеешь разделять форму и содержание.
Так вот христанство это всегда наполнение- любовь к богу и ближнему, оно может быть облачено в различные формы. В русской, греческой, армянской и даже эфиопской церквях могут отличаться ритуалы в силу культурных особенностей, но смысл и суть всегда одна. И что эфиопы проповедуют единого любящего бога, что армяне, что русские. В этом отношении что сейчас, что за две тысячи лет назад ничего не изменилось. Если конечно брать ортодоксальное христианство.
Если ты думаешь что христианство это знание как ставить свечки и махать кадилом, то ты или дурак обыкновенный или специально не желаешь этого видеть и намеренно виляешь жопой и ерничаешь.
В твоем недалеком представлении христианство видится как набор ритуалов и внешних форм, наполнение тебя не интересует или ты не умеешь разделять форму и содержание.
Так вот христанство это всегда наполнение- любовь к богу и ближнему, оно может быть облачено в различные формы. В русской, греческой, армянской и даже эфиопской церквях могут отличаться ритуалы в силу культурных особенностей, но смысл и суть всегда одна. И что эфиопы проповедуют единого любящего бога, что армяне, что русские. В этом отношении что сейчас, что за две тысячи лет назад ничего не изменилось. Если конечно брать ортодоксальное христианство.
Если ты думаешь что христианство это знание как ставить свечки и махать кадилом, то ты или дурак обыкновенный или специально не желаешь этого видеть и намеренно виляешь жопой и ерничаешь.
Ответы433773
>>433767
Не чревоугодие, а нарушение обмена веществ, сильная психологическая усталость при отсутствии адекватной физической нагрузки.
Своим здоровьем жертвуют ради спасения паствы, чем толще пастырь, тем добрее.
Какое тебе "изначальное христианство"? Для традиций нужно время.
>Чревоугодие
Не чревоугодие, а нарушение обмена веществ, сильная психологическая усталость при отсутствии адекватной физической нагрузки.
Своим здоровьем жертвуют ради спасения паствы, чем толще пастырь, тем добрее.
Какое тебе "изначальное христианство"? Для традиций нужно время.
Ответы433773
>>433771
>>433769
>>433768
Ясно всё с вашим православием и любовью к ближнему в войнах и инквизиции. Пойду лучше Два слова против латинян перечитаю, оно хоть о каких-то реально положительных вещах.
>>433769
>>433768
>Не чревоугодие, а нарушение обмена веществ
>христанство это всегда наполнение- любовь к богу и ближнему, оно может быть облачено в различные формы.
>В чём противоречие-то?
>то ты или дурак обыкновенный или специально не желаешь этого видеть и намеренно виляешь жопой и ерничаешь.
Ясно всё с вашим православием и любовью к ближнему в войнах и инквизиции. Пойду лучше Два слова против латинян перечитаю, оно хоть о каких-то реально положительных вещах.
Ответы433774
>>433774
Жирнуил, не начинай.
>>433775
Я ожидаю прямых пруфов.
Жирнуил, не начинай.
>>433775
>Церковь всегда принимала законную власть
>Присутствовали ещё в самых первых книгах, катакомбах, захоронениях и местах собраний.
>В изначальном христианстве, вообще должны были отдавать всё имение в Церковь, потому разумеется, торговля была не нужна.
Я ожидаю прямых пруфов.
>>433780
Real counterattack
Так в православии дела и делаются.
На словах - власть ат бога, святые, ко-ко-ко. На деле - блуд, стяжательство, чревоугодие, критика власти как только прищемят хвост, предательства, и прочее прочее.
Кстати, пруфов внятных, ты так и не занёс.
>=>Послания
>из манямирка
Real counterattack
>Наиболее зримые признаки гонений на Церковь и монашество мы находим в истории Русской Церкви почти на всем протяжении XVIII столетия. Его начало было омрачено церковными реформами Петра I, который в 1721 году упразднил патриаршество и учредил практически светское управление Церковью в лице Святейшего Синода. Но эти явные гонения были бы невозможны, если бы положение Церкви не было ослаблено менее явными, но не менее пагубными попытками самодержавных царей XVI–XVII вв. подчинить себе священство, лишить Церковь судебной и экономической независимости.
>Первая попытка такого рода была сделана при Иоанне III. На церковном Соборе 1503 года был поставлен вопрос об отобрании у Церкви и монастырей земельных владений. С тех пор вплоть до церковной реформы Екатерины II 1764 года, когда были закрыты две трети монастырей и у Церкви были отняты земельные владения, антиправославные, антицерковные по сути действия правительства неизменно прикрывались доводами о пагубности землевладения для самой Церкви и монастырей, нападками и разоблачениями самых различных недостатков в ее управлении, ссылками на необходимость ограничения ее самостоятельности.
Так в православии дела и делаются.
На словах - власть ат бога, святые, ко-ко-ко. На деле - блуд, стяжательство, чревоугодие, критика власти как только прищемят хвост, предательства, и прочее прочее.
Кстати, пруфов внятных, ты так и не занёс.
Ответы433787
>>433784
Никакие, ведь ты их не сможешь предоставить. Уже не смог. Вот это скажем:
Просто голословное утверждение наглухо отбитого фанатика. Тебе что не скажи, у тебя в мозгу будет "Поп говорит, что это не так, а ведь ему надо верить". Поэтому я сразу и сказал - диалог с тобой мне не интересен, зачем ты лезешь, не понятно, тебе платят за это?
>Какие тебе нужны внятные пруфы?
Никакие, ведь ты их не сможешь предоставить. Уже не смог. Вот это скажем:
>>Церковь всегда принимала законную власть
Просто голословное утверждение наглухо отбитого фанатика. Тебе что не скажи, у тебя в мозгу будет "Поп говорит, что это не так, а ведь ему надо верить". Поэтому я сразу и сказал - диалог с тобой мне не интересен, зачем ты лезешь, не понятно, тебе платят за это?
>>433786
Ну да. Вот здесь >>433782 опровержение твоего пиздяжа. Это уже диалог закончен. Реальность vs Манямир. Манямир проиграл. Всё, чего ты хочешь, давая сомнительные ссылки на сомнительные тексты? Меня ты уже не переубедишь, так как ты уже обосрался. Так какой смысл продолжать диалог, тебе платят за это, или ты из фанатизма так делаешь?
>Уже не смог
Ну да. Вот здесь >>433782 опровержение твоего пиздяжа. Это уже диалог закончен. Реальность vs Манямир. Манямир проиграл. Всё, чего ты хочешь, давая сомнительные ссылки на сомнительные тексты? Меня ты уже не переубедишь, так как ты уже обосрался. Так какой смысл продолжать диалог, тебе платят за это, или ты из фанатизма так делаешь?
>>433784
Да брось, неужели ты еще не понял что он и не желает ничего видеть. Предоставляй ты или нет. Это же классическая схема:
A: делается голословный вызов якобы претендующий на истину,
B: на него отвечают отрицанием c пояснением,
A: просится предоставление пруфов,
B: пруфы предоставляются
A: ваши пруфы не пруфы, потому что я их не понимаю или не признаю- поэтому я прав.
Это работает с чем угодно. Ну как работает, с целью потралить /веге или /букач работает, но не более того.
Да брось, неужели ты еще не понял что он и не желает ничего видеть. Предоставляй ты или нет. Это же классическая схема:
A: делается голословный вызов якобы претендующий на истину,
B: на него отвечают отрицанием c пояснением,
A: просится предоставление пруфов,
B: пруфы предоставляются
A: ваши пруфы не пруфы, потому что я их не понимаю или не признаю- поэтому я прав.
Это работает с чем угодно. Ну как работает, с целью потралить /веге или /букач работает, но не более того.
Ответы433792
>>433789
Я же сказал - не продолжай, мне не интересно.
>>433788
Пока набор голословных утверждений о церкви, в её защиту, и ни одного пруфа.
Вот это что такое:
Когда убивали эшелонами и сжигали заживо, тоже прикрывались любовью к богу и ближнему. Это всё манямирок, в реальности нет никакой любви, соблюдения заповедей, или пользы от церкви которая бы не компенсировалась по полной вредом.
>Церковь всегда принимала законную власть
>Реальность где православные отнюдь не всегда любят власть, а власть частенько не любит их
Я же сказал - не продолжай, мне не интересно.
>>433788
>Предоставляй ты или нет.
Пока набор голословных утверждений о церкви, в её защиту, и ни одного пруфа.
Вот это что такое:
>христанство это всегда наполнение- любовь к богу и ближнему
Когда убивали эшелонами и сжигали заживо, тоже прикрывались любовью к богу и ближнему. Это всё манямирок, в реальности нет никакой любви, соблюдения заповедей, или пользы от церкви которая бы не компенсировалась по полной вредом.
Ответы433798
>>433794
Да сколько можно замесов найти, когда христиане бунтовали? Просто такой, пук - и первая же ссылка. https://ru.wikipedia.org/wiki/Симабарское_восстание
Бесполезно с тобой разговаривать, а тебе со мной.
Да сколько можно замесов найти, когда христиане бунтовали? Просто такой, пук - и первая же ссылка. https://ru.wikipedia.org/wiki/Симабарское_восстание
Бесполезно с тобой разговаривать, а тебе со мной.
Ответы433800
>>433792
Яж говорю тебе нет смысла приводить пруфы и спорить, ты цепко ухватился за свою позицию и не желаешь ничего более признавать. Типа- вот я сижу в башенке, кидайте в меня камни, они в меня не попадут все равно, хаха!
Никто в тебя ничего кидать не будет, дело то твое во что верить и чему поклоняться. Просто ты так возмущаешься будто у тебя за дверью попы стоят забирать тебя на пожизненное служение в монастырь. Остынь, никто тебя не преследует и ничего у тебя не просит. Если и правда интересно, сперва голову от каши прочисти которой нахватался в интернете в "образовательных" пабликах.
Яж говорю тебе нет смысла приводить пруфы и спорить, ты цепко ухватился за свою позицию и не желаешь ничего более признавать. Типа- вот я сижу в башенке, кидайте в меня камни, они в меня не попадут все равно, хаха!
Никто в тебя ничего кидать не будет, дело то твое во что верить и чему поклоняться. Просто ты так возмущаешься будто у тебя за дверью попы стоят забирать тебя на пожизненное служение в монастырь. Остынь, никто тебя не преследует и ничего у тебя не просит. Если и правда интересно, сперва голову от каши прочисти которой нахватался в интернете в "образовательных" пабликах.
>>433797
Ты пока ни одного внятного пруфа и не привёл, только кучу легко опровергаемых голословных высказываний.
Да, эти ублюдки отбирают гос собственность и хотят чтобы я ещё на свои деньги содержал их.
Каша пока только у тебя в голове, я в отличии от тебя прочёл почти все труд Исихазма, Библию, и прекрасно вижу что местные о них даже не знают.
>не желаешь ничего более признавать.
Ты пока ни одного внятного пруфа и не привёл, только кучу легко опровергаемых голословных высказываний.
>Просто ты так возмущаешься будто у тебя за дверью попы стоят забирать тебя на пожизненное служение в монастырь.
Да, эти ублюдки отбирают гос собственность и хотят чтобы я ещё на свои деньги содержал их.
Каша пока только у тебя в голове, я в отличии от тебя прочёл почти все труд Исихазма, Библию, и прекрасно вижу что местные о них даже не знают.
Ответы433802
>>433801
Ясно.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>врётиии
>раб у которого власть святая называет свободомыслящих людей рабами
>ето ни православие, ето ни христианства, уииии
Ясно.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ответы433808
>>433806
Репортнул вы/b/лядка.
Репортнул вы/b/лядка.
>>433807
В ответ на оскорбление или попытки строить из себя дурака, мне ответить и впрямь нечего.
В ответ на оскорбление или попытки строить из себя дурака, мне ответить и впрямь нечего.
>>433718
Вроде сны не являются признаком шизы и тем более какой-то бесноватости, но тут конечно с тобой что-то не так, и всякие отчитки и смены квартир тут не помогут.
Вроде сны не являются признаком шизы и тем более какой-то бесноватости, но тут конечно с тобой что-то не так, и всякие отчитки и смены квартир тут не помогут.
Ответы433818
>>433813
Ну освещение жилища сможет стать одним из первых шагов воцерковления. А так конечно без личного желания обратиться к Богу ничего не поменяется. Это же не шаманизм какой.
Я вот помню что когда был студентом скептиком, мамка как-то затащила в Елоховский собор (где был крещен Пушкин), там на богослужении мне стало не по себе, как бы закружилась голова и стал теряться рассудок, хотя не было душно. Вот я тогда знатно обосрался и помню до сих пор, хотя прошло леть десять уже.
Ну освещение жилища сможет стать одним из первых шагов воцерковления. А так конечно без личного желания обратиться к Богу ничего не поменяется. Это же не шаманизм какой.
Я вот помню что когда был студентом скептиком, мамка как-то затащила в Елоховский собор (где был крещен Пушкин), там на богослужении мне стало не по себе, как бы закружилась голова и стал теряться рассудок, хотя не было душно. Вот я тогда знатно обосрался и помню до сих пор, хотя прошло леть десять уже.
>>433718
видения.
>>433748
т.е. ты боишься опуститься в глазах других? а не должно ли быть всё равно? смысл исповеди, как-раз, в том, чтобы попозориться, ибо исповедать грехи значит признать себя грешным и почувствовать это как можно сильнее.
наоборот нужно стремиться узнать не бесноват ли ты, для этого можешь попросить помолиться за тебя во имя Иисуса Христа, молясь вместе ты почувствуешь есть ли в тебе что-то противящееся, возможны проявления бесов типа злость без видимой причины и/или т.п.
>начали сниться кошмары, связанные с этой Библией. Кошмаров, к слову, уже много лет не было. А тут началось. То квартира заполнена какими-то бесами и я их выгоняю, читая эту Библию, то еще что. Причем сны поразительно реалистичные.
видения.
>>433748
>еще не хватало, чтобы меня в бесноватые записали
т.е. ты боишься опуститься в глазах других? а не должно ли быть всё равно? смысл исповеди, как-раз, в том, чтобы попозориться, ибо исповедать грехи значит признать себя грешным и почувствовать это как можно сильнее.
наоборот нужно стремиться узнать не бесноват ли ты, для этого можешь попросить помолиться за тебя во имя Иисуса Христа, молясь вместе ты почувствуешь есть ли в тебе что-то противящееся, возможны проявления бесов типа злость без видимой причины и/или т.п.
>>433834
слово позор издревна значило "позырить" (как сегодня говорят) и негативным оно стало потому, что когда кто-то делал что-либо неправедное (и справился с последствиями) — как можно больше людей должно было пойти посмотреть на то, как он об этом рассказывает, а также о сделанных выводах.
было честью поделиться т.о. опытом, а не чем-то плохим, т.к. понимали, что ныне тёмное время и смысл его в погружении во тьму, что неизбежно.
слово позор издревна значило "позырить" (как сегодня говорят) и негативным оно стало потому, что когда кто-то делал что-либо неправедное (и справился с последствиями) — как можно больше людей должно было пойти посмотреть на то, как он об этом рассказывает, а также о сделанных выводах.
было честью поделиться т.о. опытом, а не чем-то плохим, т.к. понимали, что ныне тёмное время и смысл его в погружении во тьму, что неизбежно.
>>433726
У тебя есть сомнения? Написано же "не тролинга ради", мы веруны, и должны верить любому жырдяю.
>Если не тралишь
У тебя есть сомнения? Написано же "не тролинга ради", мы веруны, и должны верить любому жырдяю.
Ответы433897
>>433833
>>433749
Я смотрю тут какой-то срач разразился за мое отсутствие. Влезать в него никакого желания не имею. Со своими грехами священники пусть разбираются сами. Теперь вопрос в том, когда лучше пойти в церковь. Вообще, было желание сходить в это воскресенье на литургию. Постоять, посмотреть хотя бы. После нее можно будет поймать священника и поговорить? Чтобы обсудить исповедь и причащение. За причащение очень хорошо Кураев пояснил в каком-то из видосов. Сразу стало ясно, что это чуть ли не основа всей жизни в церкви. Или может воскресенье не лучший день? Народищу наверное будет полно. И исповедь, думается, крайне важная процедура. Как к ней готовиться? Тут какой-то анон спрашивал, готов ли я попозориться. Проблема не в позоре, а в том, что мне придется не только признать свои грехи, но и быть готовым впредь не повторять их. А это уже проблема. Не буду же я каждый раз одни и те же грехи исповедовать. Какой в этом смысл? Может дело в том, что я никогда не исповедался, но для меня эта процедура видится, как нечто супер важное, как начало новой жизни. Именно это страшно. Нельзя так обратиться к Богу с просьбой о прощении, чтобы снова начать гадить потом, блудить и грешить. А я нифига не уверен, что заживу, как христианин.
>>433718
-кун
>>433749
Я смотрю тут какой-то срач разразился за мое отсутствие. Влезать в него никакого желания не имею. Со своими грехами священники пусть разбираются сами. Теперь вопрос в том, когда лучше пойти в церковь. Вообще, было желание сходить в это воскресенье на литургию. Постоять, посмотреть хотя бы. После нее можно будет поймать священника и поговорить? Чтобы обсудить исповедь и причащение. За причащение очень хорошо Кураев пояснил в каком-то из видосов. Сразу стало ясно, что это чуть ли не основа всей жизни в церкви. Или может воскресенье не лучший день? Народищу наверное будет полно. И исповедь, думается, крайне важная процедура. Как к ней готовиться? Тут какой-то анон спрашивал, готов ли я попозориться. Проблема не в позоре, а в том, что мне придется не только признать свои грехи, но и быть готовым впредь не повторять их. А это уже проблема. Не буду же я каждый раз одни и те же грехи исповедовать. Какой в этом смысл? Может дело в том, что я никогда не исповедался, но для меня эта процедура видится, как нечто супер важное, как начало новой жизни. Именно это страшно. Нельзя так обратиться к Богу с просьбой о прощении, чтобы снова начать гадить потом, блудить и грешить. А я нифига не уверен, что заживу, как христианин.
>>433718
-кун
>>433861
Ну я там мельком глянул, кто-то начал критиковать священников, писать про чревоугодие и прочее тем анонам, которые отвечали мне. В суть не вдавался, просто решил дать ясность, что это не я.
Ну я там мельком глянул, кто-то начал критиковать священников, писать про чревоугодие и прочее тем анонам, которые отвечали мне. В суть не вдавался, просто решил дать ясность, что это не я.
>>433864
Ну репортни, если легче станет. Поясни только причину, чтобы я сам понял.
Ну репортни, если легче станет. Поясни только причину, чтобы я сам понял.
>>433860
нет.
исповедь не требует обещаний о не повторении.
>>433860
это о водном крещении.
>>433860
можно, если ты не можешь оставить грех, в т.ч. из-за желания не делать этого.
>мне придется не только признать свои грехи, но и быть готовым впредь не повторять их.
нет.
исповедь не требует обещаний о не повторении.
>>433860
>нечто супер важное, как начало новой жизни.
это о водном крещении.
>>433860
>Нельзя так обратиться к Богу с просьбой о прощении, чтобы снова начать гадить потом, блудить и грешить.
можно, если ты не можешь оставить грех, в т.ч. из-за желания не делать этого.
>>433872
давай по-русски.
давай по-русски.
>>433860
Раньше в христианстве так и было
http://www.pravenc.ru/text/675011.html
Потом исповедь потеряла такое значение, но за определенные грехи все же назначали епитимью, и грешноту к причастию не пускали.
Сейчас в большинстве РПЦшных церквей причащают кого угодно, лишь бы исповедался, одновременно с этим форсят частное причащение, отдельные попы возмущаются - например, http://www.pravoslavie.ru/65130.html , но на них внимание не обращают.
Так что сам решай, нужно ли тебе такое "освященное" профанирование.
>Может дело в том, что я никогда не исповедался, но для меня эта процедура видится, как нечто супер важное, как начало новой жизни. Именно это страшно. Нельзя так обратиться к Богу с просьбой о прощении, чтобы снова начать гадить потом, блудить и грешить.
Раньше в христианстве так и было
http://www.pravenc.ru/text/675011.html
>Одним из распространенных типов И. в древней Церкви была И., связанная с т. н. каноническим покаянием (покаянной дисциплиной). Основным совершителем таинства в этом типе И. выступал епископ, отлучавший грешников и принимавший кающихся через возложение рук в присутствии всей общины, к-рая выступает свидетелем покаяния грешника, хотя само исповедание грехов чаще всего совершалось тайно (перед епископом или назначенным пресвитером). Епитимией всегда являлось отлучение от причащения на разные сроки. В древности прохождение канонического покаяния, а следов., и И. перед ним часто было однократным в течение жизни и уподоблялось «второму крещению». Эта форма И. официально не была отменена, однако постепенно вышла из употребления.
Потом исповедь потеряла такое значение, но за определенные грехи все же назначали епитимью, и грешноту к причастию не пускали.
Сейчас в большинстве РПЦшных церквей причащают кого угодно, лишь бы исповедался, одновременно с этим форсят частное причащение, отдельные попы возмущаются - например, http://www.pravoslavie.ru/65130.html , но на них внимание не обращают.
Так что сам решай, нужно ли тебе такое "освященное" профанирование.
>>433872
Это шизик-недопротестант-"христосианин", не обращай внимание.
Это шизик-недопротестант-"христосианин", не обращай внимание.
>>433875
а зачем требовать исповедующегося читать это?
>>433875
это всё о принявших крещение, давших тем самым обещание жить доброй совестью.
а зачем требовать исповедующегося читать это?
>>433875
>От всего этого отныне ты должен блюстись
>крестишься вторым крещением
это всё о принявших крещение, давших тем самым обещание жить доброй совестью.
Ответы433879
>>433878
?
я и говорю, что это для тех, кто первое принял — водное.
>>это всё о принявших крещение, давших тем самым обещание жить доброй совестью.
>>вторым крещением
?
я и говорю, что это для тех, кто первое принял — водное.
>>433875
мда, давить на гордыню, которой вообще не должно быть, по моему, как-то совсем уж низко.
>чтобы не стать посмешищем для людей
мда, давить на гордыню, которой вообще не должно быть, по моему, как-то совсем уж низко.
>>433878
Я тебя предупреждал, теперь этот слабоумный высрет пару десятков постов с мдаканьем насчет того, что он даже понять не может.
Я тебя предупреждал, теперь этот слабоумный высрет пару десятков постов с мдаканьем насчет того, что он даже понять не может.
>>433883
ну а этот чел говорил о возможности исповеди будучи не давшим обещание жить доброй совестью.
>разумеется для тех кто крещён уже
ну а этот чел говорил о возможности исповеди будучи не давшим обещание жить доброй совестью.
Ответы433887
>>433884
Да, мне тоже кажется все-таки, что лучше осознавать что и для чего делается. Иначе исповедь будет уже не таинством, а фиг пойми чем. Каким-то условным ритуалом. Ну что, придется тогда подготовиться что ли. Настроиться. Все-таки в христианство мы идем с целью становиться лучше. А я надеюсь, что приду к Христу, несмотря на сомнения и все эти дурацкие сны.
Да, мне тоже кажется все-таки, что лучше осознавать что и для чего делается. Иначе исповедь будет уже не таинством, а фиг пойми чем. Каким-то условным ритуалом. Ну что, придется тогда подготовиться что ли. Настроиться. Все-таки в христианство мы идем с целью становиться лучше. А я надеюсь, что приду к Христу, несмотря на сомнения и все эти дурацкие сны.
>>433886
Но исповедь перед причастием нужна чтобы явную грешноту не пускать, а не чтобы поп магическим образом уничтожил грехи и сделал человека святым на время до причастия?
Но исповедь перед причастием нужна чтобы явную грешноту не пускать, а не чтобы поп магическим образом уничтожил грехи и сделал человека святым на время до причастия?
>>433890
Ага, а по факту причащают тех кто грехи просто на бумажку выписал.
>предполагающее искреннее раскаяние
Ага, а по факту причащают тех кто грехи просто на бумажку выписал.
Ответы433902
>>433892
Причащать тех, кто уже какое-то время в церковь ходит и несколько раз исповедовался, если постоянно одни и те же грехи исповедует - значит раскаяния не было.
Причащать тех, кто уже какое-то время в церковь ходит и несколько раз исповедовался, если постоянно одни и те же грехи исповедует - значит раскаяния не было.
Ответы433895
57 Кб, 600x600
>>433848
Если бы мы сидели не на сосаке, но и не любому есесна при определенных обстоятельствах.
>>433860
Это проблема, поэтому я все еще и не причастился и писал про это в прошлом тренде. Я не научился жить по новому и пока только думаю. Просто хожу на воскресную службу и по праздникам. В прошлом году впервые в жизни был на крестном ходе, ничего не понял, было неловко но все понравилось в целом.
Вот живешь ты таким обывателем в цикле примитивной жизни со стабильным и сбалансированным укладом, тебя выдергивают из него и говорят- меняйся. А ты такой пык-мык, не знаю как, потому что надо рушить весь быт. Когда живешь один то много проще, от тебя никто не зависит и ты ни от кого не зависишь. Но когда живешь не один уже сложнее, больше соблазнов.
Воот. Невозможно после причастия прийти домой, прыгнуть за пекарню с пивком, зайти на сосач и читать веселые тренды. А так как в жизни ты ни с кем больше не общаешься, то чем заменить его. Фильтровать посещение досок? Зарегистрироваться на православном форуме?
Все это может выглядеть так будто я считаю себя умнее других, нет. Я лишь излагаю свой опыт, свое видение на свою ситуацию. После причастия невозможно оставаться тем кто ты есть, ровно как и после крещения. Рождается новый человек, и если его опустить в старый уклад и быт, то он быстро загрязнится. Скажете, иди еще раз причастись? Хорошо, но что с бытом то делать? С повседнемным укладом, привычками? Менять в процессе? Пожалуй это будет единственно верным ответом на мой взгляд, потому как причащаться и жить по старому мне кажется недопустимым.
>мы веруны, и должны верить любому жырдяю
Если бы мы сидели не на сосаке, но и не любому есесна при определенных обстоятельствах.
>>433860
>мне придется не только признать свои грехи, но и быть готовым впредь не повторять их. А это уже проблема.
Это проблема, поэтому я все еще и не причастился и писал про это в прошлом тренде. Я не научился жить по новому и пока только думаю. Просто хожу на воскресную службу и по праздникам. В прошлом году впервые в жизни был на крестном ходе, ничего не понял, было неловко но все понравилось в целом.
Вот живешь ты таким обывателем в цикле примитивной жизни со стабильным и сбалансированным укладом, тебя выдергивают из него и говорят- меняйся. А ты такой пык-мык, не знаю как, потому что надо рушить весь быт. Когда живешь один то много проще, от тебя никто не зависит и ты ни от кого не зависишь. Но когда живешь не один уже сложнее, больше соблазнов.
>нечто супер важное, как начало новой жизни
Воот. Невозможно после причастия прийти домой, прыгнуть за пекарню с пивком, зайти на сосач и читать веселые тренды. А так как в жизни ты ни с кем больше не общаешься, то чем заменить его. Фильтровать посещение досок? Зарегистрироваться на православном форуме?
Все это может выглядеть так будто я считаю себя умнее других, нет. Я лишь излагаю свой опыт, свое видение на свою ситуацию. После причастия невозможно оставаться тем кто ты есть, ровно как и после крещения. Рождается новый человек, и если его опустить в старый уклад и быт, то он быстро загрязнится. Скажете, иди еще раз причастись? Хорошо, но что с бытом то делать? С повседнемным укладом, привычками? Менять в процессе? Пожалуй это будет единственно верным ответом на мой взгляд, потому как причащаться и жить по старому мне кажется недопустимым.
Ответы433904
>>433891
Бывает человеку трудно говорить, на первых порах. И лучше уж так чем никак. Не?
Бывает человеку трудно говорить, на первых порах. И лучше уж так чем никак. Не?
>>433897
Берешь книжечки, читаешь, анализируешь, пытаешься хотя бы отдельные аспекты быта изменить.
>Хорошо, но что с бытом то делать? С повседнемным укладом, привычками?
Берешь книжечки, читаешь, анализируешь, пытаешься хотя бы отдельные аспекты быта изменить.
Ответы433911
94 Кб, 539x800
>>433904
Все это ясно и все это не делается за один день. Вот, например, пост сейчас идет, я впервые не ем мясо и не играю в игры на пекарне. Меня ломает по жесткому. Не до потери сознания, но дискомфортом пропитан весь вечер что я нахожусь дома, особенно первое время. Сейчас то тут две недели осталось, мне уже попроще.
А ведь это может 1% всего от общего моего быта. Естественно я буду стараться и дальше двигаться, пусть и маленькими шагами, смотреть вперед и идти. Но если имея 0 опыта сразу пытаться поднять штангу которую тягают спортсмены, можно легко обосраться (100% обосрешься) и потом с обосраными штанами бегать и верещать что все это сказки для идиотов и смысла никакого нет и свободы нет и все мы животные.
С тем что можно и причащаться и параллельно менять быт я согласен, никогда почему-то раньше про это не думал. Надо будет взять эту полезную мысль.
А так конечно это путь длинною во всю жизнь, и хорошо если ты всегда будешь идти вперед хоть и медленно, не сворачивая, не оборачиваясь назад, и тем более не возвращаясь назад.
>>433907
Мне даже дома вдали от всех стыдно записывать. Наверное надо начать с этого.
Еще завидую католикам, у них есть будка в которой можно огородиться от людей, я ужасно замкнутый и застенчивый человек. Вполне возможно из-за невероятного самомнения, с этим тоже надо разбираться. Кажется что всем есть дело до того что я буду говорить, все будут смотреть и усмехаться что это тут делает такой молодой человек. Наговорил много лишнего, извините.
Все это ясно и все это не делается за один день. Вот, например, пост сейчас идет, я впервые не ем мясо и не играю в игры на пекарне. Меня ломает по жесткому. Не до потери сознания, но дискомфортом пропитан весь вечер что я нахожусь дома, особенно первое время. Сейчас то тут две недели осталось, мне уже попроще.
А ведь это может 1% всего от общего моего быта. Естественно я буду стараться и дальше двигаться, пусть и маленькими шагами, смотреть вперед и идти. Но если имея 0 опыта сразу пытаться поднять штангу которую тягают спортсмены, можно легко обосраться (100% обосрешься) и потом с обосраными штанами бегать и верещать что все это сказки для идиотов и смысла никакого нет и свободы нет и все мы животные.
С тем что можно и причащаться и параллельно менять быт я согласен, никогда почему-то раньше про это не думал. Надо будет взять эту полезную мысль.
А так конечно это путь длинною во всю жизнь, и хорошо если ты всегда будешь идти вперед хоть и медленно, не сворачивая, не оборачиваясь назад, и тем более не возвращаясь назад.
>>433907
Мне даже дома вдали от всех стыдно записывать. Наверное надо начать с этого.
Еще завидую католикам, у них есть будка в которой можно огородиться от людей, я ужасно замкнутый и застенчивый человек. Вполне возможно из-за невероятного самомнения, с этим тоже надо разбираться. Кажется что всем есть дело до того что я буду говорить, все будут смотреть и усмехаться что это тут делает такой молодой человек. Наговорил много лишнего, извините.
Ответы433912
>>433911
Будка - это поблажка, к кому же иллюзорная.
Все это замечательно, но призываю всех итт стать прихожанами, а потом и наладить контакт с отцом. Он и подскажет, и объяснит.
Будка - это поблажка, к кому же иллюзорная.
Все это замечательно, но призываю всех итт стать прихожанами, а потом и наладить контакт с отцом. Он и подскажет, и объяснит.
Ответы433913
>>433912
Как всегда. А ведь дьяка даже не выгнали, он сам из РПЦ вышел.
>хейтят дьяка
>призывают идти к попам
Как всегда. А ведь дьяка даже не выгнали, он сам из РПЦ вышел.
>>433918
Рандомный поп может быть каким угодно, но хуже Дьяка - это постараться надо.
Недавно слышал историю. Мои знакомые, в силу некоторых обстоятельств, не могли посетить церковь для определенного таинства, поэтому позвонили в храм неподалеку, и им там сразу же, по телефону зарядили цену. От других знакомых они получили совет позвонить в другой храм - к ним приехал поп в рваных ботинках (!), отнёсся с пониманием, долго беседовал, наказал, как сделать все правильно. Денег сказал: "сколько не жалко, все в храм уйдет".
Люди разные, и попы тоже люди.
Рандомный поп может быть каким угодно, но хуже Дьяка - это постараться надо.
Недавно слышал историю. Мои знакомые, в силу некоторых обстоятельств, не могли посетить церковь для определенного таинства, поэтому позвонили в храм неподалеку, и им там сразу же, по телефону зарядили цену. От других знакомых они получили совет позвонить в другой храм - к ним приехал поп в рваных ботинках (!), отнёсся с пониманием, долго беседовал, наказал, как сделать все правильно. Денег сказал: "сколько не жалко, все в храм уйдет".
Люди разные, и попы тоже люди.
>>433920
Ага, а для этого нужны критерии. А если сразу бежать к попу и принимать его слова за истину, то нет гарантий, что он не будет нести ересь, которая как раз может понравиться.
>нужно поговорить ближе, чтобы узнать его.
Ага, а для этого нужны критерии. А если сразу бежать к попу и принимать его слова за истину, то нет гарантий, что он не будет нести ересь, которая как раз может понравиться.
>>433742
>>433745
Спасибо за ответы.
Ну как "ъ", если идёт речь о нравственном очищении или чём-то подобном, то стоит сказать, что я атеист.
>>433745
Спасибо за ответы.
Ну как "ъ", если идёт речь о нравственном очищении или чём-то подобном, то стоит сказать, что я атеист.
Ответы433995
>>433991
Я, если что, не о том, что атеисты по умолчанию считаются мною безнравственными, что бы это слово не обозначало, а про то, что личность создателя не имеет значения.
Поищу в своём городе тогда, придётся позаходить в храмы. Уже стесняюсь.
Я, если что, не о том, что атеисты по умолчанию считаются мною безнравственными, что бы это слово не обозначало, а про то, что личность создателя не имеет значения.
Поищу в своём городе тогда, придётся позаходить в храмы. Уже стесняюсь.
>>433916
Лол. Я отказываюсь верить в явно не реалистичные легенды и сомнительные теории - и это делает меня шизиком?
>а за то что шизик.
Лол. Я отказываюсь верить в явно не реалистичные легенды и сомнительные теории - и это делает меня шизиком?
Ответы434052
>>434017
А ты можешь верить тому что ты живешь и мыслишь? Исходя из каких объективных критериев ты можешь это вывести? То что тебя видят и могут потрогать окружающие? Ну так это будет их субъективный опыт. И выходит что ты можешь вывести утверждение о своем существовании только на основании чужого опыта. Вот так сюрприз.
А ты можешь верить тому что ты живешь и мыслишь? Исходя из каких объективных критериев ты можешь это вывести? То что тебя видят и могут потрогать окружающие? Ну так это будет их субъективный опыт. И выходит что ты можешь вывести утверждение о своем существовании только на основании чужого опыта. Вот так сюрприз.
275 Кб, 1600x942
Если ты ньюфаг, стоит ли в процессе вкатывания и осознания необходимости причащения для начала пытаться в соборование и миропомазание? Или там тоже требуется исповедь?
Сейчас зашел на сайт храма святой Троицы в Кожевниках что рядом с моей работой, почитал про таинства.
1) Исповедь. Все понимаю, знаю что имею множество грехов но пока не созрел чтоб их исповедать, пытаюсь простить всех своих обидчиков из-за которых было испорчено все детство, которое и так было не простым, читаю литературу, слушаю проповеди. Одним словом впитываю информацию.
Не созрел пому много причин- и привычки, и бешеный ритм жизни и загрязненность быта и отсутствия прихода как такового где бы ты был знаком со священником, и не болтался между разными духовниками. У моего дома есть храм, но я не знаком со священством, а оно не знакомо со мной, хотя за несколько лет наверное как-то запомнили мое лицо- в храме в основном бабки и полтора деда. В идеале то хорошо когда все друг друга знают, и священнику было бы проще со мной общаться, и мне было бы проще в будущем с ним. Как познакомиться я не знаю.
2) Крещение. Тут мне сильно облегчили задачу в детстве, крестили в младенчестве.
3) Брак. После прочтения требований, понял что пока что венчание мне не светит. Супруга если не равнодушна к православию, то скорее воспринимает его как какую-то мою блажь. Ну да, смотрим иногда православные фильмы, молимся перед сном и утром вместе, но в храм она по своему желанию не пойдет (да я и сам в общем недавно стал ходить и то не всегда). А так там нужно обоюдное желание, опять же исповедь и причащение. Все красиво и здорово, но пока не дозрели, даст Бог дозреем. Пока я лучше с себя начну, а там может и ей понравится. Все это не за месяц делается и даже не за год.
4) Миропомазание. Тут я вообще ничего не знаю об этом таинстве. Слышал только что оно есть.
5) Соборование. Тоже что-то такое слышал, но ни разу не видел даже как оно бывает.
Очевидно что главное таинство это причащение, а на пути к нему нужно пройти через исповедь. Да и не просто пройти, а переосмыслить свою жизнь и настаивать на полной ее перестройке. Я не против в общем, но мой уклад жизни довольно прочно зацементирован, да и ритм жизни такой быстрый что я не успеваю замечать как отлетают года. Все это множится на молодость, соблазны и жизнь в самом быстром городе где нет покоя и уединения. В такие моменты мне хочется жить где-то на отшибе, где есть маленький храм с парой десятков прихожан, где есть свой дом, огород и месяцами ничего не происходит.
Сейчас зашел на сайт храма святой Троицы в Кожевниках что рядом с моей работой, почитал про таинства.
1) Исповедь. Все понимаю, знаю что имею множество грехов но пока не созрел чтоб их исповедать, пытаюсь простить всех своих обидчиков из-за которых было испорчено все детство, которое и так было не простым, читаю литературу, слушаю проповеди. Одним словом впитываю информацию.
Не созрел пому много причин- и привычки, и бешеный ритм жизни и загрязненность быта и отсутствия прихода как такового где бы ты был знаком со священником, и не болтался между разными духовниками. У моего дома есть храм, но я не знаком со священством, а оно не знакомо со мной, хотя за несколько лет наверное как-то запомнили мое лицо- в храме в основном бабки и полтора деда. В идеале то хорошо когда все друг друга знают, и священнику было бы проще со мной общаться, и мне было бы проще в будущем с ним. Как познакомиться я не знаю.
2) Крещение. Тут мне сильно облегчили задачу в детстве, крестили в младенчестве.
3) Брак. После прочтения требований, понял что пока что венчание мне не светит. Супруга если не равнодушна к православию, то скорее воспринимает его как какую-то мою блажь. Ну да, смотрим иногда православные фильмы, молимся перед сном и утром вместе, но в храм она по своему желанию не пойдет (да я и сам в общем недавно стал ходить и то не всегда). А так там нужно обоюдное желание, опять же исповедь и причащение. Все красиво и здорово, но пока не дозрели, даст Бог дозреем. Пока я лучше с себя начну, а там может и ей понравится. Все это не за месяц делается и даже не за год.
4) Миропомазание. Тут я вообще ничего не знаю об этом таинстве. Слышал только что оно есть.
5) Соборование. Тоже что-то такое слышал, но ни разу не видел даже как оно бывает.
Очевидно что главное таинство это причащение, а на пути к нему нужно пройти через исповедь. Да и не просто пройти, а переосмыслить свою жизнь и настаивать на полной ее перестройке. Я не против в общем, но мой уклад жизни довольно прочно зацементирован, да и ритм жизни такой быстрый что я не успеваю замечать как отлетают года. Все это множится на молодость, соблазны и жизнь в самом быстром городе где нет покоя и уединения. В такие моменты мне хочется жить где-то на отшибе, где есть маленький храм с парой десятков прихожан, где есть свой дом, огород и месяцами ничего не происходит.
275 Кб, 1600x942
Если ты ньюфаг, стоит ли в процессе вкатывания и осознания необходимости причащения для начала пытаться в соборование и миропомазание? Или там тоже требуется исповедь?
Сейчас зашел на сайт храма святой Троицы в Кожевниках что рядом с моей работой, почитал про таинства.
1) Исповедь. Все понимаю, знаю что имею множество грехов но пока не созрел чтоб их исповедать, пытаюсь простить всех своих обидчиков из-за которых было испорчено все детство, которое и так было не простым, читаю литературу, слушаю проповеди. Одним словом впитываю информацию.
Не созрел пому много причин- и привычки, и бешеный ритм жизни и загрязненность быта и отсутствия прихода как такового где бы ты был знаком со священником, и не болтался между разными духовниками. У моего дома есть храм, но я не знаком со священством, а оно не знакомо со мной, хотя за несколько лет наверное как-то запомнили мое лицо- в храме в основном бабки и полтора деда. В идеале то хорошо когда все друг друга знают, и священнику было бы проще со мной общаться, и мне было бы проще в будущем с ним. Как познакомиться я не знаю.
2) Крещение. Тут мне сильно облегчили задачу в детстве, крестили в младенчестве.
3) Брак. После прочтения требований, понял что пока что венчание мне не светит. Супруга если не равнодушна к православию, то скорее воспринимает его как какую-то мою блажь. Ну да, смотрим иногда православные фильмы, молимся перед сном и утром вместе, но в храм она по своему желанию не пойдет (да я и сам в общем недавно стал ходить и то не всегда). А так там нужно обоюдное желание, опять же исповедь и причащение. Все красиво и здорово, но пока не дозрели, даст Бог дозреем. Пока я лучше с себя начну, а там может и ей понравится. Все это не за месяц делается и даже не за год.
4) Миропомазание. Тут я вообще ничего не знаю об этом таинстве. Слышал только что оно есть.
5) Соборование. Тоже что-то такое слышал, но ни разу не видел даже как оно бывает.
Очевидно что главное таинство это причащение, а на пути к нему нужно пройти через исповедь. Да и не просто пройти, а переосмыслить свою жизнь и настаивать на полной ее перестройке. Я не против в общем, но мой уклад жизни довольно прочно зацементирован, да и ритм жизни такой быстрый что я не успеваю замечать как отлетают года. Все это множится на молодость, соблазны и жизнь в самом быстром городе где нет покоя и уединения. В такие моменты мне хочется жить где-то на отшибе, где есть маленький храм с парой десятков прихожан, где есть свой дом, огород и месяцами ничего не происходит.
Сейчас зашел на сайт храма святой Троицы в Кожевниках что рядом с моей работой, почитал про таинства.
1) Исповедь. Все понимаю, знаю что имею множество грехов но пока не созрел чтоб их исповедать, пытаюсь простить всех своих обидчиков из-за которых было испорчено все детство, которое и так было не простым, читаю литературу, слушаю проповеди. Одним словом впитываю информацию.
Не созрел пому много причин- и привычки, и бешеный ритм жизни и загрязненность быта и отсутствия прихода как такового где бы ты был знаком со священником, и не болтался между разными духовниками. У моего дома есть храм, но я не знаком со священством, а оно не знакомо со мной, хотя за несколько лет наверное как-то запомнили мое лицо- в храме в основном бабки и полтора деда. В идеале то хорошо когда все друг друга знают, и священнику было бы проще со мной общаться, и мне было бы проще в будущем с ним. Как познакомиться я не знаю.
2) Крещение. Тут мне сильно облегчили задачу в детстве, крестили в младенчестве.
3) Брак. После прочтения требований, понял что пока что венчание мне не светит. Супруга если не равнодушна к православию, то скорее воспринимает его как какую-то мою блажь. Ну да, смотрим иногда православные фильмы, молимся перед сном и утром вместе, но в храм она по своему желанию не пойдет (да я и сам в общем недавно стал ходить и то не всегда). А так там нужно обоюдное желание, опять же исповедь и причащение. Все красиво и здорово, но пока не дозрели, даст Бог дозреем. Пока я лучше с себя начну, а там может и ей понравится. Все это не за месяц делается и даже не за год.
4) Миропомазание. Тут я вообще ничего не знаю об этом таинстве. Слышал только что оно есть.
5) Соборование. Тоже что-то такое слышал, но ни разу не видел даже как оно бывает.
Очевидно что главное таинство это причащение, а на пути к нему нужно пройти через исповедь. Да и не просто пройти, а переосмыслить свою жизнь и настаивать на полной ее перестройке. Я не против в общем, но мой уклад жизни довольно прочно зацементирован, да и ритм жизни такой быстрый что я не успеваю замечать как отлетают года. Все это множится на молодость, соблазны и жизнь в самом быстром городе где нет покоя и уединения. В такие моменты мне хочется жить где-то на отшибе, где есть маленький храм с парой десятков прихожан, где есть свой дом, огород и месяцами ничего не происходит.
>>434086
Смотря во что ты собираешься вкатиться: если в религию, где нужны обряды, мистерии и прочие таинства, то стоит; если в христианство - то все это излишне.
>Если ты ньюфаг, стоит ли в процессе вкатывания и осознания необходимости причащения для начала пытаться в соборование и миропомазание? Или там тоже требуется исповедь?
Смотря во что ты собираешься вкатиться: если в религию, где нужны обряды, мистерии и прочие таинства, то стоит; если в христианство - то все это излишне.
Ответы434097
>>434086
Не слушай этого >>434096, он у нас живет своем особом, индивидуальном мире, но отказывается признать, что с православием он пересекается весьма редко.
Не слушай этого >>434096, он у нас живет своем особом, индивидуальном мире, но отказывается признать, что с православием он пересекается весьма редко.
Ответы434098
>>434097
Я уверен, что в Евангелии ты найдешь массу примеров того, как Иисус проповедовал, что очень важно, приходя к религии, пособороваться, исповедаться и причаститься.
>он у нас живет своем особом, индивидуальном мире
Я уверен, что в Евангелии ты найдешь массу примеров того, как Иисус проповедовал, что очень важно, приходя к религии, пособороваться, исповедаться и причаститься.
>>434098
Нет, конечно, я там найду, что можно на диване раз-два в день лениво читать молитву, а мф 26 это шутка такая.
Нет, конечно, я там найду, что можно на диване раз-два в день лениво читать молитву, а мф 26 это шутка такая.
Ответы434111
>>434105
Это важно конечно. Если есть тесный круг учеников, разделяющих общие взгляды и имеющих общение и любовь между собой, то очень правильно им собираться и разделять трапезу, восхваляя Бога и вспоминая Учителя. Собственно, если у тебя есть такие единомышленники, то пообедать с ними гораздо полезнее, чем сходить в храм причаститься.
Ну а молиться нужно ровно столько, сколько нужно тебе, чтобы ощущать гармонию с Богом.
>мф 26
Это важно конечно. Если есть тесный круг учеников, разделяющих общие взгляды и имеющих общение и любовь между собой, то очень правильно им собираться и разделять трапезу, восхваляя Бога и вспоминая Учителя. Собственно, если у тебя есть такие единомышленники, то пообедать с ними гораздо полезнее, чем сходить в храм причаститься.
Ну а молиться нужно ровно столько, сколько нужно тебе, чтобы ощущать гармонию с Богом.
>>434115
А сейчас ты, наверное, расскажешь мне про символизм.
>сие есть Тело Мое. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов
А сейчас ты, наверное, расскажешь мне про символизм.
Ответы434120
>>434116
Да какая разница? Понимай ты символически или реально, все в конечном итоге едят хлеб и пьют вино (некоторые еще едят месиво с ложки) - а остальное вопрос субъективного восприятия. Можно хоть 10 человек с разными взглядами на этот вопрос из одной чаши напоить.
Да какая разница? Понимай ты символически или реально, все в конечном итоге едят хлеб и пьют вино (некоторые еще едят месиво с ложки) - а остальное вопрос субъективного восприятия. Можно хоть 10 человек с разными взглядами на этот вопрос из одной чаши напоить.
Ответы434126
>>434118
Да-да, проходи.
>>434120
Так же, как некоторые хулят Бога, не верят в него, а другие верят истово. Но от их веры наличие его не меняется никак. Если тебе нет разницы - это только твой манямирок.
Да-да, проходи.
>>434120
Так же, как некоторые хулят Бога, не верят в него, а другие верят истово. Но от их веры наличие его не меняется никак. Если тебе нет разницы - это только твой манямирок.
Ответы434127
>>434126
Не сравнимые по важности вопросы. Иисус о боге учил много, а о том, как надо правильно думать о хлебе и вине - вообще не учил.
>как некоторые хулят Бога, не верят в него, а другие верят истово
Не сравнимые по важности вопросы. Иисус о боге учил много, а о том, как надо правильно думать о хлебе и вине - вообще не учил.
Ответы434128
>>434127
О хлебе и вине? Вполне учил.
На тройки учился, признавайся.
О хлебе и вине? Вполне учил.
>Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын Человеческий, ибо на Нем положил печать Свою Отец, Бог.
На тройки учился, признавайся.
Ответы434132
>>434098 >>434111
Причастится - "сие творите в Мое воспоминание" Лк 22:19. Мк.14:22
А также 1Кор11:27-30 - " кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней." и Ин.6:53, Мф.26:26-28
Исповедоваться - 1.Ин.1:9 "Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши" Ин.20:22-23 - "Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся."
Соборование - Иак.5:15 "И молитва веры исцелит болящего, и восставит его Господь; и если он соделал грехи, простятся ему."
Ты даже в протестанты не годишься.
>пособороваться, исповедаться и причаститься.
Причастится - "сие творите в Мое воспоминание" Лк 22:19. Мк.14:22
А также 1Кор11:27-30 - " кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней." и Ин.6:53, Мф.26:26-28
Исповедоваться - 1.Ин.1:9 "Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши" Ин.20:22-23 - "Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся."
Соборование - Иак.5:15 "И молитва веры исцелит болящего, и восставит его Господь; и если он соделал грехи, простятся ему."
Ты даже в протестанты не годишься.
Ответы434133
>>434128
Напоминаю, что Евангелие от Иоанна практически не содержит подлинных слов Христа. Это уже учение малоасийских иоаннитов, а не самого Иисуса из Назарета - и даже тут не вполне очевидно, что речь идет о хлебе и вине.
Напоминаю, что Евангелие от Иоанна практически не содержит подлинных слов Христа. Это уже учение малоасийских иоаннитов, а не самого Иисуса из Назарета - и даже тут не вполне очевидно, что речь идет о хлебе и вине.
>>434131
Выше я уже написал, что то, что устроил Иисус на тайной вечере, мало похоже по смыслу на происходящее в храмах РПЦ.
В приведенных стихах нет ни слова об исповеди.
У нас тут речь про Иисуса, а не про позднейшие тексты, подписанные кем-то именами его апостолов.
>Лк 22:19. Мк.14:22
Выше я уже написал, что то, что устроил Иисус на тайной вечере, мало похоже по смыслу на происходящее в храмах РПЦ.
>Исповедоваться
В приведенных стихах нет ни слова об исповеди.
>1Кор11:27-30
>1.Ин.1:9
>Иак.5:15
У нас тут речь про Иисуса, а не про позднейшие тексты, подписанные кем-то именами его апостолов.
>>434133
Леха, ты как-то говорил, что исповедуешь Никейский Символ Веры, а вторую часть про Духа игнорируешь.
Леха, ты как-то говорил, что исповедуешь Никейский Символ Веры, а вторую часть про Духа игнорируешь.
>>434052
Походу про философию ты не слышал, не позорься.
Походу про философию ты не слышал, не позорься.
>>434133
В шары долбишься, через хуй зари не видишь?
Кроме того еше Иакова 5:16, на радость протестантам.
Вошедшее в канон истинно и богодухновенно. К тому же послания предшествовали Евангелиям.
Хорош копротивляться.
>ни слова об исповеди
В шары долбишься, через хуй зари не видишь?
Кроме того еше Иакова 5:16, на радость протестантам.
>позднейшие тексты
Вошедшее в канон истинно и богодухновенно. К тому же послания предшествовали Евангелиям.
Хорош копротивляться.
>>434137
Исповедь - это таинство, в котором кающийся сообщает священнику свои грехи и получает разрешение через установленный чин. Ничего этого Иисус явно не имел ввиду, сколько бы раз ты не находил в библии слово "исповедовать" и "прощать".
"Великий обман" Эрмана тебе в помощь.
>В шары долбишься, через хуй зари не видишь?
Исповедь - это таинство, в котором кающийся сообщает священнику свои грехи и получает разрешение через установленный чин. Ничего этого Иисус явно не имел ввиду, сколько бы раз ты не находил в библии слово "исповедовать" и "прощать".
>Вошедшее в канон истинно и богодухновенно. К тому же послания предшествовали Евангелиям.
"Великий обман" Эрмана тебе в помощь.
Ответы434244
Как православные относятся к сглазу, или это тоже идолопоклонничество?
>>434268
Да любые. К примеру, какова официальная позиция РПЦ относительно сглазов и порч?
Да любые. К примеру, какова официальная позиция РПЦ относительно сглазов и порч?
Ответы434271
>>434269
Нету ее
Нету ее
Ответы434288
>>434266
Предрассудки. Без воли Бога ничего с тобой не произойдет. Если ты волю какой-то бабки ставишь выше воли Божьей, то тебе надо пересмотреть взгляды.
Предрассудки. Без воли Бога ничего с тобой не произойдет. Если ты волю какой-то бабки ставишь выше воли Божьей, то тебе надо пересмотреть взгляды.
Ответы434297
>>434295
и с тобой.
и вообще с кем-нибудь либо и чем-либо.
только это не связано с вопросами существования чего-либо.
>Без воли Бога ничего с тобой не произойдет
и с тобой.
и вообще с кем-нибудь либо и чем-либо.
только это не связано с вопросами существования чего-либо.
>>434297
шизофреник, плиз нитраль
шизофреник, плиз нитраль
>>434300
мда я не атеист
мда я не атеист
>>434266
Ну Иисус же лечил словом и прикосновением, значит принципиальная возможность калечить словом и прикосновением тоже есть. А значит сглаз и проклятия могут иметь место быть. Впрочем, для верующего это не так важно, т.к. его защищает его вера, если он верит в то что Бог не даст наложить на него сглаз, то сглаз и не наложится, лол. Ну а если вера колдуна окажется сильнее веры православного и сглаз наложится, то просто нужно считать это божьим испытанием веры и указывает на недостаток праведности, поста и молитвы.
Ну Иисус же лечил словом и прикосновением, значит принципиальная возможность калечить словом и прикосновением тоже есть. А значит сглаз и проклятия могут иметь место быть. Впрочем, для верующего это не так важно, т.к. его защищает его вера, если он верит в то что Бог не даст наложить на него сглаз, то сглаз и не наложится, лол. Ну а если вера колдуна окажется сильнее веры православного и сглаз наложится, то просто нужно считать это божьим испытанием веры и указывает на недостаток праведности, поста и молитвы.
>>434324
даже если Богу угодно иное?
>если он верит в то что Бог не даст наложить на него сглаз, то сглаз и не наложится
даже если Богу угодно иное?
Ответы434330
>>434324
Ты главное не забывай напоминать, что ты нью-эйджер а не православный.
Ты главное не забывай напоминать, что ты нью-эйджер а не православный.
>>434324
Ты только что Сына Божьего со знахаркой бабой Маней из соседнего подъезда сравнил, лол.
То, что творил Иисус - это чудеса. Без Божьей воли чудес быть не может, не надо рассуждать в ДНДшных категориях спасбросков.
Ты только что Сына Божьего со знахаркой бабой Маней из соседнего подъезда сравнил, лол.
То, что творил Иисус - это чудеса. Без Божьей воли чудес быть не может, не надо рассуждать в ДНДшных категориях спасбросков.
>>434340
выяснили кто тут слабоумный, буду тебя игнорить.
>ты используешь эти слова, значит затрудняешься подобрать другие
выяснили кто тут слабоумный, буду тебя игнорить.
>>434331
Для стороннего человека, чей ум не забит библейскими штампами мышления, важен прежде всего результат. Если Иисус пошептал и прошло и баба Маня пошептала и тоже прошло, то для такого человека они и правда будут равны, ведь результат-то одинаковый, а до деталей уже никому дело нет.
Слишком громкое слово. Я бы назвал это "необычные вещи".
А никто и не говорит что они без Божьей воли происходят. Только вот почему все думают что у Иисуса была монополия на чудеса? Ведь и до него и после него другие тоже чужеса делали и ничего, никто не возмущался.
>Ты только что Сына Божьего со знахаркой бабой Маней из соседнего подъезда сравнил, лол.
Для стороннего человека, чей ум не забит библейскими штампами мышления, важен прежде всего результат. Если Иисус пошептал и прошло и баба Маня пошептала и тоже прошло, то для такого человека они и правда будут равны, ведь результат-то одинаковый, а до деталей уже никому дело нет.
>То, что творил Иисус - это чудеса.
Слишком громкое слово. Я бы назвал это "необычные вещи".
>Без Божьей воли чудес быть не может
А никто и не говорит что они без Божьей воли происходят. Только вот почему все думают что у Иисуса была монополия на чудеса? Ведь и до него и после него другие тоже чужеса делали и ничего, никто не возмущался.
>>434354
Т.е, когда Моисей во дворце фараона устраивал магические баттлы со жрецами при помощи магического посоха, то это нормально? И когда потом взмахом посоха море раздвинул это тоже ничего необычного? Ну ок.
>Например?
Т.е, когда Моисей во дворце фараона устраивал магические баттлы со жрецами при помощи магического посоха, то это нормально? И когда потом взмахом посоха море раздвинул это тоже ничего необычного? Ну ок.
Ответы434358
>>434353
— чувак, он людей воскрешает!!
— да, весьма необычно.
>>То, что творил Иисус - это чудеса.
>Слишком громкое слово. Я бы назвал это "необычные вещи"
— чувак, он людей воскрешает!!
— да, весьма необычно.
>>434358
Ветхий завет, разве нет?
И простер Моисей руку свою на море, и гнал Господь море сильным восточным ветром всю ночь и сделал море сушею, и расступились воды.
И простер Моисей руку свою на море, и к утру вода возвратилась в свое место; а Египтяне бежали навстречу [воде]. Так потопил Господь Египтян среди моря.
(Исход, 14:21,27)
Ветхий завет, разве нет?
И простер Моисей руку свою на море, и гнал Господь море сильным восточным ветром всю ночь и сделал море сушею, и расступились воды.
И простер Моисей руку свою на море, и к утру вода возвратилась в свое место; а Египтяне бежали навстречу [воде]. Так потопил Господь Египтян среди моря.
(Исход, 14:21,27)
Ответы434363
>>434363
Врятли бы в Ветхом завете кто-то решился написать что это это не Господь гнал море, а Моисей. Ведь тогда бы вся суть Ветхого завета похерилась. Хотя, с другой стороны, возникает вопрос: зачем библейскому богу вообще был нужен Моисей, мог бы и без этих простираний рук всё устроить. В общем, приписывание заслуг, в конечном итоге, Господу, является основной идеей Библии и не может быть принято как объективный факт. А кто там в реальности море раздвигал, Бог или Моисей, этого уже не узнать.
Врятли бы в Ветхом завете кто-то решился написать что это это не Господь гнал море, а Моисей. Ведь тогда бы вся суть Ветхого завета похерилась. Хотя, с другой стороны, возникает вопрос: зачем библейскому богу вообще был нужен Моисей, мог бы и без этих простираний рук всё устроить. В общем, приписывание заслуг, в конечном итоге, Господу, является основной идеей Библии и не может быть принято как объективный факт. А кто там в реальности море раздвигал, Бог или Моисей, этого уже не узнать.
>>434366
кекушки
он обычный раб, ему было сказано поднять посох он и поднял
>что это это не Господь гнал море, а Моисей.
кекушки
он обычный раб, ему было сказано поднять посох он и поднял
>>434385
Из кого "из этих"? Из здравомыслящих людей, которые хотят разобраться в вопросе, а не стать сектантом, слепо верящим всему что написано?
Из кого "из этих"? Из здравомыслящих людей, которые хотят разобраться в вопросе, а не стать сектантом, слепо верящим всему что написано?
Ответы434406
23 Кб, 625x582
>>434400
Где можно купить книжку чтоб узнать здравомыслящий я или нет? На кого ориентироваться? Вдруг я шизик и не знаю об этом.
Где можно купить книжку чтоб узнать здравомыслящий я или нет? На кого ориентироваться? Вдруг я шизик и не знаю об этом.
Ответы434407
>>434373
Жил во дворце, возглавил других рабов, общался с высшими силами. Что тебя сподвигло задать этот вопрос? Слабоумие?
Жил во дворце, возглавил других рабов, общался с высшими силами. Что тебя сподвигло задать этот вопрос? Слабоумие?
>>434469
род деятельности раба делает раба необычным?
>>434469
было бы странно если б раб Всевышнего не общался со Всевышним.
>возглавил других рабов
род деятельности раба делает раба необычным?
>>434469
>общался с высшими силами
было бы странно если б раб Всевышнего не общался со Всевышним.
Ответы434650
>>434469
А нигде не написано как именно общался? Ну, там, голоса в голове или сам за Бога говорил, а потом за себя своим голосом отвечал?
>общался с высшими силами
А нигде не написано как именно общался? Ну, там, голоса в голове или сам за Бога говорил, а потом за себя своим голосом отвечал?
Ответы434485
>>434481
Я понимаю, что для тебя это всего лишь развлечение, но на это очень неприятно смотреть. Прекрати, пожалуйста.
>Щитпостить в православном треде
>Не осилить даже детскую Библию
Я понимаю, что для тебя это всего лишь развлечение, но на это очень неприятно смотреть. Прекрати, пожалуйста.
Ответы434487
>>434485
Мимо, я как раз Библию читал, в отличие от тебя. Но раз тут нормальных ответов не дождаться, пожалуй, покину ваш сектантский тред, варитесь в своём фанатизме сами.
Мимо, я как раз Библию читал, в отличие от тебя. Но раз тут нормальных ответов не дождаться, пожалуй, покину ваш сектантский тред, варитесь в своём фанатизме сами.
Братья, кто как молится? Хочу вкатиться в ежедневное правило, но не могу определиться, в каком объёме. Поделитесь, кто как молится, есть ли прогресс, читаете ли акафисты, молебны и проч.?
>>434623
5. И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.
6. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
7. А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны;
8. не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него.
9. Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое;
10. да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
11. хлеб наш насущный дай нам на сей день;
12. и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим;
13. и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь.
14. Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный,
15. а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших.
(Св. Евангелие от Матфея 6:5-15)
5. И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.
6. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
7. А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны;
8. не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него.
9. Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое;
10. да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
11. хлеб наш насущный дай нам на сей день;
12. и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим;
13. и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь.
14. Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный,
15. а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших.
(Св. Евангелие от Матфея 6:5-15)
Ответы434626
52 Кб, 807x642
>>434623
Я читаю утренние и вечерние молитвы в сокращенном виде.
Вечерние http://samlib.ru/r/raba_b_i/molitva-113.shtml
Сверстал себе на а4 с двух сторон красиво шоп было.
Утреннее до символа веры включительно из молитвослова. Все занимает по пять-семь минут.
Как окрепну планирую перекатиться на полные версии. Недавно прочитал вечернее правило полностью, всеж пока тяжеловато. Там все минут двадцать потребовались.
Еще вечером читаю по главе из Евангелия, не сам по себе правда, но своей семье. Когда молитесь вместе то проще намного. Себя организовать намного сложнее. В то же время это много времени не отнимает, как ложишься спать, минут 10 потратить не сложно. Первое время будешь забывать, а потом и уснуть не сможешь если не помолился.
нуфаг
Я читаю утренние и вечерние молитвы в сокращенном виде.
Вечерние http://samlib.ru/r/raba_b_i/molitva-113.shtml
Сверстал себе на а4 с двух сторон красиво шоп было.
Утреннее до символа веры включительно из молитвослова. Все занимает по пять-семь минут.
Как окрепну планирую перекатиться на полные версии. Недавно прочитал вечернее правило полностью, всеж пока тяжеловато. Там все минут двадцать потребовались.
Еще вечером читаю по главе из Евангелия, не сам по себе правда, но своей семье. Когда молитесь вместе то проще намного. Себя организовать намного сложнее. В то же время это много времени не отнимает, как ложишься спать, минут 10 потратить не сложно. Первое время будешь забывать, а потом и уснуть не сможешь если не помолился.
нуфаг
>>434629
Хм, я за 20 минут, если не отвлекаться, могу 50 акков в твиттере за порно отрепортить, как думаешь, что полезней?
>Там все минут двадцать потребовались.
Хм, я за 20 минут, если не отвлекаться, могу 50 акков в твиттере за порно отрепортить, как думаешь, что полезней?
>>434629
Спасибо, всегда интересно как у других всё проходит. Меня в детстве бабушка мучила этими молитвами, я из-за этого надолго охладел к обязаловке, а сейчас большая потребность возобновить, хоть какую-то духовную жизнь пробудить
>Первое время будешь забывать, а потом и уснуть не сможешь если не помолился.
Спасибо, всегда интересно как у других всё проходит. Меня в детстве бабушка мучила этими молитвами, я из-за этого надолго охладел к обязаловке, а сейчас большая потребность возобновить, хоть какую-то духовную жизнь пробудить
Ответы434641
>>434630
Щас бы репортить акки за то, что допустил Всевышний
и считать полезной такую борьбу со злом, когда Иисус заповедал ему не противиться
Щас бы репортить акки за то, что допустил Всевышний
и считать полезной такую борьбу со злом, когда Иисус заповедал ему не противиться
Ответы434633
>>434631
Есть такое дело, когда детей насилуют религией и пугают Богом от недалекого ума, и потом они в противовес становятся аметистами или какими-то сектантами с детскими травмами.
>>434630
Для души полезнее помолиться, баном акков ты ничего не решишь.
>Меня в детстве бабушка мучила этими молитвами, я из-за этого надолго охладел к обязаловке
Есть такое дело, когда детей насилуют религией и пугают Богом от недалекого ума, и потом они в противовес становятся аметистами или какими-то сектантами с детскими травмами.
>>434630
Для души полезнее помолиться, баном акков ты ничего не решишь.
Ответы434644
>>434641
Ну почему же, есть аккаунт, репортнул, нет аккаунта - значит решил.
>баном акков ты ничего не решишь
Ну почему же, есть аккаунт, репортнул, нет аккаунта - значит решил.
>>434479
Это тебя ни смутило?
Был фараону как брат.
Да.
>жил во дворце
>Раб
Это тебя ни смутило?
Был фараону как брат.
>род деятельности раба делает раба необычным?
Да.
>>434650
Теперь я, кажется, начинаю понимать, почему евреев многие не любят и не доверяют им. Вот был фараон, у него было всё норм, а как скорешился с евреем, так в итоге и сам сгинул и армию похерил и царство в итоге пришло в упадок и его нагнули воинственные соседи. Римская империя тоже скорешилась с иудеями и в итоге была разрушена варварами. И в средние века евреев подозревали в том, что они чуму в городах распространяют. Я бы несколько раз подумал, а стоит ли следовать религии, придуманной этим народом-предателем?
>Был фараону как брат.
Теперь я, кажется, начинаю понимать, почему евреев многие не любят и не доверяют им. Вот был фараон, у него было всё норм, а как скорешился с евреем, так в итоге и сам сгинул и армию похерил и царство в итоге пришло в упадок и его нагнули воинственные соседи. Римская империя тоже скорешилась с иудеями и в итоге была разрушена варварами. И в средние века евреев подозревали в том, что они чуму в городах распространяют. Я бы несколько раз подумал, а стоит ли следовать религии, придуманной этим народом-предателем?
>>434650
мда какая разница где живёт раб, на определение это не влияет, гугли "раб"
>Это тебя ни смутило?
мда какая разница где живёт раб, на определение это не влияет, гугли "раб"
Ответы434717
Я думаю любовь, — это быть одной мыслью, одним словом.
О Отце, Боге.
в Евангелии есть Слово Божье
и вот быть одним этим словом и есть Любовь
О Отце, Боге.
в Евангелии есть Слово Божье
и вот быть одним этим словом и есть Любовь
Ответы434719
>>434630
Ты, главное, не забывай:
Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное.
(Св. Евангелие от Матфея 5:20)
Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений.
(Осия 6:6)
Ты, главное, не забывай:
Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное.
(Св. Евангелие от Матфея 5:20)
Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений.
(Осия 6:6)
>>434719
Психиатрия, с её мифологией, разве не противоречит Библии?
А то будь осторожен, разве можешь ты совместить противоположные знания?
Психиатрия, с её мифологией, разве не противоречит Библии?
А то будь осторожен, разве можешь ты совместить противоположные знания?
Ответы434727
5 Кб, 33x30
Договорился на авито с пареньком обменяться вещами А на Б, я ему отдал отличную и исправную вещь в идеальном состоянии, а он мне подсунул совершенно не то что обговаривали. Я ему как-то доверился и не проверил в суматохе. Не то чтобы потеря была большая, всего-то 2000 рублей, но как-то гадливо и даже немного пичот. Зачем так? К тебе хорошо отнеслись, доверились, а ты вот так делаешь подло.
В целом же если посмотреть в ином масштабе, каждый человек с Богом поступает еще много хуже, и как тому потом скорбно смотреть на то как человек предает его, хотя он не сделал ему ничего плохого, но только одно хорошее.
В целом же если посмотреть в ином масштабе, каждый человек с Богом поступает еще много хуже, и как тому потом скорбно смотреть на то как человек предает его, хотя он не сделал ему ничего плохого, но только одно хорошее.
>>434754
ебанутый? страдай от своих пороков, чё ты ноешь, ной впарашне на стене.
и статус не забудь сменить на ;(
ебанутый? страдай от своих пороков, чё ты ноешь, ной впарашне на стене.
и статус не забудь сменить на ;(
Ответы434760
>>434752
У меня для тебя плохие новости, ОП. Ты бы ещё в бордель зашёл, снял проститутку, а потом удивлялся почему это она блудит целыми днями, пичот даже.
>доверять барыжатам с авито
>удивляться что наебали
У меня для тебя плохие новости, ОП. Ты бы ещё в бордель зашёл, снял проститутку, а потом удивлялся почему это она блудит целыми днями, пичот даже.
Ответы434767
Ответы434761
Как вы относитесь к творчеству группы "Ансамбль Христа Спасителя"? Мне вот нравится. На мой взгляд, при буквальном восприятии (за исключением разве что шуток про президента и ещё парочки других), неплохая такая себе традиционалистская музыка. А то что их либералы любят слушать, думая, что якобы это ирония - их право.
Ответы434764
>>434762
Вообще песни не слушаю, но это очевидное политачерство, даже если слушать буквально, как ты предлагаешь, то будет то же политачерство, только ватно-псевдоправославное.
Вообще песни не слушаю, но это очевидное политачерство, даже если слушать буквально, как ты предлагаешь, то будет то же политачерство, только ватно-псевдоправославное.
Ответы434765
47 Кб, 400x414
>>434759
Я на авито торгую лет пять, продал и купил около 30 лотов за это время, от 500 до 10000 рублей. Вот так внаглую обманывают впервые. Был еще случай, когда мне айфон втюхали собранный из мусора всякого, но он хотя бы работал и это был настоящий айфон. А так в основном (95% всех сделок) совершаются с адекватными и вежливыми людьми. Просто есть категории товаров где обманщиков больше нежели при сделках с другими товарами.
>>434755
Да я ни кого не виню, если бы это что-то поменяло. Даже если ебасос тому школьнику начистить, это тоже ничего не поменяет. С другой стороны, пусть моя вещь принесет ему хоть какую-то радость. Будет хвастаться что обманул какого-то шизика.
>>434753
Да мне не сильно пичот, так, гдет на 4-6% примерно.
Я на авито торгую лет пять, продал и купил около 30 лотов за это время, от 500 до 10000 рублей. Вот так внаглую обманывают впервые. Был еще случай, когда мне айфон втюхали собранный из мусора всякого, но он хотя бы работал и это был настоящий айфон. А так в основном (95% всех сделок) совершаются с адекватными и вежливыми людьми. Просто есть категории товаров где обманщиков больше нежели при сделках с другими товарами.
>>434755
Да я ни кого не виню, если бы это что-то поменяло. Даже если ебасос тому школьнику начистить, это тоже ничего не поменяет. С другой стороны, пусть моя вещь принесет ему хоть какую-то радость. Будет хвастаться что обманул какого-то шизика.
>>434753
Да мне не сильно пичот, так, гдет на 4-6% примерно.
Ответы434770
>>434767
Так может это его первый обман был, сейчас обрадуется и будет дальше обманывать, а причиной этому окажется твоя невнимательность.
>С другой стороны, пусть моя вещь принесет ему хоть какую-то радость. Будет хвастаться что обманул какого-то шизика.
Так может это его первый обман был, сейчас обрадуется и будет дальше обманывать, а причиной этому окажется твоя невнимательность.
>>434773
Не проецируй.
Не проецируй.
27 Кб, 396x385
>>434770
Ну давай винить других в своих пороках, это так удобно же.
А я че, это все он меня соблазнил своей открытостью и доверием. А я не виноват. Удобно.
Ну давай винить других в своих пороках, это так удобно же.
А я че, это все он меня соблазнил своей открытостью и доверием. А я не виноват. Удобно.
Ответы434780
>>434793
Нет, это добродетель. Ведь вместо лежания на диване ты бы мог кого-нибудь убить или что-то украсть. А вместо этого просто лежитшь на диванчике.
Нет, это добродетель. Ведь вместо лежания на диване ты бы мог кого-нибудь убить или что-то украсть. А вместо этого просто лежитшь на диванчике.
20 Кб, 300x311
Слушал кто коллектив Isihia?
Например https://www.youtube.com/watch?v=ivUTeM_17-k
Помесь христианского фолка и эмбиента, наполненный текстами с историческими событиями произошедшими в Болгарии еще до раскола. Я по Болгарски не особо понимаю, но какой-то смысл иногда проскакивает, оче годно, советую.
Например https://www.youtube.com/watch?v=ivUTeM_17-k
Помесь христианского фолка и эмбиента, наполненный текстами с историческими событиями произошедшими в Болгарии еще до раскола. Я по Болгарски не особо понимаю, но какой-то смысл иногда проскакивает, оче годно, советую.
Ответы434907
>>434854
Пытался слушать, не зашло, но все же изредка переслушиваю вот это, с схожим звучанием и частично теми же авторами https://www.youtube.com/watch?v=xfKJZPwo-d0
Пытался слушать, не зашло, но все же изредка переслушиваю вот это, с схожим звучанием и частично теми же авторами https://www.youtube.com/watch?v=xfKJZPwo-d0
Я в детстве мастурбировал на икону Девы Марии, это тяжкий грех, да?
>>434922
Да, идолопоклонство это тяжкий грех. А фапать на идола это вообще язычеством пахнет.
Да, идолопоклонство это тяжкий грех. А фапать на идола это вообще язычеством пахнет.
79 Кб, 598x136
>>434931
и по аве понятно, но почему на столько поехавший, чтоб называть фап на человека хулой на Бога?
>пикрил
и по аве понятно, но почему на столько поехавший, чтоб называть фап на человека хулой на Бога?
Ответы434976
>>434727
Ты не понял. Есть такое понятие "учение", верно? Психиатрия может следовать какому-то учению, которое даже противоречит Библии. Тем самым принимая её, принимаешь противоположное учение.
А насчёт того, что у православных проблем с психиатрией нет тоже вопрос. Ты всех православных знаешь? Может некоторых за миротворчество в психушку отправляли, а кого-то за голодные посты. Психиатрии не особо нравится, если человек голодает больше трёх дней. А ещё написано: "бодрствуйте", а психиатрии не особо нравится, если человек не спит несколько суток, или спит очень мало.
26. Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо! ибо так поступали с лжепророками отцы их.
(Св. Евангелие от Луки 6:26)
А ещё ты говоришь "у православных проблем с психиатрией нет". Ты бы ещё сказал: "у православных с бандитами проблем нет". Православные должны помогать людям, а психиатрия создаёт мучеников, некоторые люди просто мучаются от её. Если ты не ищешь как им помочь, как спасти их от угнетения психиатрами, то от чьего угнетения ты вообще спасаешь?
1. Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей…
(Псалтирь 1:1)
Ты не понял. Есть такое понятие "учение", верно? Психиатрия может следовать какому-то учению, которое даже противоречит Библии. Тем самым принимая её, принимаешь противоположное учение.
А насчёт того, что у православных проблем с психиатрией нет тоже вопрос. Ты всех православных знаешь? Может некоторых за миротворчество в психушку отправляли, а кого-то за голодные посты. Психиатрии не особо нравится, если человек голодает больше трёх дней. А ещё написано: "бодрствуйте", а психиатрии не особо нравится, если человек не спит несколько суток, или спит очень мало.
26. Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо! ибо так поступали с лжепророками отцы их.
(Св. Евангелие от Луки 6:26)
А ещё ты говоришь "у православных проблем с психиатрией нет". Ты бы ещё сказал: "у православных с бандитами проблем нет". Православные должны помогать людям, а психиатрия создаёт мучеников, некоторые люди просто мучаются от её. Если ты не ищешь как им помочь, как спасти их от угнетения психиатрами, то от чьего угнетения ты вообще спасаешь?
1. Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей…
(Псалтирь 1:1)
Ответы435117
>>434793
ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня;
был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня.
(Св. Евангелие от Матфея 25:42,43)
Дело в том, что за место лежания на диване можно кому-нибудь помочь.
>целый день лежать на диване
ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня;
был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня.
(Св. Евангелие от Матфея 25:42,43)
Дело в том, что за место лежания на диване можно кому-нибудь помочь.
>>434958
т.е. ты разрешаешь?
если подразумевается наличие возможности, то о ней и так все знают.
>можно
т.е. ты разрешаешь?
если подразумевается наличие возможности, то о ней и так все знают.
>>434953
Вообще-то, не на человека, а просто на пикчу. Для человека вне религии, разницы между иконами и анимешными картинками с двача примерно никакой, что там нарисовали тяночек, что здесь, просто стиль рисования чутка разный и те и другие пикчи созданы для услаждения взора наблюдателей.
>чтоб называть фап на человека
Вообще-то, не на человека, а просто на пикчу. Для человека вне религии, разницы между иконами и анимешными картинками с двача примерно никакой, что там нарисовали тяночек, что здесь, просто стиль рисования чутка разный и те и другие пикчи созданы для услаждения взора наблюдателей.
Ответы434977
>>434976
разницы нет, мань
для наблюдателя изображение застывшего человека в реале, на рисунке, на видео — одно
>не на человека, а просто на пикчу
разницы нет, мань
для наблюдателя изображение застывшего человека в реале, на рисунке, на видео — одно
>>435117
>Ученики сказали Ему: Равви! давно ли Иудеи искали побить Тебя камнями, и Ты опять идешь туда?
>Иисус отвечал: не двенадцать ли часов во дне? кто ходит днем, тот не спотыкается, потому что видит свет мира сего;
>а кто ходит ночью, спотыкается, потому что нет света с ним.
Ответы435153
>>435150
как и об идолах, так что чё комментировать..
как и об идолах, так что чё комментировать..
>>435153
что комментировать дурачка, который думает что фапают только на неуважаемое?
что комментировать дурачка, который думает что фапают только на неуважаемое?
128 Кб, 332x304
>>435152
К слову о безбожном совке- первые десятилетия, во времена массового безумия, иконы уничтожались без особого разбора, сдирались оклады на переработку а остальное сжигалось. Разламывались кладбища, а надгробиями мостились дороги. Уничтожались редкие древние книги и свитки. Это даже не звериное безумие, а настоящее беснование целого народа.
Позже, после 70х, когда худо или бедно выросла новая тоненькая прослойка интеллигенции, коей не было в принципе почти полвека, наступило минимальное осознание ценности церковных атрибутов хотя бы в художественных и исторических аспектах. По этой причине так же сохранились многие храмы.
Посему легко определить совершенно опустившегося индивида, не важно аметист это или верующий. Опустившийся проповедует разрушение того что ему неугодно.
Это касается к слову всяких шизиков, ходящих на труднодоступные выставки со срамотой, и поливающих мочой и поносом то что им не нравится. Ты приходишь в чужое сообщество, и вместо того чтобы нести благую весть и любовь, ты настраиваешь людей против себя и пытаешься уничтожить то что они созидали. Пусть их экспонаты и слеплены из грязи и блевоты, ну что уж смогли.
К слову о безбожном совке- первые десятилетия, во времена массового безумия, иконы уничтожались без особого разбора, сдирались оклады на переработку а остальное сжигалось. Разламывались кладбища, а надгробиями мостились дороги. Уничтожались редкие древние книги и свитки. Это даже не звериное безумие, а настоящее беснование целого народа.
Позже, после 70х, когда худо или бедно выросла новая тоненькая прослойка интеллигенции, коей не было в принципе почти полвека, наступило минимальное осознание ценности церковных атрибутов хотя бы в художественных и исторических аспектах. По этой причине так же сохранились многие храмы.
Посему легко определить совершенно опустившегося индивида, не важно аметист это или верующий. Опустившийся проповедует разрушение того что ему неугодно.
Это касается к слову всяких шизиков, ходящих на труднодоступные выставки со срамотой, и поливающих мочой и поносом то что им не нравится. Ты приходишь в чужое сообщество, и вместо того чтобы нести благую весть и любовь, ты настраиваешь людей против себя и пытаешься уничтожить то что они созидали. Пусть их экспонаты и слеплены из грязи и блевоты, ну что уж смогли.
Ответы435187
>>435185
Все таки, надо сказать, что разрушение несло не все общество, селяне кирпичами срали. Революционеры не составляли большинство, но были очень деятельными.
Все таки, надо сказать, что разрушение несло не все общество, селяне кирпичами срали. Революционеры не составляли большинство, но были очень деятельными.
>>435187
Да хз, селяне тоже внесли свой вклад. Разумеется не все, так-то ясно что были адекваты во всех прослойках.
>>435190
Я тут недавно некоторые "народные русские сказки" слушал перед сном- первосортное мракобесие с чертями, колдовством и полнейшим отсутствием христианских заповедей. И все это как раз из среды того самого крестьянства.
Да хз, селяне тоже внесли свой вклад. Разумеется не все, так-то ясно что были адекваты во всех прослойках.
>>435190
Я тут недавно некоторые "народные русские сказки" слушал перед сном- первосортное мракобесие с чертями, колдовством и полнейшим отсутствием христианских заповедей. И все это как раз из среды того самого крестьянства.
>>435195
гугл для чего
гугл для чего
>>435193
он не догоняет, у него швабодка головного мозга.
он не догоняет, у него швабодка головного мозга.
>>435197
это мудрости, распространённые предками, дабы во времена общедоступной связи (сегодня) хранители мудрости могли пояснять интересующимся что значат эти искажённые временем сказы, распространяя т.о. мудрость.
>из среды того самого крестьянства
это мудрости, распространённые предками, дабы во времена общедоступной связи (сегодня) хранители мудрости могли пояснять интересующимся что значат эти искажённые временем сказы, распространяя т.о. мудрость.
Ответы435210
>>435214
тебе про сказки, ты верования крестьян несёшь, что ты хочешь?
тебе про сказки, ты верования крестьян несёшь, что ты хочешь?
Сап, я тян, хочу пойти в церковь впервые, но есть проблема: у меня нет платка и юбки, и денег, чтобы купить, тоже нет (40 рублей до четверга).
Что делать? Можно прийти в пуховике и капюшоне? Какой храм в ДС посоветуете?
Что делать? Можно прийти в пуховике и капюшоне? Какой храм в ДС посоветуете?
>>434931
Как потом о подобном каются? Пинком не выгоняют из храма?
Как потом о подобном каются? Пинком не выгоняют из храма?
>>435291
Платок обычно можно взять в храме временно если нет своего. В крайнем случае шапку надеть.
В штанах тоже можно. Тут принцип такой- лучше прийти чем не прийти вообще. Разве что в период месячных лучше воздержаться от посещений. Всему этому есть разумное объяснение.
Который ближе находится.
Платок обычно можно взять в храме временно если нет своего. В крайнем случае шапку надеть.
В штанах тоже можно. Тут принцип такой- лучше прийти чем не прийти вообще. Разве что в период месячных лучше воздержаться от посещений. Всему этому есть разумное объяснение.
>Какой храм в ДС посоветуете
Который ближе находится.
Куда дели 50 юбилейный тренд?
Ответы436247
>>436244
ГиперактивныйОП нарвался где-то на делол. Придётся добивать этот и перекатывать.
ГиперактивныйОП нарвался где-то на делол. Придётся добивать этот и перекатывать.
>>436288
Что же такое он написал?
Что же такое он написал?
Православные, поясните мне про детей.
Всю жизнь я довольно равнодушно относился к чужим малышам, ну может с совсем малой симпатией в редких случаях, не более того. Так вышло что и супруга моя тоже особо не спешит стать матерью- боится, не готова, здоровье не в порядке, хотя по 30 обоим. Это не чайлдфри позиция, скорее нечто равновесное, когда осознаешь что дети это действительно радость (правда когда им уже больше 4 лет и это самоосознающие себя личности), но в то же время еще не имеешь сильной мотивации и понимаешь что все эти мантры про "часики", "стакан" и "так положено" не те аргументы коих следует слушать.
Финансы не то чтобы позволяют и полно лишних денег которые разлетаются на увеселения, такого нет. Но в то же время не голодаем да и свое жилье имеется, без всяких ипотек и кредитов. Живем почти в притык, не испытывая нужды в важном, но и не жируя особо. Для малыша место найдется, любить будем, образование получит, место в жизни найдет (если доживу до того момента). Насчет расходов придется ущемить свои какие-то хотелки (которые и так ущемлены кризисом), но эт не проблема. Что надо для счастья у меня все имеется.
На супругу давить и ускорять не хочу, да и сам так и не разобрался в себе.
В этом отношении много проще когда жена любит детей, тут и думать нечего тогда. Думал даже что если с детьми не выйдет может взять малыша из детского дома, но там тоже много нюансов. Бывает так что по наследственной программе биологических родителей-дегенератов, вырастают точно такие же конченые дегенераты, не смотря на то что ты не обделяешь его любовью, вниманием и образованием. Не то чтобы мне нужна какая-то благодарность и я рассчитывал бы на помощь в старости, но хотелось бы вырастить и воспитать честного человека с Божьей помощью. Такого, которого расстреливали сто лет назад как "врага народа", хотя он не сделал ничего плохого.
Всю жизнь я довольно равнодушно относился к чужим малышам, ну может с совсем малой симпатией в редких случаях, не более того. Так вышло что и супруга моя тоже особо не спешит стать матерью- боится, не готова, здоровье не в порядке, хотя по 30 обоим. Это не чайлдфри позиция, скорее нечто равновесное, когда осознаешь что дети это действительно радость (правда когда им уже больше 4 лет и это самоосознающие себя личности), но в то же время еще не имеешь сильной мотивации и понимаешь что все эти мантры про "часики", "стакан" и "так положено" не те аргументы коих следует слушать.
Финансы не то чтобы позволяют и полно лишних денег которые разлетаются на увеселения, такого нет. Но в то же время не голодаем да и свое жилье имеется, без всяких ипотек и кредитов. Живем почти в притык, не испытывая нужды в важном, но и не жируя особо. Для малыша место найдется, любить будем, образование получит, место в жизни найдет (если доживу до того момента). Насчет расходов придется ущемить свои какие-то хотелки (которые и так ущемлены кризисом), но эт не проблема. Что надо для счастья у меня все имеется.
На супругу давить и ускорять не хочу, да и сам так и не разобрался в себе.
В этом отношении много проще когда жена любит детей, тут и думать нечего тогда. Думал даже что если с детьми не выйдет может взять малыша из детского дома, но там тоже много нюансов. Бывает так что по наследственной программе биологических родителей-дегенератов, вырастают точно такие же конченые дегенераты, не смотря на то что ты не обделяешь его любовью, вниманием и образованием. Не то чтобы мне нужна какая-то благодарность и я рассчитывал бы на помощь в старости, но хотелось бы вырастить и воспитать честного человека с Божьей помощью. Такого, которого расстреливали сто лет назад как "врага народа", хотя он не сделал ничего плохого.
>>436333
Если у тебя есть возможность и ресурсы чтобы воспитать честного человека, то эти возможности и ресурсы можно направить на кучу мелких дел, которые, будучи выполнены в течении времени которое необходимо для упомянутого воспитания, дадут больше пользы с намного меньшим риском.
>воспитать честного человека с Божьей помощью
Если у тебя есть возможность и ресурсы чтобы воспитать честного человека, то эти возможности и ресурсы можно направить на кучу мелких дел, которые, будучи выполнены в течении времени которое необходимо для упомянутого воспитания, дадут больше пользы с намного меньшим риском.
>>436333
Травить детей – это жестоко. Но что-нибудь ведь надо же с ними делать!
Травить детей – это жестоко. Но что-нибудь ведь надо же с ними делать!
>>436333
А ты с рашки выехал хотя бы? А то может его как раз и расстреляют в неосовке, ты же не этого хочешь?
>которого расстреливали сто лет назад как "врага народа", хотя он не сделал ничего плохого.
А ты с рашки выехал хотя бы? А то может его как раз и расстреляют в неосовке, ты же не этого хочешь?
Ответы436340
>>436339
Я так понимаю, он хочет мучеников нарожать.
Я так понимаю, он хочет мучеников нарожать.
Ответы436343
>>436346
Ясно, сообщил о обходе бана.
Ясно, сообщил о обходе бана.
Посоветуйте какой-нибудь литературы по практике бдения.
Или правило, хотя бы.
Или правило, хотя бы.
>>436385
Бди! (практика имени Козьмы Пруткова)
Бди! (практика имени Козьмы Пруткова)
Сап, что Православная Церковь думает насчёт душ недоразвитых детей, навроде даунов и различных уродов? А паразитических близнецов?
Есть у них души? Если они не способны осознавать себя, то зачем и за что их так? Разве смогут немыслящие превозмочь или прийти к Богу?
Есть у них души? Если они не способны осознавать себя, то зачем и за что их так? Разве смогут немыслящие превозмочь или прийти к Богу?
>>436437
почему же, в зеркале себя с определённого возраста узнают значит осознают.
>Если они не способны осознавать себя
почему же, в зеркале себя с определённого возраста узнают значит осознают.
>>436437
Душа появляется в момент зачатия.
Душа появляется в момент зачатия.
>>436437
Если тело живое, то значит и душа присутствует.
Да. Душа это основа жизнеспособности тела. Если её нет, тело умирает и распадается.
Это известно лишь одному Господу. Видимо, зачем-то это всё, таки, нужно.
Ничего не мешает им это сделать, т.к. основой в этой ситуации является Божественная воля, которая позволяет человеку прийти к богу, если божественная воля будет обратной, то даже будучи праведником к богу ты не придёшь.
>что Православная Церковь думает насчёт душ недоразвитых детей, навроде даунов и различных уродов? А паразитических близнецов?
Если тело живое, то значит и душа присутствует.
>Есть у них души?
Да. Душа это основа жизнеспособности тела. Если её нет, тело умирает и распадается.
>Если они не способны осознавать себя, то зачем и за что их так?
Это известно лишь одному Господу. Видимо, зачем-то это всё, таки, нужно.
>Разве смогут немыслящие превозмочь или прийти к Богу?
Ничего не мешает им это сделать, т.к. основой в этой ситуации является Божественная воля, которая позволяет человеку прийти к богу, если божественная воля будет обратной, то даже будучи праведником к богу ты не придёшь.
Ответы436450
>>436447
Брысь обратно в свой тренд.
Брысь обратно в свой тренд.
>>436437
В евангелие сказано про слепого, когда ученики спросили Христа за чего его так, согрешили ли его родители или он сам. На что им было сказано что не он не согрешил и родители его не согрешили, но слепота дана ему чтобы через него проявилась слава Господа.
Через больных калек спасается и тот кто ухаживает за ним и спасается сам калека. В этой заботе и любви и проявляется слава Божья. Если рождается больной ребенок, значит через него родители могут проявить себя заботясь о нем, в этом заключается особый промысел. Те кто отказываются от таких детей или делают аборты, отказывают Богу в том что он предоставил им самый простой путь к спасению своей души. Ну и надо помнить что не по силам Бог не дает ничего, посему если у какого-то человека нет моральных сил ухаживать за инвалидом, то у него будет какая-то другая возможность.
Вот, можешь послушать если интересно.
https://www.youtube.com/watch?v=IVepM6XNjDg
>то зачем и за что их так
В евангелие сказано про слепого, когда ученики спросили Христа за чего его так, согрешили ли его родители или он сам. На что им было сказано что не он не согрешил и родители его не согрешили, но слепота дана ему чтобы через него проявилась слава Господа.
Через больных калек спасается и тот кто ухаживает за ним и спасается сам калека. В этой заботе и любви и проявляется слава Божья. Если рождается больной ребенок, значит через него родители могут проявить себя заботясь о нем, в этом заключается особый промысел. Те кто отказываются от таких детей или делают аборты, отказывают Богу в том что он предоставил им самый простой путь к спасению своей души. Ну и надо помнить что не по силам Бог не дает ничего, посему если у какого-то человека нет моральных сил ухаживать за инвалидом, то у него будет какая-то другая возможность.
Вот, можешь послушать если интересно.
https://www.youtube.com/watch?v=IVepM6XNjDg
>>436453
А затем Иисус исцелил его. Вот это конечно слава Господа, да.
>но слепота дана ему чтобы через него проявилась слава Господа.
А затем Иисус исцелил его. Вот это конечно слава Господа, да.
>>436453
много уже видел даунов/инвалидов, прославивших Всевышнего? кроме вучича что-то не знаю таких.
>>436455
вот именно.
>чтобы через него проявилась слава Господа
много уже видел даунов/инвалидов, прославивших Всевышнего? кроме вучича что-то не знаю таких.
>>436455
вот именно.
Ответы436464
>>436453
много видел явно спасающихся калек и ухаживающих за ними?
>Через больных калек спасается и тот кто ухаживает за ним и спасается сам калека
много видел явно спасающихся калек и ухаживающих за ними?
>>436453
так сказал будто через благотворительность/проявление любви можно спастись.
спасает избавление от греховности (порочности).
>Те кто отказываются от таких детей или делают аборты, отказывают Богу в том что он предоставил им самый простой путь к спасению своей души
так сказал будто через благотворительность/проявление любви можно спастись.
спасает избавление от греховности (порочности).
Ответы436464
>>436457
А ты много вообще калек видел? Или много спасающихся? В мире много примеров самоотверженности, служения и смирения, но их можно и не видеть, если не туда смотреть.
Я вот даунилов, троллирующих в интернете и/или не способных двух слов связать в предложение кроме "кекушки дефайн" за здоровых людей не считаю, но что же, у них души нет или недоступно спасение?
А ты много вообще калек видел? Или много спасающихся? В мире много примеров самоотверженности, служения и смирения, но их можно и не видеть, если не туда смотреть.
Я вот даунилов, троллирующих в интернете и/или не способных двух слов связать в предложение кроме "кекушки дефайн" за здоровых людей не считаю, но что же, у них души нет или недоступно спасение?
Ответы436477
>>436455
Исцелил и явил свою славу которая запечатлелась на многие века в Евангелие.
>>436456
Послушай, если ты хочешь позубоскалить и позадавать "ловкие" на твой взгляд вопросы чтоб потралить, то тыж понимаешь что это можно делать где угодно но не на дваче. В данном случае дауном тут себя ты выставляешь показывая свою ограниченность. Если ты не хочешь чего-то видеть, это сугубо твое дело, зачем жмуриться и вопрошать "а где же этот ваш волшебный свет?".
>>436457
>>436460
А вы вообще хоть одного спасшегося видели? Рассуждаете через что можно спасаться а через что нельзя, хотя помощь калекам в целом вытекает из заповедей. Вы может еще считаете что спасутся исключительно Русские? И только те что исповедуют православие, и только те что правильно его исповедуют по всем канонам и заветам. Сколько таких людей наберется? Сотня? Ну эта сотня тогда и спасется, а остальным всем место в печи тогда по вашей логике.
Исцелил и явил свою славу которая запечатлелась на многие века в Евангелие.
>>436456
>много уже видел даунов/инвалидов, прославивших Всевышнего?
Послушай, если ты хочешь позубоскалить и позадавать "ловкие" на твой взгляд вопросы чтоб потралить, то тыж понимаешь что это можно делать где угодно но не на дваче. В данном случае дауном тут себя ты выставляешь показывая свою ограниченность. Если ты не хочешь чего-то видеть, это сугубо твое дело, зачем жмуриться и вопрошать "а где же этот ваш волшебный свет?".
>>436457
>>436460
А вы вообще хоть одного спасшегося видели? Рассуждаете через что можно спасаться а через что нельзя, хотя помощь калекам в целом вытекает из заповедей. Вы может еще считаете что спасутся исключительно Русские? И только те что исповедуют православие, и только те что правильно его исповедуют по всем канонам и заветам. Сколько таких людей наберется? Сотня? Ну эта сотня тогда и спасется, а остальным всем место в печи тогда по вашей логике.
>>436453
Довольно жестокий бог, который создаёт уродцев и калек, которые всю свою жизнь будут страдать и после смерти наверняка тоже, только лишь за тем, чтобы какой-то хмырь бросил им в шапку монетку или дал кусок хлеба.
Кстати, напомните, почему бы Богу силой воли не убрать страдания и грех из мира, чтобы все были счастливы и не было ни калек, ни тем кому нужно бросить им в шапки монеты, чтобы выкарабкаться из адской ямы.
>Через больных калек спасается и тот кто ухаживает за ним и спасается сам калека.
Довольно жестокий бог, который создаёт уродцев и калек, которые всю свою жизнь будут страдать и после смерти наверняка тоже, только лишь за тем, чтобы какой-то хмырь бросил им в шапку монетку или дал кусок хлеба.
Кстати, напомните, почему бы Богу силой воли не убрать страдания и грех из мира, чтобы все были счастливы и не было ни калек, ни тем кому нужно бросить им в шапки монеты, чтобы выкарабкаться из адской ямы.
>>436464
И, кстати, говоря, у Иисуса были довольно странные методы исцеления, для Бога:
Сказав это, Он плюнул на землю, сделал брение из плюновения и помазал брением глаза слепому.
(от Иоанна 9:6)
Почему бы ему просто было не сказать чтоб исцелился или коснуться глаза и исцелить?
>Исцелил и явил свою славу которая запечатлелась на многие века в Евангелие.
И, кстати, говоря, у Иисуса были довольно странные методы исцеления, для Бога:
Сказав это, Он плюнул на землю, сделал брение из плюновения и помазал брением глаза слепому.
(от Иоанна 9:6)
Почему бы ему просто было не сказать чтоб исцелился или коснуться глаза и исцелить?
39 Кб, 300x447
>>436464
Спасутся только те, кто исповедует православие. Но кто скажет, кто его исповедует и в какой мере, если только Господь сердцевидец?
Разговор пустой, не понимаю, откуда у людей такая категоричность, если они, к примеру, не знают о Марфе и Марии, но берутся делать утверждения.
>>436465
Был уже мир без страданий и смерти. Не перекладывай ответственность рода людского на Отца.
>>436466
Феофилакт Болгарский:
Спасутся только те, кто исповедует православие. Но кто скажет, кто его исповедует и в какой мере, если только Господь сердцевидец?
Разговор пустой, не понимаю, откуда у людей такая категоричность, если они, к примеру, не знают о Марфе и Марии, но берутся делать утверждения.
>>436465
Был уже мир без страданий и смерти. Не перекладывай ответственность рода людского на Отца.
>>436466
Феофилакт Болгарский:
>Сказав это, Иисус не остановился на словах, но присоединил к ним и дело. «Он плюнул на землю, сделал брение из плюновения и брением помазал глаза слепому», показывая чрез брение, что и Адама тело образовал из брения Он же. Одни слова, что создал Адама Я, могли показаться соблазнительными для слушателей, но когда слова подтверждаются делом, не оставалось уже повода к соблазну. Устрояет глаза из брения, употребляя тот же способ творчества, каким сотворил и Адама. Не только устроил глаза и открыл их, но одарил зрением, а это показывало, что Он вдохнул и душу в Адама. Ибо без действия души глаз никогда бы не увидел, хотя бы и был устроен. Употребил и плюновение для одарения зрением. Так как Он намерен был послать слепца на Силоам, то, чтобы не приписали чуда воде источника, но познали, что образовала глаза слепому и открыла их сила, вышедшая из уст Его, для сего плюнул на землю и из плюновения уст сделал брение. Потом, чтобы ты не подумал, что чудо зависело от земли, повелевает умыться, чтобы брение совсем отстало. Впрочем, некоторые говорят это брение совсем не отпало, но превратилось в глаза.
>>436467
Чому люди так любят решать за Бога? Я понимаю что православие это максимально не искаженное учение о Боге, но как так выходит что вылезает такая категоричность? Вообще это отдельная тема для разговора, я может ее даже подниму попозже как атмосфера успокоится. Щас видно тут не спокойно все.
>>436465
Никто никого не создает. Если ты бухаешь и ширяешься герычем, с чего бы твоим детям быть здоровыми? Ну или окей. Ты был участником ликвидации какой-то радиоактивной аварии и твой ребенок родился с физическим отклонением. Кто в этом виноват? Бог?
>Спасутся только те, кто исповедует православие.
>Разговор пустой, не понимаю, откуда у людей такая категоричность
Чому люди так любят решать за Бога? Я понимаю что православие это максимально не искаженное учение о Боге, но как так выходит что вылезает такая категоричность? Вообще это отдельная тема для разговора, я может ее даже подниму попозже как атмосфера успокоится. Щас видно тут не спокойно все.
>>436465
>Довольно жестокий бог, который создаёт уродцев и калек
Никто никого не создает. Если ты бухаешь и ширяешься герычем, с чего бы твоим детям быть здоровыми? Ну или окей. Ты был участником ликвидации какой-то радиоактивной аварии и твой ребенок родился с физическим отклонением. Кто в этом виноват? Бог?
>>436469
Категоричность из учения Церкви и, следовательно, самого Христа как её главы. Не понял причину твоего возмущения, я вроде так и написал, что Христу виднее и там видно будет.
Категоричность из учения Церкви и, следовательно, самого Христа как её главы. Не понял причину твоего возмущения, я вроде так и написал, что Христу виднее и там видно будет.
Ответы436476
>>436469
В случае с тем слепым виноват Бог, он даже сам в этом признался.
>Ты был участником ликвидации какой-то радиоактивной аварии и твой ребенок родился с физическим отклонением. Кто в этом виноват? Бог?
В случае с тем слепым виноват Бог, он даже сам в этом признался.
>>436474
Ты не видишь сути просто. Я не могу тебе ее объяснить поскольку я не богослов и сам довольно ограничен в изъяснениях. Не важно кто ты есть, больной или кривой, или хромой. Вся эта жизнь просто мгновение в долю секунды, относительно вечной благости от того что пребываешь рядом с Богом. Я не знаю по каким критериям он снисходит до одних и награждает их физической ущербностью, чтобы те, прожив долю секунды в физическом мучении во вразумлении тысячам здоровых, смогли найти покой в вечности.
Вот ты говоришь больной, а он ведь может поселить в суетных обывательских мыслях какое-то прозрение, может предоставить им шанс на то чтоб те хоть как-то проявили сострадание и помогли ему. Выходит что он невольно творит благое дело, проявляя в себе Божью славу.
Если и это не понятно, то наверное надо изучать вопрос глубже и слушать тех кто более грамотен и подкован в вопросе.
>>436471
Согласен.
И с этим согласен.
Не согласен же с тем что спасутся ТОЛЬКО русские и ТОЛЬКО православные, и ТОЛЬКО кто постится, молится и слушает Радонеж (и считает Патриарха непогрешимым).
Ты не видишь сути просто. Я не могу тебе ее объяснить поскольку я не богослов и сам довольно ограничен в изъяснениях. Не важно кто ты есть, больной или кривой, или хромой. Вся эта жизнь просто мгновение в долю секунды, относительно вечной благости от того что пребываешь рядом с Богом. Я не знаю по каким критериям он снисходит до одних и награждает их физической ущербностью, чтобы те, прожив долю секунды в физическом мучении во вразумлении тысячам здоровых, смогли найти покой в вечности.
Вот ты говоришь больной, а он ведь может поселить в суетных обывательских мыслях какое-то прозрение, может предоставить им шанс на то чтоб те хоть как-то проявили сострадание и помогли ему. Выходит что он невольно творит благое дело, проявляя в себе Божью славу.
Если и это не понятно, то наверное надо изучать вопрос глубже и слушать тех кто более грамотен и подкован в вопросе.
>>436471
>Категоричность из учения Церкви
Согласен.
>Христу виднее и там видно будет
И с этим согласен.
Не согласен же с тем что спасутся ТОЛЬКО русские и ТОЛЬКО православные, и ТОЛЬКО кто постится, молится и слушает Радонеж (и считает Патриарха непогрешимым).
Ответы436484
>>436461
видел и тех и других, но видя много вторых видел всего одного из первых.
>А ты много вообще калек видел? Или много спасающихся?
видел и тех и других, но видя много вторых видел всего одного из первых.
>>436467
Когда? И почему я его не застал? Выглядит как-то не очень справедливо, когда кто-то когда-то где-то накосячил, а я должен нести за это ответственность.
Ну вы уж определитесь, всё в мире происходит по Божьей воле (тогда вся ответственность на Боге), либо всё происходит по Человеческой воле (тогда бог не всемогущ). А так получается что и Бог всемогущ и всё согласно его воле происходит и он при этом ни за что не отвечает и вообще ни при делах. Что-то тут явно не укладывается в здравый смысл.
>Был уже мир без страданий и смерти.
Когда? И почему я его не застал? Выглядит как-то не очень справедливо, когда кто-то когда-то где-то накосячил, а я должен нести за это ответственность.
>Не перекладывай ответственность рода людского на Отца.
Ну вы уж определитесь, всё в мире происходит по Божьей воле (тогда вся ответственность на Боге), либо всё происходит по Человеческой воле (тогда бог не всемогущ). А так получается что и Бог всемогущ и всё согласно его воле происходит и он при этом ни за что не отвечает и вообще ни при делах. Что-то тут явно не укладывается в здравый смысл.
>>436469
Ну, как бы, да:
Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего; у вас же и волосы на голове все сочтены; не бойтесь же: вы лучше многих малых птиц.*
((Мтф. 10:29-31)
>Кто в этом виноват? Бог?
Ну, как бы, да:
Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего; у вас же и волосы на голове все сочтены; не бойтесь же: вы лучше многих малых птиц.*
((Мтф. 10:29-31)
Ответы436487
>>436464
1) при чём тут это
2) так ты не ответишь?
>>436464
видел.
много не бывает, ибо путь узок.
>>436465
это если рассуждать в рамках ответа того анона.
>>436465
потому что в допущении зла/греха есть благой смысл, спроси в вопросов треде.
>>436466
потому что так менее энергозатратно.
>>много уже видел даунов/инвалидов, прославивших Всевышнего?
>дауном тут себя ты выставляешь показывая свою ограниченность.
1) при чём тут это
2) так ты не ответишь?
>>436464
>А вы вообще хоть одного спасшегося видели?
видел.
много не бывает, ибо путь узок.
>>436465
>Довольно жестокий бог, который создаёт уродцев и калек, которые всю свою жизнь будут страдать
это если рассуждать в рамках ответа того анона.
>>436465
>почему бы Богу силой воли не убрать страдания и грех из мира, чтобы все были счастливы и не было ни калек
потому что в допущении зла/греха есть благой смысл, спроси в вопросов треде.
>>436466
>Почему бы ему просто было не сказать чтоб исцелился или коснуться глаза и исцелить?
потому что так менее энергозатратно.
Ответы436525
>>436484
Я и не утверждаю, это утверждают некоторые священники. Имена называть не буду, но к патриархии один из них приближен. Я его уважаю как богослова и книжки у него отличные, но эту его позицию я не понимаю.
Я и не утверждаю, это утверждают некоторые священники. Имена называть не буду, но к патриархии один из них приближен. Я его уважаю как богослова и книжки у него отличные, но эту его позицию я не понимаю.
>>436467
)))
а кто живёт строго по учению Христа согласно Библии, без православия — шансов не имеет, да? пнятненько
>Спасутся только те, кто исповедует православие.
)))
а кто живёт строго по учению Христа согласно Библии, без православия — шансов не имеет, да? пнятненько
Ответы436492
>>436486
А по сути есть что сказать?
А по сути есть что сказать?
>>436467
Но ведь, если задуматься, Авраам, Иаков и другие иудейские пророки не исповедывали православие, более того, исповедовали иудаизм. При этом они уже на небе, уже спасены. Так что не вводи в заблуждение.
>Спасутся только те, кто исповедует православие.
Но ведь, если задуматься, Авраам, Иаков и другие иудейские пророки не исповедывали православие, более того, исповедовали иудаизм. При этом они уже на небе, уже спасены. Так что не вводи в заблуждение.
Ответы436494
>>436488
Если ты еретичок-протесташка, который думает, что живет по писанию, то да, хрен тебе в рыло.
Если ты еретичок-протесташка, который думает, что живет по писанию, то да, хрен тебе в рыло.
Ответы436495
>>436469
пруф есть?
протестантизм — по Библии, православие — учение с превнесённой человеческой отсебятиной — так где вероятней искажения?
>Я понимаю что православие это максимально не искаженное учение о Боге
пруф есть?
протестантизм — по Библии, православие — учение с превнесённой человеческой отсебятиной — так где вероятней искажения?
>>436490
Ну, исповедовать православие было бы проблематично, потому что Христос еще не пришел.
Ну, исповедовать православие было бы проблематично, потому что Христос еще не пришел.
Ответы436522
>>436469
это вопрос о понимании слова "виновность", т.к. допускает всё Всевышний.
> Кто в этом виноват? Бог?
это вопрос о понимании слова "виновность", т.к. допускает всё Всевышний.
Ответы436501
>>436498
Это да, виновность чисто человеческое понятие применимо только к другим людям. Его даже к животным нельзя применить, ну разве что если ты шизик.
Это да, виновность чисто человеческое понятие применимо только к другим людям. Его даже к животным нельзя применить, ну разве что если ты шизик.
>>436480
смотря что понимать под справедливостью.
>>436480
все так делают, что ныть? человек рождается в обществе греха и приходится иметь с этим дело.
>Выглядит как-то не очень справедливо
смотря что понимать под справедливостью.
>>436480
>когда кто-то когда-то где-то накосячил, а я должен нести за это ответственность
все так делают, что ныть? человек рождается в обществе греха и приходится иметь с этим дело.
Ответы436541
>>436496
нет, это Всевышним собранные Писания, суть которых в донесении Евангелия и учения Христа через апостолов.
к чему вопрос?
нет, это Всевышним собранные Писания, суть которых в донесении Евангелия и учения Христа через апостолов.
к чему вопрос?
Ответы436506
>>436497
т.е. если взять Библию и придерживаться её, то еретик, а если ещё плюс к этому и преданиям следовать (т.е. стать православным) то уже не еретик?)))
т.е. если взять Библию и придерживаться её, то еретик, а если ещё плюс к этому и преданиям следовать (т.е. стать православным) то уже не еретик?)))
Ответы436509
>>436499
Христос есть лоза, а христианские конфессии — ветви, нередко преломленные и погибающие/погибшие.
Христос есть лоза, а христианские конфессии — ветви, нередко преломленные и погибающие/погибшие.
Ответы436511
>>436505
Тут дело в том что библию некоторые воспаленные умы трактуют библию в своих интересах. Вспомни хотя бы рабство черных когда это оправдывалось местной церковью. Католической или протестантской я не знаю, но таких случаев много. Можно конечно сюда натянуть и крепостное право, но всеж крепостной крестьянин имел не в пример куда больше свободы нежели негр раб или современный офисный сотрудник с еботекой.
Тут дело в том что библию некоторые воспаленные умы трактуют библию в своих интересах. Вспомни хотя бы рабство черных когда это оправдывалось местной церковью. Католической или протестантской я не знаю, но таких случаев много. Можно конечно сюда натянуть и крепостное право, но всеж крепостной крестьянин имел не в пример куда больше свободы нежели негр раб или современный офисный сотрудник с еботекой.
Ответы436513
>>436507
Все так, но основание лозы и все корни это как раз ортодоксия. Не может корень быть мертвым а ветви живыми. Я понимаю что можно жопой повилять, но все это не убедительно выглядит.
Зарождение протестантизма обусловлено совершенно поехавшей политикой католической церкви, но и само это движение со временем запуталось в себе.
Все так, но основание лозы и все корни это как раз ортодоксия. Не может корень быть мертвым а ветви живыми. Я понимаю что можно жопой повилять, но все это не убедительно выглядит.
Зарождение протестантизма обусловлено совершенно поехавшей политикой католической церкви, но и само это движение со временем запуталось в себе.
>>436510
define.
>>436509
протестанты обычно трактуют её с интересом к спасению.
>>436509
протестантизм из протеста злоупотреблению властью и образовался.
>>436511
define.
Основание — Христос, Он всё говорил не от Себя а от Всевышнего (так же написано?), что ты хочешь сказать я не понял.
>правильная
define.
>>436509
>некоторые воспаленные умы трактуют библию в своих интересах.
протестанты обычно трактуют её с интересом к спасению.
>>436509
>Вспомни хотя бы рабство черных когда это оправдывалось местной церковью. Католической
протестантизм из протеста злоупотреблению властью и образовался.
>>436511
>но основание лозы и все корни это как раз ортодоксия
>ортодоксия
define.
Основание — Христос, Он всё говорил не от Себя а от Всевышнего (так же написано?), что ты хочешь сказать я не понял.
Ответы436515
>>436511
путаются люди, протестантизм это не такая централизованная организация как рпц и т.п., это просто люди с Библией, живущие по сердцу.
>это движение со временем запуталось в себе
путаются люди, протестантизм это не такая централизованная организация как рпц и т.п., это просто люди с Библией, живущие по сердцу.
Ответы436516
>>436513
Хорошо, но не убедительно все равно. Я знаком с историей образования протестантской церкви и считаю что в условиях засилия поехавшего католицизма с индульгенциями это была естественная реакция протеста. Правда зачем было выдумывать велосипед если все это было изначально и достаточно было вернуться в изначальное ортодоксальное учение которое успешно существовало первые сотни лет. Наверное Мартину захотелось запилить чета такое свое. Распространенный соблазн.
Хорошо, но не убедительно все равно. Я знаком с историей образования протестантской церкви и считаю что в условиях засилия поехавшего католицизма с индульгенциями это была естественная реакция протеста. Правда зачем было выдумывать велосипед если все это было изначально и достаточно было вернуться в изначальное ортодоксальное учение которое успешно существовало первые сотни лет. Наверное Мартину захотелось запилить чета такое свое. Распространенный соблазн.
Ответы436519
>>436516
не понял.
ты продолжаешь обобщать, а я сказал что протестантами могут быть совершенно разные люди, взявшие Библию и принявшие Христа.
не понял.
ты продолжаешь обобщать, а я сказал что протестантами могут быть совершенно разные люди, взявшие Библию и принявшие Христа.
Ответы436520
>>436515
сам толком не знаком с тем, что и как там было, но сегодня протестанты это просто люди с Библией.
которое тоже могло быть искажено со временем (т.е. инфа о нём), т.е. и в него могло не быть веры/доверия.
>зачем было выдумывать велосипед если все это было изначально и достаточно было вернуться в изначальное ортодоксальное учение
сам толком не знаком с тем, что и как там было, но сегодня протестанты это просто люди с Библией.
>в изначальное ортодоксальное учение
которое тоже могло быть искажено со временем (т.е. инфа о нём), т.е. и в него могло не быть веры/доверия.
Ответы436523
>>436518
Принявший христа и взявшийся жить по заповедям есть христианин. Протестовать против действий людей не обязательно, это тебе ничего не даст и не сделает тебя ближе к Богу.
Принявший христа и взявшийся жить по заповедям есть христианин. Протестовать против действий людей не обязательно, это тебе ничего не даст и не сделает тебя ближе к Богу.
>>436520
протестанты этим и не занимаются обычно, протестантизм так называется лишь из-за шпайерского протеста, т.е. чисто из-за исторического факта.
>Протестовать против действий людей не обязательно
протестанты этим и не занимаются обычно, протестантизм так называется лишь из-за шпайерского протеста, т.е. чисто из-за исторического факта.
>>436494
Так он, вроде, ничего нового и не сказал, разве что акцентировал внимание на прощении, любви к ближнему и т.д, вместо "око за око и зуб за зуб".
Так он, вроде, ничего нового и не сказал, разве что акцентировал внимание на прощении, любви к ближнему и т.д, вместо "око за око и зуб за зуб".
>>436519
Не могло, поскольку главные догматы изложены в библии и они не исказились. Ритуальные обряды это лишь форма, евангелие это наполнение.
>которое тоже могло быть искажено со временем
Не могло, поскольку главные догматы изложены в библии и они не исказились. Ритуальные обряды это лишь форма, евангелие это наполнение.
Ответы436525
Почему Иисус ушёл на небо, а не остался? Навёл бы тут порядок.
Ответы436525
>>436523
ну протестанты Библии и следуют.
>>436522
поменялось почти всё.
теперь нужно принять Христа и нет иного варианта спастись, не как раньше.
>>436524
>>436485
>главные догматы изложены в Библии
ну протестанты Библии и следуют.
>>436522
>Так он, вроде, ничего нового и не сказал
поменялось почти всё.
теперь нужно принять Христа и нет иного варианта спастись, не как раньше.
>>436524
>>436485
>потому что в допущении зла/греха есть благой смысл, спроси в вопросов треде.
Ответы436530
>>436522
Про первородный грех мы не слышали. С потом протестанты еще что-то кукарекают про "чистое без человеческих примесей понимание Библии", "ветви лозы" и "настоящее богословие".
Про первородный грех мы не слышали. С потом протестанты еще что-то кукарекают про "чистое без человеческих примесей понимание Библии", "ветви лозы" и "настоящее богословие".
>>436526
а протестанты тут при чём?
а протестанты тут при чём?
>>436526
Потому что его и нет. Бог создал человека безгрешным, приходя в мир человек также безгрешен. А все эти россказни про первородный грех всего лишь следствия средневековой пропаганды неуравновешенных фанатиков, которые вместо того чтобы возвещать людям благую весть, ежедневно капали на мозги адскими муками, первородными грехами и необходимостью самобичевания и подавания на храм (желательно всего имущества).
>Про первородный грех мы не слышали.
Потому что его и нет. Бог создал человека безгрешным, приходя в мир человек также безгрешен. А все эти россказни про первородный грех всего лишь следствия средневековой пропаганды неуравновешенных фанатиков, которые вместо того чтобы возвещать людям благую весть, ежедневно капали на мозги адскими муками, первородными грехами и необходимостью самобичевания и подавания на храм (желательно всего имущества).
Ответы436533
>>436525
Следуют, но они отказались от многих вещей, таинствах в частности. Получилась такая максиально усеченная и упрощенная версия Ортодоксии для материалистов.
>ну протестанты Библии и следуют.
Следуют, но они отказались от многих вещей, таинствах в частности. Получилась такая максиально усеченная и упрощенная версия Ортодоксии для материалистов.
Ответы436532
>>436528
Первородный (прародительский) грех — христианский богословский термин, означающий первый грех, совершенный в Эдеме прародителями Адамом и Евой.
>Потому что его и нет.
Первородный (прародительский) грех — христианский богословский термин, означающий первый грех, совершенный в Эдеме прародителями Адамом и Евой.
Ответы436539
>>436530
от чего они отказались такого, от чего не следовало бы согласно Библии? есть исповедания, причастия и т.д.
>они отказались от многих вещей, таинствах
от чего они отказались такого, от чего не следовало бы согласно Библии? есть исповедания, причастия и т.д.
Ответы436536
>>436529
Приобретённый грех, как бы, совершенно другое, чем первородный грех. За первородный грех, если бы он существовал, нёс бы ответственность Бог, т.к. человек не мог бы его избежать даже волевым усилием. А вот при приобретённом грехе, ответственность за него лежит уже на человеке, который мог бы его избежать, но не избежал.
Приобретённый грех, как бы, совершенно другое, чем первородный грех. За первородный грех, если бы он существовал, нёс бы ответственность Бог, т.к. человек не мог бы его избежать даже волевым усилием. А вот при приобретённом грехе, ответственность за него лежит уже на человеке, который мог бы его избежать, но не избежал.
>>436532
Если я сошлюсь на известного богослова ты скажешь что мои пруфы не пруфы. Предлагаю свернуть спор.
Если я сошлюсь на известного богослова ты скажешь что мои пруфы не пруфы. Предлагаю свернуть спор.
Ответы436537
>>436536
ну мне просто интересно было узнать, т.к. у нас таинства есть, поэтому твои претензии неясны.
ну мне просто интересно было узнать, т.к. у нас таинства есть, поэтому твои претензии неясны.
Ответы436545
>>436533
человек не может не приобрести греховность, родившись в современном слишком греховном мире — в том и проблема.
>А вот при приобретённом грехе, ответственность за него лежит уже на человеке
человек не может не приобрести греховность, родившись в современном слишком греховном мире — в том и проблема.
>>436531
Потомки не ответственны за оплошности первых людей. А значит и их греха не могут нести.
19. Вы говорите: «почему же сын не несет вины отца своего?» Потому что сын поступает законно и праведно, все уставы Мои соблюдает и исполняет их; он будет жив.
20. Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается.
(Иезекииль 18:19,20)
>первый грех, совершенный в Эдеме прародителями Адамом и Евой.
Потомки не ответственны за оплошности первых людей. А значит и их греха не могут нести.
19. Вы говорите: «почему же сын не несет вины отца своего?» Потому что сын поступает законно и праведно, все уставы Мои соблюдает и исполняет их; он будет жив.
20. Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается.
(Иезекииль 18:19,20)
Ответы436541
>>436538
Даже если и так, то её можно искоренить. Да и разве причастие и крещение этим не занимаются, грехи не стирают?
>человек не может не приобрести греховность, родившись в современном слишком греховном мире
Даже если и так, то её можно искоренить. Да и разве причастие и крещение этим не занимаются, грехи не стирают?
Ответы436542
>>436540
почитай в чём их смысл.
греховность искореняется через жизненные испытания.
hillsong — океаны
> причастие и крещение этим не занимаются, грехи не стирают?
почитай в чём их смысл.
греховность искореняется через жизненные испытания.
hillsong — океаны
>>436538
Так откуда она берётся-то, эта греховность? Если поселить ребёнка отдельно от людей, то он будет безгрешным?
>человек не может не приобрести греховность, родившись в современном слишком греховном мире
Так откуда она берётся-то, эта греховность? Если поселить ребёнка отдельно от людей, то он будет безгрешным?
Ответы436544
>>436543
из греховного окружения (общества).
>>436543
>>436543
он будет асоциальным во-первых.
во-вторых — неизвестно были ли у него иные воплощения, но это не так важно знать — греховность, если она есть, так и так проявится в те что жизни, так как к этому ведёт Всевышний, если нужно спасти человека.
>откуда греховность (склонность грешить)
из греховного окружения (общества).
>>436543
>>436543
>Если поселить ребёнка отдельно от людей, то он будет безгрешным?
он будет асоциальным во-первых.
во-вторых — неизвестно были ли у него иные воплощения, но это не так важно знать — греховность, если она есть, так и так проявится в те что жизни, так как к этому ведёт Всевышний, если нужно спасти человека.
>>436537
Ну просто ты видимо не интересовался никогда ни историей ни положением дел. Если бы интересовался и изучал богословие, нашел ты ответы на все свои вопросы. Не то чтобы в протестантизме есть что-то плохое, нет конечно. Но эта ветвь не полная, в то время как рядом имеется полноценное и самодостаточное православие которое НЕ менялось две тысячи лет. Католицизм это ответвление ОТ ортодоксии, протестантизм ветвь ОТ католицизма, лютеранство, англиканство и кельвинизм это ветви ОТ протестантизма и так далее. Можно выдумать себе еще новую ветвь и выдумать правила, но будут ли они тем что изначально заповедовал Христос? А есть ли чей-то шкурный интерес когда он запиливает новую ветвь и инициирует раскол? Все это замечательные вопросы и каждый решает сам, но это не отменяет того что истина все же одна.
Ну просто ты видимо не интересовался никогда ни историей ни положением дел. Если бы интересовался и изучал богословие, нашел ты ответы на все свои вопросы. Не то чтобы в протестантизме есть что-то плохое, нет конечно. Но эта ветвь не полная, в то время как рядом имеется полноценное и самодостаточное православие которое НЕ менялось две тысячи лет. Католицизм это ответвление ОТ ортодоксии, протестантизм ветвь ОТ католицизма, лютеранство, англиканство и кельвинизм это ветви ОТ протестантизма и так далее. Можно выдумать себе еще новую ветвь и выдумать правила, но будут ли они тем что изначально заповедовал Христос? А есть ли чей-то шкурный интерес когда он запиливает новую ветвь и инициирует раскол? Все это замечательные вопросы и каждый решает сам, но это не отменяет того что истина все же одна.
>>436544
Разве православие не хейтит иные воплощения?
>неизвестно были ли у него иные воплощения
>иные воплощения
Разве православие не хейтит иные воплощения?
Ответы436548
>>436545
как изначальное учение — может быть,
сегодня от католицизма никак не зависит, будучи простым следствием наличия Библии у людей, желающих жить соответственно ней.
>протестантизм ветвь ОТ католицизма
как изначальное учение — может быть,
сегодня от католицизма никак не зависит, будучи простым следствием наличия Библии у людей, желающих жить соответственно ней.
Ответы436554
>>436550
Я уже писал выше что воспаленный ум человека может превратно толковать писание со всеми вытекающими. Так что недостаточно быть ПРОСТО человеком с библией.
Я уже писал выше что воспаленный ум человека может превратно толковать писание со всеми вытекающими. Так что недостаточно быть ПРОСТО человеком с библией.
Ответы436555
>>436554
в т.ч. православный, и это касается и общепринятого в православии.
разница в том, что православные самоуверенны, а протестанты за свободу толкования.
>может превратно толковать
в т.ч. православный, и это касается и общепринятого в православии.
разница в том, что православные самоуверенны, а протестанты за свободу толкования.
>>436555
Вот лучшее подтверждение того до чего может дойти воспаленный ум.
>протестанты за свободу толкования
Вот лучшее подтверждение того до чего может дойти воспаленный ум.
Ответы436559
>>436555
Прямо вижу, как ебет боцман юнгу, да приговаривает: "вот видишь, как я хорошо истолковал"!
Прямо вижу, как ебет боцман юнгу, да приговаривает: "вот видишь, как я хорошо истолковал"!
>>436545
что он изначально заповедовал написано в Библии, смысл протестантизма как-раз в следовании этому всему, отбросив человеческие учения.
>>436545
и никто не может сказать что истинно, только в Библии мы уверены, и то не всегда и не до конца.
>Можно выдумать себе еще новую ветвь и выдумать правила, но будут ли они тем что изначально заповедовал Христос?
что он изначально заповедовал написано в Библии, смысл протестантизма как-раз в следовании этому всему, отбросив человеческие учения.
>>436545
>Все это замечательные вопросы и каждый решает сам, но это не отменяет того что истина все же одна.
и никто не может сказать что истинно, только в Библии мы уверены, и то не всегда и не до конца.
>>436560
Если юнга это девушка и жена боцмана, то не вижу ничего плохого.
Если юнга это девушка и жена боцмана, то не вижу ничего плохого.
>>436559
Расскажи это неграм рабам, которых поработили вот такие свободные истолкователи.
>>436561
Воспринимая все буквально, как есть, совершенно искажая и уродуя смыслы.
>>436561
ясно
Расскажи это неграм рабам, которых поработили вот такие свободные истолкователи.
>>436561
>смысл протестантизма как-раз в следовании этому всему, отбросив человеческие учения.
Воспринимая все буквально, как есть, совершенно искажая и уродуя смыслы.
>>436561
>никто не может сказать что истинно
>топит за свободную интерпретацию
ясно
Ответы436570
>>436567
если она действительно является плотью Христа.(что явно проявлялось бы)
где истинная церковь каждый определяет сам.
>Церковь может.
если она действительно является плотью Христа.(что явно проявлялось бы)
где истинная церковь каждый определяет сам.
>>436568
а тебе лишь бы осудить их, в то время как зло попускается Всевышним.
>>436568
кто сказал? у протестантов есть Библейсие школы, теология.
во всё Богословы вникают не меньше других.
>>436568
не понял что тебе ясно.
>поработили вот такие свободные истолкователи
а тебе лишь бы осудить их, в то время как зло попускается Всевышним.
>>436568
>искажая и уродуя смыслы
кто сказал? у протестантов есть Библейсие школы, теология.
во всё Богословы вникают не меньше других.
>>436568
>>никто не может сказать что истинно
>>топит за свободную интерпретацию
>ясно
не понял что тебе ясно.
Ответы436573
>>436520
так этим православные занимаются — это они против всего кроме православия.
>Протестовать против действий людей не обязательно
так этим православные занимаются — это они против всего кроме православия.
>>436570
То что у протестантов у каждого "человека с библией" своя правда, то что апостолы точно так же проповедовали субъективно и их послания ничем не отличаются от откровений бабы дуси которая перепила валидола. Вот это мне и ясно.
>не понял что тебе ясно.
То что у протестантов у каждого "человека с библией" своя правда, то что апостолы точно так же проповедовали субъективно и их послания ничем не отличаются от откровений бабы дуси которая перепила валидола. Вот это мне и ясно.
Ответы436575
>>436573
так говоришь, будто они толкуют исключительно по-своему, не изучая мнений других (в числе которых могут быть и православные).
>>436573
а как, объективно?
>>436573
отличаются — они ученики Христа.
они проповедовали учение Христа.
но и отсебятина не исключена.
>у каждого "человека с Библией" своя правда
так говоришь, будто они толкуют исключительно по-своему, не изучая мнений других (в числе которых могут быть и православные).
>>436573
>апостолы точно так же проповедовали субъективно
а как, объективно?
>>436573
>их послания ничем не отличаются от откровений бабы
отличаются — они ученики Христа.
они проповедовали учение Христа.
но и отсебятина не исключена.
Ответы436576
>>436575
Да я все понял. И духа святого вы тоже отрицаете и что апостолы проповедовали им. И все буквально воспринимаете. Правда никто из вас почему-то не читает послание на изначальном древнееврейском, и наверное даже не догадывается чтоб даже понимать тексты буквально, надо знать культуру и язык на котором писалась библия, а не спустя пару переводов где может ускользнуть что-то буквальное. А значит можно что-то вычеркивать и что-то добавлять свое на личное усмотрение, интерпретировать как вздумается или как выгодно.
Типично сектантская модель поведения, ничего нового.
Да я все понял. И духа святого вы тоже отрицаете и что апостолы проповедовали им. И все буквально воспринимаете. Правда никто из вас почему-то не читает послание на изначальном древнееврейском, и наверное даже не догадывается чтоб даже понимать тексты буквально, надо знать культуру и язык на котором писалась библия, а не спустя пару переводов где может ускользнуть что-то буквальное. А значит можно что-то вычеркивать и что-то добавлять свое на личное усмотрение, интерпретировать как вздумается или как выгодно.
Типично сектантская модель поведения, ничего нового.
>>436576
кек, погугли пятидесятничество.
>>436576
и что значит "проповедовать Духом святым"? есть разные дары Д.СВ.
>>436576
щас бы обобщать кучу свободных людей с Библиями.
>>436576
я слышал только о греческих источниках, о чём речь?
греческие используются Богословами и всеми желающими.
>>436576
по моему верунствуешь тут ты, будучи уверенным в каких-то версиях Писаний и единственно правильных методах толкований.
>И духа святого вы тоже отрицаете
кек, погугли пятидесятничество.
>>436576
>и что апостолы проповедовали им
и что значит "проповедовать Духом святым"? есть разные дары Д.СВ.
>>436576
>И все буквально воспринимаете
щас бы обобщать кучу свободных людей с Библиями.
>>436576
>почему-то не читает послание на изначальном древнееврейском
я слышал только о греческих источниках, о чём речь?
греческие используются Богословами и всеми желающими.
>>436576
>Типично сектантская модель поведения
по моему верунствуешь тут ты, будучи уверенным в каких-то версиях Писаний и единственно правильных методах толкований.
Ответы436584
>>436576
этим занимаются общедоступные науки, к которым и у протестантов есть доступ.
>надо знать культуру и язык на котором писалась Библия
этим занимаются общедоступные науки, к которым и у протестантов есть доступ.
>>436579
Да я не вижу смысла спорить. Тебя переубедить у меня нет знаний, да и сам ты не желаешь того. Посему просто разойдемся.
Да я не вижу смысла спорить. Тебя переубедить у меня нет знаний, да и сам ты не желаешь того. Посему просто разойдемся.
Ответы436585
>>436584
переубедить, перечисляя свои странные стереотипы о протестантах — это действительно вряд ли.
"Духа святого отрицаете", когда в Библии о нём столько написано, "всё буквально воспринимаете", будто протестанты все неучи, и т.д.
переубедить, перечисляя свои странные стереотипы о протестантах — это действительно вряд ли.
"Духа святого отрицаете", когда в Библии о нём столько написано, "всё буквально воспринимаете", будто протестанты все неучи, и т.д.
Ответы436589
>>436590
Есть общепринятые православные догматы, утвержденные на вселенских соборах главами местных церквей, есть символ веры. Остальные вещи вторичны и там нет жестких рамок и допускается та или иная свобода.
Как думаешь, кто ближе к правде, святые отцы которые жили непосредственно в те времена или ближайшие столетия и расплачивались жизнью за исповедание Христианства в Римской империи, или какое-то частное лицо выросшее через полторы сотни лет в сытой и защищенной Европе, которому захотелось своей упрощенной интерпретации?
Есть общепринятые православные догматы, утвержденные на вселенских соборах главами местных церквей, есть символ веры. Остальные вещи вторичны и там нет жестких рамок и допускается та или иная свобода.
Как думаешь, кто ближе к правде, святые отцы которые жили непосредственно в те времена или ближайшие столетия и расплачивались жизнью за исповедание Христианства в Римской империи, или какое-то частное лицо выросшее через полторы сотни лет в сытой и защищенной Европе, которому захотелось своей упрощенной интерпретации?
>>436594
Не мечи бисер, им надо литературу читать, а споры на двощах только ожесточат, сделают эффект "вот я спорил, а они не смогли меня убедить, какой я молодец". Чего пытаться втолковывать, если большинство местных диванные еще хлеще наших, искажения идут на уровне фундаментальных вопросов, а дискуссия не структурирована, информативна и переодически полыхает кеками.
Не мечи бисер, им надо литературу читать, а споры на двощах только ожесточат, сделают эффект "вот я спорил, а они не смогли меня убедить, какой я молодец". Чего пытаться втолковывать, если большинство местных диванные еще хлеще наших, искажения идут на уровне фундаментальных вопросов, а дискуссия не структурирована, информативна и переодически полыхает кеками.
>>436594
православными.
>>436594
людьми, которые могли ошибаться.
>>436594
даже учения апостолов вторичны, остальное как минимум третично.
>>436594
апостолы.
остальные могли ошибаться.
да и апостолы могли.
>>436594
мученичество не делает их правей.
можно полагать, что Всевышний просто использовал их так.
>>436594
вполне может быть более правым.
не важно где ты родился, важно на сколько ты непорочен.
>>436594
любой может интерпретировать как хочет, право каждого.
>>436598
)) что это значит ?
>общепринятые православные догматы
>общепринятые
православными.
>>436594
>утвержденные на вселенских соборах
людьми, которые могли ошибаться.
>>436594
>Остальные вещи вторичны
даже учения апостолов вторичны, остальное как минимум третично.
>>436594
>кто ближе к правде
апостолы.
остальные могли ошибаться.
да и апостолы могли.
>>436594
>расплачивались жизнью за исповедание Христианства
мученичество не делает их правей.
можно полагать, что Всевышний просто использовал их так.
>>436594
>или какое-то частное лицо выросшее через полторы сотни лет в сытой и защищенной Европе
вполне может быть более правым.
не важно где ты родился, важно на сколько ты непорочен.
>>436594
>которому захотелось своей упрощенной интерпретации
любой может интерпретировать как хочет, право каждого.
>>436598
>полыхает кеками
)) что это значит ?
>>436594
православными.
>>436594
людьми, которые могли ошибаться.
>>436594
даже учения апостолов вторичны, остальное как минимум третично.
>>436594
апостолы.
остальные могли ошибаться.
да и апостолы могли.
>>436594
мученичество не делает их правей.
можно полагать, что Всевышний просто использовал их так.
>>436594
вполне может быть более правым.
не важно где ты родился, важно на сколько ты непорочен.
>>436594
любой может интерпретировать как хочет, право каждого.
>>436598
)) что это значит ?
>общепринятые православные догматы
>общепринятые
православными.
>>436594
>утвержденные на вселенских соборах
людьми, которые могли ошибаться.
>>436594
>Остальные вещи вторичны
даже учения апостолов вторичны, остальное как минимум третично.
>>436594
>кто ближе к правде
апостолы.
остальные могли ошибаться.
да и апостолы могли.
>>436594
>расплачивались жизнью за исповедание Христианства
мученичество не делает их правей.
можно полагать, что Всевышний просто использовал их так.
>>436594
>или какое-то частное лицо выросшее через полторы сотни лет в сытой и защищенной Европе
вполне может быть более правым.
не важно где ты родился, важно на сколько ты непорочен.
>>436594
>которому захотелось своей упрощенной интерпретации
любой может интерпретировать как хочет, право каждого.
>>436598
>полыхает кеками
)) что это значит ?
>>436598
Кому им? Это тот шизоуёбок с дефайнами, только значек протестанта нацепил и пятидесятником прикидывается, он так уже делал, просто игнорируйте и репортите когда начнет шитпостить.
>им
Кому им? Это тот шизоуёбок с дефайнами, только значек протестанта нацепил и пятидесятником прикидывается, он так уже делал, просто игнорируйте и репортите когда начнет шитпостить.
Кстати тренд тонет.
Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 17 июля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 17 июля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.