Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 21 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 21 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
31 Кб, 486x259
2521 Кб, Webm
Прошлый: >>400982 (OP)
Ассаламу Алейкум ва рахматуЛляхи ва баракатух
Сап, Двач.
С именем Милостивого и Милосердного Аллаха начинаем новый тред.
Как всегда, без политики и оскорблений, пожалуйста.
Основы Религии:
http://files.darulfikr.ru/books/Productsiya_izdatelstva_DarulFikr/RUS_Rasskazi_mne_ob_Islame_Darulfikr.pdf
Изложение вероубеждения:
http://darulfikr.ru/story/aqida/aqida_at-Tahawiyya
http://files.darulfikr.ru/books/Productsiya_izdatelstva_DarulFikr/RUS_Akida_Sanusiya_Darulfikr.pdf
Основы ханафитского фикха:
https://yadi.sk/i/xl_XX50rpyi67
Основы шафиитского фикха:
http://www.islamdag.ru/sites/book/fikh_shafii.pdf
Два аска, куда можно задать вопросы:
http://ask.fm/abu_ali_al_ashari
http://ask.fm/kamilhazrat
Касательно спорных моментов Религии:
http://darulfikr.ru/files/Ozaranie_serdec.pdf
Тред создан для внутриобщинного общения и научного интереса, не несет строго прозелититской ориентации.
Ассаламу Алейкум ва рахматуЛляхи ва баракатух
Сап, Двач.
С именем Милостивого и Милосердного Аллаха начинаем новый тред.
Как всегда, без политики и оскорблений, пожалуйста.
Основы Религии:
http://files.darulfikr.ru/books/Productsiya_izdatelstva_DarulFikr/RUS_Rasskazi_mne_ob_Islame_Darulfikr.pdf
Изложение вероубеждения:
http://darulfikr.ru/story/aqida/aqida_at-Tahawiyya
http://files.darulfikr.ru/books/Productsiya_izdatelstva_DarulFikr/RUS_Akida_Sanusiya_Darulfikr.pdf
Основы ханафитского фикха:
https://yadi.sk/i/xl_XX50rpyi67
Основы шафиитского фикха:
http://www.islamdag.ru/sites/book/fikh_shafii.pdf
Два аска, куда можно задать вопросы:
http://ask.fm/abu_ali_al_ashari
http://ask.fm/kamilhazrat
Касательно спорных моментов Религии:
http://darulfikr.ru/files/Ozaranie_serdec.pdf
Тред создан для внутриобщинного общения и научного интереса, не несет строго прозелититской ориентации.
Взорвался
403 Кб, 1920x1049
Сказал Хатим аль-Асам, да будет доволен им Аллах:
« قال حاتم الأصم : نظرت إلى الخلق فإذا كلُّ شخصٍ له محبوب ، فإذا وصل إلى القبر فارقه محبوبُه
«Я понаблюдал за людьми, после чего обнаружил: у любого человека имеется предмет любви.
Однако же, когда тот попадает в могилу, этот его предмет любви расстаётся с ним!
فجعلتُ محبوبي حسناتي ؛ لتكونَ بالقبر معي ! » ، – من ” مختصر منهاج القاصدين “ ٢٤ ص
И тогда, в качестве предмета любви, для себя, я избрал свои благие деяния; дабы они пребывали вместе со мной в могиле!»
[Ибн Къудама | См.: «Мухтасар Минхаджи-ль-Къасидин», стр. 24]
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
« قال حاتم الأصم : نظرت إلى الخلق فإذا كلُّ شخصٍ له محبوب ، فإذا وصل إلى القبر فارقه محبوبُه
«Я понаблюдал за людьми, после чего обнаружил: у любого человека имеется предмет любви.
Однако же, когда тот попадает в могилу, этот его предмет любви расстаётся с ним!
فجعلتُ محبوبي حسناتي ؛ لتكونَ بالقبر معي ! » ، – من ” مختصر منهاج القاصدين “ ٢٤ ص
И тогда, в качестве предмета любви, для себя, я избрал свои благие деяния; дабы они пребывали вместе со мной в могиле!»
[Ибн Къудама | См.: «Мухтасар Минхаджи-ль-Къасидин», стр. 24]
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
Ответы419397
Убивайте их (многобожников), где бы вы их ни встретили...Таково воздаяние неверующим! (Коран, сура 2 аят 191)
Я (Аллах) - с вами. Укрепите тех, которые уверовали! Я же вселю ужас в сердца тех, которые не веруют. Рубите им головы и рубите им все пальцы (Коран, сура 8 аят 12)
Я (Аллах) - с вами. Укрепите тех, которые уверовали! Я же вселю ужас в сердца тех, которые не веруют. Рубите им головы и рубите им все пальцы (Коран, сура 8 аят 12)
Ответы417573
234 Кб, 1920x718
484 Кб, 1920x682
355 Кб, 1920x587
>>417584
Спам фильтр не пропускает мой ответ неразумной обезьяне.
Спам фильтр не пропускает мой ответ неразумной обезьяне.
>>417611
Коран не дозволяет убийство невинных, иноверцев и т.д. А вот хозяева террористов на западе, которые и заказывают терракты, дозволяют.
Просвещайся, темнота
https://www.youtube.com/watch?v=XSa-Dpg9pzw
>имплаин бабахи читают Коран
Коран не дозволяет убийство невинных, иноверцев и т.д. А вот хозяева террористов на западе, которые и заказывают терракты, дозволяют.
Просвещайся, темнота
https://www.youtube.com/watch?v=XSa-Dpg9pzw
>>417621
Джахиль детектед.
В своей медиапродукции братухи из ИГ всегда дают четкое шариатское обоснование своих действий. Аяты, хадисы, ссылки на труды авторитетных ученых. Подчеркну, что авторитетные - это имамы мазхабов, Теймия и прочие реально сурьезные дядьки. А не чиченскей пастух, возомнивший себя шейхом. Ну да, придворные шейхи салюлитов тоже любят покукарекать про "хариджитов".
Джахиль детектед.
В своей медиапродукции братухи из ИГ всегда дают четкое шариатское обоснование своих действий. Аяты, хадисы, ссылки на труды авторитетных ученых. Подчеркну, что авторитетные - это имамы мазхабов, Теймия и прочие реально сурьезные дядьки. А не чиченскей пастух, возомнивший себя шейхом. Ну да, придворные шейхи салюлитов тоже любят покукарекать про "хариджитов".
70 Кб, 604x444
>>417627
Это ты точно подметил, они такие же шестёрки запада каки ты
Не все хадиситы террористы, но каждый террорист хадисит. Это всё конечно замечательно, но сунитские сектанты к исламу мало отношения имеют.
>братухи из ИГ
Это ты точно подметил, они такие же шестёрки запада каки ты
>хадисы, ссылки на труды авторитетных ученых.
Не все хадиситы террористы, но каждый террорист хадисит. Это всё конечно замечательно, но сунитские сектанты к исламу мало отношения имеют.
>>417633
Это ты маневрируешь маня, обосравшись с клеветой на Коран, начинаешь приводить авторететное мнение каких то петухов.
Это ты маневрируешь маня, обосравшись с клеветой на Коран, начинаешь приводить авторететное мнение каких то петухов.
Ответы417662
>>417631
Давай пруф, где братухи из ИГ шестерят на запад и тем более где это делаю я, лол.
Ну почему ж они сектанты? Они-то как-раз самые чистые сунниты.
И это, мой пост в треде только >>417627, остальные от других анонов.
Давай пруф, где братухи из ИГ шестерят на запад и тем более где это делаю я, лол.
Ну почему ж они сектанты? Они-то как-раз самые чистые сунниты.
И это, мой пост в треде только >>417627, остальные от других анонов.
Ответы417647
>>417641
Выше
Ты всё время сам называешь их своими братьями,
Начнем с того, что сунниты это одна из сект, закончим тем, что игишня просто бандиты и извращенцы.
>Давай пруф
Выше
>тем более где это делаю я
>где братухи из ИГ
Ты всё время сам называешь их своими братьями,
>как-раз самые чистые сунниты
Начнем с того, что сунниты это одна из сект, закончим тем, что игишня просто бандиты и извращенцы.
Ответы417648
>>417647
Не вижу. Как насчет документов, подтверждающих финансовую или иную помощь ИГ со стороны Запада?
Лал, ну какие они мне-то братья. Я написал "братухи". Не слышал выражение "братухи-борцухи"?
Безусловно
А так как они у нас следуют по пути ас-саляф ас-салих, то какой мы из этого делаем вывод?
>Выше
Не вижу. Как насчет документов, подтверждающих финансовую или иную помощь ИГ со стороны Запада?
>Ты всё время сам называешь их своими братьями
Лал, ну какие они мне-то братья. Я написал "братухи". Не слышал выражение "братухи-борцухи"?
>Начнем с того, что сунниты это одна из сект
Безусловно
>что игишня просто бандиты и извращенцы.
А так как они у нас следуют по пути ас-саляф ас-салих, то какой мы из этого делаем вывод?
Ответы417652
>>417600
Полное противоречии с реальностью. Если бы муслимы следовали этому, то ислам не распространился дальше Аравийского пол-ва, тогда как в реальности муслимы за век покорили огромные территории от Испании до Средней Азии.
>>417621
ИГ это агенты Запада и вообще неправильные муслимы? Тогда тебе в /zog/
>sketch-14841840[...].png
Полное противоречии с реальностью. Если бы муслимы следовали этому, то ислам не распространился дальше Аравийского пол-ва, тогда как в реальности муслимы за век покорили огромные территории от Испании до Средней Азии.
>>417621
ИГ это агенты Запада и вообще неправильные муслимы? Тогда тебе в /zog/
Ответы417653
>>417648
пошли маняоправдания
PROOFS!
Каждый раз слепым западо дрочерам нужно носить пруфы, надоело. Всё равно потом придется выслушивать истории вроде тупые американские пилоты несколько лет нетуда сбрасывают оружие на миллиарды долларов игишатам) слачайна). Случайна оказывает авиаподдержку бабахам перед их атакими)
Вот тебе интервью главы МИ6, где он рассказывает, что руководство игил это их агенты.
http://www.blackhistorymonth.org.uk/article/section/careers/mi6-speaks-bhm/
Читайте Коран что бы быть мусульианином, не читайте Коран слушайте жрецов с их сборниками охуительных историй что бы быть сектантом.
>ну какие они мне-то братья
пошли маняоправдания
>подтверждающих финансовую или иную помощь ИГ со стороны Запада
PROOFS!
Каждый раз слепым западо дрочерам нужно носить пруфы, надоело. Всё равно потом придется выслушивать истории вроде тупые американские пилоты несколько лет нетуда сбрасывают оружие на миллиарды долларов игишатам) слачайна). Случайна оказывает авиаподдержку бабахам перед их атакими)
Вот тебе интервью главы МИ6, где он рассказывает, что руководство игил это их агенты.
http://www.blackhistorymonth.org.uk/article/section/careers/mi6-speaks-bhm/
>какой мы из этого делаем вывод?
Читайте Коран что бы быть мусульианином, не читайте Коран слушайте жрецов с их сборниками охуительных историй что бы быть сектантом.
Ответы417689
>>417651
Отрицает Коран, спешите видеть
>>417651
Тебе в /b/, там ты можешь называть муслимами кого захочешь.
>Полное противоречии с реальностью.
Отрицает Коран, спешите видеть
>>417651
>неправильные муслимы
>Тебе в /zog/
Тебе в /b/, там ты можешь называть муслимами кого захочешь.
Ответы417654
>>417653
Ты вообще о чем? Это получается муслимы с первых же веков своего существования нарушают Коран.
>Отрицает Коран, спешите видеть
Ты вообще о чем? Это получается муслимы с первых же веков своего существования нарушают Коран.
Ответы417656
>>417654
Муслимы не могут жить не по Корану, если они нарушают предписания Аллаха значит они не муслимы. Ты сам это по сути признал и продалжаешь свою клевету против Корана, слуга шайтана.
Муслимы не могут жить не по Корану, если они нарушают предписания Аллаха значит они не муслимы. Ты сам это по сути признал и продалжаешь свою клевету против Корана, слуга шайтана.
Ответы417659
>>417658
Ты больной, у тебя острый дифицит барского сапога заправил библейского проекта Запада в заднице.
Ты больной, у тебя острый дифицит барского сапога заправил библейского проекта Запада в заднице.
>>417631
Отвергаешь хадисы? Значит пророк был просто почтальоном, доставившим Коран?
Отвергаешь хадисы? Значит пророк был просто почтальоном, доставившим Коран?
Уважаемые, в шапке поста было указано: "без политики". На политические темы можно рассуждать долго и нудно.
Насчет ереси "коранизм", появившайся в 19 веке, собственно, к Священному Корану не имеющей никакого отношения, традиционно предлагаю обратиться к книге муфтия Таки Усмани "Власть Сунны". В сущности, весь этот пафос - "заговор жречества", "надо отойти от всей наработанной традиции и вернуться к религии первых веков" - типичен для любой секты, от гностической до буддистской, и, естественно, исламской.
Другой вопрос: в Коране мусульманам предписана пятикратная молитва, но конкретизируется молитва только в тексте Сунны. Собственно, как следует молитве отрицатель Сунны?
Насчет ереси "коранизм", появившайся в 19 веке, собственно, к Священному Корану не имеющей никакого отношения, традиционно предлагаю обратиться к книге муфтия Таки Усмани "Власть Сунны". В сущности, весь этот пафос - "заговор жречества", "надо отойти от всей наработанной традиции и вернуться к религии первых веков" - типичен для любой секты, от гностической до буддистской, и, естественно, исламской.
Другой вопрос: в Коране мусульманам предписана пятикратная молитва, но конкретизируется молитва только в тексте Сунны. Собственно, как следует молитве отрицатель Сунны?
Ответы417667
>>417652
О чем речь, наркоман? Это ты выдумал, что я их своими братьями называю, тред хоть пролистай.
Открой свой же линк и прочитай. Там про ИГ нет ни слова.
Вот именно, ребятки из ИШГ как раз его и читают
Во, а это уже к твоим "традиционным" и "умеренным" """""""""мусульманам""""""""", которые слушают своих суфийских чародеев в мантиях как из компьютерных игрушек.
>пошли маняоправдания
О чем речь, наркоман? Это ты выдумал, что я их своими братьями называю, тред хоть пролистай.
>Вот тебе интервью главы МИ6, где он рассказывает, что руководство игил это их агенты.
Открой свой же линк и прочитай. Там про ИГ нет ни слова.
>Читайте Коран что бы быть мусульианином
Вот именно, ребятки из ИШГ как раз его и читают
>не читайте Коран слушайте жрецов с их сборниками охуительных историй что бы быть сектантом
Во, а это уже к твоим "традиционным" и "умеренным" """""""""мусульманам""""""""", которые слушают своих суфийских чародеев в мантиях как из компьютерных игрушек.
Ответы417697
Когда режешь голову кафирам, обязательно ли стоять лицом в сторону Мекки?
Как относитесь к ныне покойному Джемаль Джахидычу?
Ответы417703
ТАНБИХ | «Нет пользы от информированности. Знания необходимо практиковать!»
Худджату-ль-Ислям – Имам Абу Хамид, Мухаммад бну Мухаммад аль-Газали аш-Шафи‘и [450-505 х/ 1058-1111м], да помилует его Аллах, пишет:
يقول حجة الإسلام الغزالي رحمه الله تعالى : « وتيقن ، أن العلم المجرد — لا يَأْخُذُ باليد :
«Будь уверен, что сами по себе знания, – они не дадут плодов;
مثاله لو كان على رجل في برية عشرة أسياف هندية مع أسلحة أخرى ، وكان الرجل شجاعاً وأهل حرب ، فحمل عليه أسد عظيم مهيب
Они сравнимы с человеком, оказавшимся в пустыне, опоясанным десятью индийскими мечами и прочим оружием, – являющимся отважным и воинственным, – на которого вдруг напал огромный лев, вселяющий страх.
فما ظنك ؟ هل تدفع الأسلحة شره عنه بلا استعمالها وضربها ؟ ومن المعلوم ، أنها لا تدفع ، — إلا بالتحريك والضرب
Как ты думаешь, избавит ли его это оружие от угрозы льва, если не пустить его в ход и не наносить им удары!?
Ясное дело, что оружие ничего не даст, если им не орудовать и не наносить ударов.
فكذا ، لو قرأ رجل مائة ألف مسألة علمية وتعلمها ، ولم يعمل بها — لا تفيده إلا بالعمل » ، – انتهى . من ” أيها الولد “ ١ / ٩٨-٩٩
Вот так же само и в ситуации, когда человек ознакомится с тысячью научных вопросов и изучит их, но не будет поступать соответственно знаниям. Эти знания не принесут ему пользы, кроме как вкупе с практикой!», – конец цитаты.
[Имам аль-Газали | См.: «Айюха-ль-Валяд», 98-99/1]
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
Худджату-ль-Ислям – Имам Абу Хамид, Мухаммад бну Мухаммад аль-Газали аш-Шафи‘и [450-505 х/ 1058-1111м], да помилует его Аллах, пишет:
يقول حجة الإسلام الغزالي رحمه الله تعالى : « وتيقن ، أن العلم المجرد — لا يَأْخُذُ باليد :
«Будь уверен, что сами по себе знания, – они не дадут плодов;
مثاله لو كان على رجل في برية عشرة أسياف هندية مع أسلحة أخرى ، وكان الرجل شجاعاً وأهل حرب ، فحمل عليه أسد عظيم مهيب
Они сравнимы с человеком, оказавшимся в пустыне, опоясанным десятью индийскими мечами и прочим оружием, – являющимся отважным и воинственным, – на которого вдруг напал огромный лев, вселяющий страх.
فما ظنك ؟ هل تدفع الأسلحة شره عنه بلا استعمالها وضربها ؟ ومن المعلوم ، أنها لا تدفع ، — إلا بالتحريك والضرب
Как ты думаешь, избавит ли его это оружие от угрозы льва, если не пустить его в ход и не наносить им удары!?
Ясное дело, что оружие ничего не даст, если им не орудовать и не наносить ударов.
فكذا ، لو قرأ رجل مائة ألف مسألة علمية وتعلمها ، ولم يعمل بها — لا تفيده إلا بالعمل » ، – انتهى . من ” أيها الولد “ ١ / ٩٨-٩٩
Вот так же само и в ситуации, когда человек ознакомится с тысячью научных вопросов и изучит их, но не будет поступать соответственно знаниям. Эти знания не принесут ему пользы, кроме как вкупе с практикой!», – конец цитаты.
[Имам аль-Газали | См.: «Айюха-ль-Валяд», 98-99/1]
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
Ответы419398
140 Кб, 300x300
Усман, да будет доволен им Аллах, отказался пролить даже каплю крови ради своей власти, а Али, да будет доволен им Аллах, сражался за свою власть. Одного этого достаточно для убеждения о превосходстве Усмана над Али. Любое поношение Усмана, да будет доволен им Аллах, будет всегда возвращаться к Али, да будет доволен им Аллах.
Что об этом штрихе думаешь?
Ответы418048
Салафиты (ученые саудии например) такфирят ашаритов?
Ответы418186
66 Кб, 550x396
Автор, Шеху, да будет милостив к нему Аллах, говорит: «Вечно Живой (хайй)».
_____
Это означает, что Всевышний Аллах Жив вечной жизнью (би хайят азалийя), которая не имеет начала (би ля бидайя) и продолжается без конца (бак би ля нихайя). Вечная жизнь (хайй) это бесконечный атрибут (сифат кадима), который соответствует Аллаху, и который не имеет сходств (ля йяшбаху) с жизнью тварных вещей. Противоположность жизни – смерть (маут), которая невозможна для Аллаха, потому что, будь она возможна для Него, то это бы не совпадало с описанием Его атрибутами совершенства (би сифат ль-камаль). Доказательство Его жизни основано на причине обязательности Его бытия, описанного атрибутами Всемогущества, Воли, Знания, Видения и Слышания, потому что мертвое не может быть ими описано. Всевышний Аллах говорит: «Он – Вечно Живущий». Это означает, что Он вечно продолжающийся (бакий), который никогда не умрет. Этот аят ясно обозначает, что Он обладает бесконечной жизнью (дайим хайят). Все, кроме Него имеет прекращающуюся жизнь (мункатийю ль-хайят), а не бесконечную. Таким образом, этот аят утверждает, что смерть (маут) и разрушение (фана) невозможны для Аллаха. Близкий друг Аллаха, Мухаммад Тукур, да помилует его Аллах, сказал в своей книге Кира-аль-Ахиба: «Тот, кто познал, что Он – Вечно Живой, который никогда не умрет, то он полностью положился на Аллаха, без полагания на то, что в конце концов погибнет». Всевышний Аллах сказал: «Положись на Того, кто Вечно Жив, Кто никогда не умрет».
(Шейх Мухаммад Шариф ибн Фарид. Пища для познавших Аллаха (комментарий к «Книге Основ Религии»))
_____
Это означает, что Всевышний Аллах Жив вечной жизнью (би хайят азалийя), которая не имеет начала (би ля бидайя) и продолжается без конца (бак би ля нихайя). Вечная жизнь (хайй) это бесконечный атрибут (сифат кадима), который соответствует Аллаху, и который не имеет сходств (ля йяшбаху) с жизнью тварных вещей. Противоположность жизни – смерть (маут), которая невозможна для Аллаха, потому что, будь она возможна для Него, то это бы не совпадало с описанием Его атрибутами совершенства (би сифат ль-камаль). Доказательство Его жизни основано на причине обязательности Его бытия, описанного атрибутами Всемогущества, Воли, Знания, Видения и Слышания, потому что мертвое не может быть ими описано. Всевышний Аллах говорит: «Он – Вечно Живущий». Это означает, что Он вечно продолжающийся (бакий), который никогда не умрет. Этот аят ясно обозначает, что Он обладает бесконечной жизнью (дайим хайят). Все, кроме Него имеет прекращающуюся жизнь (мункатийю ль-хайят), а не бесконечную. Таким образом, этот аят утверждает, что смерть (маут) и разрушение (фана) невозможны для Аллаха. Близкий друг Аллаха, Мухаммад Тукур, да помилует его Аллах, сказал в своей книге Кира-аль-Ахиба: «Тот, кто познал, что Он – Вечно Живой, который никогда не умрет, то он полностью положился на Аллаха, без полагания на то, что в конце концов погибнет». Всевышний Аллах сказал: «Положись на Того, кто Вечно Жив, Кто никогда не умрет».
(Шейх Мухаммад Шариф ибн Фарид. Пища для познавших Аллаха (комментарий к «Книге Основ Религии»))
24 Кб, 513x218
>>418159
Аллах не подобен человеку.
Подобие это наличие сходных признаков.
Человек жив.
Аллах жив.
Человек и Аллах обладают одним признаком.
Следовательно, Аллах подобен человеку.
>Жив вечной жизнью
Аллах не подобен человеку.
Подобие это наличие сходных признаков.
Человек жив.
Аллах жив.
Человек и Аллах обладают одним признаком.
Следовательно, Аллах подобен человеку.
Ответы418187
>>418112
смотря какого периода. недждийский манхадж такфирит всё что движется, некоторые кутбисты тоже. Доминирующие в КСА мадхалиты - нет.
смотря какого периода. недждийский манхадж такфирит всё что движется, некоторые кутбисты тоже. Доминирующие в КСА мадхалиты - нет.
>>418180
"Жизнь", "жить" - это слово, которое подобрано чтобы передать состояние Аллаха Тагаля человеку, но к каждому такому слову верно добавить "и ... неподобно человеческому состоянию".
"Жизнь", "жить" - это слово, которое подобрано чтобы передать состояние Аллаха Тагаля человеку, но к каждому такому слову верно добавить "и ... неподобно человеческому состоянию".
Ответы418194
>>418187
А таком случае понятие "жить" по отношению к Аллаху значит неизвестно что, и эта фраза:
Просто бессмыссленный набор букв.
>"и ... неподобно человеческому состоянию".
А таком случае понятие "жить" по отношению к Аллаху значит неизвестно что, и эта фраза:
> Аллах Жив вечной жизнью
Просто бессмыссленный набор букв.
Ответы418198
>>418194
мы находимся в двух состояниях: предвечность и течение времени, и внутри второго нельзя рассмотреть до конца состояния первого.
Впрочем, немного неверное понимание. Атрибут не "Живой", а "Вечно Живой" означает то, что Он никуда не пропадает, вечно существует и не имеет конца и начала. Не было такого, чтобы было творение и не было Творца.
мы находимся в двух состояниях: предвечность и течение времени, и внутри второго нельзя рассмотреть до конца состояния первого.
Впрочем, немного неверное понимание. Атрибут не "Живой", а "Вечно Живой" означает то, что Он никуда не пропадает, вечно существует и не имеет конца и начала. Не было такого, чтобы было творение и не было Творца.
Ответы418202
Хотя аль-Хайй переводится дословно именно как "живой"
>>418198
Почему бы тогда просто не сказать "вечный" и не городить весь этот вводящий в заблуждение огород с двойным пониманием слова "жизнь"?
Значит, он не всесильный.
>Атрибут не "Живой", а "Вечно Живой" означает то, что Он никуда не пропадает, вечно существует и не имеет конца и начала.
Почему бы тогда просто не сказать "вечный" и не городить весь этот вводящий в заблуждение огород с двойным пониманием слова "жизнь"?
>Противоположность жизни – смерть (маут), которая невозможна для Аллаха
>невозможна
Значит, он не всесильный.
>>418159
Утверждение: Аллах существует.
Доказательство: Аллах существует.
Блестяще.
>Доказательство Его жизни основано на причине обязательности Его бытия, описанного атрибутами Всемогущества, Воли, Знания, Видения и Слышания
Утверждение: Аллах существует.
Доказательство: Аллах существует.
Блестяще.
39 Кб, 750x434
Джалалатдин Руми сказал:
«Единственный способ освободиться от рабства грехов – это испытания, муки и трудности».
Если даже они не способствуют удалению от грехов, люди, думающие, что счастье – это выполнить все желания нафса, будут уничтожены в плену нафса. По мнению аулия Аллаха, именно это есть истинная беда, но человек не должен дать себя обмануть красотой этого мира. Ради обретения счастья в Ахира (будущей жизни) мы не должны увлекаться мирскими наслаждениями. Жена Посланника Аллаха (саллаллаху алейхи ва саллям) Хафса (радыйаллаху анха) описывает, как Пророк (саллаллаху алейхи ва саллям) отстранялся от услад этого мира:
«Обычно ковер, на котором мы спали, складывали в два раза, а однажды я сложила его в 4 раза, и мы не смогли проснуться на тахаджуд. Пророк (саллаллаху алейхи ва саллям), спросил:
«Как постелили постель?»
Затем он потребовал стелить ее как прежде». Он показал свое недовольство тем, что люди беспокоятся о его удобстве. (Тирмизи «Шамаиль», стр. 154)
(Osman Nuri Topbaş. Nebiler Silsilesi - 3)
«Единственный способ освободиться от рабства грехов – это испытания, муки и трудности».
Если даже они не способствуют удалению от грехов, люди, думающие, что счастье – это выполнить все желания нафса, будут уничтожены в плену нафса. По мнению аулия Аллаха, именно это есть истинная беда, но человек не должен дать себя обмануть красотой этого мира. Ради обретения счастья в Ахира (будущей жизни) мы не должны увлекаться мирскими наслаждениями. Жена Посланника Аллаха (саллаллаху алейхи ва саллям) Хафса (радыйаллаху анха) описывает, как Пророк (саллаллаху алейхи ва саллям) отстранялся от услад этого мира:
«Обычно ковер, на котором мы спали, складывали в два раза, а однажды я сложила его в 4 раза, и мы не смогли проснуться на тахаджуд. Пророк (саллаллаху алейхи ва саллям), спросил:
«Как постелили постель?»
Затем он потребовал стелить ее как прежде». Он показал свое недовольство тем, что люди беспокоятся о его удобстве. (Тирмизи «Шамаиль», стр. 154)
(Osman Nuri Topbaş. Nebiler Silsilesi - 3)
Ответы424332
>>418202
Несуществование Творца абсурдно, как и утверждение, что у него может быть сын-бог. Да, мусульмане верят, что абсурд не входит в границы понимания всесильности. Впрочем, я подозреваю, что абсурд - это всего лишь показатель ущербности языка и понимания человека.
Несуществование Творца абсурдно, как и утверждение, что у него может быть сын-бог. Да, мусульмане верят, что абсурд не входит в границы понимания всесильности. Впрочем, я подозреваю, что абсурд - это всего лишь показатель ущербности языка и понимания человека.
>>418202
Вот именно из-за разницы языков мусульмане так трепетно относятся к тексту-фусхе Курана и запрещают переводить без хорошего тафсира.
>Почему бы тогда просто не сказать "вечный" и не городить весь этот вводящий в заблуждение огород с двойным пониманием слова "жизнь"?
Вот именно из-за разницы языков мусульмане так трепетно относятся к тексту-фусхе Курана и запрещают переводить без хорошего тафсира.
>>418208
Либо объясни, почему в оригинале это звучит осмысленнее, либо признай, что это просто путанная болтовня и ничего больше.
Необоснованное заявление.
>Вот именно из-за разницы языков
Либо объясни, почему в оригинале это звучит осмысленнее, либо признай, что это просто путанная болтовня и ничего больше.
>Несуществование Творца абсурдно
Необоснованное заявление.
>>418203
Ты что думаешь самый умный? Сказал бы ты это в мечети, то осталось бы только молиться всему миру за свою жизнь.
Ты что думаешь самый умный? Сказал бы ты это в мечети, то осталось бы только молиться всему миру за свою жизнь.
Текст Корана будут править по новооткрытым ранним источникам, или ВРЕТИ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Sana'a_manuscript
https://en.wikipedia.org/wiki/Sana'a_manuscript
45 Кб, 604x604
>>418235
Обожаю смотреть, как наука поджигает задницы верующих, вскрывая их же собственные подлоги и ложь.
>вечный неизменный Коран, Коран никогда не менялся!
>изотопный и рентгеновский анализ позволили прочитать стёртую оригинальную версию Корана, поверх которой была написана текущая
Обожаю смотреть, как наука поджигает задницы верующих, вскрывая их же собственные подлоги и ложь.
>>418235
Ты про аль-Гараф?
http://www.antishubohat.ru/2016/07/blog-post_2.html
>>418203
Ты передергиваешь. Тут написано: Аллах существует вследствие необходимости Его существования.
Я не глупый мракобес, и у меня недостаточно знаний для предоставления полной картины потому я дал ссылки на устазов в начале треда.
Меня привлекает идея сотворенности мира и призыв Ислама обратиться к источнику, смыслу и хозяину Творения и изменения творений.
Именно сущность изменения является ключом к пониманию существования Аллаха Тагаля: рассматривая Творения, можно обнаружить, что им присуще изменение. Вопрос: откуда могло родиться изменение как феномен, что является или может являться источником существования? Ислам дает такой ответ: оно могло родиться там, где нет изменения. Это существование вне изменения - существование Аллаха.
С другой стороны, предположение, что изменение существует само по себе и не нуждается в творце. Это предположение мне кажется возможным, но оно указывает на абсолютную бессмысленность нашего существования - в таком случае, логично его отвержение, потому что оно ни к какому выводу по поводу смыслов бытия не приводит.
Тогда религия или квазирелигия - это опиум для народа. В том только смысле Х1Х века, что только она способна утешить сознания от безумия бессмысленности.
Естественно, это рассуждение не означает, что я не верю в существование Аллаха.
Аллаху аглям.
Ты про аль-Гараф?
http://www.antishubohat.ru/2016/07/blog-post_2.html
>>418203
Ты передергиваешь. Тут написано: Аллах существует вследствие необходимости Его существования.
Я не глупый мракобес, и у меня недостаточно знаний для предоставления полной картины потому я дал ссылки на устазов в начале треда.
Меня привлекает идея сотворенности мира и призыв Ислама обратиться к источнику, смыслу и хозяину Творения и изменения творений.
Именно сущность изменения является ключом к пониманию существования Аллаха Тагаля: рассматривая Творения, можно обнаружить, что им присуще изменение. Вопрос: откуда могло родиться изменение как феномен, что является или может являться источником существования? Ислам дает такой ответ: оно могло родиться там, где нет изменения. Это существование вне изменения - существование Аллаха.
С другой стороны, предположение, что изменение существует само по себе и не нуждается в творце. Это предположение мне кажется возможным, но оно указывает на абсолютную бессмысленность нашего существования - в таком случае, логично его отвержение, потому что оно ни к какому выводу по поводу смыслов бытия не приводит.
Тогда религия или квазирелигия - это опиум для народа. В том только смысле Х1Х века, что только она способна утешить сознания от безумия бессмысленности.
Естественно, это рассуждение не означает, что я не верю в существование Аллаха.
Аллаху аглям.
>>418254
ну, собственно, что и следовало ожидать. с человеком без таквы невозможно общаться.
ну, собственно, что и следовало ожидать. с человеком без таквы невозможно общаться.
Ответы418257
>>418252
Если ты не глупый мракобес, то, наверное, должен понимать, что отрицать некое утверждение только потому, что оно тебе не нравится — это не логично.
Также, если не глупый мракобес, то ты, я уверен, понимаешь также и то, что вопрос "смысла бытия" введением ещё одной сущности (Аллаха) никак не снимается, а лишь усугубляется: ибо появляется ещё одна сущность, не имеющая ответа на вопрос "зачем я существую". Что отвечает Аллах на вопрос "зачем я, Аллах, здесь, откуда я взялся и почему я есть? Как я такой замечательный мог появиться просто так?"
Да и твои вопросы бытия никуда не деваются. Ну допустим есть Аллах, ну допустим, ему нравится, что ты ему поклоняешься. И что? Ну и какой великий смысл в этой паре, где один поклоняется, а другой доминирует? Ну попал ты в рай. А зачем нужны ты и этот рай? Зачем и ради чего Аллах организовал весь этот маскарад? Смысла во вселенной нет независимо от того, принимать ли существование Аллаха или нет. Это просто перекладывание вопроса "смысла бытия" на другую полку. Тот же опиум.
Ты же понимаешь, что если у тебя остаётся пространство для отрицания, то никакого доказательства нет?
> Это предположение мне кажется возможным, но оно указывает на абсолютную бессмысленность нашего существования - в таком случае, логично его отвержение, потому что оно ни к какому выводу по поводу смыслов бытия не приводит.
>в таком случае, логично
>логично
Если ты не глупый мракобес, то, наверное, должен понимать, что отрицать некое утверждение только потому, что оно тебе не нравится — это не логично.
Также, если не глупый мракобес, то ты, я уверен, понимаешь также и то, что вопрос "смысла бытия" введением ещё одной сущности (Аллаха) никак не снимается, а лишь усугубляется: ибо появляется ещё одна сущность, не имеющая ответа на вопрос "зачем я существую". Что отвечает Аллах на вопрос "зачем я, Аллах, здесь, откуда я взялся и почему я есть? Как я такой замечательный мог появиться просто так?"
Да и твои вопросы бытия никуда не деваются. Ну допустим есть Аллах, ну допустим, ему нравится, что ты ему поклоняешься. И что? Ну и какой великий смысл в этой паре, где один поклоняется, а другой доминирует? Ну попал ты в рай. А зачем нужны ты и этот рай? Зачем и ради чего Аллах организовал весь этот маскарад? Смысла во вселенной нет независимо от того, принимать ли существование Аллаха или нет. Это просто перекладывание вопроса "смысла бытия" на другую полку. Тот же опиум.
> (Отсутствие Аллаха) предположение мне кажется возможным
> Доказательство Его жизни основано на ...
Ты же понимаешь, что если у тебя остаётся пространство для отрицания, то никакого доказательства нет?
Ответы418279
>>418252
Спор верующих с наукой по вопросу, являющихся для верующих определяющим. Классика. У одних креационизм и плоская земля, а тут у нас альтернативная текстология.
И, как и положено псевдонаучной религиозно ангажированной статье, ссылок на научные исследования по теме не приводится, зато есть скриншот с какого-то неназванного сайта.
Спор верующих с наукой по вопросу, являющихся для верующих определяющим. Классика. У одних креационизм и плоская земля, а тут у нас альтернативная текстология.
И, как и положено псевдонаучной религиозно ангажированной статье, ссылок на научные исследования по теме не приводится, зато есть скриншот с какого-то неназванного сайта.
Ответы418273
Ответы418277
>>418273
Я вижу религиозный сайт, выражающий своё мнение по научному вопросу, в котором этот ресурс сильно пристрастен. Это всё, что мне необходимо знать о той электронной макулатуре, что ты кинул.
Но если у тебя ссылка на какое-то по-настоящему авторитетное мнение на этот счёт — велком, с удовольствием прочитаю.
Я вижу религиозный сайт, выражающий своё мнение по научному вопросу, в котором этот ресурс сильно пристрастен. Это всё, что мне необходимо знать о той электронной макулатуре, что ты кинул.
Но если у тебя ссылка на какое-то по-настоящему авторитетное мнение на этот счёт — велком, с удовольствием прочитаю.
Ответы418279
>>418261
Я высказал тебе своё мнение рядового верующего и очень малого таалиба, статью которую скинули отправил и написал не я.
Ты появился просто от одного желания Аллаха. Но вопрос звучит не "почему я здесь", а "как мне наиболее правильно распорядиться своим существованием?"
Ислам отвечает следующим образом: глупо растрачивать себя на бессмысленное капчевание и творение, следует обратиться к источнику твоего существования, к внетварному состоянию, которое не пропадет в цепи изменений. Таким образом, под ширком, с которым активно борется Ислам, понимается не просто язычество, но конкретная обращенность к творению.
وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالْإِنْسَ إِلَّا لِيَعْبُدُونِ
Я (говорит Господь) создал людей и джиннов только для поклонения Мне.
Остановись и раздели это: изменение и предвечность. Ты рассматриваешь Аллаха как какой-то языческий образ, я подозреваю, но ахлю сунна не признает образ за Всевышним.
Тут вопрос не в "нравится" или "не нравится". Вопрос кроется в целеполагании и ценностном ориентировании.
Например, для кого-то ценностью является убеждение, что мир познаваем, и существует необходимость раскрыть все закономерности и сущности творения.
Впрочем, мне видится более вероятным, что причина у изменения есть.
Аллаху аглям.
>>418277
Ты зашел в тред, в котором к этому вопросу сильно пристрастны. Его ведут не религиоведы, которым интересно что-то вне дискурса, но практикующие мусульмане. Впрочем, мы открыты для того, кто хочет что-то изучить или понять из нашей парадигмы, но не для тех, кто пришел показать свою гордыню и нафс.
>Ты же понимаешь, что если у тебя остаётся пространство для отрицания, то никакого доказательства нет?
Я высказал тебе своё мнение рядового верующего и очень малого таалиба, статью которую скинули отправил и написал не я.
>Также, если не глупый мракобес, то ты, я уверен, понимаешь также и то, что вопрос "смысла бытия" введением ещё одной сущности (Аллаха) никак не снимается, а лишь усугубляется: ибо появляется ещё одна сущность, не имеющая ответа на вопрос "зачем я существую". Что отвечает Аллах на вопрос "зачем я, Аллах, здесь, откуда я взялся и почему я есть? Как я такой замечательный мог появиться просто так?"
Ты появился просто от одного желания Аллаха. Но вопрос звучит не "почему я здесь", а "как мне наиболее правильно распорядиться своим существованием?"
Ислам отвечает следующим образом: глупо растрачивать себя на бессмысленное капчевание и творение, следует обратиться к источнику твоего существования, к внетварному состоянию, которое не пропадет в цепи изменений. Таким образом, под ширком, с которым активно борется Ислам, понимается не просто язычество, но конкретная обращенность к творению.
وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالْإِنْسَ إِلَّا لِيَعْبُدُونِ
Я (говорит Господь) создал людей и джиннов только для поклонения Мне.
Остановись и раздели это: изменение и предвечность. Ты рассматриваешь Аллаха как какой-то языческий образ, я подозреваю, но ахлю сунна не признает образ за Всевышним.
>Если ты не глупый мракобес, то, наверное, должен понимать, что отрицать некое утверждение только потому, что оно тебе не нравится — это нелогично.
Тут вопрос не в "нравится" или "не нравится". Вопрос кроется в целеполагании и ценностном ориентировании.
Например, для кого-то ценностью является убеждение, что мир познаваем, и существует необходимость раскрыть все закономерности и сущности творения.
Впрочем, мне видится более вероятным, что причина у изменения есть.
Аллаху аглям.
>>418277
Ты зашел в тред, в котором к этому вопросу сильно пристрастны. Его ведут не религиоведы, которым интересно что-то вне дискурса, но практикующие мусульмане. Впрочем, мы открыты для того, кто хочет что-то изучить или понять из нашей парадигмы, но не для тех, кто пришел показать свою гордыню и нафс.
>>418261
Я высказал тебе своё мнение рядового верующего и очень малого таалиба, статью которую скинули отправил и написал не я.
Ты появился просто от одного желания Аллаха. Но вопрос звучит не "почему я здесь", а "как мне наиболее правильно распорядиться своим существованием?"
Ислам отвечает следующим образом: глупо растрачивать себя на бессмысленное капчевание и творение, следует обратиться к источнику твоего существования, к внетварному состоянию, которое не пропадет в цепи изменений. Таким образом, под ширком, с которым активно борется Ислам, понимается не просто язычество, но конкретная обращенность к творению.
وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالْإِنْسَ إِلَّا لِيَعْبُدُونِ
Я (говорит Господь) создал людей и джиннов только для поклонения Мне.
Остановись и раздели это: изменение и предвечность. Ты рассматриваешь Аллаха как какой-то языческий образ, я подозреваю, но ахлю сунна не признает образ за Всевышним.
Тут вопрос не в "нравится" или "не нравится". Вопрос кроется в целеполагании и ценностном ориентировании.
Например, для кого-то ценностью является убеждение, что мир познаваем, и существует необходимость раскрыть все закономерности и сущности творения.
Впрочем, мне видится более вероятным, что причина у изменения есть.
Аллаху аглям.
>>418277
Ты зашел в тред, в котором к этому вопросу сильно пристрастны. Его ведут не религиоведы, которым интересно что-то вне дискурса, но практикующие мусульмане. Впрочем, мы открыты для того, кто хочет что-то изучить или понять из нашей парадигмы, но не для тех, кто пришел показать свою гордыню и нафс.
>Ты же понимаешь, что если у тебя остаётся пространство для отрицания, то никакого доказательства нет?
Я высказал тебе своё мнение рядового верующего и очень малого таалиба, статью которую скинули отправил и написал не я.
>Также, если не глупый мракобес, то ты, я уверен, понимаешь также и то, что вопрос "смысла бытия" введением ещё одной сущности (Аллаха) никак не снимается, а лишь усугубляется: ибо появляется ещё одна сущность, не имеющая ответа на вопрос "зачем я существую". Что отвечает Аллах на вопрос "зачем я, Аллах, здесь, откуда я взялся и почему я есть? Как я такой замечательный мог появиться просто так?"
Ты появился просто от одного желания Аллаха. Но вопрос звучит не "почему я здесь", а "как мне наиболее правильно распорядиться своим существованием?"
Ислам отвечает следующим образом: глупо растрачивать себя на бессмысленное капчевание и творение, следует обратиться к источнику твоего существования, к внетварному состоянию, которое не пропадет в цепи изменений. Таким образом, под ширком, с которым активно борется Ислам, понимается не просто язычество, но конкретная обращенность к творению.
وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالْإِنْسَ إِلَّا لِيَعْبُدُونِ
Я (говорит Господь) создал людей и джиннов только для поклонения Мне.
Остановись и раздели это: изменение и предвечность. Ты рассматриваешь Аллаха как какой-то языческий образ, я подозреваю, но ахлю сунна не признает образ за Всевышним.
>Если ты не глупый мракобес, то, наверное, должен понимать, что отрицать некое утверждение только потому, что оно тебе не нравится — это нелогично.
Тут вопрос не в "нравится" или "не нравится". Вопрос кроется в целеполагании и ценностном ориентировании.
Например, для кого-то ценностью является убеждение, что мир познаваем, и существует необходимость раскрыть все закономерности и сущности творения.
Впрочем, мне видится более вероятным, что причина у изменения есть.
Аллаху аглям.
>>418277
Ты зашел в тред, в котором к этому вопросу сильно пристрастны. Его ведут не религиоведы, которым интересно что-то вне дискурса, но практикующие мусульмане. Впрочем, мы открыты для того, кто хочет что-то изучить или понять из нашей парадигмы, но не для тех, кто пришел показать свою гордыню и нафс.
Ответы418280
>>418279
Мне кажется, ты отвечаешь, не вчитываясь и не вдумываясь в то, что я тебе, собственно, написал. Потому я вынужден повториться.
А какой смысл в Аллахе, которому поклоняются джинны? Зачем это всё?
Ну хорошо, пусть Аллах — это Неведомая Трансцендентальная Хуйня. Ну и какой смысл в этой Неведомой Транцендентальной Хуйне? Зачем она?
Мне кажется, ты отвечаешь, не вчитываясь и не вдумываясь в то, что я тебе, собственно, написал. Потому я вынужден повториться.
>Я (говорит Господь) создал людей и джиннов только для поклонения Мне.
А какой смысл в Аллахе, которому поклоняются джинны? Зачем это всё?
>Ты рассматриваешь Аллаха как какой-то языческий образ
Ну хорошо, пусть Аллах — это Неведомая Трансцендентальная Хуйня. Ну и какой смысл в этой Неведомой Транцендентальной Хуйне? Зачем она?
Ответы418281
>>418280
Нет причины, это простое свойства нашего мира. Относительно человека Творец вне смыслов, наоборот, Творец диктует смыслы творению.
Нет причины, это простое свойства нашего мира. Относительно человека Творец вне смыслов, наоборот, Творец диктует смыслы творению.
>>418281
Через книжку которая искаженно пересказывает иудейские и христианские тексты и добавляет множество нелепостей от себя?
>Творец диктует смыслы творению
Через книжку которая искаженно пересказывает иудейские и христианские тексты и добавляет множество нелепостей от себя?
Ответы418285
>>418284
Причем книжки все равно недостаточно для понятия "смыслов", поэтому понадобилось записывать устные легенды о том, что говорил Мухаммед, даже не от имени Аллаха, да?
Причем книжки все равно недостаточно для понятия "смыслов", поэтому понадобилось записывать устные легенды о том, что говорил Мухаммед, даже не от имени Аллаха, да?
>>418281
Ну то есть ты просто отказываешься от логики. Потому что сказать, что нечто находится вне смысла — это просто мягкая форма сообщения того факта, что это нечто — чушь собачья.
>Творец вне смыслов
Ну то есть ты просто отказываешься от логики. Потому что сказать, что нечто находится вне смысла — это просто мягкая форма сообщения того факта, что это нечто — чушь собачья.
>>418286
Кстати, в исламе есть мнение, что логика не нужна
http://www.idmedina.ru/books/encyclopedia/?4239
Кстати, в исламе есть мнение, что логика не нужна
http://www.idmedina.ru/books/encyclopedia/?4239
>Некоторые ученые говорили, что логика — харам
Ответы418291
>>418286
нет, честно сказать, вообще не представляю, как "смысл" может быть для человека вне действия или предложения - всё равно что спросить "в чем смысл камня?" - или подразумевается вопрос "что такое Бог?"
нет, честно сказать, вообще не представляю, как "смысл" может быть для человека вне действия или предложения - всё равно что спросить "в чем смысл камня?" - или подразумевается вопрос "что такое Бог?"
https://www.jstor.org/stable/25704007
>In a recent article in Islamic Law and Society, Khaled El-Rouayheb proposed that opposition to logic was probably never the predominant view of Sunni Muslim scholars. El-Rouayheb also expressed doubt in the position of later scholars who argued that there existed two approaches to the study of logic, one whose permissibility was debated, and another whose permissibility was agreed upon. In response to El-Rouayheb, Mufti Ali argued in his own article that opposition to logic was the predominant view of Sunni Muslim scholars between the thirteenth and fifteenth centuries.
>>418293
Что вбрасываешь? Я сказал, что есть такое мнение, ты привел ссылку, в которой это мнение критикуется, это только подтверждает мое утверждение.
Что вбрасываешь? Я сказал, что есть такое мнение, ты привел ссылку, в которой это мнение критикуется, это только подтверждает мое утверждение.
>>418288
Ну ты же задаёшь подобные глупые вопросы про смысл твоей жизни. Это смотрится не менее странно, чем вопрос "в чём смысл камня".
>всё равно что спросить "в чем смысл камня?"
Ну ты же задаёшь подобные глупые вопросы про смысл твоей жизни. Это смотрится не менее странно, чем вопрос "в чём смысл камня".
Ответы418301
>>418288
Пожалуйста, прочитай то, что я сейчас напишу, а также твои собственные слова, выделенные в цитату, медленно и внимательно. Это важно.
Ты говоришь, что смысл объекта — это когда подразумевается какое-то действие или намерение действия по отношению к объекту. Далее ты говоришь, что Аллах вне смыслов, то есть что по отношению к Аллаху делать ничего невозможно. Практически это означает, что — по твоему же собственному мнению — нет никакого смысла поклоняться Аллаху (это действие по отношению к нему), верить в него (это тоже действие по отношению к нему), надеяться на то, что он что-то для тебя сделает итд.
Твоя картина мира самопротиворечива. Ты пытаешься вылезти из одного противоречия с помощью дурацкого решения, а потом это дурацкое решение порождает лишь новые проблемы.
>Творец вне смыслов
>не представляю, как "смысл" может быть для человека вне действия или предложения
Пожалуйста, прочитай то, что я сейчас напишу, а также твои собственные слова, выделенные в цитату, медленно и внимательно. Это важно.
Ты говоришь, что смысл объекта — это когда подразумевается какое-то действие или намерение действия по отношению к объекту. Далее ты говоришь, что Аллах вне смыслов, то есть что по отношению к Аллаху делать ничего невозможно. Практически это означает, что — по твоему же собственному мнению — нет никакого смысла поклоняться Аллаху (это действие по отношению к нему), верить в него (это тоже действие по отношению к нему), надеяться на то, что он что-то для тебя сделает итд.
Твоя картина мира самопротиворечива. Ты пытаешься вылезти из одного противоречия с помощью дурацкого решения, а потом это дурацкое решение порождает лишь новые проблемы.
Ответы418301
>>418298
Понял. Это сложный вопрос. Мне нужно будет правильно формулировать, чтобы хорошо ответить.
Дело в том, что Ислам утверждает право творить только за Аллахом, в том числе и право творить действия человека. Мы говорим про тварный мир, который относительно предвечности всегда находится в состоянии объекта творения. То есть действительность в сущности всегда находится в подчинении, как смысловом, так и действенным, и попытка навязать смысл в обратном направлении, вероятно, невозможна.
Это исходит из того, что человек живет в состоянии изменения, то есть во времени, а предвечность всегда статична.
>>418295
Я задаю вопрос - как мне распорядиться своей жизнью. Я нахожусь в изменении, в тварном мире, где возможно принимать решения.
Понял. Это сложный вопрос. Мне нужно будет правильно формулировать, чтобы хорошо ответить.
Дело в том, что Ислам утверждает право творить только за Аллахом, в том числе и право творить действия человека. Мы говорим про тварный мир, который относительно предвечности всегда находится в состоянии объекта творения. То есть действительность в сущности всегда находится в подчинении, как смысловом, так и действенным, и попытка навязать смысл в обратном направлении, вероятно, невозможна.
Это исходит из того, что человек живет в состоянии изменения, то есть во времени, а предвечность всегда статична.
>>418295
Я задаю вопрос - как мне распорядиться своей жизнью. Я нахожусь в изменении, в тварном мире, где возможно принимать решения.
>>418301
Кек, ты уже про Сунну забыл, ради здравого смысла? Ну ничего, напомню.
http://hadis.info/sorok-xadisov-imama-an-navavi-xadis-4/25311/
«Правдивый и достойный доверия посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал нам: «Поистине, каждый из вас формируется во чреве своей матери в течение сорока дней в виде капли семени, затем он столько же пребывает (там) в виде сгустка крови и ещё столько же — в виде кусочка плоти, а затем к нему направляется ангел, который вдувает в него дух. И он получает веление записать четыре вещи: удел (человека), срок его (жизни), его дела, а также то, счастливым он будет или злосчастным. И клянусь Аллахом, помимо Которого нет иного бога, поистине, любой из вас может совершать дела обитателей рая до тех пор, пока не окажется от рая на расстоянии всего лишь одного локтя, после чего (сбудется) написанное ему на роду, и он станет совершать дела обитателей огня и войдёт в (огонь). И, поистине, любой из вас может совершать дела обитателей огня до тех пор, пока не окажется от огня на расстоянии всего лишь одного локтя, после чего (сбудется) написанное ему на роду, и он станет совершать дела обитателей рая и попадёт в (рай)”». (Этот хадис передали аль-Бухари 3208, Муслим 2643)
>человек живет в состоянии изменения
>возможно принимать решения
Кек, ты уже про Сунну забыл, ради здравого смысла? Ну ничего, напомню.
http://hadis.info/sorok-xadisov-imama-an-navavi-xadis-4/25311/
«Правдивый и достойный доверия посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал нам: «Поистине, каждый из вас формируется во чреве своей матери в течение сорока дней в виде капли семени, затем он столько же пребывает (там) в виде сгустка крови и ещё столько же — в виде кусочка плоти, а затем к нему направляется ангел, который вдувает в него дух. И он получает веление записать четыре вещи: удел (человека), срок его (жизни), его дела, а также то, счастливым он будет или злосчастным. И клянусь Аллахом, помимо Которого нет иного бога, поистине, любой из вас может совершать дела обитателей рая до тех пор, пока не окажется от рая на расстоянии всего лишь одного локтя, после чего (сбудется) написанное ему на роду, и он станет совершать дела обитателей огня и войдёт в (огонь). И, поистине, любой из вас может совершать дела обитателей огня до тех пор, пока не окажется от огня на расстоянии всего лишь одного локтя, после чего (сбудется) написанное ему на роду, и он станет совершать дела обитателей рая и попадёт в (рай)”». (Этот хадис передали аль-Бухари 3208, Муслим 2643)
Ответы418305
>Ты говоришь, что смысл объекта — это когда подразумевается какое-то действие или намерение действия по отношению к объекту.
Да.
>Далее ты говоришь, что Аллах вне смыслов, то есть что по отношению к Аллаху делать ничего невозможно.
Как первое вытекает из второго?
>Практически это означает, что — по твоему же собственному мнению — нет никакого смысла поклоняться Аллаху
Есть. Этот смысл существует не сам по себе, а диктуется творцом творению.
> верить в него (это тоже действие по отношению к нему), надеяться на то, что он что-то для тебя сделает
Только как форма поклонения.
Ответы418310
>>418302
ты опять вырвал из контекста. я там распинался как мог, что человек действия не творит.
ты опять вырвал из контекста. я там распинался как мог, что человек действия не творит.
Ответы418308
Ещё раз, как я понял твой вопрос "какой смысл у Бога" -- "какая задача в существовании Бога", "с какой целью Он существует". Я потом ещё переспросил, не про смысл понятия ли ты спрашиваешь?
Ответы418334
>>418301
Да, это решение проблемы, порождённой дурацким решением предыдущей проблемы, которая в свою очередь тоже попытка уйти от противоречия.
Однако логика (логика в математическом смысле этого слова) неумолима. Если в формальной системе есть противоречивые постулаты, то она будет порождать противоречивые выводы. И любые рассуждения, доказывающие целостность этой формальной системы, неизбежно будут содержать ошибки. Залатал одну дырку — и она тут же выскочила в другом месте.
И это оправдание:
не исключение из этого общего принципа. Если все действия творятся Аллахом, то не существует ни добрых дел, ни злых дел. Не существует праведников и злодеев. Не существует язычников и правоверных. А есть лишь бессмысленный и безвольный театр тряпичных кукол: представление, у которого даже нет зрителя.
Ты начал с того, что попытался через Аллаха обрести смысл бытия, а пришел к театру тряпичных кукол без зрителя: вещи гораздо более абсурдной, унылой и страшной, чем любой атеизм. В атеизме у театра вселенной по крайней мере есть зрители: мы.
>Ислам утверждает право творить только за Аллахом
Да, это решение проблемы, порождённой дурацким решением предыдущей проблемы, которая в свою очередь тоже попытка уйти от противоречия.
Однако логика (логика в математическом смысле этого слова) неумолима. Если в формальной системе есть противоречивые постулаты, то она будет порождать противоречивые выводы. И любые рассуждения, доказывающие целостность этой формальной системы, неизбежно будут содержать ошибки. Залатал одну дырку — и она тут же выскочила в другом месте.
И это оправдание:
>>Ислам утверждает право творить только за Аллахом
не исключение из этого общего принципа. Если все действия творятся Аллахом, то не существует ни добрых дел, ни злых дел. Не существует праведников и злодеев. Не существует язычников и правоверных. А есть лишь бессмысленный и безвольный театр тряпичных кукол: представление, у которого даже нет зрителя.
Ты начал с того, что попытался через Аллаха обрести смысл бытия, а пришел к театру тряпичных кукол без зрителя: вещи гораздо более абсурдной, унылой и страшной, чем любой атеизм. В атеизме у театра вселенной по крайней мере есть зрители: мы.
>>418305
Ок, смотрим что мусульмане пишут.
http://toislam.ws/books-aqidah/veroubezhdeniya_pervih_pokolenij_musulman_i_posledovatelej_hadisa
Если тебя сотворили для того, чтобы ты бесконечно мучился в аду, и замысел сотворить тебя, сотворить для тебя определенные действия которые приведут тебя в ад и т.д. изначально был в промысле Аллаха, значит ты такой же статичный и предвечный как Аллах. Есть возражения?
>вырвал из контекста
Ок, смотрим что мусульмане пишут.
http://toislam.ws/books-aqidah/veroubezhdeniya_pervih_pokolenij_musulman_i_posledovatelej_hadisa
>Аллах, пречист Он, сотворил людей, нисколько не нуждаясь в них. Он сотворил их двумя группами. Одну для блаженств Рая, которых они удостоятся в качестве дара от Аллаха, а другую для мук в Аду, который они справедливо заслужат сами своими деяниями. Одних Он сделал следующими верным путем, других – отклонившимися, одних – счастливыми, других – несчастными, одних – близкими к Милости Своей, других – далекими от нее.
Если тебя сотворили для того, чтобы ты бесконечно мучился в аду, и замысел сотворить тебя, сотворить для тебя определенные действия которые приведут тебя в ад и т.д. изначально был в промысле Аллаха, значит ты такой же статичный и предвечный как Аллах. Есть возражения?
>>418307
Смотря в каком, так то в механическом детерминизме тоже самое выходит, только с сингулярностью вместо Аллаха, разве нет?
>В атеизме у театра вселенной по крайней мере есть зрители: мы.
Смотря в каком, так то в механическом детерминизме тоже самое выходит, только с сингулярностью вместо Аллаха, разве нет?
Ответы418311
>>418304
Ну давай предельно маленькими логическими шагами распишу, чтобы уже точно нельзя было потерять нить.
1. "смысл объекта" = "действие или намерение действия по отношению к объекту"
2. "Быть вне смыслов" = "принципиально невозможны действия по отношению к объекту"
3. "Аллах вне смыслов" = "принципиально невозможны действия по отношению к Аллаху"
4. Любовь (или поклонение) к Аллаху есть действие по отношению к Аллаху
5. Любовь к Аллаху принципиально невозможна.
>>Как первое вытекает из второго?
Ну давай предельно маленькими логическими шагами распишу, чтобы уже точно нельзя было потерять нить.
1. "смысл объекта" = "действие или намерение действия по отношению к объекту"
2. "Быть вне смыслов" = "принципиально невозможны действия по отношению к объекту"
3. "Аллах вне смыслов" = "принципиально невозможны действия по отношению к Аллаху"
4. Любовь (или поклонение) к Аллаху есть действие по отношению к Аллаху
5. Любовь к Аллаху принципиально невозможна.
Ответы418342
>>418309
Современные научные представления механистическому детерминизму не очень способствуют и даже резко противоречат. Квантовая неопределённость в первую очередь.
Современные научные представления механистическому детерминизму не очень способствуют и даже резко противоречат. Квантовая неопределённость в первую очередь.
>>418308
Не, ты конечно можешь накидать ссылок на сайты где поясняют что это неправильные сунниты, но эти по крайней мере на хадисы опираются, а не на мнения "ученых".
>Приверженцы Сунны свидетельствуют и убеждены в том, что добро и зло, польза и вред, радость и горе – все происходит по предустановлению и предопределению Аллаха, которые неминуемы, и которые невозможно предотвратить или избежать.
>неминуемы, и которые невозможно предотвратить или избежать
>Я нахожусь в изменении, в тварном мире, где возможно принимать решения.
Не, ты конечно можешь накидать ссылок на сайты где поясняют что это неправильные сунниты, но эти по крайней мере на хадисы опираются, а не на мнения "ученых".
>>418307
Вопрос: кто определяет доброе и злое деяние, границу греха и благочестия? И по отношению к чему существует грех и добродетель? Это всё описание происходящего в человеке и джинне., определяемое Господом.
Ещё раз. Потому кадыр обычно не объясняют, потому что человек начинает строить красивые конструкции, вроде: "обрести смысл бытия, а пришел к театру тряпичных кукол без зрителя: вещи гораздо более абсурдной, унылой и страшной, чем любой атеизм. В атеизме у театра вселенной по крайней мере есть зрители: мы.". Это нафс. Мусульманин принимает этот мир, он живет в нем и часто радуется жизни. В дунье у человека существует возможность выбора, и действия его творятся сообразно его природе.
>>418308
Ты мои слова из контекста вырвал.
>не существует ни добрых дел, ни злых дел
Вопрос: кто определяет доброе и злое деяние, границу греха и благочестия? И по отношению к чему существует грех и добродетель? Это всё описание происходящего в человеке и джинне., определяемое Господом.
Ещё раз. Потому кадыр обычно не объясняют, потому что человек начинает строить красивые конструкции, вроде: "обрести смысл бытия, а пришел к театру тряпичных кукол без зрителя: вещи гораздо более абсурдной, унылой и страшной, чем любой атеизм. В атеизме у театра вселенной по крайней мере есть зрители: мы.". Это нафс. Мусульманин принимает этот мир, он живет в нем и часто радуется жизни. В дунье у человека существует возможность выбора, и действия его творятся сообразно его природе.
>>418308
Ты мои слова из контекста вырвал.
>>418313
Ты определись уже во что ты веришь, в сунну или в возможность выбора.
>Мусульманин принимает этот мир, он живет в нем и часто радуется жизни. В дунье у человека существует возможность выбора
Ты определись уже во что ты веришь, в сунну или в возможность выбора.
Ответы418317
>>418313
И опять противоречие. Логическая дырка будет вылезать из-под твоих заплаток до бесконечности.
>В дунье (материальном мире) у человека существует возможность выбора
>действительность в сущности всегда находится в подчинении, как смысловом, так и действенным
И опять противоречие. Логическая дырка будет вылезать из-под твоих заплаток до бесконечности.
Ответы418317
>>418317
И? Если Аллах предопределил что ты скоро станешь геем, у тебя есть возможность выбрать не быть геем или нет?
>Предопределение неизвестно.
И? Если Аллах предопределил что ты скоро станешь геем, у тебя есть возможность выбрать не быть геем или нет?
Ответы418329
>>418317
Раскрой, непонятно, что ты хочешь сказать. Каким образом это снимает противоречие?
Раскрой, непонятно, что ты хочешь сказать. Каким образом это снимает противоречие?
>В дунье (материальном мире) у человека существует возможность выбора
>действительность в сущности всегда находится в подчинении, как смысловом, так и действенным
Ответы418328
>>418313
То есть Господь творит зло. Какой-то неблагой и немилостивый Господь получается.
>доброе и злое
>Это всё описание происходящего в человеке и джинне, определяемое Господом.
То есть Господь творит зло. Какой-то неблагой и немилостивый Господь получается.
Ответы418328
>>418323
Но ведь конфликт всеблагости и всемогущества очевиден.
>>418320
Человек выбирает там где есть время, и его будут за это судить. Когда убийца стоит с ножом перед жертвой, разве у него нет возможности отбросить нож? Разве он не чувствует всю тяготу происходящего, нечестие, и у него нет возможности прекратить, пока для него существует время? Или ты не согласен?
Но ведь конфликт всеблагости и всемогущества очевиден.
>>418320
Человек выбирает там где есть время, и его будут за это судить. Когда убийца стоит с ножом перед жертвой, разве у него нет возможности отбросить нож? Разве он не чувствует всю тяготу происходящего, нечестие, и у него нет возможности прекратить, пока для него существует время? Или ты не согласен?
4 Кб, 318x193
>>418319
Есть два стула...
Есть два стула...
>>418328
Если человек может выбирать, то может выбрать любить Аллаха. Любовь к Аллаху это действие. Значит, утверждение "Аллах вне смыслов" — неверное. ч.т.д.
Ты сам не видишь, что ты не сможешь поставить на эту картину мира заплатку, которая не порвётся? Каждая твоя реплика натыкается на противоречие твоим предыдущим репликам.
У меня нет внятного мнения на этот счёт, потому что понятие свободы выбора не имеет внятного и чёткого определения. Однако речь не о моём понимании того, что такое свобода выбора, а о том, что как положительный, так и отрицательный ответ на вопрос "есть ли свобода выбора у человека" приводит к обрушению твоей богословской схоластики.
>Человек выбирает там где есть время
Если человек может выбирать, то может выбрать любить Аллаха. Любовь к Аллаху это действие. Значит, утверждение "Аллах вне смыслов" — неверное. ч.т.д.
Ты сам не видишь, что ты не сможешь поставить на эту картину мира заплатку, которая не порвётся? Каждая твоя реплика натыкается на противоречие твоим предыдущим репликам.
>Или ты не согласен?
У меня нет внятного мнения на этот счёт, потому что понятие свободы выбора не имеет внятного и чёткого определения. Однако речь не о моём понимании того, что такое свобода выбора, а о том, что как положительный, так и отрицательный ответ на вопрос "есть ли свобода выбора у человека" приводит к обрушению твоей богословской схоластики.
Ответы418334
>>418328
Ты веришь что Аллах всеблаг?
Ты веришь, что Аллах всемогущ?
>Но ведь конфликт всеблагости и всемогущества очевиден.
Ты веришь что Аллах всеблаг?
Ты веришь, что Аллах всемогущ?
Ответы418338
>>418330
>>418306
Я так и не понял ответа на вопрос.
Не понимаю, как смысл может быть действием. Тут было три разнообразных понимания "смысла", которые образовались по той причине, что я не понял изначальный вопрос:
1. Смысл как цель существования. Она может быть только у человека, потому что у него есть причина появления. В этом плане Аллах вне смыслов, потому что его существование обязательно, а существование творения необязательно.
2. Содержание понятия. Например, мне показалось, что это было уточнение "что такое Бог?"
3. Очень странное определение, которое ты дал. Смысл как намерение действия. Но Аллах - это не действие (астагфируЛлах)
Так, смысл как причина человека - в том, что он
>>418306
Я так и не понял ответа на вопрос.
Не понимаю, как смысл может быть действием. Тут было три разнообразных понимания "смысла", которые образовались по той причине, что я не понял изначальный вопрос:
1. Смысл как цель существования. Она может быть только у человека, потому что у него есть причина появления. В этом плане Аллах вне смыслов, потому что его существование обязательно, а существование творения необязательно.
2. Содержание понятия. Например, мне показалось, что это было уточнение "что такое Бог?"
3. Очень странное определение, которое ты дал. Смысл как намерение действия. Но Аллах - это не действие (астагфируЛлах)
Так, смысл как причина человека - в том, что он
последнее предложение черновое
>Она может быть только у человека, потому что у него есть причина появления.
Прошу прощения, она может быть только у творения.
>>418333
Я верю, что Аллах творит и зло. На это указывает Коран:
Смерть настигнет вас, где бы вы ни находились, даже если вы будете в возведенных башнях. Если их постигает добро, они говорят: «Это — от Аллаха». Если же их постигает зло, они говорят: «Это — от тебя». Скажи: «Это — от Аллаха». Что же произошло с этими людьми, что они едва понимают то, что им говорят?
Перевод взял Кулиева просто копипаст, но я слишком сонный на большее
Ан-Ниса: 78
Я верю, что Аллах творит и зло. На это указывает Коран:
Смерть настигнет вас, где бы вы ни находились, даже если вы будете в возведенных башнях. Если их постигает добро, они говорят: «Это — от Аллаха». Если же их постигает зло, они говорят: «Это — от тебя». Скажи: «Это — от Аллаха». Что же произошло с этими людьми, что они едва понимают то, что им говорят?
Перевод взял Кулиева просто копипаст, но я слишком сонный на большее
Ан-Ниса: 78
Ответы418348
>>418337
Я верю, что все действия сотворены Аллахом в соответствии с изначальной природой человека. Ты проверь ещё раз, я писал, что в условиях ПРИСУТСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ человек волен выбирать, человеку неизвестно что ему предопределено и неизвестен Час.
Я верю, что все действия сотворены Аллахом в соответствии с изначальной природой человека. Ты проверь ещё раз, я писал, что в условиях ПРИСУТСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ человек волен выбирать, человеку неизвестно что ему предопределено и неизвестен Час.
Ответы418340
>>418339
Ты купил коробку с чем-то, ты волен выбрать что в ней будет?
>человек волен выбирать, человеку неизвестно что ему предопределено
Ты купил коробку с чем-то, ты волен выбрать что в ней будет?
Ответы418343
>>418310
Я или очень слаб в знании, или это действительно полнейшая ересь
>1. "смысл объекта" = "действие или намерение действия по отношению к объекту"
Я или очень слаб в знании, или это действительно полнейшая ересь
Ответы418350
>>418343
>Когда убийца стоит с ножом перед жертвой, разве у него нет возможности отбросить нож?
>все происходит по предустановлению и предопределению Аллаха, которые неминуемы, и которые невозможно предотвратить или избежать.
>невозможно предотвратить или избежать
Ответы418345
>>418344
Ты не мысли относительно Аллаха. Ты - творение во времени. Это две реальности: реальности статичная и изменчивая.
Ты не мысли относительно Аллаха. Ты - творение во времени. Это две реальности: реальности статичная и изменчивая.
Ответы418347
И да, у убийцы даже нет возможности убивать, такая возможность только у Аллаха.
>Человека постигает лишь то, что было предписано для него Его Господом и даже если все творения Аллаха соберутся, чтобы принести пользу или вред кому-либо из людей вопреки тому, что ему было предписано – они не смогут этого сделать, как об этом говорится в хадисе от ‘Абдуллаха Ибн ‘Аббаса.
Ответы418351
>>418345
Повторяю.
Если тебя сотворили для того, чтобы ты бесконечно мучился в аду, и замысел сотворить тебя, сотворить для тебя определенные действия которые приведут тебя в ад и т.д. изначально был в промысле Аллаха, значит ты такой же статичный и предвечный как Аллах. Есть возражения?
>Ты не мысли относительно Аллаха. Ты - творение во времени. Это две реальности: реальности статичная и изменчивая.
Повторяю.
Если тебя сотворили для того, чтобы ты бесконечно мучился в аду, и замысел сотворить тебя, сотворить для тебя определенные действия которые приведут тебя в ад и т.д. изначально был в промысле Аллаха, значит ты такой же статичный и предвечный как Аллах. Есть возражения?
Ответы418351
>>418334
То есть существование Аллаха бесцельно.
>>418342
Это твои же слова:
Предложения это же намерение.
> Смысл как цель существования ...В этом плане Аллах вне смыслов
То есть существование Аллаха бесцельно.
>>418342
Это твои же слова:
>не представляю, как "смысл" может быть для человека вне действия или предложения
Предложения это же намерение.
Ответы418351
СубханаЛлах, завтра допишу. Я просто первые четыре треда отвечал ровно на те же вопросы. Есть шапки в тредах.
>>418346
прочитай сообщением раньше
>>418347
что такое промысел Аллаха надо ещё определить. тебя сотворили для поклонения, а что будет в конце зависит от твоего качества и природы
>>418348
бред, одно из другого не вытекает
>>418350
неподвластно человеческому разуму точно
смысл - в каком значении? я этим опроверг одно из значений семиотического знака "смысл". Ты меня скоро совсем запутаешь. Судя по прошлому предложению, смысл=цель. На это я ответил.
>>418346
прочитай сообщением раньше
>>418347
что такое промысел Аллаха надо ещё определить. тебя сотворили для поклонения, а что будет в конце зависит от твоего качества и природы
>>418348
бред, одно из другого не вытекает
>>418350
неподвластно человеческому разуму точно
смысл - в каком значении? я этим опроверг одно из значений семиотического знака "смысл". Ты меня скоро совсем запутаешь. Судя по прошлому предложению, смысл=цель. На это я ответил.
Есть материалы в шапке треда*
Пора спать.
Пора спать.
>>418351
Аллах творит зло.
Ты поклоняешься Аллаху.
Следовательно, поклоняешься злу.
Ты отрицаешь простейший силлогизм. Неудивительно, что одни и те же вопросы всплывают во всех тредах: ведь ты не даёшь разумных и удовлетворительных ответов.
>бред, одно из другого не вытекает
Аллах творит зло.
Ты поклоняешься Аллаху.
Следовательно, поклоняешься злу.
Ты отрицаешь простейший силлогизм. Неудивительно, что одни и те же вопросы всплывают во всех тредах: ведь ты не даёшь разумных и удовлетворительных ответов.
>>418351
Мне еще раз процитировать? Ладно, процитирую.
Может будешь отвечать по сути, а не изображать, что ты не видишь или не понимаешь приведенный текст?
>что такое промысел Аллаха надо ещё определить.
Мне еще раз процитировать? Ладно, процитирую.
>Приверженцы Сунны свидетельствуют и убеждены в том, что добро и зло, польза и вред, радость и горе – все происходит по предустановлению и предопределению Аллаха, которые неминуемы, и которые невозможно предотвратить или избежать.
>Поэтому все – и неверие неверных, и ересь безбожников, и единобожие верующих, и повиновение покорных, и ослушание грешников, происходят по предустановлению Аллаха, Его предопределению, воле и желанию. Он пожелал все это, и постановил, что так тому и быть.
>Он сотворил вас изначально, и так же вы будете возвращены. Он одних наставил на прямой путь, а другим заслуженно предписал заблуждение. Они сочли дьяволов своими покровителями и помощниками вместо Аллаха и полагают, что следуют прямым путем
>Это счастье одних и несчастье других были написаны им на роду еще до их появления на свет
Может будешь отвечать по сути, а не изображать, что ты не видишь или не понимаешь приведенный текст?
Ответы418358
>>418353
Там походу это не отрицается, но запрещается формулировать, лол.
Там походу это не отрицается, но запрещается формулировать, лол.
>не причислять и не относить к Аллаху вне контекста все, что в отдельном использовании может показаться указанием на недостаток или изъян в Его совершенной сущности. Так, например, нельзя обращаться к Аллаху, говоря: «О Создатель обезьян» или «О создатель свиней» или «О Создатель навозных жуков» и т.п., несмотря на то, что все они являются Его творениями. Доказательством этому служат, слова посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), который в своей мольбе говорил: «Благословен Ты и Возвышен, в Твоих Руках благо, а зло никак не относится к Тебе».[64]
>Смысл этих слов, а Аллаху ведомо лучше, заключается в том, что зло, отдельное от добра, нельзя относить к Аллаху, как бы специально подчеркивая это. Нельзя, например, взывать к Аллаху, обращаясь к Нему: «О Создатель Зла» или «О Предопределяющий зло», хотя, вне сомнения, именно Он творит и предопределяет и добро и зло.
>>418353
Это не силлогизм, это софизм уровня /православный миссионер/. Я не поклоняюсь творениям Аллаха. И потом, Аллах и добро творит.
Это не силлогизм, это софизм уровня /православный миссионер/. Я не поклоняюсь творениям Аллаха. И потом, Аллах и добро творит.
>>418354
я уже десятки раз писал капсом: В ИЗМЕНЕНИИ. Я верю в предопределение, я вообще про него давно написал.
я уже десятки раз писал капсом: В ИЗМЕНЕНИИ. Я верю в предопределение, я вообще про него давно написал.
>>418356
Жизнь на Земле не является испытанием. Зачем испытывать что-либо, если поведение уже известно, предопределено заранее и неизменяемо?
Судный день — фарс, поскольку люди будут судимы не за их выбор, а за решение, уже принятое Аллахом до создания людей.
Люди принимают Ислам не потому, что, допустим, Ислам — истинная религия, а потому, что так решил Аллах, и люди не смогут изменить его решение, даже если бы хотели.
Так как большинство людей, которые когда-либо жили или живут сейчас — немусульмане, то Аллах создал Ад лишь для того, чтобы заполнить ими Геенну. Таким образом, первичная цель создания человечества — Ад и страдание, а не Рай и спасение.
>Аллах и добро творит
Жизнь на Земле не является испытанием. Зачем испытывать что-либо, если поведение уже известно, предопределено заранее и неизменяемо?
Судный день — фарс, поскольку люди будут судимы не за их выбор, а за решение, уже принятое Аллахом до создания людей.
Люди принимают Ислам не потому, что, допустим, Ислам — истинная религия, а потому, что так решил Аллах, и люди не смогут изменить его решение, даже если бы хотели.
Так как большинство людей, которые когда-либо жили или живут сейчас — немусульмане, то Аллах создал Ад лишь для того, чтобы заполнить ими Геенну. Таким образом, первичная цель создания человечества — Ад и страдание, а не Рай и спасение.
Ответы418363
>>418358
Каком изменении? Изменении чего?
Каком изменении? Изменении чего?
>>418356
То, что Аллах творит зло и это его часть, ты признал.
То, что ты поклоняешься Аллаху, ты тоже признал.
Значит, и злу в числе прочего поклоняешься.
Если это софизм, то где ошибка? Простейшее рассуждение, доступное детсадовцу.
То, что Аллах творит зло и это его часть, ты признал.
То, что ты поклоняешься Аллаху, ты тоже признал.
Значит, и злу в числе прочего поклоняешься.
Если это софизм, то где ошибка? Простейшее рассуждение, доступное детсадовцу.
>>418358
http://islam.net.ua/vera-v-sudbu/vse-chto-bylo-predopredeleno-allahom-ne-meniaetsia
Так что с изменением, ты можешь объяснить? Или это такое заклинание от кафиров, повторил сколько то раз "в изменении" и выиграл в споре?
http://islam.net.ua/vera-v-sudbu/vse-chto-bylo-predopredeleno-allahom-ne-meniaetsia
>Знай, что Аллаh знал и предопределил все, что будет. Это Предопределение Вечное без начала и не меняется. Ничего не может изменить его: ни просьба молящегося, ни садака, ни благие дела. Что предопределено – то не меняется. За выполнение добрых дел будет вознаграждение или стирание грехов.
Так что с изменением, ты можешь объяснить? Или это такое заклинание от кафиров, повторил сколько то раз "в изменении" и выиграл в споре?
>>418359
Точно православный под такыйей?
А что это? Это испытание для тебя - и ты не знаешь что будет в конце. Предвечность и всезнание есть предвечность и всезнание, не надо оценивать Творца категориями творения и искать изъяны. Наконец, жизнь человека - служение, ты был сотворен и Аллах тебе ничего не должен.
Так как большинство людей, которые когда-либо жили или живут сейчас — немусульмане, то Аллах создал Ад лишь для того, чтобы заполнить ими Геенну.
Судимы прежде всего те, до кого дошел призыв. Призывов было множество, как призыв Исы (мир ему), Мусы (мир ему) и множества пророков, приходивших ко всем народам. До единобожия можно, помимо этого, дойти своей головой, и это тоже будет принято.
Первичная цель создания людей - поклонение.
Можно спросить: «Разве это справедливо, что Аллах делает одного человека мусульманином и награждает его, а другого – индуистом и наказывает его?» Аллах не обязан ничего делать, и ваши деяния не влияют на Аллаха. Добрые дела не дают вам права войти в Рай; вход в Рай – это милость от Аллаха. Некоторым Аллах облегчил совершение добрых дел, а некоторым – нет. Некоторым Он даровал способность преодолевать трудности в совершении благого, а некоторым – нет. Аллах создал часть людей для Ада, а часть – для Рая. Это не является несправедливостью, поскольку у Аллаха нет создателя или судьи, перед которым Он отвечает. Все Его создания – полностью Его, и Он может делать с ними, что пожелает. Недопустимо говорить о жестокости Аллаха, поскольку нельзя судить Аллаха человеческими критериями (и никакими другими).
Аллах говорит в Коране:
لا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُون
Смысл: «Аллаха - хвала Ему Всевышнему! - не спрашивают о том, что Он вершит, ибо Он один - Владыка Всевышний, Которому принадлежит всё величие. А создания будут держать ответ» (сура 21 «Аль-Анбия», аят 23).
Судить о действиях Аллаха – это не что иное, как неповиновение.
Имам ат-Тахави сказал:
«Предопределение – это тайна Аллаха, которая относится к Его созданиям. Ни приближенному ангелу, ни ниспосланному пророку не даны знания об этом. Глубоко погружаться в это и много размышлять [о сущности предопределения] – это путь к заблуждению, лестница к лишению и к греху. Поэтому опасайтесь, опасайтесь чрезмерного размышления, погружения, случайных мыслей, ведь, воистину, Аллах скрыл знание предопределения от человечества и запретил искать его».
Точно православный под такыйей?
>Жизнь на Земле не является испытанием.
А что это? Это испытание для тебя - и ты не знаешь что будет в конце. Предвечность и всезнание есть предвечность и всезнание, не надо оценивать Творца категориями творения и искать изъяны. Наконец, жизнь человека - служение, ты был сотворен и Аллах тебе ничего не должен.
>Люди принимают Ислам не потому, что, допустим, Ислам — истинная религия, а потому, что так решил Аллах, и люди не смогут изменить его решение, даже если бы хотели.
Так как большинство людей, которые когда-либо жили или живут сейчас — немусульмане, то Аллах создал Ад лишь для того, чтобы заполнить ими Геенну.
Судимы прежде всего те, до кого дошел призыв. Призывов было множество, как призыв Исы (мир ему), Мусы (мир ему) и множества пророков, приходивших ко всем народам. До единобожия можно, помимо этого, дойти своей головой, и это тоже будет принято.
>Таким образом, первичная цель создания человечества — Ад и страдание, а не Рай и спасение.
Первичная цель создания людей - поклонение.
Можно спросить: «Разве это справедливо, что Аллах делает одного человека мусульманином и награждает его, а другого – индуистом и наказывает его?» Аллах не обязан ничего делать, и ваши деяния не влияют на Аллаха. Добрые дела не дают вам права войти в Рай; вход в Рай – это милость от Аллаха. Некоторым Аллах облегчил совершение добрых дел, а некоторым – нет. Некоторым Он даровал способность преодолевать трудности в совершении благого, а некоторым – нет. Аллах создал часть людей для Ада, а часть – для Рая. Это не является несправедливостью, поскольку у Аллаха нет создателя или судьи, перед которым Он отвечает. Все Его создания – полностью Его, и Он может делать с ними, что пожелает. Недопустимо говорить о жестокости Аллаха, поскольку нельзя судить Аллаха человеческими критериями (и никакими другими).
Аллах говорит в Коране:
لا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُون
Смысл: «Аллаха - хвала Ему Всевышнему! - не спрашивают о том, что Он вершит, ибо Он один - Владыка Всевышний, Которому принадлежит всё величие. А создания будут держать ответ» (сура 21 «Аль-Анбия», аят 23).
Судить о действиях Аллаха – это не что иное, как неповиновение.
Имам ат-Тахави сказал:
«Предопределение – это тайна Аллаха, которая относится к Его созданиям. Ни приближенному ангелу, ни ниспосланному пророку не даны знания об этом. Глубоко погружаться в это и много размышлять [о сущности предопределения] – это путь к заблуждению, лестница к лишению и к греху. Поэтому опасайтесь, опасайтесь чрезмерного размышления, погружения, случайных мыслей, ведь, воистину, Аллах скрыл знание предопределения от человечества и запретил искать его».
>>418359
Точно православный под такыйей?
А что это? Это испытание для тебя - и ты не знаешь что будет в конце. Предвечность и всезнание есть предвечность и всезнание, не надо оценивать Творца категориями творения и искать изъяны. Наконец, жизнь человека - служение, ты был сотворен и Аллах тебе ничего не должен.
Так как большинство людей, которые когда-либо жили или живут сейчас — немусульмане, то Аллах создал Ад лишь для того, чтобы заполнить ими Геенну.
Судимы прежде всего те, до кого дошел призыв. Призывов было множество, как призыв Исы (мир ему), Мусы (мир ему) и множества пророков, приходивших ко всем народам. До единобожия можно, помимо этого, дойти своей головой, и это тоже будет принято.
Первичная цель создания людей - поклонение.
Можно спросить: «Разве это справедливо, что Аллах делает одного человека мусульманином и награждает его, а другого – индуистом и наказывает его?» Аллах не обязан ничего делать, и ваши деяния не влияют на Аллаха. Добрые дела не дают вам права войти в Рай; вход в Рай – это милость от Аллаха. Некоторым Аллах облегчил совершение добрых дел, а некоторым – нет. Некоторым Он даровал способность преодолевать трудности в совершении благого, а некоторым – нет. Аллах создал часть людей для Ада, а часть – для Рая. Это не является несправедливостью, поскольку у Аллаха нет создателя или судьи, перед которым Он отвечает. Все Его создания – полностью Его, и Он может делать с ними, что пожелает. Недопустимо говорить о жестокости Аллаха, поскольку нельзя судить Аллаха человеческими критериями (и никакими другими).
Аллах говорит в Коране:
لا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُون
Смысл: «Аллаха - хвала Ему Всевышнему! - не спрашивают о том, что Он вершит, ибо Он один - Владыка Всевышний, Которому принадлежит всё величие. А создания будут держать ответ» (сура 21 «Аль-Анбия», аят 23).
Судить о действиях Аллаха – это не что иное, как неповиновение.
Имам ат-Тахави сказал:
«Предопределение – это тайна Аллаха, которая относится к Его созданиям. Ни приближенному ангелу, ни ниспосланному пророку не даны знания об этом. Глубоко погружаться в это и много размышлять [о сущности предопределения] – это путь к заблуждению, лестница к лишению и к греху. Поэтому опасайтесь, опасайтесь чрезмерного размышления, погружения, случайных мыслей, ведь, воистину, Аллах скрыл знание предопределения от человечества и запретил искать его».
Точно православный под такыйей?
>Жизнь на Земле не является испытанием.
А что это? Это испытание для тебя - и ты не знаешь что будет в конце. Предвечность и всезнание есть предвечность и всезнание, не надо оценивать Творца категориями творения и искать изъяны. Наконец, жизнь человека - служение, ты был сотворен и Аллах тебе ничего не должен.
>Люди принимают Ислам не потому, что, допустим, Ислам — истинная религия, а потому, что так решил Аллах, и люди не смогут изменить его решение, даже если бы хотели.
Так как большинство людей, которые когда-либо жили или живут сейчас — немусульмане, то Аллах создал Ад лишь для того, чтобы заполнить ими Геенну.
Судимы прежде всего те, до кого дошел призыв. Призывов было множество, как призыв Исы (мир ему), Мусы (мир ему) и множества пророков, приходивших ко всем народам. До единобожия можно, помимо этого, дойти своей головой, и это тоже будет принято.
>Таким образом, первичная цель создания человечества — Ад и страдание, а не Рай и спасение.
Первичная цель создания людей - поклонение.
Можно спросить: «Разве это справедливо, что Аллах делает одного человека мусульманином и награждает его, а другого – индуистом и наказывает его?» Аллах не обязан ничего делать, и ваши деяния не влияют на Аллаха. Добрые дела не дают вам права войти в Рай; вход в Рай – это милость от Аллаха. Некоторым Аллах облегчил совершение добрых дел, а некоторым – нет. Некоторым Он даровал способность преодолевать трудности в совершении благого, а некоторым – нет. Аллах создал часть людей для Ада, а часть – для Рая. Это не является несправедливостью, поскольку у Аллаха нет создателя или судьи, перед которым Он отвечает. Все Его создания – полностью Его, и Он может делать с ними, что пожелает. Недопустимо говорить о жестокости Аллаха, поскольку нельзя судить Аллаха человеческими критериями (и никакими другими).
Аллах говорит в Коране:
لا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُون
Смысл: «Аллаха - хвала Ему Всевышнему! - не спрашивают о том, что Он вершит, ибо Он один - Владыка Всевышний, Которому принадлежит всё величие. А создания будут держать ответ» (сура 21 «Аль-Анбия», аят 23).
Судить о действиях Аллаха – это не что иное, как неповиновение.
Имам ат-Тахави сказал:
«Предопределение – это тайна Аллаха, которая относится к Его созданиям. Ни приближенному ангелу, ни ниспосланному пророку не даны знания об этом. Глубоко погружаться в это и много размышлять [о сущности предопределения] – это путь к заблуждению, лестница к лишению и к греху. Поэтому опасайтесь, опасайтесь чрезмерного размышления, погружения, случайных мыслей, ведь, воистину, Аллах скрыл знание предопределения от человечества и запретил искать его».
>>418355
Какой пиздец.
Ну как можно принимать на веру настолько топорный развод? Это выше моего понимания.
— Хей, брат, у меня сомнения, тут логические несуразицы...
— Отставить думать! Думать об этом нельзя! Фу!
— Спасибо брат, мои сомнения развеяны.
А-а-а-а-а, мой мозг! Это что-то уровня Саус Парка.
Какой пиздец.
Ну как можно принимать на веру настолько топорный развод? Это выше моего понимания.
— Хей, брат, у меня сомнения, тут логические несуразицы...
— Отставить думать! Думать об этом нельзя! Фу!
— Спасибо брат, мои сомнения развеяны.
А-а-а-а-а, мой мозг! Это что-то уровня Саус Парка.
>>418364
http://takwa.ws/veroubezhdenie-chetyrex-imamov-imam-malik/
Абу Нуайм передал, что Джафар бин Абдуллах сказал: «Мы находились у Малика бин Анаса, когда к нему пришёл какой-то человек и спросил: «О, Абу Абдуллах! Милостивый возвысился на Троне (‘арш). А как Он возвысился?» Этот вопрос вызвал у Малика столь сильный гнев, как ничто другое. Он посмотрел на землю и стал разгребать ее палкой, которая была у него в руке, продолжая это делать до тех пор, пока на нём не появилась испарина, после чего, подняв голову и бросив палку, он сказал: «Спрашивать «как» неразумно! То, что Он возвысился (на Троне) известно! Вера в это обязательна! А задавать вопросы об этом – ересь (бид’а)! И я думаю, что ты приверженец ереси», – после чего он велел выгнать этого человека»[13].
http://takwa.ws/veroubezhdenie-chetyrex-imamov-imam-malik/
Абу Нуайм передал, что Джафар бин Абдуллах сказал: «Мы находились у Малика бин Анаса, когда к нему пришёл какой-то человек и спросил: «О, Абу Абдуллах! Милостивый возвысился на Троне (‘арш). А как Он возвысился?» Этот вопрос вызвал у Малика столь сильный гнев, как ничто другое. Он посмотрел на землю и стал разгребать ее палкой, которая была у него в руке, продолжая это делать до тех пор, пока на нём не появилась испарина, после чего, подняв голову и бросив палку, он сказал: «Спрашивать «как» неразумно! То, что Он возвысился (на Троне) известно! Вера в это обязательна! А задавать вопросы об этом – ересь (бид’а)! И я думаю, что ты приверженец ереси», – после чего он велел выгнать этого человека»[13].
>>418363
И какие призывы были, например, до появления письменности? Или, скажем, какие были призывы к австралийцам сто тысяч лет назад?
Кстати, как Аллах проводит границу между обезьяноподобными предками и людьми? То есть вот есть некая особь: отправлять её в ад или в рай или вообще не принимать за человека? Или эволюция тотально отрицается?
> Призывов было множество
И какие призывы были, например, до появления письменности? Или, скажем, какие были призывы к австралийцам сто тысяч лет назад?
Кстати, как Аллах проводит границу между обезьяноподобными предками и людьми? То есть вот есть некая особь: отправлять её в ад или в рай или вообще не принимать за человека? Или эволюция тотально отрицается?
Ответы418368
>>418366
Писания ниспосланы только четырем пророкам, все остальные обходились устной речью.
Мне это неизвестно.
Писания ниспосланы только четырем пророкам, все остальные обходились устной речью.
Мне это неизвестно.
96 Кб, 704x768
>>418363
Вот уже одного этого достаточно, чтобы усомниться в гуманности и миролюбивости этого вероучения.
То есть люди созданы не для счастья, не для любви, не для познания, не для общения. Нет, сучки. Поклоняйтесь мне! Жопой кверху! Это единственная ваша цель! Я тут самый главный бабуин!
Пиздец. Совершенно античеловеческая, животная религия.
>Первичная цель создания людей - поклонение.
Вот уже одного этого достаточно, чтобы усомниться в гуманности и миролюбивости этого вероучения.
То есть люди созданы не для счастья, не для любви, не для познания, не для общения. Нет, сучки. Поклоняйтесь мне! Жопой кверху! Это единственная ваша цель! Я тут самый главный бабуин!
Пиздец. Совершенно античеловеческая, животная религия.
Ответы418372
И мне так и не ответили: что понималось под "в чем смысл Бога?"?
>>418370
А ты хочешь религию для того чтобы хорошо было в этой жизни? Тогда это будет нафс, а не любовь, и даже не поклонение. Ты себя любишь сильно.
А ты хочешь религию для того чтобы хорошо было в этой жизни? Тогда это будет нафс, а не любовь, и даже не поклонение. Ты себя любишь сильно.
>>418372
А что, религии не утверждают, что они дают профиты в этой жизни, а не только гурий и винцо в посмертии?
А что, религии не утверждают, что они дают профиты в этой жизни, а не только гурий и винцо в посмертии?
>>418372
Я вообще не хочу религию. Но уж если без неё никак, я хотел бы такую, которая не унижает человека и его достоинство и рассматривает как главную добродетель счастье, познание и любовь, а не тупое безвольное подчинение, возведённое в абсолют.
И оттого, что ты называешь всё лучшее, что есть в мире, уничижительным сленговым словечком, ничего не меняется.
Я вообще не хочу религию. Но уж если без неё никак, я хотел бы такую, которая не унижает человека и его достоинство и рассматривает как главную добродетель счастье, познание и любовь, а не тупое безвольное подчинение, возведённое в абсолют.
И оттого, что ты называешь всё лучшее, что есть в мире, уничижительным сленговым словечком, ничего не меняется.
>>418374
Есть сладость счастья в религии Аллаха, познание как поклонения и любовь ради Аллаха. Все чувства религия открывает заново. Ты так воспринял это, потому что увидел холодный текст людей, которые стремились обнажить самые неприятные человеку части религиозной системы: это кадыр, это про смерть и про наказание. Но участь грешника отвратительна, и услышав о ней, не получишь ничего, кроме отвращения. А религиозную Истину мне как-то скрывать запрещено.
Есть сладость счастья в религии Аллаха, познание как поклонения и любовь ради Аллаха. Все чувства религия открывает заново. Ты так воспринял это, потому что увидел холодный текст людей, которые стремились обнажить самые неприятные человеку части религиозной системы: это кадыр, это про смерть и про наказание. Но участь грешника отвратительна, и услышав о ней, не получишь ничего, кроме отвращения. А религиозную Истину мне как-то скрывать запрещено.
Ответы418377
>>418377
есть ведь и психологический, бессознательный садизм и мазохизм. Я думал об этом, и всё-таки пришёл к выводу, что мазохизм мне не присущ. Некоторые люди плотно вывели из меня эти заблуждения. В любом случае, необходима прежде всего практика. Я сюда пришел просто для милого общения, а мне что ни тред, так задают вопросы уровня шейх-уль-ислам.
есть ведь и психологический, бессознательный садизм и мазохизм. Я думал об этом, и всё-таки пришёл к выводу, что мазохизм мне не присущ. Некоторые люди плотно вывели из меня эти заблуждения. В любом случае, необходима прежде всего практика. Я сюда пришел просто для милого общения, а мне что ни тред, так задают вопросы уровня шейх-уль-ислам.
Вообще, как можно поражаться от предопределения, когда видно, что большая часть людей даже не способна осознанно управлять собой здесь и сейчас?
Ответы418381
>>418380
А вот это уже демагогия чистой воды. Класс ad hominem, семейство "А сам такой", вид adhomicum islamicum vulgaris.
А вот это уже демагогия чистой воды. Класс ad hominem, семейство "А сам такой", вид adhomicum islamicum vulgaris.
>>418378
Ты раньше любил БДСМ?
>Я думал об этом, и всё-таки пришёл к выводу, что мазохизм мне не присущ. Некоторые люди плотно вывели из меня эти заблуждения.
Ты раньше любил БДСМ?
Ответы418383
>>418382
я был какое-то время двачером-атеистом, с естественными для этого состояния отклонениями (но в меру)
я был какое-то время двачером-атеистом, с естественными для этого состояния отклонениями (но в меру)
но это ещё на том....
>>418383
Ты бы сходил в больницу, а то я в докторе хаусе видел серию, там челик тоже резко в религию ударился, оказалось у него инфекция в мозгу была. Такие дела.
мимокрокодил
Ты бы сходил в больницу, а то я в докторе хаусе видел серию, там челик тоже резко в религию ударился, оказалось у него инфекция в мозгу была. Такие дела.
мимокрокодил
Ответы418386
>>418383
Я сам сижу на бордах больше десяти лет. Но в ислам на этой почве не вкатился.
А какие у тебя были факторы предрасположенности к исламу? В семье были верующие? Или среда в целом исламская была? Как вообще произошло твоё обращение? Это был какой-то человек IRL, который тебя убедил вкатиться?
Я сам сижу на бордах больше десяти лет. Но в ислам на этой почве не вкатился.
А какие у тебя были факторы предрасположенности к исламу? В семье были верующие? Или среда в целом исламская была? Как вообще произошло твоё обращение? Это был какой-то человек IRL, который тебя убедил вкатиться?
Ответы418388
>>418387
А какие у тебя были факторы предрасположенности к исламу?
Я этнический мусульманин
В семье были верующие?
Номинально
Или среда в целом исламская была?
Нет
Как вообще произошло твоё обращение?
Прочитал шахаду
Это был какой-то человек IRL, который тебя убедил вкатиться?
Нет, само получилось. Просто начал интересоваться вопросом.
А какие у тебя были факторы предрасположенности к исламу?
Я этнический мусульманин
В семье были верующие?
Номинально
Или среда в целом исламская была?
Нет
Как вообще произошло твоё обращение?
Прочитал шахаду
Это был какой-то человек IRL, который тебя убедил вкатиться?
Нет, само получилось. Просто начал интересоваться вопросом.
>>418388
У тебя есть высшее образование? На чём специализируешься? Чем зарабатываешь на жизнь?
У тебя есть высшее образование? На чём специализируешься? Чем зарабатываешь на жизнь?
Ответы418390
>>418391
Есть высшее образование. Расписывать себя не буду.
Есть высшее образование. Расписывать себя не буду.
>>418416
Походу ислам приводит к атеизму и служит заодно примером "тупых верунов", так что ОП может радоваться, ЦА ислама двачи все равно не читает, а вот остальным религиям он гадит.
Походу ислам приводит к атеизму и служит заодно примером "тупых верунов", так что ОП может радоваться, ЦА ислама двачи все равно не читает, а вот остальным религиям он гадит.
>>418378
Такие вопросы вполне естественны, людям же любопытно.
Опиши, пожалуйста, какого рода милое общение ты тут ждал.
Такие вопросы вполне естественны, людям же любопытно.
Опиши, пожалуйста, какого рода милое общение ты тут ждал.
Ответы418483
Можно ли мусульманину смотреть аниме ?
60 Кб, 704x396
ДВЕ СИЛЫ, БЕЗ КОТОРЫХ НЕ ОБОЙТИСЬ
Имам Ибн аль-Каййим, да помилует его Аллах, сказал:
«Идущий к Аллаху и миру вечному, более того, всякий идущий к цели не сможет преодолеть свой путь и дойти до конца без двух сил: силы знания и силы действия. С помощью силы знания он видит остановки своего пути и места, по которым он должен идти и к которым должен стремиться в своем движении, избегая при этом всего, что ведет к гибели, труднопроходимых мест и гибельных путей, уводящих от правильного пути, ведущего к цели.
Сила знания подобна яркому свету, который человек несет в руке своей и который помогает ему идти в очень темную ночь. Благодаря этому свету он видит места на дороге, которые нужно обходить, и не спотыкается о камни, не натыкается на колючки и так далее. И благодаря этому свету он видит вехи своего пути и указатели, установленные на нем, помогающие ему не заблудиться. Этот свет помогает ему видеть две вещи – дорожные указатели и опасности.
А благодаря силе действия он реально движется по этому пути. Более того, его движение – это и есть силы действия, ибо, поистине, движение – это действие путника.
Так же идущий к Господу своему: видя дорогу с ее вехами, и непроходимые и опасные места на ней, и пути, уводящие от нее, он обретает половину счастья и преуспеяния, и ему остается обрести вторую половину. А для этого ему нужно закинуть палку на плечо и с серьезным намерением отправиться в путь, преодолевая его отрезок за отрезком. Преодолев один отрезок, он должен готовиться к преодолению следующего и чувствовать, что следующая остановка близко. Это облегчает трудности путешествия.
И всякий раз, когда душа его утомляется и устает от непрерывного движения, он обещает ей близость встречи и прекрасную жизнь, как только цель будет достигнута, чем внушает ей активность, радость и пыл.
Он говорит: «О душа, радуйся, ибо остановка недалеко и встреча близка, так не прекращай же свое движение к цели, а иначе не достичь тебе стоянки любящих. Если же ты вытерпишь и продолжишь путь, то достигнешь цели, будучи хвалимой и радуясь, и любящие встретят тебя разнообразными подарками и проявлениями почета. Нужно лишь потерпеть немного, ибо все существование мира этого лишь малая часть его существования. Так ради Аллаха не прекращай свое движение посреди пустыни, ибо прекращение этого движения – гибель, если бы ты только знала!»
Если же душа отказывается подчиняться ему, то он должен напомнить ей о любимых, которые ждут ее впереди, и о том почете и благе, которые ожидают ее у них, и об оставшихся позади врагах, у которых унижение, мучения и разные виды бедствий, и если она вернется, то вернется к врагам, а если пойдет вперед, то попадет к своим любимым. Если она остановится в пути, то врага нагонят ее, ибо они постоянно идут за ней, преследуя ее. Она вынуждена выбирать что-то из этих трех положений, так пусть же она выберет, что пожелает.
Пусть беседа с любящими станет для нее погонщиком и ведущим, а свет их знания и направления – ее проводником, искренность любви их – ее пищей, питьем и лекарством.
И человека не должно пугать то, что он один идет по этой дороге, и то, что многие свернули с этого пути, ибо боль от прекращения движения, если он остановится, придется испытывать ему, а не им. Так зачем обращать внимание на них и останавливаться вместе с ними?.. Он должен знать, что это одиночество не продлится долго, это временное явление в пути, и очень скоро он увидит шатры и к нему выйдут встречающие, поздравляя его с благополучным прибытием к ним. Какая же это будет радость! Вот тогда он скажет:
«О, если бы мой народ знал, за что мой Господь простил меня (или что мой Господь простил меня) и что Он сделал меня одним из почитаемых!» (36:26-27).
И его не должны пугать неподатливость натуры, сопротивление души и медлительность ее. Привыкая идти, двигаясь утром, вечером и на рассвете, он приблизится к обители, и неподатливость уйдет, и растворится скверна, и он преисполнится пыла путников и приобретет их особенности, и чувство одиночества сменится ощущением близости, неподатливость – мягкостью, а скверна – чистотой».
См. «Тарик аль-хиджратейн»; «Избранное», 2/181-184
Имам Ибн аль-Каййим, да помилует его Аллах, сказал:
«Идущий к Аллаху и миру вечному, более того, всякий идущий к цели не сможет преодолеть свой путь и дойти до конца без двух сил: силы знания и силы действия. С помощью силы знания он видит остановки своего пути и места, по которым он должен идти и к которым должен стремиться в своем движении, избегая при этом всего, что ведет к гибели, труднопроходимых мест и гибельных путей, уводящих от правильного пути, ведущего к цели.
Сила знания подобна яркому свету, который человек несет в руке своей и который помогает ему идти в очень темную ночь. Благодаря этому свету он видит места на дороге, которые нужно обходить, и не спотыкается о камни, не натыкается на колючки и так далее. И благодаря этому свету он видит вехи своего пути и указатели, установленные на нем, помогающие ему не заблудиться. Этот свет помогает ему видеть две вещи – дорожные указатели и опасности.
А благодаря силе действия он реально движется по этому пути. Более того, его движение – это и есть силы действия, ибо, поистине, движение – это действие путника.
Так же идущий к Господу своему: видя дорогу с ее вехами, и непроходимые и опасные места на ней, и пути, уводящие от нее, он обретает половину счастья и преуспеяния, и ему остается обрести вторую половину. А для этого ему нужно закинуть палку на плечо и с серьезным намерением отправиться в путь, преодолевая его отрезок за отрезком. Преодолев один отрезок, он должен готовиться к преодолению следующего и чувствовать, что следующая остановка близко. Это облегчает трудности путешествия.
И всякий раз, когда душа его утомляется и устает от непрерывного движения, он обещает ей близость встречи и прекрасную жизнь, как только цель будет достигнута, чем внушает ей активность, радость и пыл.
Он говорит: «О душа, радуйся, ибо остановка недалеко и встреча близка, так не прекращай же свое движение к цели, а иначе не достичь тебе стоянки любящих. Если же ты вытерпишь и продолжишь путь, то достигнешь цели, будучи хвалимой и радуясь, и любящие встретят тебя разнообразными подарками и проявлениями почета. Нужно лишь потерпеть немного, ибо все существование мира этого лишь малая часть его существования. Так ради Аллаха не прекращай свое движение посреди пустыни, ибо прекращение этого движения – гибель, если бы ты только знала!»
Если же душа отказывается подчиняться ему, то он должен напомнить ей о любимых, которые ждут ее впереди, и о том почете и благе, которые ожидают ее у них, и об оставшихся позади врагах, у которых унижение, мучения и разные виды бедствий, и если она вернется, то вернется к врагам, а если пойдет вперед, то попадет к своим любимым. Если она остановится в пути, то врага нагонят ее, ибо они постоянно идут за ней, преследуя ее. Она вынуждена выбирать что-то из этих трех положений, так пусть же она выберет, что пожелает.
Пусть беседа с любящими станет для нее погонщиком и ведущим, а свет их знания и направления – ее проводником, искренность любви их – ее пищей, питьем и лекарством.
И человека не должно пугать то, что он один идет по этой дороге, и то, что многие свернули с этого пути, ибо боль от прекращения движения, если он остановится, придется испытывать ему, а не им. Так зачем обращать внимание на них и останавливаться вместе с ними?.. Он должен знать, что это одиночество не продлится долго, это временное явление в пути, и очень скоро он увидит шатры и к нему выйдут встречающие, поздравляя его с благополучным прибытием к ним. Какая же это будет радость! Вот тогда он скажет:
«О, если бы мой народ знал, за что мой Господь простил меня (или что мой Господь простил меня) и что Он сделал меня одним из почитаемых!» (36:26-27).
И его не должны пугать неподатливость натуры, сопротивление души и медлительность ее. Привыкая идти, двигаясь утром, вечером и на рассвете, он приблизится к обители, и неподатливость уйдет, и растворится скверна, и он преисполнится пыла путников и приобретет их особенности, и чувство одиночества сменится ощущением близости, неподатливость – мягкостью, а скверна – чистотой».
См. «Тарик аль-хиджратейн»; «Избранное», 2/181-184
60 Кб, 704x396
ДВЕ СИЛЫ, БЕЗ КОТОРЫХ НЕ ОБОЙТИСЬ
Имам Ибн аль-Каййим, да помилует его Аллах, сказал:
«Идущий к Аллаху и миру вечному, более того, всякий идущий к цели не сможет преодолеть свой путь и дойти до конца без двух сил: силы знания и силы действия. С помощью силы знания он видит остановки своего пути и места, по которым он должен идти и к которым должен стремиться в своем движении, избегая при этом всего, что ведет к гибели, труднопроходимых мест и гибельных путей, уводящих от правильного пути, ведущего к цели.
Сила знания подобна яркому свету, который человек несет в руке своей и который помогает ему идти в очень темную ночь. Благодаря этому свету он видит места на дороге, которые нужно обходить, и не спотыкается о камни, не натыкается на колючки и так далее. И благодаря этому свету он видит вехи своего пути и указатели, установленные на нем, помогающие ему не заблудиться. Этот свет помогает ему видеть две вещи – дорожные указатели и опасности.
А благодаря силе действия он реально движется по этому пути. Более того, его движение – это и есть силы действия, ибо, поистине, движение – это действие путника.
Так же идущий к Господу своему: видя дорогу с ее вехами, и непроходимые и опасные места на ней, и пути, уводящие от нее, он обретает половину счастья и преуспеяния, и ему остается обрести вторую половину. А для этого ему нужно закинуть палку на плечо и с серьезным намерением отправиться в путь, преодолевая его отрезок за отрезком. Преодолев один отрезок, он должен готовиться к преодолению следующего и чувствовать, что следующая остановка близко. Это облегчает трудности путешествия.
И всякий раз, когда душа его утомляется и устает от непрерывного движения, он обещает ей близость встречи и прекрасную жизнь, как только цель будет достигнута, чем внушает ей активность, радость и пыл.
Он говорит: «О душа, радуйся, ибо остановка недалеко и встреча близка, так не прекращай же свое движение к цели, а иначе не достичь тебе стоянки любящих. Если же ты вытерпишь и продолжишь путь, то достигнешь цели, будучи хвалимой и радуясь, и любящие встретят тебя разнообразными подарками и проявлениями почета. Нужно лишь потерпеть немного, ибо все существование мира этого лишь малая часть его существования. Так ради Аллаха не прекращай свое движение посреди пустыни, ибо прекращение этого движения – гибель, если бы ты только знала!»
Если же душа отказывается подчиняться ему, то он должен напомнить ей о любимых, которые ждут ее впереди, и о том почете и благе, которые ожидают ее у них, и об оставшихся позади врагах, у которых унижение, мучения и разные виды бедствий, и если она вернется, то вернется к врагам, а если пойдет вперед, то попадет к своим любимым. Если она остановится в пути, то врага нагонят ее, ибо они постоянно идут за ней, преследуя ее. Она вынуждена выбирать что-то из этих трех положений, так пусть же она выберет, что пожелает.
Пусть беседа с любящими станет для нее погонщиком и ведущим, а свет их знания и направления – ее проводником, искренность любви их – ее пищей, питьем и лекарством.
И человека не должно пугать то, что он один идет по этой дороге, и то, что многие свернули с этого пути, ибо боль от прекращения движения, если он остановится, придется испытывать ему, а не им. Так зачем обращать внимание на них и останавливаться вместе с ними?.. Он должен знать, что это одиночество не продлится долго, это временное явление в пути, и очень скоро он увидит шатры и к нему выйдут встречающие, поздравляя его с благополучным прибытием к ним. Какая же это будет радость! Вот тогда он скажет:
«О, если бы мой народ знал, за что мой Господь простил меня (или что мой Господь простил меня) и что Он сделал меня одним из почитаемых!» (36:26-27).
И его не должны пугать неподатливость натуры, сопротивление души и медлительность ее. Привыкая идти, двигаясь утром, вечером и на рассвете, он приблизится к обители, и неподатливость уйдет, и растворится скверна, и он преисполнится пыла путников и приобретет их особенности, и чувство одиночества сменится ощущением близости, неподатливость – мягкостью, а скверна – чистотой».
См. «Тарик аль-хиджратейн»; «Избранное», 2/181-184
Имам Ибн аль-Каййим, да помилует его Аллах, сказал:
«Идущий к Аллаху и миру вечному, более того, всякий идущий к цели не сможет преодолеть свой путь и дойти до конца без двух сил: силы знания и силы действия. С помощью силы знания он видит остановки своего пути и места, по которым он должен идти и к которым должен стремиться в своем движении, избегая при этом всего, что ведет к гибели, труднопроходимых мест и гибельных путей, уводящих от правильного пути, ведущего к цели.
Сила знания подобна яркому свету, который человек несет в руке своей и который помогает ему идти в очень темную ночь. Благодаря этому свету он видит места на дороге, которые нужно обходить, и не спотыкается о камни, не натыкается на колючки и так далее. И благодаря этому свету он видит вехи своего пути и указатели, установленные на нем, помогающие ему не заблудиться. Этот свет помогает ему видеть две вещи – дорожные указатели и опасности.
А благодаря силе действия он реально движется по этому пути. Более того, его движение – это и есть силы действия, ибо, поистине, движение – это действие путника.
Так же идущий к Господу своему: видя дорогу с ее вехами, и непроходимые и опасные места на ней, и пути, уводящие от нее, он обретает половину счастья и преуспеяния, и ему остается обрести вторую половину. А для этого ему нужно закинуть палку на плечо и с серьезным намерением отправиться в путь, преодолевая его отрезок за отрезком. Преодолев один отрезок, он должен готовиться к преодолению следующего и чувствовать, что следующая остановка близко. Это облегчает трудности путешествия.
И всякий раз, когда душа его утомляется и устает от непрерывного движения, он обещает ей близость встречи и прекрасную жизнь, как только цель будет достигнута, чем внушает ей активность, радость и пыл.
Он говорит: «О душа, радуйся, ибо остановка недалеко и встреча близка, так не прекращай же свое движение к цели, а иначе не достичь тебе стоянки любящих. Если же ты вытерпишь и продолжишь путь, то достигнешь цели, будучи хвалимой и радуясь, и любящие встретят тебя разнообразными подарками и проявлениями почета. Нужно лишь потерпеть немного, ибо все существование мира этого лишь малая часть его существования. Так ради Аллаха не прекращай свое движение посреди пустыни, ибо прекращение этого движения – гибель, если бы ты только знала!»
Если же душа отказывается подчиняться ему, то он должен напомнить ей о любимых, которые ждут ее впереди, и о том почете и благе, которые ожидают ее у них, и об оставшихся позади врагах, у которых унижение, мучения и разные виды бедствий, и если она вернется, то вернется к врагам, а если пойдет вперед, то попадет к своим любимым. Если она остановится в пути, то врага нагонят ее, ибо они постоянно идут за ней, преследуя ее. Она вынуждена выбирать что-то из этих трех положений, так пусть же она выберет, что пожелает.
Пусть беседа с любящими станет для нее погонщиком и ведущим, а свет их знания и направления – ее проводником, искренность любви их – ее пищей, питьем и лекарством.
И человека не должно пугать то, что он один идет по этой дороге, и то, что многие свернули с этого пути, ибо боль от прекращения движения, если он остановится, придется испытывать ему, а не им. Так зачем обращать внимание на них и останавливаться вместе с ними?.. Он должен знать, что это одиночество не продлится долго, это временное явление в пути, и очень скоро он увидит шатры и к нему выйдут встречающие, поздравляя его с благополучным прибытием к ним. Какая же это будет радость! Вот тогда он скажет:
«О, если бы мой народ знал, за что мой Господь простил меня (или что мой Господь простил меня) и что Он сделал меня одним из почитаемых!» (36:26-27).
И его не должны пугать неподатливость натуры, сопротивление души и медлительность ее. Привыкая идти, двигаясь утром, вечером и на рассвете, он приблизится к обители, и неподатливость уйдет, и растворится скверна, и он преисполнится пыла путников и приобретет их особенности, и чувство одиночества сменится ощущением близости, неподатливость – мягкостью, а скверна – чистотой».
См. «Тарик аль-хиджратейн»; «Избранное», 2/181-184
Ответы418707
>>418435
Неестественна подача вопросов в стиле апологета. Когда человеку интересно, ему нет необходимости что-то доказывать, но вопрошать. Я ожидал, что в религаче пишут люди с малейшими представлениями об этике общения и без попыток постоянно разбить религию об неприятное для нафса человека.
>>418428
нет
Неестественна подача вопросов в стиле апологета. Когда человеку интересно, ему нет необходимости что-то доказывать, но вопрошать. Я ожидал, что в религаче пишут люди с малейшими представлениями об этике общения и без попыток постоянно разбить религию об неприятное для нафса человека.
>>418428
нет
Может ли деанон Вольнова (который оскорблял Аллаха и думал, что ему за это ничего не будет) свидетельствовать об истинности магометанской веры?
Ответы418710
>>418576
Он давно и не скрывается, ходит по интервью на радио, выкладывает видео со своим фейсом.
И прекрасно себя чувствует.
https://www.youtube.com/watch?v=x2CnQQGs8Xs
>деанон Вольнова
Он давно и не скрывается, ходит по интервью на радио, выкладывает видео со своим фейсом.
И прекрасно себя чувствует.
https://www.youtube.com/watch?v=x2CnQQGs8Xs
Ответы418739
Как ислам относится к половым девиациям? Если мне нравятся трапы например или секс с подчинением
>>418717
Также как и к жирным. Тип это не гормоны у жирных неправильно работают, а это они свои переживания заедают вот и толстеют.
Вот с пидорами примерно также, так что возьми себя в руки и перестань дрочить на трапов. Вот примерно так.
я не шучу, читал ответ имама на гомо тему не помню на каком сайте. Имама Шамилем звать, татарва. Вот все что помню
Также как и к жирным. Тип это не гормоны у жирных неправильно работают, а это они свои переживания заедают вот и толстеют.
Вот с пидорами примерно также, так что возьми себя в руки и перестань дрочить на трапов. Вот примерно так.
я не шучу, читал ответ имама на гомо тему не помню на каком сайте. Имама Шамилем звать, татарва. Вот все что помню
Ответы418740
>>418710
Почему Аллах не ебнет его молнией или хотя бы не пошлет к нему в дом Колотушкина компанию чеченцев?
Неужели европейские ахтунги и шлюхи больше провинились?
Почему Аллах не ебнет его молнией или хотя бы не пошлет к нему в дом Колотушкина компанию чеченцев?
Неужели европейские ахтунги и шлюхи больше провинились?
>>418717
Чет проиграл с этой "девиации"
Вообще именно богословское особое осуждение половых извращений есть только у католиков, у них очень заебная схоластическая конструкция как связан секс с первородным грехом, у остальных чисто богословски все это умеренный бытовой грех, а неграмотные пидарашки только рационализируют свою ненависть
Только помни что по шариату за блуд смертная казнь. То есть удостоверься что на тебя и твоего партнера не распостраняются чьи-то права контроля - супруга или родителей. Но здесь грех не в похоти, а сорт оф воровства получается
>или секс с подчинением
Чет проиграл с этой "девиации"
Вообще именно богословское особое осуждение половых извращений есть только у католиков, у них очень заебная схоластическая конструкция как связан секс с первородным грехом, у остальных чисто богословски все это умеренный бытовой грех, а неграмотные пидарашки только рационализируют свою ненависть
Только помни что по шариату за блуд смертная казнь. То есть удостоверься что на тебя и твоего партнера не распостраняются чьи-то права контроля - супруга или родителей. Но здесь грех не в похоти, а сорт оф воровства получается
>>418743
А про отношения с РСП ислам что говорит?
А про отношения с РСП ислам что говорит?
>>418748
Так секскуальные девиации это бытовой грех, например если просишь жену тебя отстрапонить то ты кагбэ впал в похоть, но это хуйня типа лишнего куска халвы
А если ты выебал замужнюю милфу то ты виноват не в том, что ты кого то выебал, а в том что ты нарушил права мужа на неё.
Это звучит тупо для просвещенного питурда, но интуитивно люди так брак и понимают и так его понимало патриархальное общество. Сегодня так себя быдло до сих пор ведет, если ты флиртуешь с чиксой какого нибудь Васяна то он отпиздит именно тебя и далеко не за "похоть" в целом, а за конкретное залупание на его бабу
Так секскуальные девиации это бытовой грех, например если просишь жену тебя отстрапонить то ты кагбэ впал в похоть, но это хуйня типа лишнего куска халвы
А если ты выебал замужнюю милфу то ты виноват не в том, что ты кого то выебал, а в том что ты нарушил права мужа на неё.
Это звучит тупо для просвещенного питурда, но интуитивно люди так брак и понимают и так его понимало патриархальное общество. Сегодня так себя быдло до сих пор ведет, если ты флиртуешь с чиксой какого нибудь Васяна то он отпиздит именно тебя и далеко не за "похоть" в целом, а за конкретное залупание на его бабу
>>418717
Это болезни нафса, источником которых выступают страсти человека. Естественно, в России едва ли можно получить путный ответ о сексуальности, потому что проблема гомосексуализма начала остро стоять в пространстве СНГ лишь в последние 20 лет. Этот вопрос хорошо проработан традицией индопакистана, где существуют адаты хиджр и бачи. Существуют страсти, на которых шариат ополчается. Но, на мой взгляд, сексуальные девиации - это деструктивные страсти, источником которых часто выступают бессознательный садизм и мазохизм.
Если посмотреть как рассматривают транссексуализм классические культуры Востока, где он распространен, то можно заметить, что они смотрят на него с презрением: в тайском буддизме транссексуализм - следствие плохой кармы, а в индопакистане хиджры - по сути грязные люди, занимающиеся колдовством, отщепенцы, которых даже находятся вне кастовой системы. Естественно, это всё наследие адата.
Это болезни нафса, источником которых выступают страсти человека. Естественно, в России едва ли можно получить путный ответ о сексуальности, потому что проблема гомосексуализма начала остро стоять в пространстве СНГ лишь в последние 20 лет. Этот вопрос хорошо проработан традицией индопакистана, где существуют адаты хиджр и бачи. Существуют страсти, на которых шариат ополчается. Но, на мой взгляд, сексуальные девиации - это деструктивные страсти, источником которых часто выступают бессознательный садизм и мазохизм.
Если посмотреть как рассматривают транссексуализм классические культуры Востока, где он распространен, то можно заметить, что они смотрят на него с презрением: в тайском буддизме транссексуализм - следствие плохой кармы, а в индопакистане хиджры - по сути грязные люди, занимающиеся колдовством, отщепенцы, которых даже находятся вне кастовой системы. Естественно, это всё наследие адата.
Ответы418926
>>418740
Скажем так, когда исконные мусульмане пришли к власти в Афганистане, исконные адаты начали вырезаться.
Скажем так, когда исконные мусульмане пришли к власти в Афганистане, исконные адаты начали вырезаться.
Ответы418844
>>418801
А в Российской Империи только православные запретили это позорное явление (в Узбекистане, например).
А в Российской Империи только православные запретили это позорное явление (в Узбекистане, например).
Ответы418875
>>418844
Не думаю, Хивинское ханство было одним из самых жестких в плане религии. Если сможешь дать источники, где указано, что в Хивинском ханстве гомосексуализм был разрешен законодательно, то другое дело.
Не думаю, Хивинское ханство было одним из самых жестких в плане религии. Если сможешь дать источники, где указано, что в Хивинском ханстве гомосексуализм был разрешен законодательно, то другое дело.
Ответы418895
159 Кб, 709x901
>>418875
В книге «Половые извращения на Востоке» Н.Н. Фон-дер-Ховен пишет, что в среднеазиатских ханствах мальчики-танцоры (бачи) принимали участие в официальных процессиях и служили удовлетворению полового влечения богатых мужчин. Бачей обучали танцам и пению, они носили полуженскую одежду, были кокетливы и умели возбудить своих клиентов. Красоту мальчиков-бачей воспевали в своих стихах Саади и другие поэты. Богатые люди считали хорошим тоном иметь и содержать бачей, даже если не пользовались их сексуальными услугами.
Кауфман. Песни бачей
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XX/1900-1920/Kaufmann_sbornik/text12.htm
Посетители Туркестанской Сельско-хозяйственной промышленной и научной выставки 1909 года, устроенной в ознаменование ХХV-ти летия Туркестанского Общества Сельского Хозяйства, вероятно, наблюдали мимоходом и танцы под музыку, и пение мальчиков-туземцев на открытой площадке, где устраивались всевозможные увеселения.
Пенье мальчиков, вызывавшее несмолкавший смех туземцев, заинтересовало меня своим содержанием, и я условился с Бахти-Гани-Мухаммед-Алиевичем Илькиным записать их и потом перевести на русский язык. В течение нескольких дней 12 — 15 октября 1909 года Б. М. Илькин записал наиболее интересные песни...
В былые времена туземцы не ограничивались одним только созерцанием бойких и не всегда пристойных танцев бачей, не довольствовались только пением их, а домогались удовлетворения своего извращенного полового чувства.
На пике - картина В. Верещагина "Портрет бачи".
В книге «Половые извращения на Востоке» Н.Н. Фон-дер-Ховен пишет, что в среднеазиатских ханствах мальчики-танцоры (бачи) принимали участие в официальных процессиях и служили удовлетворению полового влечения богатых мужчин. Бачей обучали танцам и пению, они носили полуженскую одежду, были кокетливы и умели возбудить своих клиентов. Красоту мальчиков-бачей воспевали в своих стихах Саади и другие поэты. Богатые люди считали хорошим тоном иметь и содержать бачей, даже если не пользовались их сексуальными услугами.
Кауфман. Песни бачей
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XX/1900-1920/Kaufmann_sbornik/text12.htm
Посетители Туркестанской Сельско-хозяйственной промышленной и научной выставки 1909 года, устроенной в ознаменование ХХV-ти летия Туркестанского Общества Сельского Хозяйства, вероятно, наблюдали мимоходом и танцы под музыку, и пение мальчиков-туземцев на открытой площадке, где устраивались всевозможные увеселения.
Пенье мальчиков, вызывавшее несмолкавший смех туземцев, заинтересовало меня своим содержанием, и я условился с Бахти-Гани-Мухаммед-Алиевичем Илькиным записать их и потом перевести на русский язык. В течение нескольких дней 12 — 15 октября 1909 года Б. М. Илькин записал наиболее интересные песни...
В былые времена туземцы не ограничивались одним только созерцанием бойких и не всегда пристойных танцев бачей, не довольствовались только пением их, а домогались удовлетворения своего извращенного полового чувства.
На пике - картина В. Верещагина "Портрет бачи".
Ответы418909
>>418895
Оно понятно. Я подразумевал официальное разрешение на него в среднеазиатских ханствах. Хотя признаю, что такой адат действительно был распространен, и всё ещё им пользуются высокопоставленные чиновники в Афганестане.
На эту тему RT сняли интересный документальный фильм. В частности, когда афганца-бачи спросили "почему вам нравятся мальчики, это из-за строгости Ислама, где вы не можете смотреть на женщин?", тот ответил: "нет, просто мы афганцы, у нас так принято с древних времен, афганцам нравятся мальчики". В конце фильма бачи спросили: "а что было бы, если бы вас поймал Талибан". На что он ответил: "они бы продырявили всех нас палочкой для кебаба или повесили".
Напомню, Талибан - это не ваххабиты, а афганские традиционалисты-джихадисты.
Этот адат был распространен среди всего индо-иранского региона, это наследие местных доисламских обычаев. Впрочем, следует сказать, что шииты-рафидиты разрешают операции по смену пола, а Иран находится на втором месте по этим операциям.
Ты посмотри на дату: 1909 год. Вероятнее всего, полностью эта традиция ушла только в советское время, но тогда были и другие возможности для манипулирования. Аллаху алим.
Оно понятно. Я подразумевал официальное разрешение на него в среднеазиатских ханствах. Хотя признаю, что такой адат действительно был распространен, и всё ещё им пользуются высокопоставленные чиновники в Афганестане.
На эту тему RT сняли интересный документальный фильм. В частности, когда афганца-бачи спросили "почему вам нравятся мальчики, это из-за строгости Ислама, где вы не можете смотреть на женщин?", тот ответил: "нет, просто мы афганцы, у нас так принято с древних времен, афганцам нравятся мальчики". В конце фильма бачи спросили: "а что было бы, если бы вас поймал Талибан". На что он ответил: "они бы продырявили всех нас палочкой для кебаба или повесили".
Напомню, Талибан - это не ваххабиты, а афганские традиционалисты-джихадисты.
Этот адат был распространен среди всего индо-иранского региона, это наследие местных доисламских обычаев. Впрочем, следует сказать, что шииты-рафидиты разрешают операции по смену пола, а Иран находится на втором месте по этим операциям.
Ты посмотри на дату: 1909 год. Вероятнее всего, полностью эта традиция ушла только в советское время, но тогда были и другие возможности для манипулирования. Аллаху алим.
Ответы418912
Ссылка на фильм: https://www.youtube.com/watch?v=KO97-oscvl0
>>418909
Хорошо тут мы определились, но что ты скажешь про арабов. Вот что например я вычитал Лоуренса Аравийского.
"Араб по природе своей целомудрен, а давний обычай
многоженства почти искоренил внебрачные связи в племенах
аборигенов. Публичные женщины в редких селениях,
встречающихся на нашем пути за долгие месяцы скитаний, были
бы каплей в море, даже если бы их изношенная плоть
заинтересовала кого-то из массы изголодавшихся здоровых
мужчин. В ужасе от перспективы такой омерзительной торговой
сделки наши юноши стали бестрепетно удовлетворять
незамысловатые взаимные потребности, не подвергая
убийственной опасности свои тела. Такой холодный практицизм
в сравнении с более нормальной процедурой представлялся
лишенным всякой сексуальности, даже чистым. Со временем
многие стали если не одобрять, то оправдывать эти
стерильные связи, и можно было ручаться, что друзья,
трепетавшие вдвоем на податливом песке со сплетенными в
экстатическом объятии горячими конечностями, находили в
темноте некий чувственный эквивалент придуманной страсти,
сплавлявший души и умы в едином воспламеняющем порыве.
Другие в жадном стремлении покарать себя за похоть, которую
не в силах были обуздать в какой-то дикой гордыне,
исступленно предавались любым разрушительным привычкам,
сулившим им наслаждение физической болью или вызывающей
непристойностью."
То есть для бедуина посещение "публичной женщины" было омерзительнее чем с друганом затусить. Начал копаться и обнаружил что гей тема была таки раскрыта в те временна. То есть мальчиков которых застукали за этим не гнали ссаными тряпками и вообще как и Лоуренс пишет, относились к этому если не с одобрением так с оправданием и пониманием.
Хорошо тут мы определились, но что ты скажешь про арабов. Вот что например я вычитал Лоуренса Аравийского.
"Араб по природе своей целомудрен, а давний обычай
многоженства почти искоренил внебрачные связи в племенах
аборигенов. Публичные женщины в редких селениях,
встречающихся на нашем пути за долгие месяцы скитаний, были
бы каплей в море, даже если бы их изношенная плоть
заинтересовала кого-то из массы изголодавшихся здоровых
мужчин. В ужасе от перспективы такой омерзительной торговой
сделки наши юноши стали бестрепетно удовлетворять
незамысловатые взаимные потребности, не подвергая
убийственной опасности свои тела. Такой холодный практицизм
в сравнении с более нормальной процедурой представлялся
лишенным всякой сексуальности, даже чистым. Со временем
многие стали если не одобрять, то оправдывать эти
стерильные связи, и можно было ручаться, что друзья,
трепетавшие вдвоем на податливом песке со сплетенными в
экстатическом объятии горячими конечностями, находили в
темноте некий чувственный эквивалент придуманной страсти,
сплавлявший души и умы в едином воспламеняющем порыве.
Другие в жадном стремлении покарать себя за похоть, которую
не в силах были обуздать в какой-то дикой гордыне,
исступленно предавались любым разрушительным привычкам,
сулившим им наслаждение физической болью или вызывающей
непристойностью."
То есть для бедуина посещение "публичной женщины" было омерзительнее чем с друганом затусить. Начал копаться и обнаружил что гей тема была таки раскрыта в те временна. То есть мальчиков которых застукали за этим не гнали ссаными тряпками и вообще как и Лоуренс пишет, относились к этому если не с одобрением так с оправданием и пониманием.
>>418909
Хорошо тут мы определились, но что ты скажешь про арабов. Вот что например я вычитал Лоуренса Аравийского.
"Араб по природе своей целомудрен, а давний обычай
многоженства почти искоренил внебрачные связи в племенах
аборигенов. Публичные женщины в редких селениях,
встречающихся на нашем пути за долгие месяцы скитаний, были
бы каплей в море, даже если бы их изношенная плоть
заинтересовала кого-то из массы изголодавшихся здоровых
мужчин. В ужасе от перспективы такой омерзительной торговой
сделки наши юноши стали бестрепетно удовлетворять
незамысловатые взаимные потребности, не подвергая
убийственной опасности свои тела. Такой холодный практицизм
в сравнении с более нормальной процедурой представлялся
лишенным всякой сексуальности, даже чистым. Со временем
многие стали если не одобрять, то оправдывать эти
стерильные связи, и можно было ручаться, что друзья,
трепетавшие вдвоем на податливом песке со сплетенными в
экстатическом объятии горячими конечностями, находили в
темноте некий чувственный эквивалент придуманной страсти,
сплавлявший души и умы в едином воспламеняющем порыве.
Другие в жадном стремлении покарать себя за похоть, которую
не в силах были обуздать в какой-то дикой гордыне,
исступленно предавались любым разрушительным привычкам,
сулившим им наслаждение физической болью или вызывающей
непристойностью."
То есть для бедуина посещение "публичной женщины" было омерзительнее чем с друганом затусить. Начал копаться и обнаружил что гей тема была таки раскрыта в те временна. То есть мальчиков которых застукали за этим не гнали ссаными тряпками и вообще как и Лоуренс пишет, относились к этому если не с одобрением так с оправданием и пониманием.
Хорошо тут мы определились, но что ты скажешь про арабов. Вот что например я вычитал Лоуренса Аравийского.
"Араб по природе своей целомудрен, а давний обычай
многоженства почти искоренил внебрачные связи в племенах
аборигенов. Публичные женщины в редких селениях,
встречающихся на нашем пути за долгие месяцы скитаний, были
бы каплей в море, даже если бы их изношенная плоть
заинтересовала кого-то из массы изголодавшихся здоровых
мужчин. В ужасе от перспективы такой омерзительной торговой
сделки наши юноши стали бестрепетно удовлетворять
незамысловатые взаимные потребности, не подвергая
убийственной опасности свои тела. Такой холодный практицизм
в сравнении с более нормальной процедурой представлялся
лишенным всякой сексуальности, даже чистым. Со временем
многие стали если не одобрять, то оправдывать эти
стерильные связи, и можно было ручаться, что друзья,
трепетавшие вдвоем на податливом песке со сплетенными в
экстатическом объятии горячими конечностями, находили в
темноте некий чувственный эквивалент придуманной страсти,
сплавлявший души и умы в едином воспламеняющем порыве.
Другие в жадном стремлении покарать себя за похоть, которую
не в силах были обуздать в какой-то дикой гордыне,
исступленно предавались любым разрушительным привычкам,
сулившим им наслаждение физической болью или вызывающей
непристойностью."
То есть для бедуина посещение "публичной женщины" было омерзительнее чем с друганом затусить. Начал копаться и обнаружил что гей тема была таки раскрыта в те временна. То есть мальчиков которых застукали за этим не гнали ссаными тряпками и вообще как и Лоуренс пишет, относились к этому если не с одобрением так с оправданием и пониманием.
смотреть с 22:10 и с 25:40
>>418912
Это армия. Там часто бывает подобное. Мужчина по своей природе похотлив, потому шариат наказывает мужчине рано жениться, чтобы не попасть в плен своих страстей.
Впрочем, стоит признать, что гомосексуализм был распространен в то время. Насколько я помню, у Оскара Уайльда был любовник с территории Магриба. Мне неизвестно намерение бербера, который пошел на связь с Уайльдом.
В свою очередь, глупо указывать на Россию как на образец благочестия: ты посмотри на половину Серебряного Века. Классическое богословие же строго запрещает любое проявление гомосексуализма, достаточно для этого историю о народе Лута.
Это армия. Там часто бывает подобное. Мужчина по своей природе похотлив, потому шариат наказывает мужчине рано жениться, чтобы не попасть в плен своих страстей.
Впрочем, стоит признать, что гомосексуализм был распространен в то время. Насколько я помню, у Оскара Уайльда был любовник с территории Магриба. Мне неизвестно намерение бербера, который пошел на связь с Уайльдом.
В свою очередь, глупо указывать на Россию как на образец благочестия: ты посмотри на половину Серебряного Века. Классическое богословие же строго запрещает любое проявление гомосексуализма, достаточно для этого историю о народе Лута.
>>418912
ты вчитайся:
То есть как устоявшийся адат, подобно Средней Азии, он этого не наблюдал.
ты вчитайся:
>по природе своей целомудрен
>стали
То есть как устоявшийся адат, подобно Средней Азии, он этого не наблюдал.
Ответы418925
>>418925
нет, спрашивай. я просто хотел уберечь тред от орущих про "безмозглых обезьян", от объяснений про феномен терроризма через каждые полтора поста и от историй про убийство маленьких христианских детишек в Сирии.
нет, спрашивай. я просто хотел уберечь тред от орущих про "безмозглых обезьян", от объяснений про феномен терроризма через каждые полтора поста и от историй про убийство маленьких христианских детишек в Сирии.
>>418925
сразу скажу, что дневники Лоуренса Аравийского я ещё не читал, но они очень близки в моем списке.
сразу скажу, что дневники Лоуренса Аравийского я ещё не читал, но они очень близки в моем списке.
>>418932
Ну к примеру небезызвестный Роман Силантьев клеймит его шпионом английской разведки, оказавшим поддержку саудитам и тем самым помог становлению ваххабизма на Ближнем Востоке.
Ну к примеру небезызвестный Роман Силантьев клеймит его шпионом английской разведки, оказавшим поддержку саудитам и тем самым помог становлению ваххабизма на Ближнем Востоке.
Ответы418940
>>418937
Это не только Роман Силантьев (отвратительный тип), арабы же действительно помогли англичанам против Халифата, и сауды активно пользовались поддержкой англичан на ближнем востоке. Следует понимать, что ваххабиты ненавидят Османскую Империю, и на то есть свои причины.
Англичане же послали арабам огромный флот и армию во главе с Лоуренсом, пообещав запилить свой собственный халифат с салафизмом и арабской доминантой (Сайкса-Пико), но, как известно, национализм для мусульманских народов ничем хорошим не заканчивается, и теперь мы имеем кучу недогосударств с сектантами, вплоть до гностиков-алавитов и восточных католиков, со всякими секулярными диктатурами во главе. Ваххабийу я обсуждать не буду, не хочу.
Это не только Роман Силантьев (отвратительный тип), арабы же действительно помогли англичанам против Халифата, и сауды активно пользовались поддержкой англичан на ближнем востоке. Следует понимать, что ваххабиты ненавидят Османскую Империю, и на то есть свои причины.
Англичане же послали арабам огромный флот и армию во главе с Лоуренсом, пообещав запилить свой собственный халифат с салафизмом и арабской доминантой (Сайкса-Пико), но, как известно, национализм для мусульманских народов ничем хорошим не заканчивается, и теперь мы имеем кучу недогосударств с сектантами, вплоть до гностиков-алавитов и восточных католиков, со всякими секулярными диктатурами во главе. Ваххабийу я обсуждать не буду, не хочу.
Ответы418946
А, Саудийцы же прямо получали финансирование от англичан, но, вроде бы, прямо не участвовал в борьбе саудитов с Османами.
>>418940
Вот ты затронул тему правых, а существует ли в исламском мире некое подобие католической "теологий освобождения"? И вообще, что думаешь об синтезе Ислама и различных политических течений?
Вот ты затронул тему правых, а существует ли в исламском мире некое подобие католической "теологий освобождения"? И вообще, что думаешь об синтезе Ислама и различных политических течений?
>>418946
Как и в не-бюргернизированном, христианстве, Ислам утверждает бедного человека ближе к богу, чем богатого. В одном из хадисов передано, что Аллах Тагаля завещал рай богатым на 500 лет позже, чем бедным.
Конечно, существуют маргинальные теологи, которые пытаются трактовать шариат с позиций марксизма или другой политической концепции. Исламских социалистов же было просто куча: это тот же Насер, Саддам Хусейн. А первые исламосоциалисты, кстати, были из числа татар.
Отношусь я к этому однозначно плохо.
В сущности шариат имеет достаточно широкую системы распределения материальных благ среди общины, очень похожую на принятую в иудаизме, то есть пытается установить справедливость, и огромные ограничения на предпринимательскую деятельность.
Отдельно стоит сказать, что Ислам изначально определил чернокожих (и всех остальных) как однозначно "нормальных" людей, что значительно сузило список тех проблем, которые наблюдаются в латино-христианском обществе.
Аллаху алим.
Как и в не-бюргернизированном, христианстве, Ислам утверждает бедного человека ближе к богу, чем богатого. В одном из хадисов передано, что Аллах Тагаля завещал рай богатым на 500 лет позже, чем бедным.
Конечно, существуют маргинальные теологи, которые пытаются трактовать шариат с позиций марксизма или другой политической концепции. Исламских социалистов же было просто куча: это тот же Насер, Саддам Хусейн. А первые исламосоциалисты, кстати, были из числа татар.
Отношусь я к этому однозначно плохо.
В сущности шариат имеет достаточно широкую системы распределения материальных благ среди общины, очень похожую на принятую в иудаизме, то есть пытается установить справедливость, и огромные ограничения на предпринимательскую деятельность.
Отдельно стоит сказать, что Ислам изначально определил чернокожих (и всех остальных) как однозначно "нормальных" людей, что значительно сузило список тех проблем, которые наблюдаются в латино-христианском обществе.
Аллаху алим.
>>418946
да, ещё в Исламе нормативно существует рабство, и мы говорим об этом открыто. Ислам только сильно ограничивает свободу по эксплуатации рабов, но не отменяет рабство.
Христианство, кстати, тоже, судя по посланиям Павла.
да, ещё в Исламе нормативно существует рабство, и мы говорим об этом открыто. Ислам только сильно ограничивает свободу по эксплуатации рабов, но не отменяет рабство.
Христианство, кстати, тоже, судя по посланиям Павла.
>>418949
>говорит об исламе, ссылается на хадисы и шариат
>говорит об христианстве, ссылается на библию
Ответы418953
>>418950
А что не так?
А что не так?
>>418952
«У ар-Рабаза я встретил Абу Зара, одетого в плащ, и его раба, который был одет так же. Я спросил о причине этого. Он ответил: «Я оскорбил этого человека, назвав его мать дурными словами». Пророк (саллялаху галейхи вассалам) сказал мне: «О Абу Зар! Если ты оскорбляешь его, называя его мать дурными словами, ты все еще не избавился от признаков невежества (джахилийи). Твои рабы — это твои братья, которых Аллах дал тебе во владение. Поэтому тот, кто имеет брата под своей властью, должен кормить его, чем ест сам, и одевать его, как одевается сам. Не заставляйте их (рабов) делать что-то сверх их сил, а если вы делаете это (поручаете ему тяжелую работу), то помогите им» (Бухари, том 1, книга 2, № 29).
«Мусайка, девушка-рабыня некоего ансара, пришла и сказала: „Мой хозяин заставляет меня вступать во внебрачные отношения“. После этого был ниспослан следующий аят: „Не принуждайте ваших служанок к проституции (если они желают целомудрия)“» (Абу Дауд, Книга 6, № 2304).
«Когда мы сидели с Пророком , один человек подошел к нам и сказал: „О Посланник Аллаха! Я согрешил (причинил себе вред)“. Посланник Аллаха спросил его, что с ним случилось. Он ответил: „Я имел супружеские отношения с женой, когда держал пост“. Посланник Аллаха спросил его: „Можешь ты отпустить на волю раба?“ Он ответил отрицательно. Посланник Аллаха спросил его: „Можешь ты держать пост последовательно два месяца?“ Он опять ответил отрицательно. Пророк спросил его: „Можешь ли ты накормить шестьдесят бедных людей?“ Он ответил, что нет. Пророк хранил молчание, и, пока мы сидели (в таком состоянии), Пророку принесли большую корзину, полную фиников. Тогда он спросил: „Где тот человек, который задавал вопросы?“ Он ответил: „Я здесь“. Пророк сказал ему: „Возьми эту корзину фиников и раздай ее как милостыню“. Человек спросил: „Я должен раздать это людям, которые беднее меня? Клянусь Аллахом, между этими двумя горами (то есть в Медине) нет семьи беднее моей“. Пророк рассмеялся так, что стали видны его коренные зубы, и сказал: „Накорми этим свою семью“» (Бухари, том 3, книга 31, № 157).
Пророк Мухаммад, саллялаху галехи вассалам
«Пророк сказал: „Кто освободит раба, Аллах освободит все части его тела от огня Ада, так же, как он освободил все части тела своего раба“. Саид ибн Марвана сказал, что он передал этот хадис Али ибн аль-Хусейну — и тот освободил своего раба, за которого Абдуллах ибн Джафар предлагал ему десять тысяч динаров или одну тысячу динаров» (Бухари, том 3, книга 46, № 693).
«У ар-Рабаза я встретил Абу Зара, одетого в плащ, и его раба, который был одет так же. Я спросил о причине этого. Он ответил: «Я оскорбил этого человека, назвав его мать дурными словами». Пророк (саллялаху галейхи вассалам) сказал мне: «О Абу Зар! Если ты оскорбляешь его, называя его мать дурными словами, ты все еще не избавился от признаков невежества (джахилийи). Твои рабы — это твои братья, которых Аллах дал тебе во владение. Поэтому тот, кто имеет брата под своей властью, должен кормить его, чем ест сам, и одевать его, как одевается сам. Не заставляйте их (рабов) делать что-то сверх их сил, а если вы делаете это (поручаете ему тяжелую работу), то помогите им» (Бухари, том 1, книга 2, № 29).
«Мусайка, девушка-рабыня некоего ансара, пришла и сказала: „Мой хозяин заставляет меня вступать во внебрачные отношения“. После этого был ниспослан следующий аят: „Не принуждайте ваших служанок к проституции (если они желают целомудрия)“» (Абу Дауд, Книга 6, № 2304).
«Когда мы сидели с Пророком , один человек подошел к нам и сказал: „О Посланник Аллаха! Я согрешил (причинил себе вред)“. Посланник Аллаха спросил его, что с ним случилось. Он ответил: „Я имел супружеские отношения с женой, когда держал пост“. Посланник Аллаха спросил его: „Можешь ты отпустить на волю раба?“ Он ответил отрицательно. Посланник Аллаха спросил его: „Можешь ты держать пост последовательно два месяца?“ Он опять ответил отрицательно. Пророк спросил его: „Можешь ли ты накормить шестьдесят бедных людей?“ Он ответил, что нет. Пророк хранил молчание, и, пока мы сидели (в таком состоянии), Пророку принесли большую корзину, полную фиников. Тогда он спросил: „Где тот человек, который задавал вопросы?“ Он ответил: „Я здесь“. Пророк сказал ему: „Возьми эту корзину фиников и раздай ее как милостыню“. Человек спросил: „Я должен раздать это людям, которые беднее меня? Клянусь Аллахом, между этими двумя горами (то есть в Медине) нет семьи беднее моей“. Пророк рассмеялся так, что стали видны его коренные зубы, и сказал: „Накорми этим свою семью“» (Бухари, том 3, книга 31, № 157).
Пророк Мухаммад, саллялаху галехи вассалам
«Пророк сказал: „Кто освободит раба, Аллах освободит все части его тела от огня Ада, так же, как он освободил все части тела своего раба“. Саид ибн Марвана сказал, что он передал этот хадис Али ибн аль-Хусейну — и тот освободил своего раба, за которого Абдуллах ибн Джафар предлагал ему десять тысяч динаров или одну тысячу динаров» (Бухари, том 3, книга 46, № 693).
>>418952
«У ар-Рабаза я встретил Абу Зара, одетого в плащ, и его раба, который был одет так же. Я спросил о причине этого. Он ответил: «Я оскорбил этого человека, назвав его мать дурными словами». Пророк (саллялаху галейхи вассалам) сказал мне: «О Абу Зар! Если ты оскорбляешь его, называя его мать дурными словами, ты все еще не избавился от признаков невежества (джахилийи). Твои рабы — это твои братья, которых Аллах дал тебе во владение. Поэтому тот, кто имеет брата под своей властью, должен кормить его, чем ест сам, и одевать его, как одевается сам. Не заставляйте их (рабов) делать что-то сверх их сил, а если вы делаете это (поручаете ему тяжелую работу), то помогите им» (Бухари, том 1, книга 2, № 29).
«Мусайка, девушка-рабыня некоего ансара, пришла и сказала: „Мой хозяин заставляет меня вступать во внебрачные отношения“. После этого был ниспослан следующий аят: „Не принуждайте ваших служанок к проституции (если они желают целомудрия)“» (Абу Дауд, Книга 6, № 2304).
«Когда мы сидели с Пророком , один человек подошел к нам и сказал: „О Посланник Аллаха! Я согрешил (причинил себе вред)“. Посланник Аллаха спросил его, что с ним случилось. Он ответил: „Я имел супружеские отношения с женой, когда держал пост“. Посланник Аллаха спросил его: „Можешь ты отпустить на волю раба?“ Он ответил отрицательно. Посланник Аллаха спросил его: „Можешь ты держать пост последовательно два месяца?“ Он опять ответил отрицательно. Пророк спросил его: „Можешь ли ты накормить шестьдесят бедных людей?“ Он ответил, что нет. Пророк хранил молчание, и, пока мы сидели (в таком состоянии), Пророку принесли большую корзину, полную фиников. Тогда он спросил: „Где тот человек, который задавал вопросы?“ Он ответил: „Я здесь“. Пророк сказал ему: „Возьми эту корзину фиников и раздай ее как милостыню“. Человек спросил: „Я должен раздать это людям, которые беднее меня? Клянусь Аллахом, между этими двумя горами (то есть в Медине) нет семьи беднее моей“. Пророк рассмеялся так, что стали видны его коренные зубы, и сказал: „Накорми этим свою семью“» (Бухари, том 3, книга 31, № 157).
Пророк Мухаммад, саллялаху галехи вассалам
«Пророк сказал: „Кто освободит раба, Аллах освободит все части его тела от огня Ада, так же, как он освободил все части тела своего раба“. Саид ибн Марвана сказал, что он передал этот хадис Али ибн аль-Хусейну — и тот освободил своего раба, за которого Абдуллах ибн Джафар предлагал ему десять тысяч динаров или одну тысячу динаров» (Бухари, том 3, книга 46, № 693).
«У ар-Рабаза я встретил Абу Зара, одетого в плащ, и его раба, который был одет так же. Я спросил о причине этого. Он ответил: «Я оскорбил этого человека, назвав его мать дурными словами». Пророк (саллялаху галейхи вассалам) сказал мне: «О Абу Зар! Если ты оскорбляешь его, называя его мать дурными словами, ты все еще не избавился от признаков невежества (джахилийи). Твои рабы — это твои братья, которых Аллах дал тебе во владение. Поэтому тот, кто имеет брата под своей властью, должен кормить его, чем ест сам, и одевать его, как одевается сам. Не заставляйте их (рабов) делать что-то сверх их сил, а если вы делаете это (поручаете ему тяжелую работу), то помогите им» (Бухари, том 1, книга 2, № 29).
«Мусайка, девушка-рабыня некоего ансара, пришла и сказала: „Мой хозяин заставляет меня вступать во внебрачные отношения“. После этого был ниспослан следующий аят: „Не принуждайте ваших служанок к проституции (если они желают целомудрия)“» (Абу Дауд, Книга 6, № 2304).
«Когда мы сидели с Пророком , один человек подошел к нам и сказал: „О Посланник Аллаха! Я согрешил (причинил себе вред)“. Посланник Аллаха спросил его, что с ним случилось. Он ответил: „Я имел супружеские отношения с женой, когда держал пост“. Посланник Аллаха спросил его: „Можешь ты отпустить на волю раба?“ Он ответил отрицательно. Посланник Аллаха спросил его: „Можешь ты держать пост последовательно два месяца?“ Он опять ответил отрицательно. Пророк спросил его: „Можешь ли ты накормить шестьдесят бедных людей?“ Он ответил, что нет. Пророк хранил молчание, и, пока мы сидели (в таком состоянии), Пророку принесли большую корзину, полную фиников. Тогда он спросил: „Где тот человек, который задавал вопросы?“ Он ответил: „Я здесь“. Пророк сказал ему: „Возьми эту корзину фиников и раздай ее как милостыню“. Человек спросил: „Я должен раздать это людям, которые беднее меня? Клянусь Аллахом, между этими двумя горами (то есть в Медине) нет семьи беднее моей“. Пророк рассмеялся так, что стали видны его коренные зубы, и сказал: „Накорми этим свою семью“» (Бухари, том 3, книга 31, № 157).
Пророк Мухаммад, саллялаху галехи вассалам
«Пророк сказал: „Кто освободит раба, Аллах освободит все части его тела от огня Ада, так же, как он освободил все части тела своего раба“. Саид ибн Марвана сказал, что он передал этот хадис Али ибн аль-Хусейну — и тот освободил своего раба, за которого Абдуллах ибн Джафар предлагал ему десять тысяч динаров или одну тысячу динаров» (Бухари, том 3, книга 46, № 693).
>>418955
Ну так себе из них рабы, особенно на фоне тех же холопов. А как же следует наказывать раба за побег?
Ну так себе из них рабы, особенно на фоне тех же холопов. А как же следует наказывать раба за побег?
Ответы418961
Ответы418963
>>418961
Но согласись, что сложно называть этих людей рабами в привычном для большинства людей значений этого слова.
Но согласись, что сложно называть этих людей рабами в привычном для большинства людей значений этого слова.
Ответы418966
>>418963
не понял смысл вопроса.
ценность там явно указано: равна корму 60 бедняков, остальное есть духовные фишки
не понял смысл вопроса.
ценность там явно указано: равна корму 60 бедняков, остальное есть духовные фишки
>>418966
Дешевле ящерок убивать, главное одним ударом.
"«Тому, кто убьёт ящерицу с первого удара, (запишется совершение) ста добрых дел, (тому, кто убьёт её) со второго удара (запишется) меньше (добрых дел), а (убившему её) с третьего удара (запишется) ещё меньше». Этот хадис передал Муслим 2240."
>равна корму 60 бедняков
Дешевле ящерок убивать, главное одним ударом.
"«Тому, кто убьёт ящерицу с первого удара, (запишется совершение) ста добрых дел, (тому, кто убьёт её) со второго удара (запишется) меньше (добрых дел), а (убившему её) с третьего удара (запишется) ещё меньше». Этот хадис передал Муслим 2240."
Ответы418968
>>418967
Кстати, оказывается, по хадисам у животных даже есть возможность грешить, за эти грехи надо вечно мстить этому роду животных
"Передают со слов Умм Шарик, , что (однажды) посланник Аллаhа, , велел убивать ящериц /35/ и сказал: «(Эта ящерица) раздувала (огонь) Ибрахима, мир ему». /36/
/35/. Конкретно речь идёт о ящерицах вида гекко (“самм абрас” или же “вазаг”).
/36/. Имеется в виду, что, когда Ибрахим, мир ему, был брошен в огонь, все животные старались погасить его, кроме этой ящерицы, которая его раздувала."
Кстати, оказывается, по хадисам у животных даже есть возможность грешить, за эти грехи надо вечно мстить этому роду животных
"Передают со слов Умм Шарик, , что (однажды) посланник Аллаhа, , велел убивать ящериц /35/ и сказал: «(Эта ящерица) раздувала (огонь) Ибрахима, мир ему». /36/
/35/. Конкретно речь идёт о ящерицах вида гекко (“самм абрас” или же “вазаг”).
/36/. Имеется в виду, что, когда Ибрахим, мир ему, был брошен в огонь, все животные старались погасить его, кроме этой ящерицы, которая его раздувала."
естественно, это нормативно. В современных развитых мусульманских странах почти не осталось рабства.
>>418970
Как я понял отношение к проституций отрицательное и принуждать рабынь к ней запрещено?
Как я понял отношение к проституций отрицательное и принуждать рабынь к ней запрещено?
>>418972
Да, это прелюбодеяние.
Только у рафидитов практиковался (не знаю как насчет современного Ирана) муута (временный брак, почти проституция)
Да, это прелюбодеяние.
Только у рафидитов практиковался (не знаю как насчет современного Ирана) муута (временный брак, почти проституция)
>>418972
Насиловать можно
Толкование ас-Саади
Насиловать можно
>4:24 И замужние женщины запретны для вас, если только ими не овладели ваши десницы (если только они не стали вашими невольницами).
Толкование ас-Саади
>если замужняя неверующая женщина попадет в плен к мусульманам, ее хозяину разрешается вступать с ней в половую близость после истечения срока, установленного для того, чтобы убедиться в отсутствии беременности
Ответы418979
>>418975
Тогда она становится его рабыней, это не простое изнасилование.
Я ещё раз повторюсь, что рабство было уничтожено в мировом масштабе. Среди мусульман в данный момент за его практику выступают только какие-нибудь радикальные кутбисты. Однако, мы не отрицаем, что такая практика существовала.
Тогда она становится его рабыней, это не простое изнасилование.
Я ещё раз повторюсь, что рабство было уничтожено в мировом масштабе. Среди мусульман в данный момент за его практику выступают только какие-нибудь радикальные кутбисты. Однако, мы не отрицаем, что такая практика существовала.
Ответы418985
И расписана в тексте.
Ответы418986
>>418989
В современном понимании изнасилование - это любая половая близость без согласия обеих сторон.
В то же время до начала 20 века часто браки заключались без согласия обеих сторон, и зачастую женщина могла быть не согласной на близость, а у мужчины даже не спрашивали.
В случае же с наложничеством мужчина берет какую-нибудь африканскую/славянскую красавицу как единственный, с кем возможна близость. Это тоже форма брака, только с гораздо более свободными обязательствами мужа.
Известны случаи насильного брака мусульманок-татарок с русскими холопами в периоды массовых крещений. На эту тему можно прочитать произведение классика татарской литературы Гаяза Исхакый "Зулейха"/"Зөләйха". То есть "брак" сам по себе - тоже не добровольная связь.
В современном понимании изнасилование - это любая половая близость без согласия обеих сторон.
В то же время до начала 20 века часто браки заключались без согласия обеих сторон, и зачастую женщина могла быть не согласной на близость, а у мужчины даже не спрашивали.
В случае же с наложничеством мужчина берет какую-нибудь африканскую/славянскую красавицу как единственный, с кем возможна близость. Это тоже форма брака, только с гораздо более свободными обязательствами мужа.
Известны случаи насильного брака мусульманок-татарок с русскими холопами в периоды массовых крещений. На эту тему можно прочитать произведение классика татарской литературы Гаяза Исхакый "Зулейха"/"Зөләйха". То есть "брак" сам по себе - тоже не добровольная связь.
>>419005
Опять попадаешься на той же ловушке. Подобно тому, как предопределение Аллаха не является тем, что человек бы предопределил нам; подобно тому, как факт создания запретному Творению Аллаха не утверждает факт поклонения запретному. Подобно этому, поклонение творению не равно поклонению Творцу.
Наоборот, именно служение и любовь Аллаху возвышают человека как творение. Это означает, что человек освобождается от привязаностей к мирскому, к чему призывает худший нафс человека, в мысли и молитве к своему Источнику. И в этом освобождение от мазохизма и садизма, которые на самом деле представляют собой подмену вопроса бытия укрепленностью в мирском (ощущение разрушительной необходимости и зависимости другого человека же).
Неразумно рассматривать проявление бессознательного в доктрине, не прочувствовав опыт общения с теми, кто занят работой над своей душой (тассавуф). Это люди удивительно свободные. Отдельно напомню, что человек и джинн в Исламе имеют наиболее высокие положение как существа, обладающие нравственным выбором в этом мире. Я подразумеваю, что человек задумывается о своём положении, в отличие от зверя.
Опять попадаешься на той же ловушке. Подобно тому, как предопределение Аллаха не является тем, что человек бы предопределил нам; подобно тому, как факт создания запретному Творению Аллаха не утверждает факт поклонения запретному. Подобно этому, поклонение творению не равно поклонению Творцу.
Наоборот, именно служение и любовь Аллаху возвышают человека как творение. Это означает, что человек освобождается от привязаностей к мирскому, к чему призывает худший нафс человека, в мысли и молитве к своему Источнику. И в этом освобождение от мазохизма и садизма, которые на самом деле представляют собой подмену вопроса бытия укрепленностью в мирском (ощущение разрушительной необходимости и зависимости другого человека же).
Неразумно рассматривать проявление бессознательного в доктрине, не прочувствовав опыт общения с теми, кто занят работой над своей душой (тассавуф). Это люди удивительно свободные. Отдельно напомню, что человек и джинн в Исламе имеют наиболее высокие положение как существа, обладающие нравственным выбором в этом мире. Я подразумеваю, что человек задумывается о своём положении, в отличие от зверя.
Не троллю, просто реально интересно. Предположим, обожравшиеся ката йеменцы запускают Точку У по Мекке и попадают прямо в Каабу. Кааба и другие святыни оказываются полностью разрушены. Что тогда будет?
>>419042
нет братишка, это невозможно. В прошлые века каабу хотели разрушить слоном, но не удалось.
Еще там челы хотели разобрать вроде, стали камень вытаскивать и началось землетрясение. От греха подальше каабу больше не трогали.
Такие дела вот, божественная защита и это не шутки.
нет братишка, это невозможно. В прошлые века каабу хотели разрушить слоном, но не удалось.
Еще там челы хотели разобрать вроде, стали камень вытаскивать и началось землетрясение. От греха подальше каабу больше не трогали.
Такие дела вот, божественная защита и это не шутки.
Почему у турков, татар, юго-восточной Азии - ислам интересная, эстетически красивая религия, весьма глубокая, когда у арабов - ну сами понимаете?
Что вообще арабы сделали не так, что Аллах насылает на них то монгольское нашествие, то Тамерлана, то турецкий колониализм, то европейский, то ИГИЛ всякий?
Что вообще арабы сделали не так, что Аллах насылает на них то монгольское нашествие, то Тамерлана, то турецкий колониализм, то европейский, то ИГИЛ всякий?
Ответы419080
>>419042
Странный вопрос. С одной стороны, разрушение каабы впрочем, конкретно чернокожим является одним из признаков наступления судного дня. Но Каабу два раза трепали и перестраивали - первый раз уже на 63 году по хиджре. Так что это было бы, конечно, неприятно, но ничего сверхстрашного, что помешало бы исполнению религиозных обязанностей.
>>419064
Трудно ответить. Может, ты плохо знаешь арабов?
Странный вопрос. С одной стороны, разрушение каабы впрочем, конкретно чернокожим является одним из признаков наступления судного дня. Но Каабу два раза трепали и перестраивали - первый раз уже на 63 году по хиджре. Так что это было бы, конечно, неприятно, но ничего сверхстрашного, что помешало бы исполнению религиозных обязанностей.
>>419064
Трудно ответить. Может, ты плохо знаешь арабов?
Ответы419103
>>419057
Вспомнился анекдот из детства.
Приходит Буратино к папе Карло и спрашивает: а что это за гвоздь у меня торчит между ног? Папа Карло отвечает, что, мол, рано тебе об этом знать, ступай учись. На другой день приходит Буратино и вновь спрашивает — папа Карло всё не говорит. Буратино долго смотрел на гвоздь, трогал его, наконец взял — и вытащил.
И развалился.
>Еще там челы хотели разобрать вроде, стали камень вытаскивать и началось землетрясение.
Вспомнился анекдот из детства.
Приходит Буратино к папе Карло и спрашивает: а что это за гвоздь у меня торчит между ног? Папа Карло отвечает, что, мол, рано тебе об этом знать, ступай учись. На другой день приходит Буратино и вновь спрашивает — папа Карло всё не говорит. Буратино долго смотрел на гвоздь, трогал его, наконец взял — и вытащил.
И развалился.
>>419080
Сразу вспоминается захват запретной мечети ихванами в 1979 году.
Сразу вспоминается захват запретной мечети ихванами в 1979 году.
А как Ислам относится к эвтаназий?
Ответы419359
>>419261
Если через побивание камнями и недобровольно — то положительно.
В остальных случаях строго запрещено.
Если через побивание камнями и недобровольно — то положительно.
В остальных случаях строго запрещено.
Войны Аллаха на земле Шама
аноны, как называется текст с вбмки?
Ответы419423
>>417958
Кому пишет?
>Худджату-ль-Ислям – Имам Абу Хамид, Мухаммад бну Мухаммад аль-Газали аш-Шафи‘и [450-505 х/ 1058-1111м], да помилует его Аллах, пишет:
Кому пишет?
>>418252
Ислам не первый, кто это придумал, не первый и не последний, кто к этому призывает. Так почему именно Ислам? Почему кровавая религия расправы, кровной мести и лицемерия?
>Меня привлекает идея сотворенности мира и призыв Ислама обратиться к источнику
Ислам не первый, кто это придумал, не первый и не последний, кто к этому призывает. Так почему именно Ислам? Почему кровавая религия расправы, кровной мести и лицемерия?
>>418932
Интересные темы. Обсуждать мы их, конечно, не будем.
В Исламе мне всегда нравилось то, как тактично эта книга учит своих последователей лавировать в любом разговоре. Когда вся твоя религия построена на противоречащих друг другу заявлениях, умение красноречиво отбрехаться от любой конструктивной критики переходит из потребности в жизненно-необходимый навык.
>террорризм и убийства христианских детей
Интересные темы. Обсуждать мы их, конечно, не будем.
В Исламе мне всегда нравилось то, как тактично эта книга учит своих последователей лавировать в любом разговоре. Когда вся твоя религия построена на противоречащих друг другу заявлениях, умение красноречиво отбрехаться от любой конструктивной критики переходит из потребности в жизненно-необходимый навык.
>>418932
Кстати, а почему существует только один религиозный терроризм, мусульманский?
>феномен терроризма
Кстати, а почему существует только один религиозный терроризм, мусульманский?
Ответы419405
>>419403
Потому что только исламские террористы активно собачатся с развитыми странами, есть христианские и буддистские террористы, просто они на переферии масс медиа.
Плюс в исламе нет никакой символической фигуры типа Папы или Далай Ламы которые могли бы благочестиво осуждать терроризм, поэтому в медиа происходит пиздос
Но в исламском мире все не так просто, там уже идет Реформация с Контрреформацией.
Потому что только исламские террористы активно собачатся с развитыми странами, есть христианские и буддистские террористы, просто они на переферии масс медиа.
Плюс в исламе нет никакой символической фигуры типа Папы или Далай Ламы которые могли бы благочестиво осуждать терроризм, поэтому в медиа происходит пиздос
Но в исламском мире все не так просто, там уже идет Реформация с Контрреформацией.
Ответы419427
Всех мусульман со священной Пятницей!
عَنْ عُمَرَ بْنِ الْخَطَّابِ رَضِيَ اللّٰهُ عَنْه: أَنَّ رَجُلاً مِنْ الْيَهُودِ قَالَ لَهُ يَا أَمِيرَ الْمُؤْمِنِينَ ، آيَةٌ فِي كِتَابِكُمْ تَقْرَؤُونَهَا ، لَوْ عَلَيْنَا مَعْشَرَ الْيَهُودِ نَزَلَتْ ، لاتَّخَذْنَا ذَلِكَ الْيَوْمَ عِيدًا ، قَالَ: أَيُّ آيةٍ ؟ قَالَ: ﴿ الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمْ الاسْلامَ دِينًا ﴾ قَالَ عُمَرُ: قَدْ عَرَفْنَا ذَلِكَ الْيَوْمَ ، وَالْمَكَانَ الَّذِي نَزَلَتْ فِيهِ عَلَى النَّبِيِّ صَلَّى اللّٰهُ
عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، وَهُوَ قَائِمٌ بِعَرَفَةَ يَوْمَ جُمُعَةٍ.
Передают со слов ‘Умара бин аль-Хаттаба, да будет доволен им Аллах, что (как-то раз) один иудей сказал ему: “О повелитель правоверных! Есть в вашем Писании один аят, который вы читаете, (и я думаю, что) если бы он был ниспослан иудеям, то мы обязательно отмечали бы день (его ниспослания) как праздник”. (‘Умар) спросил: “И какой же это аят?” Тот сказал:
“Сегодня Я довёл до совершенства для вас вашу религию, и довёл до конца Свою милость вам, и одобрил для вас Ислам в качестве религии”. ‘Умар сказал: “Нам известен этот день и то место, где (этот аят) был ниспослан Пророку ﷺ. Это была пятница, когда он стоял на ‘Арафате”.
عَنْ عُمَرَ بْنِ الْخَطَّابِ رَضِيَ اللّٰهُ عَنْه: أَنَّ رَجُلاً مِنْ الْيَهُودِ قَالَ لَهُ يَا أَمِيرَ الْمُؤْمِنِينَ ، آيَةٌ فِي كِتَابِكُمْ تَقْرَؤُونَهَا ، لَوْ عَلَيْنَا مَعْشَرَ الْيَهُودِ نَزَلَتْ ، لاتَّخَذْنَا ذَلِكَ الْيَوْمَ عِيدًا ، قَالَ: أَيُّ آيةٍ ؟ قَالَ: ﴿ الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمْ الاسْلامَ دِينًا ﴾ قَالَ عُمَرُ: قَدْ عَرَفْنَا ذَلِكَ الْيَوْمَ ، وَالْمَكَانَ الَّذِي نَزَلَتْ فِيهِ عَلَى النَّبِيِّ صَلَّى اللّٰهُ
عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، وَهُوَ قَائِمٌ بِعَرَفَةَ يَوْمَ جُمُعَةٍ.
Передают со слов ‘Умара бин аль-Хаттаба, да будет доволен им Аллах, что (как-то раз) один иудей сказал ему: “О повелитель правоверных! Есть в вашем Писании один аят, который вы читаете, (и я думаю, что) если бы он был ниспослан иудеям, то мы обязательно отмечали бы день (его ниспослания) как праздник”. (‘Умар) спросил: “И какой же это аят?” Тот сказал:
“Сегодня Я довёл до совершенства для вас вашу религию, и довёл до конца Свою милость вам, и одобрил для вас Ислам в качестве религии”. ‘Умар сказал: “Нам известен этот день и то место, где (этот аят) был ниспослан Пророку ﷺ. Это была пятница, когда он стоял на ‘Арафате”.
Ответы419428
>>419378
Азан
Азан
>>419405
Да, это, кстати, очень важно. В исламе действительно нет ни одной более-менее видной фигуры, которая бы публично осудила террор. Там всегда рука руку моет, брат забрата, ну и т.п. А это, в свою очередь, подпитывает чувство вседозволенности у неофитов.
Да, это, кстати, очень важно. В исламе действительно нет ни одной более-менее видной фигуры, которая бы публично осудила террор. Там всегда рука руку моет, брат забрата, ну и т.п. А это, в свою очередь, подпитывает чувство вседозволенности у неофитов.
>>419427
А ведь какая ирония, если задуматься. Религия, изначально построенная как агрессивная военная организация с центральной догмой всеобщего подчинения единому командующему, после смерти основателя тут же распалась на фрагменты и даже не имеет общепризнанного лидера.
У хачей всё как у бандерлогов. В один день бандерлоги могут собраться и что-то сделать, но никакая затея не продолжается слишком долго: на другой день они её бросают и начинают заниматься обычными бандерложьими делами.
А ведь какая ирония, если задуматься. Религия, изначально построенная как агрессивная военная организация с центральной догмой всеобщего подчинения единому командующему, после смерти основателя тут же распалась на фрагменты и даже не имеет общепризнанного лидера.
У хачей всё как у бандерлогов. В один день бандерлоги могут собраться и что-то сделать, но никакая затея не продолжается слишком долго: на другой день они её бросают и начинают заниматься обычными бандерложьими делами.
34 Кб, 628x480
>>419427
>В исламе действительно нет ни одной более-менее видной фигуры, которая бы публично осудила террор.
Ответы419572
Что думаете о суфизме, антуаны? Почитал по теме, очень интересно. Можете вкратце пояснить?
Ответы419760
97 Кб, 960x762
Как чихать, как зевать, что есть, где спать, как срать, что говорить. Хуже, чем в армии.
Ответы419760
>>419687
хорошо думаем, если не противоречит шариату
http://darulfikr.ru/node/5489
>>419739
ну а ты не прикрываешь рот рукой когда зеваешь? И не подмываешься после туалета?
хорошо думаем, если не противоречит шариату
http://darulfikr.ru/node/5489
>>419739
ну а ты не прикрываешь рот рукой когда зеваешь? И не подмываешься после туалета?
Ответы419908
Вот я проживаю на кавказе, и у нас много вахаббитов, с одним из которых я часто общался по делу и мы довольно дружески общаемся, и вот он мне раскрыл такой секрет: что в вахабитской среде довольно часто имеет место быть секс с матерью, с тем условием, если она вдова или разведена (не помню) и что бы плоть не коснулась плоти и для этого они используют марлю. Единственное, он сказал, что он это осуждает и многие авторитеты в вахабитской среде тоже от этого предостерегают, тем не менее это имеет место быть. Что ты про это знаешь и можешь сказать?
>>419794
Охуенно. Каких только чудес не творит тотальный запрет на секс. Ебут собак, овец, арбузы, друг друга — и вот даже собственную мамку!
А я-то всё думал, почему у овценародов "маму ебал" это такое страшное оскорбление. А оно, оказывается, вот оно как: нет дыма без огня, многие в горах и в самом деле этим занимаются и сами же с этого бугуртят.
Храни боже ислам!
Охуенно. Каких только чудес не творит тотальный запрет на секс. Ебут собак, овец, арбузы, друг друга — и вот даже собственную мамку!
А я-то всё думал, почему у овценародов "маму ебал" это такое страшное оскорбление. А оно, оказывается, вот оно как: нет дыма без огня, многие в горах и в самом деле этим занимаются и сами же с этого бугуртят.
Храни боже ислам!
>>419794
По ситуации видимо можно. Еще слышал, что если вдруг вымрет все человечество, кроме брата и сестры, то они обязаны завести детей, чтобы возродить человечество.
По ситуации видимо можно. Еще слышал, что если вдруг вымрет все человечество, кроме брата и сестры, то они обязаны завести детей, чтобы возродить человечество.
>>419814
Понял тебя. Сказал бы просто, что не слышал об этом и все. Я не троллю если что, тем более что ты ведь себя не к ваххабитам относишь, какой смысл тебе с этого бугуртить?
Понял тебя. Сказал бы просто, что не слышал об этом и все. Я не троллю если что, тем более что ты ведь себя не к ваххабитам относишь, какой смысл тебе с этого бугуртить?
Ответы419835
>>419830
Ваххабиты, не ваххабиты - мать является махрамом, и быть Эдипом в Исламе "зашкварно" для всех. Да и это очень неприятно для наследственности, даже двоюродных брать нежелательно.
Ваххабиты, не ваххабиты - мать является махрамом, и быть Эдипом в Исламе "зашкварно" для всех. Да и это очень неприятно для наследственности, даже двоюродных брать нежелательно.
>>419842
Во-первых, это больше похоже на реалии джахилии. Во-вторых, это очень похоже на маняфантазии. В конце концов, "тотальный запрет на секс" не отменяет толпы полоумных женщин, готовых лечь под первого кавказца против установлений нашей религии.
>реалии мусульманства
Во-первых, это больше похоже на реалии джахилии. Во-вторых, это очень похоже на маняфантазии. В конце концов, "тотальный запрет на секс" не отменяет толпы полоумных женщин, готовых лечь под первого кавказца против установлений нашей религии.
Ответы419937
>>419760
Не передёргивай. Я прикрываю той рукой, какой хочу, пиью воду, не произнося альхамудиблях, сру в направление каабы, если так устроен туалет в моём доме. И не попаду за это в адуху ебаную.
>ну а ты не прикрываешь рот рукой когда зеваешь? И не подмываешься после туалета?
Не передёргивай. Я прикрываю той рукой, какой хочу, пиью воду, не произнося альхамудиблях, сру в направление каабы, если так устроен туалет в моём доме. И не попаду за это в адуху ебаную.
>>419908
Вообще, как у европейцев есть понятие "этикет", так и у нас есть понятие "адаб". Ты можешь быть неприятной деревенской свиньей, но, если хочешь быть в кругу интересных и хороших людей, придется соблюдать некоторые ритуалы, пахнуть вкусно и поминать Господа часто.
Вообще, как у европейцев есть понятие "этикет", так и у нас есть понятие "адаб". Ты можешь быть неприятной деревенской свиньей, но, если хочешь быть в кругу интересных и хороших людей, придется соблюдать некоторые ритуалы, пахнуть вкусно и поминать Господа часто.
>>419904
Я и не спорю, что мне могли сказать неправду, может этот вахаб был просто обижен на свою общину или еще что. Но есть один момент, который должен быть тебе хорошо известен (только не проси меня сейчас искать эти видосы):
Раньше когда, я любил смотреть видео с проповедями различных исламских алимов я довольно часто натыкался на то, как они иногда упоминают о запрете секса с матерью, и мне еще тогда казалось диким зачем вообще говорить об этом запрете, неужели есть преценденты? Только не говори, что ты такого не видел.
Я и не спорю, что мне могли сказать неправду, может этот вахаб был просто обижен на свою общину или еще что. Но есть один момент, который должен быть тебе хорошо известен (только не проси меня сейчас искать эти видосы):
Раньше когда, я любил смотреть видео с проповедями различных исламских алимов я довольно часто натыкался на то, как они иногда упоминают о запрете секса с матерью, и мне еще тогда казалось диким зачем вообще говорить об этом запрете, неужели есть преценденты? Только не говори, что ты такого не видел.
Ответы419946
Ислам действительно запрещает любую инструментальную музыку или это все опять кляты салафиты извратили?
И с чем связан запрет на изображения людей и животных и почему он не распространяется на фото/видео?
И с чем связан запрет на изображения людей и животных и почему он не распространяется на фото/видео?
Ответы419993
>>419946
На русском но не помню были это переводы арабов или снгшники.
На русском но не помню были это переводы арабов или снгшники.
>>418208
Я другой анон. И вот что я скажу. Если Бог непознаваем, то невозможно знать о нем ничего, и все действия в отношении него бессмысленны. Что скажешь?
Бог с большой буквы только из уважение к тебе, верующий анон, на самом деле я так это понятие не воспринимаю
Я другой анон. И вот что я скажу. Если Бог непознаваем, то невозможно знать о нем ничего, и все действия в отношении него бессмысленны. Что скажешь?
Бог с большой буквы только из уважение к тебе, верующий анон, на самом деле я так это понятие не воспринимаю
>>419955
Да, запрещает. На эту тему есть статья в книге "Расскажи мне об Исламе" в шапке треда.
В случае с изображениями сложнее: большинство ортодоксальных ученых считали и считают греховным создание образов одушевленных людей и животных (или зооподобных\антропоморфных существ). Суть в том, что при фотографии образ не создается, а только отображается уже созданный, подобно зеркалу. Хотя некоторые правоведы, вроде Таки Османи, рахимуЛлах, запрещали даже фотографии. Аллаху алим.
>>419989
Есть та информация о Господе, которая дана нам через пророков - и исходя из нее можно иметь некоторое представление о Творце, более того, к этому возможно прийти и через анализ существующего порядка вещей (истина, творение есть путь к пониманию творца). Но познание для ислама есть всего лишь часть поклонения, и целью ставится не знание, не простое обладание гнозисом. Подобно этому, мир непознаваем, но тем не менее мы ведь совершаем по отношению к нему действия?
Да, запрещает. На эту тему есть статья в книге "Расскажи мне об Исламе" в шапке треда.
В случае с изображениями сложнее: большинство ортодоксальных ученых считали и считают греховным создание образов одушевленных людей и животных (или зооподобных\антропоморфных существ). Суть в том, что при фотографии образ не создается, а только отображается уже созданный, подобно зеркалу. Хотя некоторые правоведы, вроде Таки Османи, рахимуЛлах, запрещали даже фотографии. Аллаху алим.
>>419989
Есть та информация о Господе, которая дана нам через пророков - и исходя из нее можно иметь некоторое представление о Творце, более того, к этому возможно прийти и через анализ существующего порядка вещей (истина, творение есть путь к пониманию творца). Но познание для ислама есть всего лишь часть поклонения, и целью ставится не знание, не простое обладание гнозисом. Подобно этому, мир непознаваем, но тем не менее мы ведь совершаем по отношению к нему действия?
>>419989
Бог - это уравнение, по которому взаимодействуют все частицы в нашем мире. Да, оно нас создало, но само по себе оно беспристрастно, ему плевать, есть мы или нет, получаемся мы в результате его решений, или получается вакуум и равномерная энтропия. Это как clicker heroes, который работает на фоне: ты для них бог, они там качаются, но тебе, по большому счёту, на них похуй, ты можешь забывать про них на недели и месяцы.
Дискач.
Бог - это уравнение, по которому взаимодействуют все частицы в нашем мире. Да, оно нас создало, но само по себе оно беспристрастно, ему плевать, есть мы или нет, получаемся мы в результате его решений, или получается вакуум и равномерная энтропия. Это как clicker heroes, который работает на фоне: ты для них бог, они там качаются, но тебе, по большому счёту, на них похуй, ты можешь забывать про них на недели и месяцы.
Дискач.
>>419994
дискач будет если ты создашь отдельный тред или будешь писать в существующий с нью-эйджерскими идеями, тут мы исследуем и размышляем над богословским наследием исламской религии.
дискач будет если ты создашь отдельный тред или будешь писать в существующий с нью-эйджерскими идеями, тут мы исследуем и размышляем над богословским наследием исламской религии.
>>419993
Если Бог дал хоть какую-то информацию о себе, то он стал познаваемым.
Значит либо бог Бог -познаваем, либо "пророки" врут.
Что скажешь?
Если Бог дал хоть какую-то информацию о себе, то он стал познаваемым.
Значит либо бог Бог -познаваем, либо "пророки" врут.
Что скажешь?
>>420011
почему у тебя такая двойственность: познаваем\непознаваем. Он познаваем настолько, насколько его может познать и открыть для себя творение. Я не писал "непознаваем", я писал "невозможно понять полностью". Потому что мы находимся в материальном мире, тварном мире, тут всё подчинено времени и изменениям, и невозможно всмотреться в иное состояние, только открыть через анализ порядка вещей и послание пророков (сегодня это послание Заключительного Пророка, саллялаху галейхи вассалам).
почему у тебя такая двойственность: познаваем\непознаваем. Он познаваем настолько, насколько его может познать и открыть для себя творение. Я не писал "непознаваем", я писал "невозможно понять полностью". Потому что мы находимся в материальном мире, тварном мире, тут всё подчинено времени и изменениям, и невозможно всмотреться в иное состояние, только открыть через анализ порядка вещей и послание пророков (сегодня это послание Заключительного Пророка, саллялаху галейхи вассалам).
Ответы420023
>>420017
Я бог. Можешь это опровергнуть? Если не опровергнешь, значит ты должен поклоняться мне. Но искушать меня тебе запрещаю.
Я бог. Можешь это опровергнуть? Если не опровергнешь, значит ты должен поклоняться мне. Но искушать меня тебе запрещаю.
Ответы420032
>>420023
Ты можешь назваться богом, но от этого не будешь соответствовать тем смыслам и тем качествам, которые мы признаем за Богом. В свою очередь, я могу назвать тебя собакой, могу побивать тебя если не будешь приносить мне тапки, но от этого ты не будешь иметь достояно качеств и соответствие смыслу слова, чтобы иметь право называть тебя собакой. Вот когда происходит такая лживая подмена смыслов - тогда и происходит ужас для любой системы мысли.
Ты можешь назваться богом, но от этого не будешь соответствовать тем смыслам и тем качествам, которые мы признаем за Богом. В свою очередь, я могу назвать тебя собакой, могу побивать тебя если не будешь приносить мне тапки, но от этого ты не будешь иметь достояно качеств и соответствие смыслу слова, чтобы иметь право называть тебя собакой. Вот когда происходит такая лживая подмена смыслов - тогда и происходит ужас для любой системы мысли.
Ответы420042
>>420032
Я Бог, а ты мой пророк. Я снизошел к тебе, и ты должен донести мои слова людям. Только я могу даровать тебе все блага Рая, а неверных мне ожидает смерть и мучения. Согласен ли ты поклоняться мне и быть моим проводником?
Я Бог, а ты мой пророк. Я снизошел к тебе, и ты должен донести мои слова людям. Только я могу даровать тебе все блага Рая, а неверных мне ожидает смерть и мучения. Согласен ли ты поклоняться мне и быть моим проводником?
Ответы420071
>>420042
Пододеяльники будут через час. Чай будете пока? Только подстаканников нет.
>быть моим проводником?
Пододеяльники будут через час. Чай будете пока? Только подстаканников нет.
>>419918
Ты не поверишь, [spoiler[но все религиознутые Европы остались в средних веках, там уже лет 600 как не обязательно на каждый чих поминать бога, чтобы показаться воспитанным.[/spoiler]
Ты не поверишь, [spoiler[но все религиознутые Европы остались в средних веках, там уже лет 600 как не обязательно на каждый чих поминать бога, чтобы показаться воспитанным.[/spoiler]
Мэдисон, выходи. Я знаю что ты здесь.
>>417545 (OP)
Что думаешь об акыде аль-Газали и Руми?
Что думаешь об акыде аль-Газали и Руми?
Ответы420959
>>420987
Только говорят, что хороших переводов Руми, рахимуЛлах Тагаля, нет.
Среди хороших богословских переводов Руми на английский язык есть "Ma’aarif-e-Mathnavi" шейха Юнуса Пателя, и на это есть указание муфтия Ибрагима Десаи, да хранит их Аллах
Только говорят, что хороших переводов Руми, рахимуЛлах Тагаля, нет.
Среди хороших богословских переводов Руми на английский язык есть "Ma’aarif-e-Mathnavi" шейха Юнуса Пателя, и на это есть указание муфтия Ибрагима Десаи, да хранит их Аллах
Ответы421171
>>420987
если же ты говоришь на фарси, то можешь наслаждаться безной духовного просвещения.
если же ты говоришь на фарси, то можешь наслаждаться безной духовного просвещения.
Кто такие и чем они отличаются друг от друга:
1. Суфисты
2. Салафиты
3. Ваххабиты?
Заранее спасибо за ответ.
1. Суфисты
2. Салафиты
3. Ваххабиты?
Заранее спасибо за ответ.
Ответы421360
Ответы421360
34 Кб, 480x360
>>421117
знаешь
знаешь
>>419057
ведь не просто не удалось. Против этих христианских агрессоров (кстати, построивших до этого в йемене богато украшенную церковь и хотевших, чтобы арабы больше не поклонялись у Каабы и пошедших туда именно с целью устранения конкурента) наверно впервые в истории были применены бомбардировщики, причём что характерно, противопехотные и ведь не абы кем (подробнее в суре "Слон").
ведь не просто не удалось. Против этих христианских агрессоров (кстати, построивших до этого в йемене богато украшенную церковь и хотевших, чтобы арабы больше не поклонялись у Каабы и пошедших туда именно с целью устранения конкурента) наверно впервые в истории были применены бомбардировщики, причём что характерно, противопехотные и ведь не абы кем (подробнее в суре "Слон").
Ответы421246
>>421246
А не, я это в другом месте видел наверно. Но всё равно, полезная книжка.
А не, я это в другом месте видел наверно. Но всё равно, полезная книжка.
>>421143
1. Последователи пути Тассавуфа, стремящиеся получить искренность в религии. Под этим понятием любят скрываться также всякие любители йоги от Ислама, духовного просветления, религиозного синкретитизма и прочего нью-эйджа.
2. Считающие, что большая часть уммы и ученых находятся в заблуждении, и необходимо вернуться к Исламу первых трех поколений. Под этим понятием любят скрываться также люди, которые как бы говорят: "вы -- говно, а Мы -- Д'Артаньяны!". Так себя называют и модернисты, и саудийские мадхалиты, и еще куча ребят.
3. Последователи, собственно, Мухаммада ибн Абд Абдуль-Уаххаба ат-Тамими и Недждийского призыва.
>>421171
Это не Руми. Газали, рахимуЛлах, должны хорошо и много переводить.
1. Последователи пути Тассавуфа, стремящиеся получить искренность в религии. Под этим понятием любят скрываться также всякие любители йоги от Ислама, духовного просветления, религиозного синкретитизма и прочего нью-эйджа.
2. Считающие, что большая часть уммы и ученых находятся в заблуждении, и необходимо вернуться к Исламу первых трех поколений. Под этим понятием любят скрываться также люди, которые как бы говорят: "вы -- говно, а Мы -- Д'Артаньяны!". Так себя называют и модернисты, и саудийские мадхалиты, и еще куча ребят.
3. Последователи, собственно, Мухаммада ибн Абд Абдуль-Уаххаба ат-Тамими и Недждийского призыва.
>>421171
Это не Руми. Газали, рахимуЛлах, должны хорошо и много переводить.
Ответы421529
Да, ваххабит - это еще и политическая ругалка в России. Тут этим словом любят называть кого попало, особенно сумасшедшие из всяких РИСИ, вроде Силантьева.
ВОПРОС
А может кто-либо пояснить за ситуацию с Ильёй Давыдовым (сиречь Maddison, Королём и проч. регалии).
Что именно побуждает людей так гневно относиться к его ни разу не смешной шутке? Почему бОльшая часть гневных комментариев и угроз исходит именно от людей с юга РФ, а не из Татарстана\Башкирии? Как эти нападки характеризуют людей как мусульман (правильна ли реакция с точки зрения Ислама)? Потому что характеристика этих (именно этих) мусульман как людей вполне очевидна.
И что должно произойти, чтобы данная шумиха исчезла? Допустим, Мэд не извинится. Но если какой-нибудь уважаемый человек из Ислама (аналог патриарха, не знаю) выскажется в духе "Оставьте человека в покое, у нас светское государство", то что будет? Его слова воспримут как истину или же, наоборот, его поднимут на смех?
И да, может, я зря это здесь спрашиваю. Просто впервые в данном разделе. Надеюсь на адекватность.
А может кто-либо пояснить за ситуацию с Ильёй Давыдовым (сиречь Maddison, Королём и проч. регалии).
Что именно побуждает людей так гневно относиться к его ни разу не смешной шутке? Почему бОльшая часть гневных комментариев и угроз исходит именно от людей с юга РФ, а не из Татарстана\Башкирии? Как эти нападки характеризуют людей как мусульман (правильна ли реакция с точки зрения Ислама)? Потому что характеристика этих (именно этих) мусульман как людей вполне очевидна.
И что должно произойти, чтобы данная шумиха исчезла? Допустим, Мэд не извинится. Но если какой-нибудь уважаемый человек из Ислама (аналог патриарха, не знаю) выскажется в духе "Оставьте человека в покое, у нас светское государство", то что будет? Его слова воспримут как истину или же, наоборот, его поднимут на смех?
И да, может, я зря это здесь спрашиваю. Просто впервые в данном разделе. Надеюсь на адекватность.
>>421384
Тут два варианта. Либо меддисон принимает ислам либо он принимает ислам.
Тут два варианта. Либо меддисон принимает ислам либо он принимает ислам.
>>421384
Для мусульманина Слово Аллаха представляет абсолютную ценность, и оскорбление его представляется гораздо более тяжелым, чем оскорбление народа или личности.
Кавказцы сегодня наиболее социальноактины, среди них наибольшее количество идентифицирующих себя мусульманами и наибольший процент соблюдающих мусульман и развит культ боевых искусств и грубой силы.
Такого человека трудно найти.
Вообще говоря, я по этому поводу имею такую позицию: если бы мы существовали в условиях шариатского государства, то в таком случае Мэддисону бы сильно не поздоровилось. Такова позиция Ислама.
Но мы живем в светском государстве на основе некоторого общественного договора (в идеале), и, с одной стороны, не можем применять крупные санкции на тех, кто хулит слово божие. С другой стороны, мы имеем право, как граждане государства, требовать представлять интересы мусульман законодательно - в частности, по поводу прямых оскорблений нашей религии. И дело тут не просто в "угрозах", а в указании на то, что социальная группа мусульман в обход законодательной и исполнительной ветви власти идет на самосуд, в то время как следует требовать конкретно предоставления интересов мусульман в системе государства. Это одно из показателей разобщенности российского социума.
Попытки урегулирования религиозных конфликтов в условиях законодательной системы, кстати, появились с самого зарождения демократической системы в России - это "Иттифак аль-Муслимин", религиозная партия мусульман, основаная в 1905 году.
Положения же, по которым невозможно образование партий по религиозному признаку я считаю странным - это, пожалуй, единственная идентификация, в парадигме которой мне хотелось бы участвовать политически.
Сейчас же происходит обратная ситуация: вместо того, чтобы вписать фактор Ислама (и других религиозных конфессий) в законодательство так, чтобы это привело к стабильному и удовлетворительному существованию, и с той, и с другой стороны происходят только самосуды и взаимные провокации - как пример - недавний скандал с хиджабами в Белоозерье и попытки запретить обязательные части религии у граждан - или ситуация с Ильей Мэддисоном, которого стоило бы судить за экстремизм и провокацию в отношении 1. коренных народов РФ; 2. традиционных конфессий, а не творить беспредел или поддерживать откровенного провокатора.
Вспоминая КамикадзеД, который возмутился тем, что у мусульман не было попытки совершить самосуд над няней, убившей ребенка в Москве: я лично помню призывы некоторых мусульман расправиться с ней. Но вовремя пришел российский суд.
Таким образом, способ урегулирование этой и других подобных ситуаций: справедливый суд и общественноприемлимое законодательство.
Для мусульманина Слово Аллаха представляет абсолютную ценность, и оскорбление его представляется гораздо более тяжелым, чем оскорбление народа или личности.
Кавказцы сегодня наиболее социальноактины, среди них наибольшее количество идентифицирующих себя мусульманами и наибольший процент соблюдающих мусульман и развит культ боевых искусств и грубой силы.
Такого человека трудно найти.
Вообще говоря, я по этому поводу имею такую позицию: если бы мы существовали в условиях шариатского государства, то в таком случае Мэддисону бы сильно не поздоровилось. Такова позиция Ислама.
Но мы живем в светском государстве на основе некоторого общественного договора (в идеале), и, с одной стороны, не можем применять крупные санкции на тех, кто хулит слово божие. С другой стороны, мы имеем право, как граждане государства, требовать представлять интересы мусульман законодательно - в частности, по поводу прямых оскорблений нашей религии. И дело тут не просто в "угрозах", а в указании на то, что социальная группа мусульман в обход законодательной и исполнительной ветви власти идет на самосуд, в то время как следует требовать конкретно предоставления интересов мусульман в системе государства. Это одно из показателей разобщенности российского социума.
Попытки урегулирования религиозных конфликтов в условиях законодательной системы, кстати, появились с самого зарождения демократической системы в России - это "Иттифак аль-Муслимин", религиозная партия мусульман, основаная в 1905 году.
Положения же, по которым невозможно образование партий по религиозному признаку я считаю странным - это, пожалуй, единственная идентификация, в парадигме которой мне хотелось бы участвовать политически.
Сейчас же происходит обратная ситуация: вместо того, чтобы вписать фактор Ислама (и других религиозных конфессий) в законодательство так, чтобы это привело к стабильному и удовлетворительному существованию, и с той, и с другой стороны происходят только самосуды и взаимные провокации - как пример - недавний скандал с хиджабами в Белоозерье и попытки запретить обязательные части религии у граждан - или ситуация с Ильей Мэддисоном, которого стоило бы судить за экстремизм и провокацию в отношении 1. коренных народов РФ; 2. традиционных конфессий, а не творить беспредел или поддерживать откровенного провокатора.
Вспоминая КамикадзеД, который возмутился тем, что у мусульман не было попытки совершить самосуд над няней, убившей ребенка в Москве: я лично помню призывы некоторых мусульман расправиться с ней. Но вовремя пришел российский суд.
Таким образом, способ урегулирование этой и других подобных ситуаций: справедливый суд и общественноприемлимое законодательство.
>>421384
Для мусульманина Слово Аллаха представляет абсолютную ценность, и оскорбление его представляется гораздо более тяжелым, чем оскорбление народа или личности.
Кавказцы сегодня наиболее социальноактины, среди них наибольшее количество идентифицирующих себя мусульманами и наибольший процент соблюдающих мусульман и развит культ боевых искусств и грубой силы.
Такого человека трудно найти.
Вообще говоря, я по этому поводу имею такую позицию: если бы мы существовали в условиях шариатского государства, то в таком случае Мэддисону бы сильно не поздоровилось. Такова позиция Ислама.
Но мы живем в светском государстве на основе некоторого общественного договора (в идеале), и, с одной стороны, не можем применять крупные санкции на тех, кто хулит слово божие. С другой стороны, мы имеем право, как граждане государства, требовать представлять интересы мусульман законодательно - в частности, по поводу прямых оскорблений нашей религии. И дело тут не просто в "угрозах", а в указании на то, что социальная группа мусульман в обход законодательной и исполнительной ветви власти идет на самосуд, в то время как следует требовать конкретно предоставления интересов мусульман в системе государства. Это одно из показателей разобщенности российского социума.
Попытки урегулирования религиозных конфликтов в условиях законодательной системы, кстати, появились с самого зарождения демократической системы в России - это "Иттифак аль-Муслимин", религиозная партия мусульман, основаная в 1905 году.
Положения же, по которым невозможно образование партий по религиозному признаку я считаю странным - это, пожалуй, единственная идентификация, в парадигме которой мне хотелось бы участвовать политически.
Сейчас же происходит обратная ситуация: вместо того, чтобы вписать фактор Ислама (и других религиозных конфессий) в законодательство так, чтобы это привело к стабильному и удовлетворительному существованию, и с той, и с другой стороны происходят только самосуды и взаимные провокации - как пример - недавний скандал с хиджабами в Белоозерье и попытки запретить обязательные части религии у граждан - или ситуация с Ильей Мэддисоном, которого стоило бы судить за экстремизм и провокацию в отношении 1. коренных народов РФ; 2. традиционных конфессий, а не творить беспредел или поддерживать откровенного провокатора.
Вспоминая КамикадзеД, который возмутился тем, что у мусульман не было попытки совершить самосуд над няней, убившей ребенка в Москве: я лично помню призывы некоторых мусульман расправиться с ней. Но вовремя пришел российский суд.
Таким образом, способ урегулирование этой и других подобных ситуаций: справедливый суд и общественноприемлимое законодательство.
Для мусульманина Слово Аллаха представляет абсолютную ценность, и оскорбление его представляется гораздо более тяжелым, чем оскорбление народа или личности.
Кавказцы сегодня наиболее социальноактины, среди них наибольшее количество идентифицирующих себя мусульманами и наибольший процент соблюдающих мусульман и развит культ боевых искусств и грубой силы.
Такого человека трудно найти.
Вообще говоря, я по этому поводу имею такую позицию: если бы мы существовали в условиях шариатского государства, то в таком случае Мэддисону бы сильно не поздоровилось. Такова позиция Ислама.
Но мы живем в светском государстве на основе некоторого общественного договора (в идеале), и, с одной стороны, не можем применять крупные санкции на тех, кто хулит слово божие. С другой стороны, мы имеем право, как граждане государства, требовать представлять интересы мусульман законодательно - в частности, по поводу прямых оскорблений нашей религии. И дело тут не просто в "угрозах", а в указании на то, что социальная группа мусульман в обход законодательной и исполнительной ветви власти идет на самосуд, в то время как следует требовать конкретно предоставления интересов мусульман в системе государства. Это одно из показателей разобщенности российского социума.
Попытки урегулирования религиозных конфликтов в условиях законодательной системы, кстати, появились с самого зарождения демократической системы в России - это "Иттифак аль-Муслимин", религиозная партия мусульман, основаная в 1905 году.
Положения же, по которым невозможно образование партий по религиозному признаку я считаю странным - это, пожалуй, единственная идентификация, в парадигме которой мне хотелось бы участвовать политически.
Сейчас же происходит обратная ситуация: вместо того, чтобы вписать фактор Ислама (и других религиозных конфессий) в законодательство так, чтобы это привело к стабильному и удовлетворительному существованию, и с той, и с другой стороны происходят только самосуды и взаимные провокации - как пример - недавний скандал с хиджабами в Белоозерье и попытки запретить обязательные части религии у граждан - или ситуация с Ильей Мэддисоном, которого стоило бы судить за экстремизм и провокацию в отношении 1. коренных народов РФ; 2. традиционных конфессий, а не творить беспредел или поддерживать откровенного провокатора.
Вспоминая КамикадзеД, который возмутился тем, что у мусульман не было попытки совершить самосуд над няней, убившей ребенка в Москве: я лично помню призывы некоторых мусульман расправиться с ней. Но вовремя пришел российский суд.
Таким образом, способ урегулирование этой и других подобных ситуаций: справедливый суд и общественноприемлимое законодательство.
>>421435
Ну, судить или нет - вопрос тоже открытый, так как закон о защите чувств все же был принят позже.
И сразу же, не отвлекаясь, про законодательство и стабильное существование. Попытка урегулировать отношения между верующими и нет это заслуживает уважения, но сама она (тот же законопроект о чувствах) провальна хотя бы потому, что нельзя отделаться здесь столь общими формулировками, как было сделано. А если начать перечислять все то, что гипотетически может оскорбить хотя бы кого-то одного из хотя бы какой-то конфессии, то запретить надо будет почти все. Или разбивать края, города и даже улицы высокими стенами, чтоб не было пересечения друг с другом...
Но это уже дискуссия, которая практического смысла не несет. Вопрос в чем - как вообще не привлечь к своей персоне столь нехорошие внимание? Перестать говорить об Исламе? Или шутить вообще? Но у нас же свобода слова и мнения, разве нет?.. Или если я произнесу все ровно то же, что и Мэддисон, но перед этим в каждой фразе в самое начало вставлю слова "Этого не было в жизни, но представьте", то меня так же будут хаять за то, что происходило в ГОЛОВАХ у слушавших, а максимум в моей вине - я посмел упомянуть Слово Аллаха и грязное место в одной истории рядом?..
Да и всегда забывают про атеистов. А нам страшно и неприятно. Можно вспомнить, например, мусульманские дозоры в Лондоне.
Ну, судить или нет - вопрос тоже открытый, так как закон о защите чувств все же был принят позже.
И сразу же, не отвлекаясь, про законодательство и стабильное существование. Попытка урегулировать отношения между верующими и нет это заслуживает уважения, но сама она (тот же законопроект о чувствах) провальна хотя бы потому, что нельзя отделаться здесь столь общими формулировками, как было сделано. А если начать перечислять все то, что гипотетически может оскорбить хотя бы кого-то одного из хотя бы какой-то конфессии, то запретить надо будет почти все. Или разбивать края, города и даже улицы высокими стенами, чтоб не было пересечения друг с другом...
Но это уже дискуссия, которая практического смысла не несет. Вопрос в чем - как вообще не привлечь к своей персоне столь нехорошие внимание? Перестать говорить об Исламе? Или шутить вообще? Но у нас же свобода слова и мнения, разве нет?.. Или если я произнесу все ровно то же, что и Мэддисон, но перед этим в каждой фразе в самое начало вставлю слова "Этого не было в жизни, но представьте", то меня так же будут хаять за то, что происходило в ГОЛОВАХ у слушавших, а максимум в моей вине - я посмел упомянуть Слово Аллаха и грязное место в одной истории рядом?..
Да и всегда забывают про атеистов. А нам страшно и неприятно. Можно вспомнить, например, мусульманские дозоры в Лондоне.
>>421448
Если вопрос ставить в таком ключе, то ответ очевиден: не оскорблять тех, кто может оскорбиться.
О практике шариатских патрулей, их взаимоотношением с британским государством мне неизвестно. Есть конкретный претендент законного и ненасильственного взаимоотношения между российской государственностью и мусульманским меньшинством - это Иттифак аль-Муслимин. Есть и другие консенсусы. Если вопрос ставить в глобальном плане, то, на мой взгляд, это лучший путь рассмотрения проблемы без попыток закрывать глаза или насилия.
Если вопрос ставить в таком ключе, то ответ очевиден: не оскорблять тех, кто может оскорбиться.
О практике шариатских патрулей, их взаимоотношением с британским государством мне неизвестно. Есть конкретный претендент законного и ненасильственного взаимоотношения между российской государственностью и мусульманским меньшинством - это Иттифак аль-Муслимин. Есть и другие консенсусы. Если вопрос ставить в глобальном плане, то, на мой взгляд, это лучший путь рассмотрения проблемы без попыток закрывать глаза или насилия.
>>421435
И нужно ли смотреть на мусульман как на бомбу с детонатором в виде мобильного? Сейчас поясню.
Во многих пабликах среди многих комментариев, призывающих к убийству Мэда, можно найти вроде бы адекватные призывы остыть и оставить данное дело, т.к. Мэд все равно будет наказан так или иначе - в жизни или после. Но к таким комментариям сразу же шли ответы в стиле "Ты не уважаешь себя и свою Веру?". И тут уже ответ заставляет задуматься. "Я уважаю. Но не было объявлено джихада. Так что убивать я никого не собираюсь."
И вроде бы можно успокоиться. НО. Эта фраза означает, что как только будет объявлена Священная война, больше миллиарда людей по всей Земле возьмет в свои руки оружие и пойдет на неверных.
Так ли это? Может ли в скором времени мобильник зазвонить?
И нужно ли смотреть на мусульман как на бомбу с детонатором в виде мобильного? Сейчас поясню.
Во многих пабликах среди многих комментариев, призывающих к убийству Мэда, можно найти вроде бы адекватные призывы остыть и оставить данное дело, т.к. Мэд все равно будет наказан так или иначе - в жизни или после. Но к таким комментариям сразу же шли ответы в стиле "Ты не уважаешь себя и свою Веру?". И тут уже ответ заставляет задуматься. "Я уважаю. Но не было объявлено джихада. Так что убивать я никого не собираюсь."
И вроде бы можно успокоиться. НО. Эта фраза означает, что как только будет объявлена Священная война, больше миллиарда людей по всей Земле возьмет в свои руки оружие и пойдет на неверных.
Так ли это? Может ли в скором времени мобильник зазвонить?
Ответы421453
>>421448
и еще раз говорю: личных рекомендаций я дать не могу, потому что с ножом на Мэддисона не бежал и как-то не собираюсь.
и еще раз говорю: личных рекомендаций я дать не могу, потому что с ножом на Мэддисона не бежал и как-то не собираюсь.
>>421453
Я пытаюсь разобраться. Если мои умозаключения глупы, то извините, я действительно не особо знаю данную сторону вопроса.
Если неверны, то исправьте, будьте добры.
Ведь борда как раз и создана для того, чтоб люди не боялись говорить то, что думают.
Но троллить никого не собирался здесь. Это, как мне кажется, слишком глупо - терять адекватного собеседника в столь интересной теме ради смешка в стиле "ахахах, какой я крутой и умный"
Я пытаюсь разобраться. Если мои умозаключения глупы, то извините, я действительно не особо знаю данную сторону вопроса.
Если неверны, то исправьте, будьте добры.
Ведь борда как раз и создана для того, чтоб люди не боялись говорить то, что думают.
Но троллить никого не собирался здесь. Это, как мне кажется, слишком глупо - терять адекватного собеседника в столь интересной теме ради смешка в стиле "ахахах, какой я крутой и умный"
А мусульманам России с какой скоростью заниматься сексом?
https://www.nur.kz/1389425-soyuz-musulman-kazakhstana-seksom-mozh.html#
https://www.nur.kz/1389425-soyuz-musulman-kazakhstana-seksom-mozh.html#
>>421457
А если мусульмане любят копро или унижения?
> во время интима запрещается принимать пищу, читать книги, газеты, молиться, смотреть телевизор, разговаривать по телефону, чихать, кашлять, сморкаться, испражняться, играть в азартные игры.
> сморкаться, испражняться
А если мусульмане любят копро или унижения?
>>421464
Я больше с запрета книг и телевизора во время секса проиграл.
Не понимают они какой ахуенчик трахать шлюху под веселое порево на фоне
>А если мусульмане любят копро или унижения?
Я больше с запрета книг и телевизора во время секса проиграл.
Не понимают они какой ахуенчик трахать шлюху под веселое порево на фоне
>>421449
Да пошел ты на хуй, и коран свой ссаный с собой прихвати.
>не оскорблять тех, кто может оскорбиться.
Да пошел ты на хуй, и коран свой ссаный с собой прихвати.
>>421384
Светсткость в ислам не завезли. Напротив, религия предписывает всех неверных либо обращать, либо расчленять. Немусульманин для мусульман - собака, а собака лаять не должна.
Светсткость в ислам не завезли. Напротив, религия предписывает всех неверных либо обращать, либо расчленять. Немусульманин для мусульман - собака, а собака лаять не должна.
>>421449
Дело в том, как реагируют на оскорбление. Если такую реакцию [читайте: угрозы убийством] считают нормальной, то чем плохи утверждения >>417627
?
"Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
Итак по плодам их узнаете их."
"Ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. "
"даже наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу."
"Так будут поступать, потому что не познали ни Отца, ни Меня."
Дело в том, как реагируют на оскорбление. Если такую реакцию [читайте: угрозы убийством] считают нормальной, то чем плохи утверждения >>417627
?
"Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
Итак по плодам их узнаете их."
"Ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. "
"даже наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу."
"Так будут поступать, потому что не познали ни Отца, ни Меня."
Ответы421563
>>421560
оскорбил социальную группу>социальная группа пошла устраивать околофутбол - все, никакой отдельной логики тут нет.
Свои цитаточки оставь в соседних тредах, никому твой прозелитизм тут не интересен, из мусульман тут я один и знаю 100% всей критики, которая только возможна.
Златоуст
оскорбил социальную группу>социальная группа пошла устраивать околофутбол - все, никакой отдельной логики тут нет.
Свои цитаточки оставь в соседних тредах, никому твой прозелитизм тут не интересен, из мусульман тут я один и знаю 100% всей критики, которая только возможна.
>Если ты услышишь, что кто-нибудь на распутье или на площади хулит Бога, подойди, сделай ему внушение. И если нужно будет ударить его, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку твою ударом; и если обвинят тебя, повлекут в суд, иди.
Златоуст
Ответы421571
>>421571
тем, что я не видел ни одной достоверной проповеди ДАИШ, кроме множества пафосных полунамеков на конец света, Судный День и тд., а также пафосных же видосов с врачами и гражданами на подконтрольных территориях и казнями
Впрочем, видеозаписи с казнями я тоже часто игнорирую: слишком большое количество вбросов (примеры: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3358840/How-depraved-ISIS-Group-s-Sharia-judges-order-children-s-syndrome-disabilities-killed-chilling-echo-Nazis.html ; http://www.snopes.com/isis-killing-babies-syndrome/ ; http://www.snopes.com/politics/war/burnkids.asp )
Это, кстати, является причиной, почему в шапке написано "никакой политоты", а я не отвечаю на вопрос про терроризм и террористические организации - с одной стороны, я не сочувствую такфиристам, и с другой - мне лень разбирать каждый взрыв на длиннопосты.
Да, ИГИЛ - это запрещенная в РФ ораганизация.
тем, что я не видел ни одной достоверной проповеди ДАИШ, кроме множества пафосных полунамеков на конец света, Судный День и тд., а также пафосных же видосов с врачами и гражданами на подконтрольных территориях и казнями
Впрочем, видеозаписи с казнями я тоже часто игнорирую: слишком большое количество вбросов (примеры: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3358840/How-depraved-ISIS-Group-s-Sharia-judges-order-children-s-syndrome-disabilities-killed-chilling-echo-Nazis.html ; http://www.snopes.com/isis-killing-babies-syndrome/ ; http://www.snopes.com/politics/war/burnkids.asp )
Это, кстати, является причиной, почему в шапке написано "никакой политоты", а я не отвечаю на вопрос про терроризм и террористические организации - с одной стороны, я не сочувствую такфиристам, и с другой - мне лень разбирать каждый взрыв на длиннопосты.
Да, ИГИЛ - это запрещенная в РФ ораганизация.
>>421577
Какие ещё проповеди? Мэддисону угрожают убийством, и где осуждение тех мусульман другими мусульманами? Если нет осуждения, то >>417627
На посты того анонима с плашкой атеист, который говорил про Мэддисона, ты ведь отвечал, значит не игнорировал.
>ни одной достоверной проповеди ДАИШ
Какие ещё проповеди? Мэддисону угрожают убийством, и где осуждение тех мусульман другими мусульманами? Если нет осуждения, то >>417627
>видеозаписи с казнями я тоже часто игнорирую
На посты того анонима с плашкой атеист, который говорил про Мэддисона, ты ведь отвечал, значит не игнорировал.
Ответы421629
>>421571
Видишь ли, мусульмане никогда не согласятся с тобой ни в чём, никогда не сдвинутся со своей точки зрения. Это секта, монолит: ты не сможешь сможешь их переубедить и что-то доказать, а если будешь слишком настырным то тебя просто изобьют/убьют. Это такая категория людей, с которыми в принципе разговор бесполезен.
Видишь ли, мусульмане никогда не согласятся с тобой ни в чём, никогда не сдвинутся со своей точки зрения. Это секта, монолит: ты не сможешь сможешь их переубедить и что-то доказать, а если будешь слишком настырным то тебя просто изобьют/убьют. Это такая категория людей, с которыми в принципе разговор бесполезен.
>>421554
А откуда тогда такой перекос в описании?
А откуда тогда такой перекос в описании?
>>421582
Наказания по шариату подразумевают правление по шариату. Таким образом, Мэддисону бы точно не поздоровилось в, например, Саудовской Аравии, или любой другой стране, где шариат является одним из источников права.
Очень часто во время угроз угрожают конкретно смертью, тут нет никакого следа Ислама.
Я придерживаюсь того мнения, что самосуд до какого-то момента (до притеснений) не дозволен, вершить правосудие должен имам общины. То, что мы видим здесь - это обычная потосовка людей, которые банально обиделись на глупую шутку. То, что они вообще готовы идти на самомуд показывает, что их чувство справедливости не удовлетворено, что отсылает нас к Государству - как возможно сосуществование мусульман и российского государства и конкретные прецеденты из российской истории я показал.
Что шариат говорит по поводу убийства не-мусульман - нет, просто так их убивать нельзя. Поступать же несправедливо к кому угодно является очень большим грехом.
1) Всевышний Аллах говорит: - «Аллах не запрещает вам быть добрыми и справедливыми с теми, которые не сражались с вами из-за религии и не изгоняли вас из ваших жилищ. Воистину, Аллах любит беспристрастных». (Мумтахана,60:8)
2) Также: - «О те, которые уверовали! Будьте стойки ради Аллаха, свидетельствуя беспристрастно, и пусть ненависть людей не подтолкнет вас к несправедливости. Будьте справедливы, ибо это ближе к богобоязненности. Бойтесь Аллаха, ведь Аллах ведает о том, что вы совершаете.» (Маида, 5:8)
Наказания по шариату подразумевают правление по шариату. Таким образом, Мэддисону бы точно не поздоровилось в, например, Саудовской Аравии, или любой другой стране, где шариат является одним из источников права.
Очень часто во время угроз угрожают конкретно смертью, тут нет никакого следа Ислама.
Я придерживаюсь того мнения, что самосуд до какого-то момента (до притеснений) не дозволен, вершить правосудие должен имам общины. То, что мы видим здесь - это обычная потосовка людей, которые банально обиделись на глупую шутку. То, что они вообще готовы идти на самомуд показывает, что их чувство справедливости не удовлетворено, что отсылает нас к Государству - как возможно сосуществование мусульман и российского государства и конкретные прецеденты из российской истории я показал.
Что шариат говорит по поводу убийства не-мусульман - нет, просто так их убивать нельзя. Поступать же несправедливо к кому угодно является очень большим грехом.
1) Всевышний Аллах говорит: - «Аллах не запрещает вам быть добрыми и справедливыми с теми, которые не сражались с вами из-за религии и не изгоняли вас из ваших жилищ. Воистину, Аллах любит беспристрастных». (Мумтахана,60:8)
2) Также: - «О те, которые уверовали! Будьте стойки ради Аллаха, свидетельствуя беспристрастно, и пусть ненависть людей не подтолкнет вас к несправедливости. Будьте справедливы, ибо это ближе к богобоязненности. Бойтесь Аллаха, ведь Аллах ведает о том, что вы совершаете.» (Маида, 5:8)
Ответы421631
>>421629
Ислам ни чем не занимается, потому что ислама нет.
И ты так и не доказал его существование.
Есть религия "Суннизм". Но нет религии "Ислам". Есть религия "Шиизм". Но всё так же нет религии "Ислам". Чьи представители творили бы чудеса, имели книги, чёткий метод, и прочее.
>тут нет никакого следа Ислама
Ислам ни чем не занимается, потому что ислама нет.
И ты так и не доказал его существование.
Есть религия "Суннизм". Но нет религии "Ислам". Есть религия "Шиизм". Но всё так же нет религии "Ислам". Чьи представители творили бы чудеса, имели книги, чёткий метод, и прочее.
Ответы421634
>>421590
я придерживаюсь того мнения, что театр недозволен: но я пытаюсь следовать за ортодоксальной мадрассой, татарские кадимисты еще в позапрошлом веке обходили первый татарский театр стороной.
насчет фильмов существует разногласия, но всегда нужно помнить о двух правилах религии: дела оцениваются по намерению (то есть фильмы для развлечения вроде человека-паука смотреть точно нежелательно) и следует сторониться сомнительного.
Аллаху алим.
Стоит обратиться к аскам двух имамов в шапке треда, я не люблю отвечать на подобные вопросы, так как не являюсь специалистом по фикху.
я придерживаюсь того мнения, что театр недозволен: но я пытаюсь следовать за ортодоксальной мадрассой, татарские кадимисты еще в позапрошлом веке обходили первый татарский театр стороной.
насчет фильмов существует разногласия, но всегда нужно помнить о двух правилах религии: дела оцениваются по намерению (то есть фильмы для развлечения вроде человека-паука смотреть точно нежелательно) и следует сторониться сомнительного.
Аллаху алим.
Стоит обратиться к аскам двух имамов в шапке треда, я не люблю отвечать на подобные вопросы, так как не являюсь специалистом по фикху.
Ответы421633
>>421632
Ну вот ты опять пытаешься уйти от конструктивного диалога, шизик, те же приёмы демагогии и те же шизофренические виляния.
Ну вот ты опять пытаешься уйти от конструктивного диалога, шизик, те же приёмы демагогии и те же шизофренические виляния.
>>421631
Нет, суннитами шиизм в иранском понимании обычно не рассматривается как Ислам. Ислама для людей вне парадигмы мусульман может и не быть. Так как ты зашел в тред с названием "ахлю сунна валь джамаа", то тут есть свое определение понятия "ислам".
И я специально назвал тред именно так, чтобы отгородиться от шиитов, кадиянитов, отрицателей хадисов и тд.
На таких же основаниях можно сказать, что не существует понятия "политика", "религия" и тд, потому что и у этих слов имеются 10-50 трактовок.
Нет, суннитами шиизм в иранском понимании обычно не рассматривается как Ислам. Ислама для людей вне парадигмы мусульман может и не быть. Так как ты зашел в тред с названием "ахлю сунна валь джамаа", то тут есть свое определение понятия "ислам".
И я специально назвал тред именно так, чтобы отгородиться от шиитов, кадиянитов, отрицателей хадисов и тд.
На таких же основаниях можно сказать, что не существует понятия "политика", "религия" и тд, потому что и у этих слов имеются 10-50 трактовок.
Ответы421635
>>421634
Не знаю о чём ты, я всего лишь напомнил прописные истины описанные в трактатах.
У тебя с этим проблемы, гниль? Иди лечись.
Не знаю о чём ты, я всего лишь напомнил прописные истины описанные в трактатах.
У тебя с этим проблемы, гниль? Иди лечись.
Вот, кстати, интересная короткая лекция на эту тему. Переводить ее я, конечно, не буду https://www.youtube.com/watch?v=tjifiRk3oAQ
Ответы421637
>>421636
В /re я обсуждаю конкретные учения, а не твою шизофрению.
В /re я обсуждаю конкретные учения, а не твою шизофрению.
Почему нельзя вскрыть могилу Пророка Мухаммеда? Если в хадисе сказано, что пророки живы в своих могилах.
Ответы422027
Прочитав «10 дней в ИГИЛ» немецкого журналиста Юргена Тоденхефера, я осталась под большим впечатлением от смелости этого человека. Он не просто рассуждает о феномене ИГ, подобно сторонним наблюдателям, он отправляется в опасную поездку на территории, захваченные исламскими террористами. Ни одному западному журналисту не удавалось выбраться оттуда живым. Тоденхефер сделал это. Более того, во время поездки он осмеливался отстаивать свои позиции, прекрасно понимая, что излишняя настойчивость и несговорчивость могут стоить ему слишком дорого. Вернувшись в Германию, Тоденхефер написал открытое письмо халифу ИГ и его иностранным боевикам, в котором откровенно назвал действия ИГ антиисламскими, представляющими собой «крупнейший геноцид всех времен, затмевающий собой все постигшее человеческую расу». Призывая иностранных боевиков, среди которых много европейцев, выйти из ИГ, вернуться в свои родные страны и сдаться властям, Тоденхефер с предельной прямотой (боюсь, она будет стоить ему жизни) приравнивает халифа ИГ к антихристу и предлагает ему переименовать ИГ («Исламское Государство») в «АИГ» («Антиисламское Государство»), поскольку он «страшно надругался над исламской историей и исламской религией». Тоденхефер изрекает то, что боевики ИГ, несомненно, воспримут как богохульство (за которое, по их представлениям, положена казнь): «У террора с исламом столь же мало общего, как у изнасилования с любовью. Поэтому вы и ваши боевики ни в коем случае не «воины Бога».
Я могла бы привести много выдержек из книги Тоденхефера, но ограничусь лишь несколькими фрагментами:
«ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: Какими вы представляете себе границы «Исламского Государства»? Где они окажутся в один прекрасный день?
АБУ КАТАДА: Мы помним помним о Пророке, предрекавшем распространение ислама на весь мир. Это произойдет, — это часть нашего вероучения, поэтому могу по этому поводу сказать, что, да, когда-нибудь ислам будет править миром».
«ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: А если шииты Ирака и шииты Ирана, или 150 миллионов шиитов во всем мире откажутся от обращения, то это значит, что они будут убиты?
АБУ КАТАДА: Да, именно так…
ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: 150 миллионов?
АБУ КАТАДА: 150, 200, 500 миллионов – количество нас не волнует.
ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: Это значит, что вы убьете всех мусульман Европы, которые не разделяют вашей веры?
АБУ КАТАДА: Тот, кто не разделяет нашей веры, не разделяет ислам. И если он упорствует в своих ложных убеждениях, то, конечно, нет никакой альтернативы – только меч.
ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: Убийство?
АБУ КАТАДА: Определенно».
«ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: То есть, вы хотите в один прекрасный день завоевать Европу?
АБУ КАТАДА: Нет, нет, в один прекрасный день мы завоюем Европу! Мы не просто хотим, мы в этом уверены».
«ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: Вы сказали, что шииты имеют взможность перейти в суннитский ислам. Если не перейдут, их казнят. А как насчет христиан, не желающих платить джизью?
АБУ КАТАДА: То же самое.
ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: То есть они тоже будут казнены?
АБУ КАТАДА: Да.»
«АБУ КАТАДА: Все дело в том, что наши бойцы в целом готовы умереть и сознательно идут на смерть. Они умирают за «Исламское Государство». История постоянно повторяется. Армия, готовая пойти на смерть, пожертвовать всем ради победы, непобедима».
Один из бойцов ИГ (немец, принявший ислам) в разговоре с Юргеном Тоденхефером подчеркнул, что ни у американцев, ни у их союзников, выступающих против ИГ, нет никакой стратегии и ясной цели. Это действительно большая проблема. В настоящее время остро встает вопрос о создании стратегического альянса России, США и Франции против ИГ, но существует ли четкая стратегия, есть ли понимание, с каким явлением им предстоит вступить в схватку? Все, что сегодня делает Трамп, пока не вызывает никаких нареканий. Ужесточение миграционной политики – действенная мера против угрозы терроризма.
Возвращаясь к Юргену Тоденхеферу, хотелось бы отметить, что именно такие люди должны быть у власти. Я выражаю надежду на то, что бог убережет этого смелого человека от жестокой расправы со стороны тех, кого он обличил в своем расследовании как пособников антихриста.
Я могла бы привести много выдержек из книги Тоденхефера, но ограничусь лишь несколькими фрагментами:
«ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: Какими вы представляете себе границы «Исламского Государства»? Где они окажутся в один прекрасный день?
АБУ КАТАДА: Мы помним помним о Пророке, предрекавшем распространение ислама на весь мир. Это произойдет, — это часть нашего вероучения, поэтому могу по этому поводу сказать, что, да, когда-нибудь ислам будет править миром».
«ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: А если шииты Ирака и шииты Ирана, или 150 миллионов шиитов во всем мире откажутся от обращения, то это значит, что они будут убиты?
АБУ КАТАДА: Да, именно так…
ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: 150 миллионов?
АБУ КАТАДА: 150, 200, 500 миллионов – количество нас не волнует.
ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: Это значит, что вы убьете всех мусульман Европы, которые не разделяют вашей веры?
АБУ КАТАДА: Тот, кто не разделяет нашей веры, не разделяет ислам. И если он упорствует в своих ложных убеждениях, то, конечно, нет никакой альтернативы – только меч.
ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: Убийство?
АБУ КАТАДА: Определенно».
«ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: То есть, вы хотите в один прекрасный день завоевать Европу?
АБУ КАТАДА: Нет, нет, в один прекрасный день мы завоюем Европу! Мы не просто хотим, мы в этом уверены».
«ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: Вы сказали, что шииты имеют взможность перейти в суннитский ислам. Если не перейдут, их казнят. А как насчет христиан, не желающих платить джизью?
АБУ КАТАДА: То же самое.
ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: То есть они тоже будут казнены?
АБУ КАТАДА: Да.»
«АБУ КАТАДА: Все дело в том, что наши бойцы в целом готовы умереть и сознательно идут на смерть. Они умирают за «Исламское Государство». История постоянно повторяется. Армия, готовая пойти на смерть, пожертвовать всем ради победы, непобедима».
Один из бойцов ИГ (немец, принявший ислам) в разговоре с Юргеном Тоденхефером подчеркнул, что ни у американцев, ни у их союзников, выступающих против ИГ, нет никакой стратегии и ясной цели. Это действительно большая проблема. В настоящее время остро встает вопрос о создании стратегического альянса России, США и Франции против ИГ, но существует ли четкая стратегия, есть ли понимание, с каким явлением им предстоит вступить в схватку? Все, что сегодня делает Трамп, пока не вызывает никаких нареканий. Ужесточение миграционной политики – действенная мера против угрозы терроризма.
Возвращаясь к Юргену Тоденхеферу, хотелось бы отметить, что именно такие люди должны быть у власти. Я выражаю надежду на то, что бог убережет этого смелого человека от жестокой расправы со стороны тех, кого он обличил в своем расследовании как пособников антихриста.
Прочитав «10 дней в ИГИЛ» немецкого журналиста Юргена Тоденхефера, я осталась под большим впечатлением от смелости этого человека. Он не просто рассуждает о феномене ИГ, подобно сторонним наблюдателям, он отправляется в опасную поездку на территории, захваченные исламскими террористами. Ни одному западному журналисту не удавалось выбраться оттуда живым. Тоденхефер сделал это. Более того, во время поездки он осмеливался отстаивать свои позиции, прекрасно понимая, что излишняя настойчивость и несговорчивость могут стоить ему слишком дорого. Вернувшись в Германию, Тоденхефер написал открытое письмо халифу ИГ и его иностранным боевикам, в котором откровенно назвал действия ИГ антиисламскими, представляющими собой «крупнейший геноцид всех времен, затмевающий собой все постигшее человеческую расу». Призывая иностранных боевиков, среди которых много европейцев, выйти из ИГ, вернуться в свои родные страны и сдаться властям, Тоденхефер с предельной прямотой (боюсь, она будет стоить ему жизни) приравнивает халифа ИГ к антихристу и предлагает ему переименовать ИГ («Исламское Государство») в «АИГ» («Антиисламское Государство»), поскольку он «страшно надругался над исламской историей и исламской религией». Тоденхефер изрекает то, что боевики ИГ, несомненно, воспримут как богохульство (за которое, по их представлениям, положена казнь): «У террора с исламом столь же мало общего, как у изнасилования с любовью. Поэтому вы и ваши боевики ни в коем случае не «воины Бога».
Я могла бы привести много выдержек из книги Тоденхефера, но ограничусь лишь несколькими фрагментами:
«ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: Какими вы представляете себе границы «Исламского Государства»? Где они окажутся в один прекрасный день?
АБУ КАТАДА: Мы помним помним о Пророке, предрекавшем распространение ислама на весь мир. Это произойдет, — это часть нашего вероучения, поэтому могу по этому поводу сказать, что, да, когда-нибудь ислам будет править миром».
«ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: А если шииты Ирака и шииты Ирана, или 150 миллионов шиитов во всем мире откажутся от обращения, то это значит, что они будут убиты?
АБУ КАТАДА: Да, именно так…
ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: 150 миллионов?
АБУ КАТАДА: 150, 200, 500 миллионов – количество нас не волнует.
ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: Это значит, что вы убьете всех мусульман Европы, которые не разделяют вашей веры?
АБУ КАТАДА: Тот, кто не разделяет нашей веры, не разделяет ислам. И если он упорствует в своих ложных убеждениях, то, конечно, нет никакой альтернативы – только меч.
ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: Убийство?
АБУ КАТАДА: Определенно».
«ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: То есть, вы хотите в один прекрасный день завоевать Европу?
АБУ КАТАДА: Нет, нет, в один прекрасный день мы завоюем Европу! Мы не просто хотим, мы в этом уверены».
«ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: Вы сказали, что шииты имеют взможность перейти в суннитский ислам. Если не перейдут, их казнят. А как насчет христиан, не желающих платить джизью?
АБУ КАТАДА: То же самое.
ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: То есть они тоже будут казнены?
АБУ КАТАДА: Да.»
«АБУ КАТАДА: Все дело в том, что наши бойцы в целом готовы умереть и сознательно идут на смерть. Они умирают за «Исламское Государство». История постоянно повторяется. Армия, готовая пойти на смерть, пожертвовать всем ради победы, непобедима».
Один из бойцов ИГ (немец, принявший ислам) в разговоре с Юргеном Тоденхефером подчеркнул, что ни у американцев, ни у их союзников, выступающих против ИГ, нет никакой стратегии и ясной цели. Это действительно большая проблема. В настоящее время остро встает вопрос о создании стратегического альянса России, США и Франции против ИГ, но существует ли четкая стратегия, есть ли понимание, с каким явлением им предстоит вступить в схватку? Все, что сегодня делает Трамп, пока не вызывает никаких нареканий. Ужесточение миграционной политики – действенная мера против угрозы терроризма.
Возвращаясь к Юргену Тоденхеферу, хотелось бы отметить, что именно такие люди должны быть у власти. Я выражаю надежду на то, что бог убережет этого смелого человека от жестокой расправы со стороны тех, кого он обличил в своем расследовании как пособников антихриста.
Я могла бы привести много выдержек из книги Тоденхефера, но ограничусь лишь несколькими фрагментами:
«ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: Какими вы представляете себе границы «Исламского Государства»? Где они окажутся в один прекрасный день?
АБУ КАТАДА: Мы помним помним о Пророке, предрекавшем распространение ислама на весь мир. Это произойдет, — это часть нашего вероучения, поэтому могу по этому поводу сказать, что, да, когда-нибудь ислам будет править миром».
«ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: А если шииты Ирака и шииты Ирана, или 150 миллионов шиитов во всем мире откажутся от обращения, то это значит, что они будут убиты?
АБУ КАТАДА: Да, именно так…
ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: 150 миллионов?
АБУ КАТАДА: 150, 200, 500 миллионов – количество нас не волнует.
ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: Это значит, что вы убьете всех мусульман Европы, которые не разделяют вашей веры?
АБУ КАТАДА: Тот, кто не разделяет нашей веры, не разделяет ислам. И если он упорствует в своих ложных убеждениях, то, конечно, нет никакой альтернативы – только меч.
ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: Убийство?
АБУ КАТАДА: Определенно».
«ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: То есть, вы хотите в один прекрасный день завоевать Европу?
АБУ КАТАДА: Нет, нет, в один прекрасный день мы завоюем Европу! Мы не просто хотим, мы в этом уверены».
«ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: Вы сказали, что шииты имеют взможность перейти в суннитский ислам. Если не перейдут, их казнят. А как насчет христиан, не желающих платить джизью?
АБУ КАТАДА: То же самое.
ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: То есть они тоже будут казнены?
АБУ КАТАДА: Да.»
«АБУ КАТАДА: Все дело в том, что наши бойцы в целом готовы умереть и сознательно идут на смерть. Они умирают за «Исламское Государство». История постоянно повторяется. Армия, готовая пойти на смерть, пожертвовать всем ради победы, непобедима».
Один из бойцов ИГ (немец, принявший ислам) в разговоре с Юргеном Тоденхефером подчеркнул, что ни у американцев, ни у их союзников, выступающих против ИГ, нет никакой стратегии и ясной цели. Это действительно большая проблема. В настоящее время остро встает вопрос о создании стратегического альянса России, США и Франции против ИГ, но существует ли четкая стратегия, есть ли понимание, с каким явлением им предстоит вступить в схватку? Все, что сегодня делает Трамп, пока не вызывает никаких нареканий. Ужесточение миграционной политики – действенная мера против угрозы терроризма.
Возвращаясь к Юргену Тоденхеферу, хотелось бы отметить, что именно такие люди должны быть у власти. Я выражаю надежду на то, что бог убережет этого смелого человека от жестокой расправы со стороны тех, кого он обличил в своем расследовании как пособников антихриста.
Ответы422029
>>421993
мне неизвестно, возможно ли перезхаронение пророков. Что до хадиса, то он достоверный.
الأنبياء أحياء في قبورهم يصلون
Пророки живы в своих могилах и занимаются поклонением. («Муснад аль-Баззар», хадис 6391; «Муснад Абу Я'ля», хадис 3425)
Как это возможно? Обратимся к Къурану:
وَلَا تَقُولُوا لِمَنْ يُقْتَلُ فِي سَبِيلِ اللَّهِ أَمْوَاتٌ بَلْ أَحْيَاءٌ وَلَكِنْ لَا تَشْعُرُونَ
Как передает саидуна Аус бин Аус (радиаллаху анху), Посланник Аллаха (салляллаху алейхи уа саллям) сказал: «Безусловно, самым ценным днем для вас является пятница. В этот день был создан Адам (алейхиссалям) и в этот же день он скончался. В этот день последует первый трубный глас, и в этот же день зазвучит второй трубный глас. Так произносите же в большом количестве в этот день салават в мой адрес, ведь ваш салават показывается мне.» Сахабы спросили: «Как же наш салават будет представлен тебе, если тебя разъест земля?» Пророк (салляллаху алейхи уа саллям) сказал: «Поистине, Аллах сделал для земли харамом разъедание тел пророков». (Ибн Маджа, хадис 1636)
عن أوس بن أوس، قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «إن من أفضل أيامكم يوم الجمعة، فيه خلق آدم، وفيه النفخة، وفيه الصعقة، فأكثروا علي من الصلاة فيه، فإن صلاتكم معروضة علي» فقال رجل: يا رسول الله كيف تعرض صلاتنا عليك وقد أرمت - يعني - بليت، قال: «إن الله حرم على الأرض أن تأكل أجساد الأنبياء
http://askimam.ru/fatwa/vera-i-mirovozrenie/zhivy-li-proroki-v-svoikh-mogilakh/
мне неизвестно, возможно ли перезхаронение пророков. Что до хадиса, то он достоверный.
الأنبياء أحياء في قبورهم يصلون
Пророки живы в своих могилах и занимаются поклонением. («Муснад аль-Баззар», хадис 6391; «Муснад Абу Я'ля», хадис 3425)
Как это возможно? Обратимся к Къурану:
وَلَا تَقُولُوا لِمَنْ يُقْتَلُ فِي سَبِيلِ اللَّهِ أَمْوَاتٌ بَلْ أَحْيَاءٌ وَلَكِنْ لَا تَشْعُرُونَ
Как передает саидуна Аус бин Аус (радиаллаху анху), Посланник Аллаха (салляллаху алейхи уа саллям) сказал: «Безусловно, самым ценным днем для вас является пятница. В этот день был создан Адам (алейхиссалям) и в этот же день он скончался. В этот день последует первый трубный глас, и в этот же день зазвучит второй трубный глас. Так произносите же в большом количестве в этот день салават в мой адрес, ведь ваш салават показывается мне.» Сахабы спросили: «Как же наш салават будет представлен тебе, если тебя разъест земля?» Пророк (салляллаху алейхи уа саллям) сказал: «Поистине, Аллах сделал для земли харамом разъедание тел пророков». (Ибн Маджа, хадис 1636)
عن أوس بن أوس، قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «إن من أفضل أيامكم يوم الجمعة، فيه خلق آدم، وفيه النفخة، وفيه الصعقة، فأكثروا علي من الصلاة فيه، فإن صلاتكم معروضة علي» فقال رجل: يا رسول الله كيف تعرض صلاتنا عليك وقد أرمت - يعني - بليت، قال: «إن الله حرم على الأرض أن تأكل أجساد الأنبياء
http://askimam.ru/fatwa/vera-i-mirovozrenie/zhivy-li-proroki-v-svoikh-mogilakh/
>>422027
Вопрос мой был в другом, но почему нельзя удостовериться в этом, вскрыв могилу? Я знаю, что сказано нельзя этого делать. Тогда напрашивается вопрос: Почему?
Вопрос мой был в другом, но почему нельзя удостовериться в этом, вскрыв могилу? Я знаю, что сказано нельзя этого делать. Тогда напрашивается вопрос: Почему?
Ответы422038
>>422032
Мне неизвестна дозволенность или недозволенность перезахоронения пророков: в смысле, можно ли вообще их брать из могил? И каков далиль на это? Это можете спросить в асках, шапка треда.
Вы также можете попробовать написать саудовскому правительству с прошением потревожить могилу алехи соляту вассалам, но не думаю что вам ответят положительно. Так что к чему вопрос?
Мне неизвестна дозволенность или недозволенность перезахоронения пророков: в смысле, можно ли вообще их брать из могил? И каков далиль на это? Это можете спросить в асках, шапка треда.
Вы также можете попробовать написать саудовскому правительству с прошением потревожить могилу алехи соляту вассалам, но не думаю что вам ответят положительно. Так что к чему вопрос?
Ответы422086
>>422038 Вопрос к тому, что если пророк не сгнил, то люди должны увидеть это. Тем самым подтвердится, что тела пророков живы в могилах. Я на форуме читал, что вскрытие могилы пророка - грех. А почему и что будет, если это сделать? Наоборот это дало бы укрепление веры, а это всего лишь показывает, что в этой могиле, возможно, ничего нет.
>>422050
в Мьянме так-то геноцид мусульман самой мирной религией.
справедливости ради, это осуждается многими из известных мне буддистских авторитетов
в Мьянме так-то геноцид мусульман самой мирной религией.
справедливости ради, это осуждается многими из известных мне буддистских авторитетов
Ответы422108
>>421590
Звон Мечей же сняли, значит можно
Звон Мечей же сняли, значит можно
>>422096
Во-первых, не геноцид, а погромы: муслимов просто заставили съебать из страны. Геноцида не было (если называть геноцидом спланированное уничтожение населения).
Далее: выперли не всех мусульман, а так называемых рохинджа — незаконных мигрантов, в том числе имевших в собственной стране проблемы с законом. Остальные мусульмане (не рохинджа) живут в Бирме давно и к ним претензий не было.
Рохинджа размножаются как кролики (по пять детей на семью в среднем), при этом очень агрессивны и, разумеется, не имеют хорошего образования, в силу чего эта среда сильно криминализирована. И в какой-то момент эти братухи-борцухи всех доебали настолько, что их решили выгнать на мороз.
Во-первых, не геноцид, а погромы: муслимов просто заставили съебать из страны. Геноцида не было (если называть геноцидом спланированное уничтожение населения).
Далее: выперли не всех мусульман, а так называемых рохинджа — незаконных мигрантов, в том числе имевших в собственной стране проблемы с законом. Остальные мусульмане (не рохинджа) живут в Бирме давно и к ним претензий не было.
Рохинджа размножаются как кролики (по пять детей на семью в среднем), при этом очень агрессивны и, разумеется, не имеют хорошего образования, в силу чего эта среда сильно криминализирована. И в какой-то момент эти братухи-борцухи всех доебали настолько, что их решили выгнать на мороз.
>>422108
ну и продолжение:
Мусульмане — одна из сторон конфликта, но некорректно рассматривать беспорядки в Мьянме как межрелигиозные, считает заведующий кафедрой регионоведения Московского государственного университета Дмитрий Мосяков: «Происходит значительное увеличение численности беженцев из Бангладеш, которые пересекают море и заселяются в исторической области Аракан. Появление этих людей никак не радует местное население. И тут не имеет значения, мусульмане они или представители иной религии». По словам Мосякова, Мьянма — это сложный конгломерат народностей, но всех их объединяет общая бирманская история и государственность. Рохинджа выпадают из этой системы общностей, и именно в этом зерно конфликта, в результате которого гибнут как мусульмане, так и буддисты.
ну и продолжение:
Мусульмане — одна из сторон конфликта, но некорректно рассматривать беспорядки в Мьянме как межрелигиозные, считает заведующий кафедрой регионоведения Московского государственного университета Дмитрий Мосяков: «Происходит значительное увеличение численности беженцев из Бангладеш, которые пересекают море и заселяются в исторической области Аракан. Появление этих людей никак не радует местное население. И тут не имеет значения, мусульмане они или представители иной религии». По словам Мосякова, Мьянма — это сложный конгломерат народностей, но всех их объединяет общая бирманская история и государственность. Рохинджа выпадают из этой системы общностей, и именно в этом зерно конфликта, в результате которого гибнут как мусульмане, так и буддисты.
По словам блогера, освещение в ведущих мировых СМИ беспорядков в Мьянме трудно назвать объективным, очевидно, что публикации ориентированы на многочисленную исламскую аудиторию. «В штате Ракхайн мусульман было убито не намного больше, чем буддистов, а по числу разрушенных и сожжённых домов стороны примерно равны. То есть не было резни «мирных и беззащитных мусульман», был конфликт, в котором почти в равной степени отличились обе стороны. Но, к сожалению, у буддистов нет своей Al Jazeera и подобных ей рейтинговых телестанций общемирового уровня, чтобы сообщить об этом», — говорит Пётр Козьма.
Эксперты утверждают, что власти Мьянмы заинтересованы в сглаживании конфликта или хотя бы сохранении статус-кво. Они готовы идти на уступки — за последнее время достигнуты мирные договорённости с другими нацменьшинствами. Но в случае с рохинджа это не сработает. «Эти люди садятся в джонки и плывут вдоль Бенгальского залива на бирманские берега. Новая волна беженцев провоцирует новые погромы местного населения. Ситуацию можно сравнить с миграционным кризисом в Европе — что делать с потоком этих чужестранцев, толком никто не знает», — заключает заведующий кафедрой регионоведения Московского государственного университета Дмитрий Мосяков.
Эксперты утверждают, что власти Мьянмы заинтересованы в сглаживании конфликта или хотя бы сохранении статус-кво. Они готовы идти на уступки — за последнее время достигнуты мирные договорённости с другими нацменьшинствами. Но в случае с рохинджа это не сработает. «Эти люди садятся в джонки и плывут вдоль Бенгальского залива на бирманские берега. Новая волна беженцев провоцирует новые погромы местного населения. Ситуацию можно сравнить с миграционным кризисом в Европе — что делать с потоком этих чужестранцев, толком никто не знает», — заключает заведующий кафедрой регионоведения Московского государственного университета Дмитрий Мосяков.
>>422090
Prepare Quranus.
Prepare Quranus.
>>422108
>>422109
>>422110
http://www.ansar.ru/sobcor/murad-musaev-svidetelstvuet-o-zhutkih-raspravah-nad-musulmanami-v-myanme
Как раз недавно чеченский адвокат Мусаев (который участвовал в ряде громких российских дел, в частности, об убийстве Политковской) отправился представлять интересы рохинья, и взял у них документальные свидительства коренного проживания на территории Бирмы.
http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,2146000,00.html
>>422109
>>422110
http://www.ansar.ru/sobcor/murad-musaev-svidetelstvuet-o-zhutkih-raspravah-nad-musulmanami-v-myanme
Как раз недавно чеченский адвокат Мусаев (который участвовал в ряде громких российских дел, в частности, об убийстве Политковской) отправился представлять интересы рохинья, и взял у них документальные свидительства коренного проживания на территории Бирмы.
http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,2146000,00.html
Ответы422131
>>422126
Мусаев же откровенный про-кадыровский ублюдок и бандит, как и любой лояльный кадыровской группировке человек, он защищал убийц политковской, которую кадыровцы сами и грохнули (это сделал лично обама что бы подставить кадырова), и ты еще откровенно тут пишешь, что он представлят интересы рохинья, это ты так как бы тонко намекаешь на то, что подобное притягивает подобное или что?
Мусаев же откровенный про-кадыровский ублюдок и бандит, как и любой лояльный кадыровской группировке человек, он защищал убийц политковской, которую кадыровцы сами и грохнули (это сделал лично обама что бы подставить кадырова), и ты еще откровенно тут пишешь, что он представлят интересы рохинья, это ты так как бы тонко намекаешь на то, что подобное притягивает подобное или что?
Ответы422132
>>422131
не понял этой вставки
яннп
Ты к чему придраться-то решил? Мы говорим про конкретно документы, которые предоставил Мусаев. Почему все исламофобы такие манявраторы?
>это сделал лично обама что бы подставить кадырова
не понял этой вставки
яннп
Ты к чему придраться-то решил? Мы говорим про конкретно документы, которые предоставил Мусаев. Почему все исламофобы такие манявраторы?
И чего, Time - тоже недостающая Бирме аль-Джазира? Наверное, не такой достоверный источник, как RT
>>422132
Ты зачем эту вставку вообще выцепил ты мне объясни? Посыл тебе не ясен что ли? Я тебе написал, Мусаев откровенный про-бандитский подонок, и то, что он представлят сейчас интересы рохинья это настоящая ирония судьбы, этот факт как бы просто намекает на то, кто там прав. Ублюдки всегда кучкуются с ублюдками, думаю эта не особо сложная закономерность тебе знакома. Про ислам я не слова не написал, а у тебя уже слюни подъехали про манек, исламофобов и.т.п. Алсо, ты говоришь про таймс и не понимаешь, что от буддистов запад ждет намного больше благородства, культуры и цивилизованности вот они с них и спрашивают, а не потому что они считают, что там кто то один виноват. Неужели ты так глуп, что бы не понимать, что у мирового сообщества просто нет никаких ожиданий чего то стоящего от мусульман, от них не ждут ничего, никакого благородства, никакой культуры или чего либо такого. В их глазах мусульмане это просто агрессивное плодовитое быдло, к которому нужно, особое, толерантное отношение как к буйным и болезным, и они ждут этой толерантности от буддистов, которые в этот раз проявили слабость и поддались злобе в ответ на типичное для мусульман поведение. Я не буду разводить маняпиздеж про теракты и прочее, сильно раздутое в сми, достаточного того факта что почти все мусульманские страны живут в говне, если только у них нет нефти да и там у саудитов выходят мануалы о том как правильно пиздить жену, и нефть не всегда спасает, ливия и сирия как пример (это все подстроили пиндосы, жидомасоны и кто угодно, ведь все виноваты в твоих бедах кроме тебя самого).
Ты зачем эту вставку вообще выцепил ты мне объясни? Посыл тебе не ясен что ли? Я тебе написал, Мусаев откровенный про-бандитский подонок, и то, что он представлят сейчас интересы рохинья это настоящая ирония судьбы, этот факт как бы просто намекает на то, кто там прав. Ублюдки всегда кучкуются с ублюдками, думаю эта не особо сложная закономерность тебе знакома. Про ислам я не слова не написал, а у тебя уже слюни подъехали про манек, исламофобов и.т.п. Алсо, ты говоришь про таймс и не понимаешь, что от буддистов запад ждет намного больше благородства, культуры и цивилизованности вот они с них и спрашивают, а не потому что они считают, что там кто то один виноват. Неужели ты так глуп, что бы не понимать, что у мирового сообщества просто нет никаких ожиданий чего то стоящего от мусульман, от них не ждут ничего, никакого благородства, никакой культуры или чего либо такого. В их глазах мусульмане это просто агрессивное плодовитое быдло, к которому нужно, особое, толерантное отношение как к буйным и болезным, и они ждут этой толерантности от буддистов, которые в этот раз проявили слабость и поддались злобе в ответ на типичное для мусульман поведение. Я не буду разводить маняпиздеж про теракты и прочее, сильно раздутое в сми, достаточного того факта что почти все мусульманские страны живут в говне, если только у них нет нефти да и там у саудитов выходят мануалы о том как правильно пиздить жену, и нефть не всегда спасает, ливия и сирия как пример (это все подстроили пиндосы, жидомасоны и кто угодно, ведь все виноваты в твоих бедах кроме тебя самого).
54 Кб, 600x450
ФАВА’ИД | «Пророк Иисус — последний сподвижник Пророка Мухаммада!»
Сказал Имам аз-Захаби, да смилуется над ним Аллах:
« قال [ يعني : الذهبي ] رحمه الله : ” عيسى ابن مريم عليه السلام ، — فإنه من أمة المصطفى صلى الله عليه وسلم
«‘Иса бну Марйам, мир ему, — по сути, он относится к Умме Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветствует.
ينزل على باب دمشق ويأتم في صلاة الصبح بإمامها ، ويحكم بهذه الشريعة “ » ، – انتهى . من ” الطبقات “ للإمام السبكي رحمه الله ١١٥/٩
Он снизойдёт у врат Дамаска и в утреннем намазе станет [чтобы совершить, – прим. пер.] позади имама, возглавляющего его.
Также, он будет судить, руководствуясь этим [Исламским, – прим. пер.] Шари‘атом!», – конец цитаты.
[Имам ас-Субки | См.: «Табакъату-ш-Шафи‘ия», 115/9]
Пишет Хафиз Ибн Хаджар аль-‘Аскъаляни, да помилует его Аллах:
قال الحافظ ابن حجر رحمه الله : « عيسى المسيح ابن مريم — رسول اللَّه وكلمته ألقاها إلى مريم
«‘Иса аль-Масих бну Марйам — Иисус Христос сын Марии — является Посланником Аллаха и Его Словом, которое Он ниспослал Марйам.
ذكره الذّهبيّ رحمه الله في ” التّجريد “٤٣٢/١ فقال : ” عيسى ابن مريم — رسول اللَّه عليه السلام
Это упомянул аз-Захаби у себя в «Ат-Таджрид», 432/1, – сказав:
«‘Иса бну Марйам является Посланником Аллаха, мир ему.
رأى النبيّ صلى اللَّه عليه وسلّم ليلة الإسراء، وسلم عليه ، – فهو نبيّ وصحابيّ ، وهو آخر من يموت من الصحابة “
‘Иса увиделся с Пророком Мухаммадом, да благословит его Аллах и да приветствует, в Ночь Перенесения [«Ляйляту-ль-Исра’», – прим. пер.] из Мекки в Иерусалим и поприветствовал его;
Таким образом, он является и Пророком Аллаха, и Сподвижником Мухаммада.
Также, он — последний, кто умрёт из числа сподвижников!”»
Затем, Хафиз аль-‘Аскъаляни, да смилуется над ним Аллах, пишет в продолжение этой темы:
ثم قال [ أي : العسقلاني ] رحمه الله : «...ينزل إلى الأرض — كما سيأتي بيانه — فيقتل الدجال
«...‘Иса снизойдёт на землю, – о чём далее придёт разъяснение, – после чего убьёт Даджаля.
ويحكم بشريعة محمد صلى اللَّه عليه وسلّم ، — فبهذه الثلاث يدخل في تعريف الصحابي . وهو الّذي عوّل عليه الذهبي » ، – انتهى باختصار . من ” الإصابة في تمييز الصحابة “ ٦٣٤/٤
Также, он будет судить на основе Шари‘ата Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветствует.
Так вот, на основе этих трёх факторов [ранее Хафиз упомянул ещё два, – прим. пер.], он подпадает под определение “Сподвижник Мухаммада”.
Именно на это Имам аз-Захаби и полагался!», – конец цитаты с сокращениями.
[См.: «Аль-Исаба фи тамйизи-с-Сахаба», 634/4]
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
Сказал Имам аз-Захаби, да смилуется над ним Аллах:
« قال [ يعني : الذهبي ] رحمه الله : ” عيسى ابن مريم عليه السلام ، — فإنه من أمة المصطفى صلى الله عليه وسلم
«‘Иса бну Марйам, мир ему, — по сути, он относится к Умме Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветствует.
ينزل على باب دمشق ويأتم في صلاة الصبح بإمامها ، ويحكم بهذه الشريعة “ » ، – انتهى . من ” الطبقات “ للإمام السبكي رحمه الله ١١٥/٩
Он снизойдёт у врат Дамаска и в утреннем намазе станет [чтобы совершить, – прим. пер.] позади имама, возглавляющего его.
Также, он будет судить, руководствуясь этим [Исламским, – прим. пер.] Шари‘атом!», – конец цитаты.
[Имам ас-Субки | См.: «Табакъату-ш-Шафи‘ия», 115/9]
Пишет Хафиз Ибн Хаджар аль-‘Аскъаляни, да помилует его Аллах:
قال الحافظ ابن حجر رحمه الله : « عيسى المسيح ابن مريم — رسول اللَّه وكلمته ألقاها إلى مريم
«‘Иса аль-Масих бну Марйам — Иисус Христос сын Марии — является Посланником Аллаха и Его Словом, которое Он ниспослал Марйам.
ذكره الذّهبيّ رحمه الله في ” التّجريد “٤٣٢/١ فقال : ” عيسى ابن مريم — رسول اللَّه عليه السلام
Это упомянул аз-Захаби у себя в «Ат-Таджрид», 432/1, – сказав:
«‘Иса бну Марйам является Посланником Аллаха, мир ему.
رأى النبيّ صلى اللَّه عليه وسلّم ليلة الإسراء، وسلم عليه ، – فهو نبيّ وصحابيّ ، وهو آخر من يموت من الصحابة “
‘Иса увиделся с Пророком Мухаммадом, да благословит его Аллах и да приветствует, в Ночь Перенесения [«Ляйляту-ль-Исра’», – прим. пер.] из Мекки в Иерусалим и поприветствовал его;
Таким образом, он является и Пророком Аллаха, и Сподвижником Мухаммада.
Также, он — последний, кто умрёт из числа сподвижников!”»
Затем, Хафиз аль-‘Аскъаляни, да смилуется над ним Аллах, пишет в продолжение этой темы:
ثم قال [ أي : العسقلاني ] رحمه الله : «...ينزل إلى الأرض — كما سيأتي بيانه — فيقتل الدجال
«...‘Иса снизойдёт на землю, – о чём далее придёт разъяснение, – после чего убьёт Даджаля.
ويحكم بشريعة محمد صلى اللَّه عليه وسلّم ، — فبهذه الثلاث يدخل في تعريف الصحابي . وهو الّذي عوّل عليه الذهبي » ، – انتهى باختصار . من ” الإصابة في تمييز الصحابة “ ٦٣٤/٤
Также, он будет судить на основе Шари‘ата Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветствует.
Так вот, на основе этих трёх факторов [ранее Хафиз упомянул ещё два, – прим. пер.], он подпадает под определение “Сподвижник Мухаммада”.
Именно на это Имам аз-Захаби и полагался!», – конец цитаты с сокращениями.
[См.: «Аль-Исаба фи тамйизи-с-Сахаба», 634/4]
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
54 Кб, 600x450
ФАВА’ИД | «Пророк Иисус — последний сподвижник Пророка Мухаммада!»
Сказал Имам аз-Захаби, да смилуется над ним Аллах:
« قال [ يعني : الذهبي ] رحمه الله : ” عيسى ابن مريم عليه السلام ، — فإنه من أمة المصطفى صلى الله عليه وسلم
«‘Иса бну Марйам, мир ему, — по сути, он относится к Умме Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветствует.
ينزل على باب دمشق ويأتم في صلاة الصبح بإمامها ، ويحكم بهذه الشريعة “ » ، – انتهى . من ” الطبقات “ للإمام السبكي رحمه الله ١١٥/٩
Он снизойдёт у врат Дамаска и в утреннем намазе станет [чтобы совершить, – прим. пер.] позади имама, возглавляющего его.
Также, он будет судить, руководствуясь этим [Исламским, – прим. пер.] Шари‘атом!», – конец цитаты.
[Имам ас-Субки | См.: «Табакъату-ш-Шафи‘ия», 115/9]
Пишет Хафиз Ибн Хаджар аль-‘Аскъаляни, да помилует его Аллах:
قال الحافظ ابن حجر رحمه الله : « عيسى المسيح ابن مريم — رسول اللَّه وكلمته ألقاها إلى مريم
«‘Иса аль-Масих бну Марйам — Иисус Христос сын Марии — является Посланником Аллаха и Его Словом, которое Он ниспослал Марйам.
ذكره الذّهبيّ رحمه الله في ” التّجريد “٤٣٢/١ فقال : ” عيسى ابن مريم — رسول اللَّه عليه السلام
Это упомянул аз-Захаби у себя в «Ат-Таджрид», 432/1, – сказав:
«‘Иса бну Марйам является Посланником Аллаха, мир ему.
رأى النبيّ صلى اللَّه عليه وسلّم ليلة الإسراء، وسلم عليه ، – فهو نبيّ وصحابيّ ، وهو آخر من يموت من الصحابة “
‘Иса увиделся с Пророком Мухаммадом, да благословит его Аллах и да приветствует, в Ночь Перенесения [«Ляйляту-ль-Исра’», – прим. пер.] из Мекки в Иерусалим и поприветствовал его;
Таким образом, он является и Пророком Аллаха, и Сподвижником Мухаммада.
Также, он — последний, кто умрёт из числа сподвижников!”»
Затем, Хафиз аль-‘Аскъаляни, да смилуется над ним Аллах, пишет в продолжение этой темы:
ثم قال [ أي : العسقلاني ] رحمه الله : «...ينزل إلى الأرض — كما سيأتي بيانه — فيقتل الدجال
«...‘Иса снизойдёт на землю, – о чём далее придёт разъяснение, – после чего убьёт Даджаля.
ويحكم بشريعة محمد صلى اللَّه عليه وسلّم ، — فبهذه الثلاث يدخل في تعريف الصحابي . وهو الّذي عوّل عليه الذهبي » ، – انتهى باختصار . من ” الإصابة في تمييز الصحابة “ ٦٣٤/٤
Также, он будет судить на основе Шари‘ата Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветствует.
Так вот, на основе этих трёх факторов [ранее Хафиз упомянул ещё два, – прим. пер.], он подпадает под определение “Сподвижник Мухаммада”.
Именно на это Имам аз-Захаби и полагался!», – конец цитаты с сокращениями.
[См.: «Аль-Исаба фи тамйизи-с-Сахаба», 634/4]
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
Сказал Имам аз-Захаби, да смилуется над ним Аллах:
« قال [ يعني : الذهبي ] رحمه الله : ” عيسى ابن مريم عليه السلام ، — فإنه من أمة المصطفى صلى الله عليه وسلم
«‘Иса бну Марйам, мир ему, — по сути, он относится к Умме Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветствует.
ينزل على باب دمشق ويأتم في صلاة الصبح بإمامها ، ويحكم بهذه الشريعة “ » ، – انتهى . من ” الطبقات “ للإمام السبكي رحمه الله ١١٥/٩
Он снизойдёт у врат Дамаска и в утреннем намазе станет [чтобы совершить, – прим. пер.] позади имама, возглавляющего его.
Также, он будет судить, руководствуясь этим [Исламским, – прим. пер.] Шари‘атом!», – конец цитаты.
[Имам ас-Субки | См.: «Табакъату-ш-Шафи‘ия», 115/9]
Пишет Хафиз Ибн Хаджар аль-‘Аскъаляни, да помилует его Аллах:
قال الحافظ ابن حجر رحمه الله : « عيسى المسيح ابن مريم — رسول اللَّه وكلمته ألقاها إلى مريم
«‘Иса аль-Масих бну Марйам — Иисус Христос сын Марии — является Посланником Аллаха и Его Словом, которое Он ниспослал Марйам.
ذكره الذّهبيّ رحمه الله في ” التّجريد “٤٣٢/١ فقال : ” عيسى ابن مريم — رسول اللَّه عليه السلام
Это упомянул аз-Захаби у себя в «Ат-Таджрид», 432/1, – сказав:
«‘Иса бну Марйам является Посланником Аллаха, мир ему.
رأى النبيّ صلى اللَّه عليه وسلّم ليلة الإسراء، وسلم عليه ، – فهو نبيّ وصحابيّ ، وهو آخر من يموت من الصحابة “
‘Иса увиделся с Пророком Мухаммадом, да благословит его Аллах и да приветствует, в Ночь Перенесения [«Ляйляту-ль-Исра’», – прим. пер.] из Мекки в Иерусалим и поприветствовал его;
Таким образом, он является и Пророком Аллаха, и Сподвижником Мухаммада.
Также, он — последний, кто умрёт из числа сподвижников!”»
Затем, Хафиз аль-‘Аскъаляни, да смилуется над ним Аллах, пишет в продолжение этой темы:
ثم قال [ أي : العسقلاني ] رحمه الله : «...ينزل إلى الأرض — كما سيأتي بيانه — فيقتل الدجال
«...‘Иса снизойдёт на землю, – о чём далее придёт разъяснение, – после чего убьёт Даджаля.
ويحكم بشريعة محمد صلى اللَّه عليه وسلّم ، — فبهذه الثلاث يدخل في تعريف الصحابي . وهو الّذي عوّل عليه الذهبي » ، – انتهى باختصار . من ” الإصابة في تمييز الصحابة “ ٦٣٤/٤
Также, он будет судить на основе Шари‘ата Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветствует.
Так вот, на основе этих трёх факторов [ранее Хафиз упомянул ещё два, – прим. пер.], он подпадает под определение “Сподвижник Мухаммада”.
Именно на это Имам аз-Захаби и полагался!», – конец цитаты с сокращениями.
[См.: «Аль-Исаба фи тамйизи-с-Сахаба», 634/4]
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
Ответы422152
>>422145
>>422086
Тут нечего ответить. Мне неизвестно, что понимается под "жизнь в могиле", каков далиль на запрет переноса могилы пророков и тд. Невозможно держать в голове шариатское заключение по каждому мелкому вопросу. Ты можешь спросись об этом только у ищущего знаний. Два аска таких есть в шапке группы.
>>422086
Тут нечего ответить. Мне неизвестно, что понимается под "жизнь в могиле", каков далиль на запрет переноса могилы пророков и тд. Невозможно держать в голове шариатское заключение по каждому мелкому вопросу. Ты можешь спросись об этом только у ищущего знаний. Два аска таких есть в шапке группы.
Ответы422150
>>422146
Знаешь, я это делал и ничего толкового они мне не дали. Просто дали ссылку на свой форум, где об этом сказано.
Знаешь, я это делал и ничего толкового они мне не дали. Просто дали ссылку на свой форум, где об этом сказано.
Ответы422153
>>422150
это я дал тебе ссылку на аскимам в подтверждении того, что хадис достоверный. А талибуль ильм обычно дают ссылки не на форум, а хотя бы на книгу с далилем.
это я дал тебе ссылку на аскимам в подтверждении того, что хадис достоверный. А талибуль ильм обычно дают ссылки не на форум, а хотя бы на книгу с далилем.
>>422154
Погуглил, ко мне он не обращался.
Погуглил, ко мне он не обращался.
>>422144
Оказывается, то что Кадыров - бандит, надо обсуждать в по, это ведь спорный момент, прямо арабо-израильский конфликт, тут однозначно есть о чем поспорить, согласен. Класс!
Оказывается, то что Кадыров - бандит, надо обсуждать в по, это ведь спорный момент, прямо арабо-израильский конфликт, тут однозначно есть о чем поспорить, согласен. Класс!
Ответы422160
>>422159
Ты открыл Америку для нас, а теперь свали в /po
Ты открыл Америку для нас, а теперь свали в /po
49 Кб, 438x565
Зикр следует совершать с намерением получить в награду любовь Аллаха.
(Muḥammad Masīhu'llāh Shīrwānī Jalāl ābādī. Malfoozat)
Суфии уделяют большое внимание тому, с каким именно намерением совершается то или иное действие.
Например, известно их выражение: «Нельзя поклоняться Аллаху из стремления попасть в Рай или из страха попасть в Ад, поклоняться следует лишь из стремления добиться довольства Аллаха».
Но надо быть реалистами в отношении окружающих нас людей, которые вообще не хотят поклоняться Всевышнему Аллаху. Многие, так называемые, «этнические мусульмане» пребывают в невероятном невежестве, и, зачастую, могут переходить даже границы Ислама, исповедуя, совершая или проговаривая вещи, абсолютно не совместимые с Исламом.
Один из наших учителей рассказывал, как некто из совершивших паломничество людей поведал ему, что он в Мекке «ходил вокруг Всевышнего Аллаха», подразумевая, что Кааба – это и есть Аллах.
Пусть Аллах защитит нас от неверия.
Посему, эти вопросы о тонкостях намерения далеки от нас так же, как чтение всего Корана в двух ракаатах тахаджуда, на который большинство из нас не встает.
(Muḥammad Masīhu'llāh Shīrwānī Jalāl ābādī. Malfoozat)
Суфии уделяют большое внимание тому, с каким именно намерением совершается то или иное действие.
Например, известно их выражение: «Нельзя поклоняться Аллаху из стремления попасть в Рай или из страха попасть в Ад, поклоняться следует лишь из стремления добиться довольства Аллаха».
Но надо быть реалистами в отношении окружающих нас людей, которые вообще не хотят поклоняться Всевышнему Аллаху. Многие, так называемые, «этнические мусульмане» пребывают в невероятном невежестве, и, зачастую, могут переходить даже границы Ислама, исповедуя, совершая или проговаривая вещи, абсолютно не совместимые с Исламом.
Один из наших учителей рассказывал, как некто из совершивших паломничество людей поведал ему, что он в Мекке «ходил вокруг Всевышнего Аллаха», подразумевая, что Кааба – это и есть Аллах.
Пусть Аллах защитит нас от неверия.
Посему, эти вопросы о тонкостях намерения далеки от нас так же, как чтение всего Корана в двух ракаатах тахаджуда, на который большинство из нас не встает.
Ответы422178
>>422170
Я еще больше в шоке с того, что приписывают к Исламу.
А зачем вообще тогда нужен рай или ад?
Я еще больше в шоке с того, что приписывают к Исламу.
>>«Нельзя поклоняться Аллаху из стремления попасть в Рай или из страха попасть в Ад, поклоняться следует лишь из стремления добиться довольства Аллаха».
А зачем вообще тогда нужен рай или ад?
>>422178
Что значит зачем? Аллах захотел и сделал, а еще заранее сделал праведников и грешников для рая и ада.
Что значит зачем? Аллах захотел и сделал, а еще заранее сделал праведников и грешников для рая и ада.
Ответы422332
НАСЫХАТ | «Не водись со всеми подряд и фильтруй круг общения, друзей!»
Пишет Худджату-ль-Ислям — Имам Абу Хамид, Мухаммад бну Мухаммад аль-Газали аш-Шафи`и [450-505 х/ 1058-1111 м], да помилует его Аллах:
« وقال الجنيد رحمه الله : ” لأن يصحبني فاسق حسن الخلق — أحب إلي من أن يصحبني قاريء سيء الخلق “
«Сказал аль-Джунайд, да смилуется над ним Аллах:
“То, чтобы со мной дружил нечестивец с красивым нравом — куда любимее для меня, нежели дружба с чтецом Корана, у которого дурной характер!”
وقال ابن أبي الحواري رحمه الله : « قال لي أستاذي أبو سليمان : ” يا أحمد ، لا تصحب إلا أحد رجلين :
Сказал Ибн Аби-ль-Хивари, да смилуется над ним Аллах:
«Мой наставник — Абу Суляйман — обратился ко мне:
“О Ахмад, не дружи, кроме как лишь с одним из этих двух:
رجلا ترتفق به في أمر دنياك ، أو رجلا تزيد معه وتنتفع به في أمر آخرتك ، — والإشتغال بغير هذين — حمق كبير “ »
• Либо с человеком, благодаря которому ты извлекаешь для себя пользу в своих мирских делах.
• Либо с человеком, рядом с которым ты прогрессируешь и извлекаешь пользу в делах своей Будущей Жизни.
Отвлечение же на кого-либо, помимо этих двух есть великая глупость!”»
وقال سهل بن عبد الله رحمه الله : ” اجتنب صحبة ثلاثة من أصناف الناس :
Сказал Сахль бну ‘Абдиллях , да смилуется над ним Аллах:
“Сторонись и избегай общения / дружбы с тремя категориями людей:
الجبابرة الغافلين ، والقراء المداهنين ، والمتصوفة الجاهلين “ » ، – انتهى . من ” الإحياء “ ١٧٢/٢ للغزالي رحمه الله
С беспечными тиранами, с попустительствующими чтецами Корана и с невежественными суфиями!”», – конец цитаты.
[См.: «Ихйа’у ‘Улюми-д-Дин», 182/2]
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
Пишет Худджату-ль-Ислям — Имам Абу Хамид, Мухаммад бну Мухаммад аль-Газали аш-Шафи`и [450-505 х/ 1058-1111 м], да помилует его Аллах:
« وقال الجنيد رحمه الله : ” لأن يصحبني فاسق حسن الخلق — أحب إلي من أن يصحبني قاريء سيء الخلق “
«Сказал аль-Джунайд, да смилуется над ним Аллах:
“То, чтобы со мной дружил нечестивец с красивым нравом — куда любимее для меня, нежели дружба с чтецом Корана, у которого дурной характер!”
وقال ابن أبي الحواري رحمه الله : « قال لي أستاذي أبو سليمان : ” يا أحمد ، لا تصحب إلا أحد رجلين :
Сказал Ибн Аби-ль-Хивари, да смилуется над ним Аллах:
«Мой наставник — Абу Суляйман — обратился ко мне:
“О Ахмад, не дружи, кроме как лишь с одним из этих двух:
رجلا ترتفق به في أمر دنياك ، أو رجلا تزيد معه وتنتفع به في أمر آخرتك ، — والإشتغال بغير هذين — حمق كبير “ »
• Либо с человеком, благодаря которому ты извлекаешь для себя пользу в своих мирских делах.
• Либо с человеком, рядом с которым ты прогрессируешь и извлекаешь пользу в делах своей Будущей Жизни.
Отвлечение же на кого-либо, помимо этих двух есть великая глупость!”»
وقال سهل بن عبد الله رحمه الله : ” اجتنب صحبة ثلاثة من أصناف الناس :
Сказал Сахль бну ‘Абдиллях , да смилуется над ним Аллах:
“Сторонись и избегай общения / дружбы с тремя категориями людей:
الجبابرة الغافلين ، والقراء المداهنين ، والمتصوفة الجاهلين “ » ، – انتهى . من ” الإحياء “ ١٧٢/٢ للغزالي رحمه الله
С беспечными тиранами, с попустительствующими чтецами Корана и с невежественными суфиями!”», – конец цитаты.
[См.: «Ихйа’у ‘Улюми-д-Дин», 182/2]
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
НАСЫХАТ | «Не водись со всеми подряд и фильтруй круг общения, друзей!»
Пишет Худджату-ль-Ислям — Имам Абу Хамид, Мухаммад бну Мухаммад аль-Газали аш-Шафи`и [450-505 х/ 1058-1111 м], да помилует его Аллах:
« وقال الجنيد رحمه الله : ” لأن يصحبني فاسق حسن الخلق — أحب إلي من أن يصحبني قاريء سيء الخلق “
«Сказал аль-Джунайд, да смилуется над ним Аллах:
“То, чтобы со мной дружил нечестивец с красивым нравом — куда любимее для меня, нежели дружба с чтецом Корана, у которого дурной характер!”
وقال ابن أبي الحواري رحمه الله : « قال لي أستاذي أبو سليمان : ” يا أحمد ، لا تصحب إلا أحد رجلين :
Сказал Ибн Аби-ль-Хивари, да смилуется над ним Аллах:
«Мой наставник — Абу Суляйман — обратился ко мне:
“О Ахмад, не дружи, кроме как лишь с одним из этих двух:
رجلا ترتفق به في أمر دنياك ، أو رجلا تزيد معه وتنتفع به في أمر آخرتك ، — والإشتغال بغير هذين — حمق كبير “ »
• Либо с человеком, благодаря которому ты извлекаешь для себя пользу в своих мирских делах.
• Либо с человеком, рядом с которым ты прогрессируешь и извлекаешь пользу в делах своей Будущей Жизни.
Отвлечение же на кого-либо, помимо этих двух есть великая глупость!”»
وقال سهل بن عبد الله رحمه الله : ” اجتنب صحبة ثلاثة من أصناف الناس :
Сказал Сахль бну ‘Абдиллях , да смилуется над ним Аллах:
“Сторонись и избегай общения / дружбы с тремя категориями людей:
الجبابرة الغافلين ، والقراء المداهنين ، والمتصوفة الجاهلين “ » ، – انتهى . من ” الإحياء “ ١٧٢/٢ للغزالي رحمه الله
С беспечными тиранами, с попустительствующими чтецами Корана и с невежественными суфиями!”», – конец цитаты.
[См.: «Ихйа’у ‘Улюми-д-Дин», 182/2]
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
Пишет Худджату-ль-Ислям — Имам Абу Хамид, Мухаммад бну Мухаммад аль-Газали аш-Шафи`и [450-505 х/ 1058-1111 м], да помилует его Аллах:
« وقال الجنيد رحمه الله : ” لأن يصحبني فاسق حسن الخلق — أحب إلي من أن يصحبني قاريء سيء الخلق “
«Сказал аль-Джунайд, да смилуется над ним Аллах:
“То, чтобы со мной дружил нечестивец с красивым нравом — куда любимее для меня, нежели дружба с чтецом Корана, у которого дурной характер!”
وقال ابن أبي الحواري رحمه الله : « قال لي أستاذي أبو سليمان : ” يا أحمد ، لا تصحب إلا أحد رجلين :
Сказал Ибн Аби-ль-Хивари, да смилуется над ним Аллах:
«Мой наставник — Абу Суляйман — обратился ко мне:
“О Ахмад, не дружи, кроме как лишь с одним из этих двух:
رجلا ترتفق به في أمر دنياك ، أو رجلا تزيد معه وتنتفع به في أمر آخرتك ، — والإشتغال بغير هذين — حمق كبير “ »
• Либо с человеком, благодаря которому ты извлекаешь для себя пользу в своих мирских делах.
• Либо с человеком, рядом с которым ты прогрессируешь и извлекаешь пользу в делах своей Будущей Жизни.
Отвлечение же на кого-либо, помимо этих двух есть великая глупость!”»
وقال سهل بن عبد الله رحمه الله : ” اجتنب صحبة ثلاثة من أصناف الناس :
Сказал Сахль бну ‘Абдиллях , да смилуется над ним Аллах:
“Сторонись и избегай общения / дружбы с тремя категориями людей:
الجبابرة الغافلين ، والقراء المداهنين ، والمتصوفة الجاهلين “ » ، – انتهى . من ” الإحياء “ ١٧٢/٢ للغزالي رحمه الله
С беспечными тиранами, с попустительствующими чтецами Корана и с невежественными суфиями!”», – конец цитаты.
[См.: «Ихйа’у ‘Улюми-д-Дин», 182/2]
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
Ответы422326
>>422178
Ты такие вопросы "зачем" поменьше задавай, мусульмане такое порицают, тип к греху ведут.
я серьезно, читал в одном из тредов такой рофл
Ты такие вопросы "зачем" поменьше задавай, мусульмане такое порицают, тип к греху ведут.
я серьезно, читал в одном из тредов такой рофл
Ответы422332
>>422332
*порицают
*порицают
>>417545 (OP)
Ассаляму Алейкум. Кто-нибудь здесь в курсе, где можно почитать переводы Ибн Таймии с комментариями? Судя по статье на википедии, и постоянным на него ссылкам на исламских сайтах, это один из самых авторитетных исламских богословов, тем не менее на русском я не нашел вообще ничего по интересующей теме, а на английском только against the greek logicians в переводе Wael B. Hallaq-а в урезанной версии. Есть какая-нибудь еще инфа по нему?
Ассаляму Алейкум. Кто-нибудь здесь в курсе, где можно почитать переводы Ибн Таймии с комментариями? Судя по статье на википедии, и постоянным на него ссылкам на исламских сайтах, это один из самых авторитетных исламских богословов, тем не менее на русском я не нашел вообще ничего по интересующей теме, а на английском только against the greek logicians в переводе Wael B. Hallaq-а в урезанной версии. Есть какая-нибудь еще инфа по нему?
Ответы422636
>>422602
Уагалейкум ассалам
Да, Ибн Теймиййа - один из крупнейших факихов ханбалитского мазхаба (Саудовская Аравия, Катар), и один из самых крупных и известных учёных в истории ислама. Многие его переводы запрещены законодательством РФ, на русском часть издавала "Умма" и множество полуподпольых салафитских джамаатов.
Уагалейкум ассалам
Да, Ибн Теймиййа - один из крупнейших факихов ханбалитского мазхаба (Саудовская Аравия, Катар), и один из самых крупных и известных учёных в истории ислама. Многие его переводы запрещены законодательством РФ, на русском часть издавала "Умма" и множество полуподпольых салафитских джамаатов.
Ответы422644
>>422636
Ясно, спасибо, нарыл кое-что в вконтактике
Ясно, спасибо, нарыл кое-что в вконтактике
>>один из самых крупных и известных учёных в истории ислама
>>запрещен в РФ
Один из самых крупных ученых в истории ислама противоречит нормальной цивилизованной конституции (да я вкурсе, что де-факто она не соблюдается) и запрещен за экстремистские тексты. (Религия мира и добра, исламофобы ебанутые)
Ответы422732
>>422712
Два чаю, бротиш.
Два чаю, бротиш.
Вопрос:
Ассаляму алейкум. Чтобы легально торговать на территории России парфюмерией (мисками), в основном ввозимых из ОАЭ и ближнего востока, качество продукции должно соответствовать российскому закону: нужны дополнительные процедуры в центре испытаний, затем при успешном исходе выдаётся полный комплект документов для легальной продажи продукции на территории РФ. Получается, что большинство торговых точек, интернет магазинов, торговцев у мечетей действуют вразрез с законом РФ, так как закупают товар у посредников, не делающих сертификацию. Один из вариантов закупать у официальных дистрибьюторов, которые дают гарантию, что не будет проблем с Налоговой инспекцией и Роспотребнадзором. Главный вопрос в том, нарушаем ли мы правила ведения Халяльной торговли, реализуя товар таким образом? (Ринат, Россия)
Ответ:
Мусульманин, проживающий в неисламском государстве, должен соблюдать правила этой страны, пока они не будут напрямую противоречить Шариату. Государственные законы, регулирующие торговлю, создаются для различных целей, например, для защиты прав потребителей. Практика такова, что различные правила, существующие в неисламских странах, в области регулирования и контроля экономики не противоречат Шариату, как в вашем случае. Поэтому вы обязаны как гражданин государства поддерживать и соблюдать такие законы. В любом случае мусульманин должен всегда вести себя достойно и благородно, а также стараться избегать ситуаций, которые могут привести к потере общественного уважения и к сложностям в отношениях с государством по причине ведения незаконной деятельности.
Аллах знает лучше.
Муфтий Исмаил Десаи
Ассаляму алейкум. Чтобы легально торговать на территории России парфюмерией (мисками), в основном ввозимых из ОАЭ и ближнего востока, качество продукции должно соответствовать российскому закону: нужны дополнительные процедуры в центре испытаний, затем при успешном исходе выдаётся полный комплект документов для легальной продажи продукции на территории РФ. Получается, что большинство торговых точек, интернет магазинов, торговцев у мечетей действуют вразрез с законом РФ, так как закупают товар у посредников, не делающих сертификацию. Один из вариантов закупать у официальных дистрибьюторов, которые дают гарантию, что не будет проблем с Налоговой инспекцией и Роспотребнадзором. Главный вопрос в том, нарушаем ли мы правила ведения Халяльной торговли, реализуя товар таким образом? (Ринат, Россия)
Ответ:
Мусульманин, проживающий в неисламском государстве, должен соблюдать правила этой страны, пока они не будут напрямую противоречить Шариату. Государственные законы, регулирующие торговлю, создаются для различных целей, например, для защиты прав потребителей. Практика такова, что различные правила, существующие в неисламских странах, в области регулирования и контроля экономики не противоречат Шариату, как в вашем случае. Поэтому вы обязаны как гражданин государства поддерживать и соблюдать такие законы. В любом случае мусульманин должен всегда вести себя достойно и благородно, а также стараться избегать ситуаций, которые могут привести к потере общественного уважения и к сложностям в отношениях с государством по причине ведения незаконной деятельности.
Аллах знает лучше.
Муфтий Исмаил Десаи
Религия террористов.
Ответы423210
64 Кб, 476x692
Рассказы о книгах: «Конференция в Наджафе». Исторический очерк диспута суннита с шиитами
Наджаф – город в Ираке, один из научных центров шиизма. Шииты считают, что там похоронен Али. Во время Османского халифата и вражды с сефевидским Ираном, когда правил Надир-шах, была проведена конференция (в 1156-м году). И на этой конференции произошла дискуссия между шиитскими учеными и суннитом Абдуллахом Сувейди, который записал эту дискуссию и назвал ее «Му’тамар Наджаф».
Продолжение: http://darulfikr.ru/story/sects/matanar_nadjaf
Наджаф – город в Ираке, один из научных центров шиизма. Шииты считают, что там похоронен Али. Во время Османского халифата и вражды с сефевидским Ираном, когда правил Надир-шах, была проведена конференция (в 1156-м году). И на этой конференции произошла дискуссия между шиитскими учеными и суннитом Абдуллахом Сувейди, который записал эту дискуссию и назвал ее «Му’тамар Наджаф».
Продолжение: http://darulfikr.ru/story/sects/matanar_nadjaf
Сегодня, когда мир сотрясает тетива дегенеративных движений за права ЛГБТ, феминисток, извращенцев и апологетов тотальной разнузданности институтов социального поведения, нужно поднять вопросы: откуда же всё это черпалось, как удалось подточить модерному либерализму step by step эпителий традиционализма, как мгла взяла вверх над духовным потенциалом потомков Адама, с помощью какого именно инструмента.
Очевидно, что речь здесь зайдёт о гуманистической философии. Краеугольным камнем есть тезис о любви ко всем людям, просто по факту рождения, без акцента на навыки, способности, таланты, достижения, преодоления нафса.
Через отравленные уста своей доктрины и сподвижников, источающие яд аспида и брома, включая американского психиатра Фромма, любовь к отдельным людям, выборочная любовь нарекается, посредством апелляции к научному подходу, "преувеличенным эгоизмом".
Но что на самом деле прячет под своим сюртуком конспирации этакая любовь ко всякому человеку и почему она лучше "преувеличенного эгоизма" (принципы аль-валя/аль-бара)?
Несомненно, что это любовь к человеку дегенеративному (унтерменш), о пришествии которого ванговали ещё изъеденные временем брошюры NSDAP, задолго до "сексуальной революции", концепции свободной любви, массового развращения, пронесшегося стремглав, благодаря спросу на разных ошоподобных апостолов разложения, продвинувших инсталляцию бездны в умы и сердца.
"Разруха не в клозетах, а в головах".
То есть гуманизм делает главную рокировку эпохи для последующих "движений за права", он снимает, подобно скальпу, с человека обязанность развития и совершенствования, он как бы смотрит знойными коровьими глазами, как на кришнаитских глянцевых бестселлерах, на педофила, педераста или наркомана и тоненьким голосом утешает, доводя до них свои доводы из глубин сырого дёрна: "будь таким как есть, долой Небеса, выбери путь своей погибели и наслаждения (гедонизма), тело - всё, дух - ничто".
XX век эти обтекаемые формы ментального паразитивизма, зревшего в головах масс, довел до абсурда и дал этим идеям плоть и кровь, возродил нео-деониский культ тёмной ночи души: тебе не нужно быть академиком, чемпионом по версии WBC, конструктором дирижабля, покорителем Южного Полюса как Амундсен, совершать героические поступки къонаха или с упорством защищать святую землю Иерусалима в армии Салахаддина, ибо чтобы достичь почтения в обществе, просто можешь быть ущербом, а все остальные обязательно будут это уважать.
Найди свой минус, брешь, недостаток и не убирай их, как Зелентрест убирает старый клён - обольщает гуманизм, - заяви во всеуслышание и продемонстрируй. Театр уродцев заразивший, словно Эбола, весь организм общества - торжествует, наматывая с искусностью подмастерья на нити бисера судьбы наивных, чьи души давно скуплены Мефистофилем.
Почему такие люди, как на анти-трамповских маршах, говорят, что они любят всех, испытывают толерантность к откровенным вырожденцам, ибо это снимает с них мантию ответственности самим развиваться на уровне личности и даёт также идеальные основания оправдать свои личные девиации, недостатки, амбразуры и червоточины духа, так сказать, запустить процесс легализации их, а в будущем создать плацдарм для экспансии на полях общественного мнения.
Ясно одно, что так само, как левые движения XX века не смогли ограничится риторикой про угнетённый рабочий класс и расширили свою аудиторию до "угнетенных женщин", также и сегодня заурядным ЛГБТ-трендом всё не обойдется, делаются уже усиленные попытки легализовать педофильские партии под названием субкультуры "бойлаверов", с обзаведением лобби на Северо-Западе Европы.
Эпоха масс и хаоса вскармливают своего Левиафана, который рвётся наружу, ибо рамки ветхой одежды не приходятся впору, масштабы требований растут со скоростью алхимического гомункула и усиливают свои кровожадные аппетиты.
Охваченное пылом сие Лохнесское чудовище жаждет уничтожить любой намёк на стремление человека к власти духа. То, что такое человеколюбие есть завуалированная форма оправдать своё гнилое нутро, хорошо описал в своём романе "Тошнота" французский экзистенциалист Жан-Поль Сартр.
Один из героев его произведения с вымышленным именем Самоучка на протяжении всей книги заявлял, что любит человека такого какой он есть, что не любить любого человека есть высший предел преступления, в конце эпично предстаёт перед читателем в своей настоящей личине - любителя малолетних мальчиков, будучи пойманным с поличным.
И это аксиома этой "философской школы". Доброе древо не даст худой плод.
Посему, каждый, кто призывает к толерантности и пиетету "к чужим слабостям" должен рассматриваться, как зараженное эпидемией тёмных затонов нафса дитя постмодерна, которому заказана путёвка в "Оккупай Педофиляй" и бесплатный ежемесячный абонемент уринотерапии. При виде таких "многоуважаемых" на лицах подселяется эпик фейл, да и только.
Но действие не бывает без противодействия. Противопоставить этому надо радикальную власть Закона Божьего (Шариат), что тарантиновским сценарием, а именно экзорцизмом 9 грамм свинца, займётся окончательным решением этого социального недуга наших дней.
Как сказал Блок, давая аллюзию на образ века:
И черная, земная кровь
Сулит нам, раздувая вены,
Все разрушая рубежи,
Неслыханные перемены,
Невиданные мятежи...
Однако, на эти теллурические мятежи мы скажем весьма просто, предвосхищая белёсый оттенок в ипостаси собеседника на фоне его стильного оранжевого одеяния: "Ты читал Коран? Я запомнил одну суру, вроде будет кстати..."
Очевидно, что речь здесь зайдёт о гуманистической философии. Краеугольным камнем есть тезис о любви ко всем людям, просто по факту рождения, без акцента на навыки, способности, таланты, достижения, преодоления нафса.
Через отравленные уста своей доктрины и сподвижников, источающие яд аспида и брома, включая американского психиатра Фромма, любовь к отдельным людям, выборочная любовь нарекается, посредством апелляции к научному подходу, "преувеличенным эгоизмом".
Но что на самом деле прячет под своим сюртуком конспирации этакая любовь ко всякому человеку и почему она лучше "преувеличенного эгоизма" (принципы аль-валя/аль-бара)?
Несомненно, что это любовь к человеку дегенеративному (унтерменш), о пришествии которого ванговали ещё изъеденные временем брошюры NSDAP, задолго до "сексуальной революции", концепции свободной любви, массового развращения, пронесшегося стремглав, благодаря спросу на разных ошоподобных апостолов разложения, продвинувших инсталляцию бездны в умы и сердца.
"Разруха не в клозетах, а в головах".
То есть гуманизм делает главную рокировку эпохи для последующих "движений за права", он снимает, подобно скальпу, с человека обязанность развития и совершенствования, он как бы смотрит знойными коровьими глазами, как на кришнаитских глянцевых бестселлерах, на педофила, педераста или наркомана и тоненьким голосом утешает, доводя до них свои доводы из глубин сырого дёрна: "будь таким как есть, долой Небеса, выбери путь своей погибели и наслаждения (гедонизма), тело - всё, дух - ничто".
XX век эти обтекаемые формы ментального паразитивизма, зревшего в головах масс, довел до абсурда и дал этим идеям плоть и кровь, возродил нео-деониский культ тёмной ночи души: тебе не нужно быть академиком, чемпионом по версии WBC, конструктором дирижабля, покорителем Южного Полюса как Амундсен, совершать героические поступки къонаха или с упорством защищать святую землю Иерусалима в армии Салахаддина, ибо чтобы достичь почтения в обществе, просто можешь быть ущербом, а все остальные обязательно будут это уважать.
Найди свой минус, брешь, недостаток и не убирай их, как Зелентрест убирает старый клён - обольщает гуманизм, - заяви во всеуслышание и продемонстрируй. Театр уродцев заразивший, словно Эбола, весь организм общества - торжествует, наматывая с искусностью подмастерья на нити бисера судьбы наивных, чьи души давно скуплены Мефистофилем.
Почему такие люди, как на анти-трамповских маршах, говорят, что они любят всех, испытывают толерантность к откровенным вырожденцам, ибо это снимает с них мантию ответственности самим развиваться на уровне личности и даёт также идеальные основания оправдать свои личные девиации, недостатки, амбразуры и червоточины духа, так сказать, запустить процесс легализации их, а в будущем создать плацдарм для экспансии на полях общественного мнения.
Ясно одно, что так само, как левые движения XX века не смогли ограничится риторикой про угнетённый рабочий класс и расширили свою аудиторию до "угнетенных женщин", также и сегодня заурядным ЛГБТ-трендом всё не обойдется, делаются уже усиленные попытки легализовать педофильские партии под названием субкультуры "бойлаверов", с обзаведением лобби на Северо-Западе Европы.
Эпоха масс и хаоса вскармливают своего Левиафана, который рвётся наружу, ибо рамки ветхой одежды не приходятся впору, масштабы требований растут со скоростью алхимического гомункула и усиливают свои кровожадные аппетиты.
Охваченное пылом сие Лохнесское чудовище жаждет уничтожить любой намёк на стремление человека к власти духа. То, что такое человеколюбие есть завуалированная форма оправдать своё гнилое нутро, хорошо описал в своём романе "Тошнота" французский экзистенциалист Жан-Поль Сартр.
Один из героев его произведения с вымышленным именем Самоучка на протяжении всей книги заявлял, что любит человека такого какой он есть, что не любить любого человека есть высший предел преступления, в конце эпично предстаёт перед читателем в своей настоящей личине - любителя малолетних мальчиков, будучи пойманным с поличным.
И это аксиома этой "философской школы". Доброе древо не даст худой плод.
Посему, каждый, кто призывает к толерантности и пиетету "к чужим слабостям" должен рассматриваться, как зараженное эпидемией тёмных затонов нафса дитя постмодерна, которому заказана путёвка в "Оккупай Педофиляй" и бесплатный ежемесячный абонемент уринотерапии. При виде таких "многоуважаемых" на лицах подселяется эпик фейл, да и только.
Но действие не бывает без противодействия. Противопоставить этому надо радикальную власть Закона Божьего (Шариат), что тарантиновским сценарием, а именно экзорцизмом 9 грамм свинца, займётся окончательным решением этого социального недуга наших дней.
Как сказал Блок, давая аллюзию на образ века:
И черная, земная кровь
Сулит нам, раздувая вены,
Все разрушая рубежи,
Неслыханные перемены,
Невиданные мятежи...
Однако, на эти теллурические мятежи мы скажем весьма просто, предвосхищая белёсый оттенок в ипостаси собеседника на фоне его стильного оранжевого одеяния: "Ты читал Коран? Я запомнил одну суру, вроде будет кстати..."
Сегодня, когда мир сотрясает тетива дегенеративных движений за права ЛГБТ, феминисток, извращенцев и апологетов тотальной разнузданности институтов социального поведения, нужно поднять вопросы: откуда же всё это черпалось, как удалось подточить модерному либерализму step by step эпителий традиционализма, как мгла взяла вверх над духовным потенциалом потомков Адама, с помощью какого именно инструмента.
Очевидно, что речь здесь зайдёт о гуманистической философии. Краеугольным камнем есть тезис о любви ко всем людям, просто по факту рождения, без акцента на навыки, способности, таланты, достижения, преодоления нафса.
Через отравленные уста своей доктрины и сподвижников, источающие яд аспида и брома, включая американского психиатра Фромма, любовь к отдельным людям, выборочная любовь нарекается, посредством апелляции к научному подходу, "преувеличенным эгоизмом".
Но что на самом деле прячет под своим сюртуком конспирации этакая любовь ко всякому человеку и почему она лучше "преувеличенного эгоизма" (принципы аль-валя/аль-бара)?
Несомненно, что это любовь к человеку дегенеративному (унтерменш), о пришествии которого ванговали ещё изъеденные временем брошюры NSDAP, задолго до "сексуальной революции", концепции свободной любви, массового развращения, пронесшегося стремглав, благодаря спросу на разных ошоподобных апостолов разложения, продвинувших инсталляцию бездны в умы и сердца.
"Разруха не в клозетах, а в головах".
То есть гуманизм делает главную рокировку эпохи для последующих "движений за права", он снимает, подобно скальпу, с человека обязанность развития и совершенствования, он как бы смотрит знойными коровьими глазами, как на кришнаитских глянцевых бестселлерах, на педофила, педераста или наркомана и тоненьким голосом утешает, доводя до них свои доводы из глубин сырого дёрна: "будь таким как есть, долой Небеса, выбери путь своей погибели и наслаждения (гедонизма), тело - всё, дух - ничто".
XX век эти обтекаемые формы ментального паразитивизма, зревшего в головах масс, довел до абсурда и дал этим идеям плоть и кровь, возродил нео-деониский культ тёмной ночи души: тебе не нужно быть академиком, чемпионом по версии WBC, конструктором дирижабля, покорителем Южного Полюса как Амундсен, совершать героические поступки къонаха или с упорством защищать святую землю Иерусалима в армии Салахаддина, ибо чтобы достичь почтения в обществе, просто можешь быть ущербом, а все остальные обязательно будут это уважать.
Найди свой минус, брешь, недостаток и не убирай их, как Зелентрест убирает старый клён - обольщает гуманизм, - заяви во всеуслышание и продемонстрируй. Театр уродцев заразивший, словно Эбола, весь организм общества - торжествует, наматывая с искусностью подмастерья на нити бисера судьбы наивных, чьи души давно скуплены Мефистофилем.
Почему такие люди, как на анти-трамповских маршах, говорят, что они любят всех, испытывают толерантность к откровенным вырожденцам, ибо это снимает с них мантию ответственности самим развиваться на уровне личности и даёт также идеальные основания оправдать свои личные девиации, недостатки, амбразуры и червоточины духа, так сказать, запустить процесс легализации их, а в будущем создать плацдарм для экспансии на полях общественного мнения.
Ясно одно, что так само, как левые движения XX века не смогли ограничится риторикой про угнетённый рабочий класс и расширили свою аудиторию до "угнетенных женщин", также и сегодня заурядным ЛГБТ-трендом всё не обойдется, делаются уже усиленные попытки легализовать педофильские партии под названием субкультуры "бойлаверов", с обзаведением лобби на Северо-Западе Европы.
Эпоха масс и хаоса вскармливают своего Левиафана, который рвётся наружу, ибо рамки ветхой одежды не приходятся впору, масштабы требований растут со скоростью алхимического гомункула и усиливают свои кровожадные аппетиты.
Охваченное пылом сие Лохнесское чудовище жаждет уничтожить любой намёк на стремление человека к власти духа. То, что такое человеколюбие есть завуалированная форма оправдать своё гнилое нутро, хорошо описал в своём романе "Тошнота" французский экзистенциалист Жан-Поль Сартр.
Один из героев его произведения с вымышленным именем Самоучка на протяжении всей книги заявлял, что любит человека такого какой он есть, что не любить любого человека есть высший предел преступления, в конце эпично предстаёт перед читателем в своей настоящей личине - любителя малолетних мальчиков, будучи пойманным с поличным.
И это аксиома этой "философской школы". Доброе древо не даст худой плод.
Посему, каждый, кто призывает к толерантности и пиетету "к чужим слабостям" должен рассматриваться, как зараженное эпидемией тёмных затонов нафса дитя постмодерна, которому заказана путёвка в "Оккупай Педофиляй" и бесплатный ежемесячный абонемент уринотерапии. При виде таких "многоуважаемых" на лицах подселяется эпик фейл, да и только.
Но действие не бывает без противодействия. Противопоставить этому надо радикальную власть Закона Божьего (Шариат), что тарантиновским сценарием, а именно экзорцизмом 9 грамм свинца, займётся окончательным решением этого социального недуга наших дней.
Как сказал Блок, давая аллюзию на образ века:
И черная, земная кровь
Сулит нам, раздувая вены,
Все разрушая рубежи,
Неслыханные перемены,
Невиданные мятежи...
Однако, на эти теллурические мятежи мы скажем весьма просто, предвосхищая белёсый оттенок в ипостаси собеседника на фоне его стильного оранжевого одеяния: "Ты читал Коран? Я запомнил одну суру, вроде будет кстати..."
Очевидно, что речь здесь зайдёт о гуманистической философии. Краеугольным камнем есть тезис о любви ко всем людям, просто по факту рождения, без акцента на навыки, способности, таланты, достижения, преодоления нафса.
Через отравленные уста своей доктрины и сподвижников, источающие яд аспида и брома, включая американского психиатра Фромма, любовь к отдельным людям, выборочная любовь нарекается, посредством апелляции к научному подходу, "преувеличенным эгоизмом".
Но что на самом деле прячет под своим сюртуком конспирации этакая любовь ко всякому человеку и почему она лучше "преувеличенного эгоизма" (принципы аль-валя/аль-бара)?
Несомненно, что это любовь к человеку дегенеративному (унтерменш), о пришествии которого ванговали ещё изъеденные временем брошюры NSDAP, задолго до "сексуальной революции", концепции свободной любви, массового развращения, пронесшегося стремглав, благодаря спросу на разных ошоподобных апостолов разложения, продвинувших инсталляцию бездны в умы и сердца.
"Разруха не в клозетах, а в головах".
То есть гуманизм делает главную рокировку эпохи для последующих "движений за права", он снимает, подобно скальпу, с человека обязанность развития и совершенствования, он как бы смотрит знойными коровьими глазами, как на кришнаитских глянцевых бестселлерах, на педофила, педераста или наркомана и тоненьким голосом утешает, доводя до них свои доводы из глубин сырого дёрна: "будь таким как есть, долой Небеса, выбери путь своей погибели и наслаждения (гедонизма), тело - всё, дух - ничто".
XX век эти обтекаемые формы ментального паразитивизма, зревшего в головах масс, довел до абсурда и дал этим идеям плоть и кровь, возродил нео-деониский культ тёмной ночи души: тебе не нужно быть академиком, чемпионом по версии WBC, конструктором дирижабля, покорителем Южного Полюса как Амундсен, совершать героические поступки къонаха или с упорством защищать святую землю Иерусалима в армии Салахаддина, ибо чтобы достичь почтения в обществе, просто можешь быть ущербом, а все остальные обязательно будут это уважать.
Найди свой минус, брешь, недостаток и не убирай их, как Зелентрест убирает старый клён - обольщает гуманизм, - заяви во всеуслышание и продемонстрируй. Театр уродцев заразивший, словно Эбола, весь организм общества - торжествует, наматывая с искусностью подмастерья на нити бисера судьбы наивных, чьи души давно скуплены Мефистофилем.
Почему такие люди, как на анти-трамповских маршах, говорят, что они любят всех, испытывают толерантность к откровенным вырожденцам, ибо это снимает с них мантию ответственности самим развиваться на уровне личности и даёт также идеальные основания оправдать свои личные девиации, недостатки, амбразуры и червоточины духа, так сказать, запустить процесс легализации их, а в будущем создать плацдарм для экспансии на полях общественного мнения.
Ясно одно, что так само, как левые движения XX века не смогли ограничится риторикой про угнетённый рабочий класс и расширили свою аудиторию до "угнетенных женщин", также и сегодня заурядным ЛГБТ-трендом всё не обойдется, делаются уже усиленные попытки легализовать педофильские партии под названием субкультуры "бойлаверов", с обзаведением лобби на Северо-Западе Европы.
Эпоха масс и хаоса вскармливают своего Левиафана, который рвётся наружу, ибо рамки ветхой одежды не приходятся впору, масштабы требований растут со скоростью алхимического гомункула и усиливают свои кровожадные аппетиты.
Охваченное пылом сие Лохнесское чудовище жаждет уничтожить любой намёк на стремление человека к власти духа. То, что такое человеколюбие есть завуалированная форма оправдать своё гнилое нутро, хорошо описал в своём романе "Тошнота" французский экзистенциалист Жан-Поль Сартр.
Один из героев его произведения с вымышленным именем Самоучка на протяжении всей книги заявлял, что любит человека такого какой он есть, что не любить любого человека есть высший предел преступления, в конце эпично предстаёт перед читателем в своей настоящей личине - любителя малолетних мальчиков, будучи пойманным с поличным.
И это аксиома этой "философской школы". Доброе древо не даст худой плод.
Посему, каждый, кто призывает к толерантности и пиетету "к чужим слабостям" должен рассматриваться, как зараженное эпидемией тёмных затонов нафса дитя постмодерна, которому заказана путёвка в "Оккупай Педофиляй" и бесплатный ежемесячный абонемент уринотерапии. При виде таких "многоуважаемых" на лицах подселяется эпик фейл, да и только.
Но действие не бывает без противодействия. Противопоставить этому надо радикальную власть Закона Божьего (Шариат), что тарантиновским сценарием, а именно экзорцизмом 9 грамм свинца, займётся окончательным решением этого социального недуга наших дней.
Как сказал Блок, давая аллюзию на образ века:
И черная, земная кровь
Сулит нам, раздувая вены,
Все разрушая рубежи,
Неслыханные перемены,
Невиданные мятежи...
Однако, на эти теллурические мятежи мы скажем весьма просто, предвосхищая белёсый оттенок в ипостаси собеседника на фоне его стильного оранжевого одеяния: "Ты читал Коран? Я запомнил одну суру, вроде будет кстати..."
>>423210
В чём политика-то?
В чём политика-то?
>>423269
Похоже на какую-то мурабитуновскую ересь. Какой ещё унтерменш? Нет в Исламе унтерменшей, нет разницы между арабом и не-арабом, между тюрком и персом.
То, что Ислам стоит в авангарде борьбы с секуляризмом не означает, что через него можно создать рейх-халифат, где европейские мусульмане будут попивать винцо и слушать Штрауса во время молитв.
Алсо, читал Фромма и не нашел прямо-таки разложенческой философии: у него была и критика гомосексуализма, и частое обращение к богословию, хотя Единобожие он не трогает.
Похоже на какую-то мурабитуновскую ересь. Какой ещё унтерменш? Нет в Исламе унтерменшей, нет разницы между арабом и не-арабом, между тюрком и персом.
То, что Ислам стоит в авангарде борьбы с секуляризмом не означает, что через него можно создать рейх-халифат, где европейские мусульмане будут попивать винцо и слушать Штрауса во время молитв.
Алсо, читал Фромма и не нашел прямо-таки разложенческой философии: у него была и критика гомосексуализма, и частое обращение к богословию, хотя Единобожие он не трогает.
>>423337
Какой ты интересный.
Какой ты интересный.
>>423347
Ты смотри внимательно. Я не про школу говорил, а про конкретного представителя. Не надо тут софистики.
Что до Фромма, то некоторые его идеи очевидно противоречат Исламу, но Фромм конкретно оконсервативил идеи Фрейда, и его идея борьбы с садизмом-мазохизмом очень похожа на борьбу с нафсом, близких моментов заметил очень много.
Ты смотри внимательно. Я не про школу говорил, а про конкретного представителя. Не надо тут софистики.
Что до Фромма, то некоторые его идеи очевидно противоречат Исламу, но Фромм конкретно оконсервативил идеи Фрейда, и его идея борьбы с садизмом-мазохизмом очень похожа на борьбу с нафсом, близких моментов заметил очень много.
Ответы423355
>>423352
А он чем то выделяется среди типичных представителей этой школы?
>Я не про школу говорил, а про конкретного представителя
А он чем то выделяется среди типичных представителей этой школы?
Ответы423357
>>423355
Я не очень хорошо знаком с фрейдомарксизмом. Я могу говорить только про конкретного представителя, вне школы.
Я не очень хорошо знаком с фрейдомарксизмом. Я могу говорить только про конкретного представителя, вне школы.
Ответы423360
>>423320
Чего с этого нацика взять?
Чего с этого нацика взять?
>>423357
Ну и т.д.
>Я уверен, что ни жизнь, ни история не обладают конечным смыслом, который в свою очередь придавал бы смысл жизни отдельных людей или оправдывал бы их страдания. Однако, если учесть противоречия и слабости, с которыми сопряжено существование человека, то вполне естественными оказываются его поиски "абсолюта", дающего ему иллюзию определенности и освобождающего его от конфликтов, сомнений и ответственности. Но не бог, в какие бы теологические, философские или исторические одежды его ни облачали, посылает человеку спасение или приговор. Только сам человек может найти для себя цель своей жизни и способы ее достижения. Бесплодны поиски спасительных глобальных или абсолютных ответов, но можно стремиться к такой глубине, силе и ясности жизненного опыта, которая дает силы жить вне иллюзий и быть свободным.
>В обществах, управляемых могущественным меньшинством, держащим массы в подчинении, индивидуум настолько пропитывается страхом, настолько теряет саму возможность чувствовать себя сильным и независимым, что его религиозный опыт неизбежно становится авторитарным. Не так уж важно, кому именно он будет поклоняться – ужасному карающему Богу или же вождю, наделяемому примерно такими же чертами.
>Там же, где религия вступила в союз со светской властью, она с необходимостью должна была стать авторитарной. Действительное падение человека – в отчуждении от самого себя, в подчинении власти, в том, что он обращается против себя, прикрываясь поклонением Богу.
>Само существование норм, которые постулируют, как человеку следует жить, предполагает понятие нарушения этих норм, понятия греха и вины . Не существует религии, которая так или иначе не озаботилась бы грехом, а также методами распознания греха и борьбы с ним. Конечно, в религиях разных типов и понятие греха будет разным. В примитивных религиях грех по существу может пониматься в качестве нарушения табу и не иметь каких-то заметных этических коннотаций. В авторитарной религии грех – это, в первую очередь, непослушание власти, и только потом – нарушение этических норм. В гуманистической религии совесть является не интериоризованным голосом власти, а собственным голосом человека, хранителем его целостности, возвращающим нас к нам самим в те моменты, когда мы рискуем потерять себя. Грех здесь является главным образом не грехом против Бога, но грехом против самих себя [38] .
Ну и т.д.
>>423357
Ну и т.д.
>Я уверен, что ни жизнь, ни история не обладают конечным смыслом, который в свою очередь придавал бы смысл жизни отдельных людей или оправдывал бы их страдания. Однако, если учесть противоречия и слабости, с которыми сопряжено существование человека, то вполне естественными оказываются его поиски "абсолюта", дающего ему иллюзию определенности и освобождающего его от конфликтов, сомнений и ответственности. Но не бог, в какие бы теологические, философские или исторические одежды его ни облачали, посылает человеку спасение или приговор. Только сам человек может найти для себя цель своей жизни и способы ее достижения. Бесплодны поиски спасительных глобальных или абсолютных ответов, но можно стремиться к такой глубине, силе и ясности жизненного опыта, которая дает силы жить вне иллюзий и быть свободным.
>В обществах, управляемых могущественным меньшинством, держащим массы в подчинении, индивидуум настолько пропитывается страхом, настолько теряет саму возможность чувствовать себя сильным и независимым, что его религиозный опыт неизбежно становится авторитарным. Не так уж важно, кому именно он будет поклоняться – ужасному карающему Богу или же вождю, наделяемому примерно такими же чертами.
>Там же, где религия вступила в союз со светской властью, она с необходимостью должна была стать авторитарной. Действительное падение человека – в отчуждении от самого себя, в подчинении власти, в том, что он обращается против себя, прикрываясь поклонением Богу.
>Само существование норм, которые постулируют, как человеку следует жить, предполагает понятие нарушения этих норм, понятия греха и вины . Не существует религии, которая так или иначе не озаботилась бы грехом, а также методами распознания греха и борьбы с ним. Конечно, в религиях разных типов и понятие греха будет разным. В примитивных религиях грех по существу может пониматься в качестве нарушения табу и не иметь каких-то заметных этических коннотаций. В авторитарной религии грех – это, в первую очередь, непослушание власти, и только потом – нарушение этических норм. В гуманистической религии совесть является не интериоризованным голосом власти, а собственным голосом человека, хранителем его целостности, возвращающим нас к нам самим в те моменты, когда мы рискуем потерять себя. Грех здесь является главным образом не грехом против Бога, но грехом против самих себя [38] .
Ну и т.д.
Ответы423490
>>423320
В авангарде борьбы с секуляризмом говоришь? Ну конечно, ведь Ислам в политике представлен исключительно бандитами и законченными ублюдками, подобными тем, кто когда то осуждал Ибн-Рушда.
В авангарде борьбы с секуляризмом говоришь? Ну конечно, ведь Ислам в политике представлен исключительно бандитами и законченными ублюдками, подобными тем, кто когда то осуждал Ибн-Рушда.
>>423449
Добавлю, что электорат, ратующий за теократию, в большинстве своем под стать своим поехавшим представителям - такие же ханжи и подонки.
Добавлю, что электорат, ратующий за теократию, в большинстве своем под стать своим поехавшим представителям - такие же ханжи и подонки.
Ответы423489
>>423360
Я бы не сказал, что это абсолютно противная Исламу мысль, но противоречащие моменты, конечно, есть. Но я тут подразумевал следующее: фрейдомарксистов и культурных франкфуртскую школу часто обвиняют в теоретизации и распространении идей лгбт-культуры, сексуальной революции, феминизма последних волн, меньшинств всех сортов, морального разложения и тд, но конкретно работы Фромма - это большой скачок в консерватизм относительно того же Фрейда.
Я бы не сказал, что это абсолютно противная Исламу мысль, но противоречащие моменты, конечно, есть. Но я тут подразумевал следующее: фрейдомарксистов и культурных франкфуртскую школу часто обвиняют в теоретизации и распространении идей лгбт-культуры, сексуальной революции, феминизма последних волн, меньшинств всех сортов, морального разложения и тд, но конкретно работы Фромма - это большой скачок в консерватизм относительно того же Фрейда.
Ответы423491
>>423490
Это стандартная коммунистическая антирелигиозная пропаганда, слегка прикрытая философствованием.
>Я бы не сказал, что это абсолютно противная Исламу мысль
Это стандартная коммунистическая антирелигиозная пропаганда, слегка прикрытая философствованием.
Ответы423492
21 Кб, 600x450
Анас, радыйаЛлаху анху, передает, что когда у Посланника Аллаха ﷺ спросили о самых больших грехах, он ответил:
«Придавать Аллаху сотоварищей, не подчиняться родителям, убить человека и приносить ложную клятву».
Бухари, Шахадат, 10
عَنْ أَنَسٍ رَضِيَ اللّٰهُ عَنْهُ قَالَ: سُئِلَ النَّبِيُّ ﷺ عَنِ الْكَبَائِرِ قَالَ: «اَلْإِشْرَاكُ بِاللّٰهِ وَعُقُوقُ الْوَالِدَيْنِ وَقَتْلُ النَّفْسِ وَشَهَادَةُ الزُّورِ».
Кульху Аллаху ахад!
Читайте дуа за мусульман.
«Придавать Аллаху сотоварищей, не подчиняться родителям, убить человека и приносить ложную клятву».
Бухари, Шахадат, 10
عَنْ أَنَسٍ رَضِيَ اللّٰهُ عَنْهُ قَالَ: سُئِلَ النَّبِيُّ ﷺ عَنِ الْكَبَائِرِ قَالَ: «اَلْإِشْرَاكُ بِاللّٰهِ وَعُقُوقُ الْوَالِدَيْنِ وَقَتْلُ النَّفْسِ وَشَهَادَةُ الزُّورِ».
Кульху Аллаху ахад!
Читайте дуа за мусульман.
Ответы423563
>>423561
можно не подчиняться в противоречащем шариату Аллаха Тагала. если родитель приказывает тебе снять хиджаб, сбрить бороду или убить невинного, то не подчиниться можно, и подчинение будет тебе грехом - ибо слово Пророка и Милостивого Аллаха выше. Но, если родитель просит не подчиниться в необязательном, но хорошем: будь то отправиться на войну или получать знания, то неподчинение возможно.
можно не подчиняться в противоречащем шариату Аллаха Тагала. если родитель приказывает тебе снять хиджаб, сбрить бороду или убить невинного, то не подчиниться можно, и подчинение будет тебе грехом - ибо слово Пророка и Милостивого Аллаха выше. Но, если родитель просит не подчиниться в необязательном, но хорошем: будь то отправиться на войну или получать знания, то неподчинение возможно.
Ответы423570
последнее предложение: то подчинение родителю обязательно*
сорри, поздно уже
сорри, поздно уже
Дорогой ОП, прокомментируй пожалуйста такое интересное противоречие: Ислам находится в борьбе с секуляризмом, а ты настрого отделяешь Ислам от политики в треде, тебе не кажется, что основная часть Ислама таким образом попросту остается без обсуждения? Вот давай я тебе начну задавать вопросы по существу:
Назови мазхаб, который ты считаешь наиболее правильным, и назови конкретный джамаат, который, по твоему представлению, понимает и исповедует Ислам наилучшим образом. Мне вот ближе маликитский мазхаб, как наиболее либеральный, например.
Назови мазхаб, который ты считаешь наиболее правильным, и назови конкретный джамаат, который, по твоему представлению, понимает и исповедует Ислам наилучшим образом. Мне вот ближе маликитский мазхаб, как наиболее либеральный, например.
Ответы423589
Какой перевод корана посоветуете?
Ответы423589
>>423570
не невинных
>>423579
не хочу 100000000 рассуждений о внутренней сущности терроризма.
Нет наиболее правильных мазхабов, все правильные, придерживаться мазхаба по признаку легкости - это искушение нафса. Мазхаб выбирают по принципу распространенности, чтобы исключить разногласия и сплотить общину, в нашей российской реальности это ханафи и шафии мазхабы, и я придерживаюсь ханафитского потому что татарин и меня так учили, и много знакомых татар-мусульман.
>>423584
хороший матуридитский перевод-тафсир Корана мне неизвестен. Один делал некто Салман Булгарский, он точно матуридит, но качество перевода мне неизвестно.
не невинных
>>423579
не хочу 100000000 рассуждений о внутренней сущности терроризма.
Нет наиболее правильных мазхабов, все правильные, придерживаться мазхаба по признаку легкости - это искушение нафса. Мазхаб выбирают по принципу распространенности, чтобы исключить разногласия и сплотить общину, в нашей российской реальности это ханафи и шафии мазхабы, и я придерживаюсь ханафитского потому что татарин и меня так учили, и много знакомых татар-мусульман.
>>423584
хороший матуридитский перевод-тафсир Корана мне неизвестен. Один делал некто Салман Булгарский, он точно матуридит, но качество перевода мне неизвестно.
Я знаю, что джамагат Мурабитун и его ячейка НОРМ сделала множество переводов маликитских факыхов разного качества, но про них я ничего не могу сказать - для меня подобного >>423269 рода вещи представляются сомнительными.
Кто-нибудь мне ответит почему символ ислама полумесяц?
Ответы423646
Мусульмане, праздный вопрос.Не совсем
Почему монотеизм, почему лично вы считаете Бога единственным.
Тут интересно именно внутреннее ощущение. Или убеждение, смотря что для вас важнее.
Почему монотеизм, почему лично вы считаете Бога единственным.
Тут интересно именно внутреннее ощущение. Или убеждение, смотря что для вас важнее.
>>423692
Тут нет особенного ответа, которого не дал бы иудаизм, например.
Первая сторона, от мракобесия в хорошем смысле: так сообщил Пророк Мухаммад, саллялаху алейхи вассалам, а мы ему поверили.
Вторая сторона, и с этим сложнее:
У Аллаха Тагала множество прекрасных имен, которые значат его качества. Мы предпочитаем называть Его и славить Его этим именем - Аллах. Аллах -- это Единственный, Единый Бог, Единственный, достойный поклонения.
Это экзистенция мусульманина: нет ничего, достойного поклонения, кроме Бога-Творца. Ни Зевс, ни Тенгри, ни Саба, ни Геракл, ни Идегей, ни человек, ни природа. Это существа, которые не заслуживают поклонения, потому что они не творят. Творит только источник творения, тот, кто вне нашего существования.
Вот.
Тут нет особенного ответа, которого не дал бы иудаизм, например.
Первая сторона, от мракобесия в хорошем смысле: так сообщил Пророк Мухаммад, саллялаху алейхи вассалам, а мы ему поверили.
Вторая сторона, и с этим сложнее:
У Аллаха Тагала множество прекрасных имен, которые значат его качества. Мы предпочитаем называть Его и славить Его этим именем - Аллах. Аллах -- это Единственный, Единый Бог, Единственный, достойный поклонения.
Это экзистенция мусульманина: нет ничего, достойного поклонения, кроме Бога-Творца. Ни Зевс, ни Тенгри, ни Саба, ни Геракл, ни Идегей, ни человек, ни природа. Это существа, которые не заслуживают поклонения, потому что они не творят. Творит только источник творения, тот, кто вне нашего существования.
Вот.
Ответы423698
>>423692
Ты дурак. Точно тебе говорю. Это ты серешь тупость в треде про отношение к атеизму?
Потому, что таково было откровение их пророку.
Ты дурак. Точно тебе говорю. Это ты серешь тупость в треде про отношение к атеизму?
Потому, что таково было откровение их пророку.
Ответы423698
>>423697
Я вообще залетный. Успокойся.
Я тут скорее хочу узнать про личную сторону дела.
И в не в моих намерениях кого-то оскорблять.
>>423696
Спасибо.
Если не трудно, можешь описать, что ты чувствуешь, когда говоришь об этом? Или пишешь на двачах.
Если это слишком личное, я пойму.
Я вообще залетный. Успокойся.
Я тут скорее хочу узнать про личную сторону дела.
И в не в моих намерениях кого-то оскорблять.
>>423696
Спасибо.
Если не трудно, можешь описать, что ты чувствуешь, когда говоришь об этом? Или пишешь на двачах.
Если это слишком личное, я пойму.
Ответы423701
91 Кб, 640x955
إِذْ كُلُّ مَنْ قَلَّدَ فِي التَوْحِيدِ
إيمانُهُ لم يَخْلُ مِنْ تَردِيدِ
فَفِيهِ بَعْضُ القَوْمِ يَحْكِي الخُلْفا
و بَعْضُهُمْ حَقَّقَ فِيهِ الكَشْفا
В вере каждого, кто слепо следует в Единобожии,
Есть сомнение.
Некоторые передают, что здесь расхождение,
А некоторые это раскрыли:
Мукаллид в акыде – тот, кто стопроцентно верит в Аллаха, потому что его родители (например) верят в Аллаха, и у кого нет осознания веры даже на уровне «если есть творение – есть и Творец». Если человек уже хотя бы так рассуждает, он не мукаллид в акыде.
«Есть сомнение»: может быть, тот, за кем он следует, поменяет взгляды, а он снова за ним последует.
«Некоторые это раскрыли»: имам Таджуддин ас-Субки объяснил, что на самом деле расхождения нет. Когда речь идет о мукаллиде, насчет веры которого есть сомнения, имеется в виду мукаллид, у которого нет убежденности, то есть, если тот, за кем он следует, поменяет точку зрения, он за ним последует. А если мукаллид точно уверен, что Аллах существует, так что останется в Исламе, даже если тот, за кем он следует, поменяет веру, то у ученых нет разногласий, что такая вера принимается. Иными словами, расхождение лишь словесное (хиляф ляфзи).
فَقَالَ إِنْ يَجْزِمْ بِقَوْلِ الغَيْرِ
كَفَى وَ إِلا لم يَزَلْ في الضَيْرِ
واجْزِمْ بِأَنَّ أوَّلا مِمَّا يَجِبْ
مَعْرِفَةٌ وَ فِيهِ خُلْفٌ مُنْتَصِبْ
[Ученые] сказали [о таклиде в вере], что, если он (человек) убежден в словах другого,
Этого достаточно; если не убежден, то он попал в беду.
Будь уверен, что первое из того, что обязательно, –
Познание, и тут есть установленное разногласие.
Но все эти разногласия – словесные. Все говорят по сути одно и то же – что шахада без понимания не действительна. А значит, понимание должно предшествовать шахаде. Это не означает, что первый ваджиб (обязательное) – не шахада. Первый ваджиб – шахада, но, чтобы она была действительна, надо соблюсти определенные условия: надо ее понимать и быть в ней убежденным. А для этого нужно хотя бы минимально поразмышлять: мир изменяется, значит, мир сотворен, значит, у него есть Творец, и Он может быть только один, только Он достоин поклонения, у него должны быть пророки, и Мухаммад (да благословит его Аллах и да приветствует) – это Его Пророк, которые принес последнюю религию. Понимания на таком уровне достаточно.
فَانْظُرْ إلى نَفْسِكَ ثُمَّ انْتَقِلِ
لِلْعالَمِ العُلْوِيِّ ثُمَّ السُفْلِي
تَجِدْ بِهِ صُنْعاً بَديعَ الحِكَمِ
لَكِنْ بِهِ قامَ دَليلُ العَدَمِ
Посмотри на самого себя, затем обрати взор
На небесный мир и то, что у тебя под ногами, –
[Во всем этом] ты увидишь творение удивительной мудрости,
Но в нем есть признак несуществования.
«Удивительной мудрости»: такое творение не может появиться случайно.
«Признак несуществования»: все эти творения не существовали раньше и появились из ничего, все они начальны. И доказательство этому – их изменяемость: все, что изменяется, сотворено.
Абу Али аль-Ашари
إيمانُهُ لم يَخْلُ مِنْ تَردِيدِ
فَفِيهِ بَعْضُ القَوْمِ يَحْكِي الخُلْفا
و بَعْضُهُمْ حَقَّقَ فِيهِ الكَشْفا
В вере каждого, кто слепо следует в Единобожии,
Есть сомнение.
Некоторые передают, что здесь расхождение,
А некоторые это раскрыли:
Мукаллид в акыде – тот, кто стопроцентно верит в Аллаха, потому что его родители (например) верят в Аллаха, и у кого нет осознания веры даже на уровне «если есть творение – есть и Творец». Если человек уже хотя бы так рассуждает, он не мукаллид в акыде.
«Есть сомнение»: может быть, тот, за кем он следует, поменяет взгляды, а он снова за ним последует.
«Некоторые это раскрыли»: имам Таджуддин ас-Субки объяснил, что на самом деле расхождения нет. Когда речь идет о мукаллиде, насчет веры которого есть сомнения, имеется в виду мукаллид, у которого нет убежденности, то есть, если тот, за кем он следует, поменяет точку зрения, он за ним последует. А если мукаллид точно уверен, что Аллах существует, так что останется в Исламе, даже если тот, за кем он следует, поменяет веру, то у ученых нет разногласий, что такая вера принимается. Иными словами, расхождение лишь словесное (хиляф ляфзи).
فَقَالَ إِنْ يَجْزِمْ بِقَوْلِ الغَيْرِ
كَفَى وَ إِلا لم يَزَلْ في الضَيْرِ
واجْزِمْ بِأَنَّ أوَّلا مِمَّا يَجِبْ
مَعْرِفَةٌ وَ فِيهِ خُلْفٌ مُنْتَصِبْ
[Ученые] сказали [о таклиде в вере], что, если он (человек) убежден в словах другого,
Этого достаточно; если не убежден, то он попал в беду.
Будь уверен, что первое из того, что обязательно, –
Познание, и тут есть установленное разногласие.
Но все эти разногласия – словесные. Все говорят по сути одно и то же – что шахада без понимания не действительна. А значит, понимание должно предшествовать шахаде. Это не означает, что первый ваджиб (обязательное) – не шахада. Первый ваджиб – шахада, но, чтобы она была действительна, надо соблюсти определенные условия: надо ее понимать и быть в ней убежденным. А для этого нужно хотя бы минимально поразмышлять: мир изменяется, значит, мир сотворен, значит, у него есть Творец, и Он может быть только один, только Он достоин поклонения, у него должны быть пророки, и Мухаммад (да благословит его Аллах и да приветствует) – это Его Пророк, которые принес последнюю религию. Понимания на таком уровне достаточно.
فَانْظُرْ إلى نَفْسِكَ ثُمَّ انْتَقِلِ
لِلْعالَمِ العُلْوِيِّ ثُمَّ السُفْلِي
تَجِدْ بِهِ صُنْعاً بَديعَ الحِكَمِ
لَكِنْ بِهِ قامَ دَليلُ العَدَمِ
Посмотри на самого себя, затем обрати взор
На небесный мир и то, что у тебя под ногами, –
[Во всем этом] ты увидишь творение удивительной мудрости,
Но в нем есть признак несуществования.
«Удивительной мудрости»: такое творение не может появиться случайно.
«Признак несуществования»: все эти творения не существовали раньше и появились из ничего, все они начальны. И доказательство этому – их изменяемость: все, что изменяется, сотворено.
Абу Али аль-Ашари
91 Кб, 640x955
إِذْ كُلُّ مَنْ قَلَّدَ فِي التَوْحِيدِ
إيمانُهُ لم يَخْلُ مِنْ تَردِيدِ
فَفِيهِ بَعْضُ القَوْمِ يَحْكِي الخُلْفا
و بَعْضُهُمْ حَقَّقَ فِيهِ الكَشْفا
В вере каждого, кто слепо следует в Единобожии,
Есть сомнение.
Некоторые передают, что здесь расхождение,
А некоторые это раскрыли:
Мукаллид в акыде – тот, кто стопроцентно верит в Аллаха, потому что его родители (например) верят в Аллаха, и у кого нет осознания веры даже на уровне «если есть творение – есть и Творец». Если человек уже хотя бы так рассуждает, он не мукаллид в акыде.
«Есть сомнение»: может быть, тот, за кем он следует, поменяет взгляды, а он снова за ним последует.
«Некоторые это раскрыли»: имам Таджуддин ас-Субки объяснил, что на самом деле расхождения нет. Когда речь идет о мукаллиде, насчет веры которого есть сомнения, имеется в виду мукаллид, у которого нет убежденности, то есть, если тот, за кем он следует, поменяет точку зрения, он за ним последует. А если мукаллид точно уверен, что Аллах существует, так что останется в Исламе, даже если тот, за кем он следует, поменяет веру, то у ученых нет разногласий, что такая вера принимается. Иными словами, расхождение лишь словесное (хиляф ляфзи).
فَقَالَ إِنْ يَجْزِمْ بِقَوْلِ الغَيْرِ
كَفَى وَ إِلا لم يَزَلْ في الضَيْرِ
واجْزِمْ بِأَنَّ أوَّلا مِمَّا يَجِبْ
مَعْرِفَةٌ وَ فِيهِ خُلْفٌ مُنْتَصِبْ
[Ученые] сказали [о таклиде в вере], что, если он (человек) убежден в словах другого,
Этого достаточно; если не убежден, то он попал в беду.
Будь уверен, что первое из того, что обязательно, –
Познание, и тут есть установленное разногласие.
Но все эти разногласия – словесные. Все говорят по сути одно и то же – что шахада без понимания не действительна. А значит, понимание должно предшествовать шахаде. Это не означает, что первый ваджиб (обязательное) – не шахада. Первый ваджиб – шахада, но, чтобы она была действительна, надо соблюсти определенные условия: надо ее понимать и быть в ней убежденным. А для этого нужно хотя бы минимально поразмышлять: мир изменяется, значит, мир сотворен, значит, у него есть Творец, и Он может быть только один, только Он достоин поклонения, у него должны быть пророки, и Мухаммад (да благословит его Аллах и да приветствует) – это Его Пророк, которые принес последнюю религию. Понимания на таком уровне достаточно.
فَانْظُرْ إلى نَفْسِكَ ثُمَّ انْتَقِلِ
لِلْعالَمِ العُلْوِيِّ ثُمَّ السُفْلِي
تَجِدْ بِهِ صُنْعاً بَديعَ الحِكَمِ
لَكِنْ بِهِ قامَ دَليلُ العَدَمِ
Посмотри на самого себя, затем обрати взор
На небесный мир и то, что у тебя под ногами, –
[Во всем этом] ты увидишь творение удивительной мудрости,
Но в нем есть признак несуществования.
«Удивительной мудрости»: такое творение не может появиться случайно.
«Признак несуществования»: все эти творения не существовали раньше и появились из ничего, все они начальны. И доказательство этому – их изменяемость: все, что изменяется, сотворено.
Абу Али аль-Ашари
إيمانُهُ لم يَخْلُ مِنْ تَردِيدِ
فَفِيهِ بَعْضُ القَوْمِ يَحْكِي الخُلْفا
و بَعْضُهُمْ حَقَّقَ فِيهِ الكَشْفا
В вере каждого, кто слепо следует в Единобожии,
Есть сомнение.
Некоторые передают, что здесь расхождение,
А некоторые это раскрыли:
Мукаллид в акыде – тот, кто стопроцентно верит в Аллаха, потому что его родители (например) верят в Аллаха, и у кого нет осознания веры даже на уровне «если есть творение – есть и Творец». Если человек уже хотя бы так рассуждает, он не мукаллид в акыде.
«Есть сомнение»: может быть, тот, за кем он следует, поменяет взгляды, а он снова за ним последует.
«Некоторые это раскрыли»: имам Таджуддин ас-Субки объяснил, что на самом деле расхождения нет. Когда речь идет о мукаллиде, насчет веры которого есть сомнения, имеется в виду мукаллид, у которого нет убежденности, то есть, если тот, за кем он следует, поменяет точку зрения, он за ним последует. А если мукаллид точно уверен, что Аллах существует, так что останется в Исламе, даже если тот, за кем он следует, поменяет веру, то у ученых нет разногласий, что такая вера принимается. Иными словами, расхождение лишь словесное (хиляф ляфзи).
فَقَالَ إِنْ يَجْزِمْ بِقَوْلِ الغَيْرِ
كَفَى وَ إِلا لم يَزَلْ في الضَيْرِ
واجْزِمْ بِأَنَّ أوَّلا مِمَّا يَجِبْ
مَعْرِفَةٌ وَ فِيهِ خُلْفٌ مُنْتَصِبْ
[Ученые] сказали [о таклиде в вере], что, если он (человек) убежден в словах другого,
Этого достаточно; если не убежден, то он попал в беду.
Будь уверен, что первое из того, что обязательно, –
Познание, и тут есть установленное разногласие.
Но все эти разногласия – словесные. Все говорят по сути одно и то же – что шахада без понимания не действительна. А значит, понимание должно предшествовать шахаде. Это не означает, что первый ваджиб (обязательное) – не шахада. Первый ваджиб – шахада, но, чтобы она была действительна, надо соблюсти определенные условия: надо ее понимать и быть в ней убежденным. А для этого нужно хотя бы минимально поразмышлять: мир изменяется, значит, мир сотворен, значит, у него есть Творец, и Он может быть только один, только Он достоин поклонения, у него должны быть пророки, и Мухаммад (да благословит его Аллах и да приветствует) – это Его Пророк, которые принес последнюю религию. Понимания на таком уровне достаточно.
فَانْظُرْ إلى نَفْسِكَ ثُمَّ انْتَقِلِ
لِلْعالَمِ العُلْوِيِّ ثُمَّ السُفْلِي
تَجِدْ بِهِ صُنْعاً بَديعَ الحِكَمِ
لَكِنْ بِهِ قامَ دَليلُ العَدَمِ
Посмотри на самого себя, затем обрати взор
На небесный мир и то, что у тебя под ногами, –
[Во всем этом] ты увидишь творение удивительной мудрости,
Но в нем есть признак несуществования.
«Удивительной мудрости»: такое творение не может появиться случайно.
«Признак несуществования»: все эти творения не существовали раньше и появились из ничего, все они начальны. И доказательство этому – их изменяемость: все, что изменяется, сотворено.
Абу Али аль-Ашари
، عَنْ عُثْمَانَ بْنِ حَاضِرٍ الْأَزْدِيِّ قَالَ : دَخَلْتُ عَلَى ابْنِ عَبَّاسٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا، فَقُلْتُ : أَوْصِنِي. فَقَالَ : نَعَمْ، عَلَيْكَ بِتَقْوَى اللَّهِ وَالِاسْتِقَامَةِ، اتَّبِعْ وَلَا تَبْتَدِعْ
رواه الدارمي في سننه ١٤١
От Усмана ибн Хадира аль-Аздии [передается, что он] сказал: "Я зашел к Ибн Аббасу (да будет доволен ими обоими Аллах) и сказал: "Дай мне наставление". И он сказал: "Хорошо. Будь богобоязненным и твердым в религии (истикама). Следуй [Сунне] и не вводи новшества""
Передал ад-Дарими в "Сунан" (141).
رواه الدارمي في سننه ١٤١
От Усмана ибн Хадира аль-Аздии [передается, что он] сказал: "Я зашел к Ибн Аббасу (да будет доволен ими обоими Аллах) и сказал: "Дай мне наставление". И он сказал: "Хорошо. Будь богобоязненным и твердым в религии (истикама). Следуй [Сунне] и не вводи новшества""
Передал ад-Дарими в "Сунан" (141).
>>417545 (OP)
Если ты не жил в одно время с Пророком Мухаммедом, то не можешь смысл и значения слов, который вкладывал в них сам Мухаммед.
Можно ли интерпретировать слова Корана? Ведь не только перевод Корана- интерпритация, но даже и чтение Корана носителями языка- тоже интерпретация, ведь смысл слов меняется, он не может не меняться, потому что сама жизнь меняется каждый день.
Следовательно, Коран не может быть понят сегодня вообще никем, нет в мире ни одного человека, который мог бы достоверно на 100% понять то. что написано в Коране, а есть только приблизительные интерпретации.
Что скажешь на это?
Если ты не жил в одно время с Пророком Мухаммедом, то не можешь смысл и значения слов, который вкладывал в них сам Мухаммед.
Можно ли интерпретировать слова Корана? Ведь не только перевод Корана- интерпритация, но даже и чтение Корана носителями языка- тоже интерпретация, ведь смысл слов меняется, он не может не меняться, потому что сама жизнь меняется каждый день.
Следовательно, Коран не может быть понят сегодня вообще никем, нет в мире ни одного человека, который мог бы достоверно на 100% понять то. что написано в Коране, а есть только приблизительные интерпретации.
Что скажешь на это?
>>418206
Много ли в ОАЭ испытывают муки и трудности?
> Джалалатдин Руми сказал:
> «Единственный способ освободиться от рабства грехов – это испытания, муки и трудности».
Много ли в ОАЭ испытывают муки и трудности?
Ответы424380
>>424246
То, о чем вы говорите - называется релятивизмом. Мусульмане не скрывают, что вера и знание ослабевает, но мы придерживаемся тому, чему нас учат люди, которые получили знания по непрерывной цепочке, восходящей к Пророку, саллялаху алейхи вассалам, и эти осколки сакральных знаний представляют для мусульманина высшую ценность, к которой приближаются на основе изучения работ и комментариев, набранных за тысячелетие.
Борьба с изменениями классического арабского языка и и смысла Корана - это тема для отдельной здоровой статьи, но мне современный сакральный текст ахлю сунна валь джамаа представляется достаточно достоверным для соблюдения.
>>424332
К чему этот вопрос?
То, о чем вы говорите - называется релятивизмом. Мусульмане не скрывают, что вера и знание ослабевает, но мы придерживаемся тому, чему нас учат люди, которые получили знания по непрерывной цепочке, восходящей к Пророку, саллялаху алейхи вассалам, и эти осколки сакральных знаний представляют для мусульманина высшую ценность, к которой приближаются на основе изучения работ и комментариев, набранных за тысячелетие.
Борьба с изменениями классического арабского языка и и смысла Корана - это тема для отдельной здоровой статьи, но мне современный сакральный текст ахлю сунна валь джамаа представляется достаточно достоверным для соблюдения.
>>424332
К чему этот вопрос?
525 Кб, 2000x1372
Однажды мужчина из числа бедуинов повстречал женщину, которая ему очень понравилась. И этот бедуин возжелал её так сильно, что уже решился на прелюбодеяние с ней, как вдруг резко встал и начал уходить от неё прочь со словами: «И как же мужчина способен продать Рай, шириной с небеса и земли, за эту ширину между ног женщины?! Воистину, такой обмен — глубокое невежество!» И он ушел.
(Muhammad ibn Abu Bakr. Rawdhatul Muhibbīn)
(Muhammad ibn Abu Bakr. Rawdhatul Muhibbīn)
Ответы424662
>>424246 Можно было сделать его понятным для всех, а не делать так, чтобы вся жизнь уходила на изучение Корана. 73 или 74 течения и из них только одно будет в раю.
Ответы424460
>>424457
Аль-Бухари передал от Абу Хурайры, что Пророк сказал: «Ваши дела не введут вас в Рай». Его спросили: «Даже тебя, о Посланник Аллаха?» Он ответил: «Даже меня, если Аллах меня не помилует» («Сахих» аль-Бухари, № 5349, 5/2147; «Умдат аль-Кари», 21/227).
Это означает, что Аллах не обязан ничего делать и что ваши деяния не влияют на Аллаха. Добрые дела не дают вам права войти в Рай; вход в Рай — это милость от Аллаха. Это также означает, что если вы не совершаете добрых дел, то это указывает на то, что Аллах не пожелал для вас блага, и это знак, что вас ожидает проигрыш в следующей жизни. Некоторым Аллах облегчил совершение добрых дел, а некоторым — нет. Некоторым Он даровал способность преодолевать трудности в совершении благого, а некоторым — нет. Аллах создал часть людей для Ада, а часть — для Рая. Это не является несправедливостью, поскольку у Аллаха нет создателя или судьи, перед которым Он отвечает. Все Его создания — полностью Его, и Он может делать с ними, что пожелает. Аллах сказал:
لا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُون
Смысл: «Аллаха — хвала Ему Всевышнему! — не спрашивают о том, что Он вершит, ибо Он один — Владыка Всевышний, которому принадлежит всё величие. А создания будут держать ответ» (сура «Аль-Анбия», аят 23; 21:23).
Я где-то уже упоминал об этом, но полезно рассказать и здесь о споре между мутазилитом аль-Кади Абдуль-Джаббаром и великим имамом суннитов Абу Исхаком аль-Исфараини. Когда они встретились, Абдуль-Джаббар сказал: «Велик Аллах, Который чист от всего дурного» (это образное выражение; он имел в виду, что Аллах не творит зло. Это мысль, выводящая из Ислама, поскольку мусульманин обязан верить, что Аллах — единственный творец, как Он сказал в Коране, Он сотворил все, и никто ничего не желает, если того не желает Он).
Имам аль-Исфараини (418 г. х.) понял, что его оппонент имел в виду, и ответил: «Велик Аллах, без Воли Которого ничто не происходит». Мутазилит продолжил спор: «Нашему Господу нравится, когда Ему не подчиняются?» Аль-Исфараини быстро ответил: «Можно ли Ему не подчиниться без Его на то Воли?» Тогда Абдуль-Джаббар предпринял еще одну попытку победить противника: «Если Бог лишил меня наставления, а затем постановил, что меня надо уничтожить за это, это справедливо?» Аль-Исфараини спокойно ответил: «Если бы Он лишил тебя того, что тебе принадлежит, то это было бы несправедливо; но если оно не было твоим по праву, то Аллах делает со Своими творениями, что пожелает». Абдуль-Джаббар умолк и не продолжал спор. Аллах — истинный владыка всех творений (т. 4, с. 261-262, «Табакат аш-Шафиийя аль-Кубра»).
Аль-Бухари передал от Абу Хурайры, что Пророк сказал: «Ваши дела не введут вас в Рай». Его спросили: «Даже тебя, о Посланник Аллаха?» Он ответил: «Даже меня, если Аллах меня не помилует» («Сахих» аль-Бухари, № 5349, 5/2147; «Умдат аль-Кари», 21/227).
Это означает, что Аллах не обязан ничего делать и что ваши деяния не влияют на Аллаха. Добрые дела не дают вам права войти в Рай; вход в Рай — это милость от Аллаха. Это также означает, что если вы не совершаете добрых дел, то это указывает на то, что Аллах не пожелал для вас блага, и это знак, что вас ожидает проигрыш в следующей жизни. Некоторым Аллах облегчил совершение добрых дел, а некоторым — нет. Некоторым Он даровал способность преодолевать трудности в совершении благого, а некоторым — нет. Аллах создал часть людей для Ада, а часть — для Рая. Это не является несправедливостью, поскольку у Аллаха нет создателя или судьи, перед которым Он отвечает. Все Его создания — полностью Его, и Он может делать с ними, что пожелает. Аллах сказал:
لا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُون
Смысл: «Аллаха — хвала Ему Всевышнему! — не спрашивают о том, что Он вершит, ибо Он один — Владыка Всевышний, которому принадлежит всё величие. А создания будут держать ответ» (сура «Аль-Анбия», аят 23; 21:23).
Я где-то уже упоминал об этом, но полезно рассказать и здесь о споре между мутазилитом аль-Кади Абдуль-Джаббаром и великим имамом суннитов Абу Исхаком аль-Исфараини. Когда они встретились, Абдуль-Джаббар сказал: «Велик Аллах, Который чист от всего дурного» (это образное выражение; он имел в виду, что Аллах не творит зло. Это мысль, выводящая из Ислама, поскольку мусульманин обязан верить, что Аллах — единственный творец, как Он сказал в Коране, Он сотворил все, и никто ничего не желает, если того не желает Он).
Имам аль-Исфараини (418 г. х.) понял, что его оппонент имел в виду, и ответил: «Велик Аллах, без Воли Которого ничто не происходит». Мутазилит продолжил спор: «Нашему Господу нравится, когда Ему не подчиняются?» Аль-Исфараини быстро ответил: «Можно ли Ему не подчиниться без Его на то Воли?» Тогда Абдуль-Джаббар предпринял еще одну попытку победить противника: «Если Бог лишил меня наставления, а затем постановил, что меня надо уничтожить за это, это справедливо?» Аль-Исфараини спокойно ответил: «Если бы Он лишил тебя того, что тебе принадлежит, то это было бы несправедливо; но если оно не было твоим по праву, то Аллах делает со Своими творениями, что пожелает». Абдуль-Джаббар умолк и не продолжал спор. Аллах — истинный владыка всех творений (т. 4, с. 261-262, «Табакат аш-Шафиийя аль-Кубра»).
>>424457
Аль-Бухари передал от Абу Хурайры, что Пророк сказал: «Ваши дела не введут вас в Рай». Его спросили: «Даже тебя, о Посланник Аллаха?» Он ответил: «Даже меня, если Аллах меня не помилует» («Сахих» аль-Бухари, № 5349, 5/2147; «Умдат аль-Кари», 21/227).
Это означает, что Аллах не обязан ничего делать и что ваши деяния не влияют на Аллаха. Добрые дела не дают вам права войти в Рай; вход в Рай — это милость от Аллаха. Это также означает, что если вы не совершаете добрых дел, то это указывает на то, что Аллах не пожелал для вас блага, и это знак, что вас ожидает проигрыш в следующей жизни. Некоторым Аллах облегчил совершение добрых дел, а некоторым — нет. Некоторым Он даровал способность преодолевать трудности в совершении благого, а некоторым — нет. Аллах создал часть людей для Ада, а часть — для Рая. Это не является несправедливостью, поскольку у Аллаха нет создателя или судьи, перед которым Он отвечает. Все Его создания — полностью Его, и Он может делать с ними, что пожелает. Аллах сказал:
لا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُون
Смысл: «Аллаха — хвала Ему Всевышнему! — не спрашивают о том, что Он вершит, ибо Он один — Владыка Всевышний, которому принадлежит всё величие. А создания будут держать ответ» (сура «Аль-Анбия», аят 23; 21:23).
Я где-то уже упоминал об этом, но полезно рассказать и здесь о споре между мутазилитом аль-Кади Абдуль-Джаббаром и великим имамом суннитов Абу Исхаком аль-Исфараини. Когда они встретились, Абдуль-Джаббар сказал: «Велик Аллах, Который чист от всего дурного» (это образное выражение; он имел в виду, что Аллах не творит зло. Это мысль, выводящая из Ислама, поскольку мусульманин обязан верить, что Аллах — единственный творец, как Он сказал в Коране, Он сотворил все, и никто ничего не желает, если того не желает Он).
Имам аль-Исфараини (418 г. х.) понял, что его оппонент имел в виду, и ответил: «Велик Аллах, без Воли Которого ничто не происходит». Мутазилит продолжил спор: «Нашему Господу нравится, когда Ему не подчиняются?» Аль-Исфараини быстро ответил: «Можно ли Ему не подчиниться без Его на то Воли?» Тогда Абдуль-Джаббар предпринял еще одну попытку победить противника: «Если Бог лишил меня наставления, а затем постановил, что меня надо уничтожить за это, это справедливо?» Аль-Исфараини спокойно ответил: «Если бы Он лишил тебя того, что тебе принадлежит, то это было бы несправедливо; но если оно не было твоим по праву, то Аллах делает со Своими творениями, что пожелает». Абдуль-Джаббар умолк и не продолжал спор. Аллах — истинный владыка всех творений (т. 4, с. 261-262, «Табакат аш-Шафиийя аль-Кубра»).
Аль-Бухари передал от Абу Хурайры, что Пророк сказал: «Ваши дела не введут вас в Рай». Его спросили: «Даже тебя, о Посланник Аллаха?» Он ответил: «Даже меня, если Аллах меня не помилует» («Сахих» аль-Бухари, № 5349, 5/2147; «Умдат аль-Кари», 21/227).
Это означает, что Аллах не обязан ничего делать и что ваши деяния не влияют на Аллаха. Добрые дела не дают вам права войти в Рай; вход в Рай — это милость от Аллаха. Это также означает, что если вы не совершаете добрых дел, то это указывает на то, что Аллах не пожелал для вас блага, и это знак, что вас ожидает проигрыш в следующей жизни. Некоторым Аллах облегчил совершение добрых дел, а некоторым — нет. Некоторым Он даровал способность преодолевать трудности в совершении благого, а некоторым — нет. Аллах создал часть людей для Ада, а часть — для Рая. Это не является несправедливостью, поскольку у Аллаха нет создателя или судьи, перед которым Он отвечает. Все Его создания — полностью Его, и Он может делать с ними, что пожелает. Аллах сказал:
لا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُون
Смысл: «Аллаха — хвала Ему Всевышнему! — не спрашивают о том, что Он вершит, ибо Он один — Владыка Всевышний, которому принадлежит всё величие. А создания будут держать ответ» (сура «Аль-Анбия», аят 23; 21:23).
Я где-то уже упоминал об этом, но полезно рассказать и здесь о споре между мутазилитом аль-Кади Абдуль-Джаббаром и великим имамом суннитов Абу Исхаком аль-Исфараини. Когда они встретились, Абдуль-Джаббар сказал: «Велик Аллах, Который чист от всего дурного» (это образное выражение; он имел в виду, что Аллах не творит зло. Это мысль, выводящая из Ислама, поскольку мусульманин обязан верить, что Аллах — единственный творец, как Он сказал в Коране, Он сотворил все, и никто ничего не желает, если того не желает Он).
Имам аль-Исфараини (418 г. х.) понял, что его оппонент имел в виду, и ответил: «Велик Аллах, без Воли Которого ничто не происходит». Мутазилит продолжил спор: «Нашему Господу нравится, когда Ему не подчиняются?» Аль-Исфараини быстро ответил: «Можно ли Ему не подчиниться без Его на то Воли?» Тогда Абдуль-Джаббар предпринял еще одну попытку победить противника: «Если Бог лишил меня наставления, а затем постановил, что меня надо уничтожить за это, это справедливо?» Аль-Исфараини спокойно ответил: «Если бы Он лишил тебя того, что тебе принадлежит, то это было бы несправедливо; но если оно не было твоим по праву, то Аллах делает со Своими творениями, что пожелает». Абдуль-Джаббар умолк и не продолжал спор. Аллах — истинный владыка всех творений (т. 4, с. 261-262, «Табакат аш-Шафиийя аль-Кубра»).
Ответы424497
Шейх Абу Адам ан-Наруиджи
>>424460
Какой-какой жизни? В исламе существует понятие реинкарнации? Можно поподробнее?
> проигрыш в следующей жизни.
Какой-какой жизни? В исламе существует понятие реинкарнации? Можно поподробнее?
>>424497 у мусульман есть 9 жизней
>>424246
Все эти яаты слишком дохуя двусмысленные и толковать хоть один из них однозначно нельзя.
Я до сих пор охуеваю, про день судного дня, где "автор" намекал на то, что в конце концов солнце бомбанёт "взайдет" с запада и настанут всем пиздарики, намекал на футуризм где никто ни в чём не будет нуждаться, но нахуя он это написал - хуй его знает.
Конкретики никакой.
Мимо_почитываю_иногда_на_досуге_разные_охуительные_религиозные_истории
Сам не верующий.
Все эти яаты слишком дохуя двусмысленные и толковать хоть один из них однозначно нельзя.
Я до сих пор охуеваю, про день судного дня, где "автор" намекал на то, что в конце концов солнце бомбанёт "взайдет" с запада и настанут всем пиздарики, намекал на футуризм где никто ни в чём не будет нуждаться, но нахуя он это написал - хуй его знает.
Конкретики никакой.
Мимо_почитываю_иногда_на_досуге_разные_охуительные_религиозные_истории
Сам не верующий.
>>424664
Остаётся только догадываться карочи.
Остаётся только догадываться карочи.
>>424664
на все религиозные истории есть 100000 комментариев, в том числе сподвижников саллялаху алейхи вассалам и учеников сподвижников, которые не дадут сойти с прямого пути от трудностей перевода и понимания стихотворного текста.
на все религиозные истории есть 100000 комментариев, в том числе сподвижников саллялаху алейхи вассалам и учеников сподвижников, которые не дадут сойти с прямого пути от трудностей перевода и понимания стихотворного текста.
Ответы424828
The scholarly tradition of Islamic Knowledge (ilm) does not share much in common at all with the methodology of western 'academics'.
Western academics regarding Islam is founded on Orientalism, the colonialist attitude towards Islam and Eastern people. This is why they tend to question those things about Islam that don't concur with European culture and secularism.
Unfortunately today Muslims are starting to adopt the colonialist's attitude toward Islam in the name of "academics" with the very false impression that it some how denotes ilm.
So now because some western trained academic holds a Phd in Islamic Studies it means they have obtained the ranks to deny authentic hadith, fiqh , principles and dictates of Shariah etc. that are stamped with the approval of centuries of erudite classical scholarship and critique. All because they are the "intellectuals". But intellectuals according to who and what standard?
While these academics may be able to whip up a stunning written composition with style, the actual substance and understanding of classical texts is often weak and impaired simply because they haven't studied under the guidance of the Shuyookh of classical texts and methodology.
We have really lost a sound perspective of ilm. And thus misguidance looks so cunningly stunning in these times of ignorance.
And yes, traditional studiers have problems of their own. I would say that one major problem is that some students give 4-6 years of study with teachers (even less) to cover various sciences but return home thinking they have achieved depth and mastery when in reality they have only scratched the surface of a few sciences (or perhaps depth in one or two sciences and very little of the rest.) Yet speak on detailed topics in spite of only having a vague knowledge of classical principles and methodologies related to the science of that topic.
Ustadh Abdus Shakur
Western academics regarding Islam is founded on Orientalism, the colonialist attitude towards Islam and Eastern people. This is why they tend to question those things about Islam that don't concur with European culture and secularism.
Unfortunately today Muslims are starting to adopt the colonialist's attitude toward Islam in the name of "academics" with the very false impression that it some how denotes ilm.
So now because some western trained academic holds a Phd in Islamic Studies it means they have obtained the ranks to deny authentic hadith, fiqh , principles and dictates of Shariah etc. that are stamped with the approval of centuries of erudite classical scholarship and critique. All because they are the "intellectuals". But intellectuals according to who and what standard?
While these academics may be able to whip up a stunning written composition with style, the actual substance and understanding of classical texts is often weak and impaired simply because they haven't studied under the guidance of the Shuyookh of classical texts and methodology.
We have really lost a sound perspective of ilm. And thus misguidance looks so cunningly stunning in these times of ignorance.
And yes, traditional studiers have problems of their own. I would say that one major problem is that some students give 4-6 years of study with teachers (even less) to cover various sciences but return home thinking they have achieved depth and mastery when in reality they have only scratched the surface of a few sciences (or perhaps depth in one or two sciences and very little of the rest.) Yet speak on detailed topics in spite of only having a vague knowledge of classical principles and methodologies related to the science of that topic.
Ustadh Abdus Shakur
Среди прочего, предлагаю местным ханафитам прослушать курс лекций муфтия Татарстана Камиля-хазрата Самигуллина по теме "Намаз Посланника Аллаха, саллялаху алейхи вассалам", который, иншаАллах, принесет пользу.
Отдельно интересно будет местным татарам.
https://www.youtube.com/channel/UC_7UScbvEczQhzYp2OBeaqA
Отдельно интересно будет местным татарам.
https://www.youtube.com/channel/UC_7UScbvEczQhzYp2OBeaqA
Ваххабизм как массовое движение это явление нашего времени. Собственно как исламский радикализм и терроризм. Последнему вообще три, максимум четыре десятка лет.
На то что ваххабиты по сути были маргиналами указывает и Лоуренс в своей книге:
"...Ваххабиты, приверженцы фанатичной мусульманской ереси,
навязали свои строгие правила беспечному и цивилизованному
Касиму. В Касиме было мало кофеен, много молитв и постов,
никакого табака, никакого флирта с женщинами, никаких
шелковых одежд, золотых и серебряных шнуров на головных
уборах и прочих украшений. Все было принудительно набожным
и вынужденно пуританским."
Далее он отмечает что такие всплески радикализма происходили раз в сто лет, но не были популярны у городского населения.
"В Центральной Аравии такой периодический подъем
аскетических верований с интервалами чуть меньше столетия
был естественным феноменом. Всегда приверженцы того или
иного религиозного направления считали, что верования их
соседей засорены суетными устремлениями, которые становятся
нечестивыми в воспаленном воображении проповедников. Они
поднимались снова и снова, завладели душами и телами людей
любого племени, а потом разбивались на мелкие секты,
столкнувшись с городскими семитами, купцами и
сластолюбцами. В условиях городского комфорта новые
верования истаивали и утекали, подобно водам при отливе или
сменяющимся временам года, причем каждый очередной подъем
нес в себе семена скорой смерти от чрезмерной праведности.
Нет сомнения в том, что они неизбежно будут возвращаться до
тех пор, пока исконные причины — солнце, луна, ветер,
действующие в пустоте открытых пространств, не перестанут
бесконтрольно владеть медлительными, не тронутыми
цивилизацией умами обитателей пустыни."
Лоуренс совершает ошибку, предполагая что урбанизация и цивилизация (европейская?) приведет арабов к исчезновению ваххабизма. Сегодня мы видим что это вообще не так. Массовый ваххабизм отлично уживается как с городом так и с "цивилизацией"
На то что ваххабиты по сути были маргиналами указывает и Лоуренс в своей книге:
"...Ваххабиты, приверженцы фанатичной мусульманской ереси,
навязали свои строгие правила беспечному и цивилизованному
Касиму. В Касиме было мало кофеен, много молитв и постов,
никакого табака, никакого флирта с женщинами, никаких
шелковых одежд, золотых и серебряных шнуров на головных
уборах и прочих украшений. Все было принудительно набожным
и вынужденно пуританским."
Далее он отмечает что такие всплески радикализма происходили раз в сто лет, но не были популярны у городского населения.
"В Центральной Аравии такой периодический подъем
аскетических верований с интервалами чуть меньше столетия
был естественным феноменом. Всегда приверженцы того или
иного религиозного направления считали, что верования их
соседей засорены суетными устремлениями, которые становятся
нечестивыми в воспаленном воображении проповедников. Они
поднимались снова и снова, завладели душами и телами людей
любого племени, а потом разбивались на мелкие секты,
столкнувшись с городскими семитами, купцами и
сластолюбцами. В условиях городского комфорта новые
верования истаивали и утекали, подобно водам при отливе или
сменяющимся временам года, причем каждый очередной подъем
нес в себе семена скорой смерти от чрезмерной праведности.
Нет сомнения в том, что они неизбежно будут возвращаться до
тех пор, пока исконные причины — солнце, луна, ветер,
действующие в пустоте открытых пространств, не перестанут
бесконтрольно владеть медлительными, не тронутыми
цивилизацией умами обитателей пустыни."
Лоуренс совершает ошибку, предполагая что урбанизация и цивилизация (европейская?) приведет арабов к исчезновению ваххабизма. Сегодня мы видим что это вообще не так. Массовый ваххабизм отлично уживается как с городом так и с "цивилизацией"
Ваххабизм как массовое движение это явление нашего времени. Собственно как исламский радикализм и терроризм. Последнему вообще три, максимум четыре десятка лет.
На то что ваххабиты по сути были маргиналами указывает и Лоуренс в своей книге:
"...Ваххабиты, приверженцы фанатичной мусульманской ереси,
навязали свои строгие правила беспечному и цивилизованному
Касиму. В Касиме было мало кофеен, много молитв и постов,
никакого табака, никакого флирта с женщинами, никаких
шелковых одежд, золотых и серебряных шнуров на головных
уборах и прочих украшений. Все было принудительно набожным
и вынужденно пуританским."
Далее он отмечает что такие всплески радикализма происходили раз в сто лет, но не были популярны у городского населения.
"В Центральной Аравии такой периодический подъем
аскетических верований с интервалами чуть меньше столетия
был естественным феноменом. Всегда приверженцы того или
иного религиозного направления считали, что верования их
соседей засорены суетными устремлениями, которые становятся
нечестивыми в воспаленном воображении проповедников. Они
поднимались снова и снова, завладели душами и телами людей
любого племени, а потом разбивались на мелкие секты,
столкнувшись с городскими семитами, купцами и
сластолюбцами. В условиях городского комфорта новые
верования истаивали и утекали, подобно водам при отливе или
сменяющимся временам года, причем каждый очередной подъем
нес в себе семена скорой смерти от чрезмерной праведности.
Нет сомнения в том, что они неизбежно будут возвращаться до
тех пор, пока исконные причины — солнце, луна, ветер,
действующие в пустоте открытых пространств, не перестанут
бесконтрольно владеть медлительными, не тронутыми
цивилизацией умами обитателей пустыни."
Лоуренс совершает ошибку, предполагая что урбанизация и цивилизация (европейская?) приведет арабов к исчезновению ваххабизма. Сегодня мы видим что это вообще не так. Массовый ваххабизм отлично уживается как с городом так и с "цивилизацией"
На то что ваххабиты по сути были маргиналами указывает и Лоуренс в своей книге:
"...Ваххабиты, приверженцы фанатичной мусульманской ереси,
навязали свои строгие правила беспечному и цивилизованному
Касиму. В Касиме было мало кофеен, много молитв и постов,
никакого табака, никакого флирта с женщинами, никаких
шелковых одежд, золотых и серебряных шнуров на головных
уборах и прочих украшений. Все было принудительно набожным
и вынужденно пуританским."
Далее он отмечает что такие всплески радикализма происходили раз в сто лет, но не были популярны у городского населения.
"В Центральной Аравии такой периодический подъем
аскетических верований с интервалами чуть меньше столетия
был естественным феноменом. Всегда приверженцы того или
иного религиозного направления считали, что верования их
соседей засорены суетными устремлениями, которые становятся
нечестивыми в воспаленном воображении проповедников. Они
поднимались снова и снова, завладели душами и телами людей
любого племени, а потом разбивались на мелкие секты,
столкнувшись с городскими семитами, купцами и
сластолюбцами. В условиях городского комфорта новые
верования истаивали и утекали, подобно водам при отливе или
сменяющимся временам года, причем каждый очередной подъем
нес в себе семена скорой смерти от чрезмерной праведности.
Нет сомнения в том, что они неизбежно будут возвращаться до
тех пор, пока исконные причины — солнце, луна, ветер,
действующие в пустоте открытых пространств, не перестанут
бесконтрольно владеть медлительными, не тронутыми
цивилизацией умами обитателей пустыни."
Лоуренс совершает ошибку, предполагая что урбанизация и цивилизация (европейская?) приведет арабов к исчезновению ваххабизма. Сегодня мы видим что это вообще не так. Массовый ваххабизм отлично уживается как с городом так и с "цивилизацией"
Ответы424803
>Правда ли, что Салман аль-Фариси (да будет доволен им Аллах) прожил 250 лет?
>Ответ: Хвала Аллаху, Господу миров. Наилучшее благословение и наиполноценное приветствие нашему господину Мухаммаду, его семейству и всем сподвижникам. >Далее:
>Есть категория знаний, познание которых не приносит пользы и неведение о которых не приносит вреда. Этот вопрос как раз из этой тематики. И совсем другое дело, если бы мы задались вопросом, за что наш господин Салман (да будет доволен им Аллах) удостоился великой чести – слов Посланника Аллаха ﷺ: «Салман из нас, из ахль аль-байт». سلمان منَّا أهل البيت
>Всё же в «ас-Сира ан-Набавиййя» Ибн Касира и «Усуд аль-габа фи марифа ас-сахаба» и «аль-Исаба фи марифа ас-сахаба» сообщается о том, что наш господин Салман (да будет доволен им Аллах) покинул сей мир в 35-м году или в начале 36-го года по хиджре, в конце правления нашего господина Усмана (да будет доволен им Аллах). Шейхи утверждают, что наш господин Салман (да будет доволен им Аллах) прожил 350 лет. А в том, что он прожил как минимум 250 лет, нет никаких сомнений. Относительно того, сколько он прожил, есть разные мнения. Однако прав тот, кто назвал его «ищущим истину». Можем ли мы провести наши жизни в поиске истины, чтобы неукоснительно держаться её? О Аллах, сделай нас такими! А Аллах знает лучше.
Как же муслимы не любят прямые, неудобные вопросы.
> Пачиму ...?
> Патамушта! Вот, лучше послушай другую охуительную историю, никак не связанную с твоим вопросом, мневиднее что тебе нужно знать на самом деле лол.
Это как в рашкоармии снег чистить в снегопад короче. Вынимают у людей мозги и кладут на место мозга бомбы.
>>424794
никакого табака, никакого флирта с женщинами, никаких
шелковых одежд, золотых и серебряных шнуров на головных
уборах и прочих украшений.
не вижу проблем
>много молитв и постов,
никакого табака, никакого флирта с женщинами, никаких
шелковых одежд, золотых и серебряных шнуров на головных
уборах и прочих украшений.
не вижу проблем
>>424682
да хоть 1000000000 комментариев. Язык меняется со временем, слова наполняются новыми смыслами и теряют старые.
Кусок хлеба 900 лет назадэто совсем не то что кусок хлеба сегодня, путешествие в 1000 км тогда и сейчас требуют разных сил и времени, понятие о чистоте, понятие о достатке, понятие о роскоши- все это изменилось.
Понятие о доме, о домашнем хозяйстве- все это сейчас другое.
Невозможно передать смыслы 900 -летней давности сегодняшним языком, просто даже потому что толкователи не мыслят и не могут передать смыслов того времени.
да хоть 1000000000 комментариев. Язык меняется со временем, слова наполняются новыми смыслами и теряют старые.
Кусок хлеба 900 лет назадэто совсем не то что кусок хлеба сегодня, путешествие в 1000 км тогда и сейчас требуют разных сил и времени, понятие о чистоте, понятие о достатке, понятие о роскоши- все это изменилось.
Понятие о доме, о домашнем хозяйстве- все это сейчас другое.
Невозможно передать смыслы 900 -летней давности сегодняшним языком, просто даже потому что толкователи не мыслят и не могут передать смыслов того времени.
Ответы424877
>>424828
читай ещё раз, исходя из опыта не вижу проблем для практики и толкования Закона. Тем более, последний шариат достаточно молодой, для религии 1300 лет - не срок. Одной из прямых задач мыслителей этой Уммы является максимальное сохранение контекста и осмысление.
Это очень чернушная, деструктивная мысль, исходя из неё вообще что-либо практиковать невозможно. Ты прав, на 100% невозможно. Но Единобожие остается единобожием, Мекка - местом паломничества, а ритуальная чистота - ритуальной чистотой.
читай ещё раз, исходя из опыта не вижу проблем для практики и толкования Закона. Тем более, последний шариат достаточно молодой, для религии 1300 лет - не срок. Одной из прямых задач мыслителей этой Уммы является максимальное сохранение контекста и осмысление.
Это очень чернушная, деструктивная мысль, исходя из неё вообще что-либо практиковать невозможно. Ты прав, на 100% невозможно. Но Единобожие остается единобожием, Мекка - местом паломничества, а ритуальная чистота - ритуальной чистотой.
ТАФСИР | «Вслед за Единобожием, Аллах потребовал относиться к родителям благочестиво!»
Сказал Имам Ибн Кясир — выдающийся толкователь Корана и Сунны — ‘Имаду-д-Дин, Абу-ль-Фида, Исма‘иль бну ‘Умар ад-Димашкъи аш-Шафи‘и [701-774 х/ 1301-1373 м], да помилует его Аллах:
قال الإمام ابن كثير رحمه الله : «...فأمرهم أن يعبدوه ولا يشركوا به شيئاً . وبهذا أمر جميع خلقه ، ولذلك خلقهم ، — كما قال تعالى :
«...Так вот, Аллах повелел, — сыновьям Израилевым — чтобы они поклонялись лишь Ему и ничего не приобщали Ему в сотоварищи!
Аллах повелел об этом абсолютно всем Своим творениям и именно для этого их сотворил, — о чём Он, Возвышенный, сказал:
﴿ وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ رَسُولٍ إِلَّا نُوحِي إِلَيْهِ أَنَّهُ لَا إِلَٰهَ إِلَّا أَنَا فَاعْبُدُونِ ﴾ ، — سورة الأنبياء ، ٢٥
«Мы не отправляли до тебя ни одного Посланника, кроме как внушая ему:
“Нет божества, достойного поклонения, кроме Меня! Посему же, поклоняйтесь Мне!”» [Сура «Аль-Анбийа’», 25].
وقال تعالى : ﴿ وَلَقَدْ بَعَثْنَا فِي كُلِّ أُمَّةٍ رَسُولًا أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ وَاجْتَنِبُوا الطَّاغُوتَ ﴾ ، — سورة النحل ، ٣٦
Также, Всевышний сказал: «…И Мы направили к каждой из общин Посланника, чтобы передать:
“Поклоняйтесь Аллаху и сторонитесь идолов / тагута!”» [Сура «Ан-Нахль», 36].
وهذا هو أعلى الحقوق وأعظمها ، وهو حق الله تعالى ، أن يعبد وحده لا شريك له
Это самое высочайшее и важнейшее из прав, – и оно является Правом Аллаха:
• На то, чтобы раб поклонялся лишь Ему Одному, у Коего нет сотоварища!
ثم بعده حق المخلوقين ، وآكدهم وأولاهم بذلك حق الوالدين ولهذا يقرن الله تعالى بين حقه وحق الوالدين ، كما قال تعالى :
Затем уже идут права людей и самыми значимыми, самыми важными к соблюдению тут являются права родителей!
Поэтому Всевышний Аллах и связывает Своё Право с правами родителей, – как Он об этом говорит:
﴿ أَنِ اشْكُرْ لِي وَلِوَالِدَيْكَ إِلَيَّ الْمَصِيرُ ﴾ ، — سورة لقمان ، ١٤ . وقال تعالى :
«...Чтобы человек проявлял благодарность ко Мне и к родителям!» [Сура «Лукъман», 14]. Также, Всевышний сказал:
﴿ وَقَضَىٰ رَبُّكَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ وَبِالْوَالِدَيْنِ إِحْسَانًا ﴾ ، — سورة الإسراء ، ٢٣
«Твой Господь предписал, чтобы вы не поклонялись никому, кроме Него, и, чтобы делали добро родителям…!» [Сура «Аль-Исра’», 23].
وفي الصحيحين عن ابن مسعود ، رضي الله عنه : « قلت : ” يا رسول الله ، أي العمل أفضل ؟ “ ، — قال :
Передаётся в обоих сборниках «Сахих» со слов Ибн Мас‘уда, да будет доволен им Аллах, о том, что: «Я спросил: “О Посланник Аллаха, какое из деяний превосходнее?”, – он ответил:
” الصلاة على وقتها “ ، — قلت : ” ثم أي ؟ “ ، — قال : ” بر الوالدين “ ، — قلت :
“Своевременный намаз!”. Я спросил: “Какое затем?”, – он ответил: “Доброта / любовь / благочестие по отношению к родителям!”. Я спросил:
” ثم أي ؟ “ ، — قال : ” الجهاد في سبيل الله “ . ولهذا جاء في الحديث الصحيح :
“А затем?”, – он ответил: “Борьба / усердие на Пути Аллаха!”» [1]. В связи с этим же пришло в достоверном [2] хадисе и то, что:
« أن رجلا قال : ” يا رسول الله ، من أبر ؟ “ ، — قال : ” أمك “ . قال :
«Некий мужчина спросил Посланника Аллаха: “К кому я должен относиться с любовью / почтением / благочестием / повиновением?”, – он ответил: “К своей маме!”.
” ثم من ؟ “ ، — قال : ” أمك “ ، — قال : ” ثم من ؟ “ ، — قال : ” أباك . ثم أدناك أدناك “ » ، — انتهى . من ” تفسير القرآن العظيم “ ، ٣١٧/١
Тот спросил: “А затем?”, – он ответил: “К своей маме!”. Тот спросил: “А затем?”, – он ответил: “К своему отцу, а дальше — по убывающей — к своим родственникам!”», – конец цитаты с сокращениями.
[Ибн Кясир | См.: «Тафсиру-ль-Къур’ани-ль-‘Азым», 317/1]
Примечания:
[1] Обращаться к: «Сахиху-ль-Бухари», хадис под №567, №597 и №7534, а также «Сахих Муслим», хадис под №85.
[2] Передан в «Сунан», хадис под №5139 и №5140.
Источник: ittisoliyyah.livejournal.com/44333.html
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
Сказал Имам Ибн Кясир — выдающийся толкователь Корана и Сунны — ‘Имаду-д-Дин, Абу-ль-Фида, Исма‘иль бну ‘Умар ад-Димашкъи аш-Шафи‘и [701-774 х/ 1301-1373 м], да помилует его Аллах:
قال الإمام ابن كثير رحمه الله : «...فأمرهم أن يعبدوه ولا يشركوا به شيئاً . وبهذا أمر جميع خلقه ، ولذلك خلقهم ، — كما قال تعالى :
«...Так вот, Аллах повелел, — сыновьям Израилевым — чтобы они поклонялись лишь Ему и ничего не приобщали Ему в сотоварищи!
Аллах повелел об этом абсолютно всем Своим творениям и именно для этого их сотворил, — о чём Он, Возвышенный, сказал:
﴿ وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ رَسُولٍ إِلَّا نُوحِي إِلَيْهِ أَنَّهُ لَا إِلَٰهَ إِلَّا أَنَا فَاعْبُدُونِ ﴾ ، — سورة الأنبياء ، ٢٥
«Мы не отправляли до тебя ни одного Посланника, кроме как внушая ему:
“Нет божества, достойного поклонения, кроме Меня! Посему же, поклоняйтесь Мне!”» [Сура «Аль-Анбийа’», 25].
وقال تعالى : ﴿ وَلَقَدْ بَعَثْنَا فِي كُلِّ أُمَّةٍ رَسُولًا أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ وَاجْتَنِبُوا الطَّاغُوتَ ﴾ ، — سورة النحل ، ٣٦
Также, Всевышний сказал: «…И Мы направили к каждой из общин Посланника, чтобы передать:
“Поклоняйтесь Аллаху и сторонитесь идолов / тагута!”» [Сура «Ан-Нахль», 36].
وهذا هو أعلى الحقوق وأعظمها ، وهو حق الله تعالى ، أن يعبد وحده لا شريك له
Это самое высочайшее и важнейшее из прав, – и оно является Правом Аллаха:
• На то, чтобы раб поклонялся лишь Ему Одному, у Коего нет сотоварища!
ثم بعده حق المخلوقين ، وآكدهم وأولاهم بذلك حق الوالدين ولهذا يقرن الله تعالى بين حقه وحق الوالدين ، كما قال تعالى :
Затем уже идут права людей и самыми значимыми, самыми важными к соблюдению тут являются права родителей!
Поэтому Всевышний Аллах и связывает Своё Право с правами родителей, – как Он об этом говорит:
﴿ أَنِ اشْكُرْ لِي وَلِوَالِدَيْكَ إِلَيَّ الْمَصِيرُ ﴾ ، — سورة لقمان ، ١٤ . وقال تعالى :
«...Чтобы человек проявлял благодарность ко Мне и к родителям!» [Сура «Лукъман», 14]. Также, Всевышний сказал:
﴿ وَقَضَىٰ رَبُّكَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ وَبِالْوَالِدَيْنِ إِحْسَانًا ﴾ ، — سورة الإسراء ، ٢٣
«Твой Господь предписал, чтобы вы не поклонялись никому, кроме Него, и, чтобы делали добро родителям…!» [Сура «Аль-Исра’», 23].
وفي الصحيحين عن ابن مسعود ، رضي الله عنه : « قلت : ” يا رسول الله ، أي العمل أفضل ؟ “ ، — قال :
Передаётся в обоих сборниках «Сахих» со слов Ибн Мас‘уда, да будет доволен им Аллах, о том, что: «Я спросил: “О Посланник Аллаха, какое из деяний превосходнее?”, – он ответил:
” الصلاة على وقتها “ ، — قلت : ” ثم أي ؟ “ ، — قال : ” بر الوالدين “ ، — قلت :
“Своевременный намаз!”. Я спросил: “Какое затем?”, – он ответил: “Доброта / любовь / благочестие по отношению к родителям!”. Я спросил:
” ثم أي ؟ “ ، — قال : ” الجهاد في سبيل الله “ . ولهذا جاء في الحديث الصحيح :
“А затем?”, – он ответил: “Борьба / усердие на Пути Аллаха!”» [1]. В связи с этим же пришло в достоверном [2] хадисе и то, что:
« أن رجلا قال : ” يا رسول الله ، من أبر ؟ “ ، — قال : ” أمك “ . قال :
«Некий мужчина спросил Посланника Аллаха: “К кому я должен относиться с любовью / почтением / благочестием / повиновением?”, – он ответил: “К своей маме!”.
” ثم من ؟ “ ، — قال : ” أمك “ ، — قال : ” ثم من ؟ “ ، — قال : ” أباك . ثم أدناك أدناك “ » ، — انتهى . من ” تفسير القرآن العظيم “ ، ٣١٧/١
Тот спросил: “А затем?”, – он ответил: “К своей маме!”. Тот спросил: “А затем?”, – он ответил: “К своему отцу, а дальше — по убывающей — к своим родственникам!”», – конец цитаты с сокращениями.
[Ибн Кясир | См.: «Тафсиру-ль-Къур’ани-ль-‘Азым», 317/1]
Примечания:
[1] Обращаться к: «Сахиху-ль-Бухари», хадис под №567, №597 и №7534, а также «Сахих Муслим», хадис под №85.
[2] Передан в «Сунан», хадис под №5139 и №5140.
Источник: ittisoliyyah.livejournal.com/44333.html
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
ТАФСИР | «Вслед за Единобожием, Аллах потребовал относиться к родителям благочестиво!»
Сказал Имам Ибн Кясир — выдающийся толкователь Корана и Сунны — ‘Имаду-д-Дин, Абу-ль-Фида, Исма‘иль бну ‘Умар ад-Димашкъи аш-Шафи‘и [701-774 х/ 1301-1373 м], да помилует его Аллах:
قال الإمام ابن كثير رحمه الله : «...فأمرهم أن يعبدوه ولا يشركوا به شيئاً . وبهذا أمر جميع خلقه ، ولذلك خلقهم ، — كما قال تعالى :
«...Так вот, Аллах повелел, — сыновьям Израилевым — чтобы они поклонялись лишь Ему и ничего не приобщали Ему в сотоварищи!
Аллах повелел об этом абсолютно всем Своим творениям и именно для этого их сотворил, — о чём Он, Возвышенный, сказал:
﴿ وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ رَسُولٍ إِلَّا نُوحِي إِلَيْهِ أَنَّهُ لَا إِلَٰهَ إِلَّا أَنَا فَاعْبُدُونِ ﴾ ، — سورة الأنبياء ، ٢٥
«Мы не отправляли до тебя ни одного Посланника, кроме как внушая ему:
“Нет божества, достойного поклонения, кроме Меня! Посему же, поклоняйтесь Мне!”» [Сура «Аль-Анбийа’», 25].
وقال تعالى : ﴿ وَلَقَدْ بَعَثْنَا فِي كُلِّ أُمَّةٍ رَسُولًا أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ وَاجْتَنِبُوا الطَّاغُوتَ ﴾ ، — سورة النحل ، ٣٦
Также, Всевышний сказал: «…И Мы направили к каждой из общин Посланника, чтобы передать:
“Поклоняйтесь Аллаху и сторонитесь идолов / тагута!”» [Сура «Ан-Нахль», 36].
وهذا هو أعلى الحقوق وأعظمها ، وهو حق الله تعالى ، أن يعبد وحده لا شريك له
Это самое высочайшее и важнейшее из прав, – и оно является Правом Аллаха:
• На то, чтобы раб поклонялся лишь Ему Одному, у Коего нет сотоварища!
ثم بعده حق المخلوقين ، وآكدهم وأولاهم بذلك حق الوالدين ولهذا يقرن الله تعالى بين حقه وحق الوالدين ، كما قال تعالى :
Затем уже идут права людей и самыми значимыми, самыми важными к соблюдению тут являются права родителей!
Поэтому Всевышний Аллах и связывает Своё Право с правами родителей, – как Он об этом говорит:
﴿ أَنِ اشْكُرْ لِي وَلِوَالِدَيْكَ إِلَيَّ الْمَصِيرُ ﴾ ، — سورة لقمان ، ١٤ . وقال تعالى :
«...Чтобы человек проявлял благодарность ко Мне и к родителям!» [Сура «Лукъман», 14]. Также, Всевышний сказал:
﴿ وَقَضَىٰ رَبُّكَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ وَبِالْوَالِدَيْنِ إِحْسَانًا ﴾ ، — سورة الإسراء ، ٢٣
«Твой Господь предписал, чтобы вы не поклонялись никому, кроме Него, и, чтобы делали добро родителям…!» [Сура «Аль-Исра’», 23].
وفي الصحيحين عن ابن مسعود ، رضي الله عنه : « قلت : ” يا رسول الله ، أي العمل أفضل ؟ “ ، — قال :
Передаётся в обоих сборниках «Сахих» со слов Ибн Мас‘уда, да будет доволен им Аллах, о том, что: «Я спросил: “О Посланник Аллаха, какое из деяний превосходнее?”, – он ответил:
” الصلاة على وقتها “ ، — قلت : ” ثم أي ؟ “ ، — قال : ” بر الوالدين “ ، — قلت :
“Своевременный намаз!”. Я спросил: “Какое затем?”, – он ответил: “Доброта / любовь / благочестие по отношению к родителям!”. Я спросил:
” ثم أي ؟ “ ، — قال : ” الجهاد في سبيل الله “ . ولهذا جاء في الحديث الصحيح :
“А затем?”, – он ответил: “Борьба / усердие на Пути Аллаха!”» [1]. В связи с этим же пришло в достоверном [2] хадисе и то, что:
« أن رجلا قال : ” يا رسول الله ، من أبر ؟ “ ، — قال : ” أمك “ . قال :
«Некий мужчина спросил Посланника Аллаха: “К кому я должен относиться с любовью / почтением / благочестием / повиновением?”, – он ответил: “К своей маме!”.
” ثم من ؟ “ ، — قال : ” أمك “ ، — قال : ” ثم من ؟ “ ، — قال : ” أباك . ثم أدناك أدناك “ » ، — انتهى . من ” تفسير القرآن العظيم “ ، ٣١٧/١
Тот спросил: “А затем?”, – он ответил: “К своей маме!”. Тот спросил: “А затем?”, – он ответил: “К своему отцу, а дальше — по убывающей — к своим родственникам!”», – конец цитаты с сокращениями.
[Ибн Кясир | См.: «Тафсиру-ль-Къур’ани-ль-‘Азым», 317/1]
Примечания:
[1] Обращаться к: «Сахиху-ль-Бухари», хадис под №567, №597 и №7534, а также «Сахих Муслим», хадис под №85.
[2] Передан в «Сунан», хадис под №5139 и №5140.
Источник: ittisoliyyah.livejournal.com/44333.html
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
Сказал Имам Ибн Кясир — выдающийся толкователь Корана и Сунны — ‘Имаду-д-Дин, Абу-ль-Фида, Исма‘иль бну ‘Умар ад-Димашкъи аш-Шафи‘и [701-774 х/ 1301-1373 м], да помилует его Аллах:
قال الإمام ابن كثير رحمه الله : «...فأمرهم أن يعبدوه ولا يشركوا به شيئاً . وبهذا أمر جميع خلقه ، ولذلك خلقهم ، — كما قال تعالى :
«...Так вот, Аллах повелел, — сыновьям Израилевым — чтобы они поклонялись лишь Ему и ничего не приобщали Ему в сотоварищи!
Аллах повелел об этом абсолютно всем Своим творениям и именно для этого их сотворил, — о чём Он, Возвышенный, сказал:
﴿ وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ رَسُولٍ إِلَّا نُوحِي إِلَيْهِ أَنَّهُ لَا إِلَٰهَ إِلَّا أَنَا فَاعْبُدُونِ ﴾ ، — سورة الأنبياء ، ٢٥
«Мы не отправляли до тебя ни одного Посланника, кроме как внушая ему:
“Нет божества, достойного поклонения, кроме Меня! Посему же, поклоняйтесь Мне!”» [Сура «Аль-Анбийа’», 25].
وقال تعالى : ﴿ وَلَقَدْ بَعَثْنَا فِي كُلِّ أُمَّةٍ رَسُولًا أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ وَاجْتَنِبُوا الطَّاغُوتَ ﴾ ، — سورة النحل ، ٣٦
Также, Всевышний сказал: «…И Мы направили к каждой из общин Посланника, чтобы передать:
“Поклоняйтесь Аллаху и сторонитесь идолов / тагута!”» [Сура «Ан-Нахль», 36].
وهذا هو أعلى الحقوق وأعظمها ، وهو حق الله تعالى ، أن يعبد وحده لا شريك له
Это самое высочайшее и важнейшее из прав, – и оно является Правом Аллаха:
• На то, чтобы раб поклонялся лишь Ему Одному, у Коего нет сотоварища!
ثم بعده حق المخلوقين ، وآكدهم وأولاهم بذلك حق الوالدين ولهذا يقرن الله تعالى بين حقه وحق الوالدين ، كما قال تعالى :
Затем уже идут права людей и самыми значимыми, самыми важными к соблюдению тут являются права родителей!
Поэтому Всевышний Аллах и связывает Своё Право с правами родителей, – как Он об этом говорит:
﴿ أَنِ اشْكُرْ لِي وَلِوَالِدَيْكَ إِلَيَّ الْمَصِيرُ ﴾ ، — سورة لقمان ، ١٤ . وقال تعالى :
«...Чтобы человек проявлял благодарность ко Мне и к родителям!» [Сура «Лукъман», 14]. Также, Всевышний сказал:
﴿ وَقَضَىٰ رَبُّكَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ وَبِالْوَالِدَيْنِ إِحْسَانًا ﴾ ، — سورة الإسراء ، ٢٣
«Твой Господь предписал, чтобы вы не поклонялись никому, кроме Него, и, чтобы делали добро родителям…!» [Сура «Аль-Исра’», 23].
وفي الصحيحين عن ابن مسعود ، رضي الله عنه : « قلت : ” يا رسول الله ، أي العمل أفضل ؟ “ ، — قال :
Передаётся в обоих сборниках «Сахих» со слов Ибн Мас‘уда, да будет доволен им Аллах, о том, что: «Я спросил: “О Посланник Аллаха, какое из деяний превосходнее?”, – он ответил:
” الصلاة على وقتها “ ، — قلت : ” ثم أي ؟ “ ، — قال : ” بر الوالدين “ ، — قلت :
“Своевременный намаз!”. Я спросил: “Какое затем?”, – он ответил: “Доброта / любовь / благочестие по отношению к родителям!”. Я спросил:
” ثم أي ؟ “ ، — قال : ” الجهاد في سبيل الله “ . ولهذا جاء في الحديث الصحيح :
“А затем?”, – он ответил: “Борьба / усердие на Пути Аллаха!”» [1]. В связи с этим же пришло в достоверном [2] хадисе и то, что:
« أن رجلا قال : ” يا رسول الله ، من أبر ؟ “ ، — قال : ” أمك “ . قال :
«Некий мужчина спросил Посланника Аллаха: “К кому я должен относиться с любовью / почтением / благочестием / повиновением?”, – он ответил: “К своей маме!”.
” ثم من ؟ “ ، — قال : ” أمك “ ، — قال : ” ثم من ؟ “ ، — قال : ” أباك . ثم أدناك أدناك “ » ، — انتهى . من ” تفسير القرآن العظيم “ ، ٣١٧/١
Тот спросил: “А затем?”, – он ответил: “К своей маме!”. Тот спросил: “А затем?”, – он ответил: “К своему отцу, а дальше — по убывающей — к своим родственникам!”», – конец цитаты с сокращениями.
[Ибн Кясир | См.: «Тафсиру-ль-Къур’ани-ль-‘Азым», 317/1]
Примечания:
[1] Обращаться к: «Сахиху-ль-Бухари», хадис под №567, №597 и №7534, а также «Сахих Муслим», хадис под №85.
[2] Передан в «Сунан», хадис под №5139 и №5140.
Источник: ittisoliyyah.livejournal.com/44333.html
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
>>425062
Какая густая бредятина.
Какая густая бредятина.
609 Кб, 1024x1024
ФИКХ | «Большинство учёных побуждало ограничиваться одной женой»
Пишет Имам ар-Райми — выдающийся шафи‘итский правовед-исследователь и Шари‘атский судья — Джамалю-д-Дин, Мухаммад бну ‘Абдиллях аль-Йамани аш-Шафи‘и [710-792 х/ 1310-1390 м], да помилует его Аллах:
وفي ” المعاني البديعة في معرفة اختلاف أهل الشريعة “ ١٩٥/٢ للإمام الرَيمي رحمه الله : « عِنْدَ الشَّافِعِيِّ وكافة العلماء :
«Согласно мнению Имама аш-Шафи‘и и основной массы учёных:
يجوز للحرِّ أن يجمع بين أربع زوجات حرائر ، ولا يجوز أن يجمع بين أكثر من أربع
• Дозволяется свободному [не находящемуся в рабстве, — прим. пер.] мужчине одновременно жениться на четырёх свободных женщинах.
• Нельзя иметь в жёнах свыше четырёх женщин одновременно.
ويستحب أن لا يزيد على واحدة ، لا سيما في زماننا هذا » ، — انتهى
• Является желательным [мустахабб], чтобы человек не женился, более чем на одной женщине, — особенно в это наше время!», – конец цитаты.
[См.: «Аль-Ма‘ани-ль-Бади‘а фи ма‘рифати ихтиляфи Ахли-ш-Шари‘а», 195/2]
Пишет Имам аль-‘Имрани — выдающийся шафи‘итский правовед, теолог и основовед — Абу-ль-Хусайн, Яхья бну Аби-ль-Хайр аль-Йамани аш-Шафи‘и [489–558 х/ 1095–1162 м], да помилует его Аллах:
وفي ” البيان “ ١١ / ١٨٩-١٩٠ الإمام العمراني رحمه الله : « قال الشافعي : ” وأحب له أن يقتصر على واحدة وإن أبيح له أكثر ؛
«Имам аш-Шафи‘и, да смилуется над ним Аллах, сказал:
«Для человека будет лучше, чтобы он ограничивался одной женой, — пусть даже хоть ему и было позволено большее их количество;
لِقَوْلِهِ تَعَالَى : ﴿ فَإِنْ خِفْتُمْ أَلا تَعْدِلُوا فَوَاحِدَةً أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ ذَلِكَ أَدْنَى أَلا تَعُولُوا ﴾ ، — سورة النساء ، ٣
В соответствии со Словами Всевышнего: “...Если же вы будете опасаться, что не сумеете блюсти справедливость, то женитесь на одной или же довольствуйтесь невольницами, коими овладели ваши десницы;
Это ближе к тому, чтобы не оказаться несправедливыми / сошедшими с Прямого Пути!” [Сура «Ан-Ниса’», 3]».
فاعترض ابن داود على الشافعي ، وقال : « لِمَ قال الإقتصار على واحدة أفضل ، وقد كان النبي — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ — جمع بين زوجات كثيرة ، ولا يفعل إلا الأفضل ، ولأنه قال : ” تناكحوا تكثروا ؟ “ »
Ибн Давуд начал возражать против Имама аш-Шафи‘и и сказал:
«Исходя из чего он утверждал, что ограничиться одной женой будет превосходнее? С учётом того факта, что Пророк Мухаммад, да благословит его Аллах и да приветствует, одновременно имел много жён, а также сказал: “Женитесь и приумножайтесь!”».
فالجواب : أن غير النبي — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ — إنما كان الأفضل في حقه الإقتصار على واحدة ؛ خوفًا منه أن لا يعدل
Так вот, ответом на это послужит то, что: «Действительно, не являющемуся Пророком, да благословит его Аллах и да приветствует, будет предпочтительнее ограничиваться лишь одной женой из-за имеющихся опасений на его счёт, что он не сумеет блюсти справедливость / равноправие.
فأما النبي — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ — فإنه كان يؤمن ذلك في حقه
Что же касается Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветствует, то насчёт него в этом можно было не волноваться.
وأما قوله — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : ” تناكحوا تكثروا “ ، — فإنما ندب إلى النكاح ، لا إلى العدد » ، — انتهى
Что же до его — да благословит его Аллах и да приветствует — слов:
“Женитесь и приумножайтесь!”, — то ими, на самом деле, он побуждал ко вступлению в брак, а не к многожёнству!», – конец цитаты.
[См.: «Аль-Баяну фи Мазхаби-ль-Имам аш-Шафи‘и», 189/11]
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
Пишет Имам ар-Райми — выдающийся шафи‘итский правовед-исследователь и Шари‘атский судья — Джамалю-д-Дин, Мухаммад бну ‘Абдиллях аль-Йамани аш-Шафи‘и [710-792 х/ 1310-1390 м], да помилует его Аллах:
وفي ” المعاني البديعة في معرفة اختلاف أهل الشريعة “ ١٩٥/٢ للإمام الرَيمي رحمه الله : « عِنْدَ الشَّافِعِيِّ وكافة العلماء :
«Согласно мнению Имама аш-Шафи‘и и основной массы учёных:
يجوز للحرِّ أن يجمع بين أربع زوجات حرائر ، ولا يجوز أن يجمع بين أكثر من أربع
• Дозволяется свободному [не находящемуся в рабстве, — прим. пер.] мужчине одновременно жениться на четырёх свободных женщинах.
• Нельзя иметь в жёнах свыше четырёх женщин одновременно.
ويستحب أن لا يزيد على واحدة ، لا سيما في زماننا هذا » ، — انتهى
• Является желательным [мустахабб], чтобы человек не женился, более чем на одной женщине, — особенно в это наше время!», – конец цитаты.
[См.: «Аль-Ма‘ани-ль-Бади‘а фи ма‘рифати ихтиляфи Ахли-ш-Шари‘а», 195/2]
Пишет Имам аль-‘Имрани — выдающийся шафи‘итский правовед, теолог и основовед — Абу-ль-Хусайн, Яхья бну Аби-ль-Хайр аль-Йамани аш-Шафи‘и [489–558 х/ 1095–1162 м], да помилует его Аллах:
وفي ” البيان “ ١١ / ١٨٩-١٩٠ الإمام العمراني رحمه الله : « قال الشافعي : ” وأحب له أن يقتصر على واحدة وإن أبيح له أكثر ؛
«Имам аш-Шафи‘и, да смилуется над ним Аллах, сказал:
«Для человека будет лучше, чтобы он ограничивался одной женой, — пусть даже хоть ему и было позволено большее их количество;
لِقَوْلِهِ تَعَالَى : ﴿ فَإِنْ خِفْتُمْ أَلا تَعْدِلُوا فَوَاحِدَةً أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ ذَلِكَ أَدْنَى أَلا تَعُولُوا ﴾ ، — سورة النساء ، ٣
В соответствии со Словами Всевышнего: “...Если же вы будете опасаться, что не сумеете блюсти справедливость, то женитесь на одной или же довольствуйтесь невольницами, коими овладели ваши десницы;
Это ближе к тому, чтобы не оказаться несправедливыми / сошедшими с Прямого Пути!” [Сура «Ан-Ниса’», 3]».
فاعترض ابن داود على الشافعي ، وقال : « لِمَ قال الإقتصار على واحدة أفضل ، وقد كان النبي — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ — جمع بين زوجات كثيرة ، ولا يفعل إلا الأفضل ، ولأنه قال : ” تناكحوا تكثروا ؟ “ »
Ибн Давуд начал возражать против Имама аш-Шафи‘и и сказал:
«Исходя из чего он утверждал, что ограничиться одной женой будет превосходнее? С учётом того факта, что Пророк Мухаммад, да благословит его Аллах и да приветствует, одновременно имел много жён, а также сказал: “Женитесь и приумножайтесь!”».
فالجواب : أن غير النبي — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ — إنما كان الأفضل في حقه الإقتصار على واحدة ؛ خوفًا منه أن لا يعدل
Так вот, ответом на это послужит то, что: «Действительно, не являющемуся Пророком, да благословит его Аллах и да приветствует, будет предпочтительнее ограничиваться лишь одной женой из-за имеющихся опасений на его счёт, что он не сумеет блюсти справедливость / равноправие.
فأما النبي — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ — فإنه كان يؤمن ذلك في حقه
Что же касается Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветствует, то насчёт него в этом можно было не волноваться.
وأما قوله — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : ” تناكحوا تكثروا “ ، — فإنما ندب إلى النكاح ، لا إلى العدد » ، — انتهى
Что же до его — да благословит его Аллах и да приветствует — слов:
“Женитесь и приумножайтесь!”, — то ими, на самом деле, он побуждал ко вступлению в брак, а не к многожёнству!», – конец цитаты.
[См.: «Аль-Баяну фи Мазхаби-ль-Имам аш-Шафи‘и», 189/11]
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
609 Кб, 1024x1024
ФИКХ | «Большинство учёных побуждало ограничиваться одной женой»
Пишет Имам ар-Райми — выдающийся шафи‘итский правовед-исследователь и Шари‘атский судья — Джамалю-д-Дин, Мухаммад бну ‘Абдиллях аль-Йамани аш-Шафи‘и [710-792 х/ 1310-1390 м], да помилует его Аллах:
وفي ” المعاني البديعة في معرفة اختلاف أهل الشريعة “ ١٩٥/٢ للإمام الرَيمي رحمه الله : « عِنْدَ الشَّافِعِيِّ وكافة العلماء :
«Согласно мнению Имама аш-Шафи‘и и основной массы учёных:
يجوز للحرِّ أن يجمع بين أربع زوجات حرائر ، ولا يجوز أن يجمع بين أكثر من أربع
• Дозволяется свободному [не находящемуся в рабстве, — прим. пер.] мужчине одновременно жениться на четырёх свободных женщинах.
• Нельзя иметь в жёнах свыше четырёх женщин одновременно.
ويستحب أن لا يزيد على واحدة ، لا سيما في زماننا هذا » ، — انتهى
• Является желательным [мустахабб], чтобы человек не женился, более чем на одной женщине, — особенно в это наше время!», – конец цитаты.
[См.: «Аль-Ма‘ани-ль-Бади‘а фи ма‘рифати ихтиляфи Ахли-ш-Шари‘а», 195/2]
Пишет Имам аль-‘Имрани — выдающийся шафи‘итский правовед, теолог и основовед — Абу-ль-Хусайн, Яхья бну Аби-ль-Хайр аль-Йамани аш-Шафи‘и [489–558 х/ 1095–1162 м], да помилует его Аллах:
وفي ” البيان “ ١١ / ١٨٩-١٩٠ الإمام العمراني رحمه الله : « قال الشافعي : ” وأحب له أن يقتصر على واحدة وإن أبيح له أكثر ؛
«Имам аш-Шафи‘и, да смилуется над ним Аллах, сказал:
«Для человека будет лучше, чтобы он ограничивался одной женой, — пусть даже хоть ему и было позволено большее их количество;
لِقَوْلِهِ تَعَالَى : ﴿ فَإِنْ خِفْتُمْ أَلا تَعْدِلُوا فَوَاحِدَةً أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ ذَلِكَ أَدْنَى أَلا تَعُولُوا ﴾ ، — سورة النساء ، ٣
В соответствии со Словами Всевышнего: “...Если же вы будете опасаться, что не сумеете блюсти справедливость, то женитесь на одной или же довольствуйтесь невольницами, коими овладели ваши десницы;
Это ближе к тому, чтобы не оказаться несправедливыми / сошедшими с Прямого Пути!” [Сура «Ан-Ниса’», 3]».
فاعترض ابن داود على الشافعي ، وقال : « لِمَ قال الإقتصار على واحدة أفضل ، وقد كان النبي — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ — جمع بين زوجات كثيرة ، ولا يفعل إلا الأفضل ، ولأنه قال : ” تناكحوا تكثروا ؟ “ »
Ибн Давуд начал возражать против Имама аш-Шафи‘и и сказал:
«Исходя из чего он утверждал, что ограничиться одной женой будет превосходнее? С учётом того факта, что Пророк Мухаммад, да благословит его Аллах и да приветствует, одновременно имел много жён, а также сказал: “Женитесь и приумножайтесь!”».
فالجواب : أن غير النبي — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ — إنما كان الأفضل في حقه الإقتصار على واحدة ؛ خوفًا منه أن لا يعدل
Так вот, ответом на это послужит то, что: «Действительно, не являющемуся Пророком, да благословит его Аллах и да приветствует, будет предпочтительнее ограничиваться лишь одной женой из-за имеющихся опасений на его счёт, что он не сумеет блюсти справедливость / равноправие.
فأما النبي — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ — فإنه كان يؤمن ذلك في حقه
Что же касается Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветствует, то насчёт него в этом можно было не волноваться.
وأما قوله — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : ” تناكحوا تكثروا “ ، — فإنما ندب إلى النكاح ، لا إلى العدد » ، — انتهى
Что же до его — да благословит его Аллах и да приветствует — слов:
“Женитесь и приумножайтесь!”, — то ими, на самом деле, он побуждал ко вступлению в брак, а не к многожёнству!», – конец цитаты.
[См.: «Аль-Баяну фи Мазхаби-ль-Имам аш-Шафи‘и», 189/11]
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
Пишет Имам ар-Райми — выдающийся шафи‘итский правовед-исследователь и Шари‘атский судья — Джамалю-д-Дин, Мухаммад бну ‘Абдиллях аль-Йамани аш-Шафи‘и [710-792 х/ 1310-1390 м], да помилует его Аллах:
وفي ” المعاني البديعة في معرفة اختلاف أهل الشريعة “ ١٩٥/٢ للإمام الرَيمي رحمه الله : « عِنْدَ الشَّافِعِيِّ وكافة العلماء :
«Согласно мнению Имама аш-Шафи‘и и основной массы учёных:
يجوز للحرِّ أن يجمع بين أربع زوجات حرائر ، ولا يجوز أن يجمع بين أكثر من أربع
• Дозволяется свободному [не находящемуся в рабстве, — прим. пер.] мужчине одновременно жениться на четырёх свободных женщинах.
• Нельзя иметь в жёнах свыше четырёх женщин одновременно.
ويستحب أن لا يزيد على واحدة ، لا سيما في زماننا هذا » ، — انتهى
• Является желательным [мустахабб], чтобы человек не женился, более чем на одной женщине, — особенно в это наше время!», – конец цитаты.
[См.: «Аль-Ма‘ани-ль-Бади‘а фи ма‘рифати ихтиляфи Ахли-ш-Шари‘а», 195/2]
Пишет Имам аль-‘Имрани — выдающийся шафи‘итский правовед, теолог и основовед — Абу-ль-Хусайн, Яхья бну Аби-ль-Хайр аль-Йамани аш-Шафи‘и [489–558 х/ 1095–1162 м], да помилует его Аллах:
وفي ” البيان “ ١١ / ١٨٩-١٩٠ الإمام العمراني رحمه الله : « قال الشافعي : ” وأحب له أن يقتصر على واحدة وإن أبيح له أكثر ؛
«Имам аш-Шафи‘и, да смилуется над ним Аллах, сказал:
«Для человека будет лучше, чтобы он ограничивался одной женой, — пусть даже хоть ему и было позволено большее их количество;
لِقَوْلِهِ تَعَالَى : ﴿ فَإِنْ خِفْتُمْ أَلا تَعْدِلُوا فَوَاحِدَةً أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ ذَلِكَ أَدْنَى أَلا تَعُولُوا ﴾ ، — سورة النساء ، ٣
В соответствии со Словами Всевышнего: “...Если же вы будете опасаться, что не сумеете блюсти справедливость, то женитесь на одной или же довольствуйтесь невольницами, коими овладели ваши десницы;
Это ближе к тому, чтобы не оказаться несправедливыми / сошедшими с Прямого Пути!” [Сура «Ан-Ниса’», 3]».
فاعترض ابن داود على الشافعي ، وقال : « لِمَ قال الإقتصار على واحدة أفضل ، وقد كان النبي — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ — جمع بين زوجات كثيرة ، ولا يفعل إلا الأفضل ، ولأنه قال : ” تناكحوا تكثروا ؟ “ »
Ибн Давуд начал возражать против Имама аш-Шафи‘и и сказал:
«Исходя из чего он утверждал, что ограничиться одной женой будет превосходнее? С учётом того факта, что Пророк Мухаммад, да благословит его Аллах и да приветствует, одновременно имел много жён, а также сказал: “Женитесь и приумножайтесь!”».
فالجواب : أن غير النبي — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ — إنما كان الأفضل في حقه الإقتصار على واحدة ؛ خوفًا منه أن لا يعدل
Так вот, ответом на это послужит то, что: «Действительно, не являющемуся Пророком, да благословит его Аллах и да приветствует, будет предпочтительнее ограничиваться лишь одной женой из-за имеющихся опасений на его счёт, что он не сумеет блюсти справедливость / равноправие.
فأما النبي — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ — فإنه كان يؤمن ذلك في حقه
Что же касается Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветствует, то насчёт него в этом можно было не волноваться.
وأما قوله — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : ” تناكحوا تكثروا “ ، — فإنما ندب إلى النكاح ، لا إلى العدد » ، — انتهى
Что же до его — да благословит его Аллах и да приветствует — слов:
“Женитесь и приумножайтесь!”, — то ими, на самом деле, он побуждал ко вступлению в брак, а не к многожёнству!», – конец цитаты.
[См.: «Аль-Баяну фи Мазхаби-ль-Имам аш-Шафи‘и», 189/11]
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
7 Кб, 720x86
В книге по фикху ханафитского мазхаба «Маджмау анхар» написано:
«Тот, кто не взял вторую жену, дабы не огорчить первую, будет вознагражден»
«Тот, кто не взял вторую жену, дабы не огорчить первую, будет вознагражден»
Ответы442312
>>425147
Аллах напрямую одобряет рабство.
Добро и любовь прямо так и сочатся из этой охуительной религии.
>В соответствии со Словами Всевышнего: “...Если же вы будете опасаться, что не сумеете блюсти справедливость, то женитесь на одной или же довольствуйтесь невольницами, коими овладели ваши десницы;
Аллах напрямую одобряет рабство.
Добро и любовь прямо так и сочатся из этой охуительной религии.
Ответы425187
Ля Илляха Илля Ллах
Ответы425187
>>425187
А что насчёт того что ислам единственная из этих систем, которая такое до сих пор практикует? (На территории игил например)
А что насчёт того что ислам единственная из этих систем, которая такое до сих пор практикует? (На территории игил например)
Ответы425189
>>425188
так прошло немного лет с модерна
нет, сексуальное рабство-проституция существует во многих странах, хоть и в нелегальном положении. ИГИЛ не является государством в современном понимании, потому что не удовлетворяет критерию "признанность", потому существование там рабов может быть сравнимо с существованием сексуального рабства в Европе. К тому же ИГИЛ на другом манхадже и я за него не могу пояснять.
>до сих пор
так прошло немного лет с модерна
>единственная
нет, сексуальное рабство-проституция существует во многих странах, хоть и в нелегальном положении. ИГИЛ не является государством в современном понимании, потому что не удовлетворяет критерию "признанность", потому существование там рабов может быть сравнимо с существованием сексуального рабства в Европе. К тому же ИГИЛ на другом манхадже и я за него не могу пояснять.
не много
>>425062
Нет никакого основания не считать все это обманом. Не хочу тебя обидеть, но ведь я прав.
Нет никакого основания не считать все это обманом. Не хочу тебя обидеть, но ведь я прав.
Ответы425315
>>425189
Не вижу связи с государством и его признанием. Это внушительных размеров (включает несколько стран) общество людей, которое определенным образом живёт по шариату. Кроме шуток, какой алим может оспорить их право на такое понимание и на такую выборку хадисов? Ну вот правда?
Не вижу связи с государством и его признанием. Это внушительных размеров (включает несколько стран) общество людей, которое определенным образом живёт по шариату. Кроме шуток, какой алим может оспорить их право на такое понимание и на такую выборку хадисов? Ну вот правда?
Ответы425315
>>425187
Аллах это домодерновая система?
>мне неизвестны домодерновые системы, которые воспрещали бы рабство.
Аллах это домодерновая система?
Ответы425323
>>425189
Во-первых, ты подменяешь понятия: проституция и рабство это не одно и то же.
Во-вторых, ясное дело, что мудаки и преступники есть везде. И с этим борются. Но в случае с исламом быть мудаком и преступником — это благочестиво и халяльно.
>сексуальное рабство-проституция существует во многих странах
Во-первых, ты подменяешь понятия: проституция и рабство это не одно и то же.
Во-вторых, ясное дело, что мудаки и преступники есть везде. И с этим борются. Но в случае с исламом быть мудаком и преступником — это благочестиво и халяльно.
Ответы425315
>>425189
Весомый аргумент, ничего не скажешь.
>так прошло немного лет с модерна
> Почему ты ешь говно?
> так прошло немного лет с модерна
Весомый аргумент, ничего не скажешь.
>>425187
Средневековая Европа.
Искушению героина очень многие подвержены, потому как это счастье в чистом виде, что широко известно. А на женщины не всех мужчин привлекают.
>Честно сказать, мне неизвестны домодерновые системы, которые воспрещали бы рабство
Средневековая Европа.
>а не все мужчины
Искушению героина очень многие подвержены, потому как это счастье в чистом виде, что широко известно. А на женщины не всех мужчин привлекают.
Ответы425315
>>425228
Что конкретно?
>>425265
1. В любом случае, я не могу сказать, почему в ИГ решили реконструировать практику рабства, я не присягал Багдади и не знаком с участками запрещённой на территории РФ. Подобно этому, мне неизвестна их методология трактовки шариата.
2. Много таких алимов.
>>425268
1. Я подразумевал конкретно воровство людей и принуждение к труду проституции.
2. Владеть рабом не проявление благочестия, освободить раба - проявление благочестия. В частости, некоторые мусульмане любят выкупать рабов из пиратского/игилского плена, чтобы затем отпустить.
>>425297
Подразумевалась система мысли: религия или идеология. Христианство рабство не запрещает.
В Феодальной Европе (викинги активно и долго практиковали рабство, торговые города активно занимались торговлей рабов) эксплуатировалась почти до исламского понимания раба чернь. Позже европейцы вернулись к практике рабовладения, собирая рабов с военных походов.
Что конкретно?
>>425265
1. В любом случае, я не могу сказать, почему в ИГ решили реконструировать практику рабства, я не присягал Багдади и не знаком с участками запрещённой на территории РФ. Подобно этому, мне неизвестна их методология трактовки шариата.
2. Много таких алимов.
>>425268
1. Я подразумевал конкретно воровство людей и принуждение к труду проституции.
2. Владеть рабом не проявление благочестия, освободить раба - проявление благочестия. В частости, некоторые мусульмане любят выкупать рабов из пиратского/игилского плена, чтобы затем отпустить.
>>425297
Подразумевалась система мысли: религия или идеология. Христианство рабство не запрещает.
В Феодальной Европе (викинги активно и долго практиковали рабство, торговые города активно занимались торговлей рабов) эксплуатировалась почти до исламского понимания раба чернь. Позже европейцы вернулись к практике рабовладения, собирая рабов с военных походов.
>>425315
А, ну раз христианству можно быть говном, то и исламу тоже можно. Логично. Христианство ведь морально-этический эталон для ислама, да? Хотя погоди-ка...
>Христианство рабство не запрещает.
А, ну раз христианству можно быть говном, то и исламу тоже можно. Логично. Христианство ведь морально-этический эталон для ислама, да? Хотя погоди-ка...
>>425187
Ну как можно так беззастенчиво врать, когда всё сказанное записано?
>довольствуйтесь невольницами
>аллах не одобряет рабство
>довольствуйтесь невольницами
Ну как можно так беззастенчиво врать, когда всё сказанное записано?
Ответы425482
>>425315
Полная хуета. Единственное, чем были обязаны крестьяне феодалам это землёй, лично они были независимы. Уже к 9-му веку установилась система барщины, требовавшая отработки на барской земле фиксированной части рабочей недели, причём во многих странах существовало право свободного перехода крестьянской общины под чужое подданство, если их не устраивал нынешний феодал.
>эксплуатировалась почти до исламского понимания раба чернь
Полная хуета. Единственное, чем были обязаны крестьяне феодалам это землёй, лично они были независимы. Уже к 9-му веку установилась система барщины, требовавшая отработки на барской земле фиксированной части рабочей недели, причём во многих странах существовало право свободного перехода крестьянской общины под чужое подданство, если их не устраивал нынешний феодал.
>>425315
В средневековой Европе была сословная феодальная идеология, освящённая церковью. Она предусматривала взаимные обязательства всех трёх сословий: крестьянин работает за всех, рыцарь сражается за всех. священник молится за всех. Рабство было запрещено, расценивалось как языческий обычай.
>идеология
В средневековой Европе была сословная феодальная идеология, освящённая церковью. Она предусматривала взаимные обязательства всех трёх сословий: крестьянин работает за всех, рыцарь сражается за всех. священник молится за всех. Рабство было запрещено, расценивалось как языческий обычай.
Ответы425482
Как быть с тем фактом, что если некий бородатый клоун действительно заставил луну исчезнуть, мы должны по сей день наблюдать последствия множественных землетрясений, цунами, а так же изменение орбиты земли?
Могу ли я стать мусульманином если у меня гомосексуальная ориентация?
Ответы425482
>>425319
в феодализме доминирующей идеологией в умах было христианство
>>425323
я не игнорирую неудобные вопросы. я игнорирую вопросы в тех постах, где меня не устраивает форма. Я не твоя личная армию, чтобы обращать внимания на дерзость.
>>425324
не вижу "одобряю невольниц". это просто выбор. там конкретно тафсировано написано, что лучше ограничиться одной женой. А вообще, первого хадиса в 40 хадисах Навави достаточно для понимания почти всего. Гугли.
>>425327
Во-первых, помню какую-то летопись, где было написано, что 10% Англии при Вильгельме Завоевателе состояла из рабов, но не могу точно назвать. Вспомню - напишу. Во-вторых, >работает за всех - это разве не рабство?
>>425464
Конечно, только сексуальные с отношения с твоим полом будут греховны.
>>425453
Скорее тогда уж с иудаизма.
в феодализме доминирующей идеологией в умах было христианство
>>425323
я не игнорирую неудобные вопросы. я игнорирую вопросы в тех постах, где меня не устраивает форма. Я не твоя личная армию, чтобы обращать внимания на дерзость.
>>425324
не вижу "одобряю невольниц". это просто выбор. там конкретно тафсировано написано, что лучше ограничиться одной женой. А вообще, первого хадиса в 40 хадисах Навави достаточно для понимания почти всего. Гугли.
>>425327
Во-первых, помню какую-то летопись, где было написано, что 10% Англии при Вильгельме Завоевателе состояла из рабов, но не могу точно назвать. Вспомню - напишу. Во-вторых, >работает за всех - это разве не рабство?
>>425464
Конечно, только сексуальные с отношения с твоим полом будут греховны.
>>425453
Скорее тогда уж с иудаизма.
Ответы425550
https://www.youtube.com/watch?time_continue=6&v=MpFatRwdPm0
Алсо, вот годная лекция по категории рабства в парадигме шариатского права на английском языке.
От белого цисгендерного мужчины.
Из-за нее автор подвергся настоящей травле и правыми, и левыми.
В любом случае, это всё просто в границах теории: как я уже сказал, во всех признанных государствах, где шариат является источником права, рабство, насколько я знаю, запрещено и в этом не видят проблемы.
Алсо, вот годная лекция по категории рабства в парадигме шариатского права на английском языке.
От белого цисгендерного мужчины.
Из-за нее автор подвергся настоящей травле и правыми, и левыми.
В любом случае, это всё просто в границах теории: как я уже сказал, во всех признанных государствах, где шариат является источником права, рабство, насколько я знаю, запрещено и в этом не видят проблемы.
>>425482
Нет. Потому как обязанности не безграничны и он имеются права. Например, если барщина установлена в три дня в неделю (в основном было три-четыре дня), работать на барской земель больше крестьянина заставить никто не в праве, как не вправе и его продавать, женить, присваивать его имущество, ебать его жену и так далее. Крестьяне могли жаловаться на своего феодала королям и, во многих странах, даже переходить от одного к другому по желанию (даже на Руси был Юрьев день до 17-го века). Близкое к рабству крепостное состояние было у черни в Европе лишь в России и на Балканах.
>работает за всех - это разве не рабство?
Нет. Потому как обязанности не безграничны и он имеются права. Например, если барщина установлена в три дня в неделю (в основном было три-четыре дня), работать на барской земель больше крестьянина заставить никто не в праве, как не вправе и его продавать, женить, присваивать его имущество, ебать его жену и так далее. Крестьяне могли жаловаться на своего феодала королям и, во многих странах, даже переходить от одного к другому по желанию (даже на Руси был Юрьев день до 17-го века). Близкое к рабству крепостное состояние было у черни в Европе лишь в России и на Балканах.
>>425550
Что же, верю. Могу предположить, что это связано с однородностью в конфессиональном плане населения Европы, которое не практиковала завоевательные походы за пределы католического мира до определенного времени. Главный источник рабов - это военные походы против иноверцев.
Как я уже пояснял, я, вероятно, неверно использовал слово "система". Я имел в виду конфессии и идеологии до модерна: иудаизм, ислам, индуизм, буддизм: никто из них прямо не запрещает рабство. Само по себе оно - рабство - естественно для тех обществ, которые ведут постоянные завоевательные походы, и, как только Европа выбралась из своего континента, сразу началась эксплуатация иных масс. Константинополь всегда был крупнейшим рынком рабов. Что до Ислама, то, в силу территориальных особенностей, экспансия не прекращалась никогда.
Что же, верю. Могу предположить, что это связано с однородностью в конфессиональном плане населения Европы, которое не практиковала завоевательные походы за пределы католического мира до определенного времени. Главный источник рабов - это военные походы против иноверцев.
Как я уже пояснял, я, вероятно, неверно использовал слово "система". Я имел в виду конфессии и идеологии до модерна: иудаизм, ислам, индуизм, буддизм: никто из них прямо не запрещает рабство. Само по себе оно - рабство - естественно для тех обществ, которые ведут постоянные завоевательные походы, и, как только Европа выбралась из своего континента, сразу началась эксплуатация иных масс. Константинополь всегда был крупнейшим рынком рабов. Что до Ислама, то, в силу территориальных особенностей, экспансия не прекращалась никогда.
>>425550
нашёл, кстати, название этой работы, о которой я упоминал выше: Книга Страшного Суда. Исходя из неё, на момент завоевания Англии Вильгельмом Завоевателем (конец 11 века) каждый десятый житель Англии был рабом.
Это похоже на перевод стрелок, и это так и есть. Тем самым я хочу показать, что рабство как ненормальное было принято очень недавно, и не стоит удивляться, что религиозное право 7 века подразумевало существование рабов. Впрочем, как я уже сказал, наличие рабов - это не обязанность в Исламе.
нашёл, кстати, название этой работы, о которой я упоминал выше: Книга Страшного Суда. Исходя из неё, на момент завоевания Англии Вильгельмом Завоевателем (конец 11 века) каждый десятый житель Англии был рабом.
Это похоже на перевод стрелок, и это так и есть. Тем самым я хочу показать, что рабство как ненормальное было принято очень недавно, и не стоит удивляться, что религиозное право 7 века подразумевало существование рабов. Впрочем, как я уже сказал, наличие рабов - это не обязанность в Исламе.
Ответы425564
>>425558
Это сервы понимаются под рабами? Ну, их как бы уже в 11 веке начали освобождать, да и права они кое-какие имели, включая право на жизнь (убийство серва было преступлением), право обращаться в суд, право свободно заключать браки внутри своего сословия, неприкосновенность семьи и т. д. Кроме того, массово освобождать их по королевским указам начали уже в 11 веке. Какой-то миг не вполне рабства вскоре после христианизации.
>каждый десятый житель Англии был рабом
Это сервы понимаются под рабами? Ну, их как бы уже в 11 веке начали освобождать, да и права они кое-какие имели, включая право на жизнь (убийство серва было преступлением), право обращаться в суд, право свободно заключать браки внутри своего сословия, неприкосновенность семьи и т. д. Кроме того, массово освобождать их по королевским указам начали уже в 11 веке. Какой-то миг не вполне рабства вскоре после христианизации.
Ответы425566
>>425566
Ну вот ссылочка на исследование французского серважа, самого жестяного в Западной Европе:
http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/2537/1/adsv-22-07.pdf
Итак, юридически набор критериев сервильной несвободы в Ниверне — поголовная сеньориальная талья, запрет наследования сервов иначе, ка при условии совместного проживания детей с родителям (менморт), брак только внутр группы сервов (формарьяж), несвобода в распоряжении имуществом,
движимым и недвижимым.
Как там, по шариату, может раб отказаться от пользования землёй хозяина и стать свободным для себя и своего потомства? А судиться с ним из-за земли? Про феодальные отношения основаны на пользовании землёй, а не на том, что один человек владеет другим как собственностью. Даже серву принадлежала часть альменды и он, "раб", имел право защищать её от посягательств сеньора. Про личную и половую неприкосновенность уж не говорю, в Европе она гарантировалась феодальным укладом всем. Рабынь-наложниц, обычного дела в мусульманском мире, после эпохи викингов (язычников) не было.
Ну вот ссылочка на исследование французского серважа, самого жестяного в Западной Европе:
http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/2537/1/adsv-22-07.pdf
>От личного серважа, обычно погашавшегося натурой, несколько отличался поземельный серваж, именовавшийся на местном диалекте борделяжем, когда наряду с зерном и птицей непременно должны были вноситься деньги. Поземельный серв мог иногда найти защиту в герцогском ил королевском суде, если конфликт с сеньором грозил ему потерей земли. К наследованию борделяжа допускались ближайшие родственники серва даже в том случае, если он не жил одни хозяйство с умершим. Впрочем, таки льгот должны были специально оговариваться пр составлении контракта и, как утверждает Кокиль, отягощали его условия. Реальный серваж для человека прекращался отказом его о сервильной земли. Серв становился свободным «для себя и своего потомства».
Итак, юридически набор критериев сервильной несвободы в Ниверне — поголовная сеньориальная талья, запрет наследования сервов иначе, ка при условии совместного проживания детей с родителям (менморт), брак только внутр группы сервов (формарьяж), несвобода в распоряжении имуществом,
движимым и недвижимым.
>Сервы не могли сочетаться браком вне своей группы, принимать священство. Наконец, сервам запрещен был свободно распоряжаться своим имуществом, движимы (стоимостью свыше 60 су) и недвижимым. Они не могли не только заложить, обменять, подарить, продать землю, но и передать её «по прямой восходящей линии», т. е. сыну или дочери, иначе, как при условии совместного проживания «одни домом, одним хлебом и солью». В противном случае сеньор мог прибегнуть к так называемому менморту, т. е. забрать имущество умершего серва и распорядиться им по своему усмотрению.
Как там, по шариату, может раб отказаться от пользования землёй хозяина и стать свободным для себя и своего потомства? А судиться с ним из-за земли? Про феодальные отношения основаны на пользовании землёй, а не на том, что один человек владеет другим как собственностью. Даже серву принадлежала часть альменды и он, "раб", имел право защищать её от посягательств сеньора. Про личную и половую неприкосновенность уж не говорю, в Европе она гарантировалась феодальным укладом всем. Рабынь-наложниц, обычного дела в мусульманском мире, после эпохи викингов (язычников) не было.
>>425566
Ну вот ссылочка на исследование французского серважа, самого жестяного в Западной Европе:
http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/2537/1/adsv-22-07.pdf
Итак, юридически набор критериев сервильной несвободы в Ниверне — поголовная сеньориальная талья, запрет наследования сервов иначе, ка при условии совместного проживания детей с родителям (менморт), брак только внутр группы сервов (формарьяж), несвобода в распоряжении имуществом,
движимым и недвижимым.
Как там, по шариату, может раб отказаться от пользования землёй хозяина и стать свободным для себя и своего потомства? А судиться с ним из-за земли? Про феодальные отношения основаны на пользовании землёй, а не на том, что один человек владеет другим как собственностью. Даже серву принадлежала часть альменды и он, "раб", имел право защищать её от посягательств сеньора. Про личную и половую неприкосновенность уж не говорю, в Европе она гарантировалась феодальным укладом всем. Рабынь-наложниц, обычного дела в мусульманском мире, после эпохи викингов (язычников) не было.
Ну вот ссылочка на исследование французского серважа, самого жестяного в Западной Европе:
http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/2537/1/adsv-22-07.pdf
>От личного серважа, обычно погашавшегося натурой, несколько отличался поземельный серваж, именовавшийся на местном диалекте борделяжем, когда наряду с зерном и птицей непременно должны были вноситься деньги. Поземельный серв мог иногда найти защиту в герцогском ил королевском суде, если конфликт с сеньором грозил ему потерей земли. К наследованию борделяжа допускались ближайшие родственники серва даже в том случае, если он не жил одни хозяйство с умершим. Впрочем, таки льгот должны были специально оговариваться пр составлении контракта и, как утверждает Кокиль, отягощали его условия. Реальный серваж для человека прекращался отказом его о сервильной земли. Серв становился свободным «для себя и своего потомства».
Итак, юридически набор критериев сервильной несвободы в Ниверне — поголовная сеньориальная талья, запрет наследования сервов иначе, ка при условии совместного проживания детей с родителям (менморт), брак только внутр группы сервов (формарьяж), несвобода в распоряжении имуществом,
движимым и недвижимым.
>Сервы не могли сочетаться браком вне своей группы, принимать священство. Наконец, сервам запрещен был свободно распоряжаться своим имуществом, движимы (стоимостью свыше 60 су) и недвижимым. Они не могли не только заложить, обменять, подарить, продать землю, но и передать её «по прямой восходящей линии», т. е. сыну или дочери, иначе, как при условии совместного проживания «одни домом, одним хлебом и солью». В противном случае сеньор мог прибегнуть к так называемому менморту, т. е. забрать имущество умершего серва и распорядиться им по своему усмотрению.
Как там, по шариату, может раб отказаться от пользования землёй хозяина и стать свободным для себя и своего потомства? А судиться с ним из-за земли? Про феодальные отношения основаны на пользовании землёй, а не на том, что один человек владеет другим как собственностью. Даже серву принадлежала часть альменды и он, "раб", имел право защищать её от посягательств сеньора. Про личную и половую неприкосновенность уж не говорю, в Европе она гарантировалась феодальным укладом всем. Рабынь-наложниц, обычного дела в мусульманском мире, после эпохи викингов (язычников) не было.
Ответы425582
>>425577
Нет, значит, это не рабы из думсдей книги. Вильгельм как раз первым запретил рабство.
Кстати, о Франции:
http://sourcebooks.fordham.edu/halsall/source/1248serfs5.asp
И вот Испания:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1033829/
Как я уже сказал, рабов там не приобретали в таком количестве не из-за догматических причин, но по чисто экономическим: Европа не вела такого количества войн с иноверцами и не было кого порабощать до следующей эпохи.
Нет, значит, это не рабы из думсдей книги. Вильгельм как раз первым запретил рабство.
Кстати, о Франции:
http://sourcebooks.fordham.edu/halsall/source/1248serfs5.asp
И вот Испания:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1033829/
Как я уже сказал, рабов там не приобретали в таком количестве не из-за догматических причин, но по чисто экономическим: Европа не вела такого количества войн с иноверцами и не было кого порабощать до следующей эпохи.
Ответы425587
*мальта
>>425582
С чего бы? Такой категории. как рабы (слейвы. трэли) в "Думсдей-книге" вообще нет, а самая бесправная категория населения как раз сервы.
Интересно, что мусульмане-то брали в рабство и мусульман, своих единоверцев-братушек, а тут какие-то военнопленные хуй знает откуда. такой категории населения как рабы в средневековом европейском праве после христианизации нет вообще, так что если кто-то торговал людьми это было маргинальненько, как минимум. Мальта это вообще столько же Европа, сколько Ближний восток, там и крестьянских общин как субъекта права не было, и мусульман было дохера. И да, 16-ый век это никак не Средневековье.
>Нет, значит, это не рабы из думсдей книги
С чего бы? Такой категории. как рабы (слейвы. трэли) в "Думсдей-книге" вообще нет, а самая бесправная категория населения как раз сервы.
>http://sourcebooks.fordham.edu/halsall/source/1248serfs5.asp
Интересно, что мусульмане-то брали в рабство и мусульман, своих единоверцев-братушек, а тут какие-то военнопленные хуй знает откуда. такой категории населения как рабы в средневековом европейском праве после христианизации нет вообще, так что если кто-то торговал людьми это было маргинальненько, как минимум. Мальта это вообще столько же Европа, сколько Ближний восток, там и крестьянских общин как субъекта права не было, и мусульман было дохера. И да, 16-ый век это никак не Средневековье.
>>425587
в мусульманском праве запрещено брать мусульман в рабство, если и брали, то недообисламившиеся тюрки, монголы или рафидиты (или рафидитов).
Может, ты и прав.
Нет, но может запросить условия для освобождения и грех представлять ему тяжелые. Потомок раба не принадлежал хозяину.
Значит, всё равно были прецеденты рабовладения, и то, что адже сохранились условия сделки может указывать на то, что такая практика существовала. Аллаху алям. Возможно и то, что Средневековье действительно было таким солнечным периодом.
Что забавно, ведь всего 78 лет назад моему предку повезло рабствовать в лагерях, а потом на крестьянских хозяйствах где-то в Австрии.
в мусульманском праве запрещено брать мусульман в рабство, если и брали, то недообисламившиеся тюрки, монголы или рафидиты (или рафидитов).
Может, ты и прав.
>Как там, по шариату, может раб отказаться от пользования землёй хозяина и стать свободным для себя и своего потомства?
Нет, но может запросить условия для освобождения и грех представлять ему тяжелые. Потомок раба не принадлежал хозяину.
>Ни одна душа не понесёт чужого бремени
Значит, всё равно были прецеденты рабовладения, и то, что адже сохранились условия сделки может указывать на то, что такая практика существовала. Аллаху алям. Возможно и то, что Средневековье действительно было таким солнечным периодом.
Что забавно, ведь всего 78 лет назад моему предку повезло рабствовать в лагерях, а потом на крестьянских хозяйствах где-то в Австрии.
Ответы425626
>>425587
ну и естественно глупо отрицать, что практика работорговли на исламском востоке была гораздо более распространена.
ну и естественно глупо отрицать, что практика работорговли на исламском востоке была гораздо более распространена.
>>425599
Аль-Бакара же.
"А если кто-либо не обладает достатком, чтобы жениться на верующих целомудренных женщинах, то женитесь на верующих девах из числа ваших пленниц, - Аллах лучше всех знает, насколько вы веруете, вы все принадлежите к единому человеческому роду. Поэтому женитесь на рабынях с разрешения их попечителей и давайте им достойный махр. [И пусть они будут] вам целомудренными [супругами], а не распутницами и тайными возлюбленными. Если же они, взятые под ваше покровительство как жены, совершат прелюбодеяние, их наказание должно быть равно половине наказания свободных жен. Это [разрешение жениться на рабынях] дано тем из вас, которые опасаются совершить прелюбодеяние [из-за отсутствия жены] . А если вы проявите терпение [и не женитесь на рабынях], то это лучше для вас. Воистину, Аллах - прощающий, милостивый"
Ещё бы. Ведь раб это просто скот, у него не было прав. Сравнивать их с сервами всё равно, что сравнивать с петухами. При правильном чёрном режиме петух имеет многочисленные права, которые должны гарантировать воры, хоть он и на дне иерархии.
Ссылочку?
>в мусульманском праве запрещено брать мусульман в рабство
Аль-Бакара же.
"А если кто-либо не обладает достатком, чтобы жениться на верующих целомудренных женщинах, то женитесь на верующих девах из числа ваших пленниц, - Аллах лучше всех знает, насколько вы веруете, вы все принадлежите к единому человеческому роду. Поэтому женитесь на рабынях с разрешения их попечителей и давайте им достойный махр. [И пусть они будут] вам целомудренными [супругами], а не распутницами и тайными возлюбленными. Если же они, взятые под ваше покровительство как жены, совершат прелюбодеяние, их наказание должно быть равно половине наказания свободных жен. Это [разрешение жениться на рабынях] дано тем из вас, которые опасаются совершить прелюбодеяние [из-за отсутствия жены] . А если вы проявите терпение [и не женитесь на рабынях], то это лучше для вас. Воистину, Аллах - прощающий, милостивый"
>Нет
Ещё бы. Ведь раб это просто скот, у него не было прав. Сравнивать их с сервами всё равно, что сравнивать с петухами. При правильном чёрном режиме петух имеет многочисленные права, которые должны гарантировать воры, хоть он и на дне иерархии.
>Потомок раба не принадлежал хозяину.
Ссылочку?
Ответы425696
>>417545 (OP)
Пойдите и расскажите благую весть:
Ни одному человеку Высшее Существо не простил грехи - всех Он наказал/очистил в аду и сделал их животными (а убитых ими животных - зачал непорочно - в человеческих женских лонах). Он - Мудрый, Справедливый.
Пойдите и расскажите благую весть:
Ни одному человеку Высшее Существо не простил грехи - всех Он наказал/очистил в аду и сделал их животными (а убитых ими животных - зачал непорочно - в человеческих женских лонах). Он - Мудрый, Справедливый.
Ответы442309
>>418355
ну создание обезьян это вовсе не изьян, в жизни бы не посчитал создание столь прекрасного создания как орангутан изьяном.
ну создание обезьян это вовсе не изьян, в жизни бы не посчитал создание столь прекрасного создания как орангутан изьяном.
>>425134
Богохульненько.
Богохульненько.
>>429826
Пойдите и расскажите благую весть:
Ни одному человеку Высшее Существо не явилось в бытие, не предстало живым, ни один из его фанатиков не предоставил доказательства его существования но упорно верит в него.
Пойдите и расскажите благую весть:
Ни одному человеку Высшее Существо не явилось в бытие, не предстало живым, ни один из его фанатиков не предоставил доказательства его существования но упорно верит в него.
>>425148
Хуя манямирок.
И ведь не похуй ему было писать это.
Сам поди ебался на право и налево в передышках от прелюбодеяний пописывая всякие охуительные советы.
>«Тот, кто не взял вторую жену, дабы не огорчить первую, будет вознагражден»
Хуя манямирок.
И ведь не похуй ему было писать это.
Сам поди ебался на право и налево в передышках от прелюбодеяний пописывая всякие охуительные советы.
55 Кб, 720x576
В двух словах об опе
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 21 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 21 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.