Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 28 июня 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 28 июня 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
46 Кб, 540x551
Прошлый: >>327806 (OP)
Ассаламу Алейкум ва рахматулиЛляхи ва баракатух
Как всегда, без политики и оскорблений, пожалуйста.
https://yadi.sk/i/xl_XX50rpyi67
http://files.darulfikr.ru/books/Productsiya_izdatelstva_DarulFikr/RUS_Rasskazi_mne_ob_Islame_Darulfikr.pdf
Ассаламу Алейкум ва рахматулиЛляхи ва баракатух
Как всегда, без политики и оскорблений, пожалуйста.
https://yadi.sk/i/xl_XX50rpyi67
http://files.darulfikr.ru/books/Productsiya_izdatelstva_DarulFikr/RUS_Rasskazi_mne_ob_Islame_Darulfikr.pdf
>>347410
Принять Ислам очень просто. Нужно произнести свидетельство (шахаду):
أَشْهَدُ أَنْ لاَ إِلَهَ إِلاَّ اللَّهُ. وَ أَشْهَدُ أَنَّ مُحَمَّدًا عَبْدُهُ وَ رَسُولُهُ
«Я свидетельствую, что нет никого, достойного поклонения, кроме Аллаха. И я свидетельствую, что Мухаммад — Его раб и Посланник».
На арабском это звучит примерно так: «Ашхаду алля иляха илляЛлах. Ва ашхаду анна Мухаммадан ‘абдуху ва расулюх». (да, ещё нужно иметь соответствующее намерение "в сердце", очевидно)
Основные положения веры, которые должен признавать человек, принимающий Ислам, следующие:
1. Бог Един. У Него нет ни сотоварища, ни сына или дочери. Он Един в истинном смысле слова, в котором нет места концепции о троице или любым другим убеждениям, которые прикрываются словом «монотеизм», а на самом деле — скрытое многобожие.
2. Пророк Мухаммад, да благословит его Аллах и да приветствует, является последним Посланником Аллаха, после которого не будет больше посланников или пророков Аллаха (в каком бы то ни было смысле).
3. Благородный Коран — это последнее Божественное Писание, ниспосланное нашему Пророку, да благословит его Аллах и да приветствует, и всё, что содержится в нём, является истиной.
4. Жизнь после смерти — это вечная жизнь, которую будет проживать каждый после смерти и в которой он получит воздаяние за свои благие и дурные дела.
5. Все предписания Священного Корана и нашего Пророка, да благословит его Аллах и да приветствует, в абсолютной и ясной форме, правильны и являются истиной.
Когда человек принимает все эти основные положения веры как истинные — на словах и сердцем — он становится мусульманином.
Основные столпы веры заключены в этих словах:
آمنت بالله وملائكته وكتبه ورسله واليوم الآخر وبلقدر خيره وشرٌه من الله تعال وبعث بعد الموت
«Я уверовал в Аллаха, Его ангелов, Его книги (в том виде, в котором они изначально были ниспосланы пророкам), в Его посланников, в Судный день, в то, что всё хорошее и плохое — всё от Всевышнего Аллаха, и в то, что мы будем воскрешены после смерти».
Шахаду часто произносят в присутствии двух свидетелей, как правило, в мечети. Однако это необязательно. Можно принять Ислам в полном одиночестве. Проще говоря, если вы верите, что Бог один и что Мухаммад – Его Пророк, вы уже можете считать себя мусульманином и произнести шахаду.
Если вы приходите в Ислам из другой религии, также надо освободиться от убеждений, которые были частью вашей прошлой веры и не соответствуют Исламу. Например, христианин должен засвидетельствовать, что не считает больше Иисуса Богом.
Если вы пока не готовы исполнять все практические предписания религии, это не преграда для принятия Ислама. Главное – признавать, что все исламские установления законны, то есть что каждый мусульманин действительно обязан молиться пять раз в день, поститься в месяц Рамадан, не есть свинину и не употреблять алкоголь и так далее. Даже если вы понимаете, что, к сожалению, у вас не получится сразу начать соблюдать все предписания, это не повод откладывать принятие Ислама. Быть немусульманином гораздо хуже, чем быть мусульманином, который грешит.
Тем не менее, надо осознавать, что принятие Ислама – это серьезный шаг. И будет лучше, если вы с первого дня начнете соблюдать религию на практике и постараетесь не грешить.
Принять Ислам очень просто. Нужно произнести свидетельство (шахаду):
أَشْهَدُ أَنْ لاَ إِلَهَ إِلاَّ اللَّهُ. وَ أَشْهَدُ أَنَّ مُحَمَّدًا عَبْدُهُ وَ رَسُولُهُ
«Я свидетельствую, что нет никого, достойного поклонения, кроме Аллаха. И я свидетельствую, что Мухаммад — Его раб и Посланник».
На арабском это звучит примерно так: «Ашхаду алля иляха илляЛлах. Ва ашхаду анна Мухаммадан ‘абдуху ва расулюх». (да, ещё нужно иметь соответствующее намерение "в сердце", очевидно)
Основные положения веры, которые должен признавать человек, принимающий Ислам, следующие:
1. Бог Един. У Него нет ни сотоварища, ни сына или дочери. Он Един в истинном смысле слова, в котором нет места концепции о троице или любым другим убеждениям, которые прикрываются словом «монотеизм», а на самом деле — скрытое многобожие.
2. Пророк Мухаммад, да благословит его Аллах и да приветствует, является последним Посланником Аллаха, после которого не будет больше посланников или пророков Аллаха (в каком бы то ни было смысле).
3. Благородный Коран — это последнее Божественное Писание, ниспосланное нашему Пророку, да благословит его Аллах и да приветствует, и всё, что содержится в нём, является истиной.
4. Жизнь после смерти — это вечная жизнь, которую будет проживать каждый после смерти и в которой он получит воздаяние за свои благие и дурные дела.
5. Все предписания Священного Корана и нашего Пророка, да благословит его Аллах и да приветствует, в абсолютной и ясной форме, правильны и являются истиной.
Когда человек принимает все эти основные положения веры как истинные — на словах и сердцем — он становится мусульманином.
Основные столпы веры заключены в этих словах:
آمنت بالله وملائكته وكتبه ورسله واليوم الآخر وبلقدر خيره وشرٌه من الله تعال وبعث بعد الموت
«Я уверовал в Аллаха, Его ангелов, Его книги (в том виде, в котором они изначально были ниспосланы пророкам), в Его посланников, в Судный день, в то, что всё хорошее и плохое — всё от Всевышнего Аллаха, и в то, что мы будем воскрешены после смерти».
Шахаду часто произносят в присутствии двух свидетелей, как правило, в мечети. Однако это необязательно. Можно принять Ислам в полном одиночестве. Проще говоря, если вы верите, что Бог один и что Мухаммад – Его Пророк, вы уже можете считать себя мусульманином и произнести шахаду.
Если вы приходите в Ислам из другой религии, также надо освободиться от убеждений, которые были частью вашей прошлой веры и не соответствуют Исламу. Например, христианин должен засвидетельствовать, что не считает больше Иисуса Богом.
Если вы пока не готовы исполнять все практические предписания религии, это не преграда для принятия Ислама. Главное – признавать, что все исламские установления законны, то есть что каждый мусульманин действительно обязан молиться пять раз в день, поститься в месяц Рамадан, не есть свинину и не употреблять алкоголь и так далее. Даже если вы понимаете, что, к сожалению, у вас не получится сразу начать соблюдать все предписания, это не повод откладывать принятие Ислама. Быть немусульманином гораздо хуже, чем быть мусульманином, который грешит.
Тем не менее, надо осознавать, что принятие Ислама – это серьезный шаг. И будет лучше, если вы с первого дня начнете соблюдать религию на практике и постараетесь не грешить.
>>347410
Принять Ислам очень просто. Нужно произнести свидетельство (шахаду):
أَشْهَدُ أَنْ لاَ إِلَهَ إِلاَّ اللَّهُ. وَ أَشْهَدُ أَنَّ مُحَمَّدًا عَبْدُهُ وَ رَسُولُهُ
«Я свидетельствую, что нет никого, достойного поклонения, кроме Аллаха. И я свидетельствую, что Мухаммад — Его раб и Посланник».
На арабском это звучит примерно так: «Ашхаду алля иляха илляЛлах. Ва ашхаду анна Мухаммадан ‘абдуху ва расулюх». (да, ещё нужно иметь соответствующее намерение "в сердце", очевидно)
Основные положения веры, которые должен признавать человек, принимающий Ислам, следующие:
1. Бог Един. У Него нет ни сотоварища, ни сына или дочери. Он Един в истинном смысле слова, в котором нет места концепции о троице или любым другим убеждениям, которые прикрываются словом «монотеизм», а на самом деле — скрытое многобожие.
2. Пророк Мухаммад, да благословит его Аллах и да приветствует, является последним Посланником Аллаха, после которого не будет больше посланников или пророков Аллаха (в каком бы то ни было смысле).
3. Благородный Коран — это последнее Божественное Писание, ниспосланное нашему Пророку, да благословит его Аллах и да приветствует, и всё, что содержится в нём, является истиной.
4. Жизнь после смерти — это вечная жизнь, которую будет проживать каждый после смерти и в которой он получит воздаяние за свои благие и дурные дела.
5. Все предписания Священного Корана и нашего Пророка, да благословит его Аллах и да приветствует, в абсолютной и ясной форме, правильны и являются истиной.
Когда человек принимает все эти основные положения веры как истинные — на словах и сердцем — он становится мусульманином.
Основные столпы веры заключены в этих словах:
آمنت بالله وملائكته وكتبه ورسله واليوم الآخر وبلقدر خيره وشرٌه من الله تعال وبعث بعد الموت
«Я уверовал в Аллаха, Его ангелов, Его книги (в том виде, в котором они изначально были ниспосланы пророкам), в Его посланников, в Судный день, в то, что всё хорошее и плохое — всё от Всевышнего Аллаха, и в то, что мы будем воскрешены после смерти».
Шахаду часто произносят в присутствии двух свидетелей, как правило, в мечети. Однако это необязательно. Можно принять Ислам в полном одиночестве. Проще говоря, если вы верите, что Бог один и что Мухаммад – Его Пророк, вы уже можете считать себя мусульманином и произнести шахаду.
Если вы приходите в Ислам из другой религии, также надо освободиться от убеждений, которые были частью вашей прошлой веры и не соответствуют Исламу. Например, христианин должен засвидетельствовать, что не считает больше Иисуса Богом.
Если вы пока не готовы исполнять все практические предписания религии, это не преграда для принятия Ислама. Главное – признавать, что все исламские установления законны, то есть что каждый мусульманин действительно обязан молиться пять раз в день, поститься в месяц Рамадан, не есть свинину и не употреблять алкоголь и так далее. Даже если вы понимаете, что, к сожалению, у вас не получится сразу начать соблюдать все предписания, это не повод откладывать принятие Ислама. Быть немусульманином гораздо хуже, чем быть мусульманином, который грешит.
Тем не менее, надо осознавать, что принятие Ислама – это серьезный шаг. И будет лучше, если вы с первого дня начнете соблюдать религию на практике и постараетесь не грешить.
Принять Ислам очень просто. Нужно произнести свидетельство (шахаду):
أَشْهَدُ أَنْ لاَ إِلَهَ إِلاَّ اللَّهُ. وَ أَشْهَدُ أَنَّ مُحَمَّدًا عَبْدُهُ وَ رَسُولُهُ
«Я свидетельствую, что нет никого, достойного поклонения, кроме Аллаха. И я свидетельствую, что Мухаммад — Его раб и Посланник».
На арабском это звучит примерно так: «Ашхаду алля иляха илляЛлах. Ва ашхаду анна Мухаммадан ‘абдуху ва расулюх». (да, ещё нужно иметь соответствующее намерение "в сердце", очевидно)
Основные положения веры, которые должен признавать человек, принимающий Ислам, следующие:
1. Бог Един. У Него нет ни сотоварища, ни сына или дочери. Он Един в истинном смысле слова, в котором нет места концепции о троице или любым другим убеждениям, которые прикрываются словом «монотеизм», а на самом деле — скрытое многобожие.
2. Пророк Мухаммад, да благословит его Аллах и да приветствует, является последним Посланником Аллаха, после которого не будет больше посланников или пророков Аллаха (в каком бы то ни было смысле).
3. Благородный Коран — это последнее Божественное Писание, ниспосланное нашему Пророку, да благословит его Аллах и да приветствует, и всё, что содержится в нём, является истиной.
4. Жизнь после смерти — это вечная жизнь, которую будет проживать каждый после смерти и в которой он получит воздаяние за свои благие и дурные дела.
5. Все предписания Священного Корана и нашего Пророка, да благословит его Аллах и да приветствует, в абсолютной и ясной форме, правильны и являются истиной.
Когда человек принимает все эти основные положения веры как истинные — на словах и сердцем — он становится мусульманином.
Основные столпы веры заключены в этих словах:
آمنت بالله وملائكته وكتبه ورسله واليوم الآخر وبلقدر خيره وشرٌه من الله تعال وبعث بعد الموت
«Я уверовал в Аллаха, Его ангелов, Его книги (в том виде, в котором они изначально были ниспосланы пророкам), в Его посланников, в Судный день, в то, что всё хорошее и плохое — всё от Всевышнего Аллаха, и в то, что мы будем воскрешены после смерти».
Шахаду часто произносят в присутствии двух свидетелей, как правило, в мечети. Однако это необязательно. Можно принять Ислам в полном одиночестве. Проще говоря, если вы верите, что Бог один и что Мухаммад – Его Пророк, вы уже можете считать себя мусульманином и произнести шахаду.
Если вы приходите в Ислам из другой религии, также надо освободиться от убеждений, которые были частью вашей прошлой веры и не соответствуют Исламу. Например, христианин должен засвидетельствовать, что не считает больше Иисуса Богом.
Если вы пока не готовы исполнять все практические предписания религии, это не преграда для принятия Ислама. Главное – признавать, что все исламские установления законны, то есть что каждый мусульманин действительно обязан молиться пять раз в день, поститься в месяц Рамадан, не есть свинину и не употреблять алкоголь и так далее. Даже если вы понимаете, что, к сожалению, у вас не получится сразу начать соблюдать все предписания, это не повод откладывать принятие Ислама. Быть немусульманином гораздо хуже, чем быть мусульманином, который грешит.
Тем не менее, надо осознавать, что принятие Ислама – это серьезный шаг. И будет лучше, если вы с первого дня начнете соблюдать религию на практике и постараетесь не грешить.
>>347672
Это одновременно смешно и грустно.
Это одновременно смешно и грустно.
>>347471
Да, но только при условии, что это способствует распространению ислама.
Да, но только при условии, что это способствует распространению ислама.
>>347784
Нет, уходи!
Нет, уходи!
105 Кб, 742x907
Насчёт секуляризма:
Нет хукма, кроме как от Аллах. Все повеления и запреты могут исходить только от Единого Творца небес и земли, а у творений нет права запрещать или приказывать что-то друг другу (т. е. обязывать друг друга следовать чему-либо).
Эта основа отвергает все формы секуляризма, как разделение религии на то, что относится к поклонению, и то, что относится к правлению, наказанию и другим социально-политическим аспектам, которые выводятся из аспектов «религии», и в которой утверждается право человека на основе своих умозаключений устанавливать решения в виде запретов и повелений.
فائدة
Если человек относит себя к демократам, либералам, социалистами или другим идеологиям, то нельзя спешить с такфиром такого человека, потому что человек может не знать, что означают эти понятия, либо вкладывать в них свой собственный смысл, как это часто бывает. Например, некоторые простолюдины из числа мусульман в «коммунизм» вкладывают идею социальной справедливости, а не идеологию «борьбы классов», «диктатуры пролетариата» и «научного материализма». Так же люди, называющие себя «демократами», часто имеют в виду под этим абстрактные понятия свободы или уважения к личности, а не убеждения, что общество и народ имеют право устанавливать и придумывать законы, на основе которых общество будет жить и развиваться.
Abu Ali al-Ashari
Нет хукма, кроме как от Аллах. Все повеления и запреты могут исходить только от Единого Творца небес и земли, а у творений нет права запрещать или приказывать что-то друг другу (т. е. обязывать друг друга следовать чему-либо).
Эта основа отвергает все формы секуляризма, как разделение религии на то, что относится к поклонению, и то, что относится к правлению, наказанию и другим социально-политическим аспектам, которые выводятся из аспектов «религии», и в которой утверждается право человека на основе своих умозаключений устанавливать решения в виде запретов и повелений.
فائدة
Если человек относит себя к демократам, либералам, социалистами или другим идеологиям, то нельзя спешить с такфиром такого человека, потому что человек может не знать, что означают эти понятия, либо вкладывать в них свой собственный смысл, как это часто бывает. Например, некоторые простолюдины из числа мусульман в «коммунизм» вкладывают идею социальной справедливости, а не идеологию «борьбы классов», «диктатуры пролетариата» и «научного материализма». Так же люди, называющие себя «демократами», часто имеют в виду под этим абстрактные понятия свободы или уважения к личности, а не убеждения, что общество и народ имеют право устанавливать и придумывать законы, на основе которых общество будет жить и развиваться.
Abu Ali al-Ashari
>>347604 (OP)
Вы верите не в того Бога, в которого верят христиане. Могу объяснить почему.
Вы верите не в того Бога, в которого верят христиане. Могу объяснить почему.
Алсо ваххабизм это тупо подвид арабского теоретического нацизма.
Вот коранисты многие адекватные.
Но мне больше нравится Христианство.
Вот коранисты многие адекватные.
Но мне больше нравится Христианство.
Ответы>>348257
>>347659
А если у человека ОКР и он случайно в мыслях сказал что он муслим, это ведь его таким не делает?
А если у человека ОКР и он случайно в мыслях сказал что он муслим, это ведь его таким не делает?
Вот вы говорите, что Ислам интерационален, так почему же все новообращенные мусульмане учат арабский (этнические в 99% случаев на это забивают)? Почему не латынь или старославянский?
В Христианстве Бог триединый (это не язычество. Всемогущий создатель миров не может быть триединый? Не мог воплощаться в виде человека?) и Иисус Христос считается Богом.
В Исламе он считается пророком.
Вывод - Ислам это не улучшенная версия Христианства, а скорее улучшенный Иудаизм.
В Исламе он считается пророком.
Вывод - Ислам это не улучшенная версия Христианства, а скорее улучшенный Иудаизм.
Ответы>>348261
>>348217
спорно
Я обычный матуридит, но к ваххабиту у меня будет много лучше отношение, чем к кораниту.
Оно понятно. Не делай поспешные выводы
>Алсо ваххабизм это тупо подвид арабского теоретического нацизма.
спорно
>Вот коранисты многие адекватные.
Я обычный матуридит, но к ваххабиту у меня будет много лучше отношение, чем к кораниту.
>Но мне больше нравится Христианство.
Оно понятно. Не делай поспешные выводы
>>348232
не может, потому что это абсурд. Ну, с точки зрения Ислама.
>Всемогущий создатель миров не может быть триединый? Не мог воплощаться в виде человека?
не может, потому что это абсурд. Ну, с точки зрения Ислама.
Ответы>>348303
>>348261
Ну да, а в роли бородатого мужика, который показывает на себя пальцем и говорит, Аллах сказал:" БРЕЙ УСЫ!", конечно же мог.
Ну да, а в роли бородатого мужика, который показывает на себя пальцем и говорит, Аллах сказал:" БРЕЙ УСЫ!", конечно же мог.
Ответы>>348306
>>348303
Неуместное утрирование. Брить усы (по мазхабу ханафитов и ханбалитов) - сунна. И это сообщил не Аллах Тагаля, а Пророк, мир ему и благословение Всевышнего, в хадисе, указав, что это естественно.
Неуместное утрирование. Брить усы (по мазхабу ханафитов и ханбалитов) - сунна. И это сообщил не Аллах Тагаля, а Пророк, мир ему и благословение Всевышнего, в хадисе, указав, что это естественно.
Ответы>>348309
>>348306
Я тебе про суть, всех твоих аллахов и всевышних, есть авторитетный мужик родоначальник, может он умер уже давно и в православном монастыре шишки пинает, или у стены плача с кубом на голове шатается, и есть какой нить дурачок из вашей среды, которого от безделья штырит, с этим самым миром и благословением всевышнего, и еще призывом убивать как можно больше неверных, это уже он от себя добавил по фану, как и про стрижки и усы, и есть толпа дурачков в деревне, которые весь этот "мусар" еще при царе горохе написаный читают, суть любой религии, итог смерть, такая же как у всех.
Я тебе про суть, всех твоих аллахов и всевышних, есть авторитетный мужик родоначальник, может он умер уже давно и в православном монастыре шишки пинает, или у стены плача с кубом на голове шатается, и есть какой нить дурачок из вашей среды, которого от безделья штырит, с этим самым миром и благословением всевышнего, и еще призывом убивать как можно больше неверных, это уже он от себя добавил по фану, как и про стрижки и усы, и есть толпа дурачков в деревне, которые весь этот "мусар" еще при царе горохе написаный читают, суть любой религии, итог смерть, такая же как у всех.
Ответы>>348314
>>348314
Ну просвяти меня неуча, всё я согласен со всем, алах велик или мопед или даже чопер, махаммад пророк его, всё я выучил коран наизусть знаю арабский в совершенстве, че дальше? Мне хиджаб одевать или снимать, ебаться будем?
Ну просвяти меня неуча, всё я согласен со всем, алах велик или мопед или даже чопер, махаммад пророк его, всё я выучил коран наизусть знаю арабский в совершенстве, че дальше? Мне хиджаб одевать или снимать, ебаться будем?
Есть ли в рамках ислама либеральная теология? Не просто стихийный "либеральный ислам", а именно как развитая теологическая система?
>>348329
Есть, например, татарский национальный джадизизм.
Есть, например, татарский национальный джадизизм.
>>348522
Он не либеральный (наоборот, скорее), это вообще не течение в исламе.
Он не либеральный (наоборот, скорее), это вообще не течение в исламе.
Ас саляму алейкум уарахматулляхи уабаракятух
Реквестирую дуа на здоровье
Реквестирую дуа на здоровье
Ответы>>348905
>>348770
Уалейкум Ассалям уа рахматуЛлях
Аллахумма Раббин-наси Азхибиль-Ба`са Ишфи. Анташ-Шафи. Ля шифа илля шифаукя. Шифаан ля йугадиру сакаман. Аллахумма ишфи абдакя йанкя лякя адувван ау йамши иля салятин
Уалейкум Ассалям уа рахматуЛлях
Аллахумма Раббин-наси Азхибиль-Ба`са Ишфи. Анташ-Шафи. Ля шифа илля шифаукя. Шифаан ля йугадиру сакаман. Аллахумма ишфи абдакя йанкя лякя адувван ау йамши иля салятин
Ответы>>349049
>>349049
Биррамиля судух клихи, авардуш шашар.
Биррамиля судух клихи, авардуш шашар.
>>347784
Ислам очень толерантен ко отношению к гомосексуализму. Например, в гареме можно держать мальчков-наложников:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бача-бази
https://www.youtube.com/watch?v=zNUxq8rI6lM
> [вопрос про возможность гомосеку быть мусульманином]
Ислам очень толерантен ко отношению к гомосексуализму. Например, в гареме можно держать мальчков-наложников:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бача-бази
https://www.youtube.com/watch?v=zNUxq8rI6lM
Ответы>>349443
>>349426
Все мы привыкли слышать о казнях гомосексуалистов в исламском мире. И это действительно так, но с другой стороны под густой паранджой исламского мира скрывается извращённый мир изощренных сексуальных удовольствий.
Официально ислам порицает гомосексуальные отношения между двумя мужчинами. За это полагается смертная казнь.
Но все лица формально принадлежащие к мужскому полу но не имеющие нужды в женщине, могут быть объектом сексуального желания мужчины.
В первую очередь это «евнухи», то есть кастраты или скопцы.
Рабы или пленники лишённые тестикул хирургическим путем. Чернокожие рабы из Африки в арабском мире практически поголовно подвергались кастрации. В Саудовской Аравии- образце исламского общества рабство было отменено только в 1962 г, под нажимом США. Именно кастрация рабов привела к тому что в арабском мире практически нет потомков чернокожих рабов (в отличие от США). Сексуальная эксплуатация кастрированных рабов не считалась и не считается в исламском мире греховной.
«Евнухи, кроме прочего, служили щитом против гомосексуальной похоти. Они сами формировали цель той похоти, отклоняя, таким образом, её от молодняка. Они описаны как женственные и послушные ночью в кровати и мужественные и воинственные днем в кампании.»
(David Ayalon, "From Abu Mansur al-Thaalibi")
Причем кастраты делились на две категории «хисван» должны были работать слугами в гаремах, а «гилван» сами были жителями особых гаремов. Это были юноши которых богато содержали специально для удовлетворения гомосексуальных запросов хозяина.
Вторые «евнухи», или как их называет Коран «естественные евнухи», мужчины не имеющие влечения к женщинам, т.е. пассивные гомосексуалисты и асексуалы. Их называли «моханнад», как правило они подражали женщинам в поведении, растили длинные волосы, украшали руки рисунком из хны. Иногда , по решению особо благочестивых султанов и халифов»их подвергали кастрации.
Все мы привыкли слышать о казнях гомосексуалистов в исламском мире. И это действительно так, но с другой стороны под густой паранджой исламского мира скрывается извращённый мир изощренных сексуальных удовольствий.
Официально ислам порицает гомосексуальные отношения между двумя мужчинами. За это полагается смертная казнь.
Но все лица формально принадлежащие к мужскому полу но не имеющие нужды в женщине, могут быть объектом сексуального желания мужчины.
В первую очередь это «евнухи», то есть кастраты или скопцы.
Рабы или пленники лишённые тестикул хирургическим путем. Чернокожие рабы из Африки в арабском мире практически поголовно подвергались кастрации. В Саудовской Аравии- образце исламского общества рабство было отменено только в 1962 г, под нажимом США. Именно кастрация рабов привела к тому что в арабском мире практически нет потомков чернокожих рабов (в отличие от США). Сексуальная эксплуатация кастрированных рабов не считалась и не считается в исламском мире греховной.
«Евнухи, кроме прочего, служили щитом против гомосексуальной похоти. Они сами формировали цель той похоти, отклоняя, таким образом, её от молодняка. Они описаны как женственные и послушные ночью в кровати и мужественные и воинственные днем в кампании.»
(David Ayalon, "From Abu Mansur al-Thaalibi")
Причем кастраты делились на две категории «хисван» должны были работать слугами в гаремах, а «гилван» сами были жителями особых гаремов. Это были юноши которых богато содержали специально для удовлетворения гомосексуальных запросов хозяина.
Вторые «евнухи», или как их называет Коран «естественные евнухи», мужчины не имеющие влечения к женщинам, т.е. пассивные гомосексуалисты и асексуалы. Их называли «моханнад», как правило они подражали женщинам в поведении, растили длинные волосы, украшали руки рисунком из хны. Иногда , по решению особо благочестивых султанов и халифов»их подвергали кастрации.
>>349443
И наконец, - мальчики.
В исламе мальчики не считаются мужчинами. Им можно видеть обнаженных женщин. Они моются в бане вместе с матерями и сестрами. Отсутствие у них влечения к женщинам считается оправдывающим их гомосексуальную эксплуатацию.
Коран обещает мальчиков праведникам в раю:
"Обходят их мальчики вечно юные с чашами, сосудами и кубками, черноокие, большеглазые, подобные жемчугу хранимому. Не услышат они там пустословия и укоров в грехе" (Коран 56:17-24)
В суре 76:19 Аллах обещает мусульманским мужчинам вечно юных отроков:
"И обходят их отроки вечные, - когда увидишь их, сочтешь за рассыпанный жемчуг."
Жемчужина в арабской поэзии символ сексуальной красоты. Потому сравнение мальчиков утешающих праведников ислама в раю с жемчугом, это поэтический прием обозначающий их предназначенность к удовлетворению сексуальных желаний.
Вопрос этики ислама в отношении не совершеннолетних мальчиков звучит собственно так: Сексуальные отношения мужчин с мальчиками ислам рассматривает не как сексуальное преступление, а как игру, как это сказано в следующем достоверном хадисе Бухари:
"Абу Джафар (Abu Ja'far) сказал: Что касается того, кто играл с мальчиком и имел с ним сексуальные отношения, тот не может жениться на матери мальчика."
Сахих Бухари, Книга о Браке, раздел XXV "Законные и незаконные женщины для брака". Перевод Айши Бевли.
То есть для мужчины имевшего сексуальные отношения с мальчиком самым страшным наказанием является всего лишь запрет жениться на матери или сестре мальчика. В то время как обычного гомосексуала в исламе ждет смертная казнь.
При этом сексуальная эксплуатация детей в исламском мире имеет давнюю традицию.
Султан Муххамед Фатих (Победоносный) имел гарем из мальчиков. Педофилическая культура была развита при дворе знаменитого халифа Харун Аль Рашида, в окружении которого творил поэт -«мохханад» (мужчина проститука) Абу –Нувас.
Гаремы из мальчиков имели так же многие высшие духовные лица ислама, например знаток Шариата кади Ягна Ибн Актам из Бассоры, имевший гарем из 400 мальчиков.
Теллак, мальчики рабы в турецких банях. В их обязанностях числился не только массаж клиентов, но и их сексуальное удовлетварение. Исчезли только после реформ Ата –Тюрка в ХХ веке. Но в турецком языке словосочетание Хамам-Оглани (банный мальчик) до сих пор обозначает гомосексуалиста.
Кучек, - 16 -25 лет. юноши танцоры в женской одежде.
Бача- 8- 16 лет. мальчики исполнители женских эротических танцев.
Оба вида мальчиков подвергались сексуальной эксплуатации без всякого ущерба для растлителя.
Запрещая сексуальные отношения между взрослыми мужчинами, ислам «видит выход» в самой отвратительной форме сексуального извращения – педофилии.
Именно из за жесткого запрета на добрачные сексуальные отношения в странах ислама процветает детская проституция. Когда доведенные голодом до отчаяния люди приводят своих детей , мальчиков и девочек, для удовлетворения сексуальных запросов молодых неженатых мужчин.
Мусульманские клирики испытывают особую страсть к маленьким мальчикам, и развлекаются с ними в качестве одной из привилегий, полагающейся им по долгу службы. Мусульман очень раздражает, если кяфиры вмешиваются в их законные права.
Если какой-либо мальчик отказывается от сексуального контакта с имамом, его может ожидать суровое наказание (пруф: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/pakistan/1453786/Acid-attack-on-boy-who-refused-sex-with-Muslim-cleric.html )
И наконец, - мальчики.
В исламе мальчики не считаются мужчинами. Им можно видеть обнаженных женщин. Они моются в бане вместе с матерями и сестрами. Отсутствие у них влечения к женщинам считается оправдывающим их гомосексуальную эксплуатацию.
Коран обещает мальчиков праведникам в раю:
"Обходят их мальчики вечно юные с чашами, сосудами и кубками, черноокие, большеглазые, подобные жемчугу хранимому. Не услышат они там пустословия и укоров в грехе" (Коран 56:17-24)
В суре 76:19 Аллах обещает мусульманским мужчинам вечно юных отроков:
"И обходят их отроки вечные, - когда увидишь их, сочтешь за рассыпанный жемчуг."
Жемчужина в арабской поэзии символ сексуальной красоты. Потому сравнение мальчиков утешающих праведников ислама в раю с жемчугом, это поэтический прием обозначающий их предназначенность к удовлетворению сексуальных желаний.
Вопрос этики ислама в отношении не совершеннолетних мальчиков звучит собственно так: Сексуальные отношения мужчин с мальчиками ислам рассматривает не как сексуальное преступление, а как игру, как это сказано в следующем достоверном хадисе Бухари:
"Абу Джафар (Abu Ja'far) сказал: Что касается того, кто играл с мальчиком и имел с ним сексуальные отношения, тот не может жениться на матери мальчика."
Сахих Бухари, Книга о Браке, раздел XXV "Законные и незаконные женщины для брака". Перевод Айши Бевли.
То есть для мужчины имевшего сексуальные отношения с мальчиком самым страшным наказанием является всего лишь запрет жениться на матери или сестре мальчика. В то время как обычного гомосексуала в исламе ждет смертная казнь.
При этом сексуальная эксплуатация детей в исламском мире имеет давнюю традицию.
Султан Муххамед Фатих (Победоносный) имел гарем из мальчиков. Педофилическая культура была развита при дворе знаменитого халифа Харун Аль Рашида, в окружении которого творил поэт -«мохханад» (мужчина проститука) Абу –Нувас.
Гаремы из мальчиков имели так же многие высшие духовные лица ислама, например знаток Шариата кади Ягна Ибн Актам из Бассоры, имевший гарем из 400 мальчиков.
Теллак, мальчики рабы в турецких банях. В их обязанностях числился не только массаж клиентов, но и их сексуальное удовлетварение. Исчезли только после реформ Ата –Тюрка в ХХ веке. Но в турецком языке словосочетание Хамам-Оглани (банный мальчик) до сих пор обозначает гомосексуалиста.
Кучек, - 16 -25 лет. юноши танцоры в женской одежде.
Бача- 8- 16 лет. мальчики исполнители женских эротических танцев.
Оба вида мальчиков подвергались сексуальной эксплуатации без всякого ущерба для растлителя.
Запрещая сексуальные отношения между взрослыми мужчинами, ислам «видит выход» в самой отвратительной форме сексуального извращения – педофилии.
Именно из за жесткого запрета на добрачные сексуальные отношения в странах ислама процветает детская проституция. Когда доведенные голодом до отчаяния люди приводят своих детей , мальчиков и девочек, для удовлетворения сексуальных запросов молодых неженатых мужчин.
Мусульманские клирики испытывают особую страсть к маленьким мальчикам, и развлекаются с ними в качестве одной из привилегий, полагающейся им по долгу службы. Мусульман очень раздражает, если кяфиры вмешиваются в их законные права.
Если какой-либо мальчик отказывается от сексуального контакта с имамом, его может ожидать суровое наказание (пруф: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/pakistan/1453786/Acid-attack-on-boy-who-refused-sex-with-Muslim-cleric.html )
>>349443
И наконец, - мальчики.
В исламе мальчики не считаются мужчинами. Им можно видеть обнаженных женщин. Они моются в бане вместе с матерями и сестрами. Отсутствие у них влечения к женщинам считается оправдывающим их гомосексуальную эксплуатацию.
Коран обещает мальчиков праведникам в раю:
"Обходят их мальчики вечно юные с чашами, сосудами и кубками, черноокие, большеглазые, подобные жемчугу хранимому. Не услышат они там пустословия и укоров в грехе" (Коран 56:17-24)
В суре 76:19 Аллах обещает мусульманским мужчинам вечно юных отроков:
"И обходят их отроки вечные, - когда увидишь их, сочтешь за рассыпанный жемчуг."
Жемчужина в арабской поэзии символ сексуальной красоты. Потому сравнение мальчиков утешающих праведников ислама в раю с жемчугом, это поэтический прием обозначающий их предназначенность к удовлетворению сексуальных желаний.
Вопрос этики ислама в отношении не совершеннолетних мальчиков звучит собственно так: Сексуальные отношения мужчин с мальчиками ислам рассматривает не как сексуальное преступление, а как игру, как это сказано в следующем достоверном хадисе Бухари:
"Абу Джафар (Abu Ja'far) сказал: Что касается того, кто играл с мальчиком и имел с ним сексуальные отношения, тот не может жениться на матери мальчика."
Сахих Бухари, Книга о Браке, раздел XXV "Законные и незаконные женщины для брака". Перевод Айши Бевли.
То есть для мужчины имевшего сексуальные отношения с мальчиком самым страшным наказанием является всего лишь запрет жениться на матери или сестре мальчика. В то время как обычного гомосексуала в исламе ждет смертная казнь.
При этом сексуальная эксплуатация детей в исламском мире имеет давнюю традицию.
Султан Муххамед Фатих (Победоносный) имел гарем из мальчиков. Педофилическая культура была развита при дворе знаменитого халифа Харун Аль Рашида, в окружении которого творил поэт -«мохханад» (мужчина проститука) Абу –Нувас.
Гаремы из мальчиков имели так же многие высшие духовные лица ислама, например знаток Шариата кади Ягна Ибн Актам из Бассоры, имевший гарем из 400 мальчиков.
Теллак, мальчики рабы в турецких банях. В их обязанностях числился не только массаж клиентов, но и их сексуальное удовлетварение. Исчезли только после реформ Ата –Тюрка в ХХ веке. Но в турецком языке словосочетание Хамам-Оглани (банный мальчик) до сих пор обозначает гомосексуалиста.
Кучек, - 16 -25 лет. юноши танцоры в женской одежде.
Бача- 8- 16 лет. мальчики исполнители женских эротических танцев.
Оба вида мальчиков подвергались сексуальной эксплуатации без всякого ущерба для растлителя.
Запрещая сексуальные отношения между взрослыми мужчинами, ислам «видит выход» в самой отвратительной форме сексуального извращения – педофилии.
Именно из за жесткого запрета на добрачные сексуальные отношения в странах ислама процветает детская проституция. Когда доведенные голодом до отчаяния люди приводят своих детей , мальчиков и девочек, для удовлетворения сексуальных запросов молодых неженатых мужчин.
Мусульманские клирики испытывают особую страсть к маленьким мальчикам, и развлекаются с ними в качестве одной из привилегий, полагающейся им по долгу службы. Мусульман очень раздражает, если кяфиры вмешиваются в их законные права.
Если какой-либо мальчик отказывается от сексуального контакта с имамом, его может ожидать суровое наказание (пруф: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/pakistan/1453786/Acid-attack-on-boy-who-refused-sex-with-Muslim-cleric.html )
И наконец, - мальчики.
В исламе мальчики не считаются мужчинами. Им можно видеть обнаженных женщин. Они моются в бане вместе с матерями и сестрами. Отсутствие у них влечения к женщинам считается оправдывающим их гомосексуальную эксплуатацию.
Коран обещает мальчиков праведникам в раю:
"Обходят их мальчики вечно юные с чашами, сосудами и кубками, черноокие, большеглазые, подобные жемчугу хранимому. Не услышат они там пустословия и укоров в грехе" (Коран 56:17-24)
В суре 76:19 Аллах обещает мусульманским мужчинам вечно юных отроков:
"И обходят их отроки вечные, - когда увидишь их, сочтешь за рассыпанный жемчуг."
Жемчужина в арабской поэзии символ сексуальной красоты. Потому сравнение мальчиков утешающих праведников ислама в раю с жемчугом, это поэтический прием обозначающий их предназначенность к удовлетворению сексуальных желаний.
Вопрос этики ислама в отношении не совершеннолетних мальчиков звучит собственно так: Сексуальные отношения мужчин с мальчиками ислам рассматривает не как сексуальное преступление, а как игру, как это сказано в следующем достоверном хадисе Бухари:
"Абу Джафар (Abu Ja'far) сказал: Что касается того, кто играл с мальчиком и имел с ним сексуальные отношения, тот не может жениться на матери мальчика."
Сахих Бухари, Книга о Браке, раздел XXV "Законные и незаконные женщины для брака". Перевод Айши Бевли.
То есть для мужчины имевшего сексуальные отношения с мальчиком самым страшным наказанием является всего лишь запрет жениться на матери или сестре мальчика. В то время как обычного гомосексуала в исламе ждет смертная казнь.
При этом сексуальная эксплуатация детей в исламском мире имеет давнюю традицию.
Султан Муххамед Фатих (Победоносный) имел гарем из мальчиков. Педофилическая культура была развита при дворе знаменитого халифа Харун Аль Рашида, в окружении которого творил поэт -«мохханад» (мужчина проститука) Абу –Нувас.
Гаремы из мальчиков имели так же многие высшие духовные лица ислама, например знаток Шариата кади Ягна Ибн Актам из Бассоры, имевший гарем из 400 мальчиков.
Теллак, мальчики рабы в турецких банях. В их обязанностях числился не только массаж клиентов, но и их сексуальное удовлетварение. Исчезли только после реформ Ата –Тюрка в ХХ веке. Но в турецком языке словосочетание Хамам-Оглани (банный мальчик) до сих пор обозначает гомосексуалиста.
Кучек, - 16 -25 лет. юноши танцоры в женской одежде.
Бача- 8- 16 лет. мальчики исполнители женских эротических танцев.
Оба вида мальчиков подвергались сексуальной эксплуатации без всякого ущерба для растлителя.
Запрещая сексуальные отношения между взрослыми мужчинами, ислам «видит выход» в самой отвратительной форме сексуального извращения – педофилии.
Именно из за жесткого запрета на добрачные сексуальные отношения в странах ислама процветает детская проституция. Когда доведенные голодом до отчаяния люди приводят своих детей , мальчиков и девочек, для удовлетворения сексуальных запросов молодых неженатых мужчин.
Мусульманские клирики испытывают особую страсть к маленьким мальчикам, и развлекаются с ними в качестве одной из привилегий, полагающейся им по долгу службы. Мусульман очень раздражает, если кяфиры вмешиваются в их законные права.
Если какой-либо мальчик отказывается от сексуального контакта с имамом, его может ожидать суровое наказание (пруф: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/pakistan/1453786/Acid-attack-on-boy-who-refused-sex-with-Muslim-cleric.html )
20 Кб, 196x320
66 Кб, 650x405
>>349444
Тот, кто утверждает, что не испытывает желания, глядя на красивых мальчиков и юношей, тот лжец, и если бы мы поверили ему, то он был бы животным, а не человеком.
Абуль Фарадж Ибн аль-Джаузи, имам, известный суннитский мухаддис (толкователь хадисов), правовед и историк XII века.
Тот, кто утверждает, что не испытывает желания, глядя на красивых мальчиков и юношей, тот лжец, и если бы мы поверили ему, то он был бы животным, а не человеком.
Абуль Фарадж Ибн аль-Джаузи, имам, известный суннитский мухаддис (толкователь хадисов), правовед и историк XII века.
Ответы>>349480
Аноны, а чем ислам отличается от фашизма? Ведь для мусульманина неверный, тоже самое что еврей для нацика. Достаточно вспомнить, что проделывали мусульмане с русскими в чечне во время войны, настоящий геноцид. Или отношение мусульманских мигрантов к неверным европейским женщинам. И пропаганда в исламе идет ой-е-ей какая. Почему европа не приравнивает ислам к фашизму? Ведь там же любят вспоминать про всякие освенцимы и говорить как это плохо.
>>349444
>>349451
Об Амрадах (женоподобных мальчиках):
Однажды, Сайидуна Иса Рухуллах увидел, как горит человек. Он попытался потушить огонь водой, но огонь приобрел форму Амрада. Сайидуна Иса Рухуллах, мир ему, попросил на суде Аллаха َ
<< Йа Аллах , верни их обратно в первоначальный облик,
чтобы я мог спросить у них об их грехе».
Тогда, мужчина и Амрад вышли из огня. Мужчина сказал,
«О, Рухуллах, мир тебе! Я подружился с этим Амрадом. Увы! В пятницу ночью, охваченный желанием я
совершил содомию с ним, и также повторил это действие на
следующий день. Один праведный человек напомнил мне о
страхе перед Аллахом, но я не обратил на это внимание.
Затем мы оба умерли. Сейчас, превратившись в огонь, мы
обжигаем друг друга по очереди, и это наказание будет
продолжаться до дня Страшного Суда». Пусть Аллах защитит нас!). (Нужа-тул-Мажалис, стр. 52, том 2)
>>349451
Об Амрадах (женоподобных мальчиках):
Однажды, Сайидуна Иса Рухуллах увидел, как горит человек. Он попытался потушить огонь водой, но огонь приобрел форму Амрада. Сайидуна Иса Рухуллах, мир ему, попросил на суде Аллаха َ
<< Йа Аллах , верни их обратно в первоначальный облик,
чтобы я мог спросить у них об их грехе».
Тогда, мужчина и Амрад вышли из огня. Мужчина сказал,
«О, Рухуллах, мир тебе! Я подружился с этим Амрадом. Увы! В пятницу ночью, охваченный желанием я
совершил содомию с ним, и также повторил это действие на
следующий день. Один праведный человек напомнил мне о
страхе перед Аллахом, но я не обратил на это внимание.
Затем мы оба умерли. Сейчас, превратившись в огонь, мы
обжигаем друг друга по очереди, и это наказание будет
продолжаться до дня Страшного Суда». Пусть Аллах защитит нас!). (Нужа-тул-Мажалис, стр. 52, том 2)
>>349484
Тогда зачем уточнение, что они делали это в пятницу и субботу?
Похоже, что нельзя просто заниматься этим в "святые" дни магометан и евреев - пятницу и субботу
Тогда зачем уточнение, что они делали это в пятницу и субботу?
Похоже, что нельзя просто заниматься этим в "святые" дни магометан и евреев - пятницу и субботу
Ответы>>349486
>>349485
не придумывайте. я отдельно написал про народ Лута, а у мусульман суббота является обычным днем. При чем тут вообще евреи?
не придумывайте. я отдельно написал про народ Лута, а у мусульман суббота является обычным днем. При чем тут вообще евреи?
Ответы>>349487
>>349480
продолжаться до дня Страшного Суда
Ой вэй, аллах не надо, пощади мои пейсы.
>обжигаем друг друга по очереди, и это наказание будет
продолжаться до дня Страшного Суда
Ой вэй, аллах не надо, пощади мои пейсы.
41 Кб, 500x374
Немного, собственно, провокации:
Мы говорим, что Аллах – это не атрибут, не акциденция (качество), поэтому Он не нуждается в месте и не нуждается в том (кто бы выбирал за Него). Невозможно для Всевышнего, чтобы Он был сочлененным в Своей Сущности (состоял из нескольких частей).
В этом моменте мы расходимся с христианами, которые выделяют в Боге части. Но при этом они говорят, что Он един. Я достаточно подробно изучал этот вопрос о Троице у ортодоксального православия, у отцов-каппадокийцев (основатели классического христианского богословия, 4-5 век). Они пишут, что Бог – это Троица, но при этом пытаются уйти от явного язычества. Они понимают, что трудно объяснить человеку, что три – это не один. Поэтому они пытаются свести Троицу к какому-то мистическому аспекту: они говорят, что три в данном случае – это не число и тому подобное.
На самом деле они сделали такую очень хитрую вещь (отцы церкви): они понимали, что с позиции авраамического понимания Бога нельзя доказать, что Троица – это Единый Бог. Но и с позиции греческой философии это тоже нельзя сделать. Поэтому они прибегли к подмене понятий, использовали какие-то понятия из авраамического монотеизма, какие-то из греческой философии. Они взяли понимание понятия «ипостась» из греческой философии, но когда они перенесли это понятие из греческой философии в авраамическую традицию, то получилось язычество. Но при они этом взяли понятие Бога как личности из авраамической традиции и наложили на философское понятие ипостаси. Такой своеобразный постмодерн получился у них. Через это они пытались уйти от противоречия, что три –это не один. Но это, конечно, у них все равно не получается.
(Реплика слушателя: здесь обычно говорят, что это проблема точки зрения, что одна и та же вещь с разных точек зрения может быть единой и множественной).
Нет, это все попытки заговорить суть вопроса. Просто мало кто сейчас из современного духовенства разбирается в этом тринитарном богословии. Тут вопрос надо ставить так: является ли по мнению христиан Бог Троицей для самого Себя? По их мнению - да, является. По мнению христиан, эту информация Он Сам о Себе сообщил людям. Но при этом же утверждается, что это понять невозможно. Вопрос – но зачем тогда Он вообще людям об этом сказал? Бог якобы сообщает человеку, что Он есть Троица, но при этом говорит, что «вы этого не поймете. Но вы все-таки это поймите Что это и три и один» Это же издевательство какое-то чистой воды.
У них еще в чем проблема очень серьезная. У них проблема с ранней церковью. У них понятие ортодоксии (правильного учения) сформировалось в очень позднюю эпоху. И согласно этой ортодоксии всех отцов церкви, которые были до этого, можно запросто объявить еретиками. Потому что в их время понимания ортодоксии еще не было.
Чем сильна наша позиция: что наша акыда, вероубеждение, идет от сахабов (сподвижников) и Пророка, алейхи саляту ва с-салям. Наше понимание ортодоксии сложилось очень рано. Дальше шла только выработка терминологии. Как говорил имам Ашари, рахимахуллах, когда ему предъявляли претензии, что ты оперируешь понятиями сущность, субстанция, акциденция, хотя Пророк, алейхи с-саляту ва с-салям, так не говорил. Он отвечал, что это глупость, потому что отсутствие употребления какого-то термина не значит отсутствия употребления понятия, которое он обозначает. Отсутствие терминов из акыды, фикха, какой-то еще науки, не означает, что сахабы в этом не разбирались.У них было общее понимание вопроса, в которые эти аспекты тоже включались. Поэтому наше понятие ортодоксии можно четко проследить до сподвижников.
У христиан с этим большие проблемы. Все их ранние отцы церкви оказываются еретиками, и в частности, Ориген, который внес большой вклад в христианскую философию, в богословие, но он был платоником. Отсюда ясно видно, что их богословие формировалось, как говорится, по ходу, в историческом процессе. Ориген следовал принципу иерархии, то есть считал, что между лицами Троицы есть подчиненность. А современное ортодоксальное православие считает, что там нет подчиненности, все лица находятся в любви друг к другу. На что очень просто возразить: что само понятие «сын» подразумевает изначально подчиненность и младшее положение по отношению к Отцу. С Духом там можно еще что-то такое сказать, но Сын – это некто младший по отношению к Отцу.
Но христиане это отрицают, потому что тут получается уже эманация: когда более высшая божественная сущность реализуется в более низшую, и получается такая индуистская эманация. Как сказал мой один хороший знакомый, который был много лет православным, а потом принял ислам, что Троица – это застывшая эманация. Что такое эманация? В языческом мире верили, что более высшие божественные сущности реализуются в более низшие. В Исламе это стопроцентно отрицается: Бог никуда не воплощается, не реализуется, не нисходит, не уходит и так далее. Это совершенное Существо, которое существовало также, как существовало всегда. Он не перетекает ни во что, и ничто в Него не перетекает. Между творением и Творцом лежит тотальная, абсолютная пропасть.
У язычников не так. По их мнению, мы все, творения, есть просто более низшая форма реализации божественного начала. Поэтому возможен путь как от творений к Богу, так и от Бога к нам, к творениям. От человеческой природы к божественной есть такая лестница, туда и обратно можно перейти (если ты следуешь какому-то тайному учению, как у язычников, участвуешь в таинствах церкви, как у христиан). Фактически, человек там может стать Богом. Как сказал один исследователь, традиционализм – это учение о том, как человеку стать богом. Также говорят и православные, что Бог, по их мнению, стал человеком, чтобы человек мог стать Богом. Все их учение направлено на то, чтобы человека сделать Богом. Это, безусловно, язычество. И в этом смысле, у христиан Бог является атрибутом, а не сущностью, которая самодостаточна, не занимает места. В их понимании, Бог – это атрибут, который еще и состоит из трех частей.
Один современный ашаритский ученый из Ливана высказал очень глубокую мысль: он сказал – почему христиане впали в куфр, потому что оставили язык единобожия, язык откровения – арамейский язык - и заимствовали язык греков. Поэтому, в исламе арабский язык- это язык сакральный (священный), потому что это язык Откровения, язык единобожия, в нем заключены понятия единобожия.
Греческий язык – это был язык языческой философии, и волей-неволей, люди импортировали в свое сознание эти категории. Ведь когда эти люди, христианские богословы, учили греческий язык – какие тексты они читали? Тогда ведь еще не было христианских текстов на этом языке, и они читали всю эту литературу, философию – Платона, Аристотеля, художественную литературу. И поневоле, когда они практиковали этот язык, его грамматику, они заимствовали эти понятия. Когда Кураев (сомнительная личность вообще-то) критиковал католиков, он так ехидно говорил, что проблема католиков в том, что они заимствовали латинский язык, сухой, рационалистический язык права, поэтому они заимствовали эту сухость и рационализм в свое вероучение. Но это же можно применить и к православным – на кого они опирались? На язык Платона и Аристотеля, на язык извращенной языческой культуры, поэтому они тоже заимствовали все это.
Мы говорим, что Аллах – это не атрибут, не акциденция (качество), поэтому Он не нуждается в месте и не нуждается в том (кто бы выбирал за Него). Невозможно для Всевышнего, чтобы Он был сочлененным в Своей Сущности (состоял из нескольких частей).
В этом моменте мы расходимся с христианами, которые выделяют в Боге части. Но при этом они говорят, что Он един. Я достаточно подробно изучал этот вопрос о Троице у ортодоксального православия, у отцов-каппадокийцев (основатели классического христианского богословия, 4-5 век). Они пишут, что Бог – это Троица, но при этом пытаются уйти от явного язычества. Они понимают, что трудно объяснить человеку, что три – это не один. Поэтому они пытаются свести Троицу к какому-то мистическому аспекту: они говорят, что три в данном случае – это не число и тому подобное.
На самом деле они сделали такую очень хитрую вещь (отцы церкви): они понимали, что с позиции авраамического понимания Бога нельзя доказать, что Троица – это Единый Бог. Но и с позиции греческой философии это тоже нельзя сделать. Поэтому они прибегли к подмене понятий, использовали какие-то понятия из авраамического монотеизма, какие-то из греческой философии. Они взяли понимание понятия «ипостась» из греческой философии, но когда они перенесли это понятие из греческой философии в авраамическую традицию, то получилось язычество. Но при они этом взяли понятие Бога как личности из авраамической традиции и наложили на философское понятие ипостаси. Такой своеобразный постмодерн получился у них. Через это они пытались уйти от противоречия, что три –это не один. Но это, конечно, у них все равно не получается.
(Реплика слушателя: здесь обычно говорят, что это проблема точки зрения, что одна и та же вещь с разных точек зрения может быть единой и множественной).
Нет, это все попытки заговорить суть вопроса. Просто мало кто сейчас из современного духовенства разбирается в этом тринитарном богословии. Тут вопрос надо ставить так: является ли по мнению христиан Бог Троицей для самого Себя? По их мнению - да, является. По мнению христиан, эту информация Он Сам о Себе сообщил людям. Но при этом же утверждается, что это понять невозможно. Вопрос – но зачем тогда Он вообще людям об этом сказал? Бог якобы сообщает человеку, что Он есть Троица, но при этом говорит, что «вы этого не поймете. Но вы все-таки это поймите Что это и три и один» Это же издевательство какое-то чистой воды.
У них еще в чем проблема очень серьезная. У них проблема с ранней церковью. У них понятие ортодоксии (правильного учения) сформировалось в очень позднюю эпоху. И согласно этой ортодоксии всех отцов церкви, которые были до этого, можно запросто объявить еретиками. Потому что в их время понимания ортодоксии еще не было.
Чем сильна наша позиция: что наша акыда, вероубеждение, идет от сахабов (сподвижников) и Пророка, алейхи саляту ва с-салям. Наше понимание ортодоксии сложилось очень рано. Дальше шла только выработка терминологии. Как говорил имам Ашари, рахимахуллах, когда ему предъявляли претензии, что ты оперируешь понятиями сущность, субстанция, акциденция, хотя Пророк, алейхи с-саляту ва с-салям, так не говорил. Он отвечал, что это глупость, потому что отсутствие употребления какого-то термина не значит отсутствия употребления понятия, которое он обозначает. Отсутствие терминов из акыды, фикха, какой-то еще науки, не означает, что сахабы в этом не разбирались.У них было общее понимание вопроса, в которые эти аспекты тоже включались. Поэтому наше понятие ортодоксии можно четко проследить до сподвижников.
У христиан с этим большие проблемы. Все их ранние отцы церкви оказываются еретиками, и в частности, Ориген, который внес большой вклад в христианскую философию, в богословие, но он был платоником. Отсюда ясно видно, что их богословие формировалось, как говорится, по ходу, в историческом процессе. Ориген следовал принципу иерархии, то есть считал, что между лицами Троицы есть подчиненность. А современное ортодоксальное православие считает, что там нет подчиненности, все лица находятся в любви друг к другу. На что очень просто возразить: что само понятие «сын» подразумевает изначально подчиненность и младшее положение по отношению к Отцу. С Духом там можно еще что-то такое сказать, но Сын – это некто младший по отношению к Отцу.
Но христиане это отрицают, потому что тут получается уже эманация: когда более высшая божественная сущность реализуется в более низшую, и получается такая индуистская эманация. Как сказал мой один хороший знакомый, который был много лет православным, а потом принял ислам, что Троица – это застывшая эманация. Что такое эманация? В языческом мире верили, что более высшие божественные сущности реализуются в более низшие. В Исламе это стопроцентно отрицается: Бог никуда не воплощается, не реализуется, не нисходит, не уходит и так далее. Это совершенное Существо, которое существовало также, как существовало всегда. Он не перетекает ни во что, и ничто в Него не перетекает. Между творением и Творцом лежит тотальная, абсолютная пропасть.
У язычников не так. По их мнению, мы все, творения, есть просто более низшая форма реализации божественного начала. Поэтому возможен путь как от творений к Богу, так и от Бога к нам, к творениям. От человеческой природы к божественной есть такая лестница, туда и обратно можно перейти (если ты следуешь какому-то тайному учению, как у язычников, участвуешь в таинствах церкви, как у христиан). Фактически, человек там может стать Богом. Как сказал один исследователь, традиционализм – это учение о том, как человеку стать богом. Также говорят и православные, что Бог, по их мнению, стал человеком, чтобы человек мог стать Богом. Все их учение направлено на то, чтобы человека сделать Богом. Это, безусловно, язычество. И в этом смысле, у христиан Бог является атрибутом, а не сущностью, которая самодостаточна, не занимает места. В их понимании, Бог – это атрибут, который еще и состоит из трех частей.
Один современный ашаритский ученый из Ливана высказал очень глубокую мысль: он сказал – почему христиане впали в куфр, потому что оставили язык единобожия, язык откровения – арамейский язык - и заимствовали язык греков. Поэтому, в исламе арабский язык- это язык сакральный (священный), потому что это язык Откровения, язык единобожия, в нем заключены понятия единобожия.
Греческий язык – это был язык языческой философии, и волей-неволей, люди импортировали в свое сознание эти категории. Ведь когда эти люди, христианские богословы, учили греческий язык – какие тексты они читали? Тогда ведь еще не было христианских текстов на этом языке, и они читали всю эту литературу, философию – Платона, Аристотеля, художественную литературу. И поневоле, когда они практиковали этот язык, его грамматику, они заимствовали эти понятия. Когда Кураев (сомнительная личность вообще-то) критиковал католиков, он так ехидно говорил, что проблема католиков в том, что они заимствовали латинский язык, сухой, рационалистический язык права, поэтому они заимствовали эту сухость и рационализм в свое вероучение. Но это же можно применить и к православным – на кого они опирались? На язык Платона и Аристотеля, на язык извращенной языческой культуры, поэтому они тоже заимствовали все это.
41 Кб, 500x374
Немного, собственно, провокации:
Мы говорим, что Аллах – это не атрибут, не акциденция (качество), поэтому Он не нуждается в месте и не нуждается в том (кто бы выбирал за Него). Невозможно для Всевышнего, чтобы Он был сочлененным в Своей Сущности (состоял из нескольких частей).
В этом моменте мы расходимся с христианами, которые выделяют в Боге части. Но при этом они говорят, что Он един. Я достаточно подробно изучал этот вопрос о Троице у ортодоксального православия, у отцов-каппадокийцев (основатели классического христианского богословия, 4-5 век). Они пишут, что Бог – это Троица, но при этом пытаются уйти от явного язычества. Они понимают, что трудно объяснить человеку, что три – это не один. Поэтому они пытаются свести Троицу к какому-то мистическому аспекту: они говорят, что три в данном случае – это не число и тому подобное.
На самом деле они сделали такую очень хитрую вещь (отцы церкви): они понимали, что с позиции авраамического понимания Бога нельзя доказать, что Троица – это Единый Бог. Но и с позиции греческой философии это тоже нельзя сделать. Поэтому они прибегли к подмене понятий, использовали какие-то понятия из авраамического монотеизма, какие-то из греческой философии. Они взяли понимание понятия «ипостась» из греческой философии, но когда они перенесли это понятие из греческой философии в авраамическую традицию, то получилось язычество. Но при они этом взяли понятие Бога как личности из авраамической традиции и наложили на философское понятие ипостаси. Такой своеобразный постмодерн получился у них. Через это они пытались уйти от противоречия, что три –это не один. Но это, конечно, у них все равно не получается.
(Реплика слушателя: здесь обычно говорят, что это проблема точки зрения, что одна и та же вещь с разных точек зрения может быть единой и множественной).
Нет, это все попытки заговорить суть вопроса. Просто мало кто сейчас из современного духовенства разбирается в этом тринитарном богословии. Тут вопрос надо ставить так: является ли по мнению христиан Бог Троицей для самого Себя? По их мнению - да, является. По мнению христиан, эту информация Он Сам о Себе сообщил людям. Но при этом же утверждается, что это понять невозможно. Вопрос – но зачем тогда Он вообще людям об этом сказал? Бог якобы сообщает человеку, что Он есть Троица, но при этом говорит, что «вы этого не поймете. Но вы все-таки это поймите Что это и три и один» Это же издевательство какое-то чистой воды.
У них еще в чем проблема очень серьезная. У них проблема с ранней церковью. У них понятие ортодоксии (правильного учения) сформировалось в очень позднюю эпоху. И согласно этой ортодоксии всех отцов церкви, которые были до этого, можно запросто объявить еретиками. Потому что в их время понимания ортодоксии еще не было.
Чем сильна наша позиция: что наша акыда, вероубеждение, идет от сахабов (сподвижников) и Пророка, алейхи саляту ва с-салям. Наше понимание ортодоксии сложилось очень рано. Дальше шла только выработка терминологии. Как говорил имам Ашари, рахимахуллах, когда ему предъявляли претензии, что ты оперируешь понятиями сущность, субстанция, акциденция, хотя Пророк, алейхи с-саляту ва с-салям, так не говорил. Он отвечал, что это глупость, потому что отсутствие употребления какого-то термина не значит отсутствия употребления понятия, которое он обозначает. Отсутствие терминов из акыды, фикха, какой-то еще науки, не означает, что сахабы в этом не разбирались.У них было общее понимание вопроса, в которые эти аспекты тоже включались. Поэтому наше понятие ортодоксии можно четко проследить до сподвижников.
У христиан с этим большие проблемы. Все их ранние отцы церкви оказываются еретиками, и в частности, Ориген, который внес большой вклад в христианскую философию, в богословие, но он был платоником. Отсюда ясно видно, что их богословие формировалось, как говорится, по ходу, в историческом процессе. Ориген следовал принципу иерархии, то есть считал, что между лицами Троицы есть подчиненность. А современное ортодоксальное православие считает, что там нет подчиненности, все лица находятся в любви друг к другу. На что очень просто возразить: что само понятие «сын» подразумевает изначально подчиненность и младшее положение по отношению к Отцу. С Духом там можно еще что-то такое сказать, но Сын – это некто младший по отношению к Отцу.
Но христиане это отрицают, потому что тут получается уже эманация: когда более высшая божественная сущность реализуется в более низшую, и получается такая индуистская эманация. Как сказал мой один хороший знакомый, который был много лет православным, а потом принял ислам, что Троица – это застывшая эманация. Что такое эманация? В языческом мире верили, что более высшие божественные сущности реализуются в более низшие. В Исламе это стопроцентно отрицается: Бог никуда не воплощается, не реализуется, не нисходит, не уходит и так далее. Это совершенное Существо, которое существовало также, как существовало всегда. Он не перетекает ни во что, и ничто в Него не перетекает. Между творением и Творцом лежит тотальная, абсолютная пропасть.
У язычников не так. По их мнению, мы все, творения, есть просто более низшая форма реализации божественного начала. Поэтому возможен путь как от творений к Богу, так и от Бога к нам, к творениям. От человеческой природы к божественной есть такая лестница, туда и обратно можно перейти (если ты следуешь какому-то тайному учению, как у язычников, участвуешь в таинствах церкви, как у христиан). Фактически, человек там может стать Богом. Как сказал один исследователь, традиционализм – это учение о том, как человеку стать богом. Также говорят и православные, что Бог, по их мнению, стал человеком, чтобы человек мог стать Богом. Все их учение направлено на то, чтобы человека сделать Богом. Это, безусловно, язычество. И в этом смысле, у христиан Бог является атрибутом, а не сущностью, которая самодостаточна, не занимает места. В их понимании, Бог – это атрибут, который еще и состоит из трех частей.
Один современный ашаритский ученый из Ливана высказал очень глубокую мысль: он сказал – почему христиане впали в куфр, потому что оставили язык единобожия, язык откровения – арамейский язык - и заимствовали язык греков. Поэтому, в исламе арабский язык- это язык сакральный (священный), потому что это язык Откровения, язык единобожия, в нем заключены понятия единобожия.
Греческий язык – это был язык языческой философии, и волей-неволей, люди импортировали в свое сознание эти категории. Ведь когда эти люди, христианские богословы, учили греческий язык – какие тексты они читали? Тогда ведь еще не было христианских текстов на этом языке, и они читали всю эту литературу, философию – Платона, Аристотеля, художественную литературу. И поневоле, когда они практиковали этот язык, его грамматику, они заимствовали эти понятия. Когда Кураев (сомнительная личность вообще-то) критиковал католиков, он так ехидно говорил, что проблема католиков в том, что они заимствовали латинский язык, сухой, рационалистический язык права, поэтому они заимствовали эту сухость и рационализм в свое вероучение. Но это же можно применить и к православным – на кого они опирались? На язык Платона и Аристотеля, на язык извращенной языческой культуры, поэтому они тоже заимствовали все это.
Мы говорим, что Аллах – это не атрибут, не акциденция (качество), поэтому Он не нуждается в месте и не нуждается в том (кто бы выбирал за Него). Невозможно для Всевышнего, чтобы Он был сочлененным в Своей Сущности (состоял из нескольких частей).
В этом моменте мы расходимся с христианами, которые выделяют в Боге части. Но при этом они говорят, что Он един. Я достаточно подробно изучал этот вопрос о Троице у ортодоксального православия, у отцов-каппадокийцев (основатели классического христианского богословия, 4-5 век). Они пишут, что Бог – это Троица, но при этом пытаются уйти от явного язычества. Они понимают, что трудно объяснить человеку, что три – это не один. Поэтому они пытаются свести Троицу к какому-то мистическому аспекту: они говорят, что три в данном случае – это не число и тому подобное.
На самом деле они сделали такую очень хитрую вещь (отцы церкви): они понимали, что с позиции авраамического понимания Бога нельзя доказать, что Троица – это Единый Бог. Но и с позиции греческой философии это тоже нельзя сделать. Поэтому они прибегли к подмене понятий, использовали какие-то понятия из авраамического монотеизма, какие-то из греческой философии. Они взяли понимание понятия «ипостась» из греческой философии, но когда они перенесли это понятие из греческой философии в авраамическую традицию, то получилось язычество. Но при они этом взяли понятие Бога как личности из авраамической традиции и наложили на философское понятие ипостаси. Такой своеобразный постмодерн получился у них. Через это они пытались уйти от противоречия, что три –это не один. Но это, конечно, у них все равно не получается.
(Реплика слушателя: здесь обычно говорят, что это проблема точки зрения, что одна и та же вещь с разных точек зрения может быть единой и множественной).
Нет, это все попытки заговорить суть вопроса. Просто мало кто сейчас из современного духовенства разбирается в этом тринитарном богословии. Тут вопрос надо ставить так: является ли по мнению христиан Бог Троицей для самого Себя? По их мнению - да, является. По мнению христиан, эту информация Он Сам о Себе сообщил людям. Но при этом же утверждается, что это понять невозможно. Вопрос – но зачем тогда Он вообще людям об этом сказал? Бог якобы сообщает человеку, что Он есть Троица, но при этом говорит, что «вы этого не поймете. Но вы все-таки это поймите Что это и три и один» Это же издевательство какое-то чистой воды.
У них еще в чем проблема очень серьезная. У них проблема с ранней церковью. У них понятие ортодоксии (правильного учения) сформировалось в очень позднюю эпоху. И согласно этой ортодоксии всех отцов церкви, которые были до этого, можно запросто объявить еретиками. Потому что в их время понимания ортодоксии еще не было.
Чем сильна наша позиция: что наша акыда, вероубеждение, идет от сахабов (сподвижников) и Пророка, алейхи саляту ва с-салям. Наше понимание ортодоксии сложилось очень рано. Дальше шла только выработка терминологии. Как говорил имам Ашари, рахимахуллах, когда ему предъявляли претензии, что ты оперируешь понятиями сущность, субстанция, акциденция, хотя Пророк, алейхи с-саляту ва с-салям, так не говорил. Он отвечал, что это глупость, потому что отсутствие употребления какого-то термина не значит отсутствия употребления понятия, которое он обозначает. Отсутствие терминов из акыды, фикха, какой-то еще науки, не означает, что сахабы в этом не разбирались.У них было общее понимание вопроса, в которые эти аспекты тоже включались. Поэтому наше понятие ортодоксии можно четко проследить до сподвижников.
У христиан с этим большие проблемы. Все их ранние отцы церкви оказываются еретиками, и в частности, Ориген, который внес большой вклад в христианскую философию, в богословие, но он был платоником. Отсюда ясно видно, что их богословие формировалось, как говорится, по ходу, в историческом процессе. Ориген следовал принципу иерархии, то есть считал, что между лицами Троицы есть подчиненность. А современное ортодоксальное православие считает, что там нет подчиненности, все лица находятся в любви друг к другу. На что очень просто возразить: что само понятие «сын» подразумевает изначально подчиненность и младшее положение по отношению к Отцу. С Духом там можно еще что-то такое сказать, но Сын – это некто младший по отношению к Отцу.
Но христиане это отрицают, потому что тут получается уже эманация: когда более высшая божественная сущность реализуется в более низшую, и получается такая индуистская эманация. Как сказал мой один хороший знакомый, который был много лет православным, а потом принял ислам, что Троица – это застывшая эманация. Что такое эманация? В языческом мире верили, что более высшие божественные сущности реализуются в более низшие. В Исламе это стопроцентно отрицается: Бог никуда не воплощается, не реализуется, не нисходит, не уходит и так далее. Это совершенное Существо, которое существовало также, как существовало всегда. Он не перетекает ни во что, и ничто в Него не перетекает. Между творением и Творцом лежит тотальная, абсолютная пропасть.
У язычников не так. По их мнению, мы все, творения, есть просто более низшая форма реализации божественного начала. Поэтому возможен путь как от творений к Богу, так и от Бога к нам, к творениям. От человеческой природы к божественной есть такая лестница, туда и обратно можно перейти (если ты следуешь какому-то тайному учению, как у язычников, участвуешь в таинствах церкви, как у христиан). Фактически, человек там может стать Богом. Как сказал один исследователь, традиционализм – это учение о том, как человеку стать богом. Также говорят и православные, что Бог, по их мнению, стал человеком, чтобы человек мог стать Богом. Все их учение направлено на то, чтобы человека сделать Богом. Это, безусловно, язычество. И в этом смысле, у христиан Бог является атрибутом, а не сущностью, которая самодостаточна, не занимает места. В их понимании, Бог – это атрибут, который еще и состоит из трех частей.
Один современный ашаритский ученый из Ливана высказал очень глубокую мысль: он сказал – почему христиане впали в куфр, потому что оставили язык единобожия, язык откровения – арамейский язык - и заимствовали язык греков. Поэтому, в исламе арабский язык- это язык сакральный (священный), потому что это язык Откровения, язык единобожия, в нем заключены понятия единобожия.
Греческий язык – это был язык языческой философии, и волей-неволей, люди импортировали в свое сознание эти категории. Ведь когда эти люди, христианские богословы, учили греческий язык – какие тексты они читали? Тогда ведь еще не было христианских текстов на этом языке, и они читали всю эту литературу, философию – Платона, Аристотеля, художественную литературу. И поневоле, когда они практиковали этот язык, его грамматику, они заимствовали эти понятия. Когда Кураев (сомнительная личность вообще-то) критиковал католиков, он так ехидно говорил, что проблема католиков в том, что они заимствовали латинский язык, сухой, рационалистический язык права, поэтому они заимствовали эту сухость и рационализм в свое вероучение. Но это же можно применить и к православным – на кого они опирались? На язык Платона и Аристотеля, на язык извращенной языческой культуры, поэтому они тоже заимствовали все это.
Ведь на самом деле идея Христа, богочеловека в христианских терминах – она банальна, это герой древнегреческих мифов типа Геракла. Что божество вступает в отношения с женщиной и рождается герой, который приходит к людям творить чудеса, совершает подвиги, умирает и воскресает, это классический греческий миф. В ту эпоху это было понятно любому греку, поэтому эта идея богочеловека стала так популярна среди язычников. Идея пророка грекам была не понятна – когда приходит не бог, простой человек и учит их религии. Эта идея была язычникам совершенно непонятна – как это кто-то из их числа, из числа людей, может им говорить про Бога.
Поэтому один современный исследователь христианства пишет, что христианских общин было много, были ортодоксальные иудейские общины, которые соблюдали Тору, закон Мусы, Моисея, мир ему, считали, что Иисус, мир ему, это пророк. А были группы, которые шли уже за апостолом Павлом, которые хотели проповедовать христианство среди греков, среди язычников. Но они понимали, что в христианстве (в его тогдашнем виде) есть такие моменты, которые греки никогда не примут – это пищевые запреты и обрезание. Им была непонятна идея пищевого запрета – это была такая гедонистическая культура, они не понимали, почему это есть можно, а это нельзя.
И также они не воспринимали обрезание – у них было к этому какое-то очень негативное отношение еще с древности. Поэтому апостол Павел взял и отменил эти вещи. И именно поэтому эта секта Павла так резко пошла в массы. Ведь Иисус не отменял закон Моисея, даже в современных Евангелиях сохранились его слова, он говорит, "я пришел не нарушить закон, а исполнить". Поэтому было много раннехристианских общин, которые соблюдали закон, Тору. Но потом теми сектами, которые следовали за апостолом Павлом, это было отменено (и именно эти его последовали и взяли верх, стали преобладать в более позднем христианстве).
Абу Али аль-Ашари, урок по акыде ас-Санусия. Отрывок про христиан.
Поэтому один современный исследователь христианства пишет, что христианских общин было много, были ортодоксальные иудейские общины, которые соблюдали Тору, закон Мусы, Моисея, мир ему, считали, что Иисус, мир ему, это пророк. А были группы, которые шли уже за апостолом Павлом, которые хотели проповедовать христианство среди греков, среди язычников. Но они понимали, что в христианстве (в его тогдашнем виде) есть такие моменты, которые греки никогда не примут – это пищевые запреты и обрезание. Им была непонятна идея пищевого запрета – это была такая гедонистическая культура, они не понимали, почему это есть можно, а это нельзя.
И также они не воспринимали обрезание – у них было к этому какое-то очень негативное отношение еще с древности. Поэтому апостол Павел взял и отменил эти вещи. И именно поэтому эта секта Павла так резко пошла в массы. Ведь Иисус не отменял закон Моисея, даже в современных Евангелиях сохранились его слова, он говорит, "я пришел не нарушить закон, а исполнить". Поэтому было много раннехристианских общин, которые соблюдали закон, Тору. Но потом теми сектами, которые следовали за апостолом Павлом, это было отменено (и именно эти его последовали и взяли верх, стали преобладать в более позднем христианстве).
Абу Али аль-Ашари, урок по акыде ас-Санусия. Отрывок про христиан.
>>349577
http://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/tainstvo-very-vvedenie-v-pravoslavnoe-dogmaticheskoe-bogoslovie/2
http://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/tainstvo-very-vvedenie-v-pravoslavnoe-dogmaticheskoe-bogoslovie/2
>Бог прост и несложен, то есть не делится на части и не состоит из частей.
>Троичность Лиц в Боге, о чем речь пойдет в следующей главе, не есть разделение единой Божественной природы на части
>>349590
Т.е ты переводишь арапский на свой, чтобы понимать. Вот если бы ты мог на нем думать, а так тебе приходится подыскивать эквиваленты в своем языке, и не только в своем.
Сам же писал, что имам Ашари вводил новые понятия и термины, которых арапы не знали. Тот же другой язык.
>не свободно
Т.е ты переводишь арапский на свой, чтобы понимать. Вот если бы ты мог на нем думать, а так тебе приходится подыскивать эквиваленты в своем языке, и не только в своем.
Сам же писал, что имам Ашари вводил новые понятия и термины, которых арапы не знали. Тот же другой язык.
Ответы>>349601
>>349596
я не идеальный мусульманин, как не идеален и мой иман, именно поэтому я совершенствуюсь в арабском.
Абу Али аль-Ашари пишет, что, собственно, сам священный текст формировался уже не на арамейском - языке откровения, а на греческом - языке языческой философии. Имам Ашари (не надо путать его с современным нам Абу Аль аль-Ашари) не создавал сакрального текста, он всего лишь богослов, хоть и один из самых значительных. Замечу ещё, что я например, следую не за имамом Ашари, а за Абу Мансуром аль-Матуриди, мир им обоим.
я не идеальный мусульманин, как не идеален и мой иман, именно поэтому я совершенствуюсь в арабском.
Абу Али аль-Ашари пишет, что, собственно, сам священный текст формировался уже не на арамейском - языке откровения, а на греческом - языке языческой философии. Имам Ашари (не надо путать его с современным нам Абу Аль аль-Ашари) не создавал сакрального текста, он всего лишь богослов, хоть и один из самых значительных. Замечу ещё, что я например, следую не за имамом Ашари, а за Абу Мансуром аль-Матуриди, мир им обоим.
>>349569
Ох ну не надо муслинам лезть в богословие, тем более христианское. У меня от этого потока терминологических неточностей и фактических ошибок скулы сводит
Ох ну не надо муслинам лезть в богословие, тем более христианское. У меня от этого потока терминологических неточностей и фактических ошибок скулы сводит
Ответы>>349613
>>349601
Похоронен на кладбище Чокардиза в Самарканде. Ну что же, скатертью дорога.
>следую не за имамом Ашари, а за Абу Мансуром аль-Матуриди
Похоронен на кладбище Чокардиза в Самарканде. Ну что же, скатертью дорога.
>>349601
Апостолы не были философами, простые, малообразованные рыбаки и земледельцы. Разве что фарисей Павел был очень образован, но и он не жаловал философов, предыпреждая об исходящей от них опастности. Ты и сам видел, как эти философы оказались еретиками.
По гречески было написано, чтобы понимали все, главное смысл, а не слова сами по себе.
>на греческом - языке языческой философии
Апостолы не были философами, простые, малообразованные рыбаки и земледельцы. Разве что фарисей Павел был очень образован, но и он не жаловал философов, предыпреждая об исходящей от них опастности. Ты и сам видел, как эти философы оказались еретиками.
По гречески было написано, чтобы понимали все, главное смысл, а не слова сами по себе.
>>349624
Богословие разрабатыват вопрос Бога.
У мусульман есть вопрос Бога?
Нет, у мусульман есть заучивание Корана наизусть и разработка и перетолкование права.
Богословие разрабатыват вопрос Бога.
У мусульман есть вопрос Бога?
Нет, у мусульман есть заучивание Корана наизусть и разработка и перетолкование права.
>>349625
А ещё апостолы не писали тексты Нового Завета. Кроме того самого Павла, вероятно
А ещё апостолы не писали тексты Нового Завета. Кроме того самого Павла, вероятно
>>349626
кек
кек
>Джафар ибн Абдуллах рассказывал: «Мы находились у Малика ибн Анаса, когда к нему пришел какой-то человек и спросил: «О Абу АбдулЛах, Милостивый Возвысился над Троном. Каким образом возвысился?». Этот вопрос вызвал у Малика сильнейший гнев. Он посмотрел на землю и стал разгребать ее палкой, которая была у него в руке, продолжая это делать до тех пор, пока на нем не появилась испарина, после чего, подняв голову и бросив палку, сказал: «Спрашивать «как» неразумно! То, что Он возвысился (на Троне) известно! Вера в это – обязательна! А задавать вопросы об этом – ересь! И я думаю, что ты приверженец нововведений!» – после чего он велел выгнать этого человека. (Абу Нуайм в «аль-Хилья» 6/325-326).
Ответы>>349632
>>349629
Лол, акида это утверждение, а не вопрос
Лол, акида это утверждение, а не вопрос
Ответы>>349639
>>349632
А с чего ты решил, что меня это не устраивает? Я же не мусульманин.
А с чего ты решил, что меня это не устраивает? Я же не мусульманин.
>>349628
Важен смысл слов, ящитаю. А ты считаешь, что слово само по себе что-то значит? Как сказочное заклинание, стоит произнести, и все будет.
Важен смысл слов, ящитаю. А ты считаешь, что слово само по себе что-то значит? Как сказочное заклинание, стоит произнести, и все будет.
>>349636
Это же и есть ислам: у них за произнесение определенных слов в определенное время даже награда полагается
Это же и есть ислам: у них за произнесение определенных слов в определенное время даже награда полагается
>>349634
отвергается возможность неправильного вопроса: известно, что у Бога нет места, он не подобен сотворенному, потому на этот вопрос нет ответа, он недоступен человеческому знанию.
отвергается возможность неправильного вопроса: известно, что у Бога нет места, он не подобен сотворенному, потому на этот вопрос нет ответа, он недоступен человеческому знанию.
>>349636
В подтверждение своих слов я приведу претендент в латинском богословии: почему под запретным плодом стали понимать именно яблоко. Дело в схожести слов «яблоко» — «mālum» — и «зло» — «malum». Отцы церкви могли быть неграмотны в греческой философии, но христианство принимал кто угодно - и точно так же смыслы могли меняться.
В подтверждение своих слов я приведу претендент в латинском богословии: почему под запретным плодом стали понимать именно яблоко. Дело в схожести слов «яблоко» — «mālum» — и «зло» — «malum». Отцы церкви могли быть неграмотны в греческой философии, но христианство принимал кто угодно - и точно так же смыслы могли меняться.
Ответы>>349645
>>349639
То есть в Коране написаны некие утверждения, которые надо принимать, но которые не несут смысла, поскольку о смысле нельзя спрашивать?
То есть в Коране написаны некие утверждения, которые надо принимать, но которые не несут смысла, поскольку о смысле нельзя спрашивать?
Ответы>>349651
>>349641
если я спрошу у тебя: "почему твой хвост красный", в то время как у тебя нет хвоста, то это будет неправильным вопросом.
если я спрошу у тебя: "почему твой хвост красный", в то время как у тебя нет хвоста, то это будет неправильным вопросом.
Ответы>>349653
>>349642
И у какого латинского богослова ты прочитал про яблоко? Или опять с чужих пересказов?
И у какого латинского богослова ты прочитал про яблоко? Или опять с чужих пересказов?
Ответы>>349659
>>349643
да, так и есть. Они несут недоступный для понимания человека смысл. В Исламе вопросу "Таухида" - единобожия - придается огромное значение. Важными являются принципы, что нет ничего подобного Аллаху Тагаля. В Священно Куране написано: "Творец небес и земли! Он создал для вас супруг из вас самих, а также скот парами. Так Он размножает вас. Нет никого подобного Ему, и Он — Слышащий, Видящий."
да, так и есть. Они несут недоступный для понимания человека смысл. В Исламе вопросу "Таухида" - единобожия - придается огромное значение. Важными являются принципы, что нет ничего подобного Аллаху Тагаля. В Священно Куране написано: "Творец небес и земли! Он создал для вас супруг из вас самих, а также скот парами. Так Он размножает вас. Нет никого подобного Ему, и Он — Слышащий, Видящий."
>>349651
То есть мусульмане зубрят бессмыслицы? Ясно.
То есть мусульмане зубрят бессмыслицы? Ясно.
>>349651
Меня всегда умиляло, как арабы в VII в открыли для себя монотеизм и с тех пор носятся с ним как с величайшим открытием ever
Меня всегда умиляло, как арабы в VII в открыли для себя монотеизм и с тех пор носятся с ним как с величайшим открытием ever
Ответы>>349661
>>349645
не помню. под запретным плодом действительно часто представляют именно яблоко, хотя христианину понятно, что запретный плод - это вовсе не яблоко. Это пример не заблуждения, а того, как язык влияет на текст.
не помню. под запретным плодом действительно часто представляют именно яблоко, хотя христианину понятно, что запретный плод - это вовсе не яблоко. Это пример не заблуждения, а того, как язык влияет на текст.
Ответы>>349665
>>349658
это необходимость. постоянное упоминание о единобожии, концентрация на этом - одна из причин, почему я полюбил эту религию.
это необходимость. постоянное упоминание о единобожии, концентрация на этом - одна из причин, почему я полюбил эту религию.
>>349659
А есть более правдоподобная версия, что плоды древа познания рисовали как яблоки, отсюда и этот штамп
А есть более правдоподобная версия, что плоды древа познания рисовали как яблоки, отсюда и этот штамп
Ответы>>349673
>>349661
Напоминает карго-культы, когда аборигенам попадает в руки продукт более развитых культур и они его, мягко говоря, переоценивают
Напоминает карго-культы, когда аборигенам попадает в руки продукт более развитых культур и они его, мягко говоря, переоценивают
Ответы>>349668
>>349665
Такая версия меня не огорчит. Рисунок - тоже символ (иконический, по Пирсу), даже, наверное, более опасный, свойственный какой-то культуре. Нет особой разницы между рисунком и буквой.
Такая версия меня не огорчит. Рисунок - тоже символ (иконический, по Пирсу), даже, наверное, более опасный, свойственный какой-то культуре. Нет особой разницы между рисунком и буквой.
Ответы>>349674
>>349661
Не сомневался, что все муслимы любят крепкий, твёрдый предмет между булок. Самодисциплина им неведома, без постоянных напоминаний и палок от хозяина начинают скатываться в кефир.
Не сомневался, что все муслимы любят крепкий, твёрдый предмет между булок. Самодисциплина им неведома, без постоянных напоминаний и палок от хозяина начинают скатываться в кефир.
46 Кб, 480x480
Аллах сотворил все творения и их действия, а у человека лишь приобретение (кясб) действий.
Предопределение является тайной, скрытой от людей, но есть ряд основ, которые мы должны утверждать: лишь Аллах является творцом, и никто из творений не разделяет вместе с Аллахом ни в какой области это описание. Под «творением» подразумевается создание того, чего до этого не существовало, и на это способен только Всевышний Аллах, а у человека есть возможность выбора (ихтияр) и приобретения (кясб) действий, сотворенных Всевышний Аллахом.
Эта основа является серединой между отнесением акта творения своих действий к человеку, что является мазхабом кадаритов, и полным отрицанием выбора и ответственности человека за свои решения, что является мазхабом джаббаритов.
Abu Ali al-Ashari
Предопределение является тайной, скрытой от людей, но есть ряд основ, которые мы должны утверждать: лишь Аллах является творцом, и никто из творений не разделяет вместе с Аллахом ни в какой области это описание. Под «творением» подразумевается создание того, чего до этого не существовало, и на это способен только Всевышний Аллах, а у человека есть возможность выбора (ихтияр) и приобретения (кясб) действий, сотворенных Всевышний Аллахом.
Эта основа является серединой между отнесением акта творения своих действий к человеку, что является мазхабом кадаритов, и полным отрицанием выбора и ответственности человека за свои решения, что является мазхабом джаббаритов.
Abu Ali al-Ashari
Ответы>>349813
>>349809
>Духи являют собой простые субстанции и могут знать о своем единстве и субстанциальности при помощи «рефлексии», особого внутреннего созерцания, которое, правда, не поставляет нам «идеи», но позволяет образовывать «понятия» о свойствах духа. Беркли отказывается называть эти понятия «идеями», так как последние, по его мнению, не заключают в себе никаких признаков деятельности, тогда как духи — это не только воспринимающие, но и деятельные существа. Ведь помимо восприятий или идей духи наделены также волей. Воля отвечает за модификации идей. Возможности человеческих душ, составляющих одну из разновидностей конечных духов, в модификации идей, однако, ограничены.
>Под творением он предложил понимать откровение Бога конечным духам, тогда как мир до творения являл собой замкнутого в себя Бога. Иными словами, Беркли восстанавливает тройственность бытия. Идеи существуют в трех видах: скрытом в Боге, открытом в Боге и в виде идей ощущения в умах конечных духов. Существование второго порядка соответствует месту, занимаемому в традиционных онтологиях материальному воплощению божественных идей.
Ответы>>349849
115 Кб, 593x761
Имам Абу-Дауд (да смилуется над ним Аллаh) говорил:
“Я записал пятьсот тысяч Хадисов от Посланника Аллаhа (мир ему и благословение Аллаhа), из них я выбрал для этой книги (Сунан Аби-Дауд) четыре тысячи восемьсот Хадисов, однако человеку для его Религии достаточно из этих Хадисов и четырех! Один из них: "Поистине, деяния оцениваются по намерениям"; Второй: "Из числа проявления человеком хорошего Ислама – это его отказ от того, что его не касается"; Третий: "Не будет человек полноценно верующим до тех пор, пока не пожелает брату своему то, что желает самому себе"; И четвертый: "Дозволенное очевидно и запретное очевидно, а между ними есть сомнительное, относительно которого многие люди ясного представления не имеют"."
(Источник: “Джами'уль-'улюм”, стр.23)
“Я записал пятьсот тысяч Хадисов от Посланника Аллаhа (мир ему и благословение Аллаhа), из них я выбрал для этой книги (Сунан Аби-Дауд) четыре тысячи восемьсот Хадисов, однако человеку для его Религии достаточно из этих Хадисов и четырех! Один из них: "Поистине, деяния оцениваются по намерениям"; Второй: "Из числа проявления человеком хорошего Ислама – это его отказ от того, что его не касается"; Третий: "Не будет человек полноценно верующим до тех пор, пока не пожелает брату своему то, что желает самому себе"; И четвертый: "Дозволенное очевидно и запретное очевидно, а между ними есть сомнительное, относительно которого многие люди ясного представления не имеют"."
(Источник: “Джами'уль-'улюм”, стр.23)
>>349849
>Я представляю себе, что если бы я присутствовал при творении, то я увидел бы вещи, создаваемые к бытию,― т. е. которые становятся воспринимаемыми ― в порядке, установленном Священной Историей. Я всегда верил в Моисеево сказание о творении, да и теперь не изменил своей вере. Когда о вещах говорят, что они начинают или прекращают свое существование, мы разумеем это не по отношению к Богу, а по отношению к Его творениям. Все вещи извечно познаны Богом, или, что то же, имеют извечное существование в Его душе; но, когда вещи, прежде недоступные восприятию творений, по велению Божию становятся для них воспринимаемыми, тогда о них говорят, что они начинают относительное существование, а именно в связи с сотворенными душами. Поэтому, читая Моисеево описание творения, я понимаю его в том смысле, что различные части мира постепенно становились доступны конечным духам, одаренным соответствующими способностями; так что, кто бы ни был в их присутствии, он действительно воспринимается ими.
Салябабаху алейкум
>>349899
После этого поста священник принял ислам. ШОК!!!СЕНСАЦИЯ!!!
После этого поста священник принял ислам. ШОК!!!СЕНСАЦИЯ!!!
>>350066
это нормально для таких великих учёных.
это нормально для таких великих учёных.
55 Кб, 640x640
>>347604 (OP)
Братья, такой вопрос: могли ли собиратели хадисов ошибаться? Они ведь просто люди.
Без задней мысли спрашиваю. Не провокатор.
Муслим
Братья, такой вопрос: могли ли собиратели хадисов ошибаться? Они ведь просто люди.
Без задней мысли спрашиваю. Не провокатор.
Муслим
>>350071
Я тебе больше скажу - даже пророк бывало ошибался.
Потому что он тоже человек, а людям свойственно ошибаться.
Я тебе больше скажу - даже пророк бывало ошибался.
Потому что он тоже человек, а людям свойственно ошибаться.
Ответы>>350265
>>350071
Что значит "ошибаться"? Они просто кодифицировали хадисы по степени достоверности и количеству передатчиков.
Что значит "ошибаться"? Они просто кодифицировали хадисы по степени достоверности и количеству передатчиков.
>>350094
Шабат шалом!
Шабат шалом!
Поясните за свинину.
Я как-то имел дела с мусульманами и те мне сказали, что в коран был написан в первую очередь для арабов, они живут в пустыне. В пустыне жрать свинину просто опасно, так как она портится гораздо быстрее говядины и ты словишь отравление от испорченной свинины. Если ты не в пустыне, то в целом жрать свинину можно. Что они собственно и делали с большим удовольствием. Такая позиция логична и понятна.
Но я встречал и других, у которых один вид свинины вызывал лютый баттхерт, выглядело кстати со стороны забавно, а на вопрос "почему?" в лучшем случае могли ответить "грязная", но как правило не могли внятно объяснить. А когда я приводил в пример тех муслимов что ели и их объяснение, бомбить начинали еще сильнее и говорили что те мусульмане не тру.
Так собственно кто прав и почему же нельзя жрать свинину?
Я как-то имел дела с мусульманами и те мне сказали, что в коран был написан в первую очередь для арабов, они живут в пустыне. В пустыне жрать свинину просто опасно, так как она портится гораздо быстрее говядины и ты словишь отравление от испорченной свинины. Если ты не в пустыне, то в целом жрать свинину можно. Что они собственно и делали с большим удовольствием. Такая позиция логична и понятна.
Но я встречал и других, у которых один вид свинины вызывал лютый баттхерт, выглядело кстати со стороны забавно, а на вопрос "почему?" в лучшем случае могли ответить "грязная", но как правило не могли внятно объяснить. А когда я приводил в пример тех муслимов что ели и их объяснение, бомбить начинали еще сильнее и говорили что те мусульмане не тру.
Так собственно кто прав и почему же нельзя жрать свинину?
Ответы>>350362
>>350324
С именем Аллаха, Милостивого и Милосердного!
Добрый вечер. Свинину есть запрещено по той простой причине, что на это есть явный запрет в Священном Коране (и не один).
Господь миров говорит:
«Он (Аллах) запретил вам мертвечину, кровь, мясо свиньи и то, что принесено в жертву не ради Аллаха» (аль-Бакара 2/173; ан-Нахль 16/115).
«Вам запрещены мертвечина, кровь, мясо свиньи и то, над чем не было произнесено имя Аллаха ...» (аль-Маида 5/3).
«Скажи: «Из того, что дано мне в откровение, я нахожу запрещенным употреблять в пищу только мертвечину, пролитую кровь и мясо свиньи, которое (или которая) является скверной, а также недозволенное мясо животных, заколотых не ради Аллаха»» (аль-Анам 6/145).
В риваяте, переданном Джабиром ибн Абдуллахом (радыйаллаху анху) сообщается, что после завоевания Мекки, посланник Аллаха (салаллаху алейхи ва саллям) находясь там, сказал: «Поистине Аллах и Его посланник запрещают вам опьяняющие напитки, мертвечину, мясо свиньи, а также торговлю идолами» (Бухари, Бюйу, 112).
Впрочем, я, например, сторонился свинины и до принятия Ислама, так как это не самый полезный вид мяса. Напомню, что запрет на употребление свинины в православии, например, был снят только Павлом: скорее всего, Иисус Христос свинину не употреблял. Иудеи тоже не едят свинину: этот запрет общий для авраамических религий. То есть генезис запрета вовсе не в жарком климате. А Аллах знает лучше!
Кстати, мясо, зарезанное иудеями (кошерное) в Исламе есть разрешено.
С именем Аллаха, Милостивого и Милосердного!
Добрый вечер. Свинину есть запрещено по той простой причине, что на это есть явный запрет в Священном Коране (и не один).
Господь миров говорит:
«Он (Аллах) запретил вам мертвечину, кровь, мясо свиньи и то, что принесено в жертву не ради Аллаха» (аль-Бакара 2/173; ан-Нахль 16/115).
«Вам запрещены мертвечина, кровь, мясо свиньи и то, над чем не было произнесено имя Аллаха ...» (аль-Маида 5/3).
«Скажи: «Из того, что дано мне в откровение, я нахожу запрещенным употреблять в пищу только мертвечину, пролитую кровь и мясо свиньи, которое (или которая) является скверной, а также недозволенное мясо животных, заколотых не ради Аллаха»» (аль-Анам 6/145).
В риваяте, переданном Джабиром ибн Абдуллахом (радыйаллаху анху) сообщается, что после завоевания Мекки, посланник Аллаха (салаллаху алейхи ва саллям) находясь там, сказал: «Поистине Аллах и Его посланник запрещают вам опьяняющие напитки, мертвечину, мясо свиньи, а также торговлю идолами» (Бухари, Бюйу, 112).
Впрочем, я, например, сторонился свинины и до принятия Ислама, так как это не самый полезный вид мяса. Напомню, что запрет на употребление свинины в православии, например, был снят только Павлом: скорее всего, Иисус Христос свинину не употреблял. Иудеи тоже не едят свинину: этот запрет общий для авраамических религий. То есть генезис запрета вовсе не в жарком климате. А Аллах знает лучше!
Кстати, мясо, зарезанное иудеями (кошерное) в Исламе есть разрешено.
>>350265
Вот это, кстати, проявление одной из основных ошибок пророка.
Привить своим последователям недоброе отношение к иноверцам и инакомыслящим было, мягко говоря, не самой удачной идеей.
Вот это, кстати, проявление одной из основных ошибок пророка.
Привить своим последователям недоброе отношение к иноверцам и инакомыслящим было, мягко говоря, не самой удачной идеей.
Ответы>>350369
>>350363
Не обращай внимания. Почти весь тред отвечал я (с иконкой с компьютера, без иконки с телефона) - этот пост написал не я: и вряд ли мусульманин.
Не обращай внимания. Почти весь тред отвечал я (с иконкой с компьютера, без иконки с телефона) - этот пост написал не я: и вряд ли мусульманин.
Ответы>>350408
С именем Аллаха, Милостивого, Милосердного!
Сегодня многие, особенно на двачах, под влиянием массовой кафирской культуры беспокоятся по поводу красоты своего тела, что приводит их к внутреннему непринятию себя, а тем самым и непринятию Аллаха Тагаля.
Вот два интересных примера из жизни саляфов:
Абу Бакр, да будет доволен им Аллах, был сутулым и худым человеком. Он был настолько худ, что его одежда периодически сползала с него, и он вынужден был её постоянно подтягивать. При этом при жизни был обрадован раем.
Абдулла бин Масуд, да будет доволен им Аллах, однажды потянулся вверх, чтобы сорвать веточку с дерева, и в этот момент оголились его голени. Люди, увидев его худые ноги, стали смеяться над ним, но Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Клянусь Тем, в чьей руке моя душа, эти голени на Весах в Судный день будут тяжелее, чем гора Ухуд».
Полезная лекция на эту тему:
http://youtu.be/G0NFR-6JPsk
Сегодня многие, особенно на двачах, под влиянием массовой кафирской культуры беспокоятся по поводу красоты своего тела, что приводит их к внутреннему непринятию себя, а тем самым и непринятию Аллаха Тагаля.
Вот два интересных примера из жизни саляфов:
Абу Бакр, да будет доволен им Аллах, был сутулым и худым человеком. Он был настолько худ, что его одежда периодически сползала с него, и он вынужден был её постоянно подтягивать. При этом при жизни был обрадован раем.
Абдулла бин Масуд, да будет доволен им Аллах, однажды потянулся вверх, чтобы сорвать веточку с дерева, и в этот момент оголились его голени. Люди, увидев его худые ноги, стали смеяться над ним, но Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Клянусь Тем, в чьей руке моя душа, эти голени на Весах в Судный день будут тяжелее, чем гора Ухуд».
Полезная лекция на эту тему:
http://youtu.be/G0NFR-6JPsk
>>350370
Брат скажи:
Пророк был безгрешен, и у него не было ошибок - согласен.
Сборщики хадисов - просто чуваки. Они могли ошибаться, ведь так?
Допускают ли ученые, муалимы, богословы и т.д. - что некоторое из сунны может оказаться ошибочным? Даже если у хадиса хороший иснад.
то есть в Коране и Пророке - сомнений нет.
В хадисах и у сборщиках хадисов - могла быть допущена ошибка.
Брат скажи:
Пророк был безгрешен, и у него не было ошибок - согласен.
Сборщики хадисов - просто чуваки. Они могли ошибаться, ведь так?
Допускают ли ученые, муалимы, богословы и т.д. - что некоторое из сунны может оказаться ошибочным? Даже если у хадиса хороший иснад.
то есть в Коране и Пророке - сомнений нет.
В хадисах и у сборщиках хадисов - могла быть допущена ошибка.
Могли, конечно. Допускают. Фикх - это вообще достаточно сложная вещь, при вынесении фетвы рассматривается огромное количество нюансов.
Сообщается, что однажды Абу Ханифу, мир ему, спросили: “Что если ты скажешь то, что будет противоречить Книге Аллаха?” Он ответил: “Если я скажу то, что противоречит Книге Аллаха, то оставьте мои слова и следуйте Книге Аллаха!” Его спросили: “А если они противоречат высказыванию посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)?” Он сказал: “Оставьте мои слова и следуйте хадису посланника (мир ему и благословение Аллаха)”. Его опять спросили: “А если они противоречат высказываниям его сподвижников?” Он ответил: “Оставьте мои слова и следуйте высказываниям сподвижников!” См. “Иршад ан-нукъад” 142, “аль-Къауль аль-муфид” 54.
Сообщается, что однажды Абу Ханифу, мир ему, спросили: “Что если ты скажешь то, что будет противоречить Книге Аллаха?” Он ответил: “Если я скажу то, что противоречит Книге Аллаха, то оставьте мои слова и следуйте Книге Аллаха!” Его спросили: “А если они противоречат высказыванию посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)?” Он сказал: “Оставьте мои слова и следуйте хадису посланника (мир ему и благословение Аллаха)”. Его опять спросили: “А если они противоречат высказываниям его сподвижников?” Он ответил: “Оставьте мои слова и следуйте высказываниям сподвижников!” См. “Иршад ан-нукъад” 142, “аль-Къауль аль-муфид” 54.
Ответы>>352540
>>350369
Канешна. Труъ-муслимы такие вопросы всячески обходят. Потому что есть догмат (не полный и недальновидный), а вне догмата рвёт шаблон сильна.
Канешна. Труъ-муслимы такие вопросы всячески обходят. Потому что есть догмат (не полный и недальновидный), а вне догмата рвёт шаблон сильна.
Ас-саляму Алейкум, братья и сёстры!
Я девушка, хочу принять ислам.
Дело в том, что у меня на теле есть татуировки и прочие самодельные вещи, сделанные в молодости по глупости. Также я достаточно много грешила
в чём сильно раскаиваюсь. Сейчас читаю про ислам, потом планирую прочесть Коран. Дайте напутствие, что мне делать? Где принять ислам, в мечети?
Я девушка, хочу принять ислам.
Дело в том, что у меня на теле есть татуировки и прочие самодельные вещи, сделанные в молодости по глупости. Также я достаточно много грешила
в чём сильно раскаиваюсь. Сейчас читаю про ислам, потом планирую прочесть Коран. Дайте напутствие, что мне делать? Где принять ислам, в мечети?
Ответы>>350853
>>350848
Уалейкум Уассалам, сестра! Благодарю тебя за такую радостную весть!
Не стоит корить себя за прошлые прегрешения и проступки - ведь Аллах милостивый!
В шапке группы есть книжки, которые могут ответить на некоторые вопросы. Вторым постом написана шахада - то, с чего человек начинает приобщаться к Исламу. Если необходимо, позже скину дополнительную литературу. Безусловно, на мой взгляд, стоит найти соблюдающих мусульманок, которые смогут помочь на первых порах осознать свою религию. Совет: образ жизни мусульманина и его парадигма резко отличается от парадигмЫ европейского мира, потому поначалу будет большой разрыв шаблона.
Насчёт татуировки, к сожалению, подсказать не могу: насколько я знаю, фетвы по удалению татуировок разнятся от правовых школ. Спросите тут:
https://ask.fm/kamilhazrat
Это верховный муфтий Татарстана, хороший хазрат.
https://ask.fm/abu_ali_al_ashari
Или тут.
Уалейкум Уассалам, сестра! Благодарю тебя за такую радостную весть!
Не стоит корить себя за прошлые прегрешения и проступки - ведь Аллах милостивый!
В шапке группы есть книжки, которые могут ответить на некоторые вопросы. Вторым постом написана шахада - то, с чего человек начинает приобщаться к Исламу. Если необходимо, позже скину дополнительную литературу. Безусловно, на мой взгляд, стоит найти соблюдающих мусульманок, которые смогут помочь на первых порах осознать свою религию. Совет: образ жизни мусульманина и его парадигма резко отличается от парадигмЫ европейского мира, потому поначалу будет большой разрыв шаблона.
Насчёт татуировки, к сожалению, подсказать не могу: насколько я знаю, фетвы по удалению татуировок разнятся от правовых школ. Спросите тут:
https://ask.fm/kamilhazrat
Это верховный муфтий Татарстана, хороший хазрат.
https://ask.fm/abu_ali_al_ashari
Или тут.
61 Кб, 480x320
Привел имам ан-Навави в книге «Бустануль арифин» (стр. 232):
وعن الشافعي رضي الله عنه قال: قال هشام بن عبد الملك: ارفع حاجتك إليَّ! فقال: قد رفعتها إلى الجواد الكريم
«От аш-Шафии, да будет доволен им Аллах, сообщается: «Хишам ибн Абдуль-Малик сказал некоему мужчине: “Предоставь мне твои нужды” – тот ответил: “Я уже предоставил их Щедрому и Великодушному”».
وعن الشافعي رضي الله عنه قال: قال هشام بن عبد الملك: ارفع حاجتك إليَّ! فقال: قد رفعتها إلى الجواد الكريم
«От аш-Шафии, да будет доволен им Аллах, сообщается: «Хишам ибн Абдуль-Малик сказал некоему мужчине: “Предоставь мне твои нужды” – тот ответил: “Я уже предоставил их Щедрому и Великодушному”».
Ответы>>351166
>>351078
Ахуенные истории, есть ещё такие?
Ахуенные истории, есть ещё такие?
77 Кб, 400x416
Шафиитский ученый Ибн Аби Шариф аль-Макдиси (822-906 х/1419-1501 м) в книге «Аль Мусамара шарх Аль Мусаяра» сказал:
التوحيد هو اعتقاد الوحدانية في الذات والصفات والأفعال
«Таухид – это убеждённость в том, что Аллах Един в сущности, атрибутах и действиях»
Также он сказал:
والألوهية : الاتِّصاف بالصفات التي لأجْلها استحقَّ أن يكونَ معبوداً ، وهي صفاته التي توحَّد بها سبحانه , فلا شريكَ له في شيء منها ، وتسمى خَواصَّ الألوهية ، ومنها الإيجاد مِن العَدَم ، وتدبيرُ العالم ، والغِّنى المطلقُ عن الموجِب والموجِد في الذات , وفي كلٍّ مِن الصفات
«Божественность – это описание такими качествами, которые делают описываемое достойным поклонения. Это качества, которыми мы описываем только нашего Господа, и в них у Него нет сотоварища. Их называют особыми аспектами божественности. К ним относятся сотворение из небытия, управление миром, абсолютная самодостаточность от потребности и создателя в сущности и во всех атрибутах».
[Ибн Аби Шариф аль-Макдиси, "Аль-Мусамара", стр. 55-67]
التوحيد هو اعتقاد الوحدانية في الذات والصفات والأفعال
«Таухид – это убеждённость в том, что Аллах Един в сущности, атрибутах и действиях»
Также он сказал:
والألوهية : الاتِّصاف بالصفات التي لأجْلها استحقَّ أن يكونَ معبوداً ، وهي صفاته التي توحَّد بها سبحانه , فلا شريكَ له في شيء منها ، وتسمى خَواصَّ الألوهية ، ومنها الإيجاد مِن العَدَم ، وتدبيرُ العالم ، والغِّنى المطلقُ عن الموجِب والموجِد في الذات , وفي كلٍّ مِن الصفات
«Божественность – это описание такими качествами, которые делают описываемое достойным поклонения. Это качества, которыми мы описываем только нашего Господа, и в них у Него нет сотоварища. Их называют особыми аспектами божественности. К ним относятся сотворение из небытия, управление миром, абсолютная самодостаточность от потребности и создателя в сущности и во всех атрибутах».
[Ибн Аби Шариф аль-Макдиси, "Аль-Мусамара", стр. 55-67]
86 Кб, 491x604
Посланник Аллаха (саллялаху алейхи вассалам) сказал: «O люди, бойтесь Аллаха в отношениях с женщинами. Воистину, вы берёте их в жёны под покровительство Аллаха и они законны для вас, согласно слову Аллаха! Поистине у вас есть права по отношению к вашим жёнам, но они также имеют права по отношению к вам. Относитесь к вашим женщинам хорошо и будьте добрыми к ним, поскольку они – ваши спутники и преданные помощницы» (Муслим).
Ответы>>351858
>>351858
«Каждый из вас является пастырем, и каждый из вас несёт ответственность за свою паству: правитель является пастырем, и мужчина является пастырем для своей семьи, и женщина является пастырем за домом своего мужа и его детьми» (аль-Бухари, 583; Муслим, 1829).
«Каждый из вас является пастырем, и каждый из вас несёт ответственность за свою паству: правитель является пастырем, и мужчина является пастырем для своей семьи, и женщина является пастырем за домом своего мужа и его детьми» (аль-Бухари, 583; Муслим, 1829).
3 Кб, 108x108
Правда ли, что женщин принято хоронить глубже, чем мужчин? Чтобы бабы не вылезли на суд быстрее мужин.
Как я понял, речь не о доктрине, а о повсеместной практике, по крайней мере в арабских странах. Или это гнусная сионистская ложь?
Как я понял, речь не о доктрине, а о повсеместной практике, по крайней мере в арабских странах. Или это гнусная сионистская ложь?
Ответы>>352063
>>352035
Первый раз слышу. Адат или миф, наверное.
Первый раз слышу. Адат или миф, наверное.
Я надеюсь вы тут все просто стебетесь?
>>347604 (OP)
Вот если бы с вот этим тестом http://yvision.kz/post/245939 был ознакомлен киевский князь Владимир в 988 году, история была совсем другой, ибо главная претензия к Исламу у него была из за отношения мусульман к алкоголю.
Вот если бы с вот этим тестом http://yvision.kz/post/245939 был ознакомлен киевский князь Владимир в 988 году, история была совсем другой, ибо главная претензия к Исламу у него была из за отношения мусульман к алкоголю.
>>347604 (OP)
Я верю в нескольких богов. Зачем аллах сделал мою душу такой?
Я верю в нескольких богов. Зачем аллах сделал мою душу такой?
Я пытался верить в одного единого бога, но не могу. Мир слишком многообразен, такое ощущение что в нём переплелись интересы нескольких персон. Думать что все эти персоны едины, это как верить в то что какая то одна персона болеет шизофренией.
Вот возьмём браконьера и егеря. Они не могут быть едины, ибо их интересы противоположны. Вот возьмём рыбака и рыбу, они не могут быть едины, ибо их интересы противоположны. Вот возьмём волка и зайца, они не могут быть едины ибо их интересы противоположны.
Я отлично понимаю, что для государства выгоднее однобожие, легче управлять и всё такое, но как то реальное положение дел в мире выше интересов государства.
Вот возьмём браконьера и егеря. Они не могут быть едины, ибо их интересы противоположны. Вот возьмём рыбака и рыбу, они не могут быть едины, ибо их интересы противоположны. Вот возьмём волка и зайца, они не могут быть едины ибо их интересы противоположны.
Я отлично понимаю, что для государства выгоднее однобожие, легче управлять и всё такое, но как то реальное положение дел в мире выше интересов государства.
Ответы>>352423
>>347604 (OP)
О выгодности этой религии.
Насколько часто мусульмане убивают друг друга? За историю России христиане при каждом удобном случае разбивались на отделения (католики, православные и т.д.) и убивали друг друга. Что насчёт этого в истории мусульманства? Вот из современного могу только припомнить противостояние курдов и турков на территории Турции.
О выгодности этой религии.
Насколько часто мусульмане убивают друг друга? За историю России христиане при каждом удобном случае разбивались на отделения (католики, православные и т.д.) и убивали друг друга. Что насчёт этого в истории мусульманства? Вот из современного могу только припомнить противостояние курдов и турков на территории Турции.
>>352288
Ничего подобного в истории России не происходило. Если сравнивать с феодальными войнами, крестьянскими восстаниями и гражданской войной, то Раскол и преследования старообрядцев были практически бескровными. С собственно католиками никаких столкновений не было.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ирано-иракская_война
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданская_война_в_Ливане
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданская_война_в_Ираке
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданская_война_в_Сирии
https://en.wikipedia.org/wiki/Yemeni_Civil_War_(2015–present)
>За историю России христиане при каждом удобном случае разбивались на отделения (католики, православные и т.д.) и убивали друг друга.
Ничего подобного в истории России не происходило. Если сравнивать с феодальными войнами, крестьянскими восстаниями и гражданской войной, то Раскол и преследования старообрядцев были практически бескровными. С собственно католиками никаких столкновений не было.
>Вот из современного
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ирано-иракская_война
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданская_война_в_Ливане
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданская_война_в_Ираке
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданская_война_в_Сирии
https://en.wikipedia.org/wiki/Yemeni_Civil_War_(2015–present)
>>352288
вообще, вы несколько больны, скажем так, христианским взглядом на религию. Раскол в Исламе начался достаточно рано, этот раскол предрек сам Пророк Мухаммад, салалаху алейхи вассалям, и изначально был сильно связан со сферой политического - раскол на шиитов, суннитов и хариджитов. Мы тут изначально не про весь Ислам говорим, а именно про суннитский, и я говорю конкретно про Ахлю Сунна валь Дамаа - ашаритскую и матуридитскую акыду. В Саудовской Аравии, например, правят ваххабиты или неосаляфиты, которые опираются на работы Ибн Теймии, потому я бы назвал их таймиитами, соответственно. Ещё есть, скажем так, нью-эйджовско-исламские, разработанные после 18-19 века, и не все из них вообще можно как-то связать с Исламом (потому что они прямо противоречат откровениям и сунне, и противоречат очень сильно) направления: всякие друзы, алавиты и т.д.
вообще, вы несколько больны, скажем так, христианским взглядом на религию. Раскол в Исламе начался достаточно рано, этот раскол предрек сам Пророк Мухаммад, салалаху алейхи вассалям, и изначально был сильно связан со сферой политического - раскол на шиитов, суннитов и хариджитов. Мы тут изначально не про весь Ислам говорим, а именно про суннитский, и я говорю конкретно про Ахлю Сунна валь Дамаа - ашаритскую и матуридитскую акыду. В Саудовской Аравии, например, правят ваххабиты или неосаляфиты, которые опираются на работы Ибн Теймии, потому я бы назвал их таймиитами, соответственно. Ещё есть, скажем так, нью-эйджовско-исламские, разработанные после 18-19 века, и не все из них вообще можно как-то связать с Исламом (потому что они прямо противоречат откровениям и сунне, и противоречат очень сильно) направления: всякие друзы, алавиты и т.д.
>>352394
Тут, может, и ничего. Но исламский раскол внутренне не равен христианскому расколу, потому что развивался в другой обстановке, в другой системе.
Тут, может, и ничего. Но исламский раскол внутренне не равен христианскому расколу, потому что развивался в другой обстановке, в другой системе.
Ответы>>352564
>>352279
Мир многообразен, шизофрения? Нельзя оценивать Бога человеческими атрибутами.
Государству на самом деле не особо выгодна какая-либо подлинная религиозность, особенно государству современному. Многообразность же в мире, существование в нем зла, продиктовано человеком, ведь именно человек, как халиф на земле, обладающий волей, только он способен творить грех. Многообразность мира - значит, вопрос о всеблагости Бога, ты склонен к дуализму? Но ведь мораль детерминирована от идеологии - африканские племена, до встречи с исламом и христианством, ели людей, не считая это за вред! Значит, источником зла и добра в мире выступает человек, как обладающей волей хозяин материального мира.
Имам Газали, рахматулиЛлях: Однажды Шейх Абу Са'ид шёл с суфиями. Дошли они до места, где была сливная яма, где все очистились. Когда на глаза им попались испражненя - все отбежали, зажав носы. А Шейх остался там и сказал: " Эй, люди, знаете, о чем мне говорит это дерьмо?" Все спросили:" Что же оно говорит?"
Он ответил:Однажды Шейх Абу Са'ид шёл с суфиями. Дошли они до места, где была сливная яма, где все очистились. Когда на глаза им попались испражненя - все отбежали, зажав носы. А Шейх остался там и сказал: " Эй, люди, знаете, о чем мне говорит это дерьмо?" Все спросили:" Что же оно говорит?"
Он ответил: "Говорит, мол, вчера я было на базаре, вы все раскрывали свои кошельки, желая меня приобрести. Я провело с вами одну ночь и вот во что превратилось. И кому от кого сейчас бежать, мне от вас, или вам от меня?"
Мир многообразен, шизофрения? Нельзя оценивать Бога человеческими атрибутами.
Государству на самом деле не особо выгодна какая-либо подлинная религиозность, особенно государству современному. Многообразность же в мире, существование в нем зла, продиктовано человеком, ведь именно человек, как халиф на земле, обладающий волей, только он способен творить грех. Многообразность мира - значит, вопрос о всеблагости Бога, ты склонен к дуализму? Но ведь мораль детерминирована от идеологии - африканские племена, до встречи с исламом и христианством, ели людей, не считая это за вред! Значит, источником зла и добра в мире выступает человек, как обладающей волей хозяин материального мира.
Имам Газали, рахматулиЛлях: Однажды Шейх Абу Са'ид шёл с суфиями. Дошли они до места, где была сливная яма, где все очистились. Когда на глаза им попались испражненя - все отбежали, зажав носы. А Шейх остался там и сказал: " Эй, люди, знаете, о чем мне говорит это дерьмо?" Все спросили:" Что же оно говорит?"
Он ответил:Однажды Шейх Абу Са'ид шёл с суфиями. Дошли они до места, где была сливная яма, где все очистились. Когда на глаза им попались испражненя - все отбежали, зажав носы. А Шейх остался там и сказал: " Эй, люди, знаете, о чем мне говорит это дерьмо?" Все спросили:" Что же оно говорит?"
Он ответил: "Говорит, мол, вчера я было на базаре, вы все раскрывали свои кошельки, желая меня приобрести. Я провело с вами одну ночь и вот во что превратилось. И кому от кого сейчас бежать, мне от вас, или вам от меня?"
>>347604 (OP)
Почему исламские государства целиком состоят из одних муслимов?
Почему люди переходят в ислам, а из него - не выходят?
Объясните мне на пальцах, чем ислам лучше всего остального?
Почему подавляющее большинство террористов - это муслимы?
Почему нельзя бухать, но можно курить герыч (или что там у н вас)
Почему свинья - нельзя, а корова - можно? Коровы не какают?
Что будет, если весь мир станет мусульманским?
Зачем в раю ебать девственних, если там только ДУХОВНОСТЬ?
Почему исламские государства целиком состоят из одних муслимов?
Почему люди переходят в ислам, а из него - не выходят?
Объясните мне на пальцах, чем ислам лучше всего остального?
Почему подавляющее большинство террористов - это муслимы?
Почему нельзя бухать, но можно курить герыч (или что там у н вас)
Почему свинья - нельзя, а корова - можно? Коровы не какают?
Что будет, если весь мир станет мусульманским?
Зачем в раю ебать девственних, если там только ДУХОВНОСТЬ?
>>352430
Почему исламские государства целиком состоят из одних муслимов?
Ложь, древнейшие христианства на исламском Востоке сохранили свою преемственность за полторы тысячи лет существования Ислама на дар галь-Исламе
Почему люди переходят в ислам, а из него - не выходят?
Выходят, бывает
Объясните мне на пальцах, чем ислам лучше всего остального?
Ну, не знаю, мне нравится.
Почему подавляющее большинство террористов - это муслимы?
Это тоже плохо заданный вопрос, потому что нет точного ответа на то, кто же такие террористы. С другой стороны, несогласных с современным миром мусульман много, потому что современное гуманитарное состояние является иудо-христианским и идет вразрез с Исламаом
Почему нельзя бухать, но можно курить герыч (или что там у н вас)
Курить герыч нельзя
Почему свинья - нельзя, а корова - можно? Коровы не какают?
Объяснял выше
Что будет, если весь мир станет мусульманским?
Мир будет мусульманским
Зачем в раю ебать девственних, если там только ДУХОВНОСТЬ?
Что значит ДУХОВНОСТЬ?
Почему исламские государства целиком состоят из одних муслимов?
Ложь, древнейшие христианства на исламском Востоке сохранили свою преемственность за полторы тысячи лет существования Ислама на дар галь-Исламе
Почему люди переходят в ислам, а из него - не выходят?
Выходят, бывает
Объясните мне на пальцах, чем ислам лучше всего остального?
Ну, не знаю, мне нравится.
Почему подавляющее большинство террористов - это муслимы?
Это тоже плохо заданный вопрос, потому что нет точного ответа на то, кто же такие террористы. С другой стороны, несогласных с современным миром мусульман много, потому что современное гуманитарное состояние является иудо-христианским и идет вразрез с Исламаом
Почему нельзя бухать, но можно курить герыч (или что там у н вас)
Курить герыч нельзя
Почему свинья - нельзя, а корова - можно? Коровы не какают?
Объяснял выше
Что будет, если весь мир станет мусульманским?
Мир будет мусульманским
Зачем в раю ебать девственних, если там только ДУХОВНОСТЬ?
Что значит ДУХОВНОСТЬ?
древнейшие христианские церкви*
>>347604 (OP)
Четвёртое имя Аллаха لملك Al-Malik (инф.) Аль-Ма́лик Царь
Ну так получается, по коранизму только харкор, только монархия.
Получается тру-муслим должен быть монархистом так как Царь это одно из имён Всевышнего.
Четвёртое имя Аллаха لملك Al-Malik (инф.) Аль-Ма́лик Царь
Ну так получается, по коранизму только харкор, только монархия.
Получается тру-муслим должен быть монархистом так как Царь это одно из имён Всевышнего.
Ответы>>352534
>>352530
Мы тут такими вещами не занимаемся.
Воистину, прекрасный атрибут, однако монархии из неё не вытекает, на мой взгляд. Мусульманор прежде всего должен придерживаться шариата. Но халифа, по системе аристотеля монархия-аристократия-полития, можно назвать монархом, думаю. Но истину оставлю за Аллахом.
>коранизм
Мы тут такими вещами не занимаемся.
>аль-Малик
Воистину, прекрасный атрибут, однако монархии из неё не вытекает, на мой взгляд. Мусульманор прежде всего должен придерживаться шариата. Но халифа, по системе аристотеля монархия-аристократия-полития, можно назвать монархом, думаю. Но истину оставлю за Аллахом.
Ответы>>352567
>>352391
>>347604 (OP)
Ашарит, матуридит - так ты казах, ОПушка.. Ты наверное даже в медресе учился?
хотя мне это не важно.
У меня к тебе есть пара вопросов, напиши почту?
я нигде не могу найти ответа.
и меня это гложет сильно
>>347604 (OP)
Ашарит, матуридит - так ты казах, ОПушка.. Ты наверное даже в медресе учился?
хотя мне это не важно.
У меня к тебе есть пара вопросов, напиши почту?
я нигде не могу найти ответа.
и меня это гложет сильно
Ответы>>352544
>>350373
Вы не поняли.
Смотри: по сунне сейчас все мусульмане во всем мире делают намаз/ по сунне хоронят людей/готовят еду/ и т.д. а вдруг все эти передатчики ошиблись?
Сахабы небезгрешные, случайно ошиблись.
Сборщик хадисов ошибся.
И получается то, что есть в исламе уже полторы тысячу лет, то что делают 1,5 млрд мусульман во всем мире- это ошибочно?
Вы не поняли.
Смотри: по сунне сейчас все мусульмане во всем мире делают намаз/ по сунне хоронят людей/готовят еду/ и т.д. а вдруг все эти передатчики ошиблись?
Сахабы небезгрешные, случайно ошиблись.
Сборщик хадисов ошибся.
И получается то, что есть в исламе уже полторы тысячу лет, то что делают 1,5 млрд мусульман во всем мире- это ошибочно?
Ответы>>352544
>>352538
Я татар.
fakeE,xmiilceANUSgmai&;blPUNCTUMcre-om
>>352540
Там сложная система, вероятность такого примерно 0,000000003. Один хадис мог передаваться от разных источников разными мухаддисами, отдельное внимание уделяется достоверности. Намаз делают четырьмя разными способами точно :)
Я татар.
fakeE,xmiilceANUSgmai&;blPUNCTUMcre-om
>>352540
Там сложная система, вероятность такого примерно 0,000000003. Один хадис мог передаваться от разных источников разными мухаддисами, отдельное внимание уделяется достоверности. Намаз делают четырьмя разными способами точно :)
Ответы>>352568
>>352423
>Мир разнообразен, низя панять алаха вниво нужна верить тока безоговорочна верить патамушта так скозал один дядька рамхадибЛяхСаляхБабах 1500 лет нозад
>>352288
Пруфани войну между православными и католиками на религионзной почве, незаметный мамкин исламист.
Пруфани войну между православными и католиками на религионзной почве, незаметный мамкин исламист.
>>352288
Сунниты режут шиитов, травят газом и химическим оружием, например.
>Вот из современного могу только припомнить противостояние курдов и турков на территории Турции.
Сунниты режут шиитов, травят газом и химическим оружием, например.
>>352407
О каком именно расколе ты вообще говоришь?
О каком именно расколе ты вообще говоришь?
>>352423
Ты ведь знаешь, что чисто формально, на языке логики, никакая аналогия (а тем более бородатая история, записанная со слов не менее бородатого мужика) не может служить доказательством абсолютно ничему?
Ты ведь знаешь, что чисто формально, на языке логики, никакая аналогия (а тем более бородатая история, записанная со слов не менее бородатого мужика) не может служить доказательством абсолютно ничему?
Ответы>>352569
>>352534
Карочи ничё не понятно, но если халифат построят, то никто не пикнет. Вот она вся суть дырявого догамата.
Карочи ничё не понятно, но если халифат построят, то никто не пикнет. Вот она вся суть дырявого догамата.
>>352544
Как измерял вероятность? Меня жизнь научила, что когда челик подбивает псевдостатистику под свои слова, он так же халатно подходит и ко всем остальным доказательствам, а значит на слово иму верить нужно крайне аккуратно.
>вероятность такого примерно 0,000000003
Как измерял вероятность? Меня жизнь научила, что когда челик подбивает псевдостатистику под свои слова, он так же халатно подходит и ко всем остальным доказательствам, а значит на слово иму верить нужно крайне аккуратно.
>>352566
Я просто вставил для красоты. Полные размышления на эту тему можно найти в "Элексире счастья" Абу Хамида аль-Газали.
Я просто вставил для красоты. Полные размышления на эту тему можно найти в "Элексире счастья" Абу Хамида аль-Газали.
>>350362
Но ведь живых зверюшек как-то не очень удобно есть. Или имеется ввиду человечина?
>мертвечину
Но ведь живых зверюшек как-то не очень удобно есть. Или имеется ввиду человечина?
Ответы>>352663
>>352617
падаль, очевидно. Суть проста: встретил в пустыне дохлого верблюда в которого отложили яйца мухи и скорпионы - не кушай его, мусульманин, дабы не заболеть.
падаль, очевидно. Суть проста: встретил в пустыне дохлого верблюда в которого отложили яйца мухи и скорпионы - не кушай его, мусульманин, дабы не заболеть.
68 Кб, 200x189
Аллах возвеличил нас посредством Ислама
Второй праведный халиф, повелитель правоверных Умар ибн аль-Хаттаб, да будет доволен им Аллах, сказал:
إنا كنا أذل قوم فأعزنا الله بالإسلام فمهما نطلب العزة بغير ما أعزنا الله به أذلنا الله
«Поистине, мы были униженным народом, Аллах же возвеличил нас посредством Ислама; поэтому как бы мы ни устремились достичь величия иначе, нежели посредством того, чем нас возвысил Аллах – Он нас унизит».
[Передал аль-Хаким в «аль-Мустадрак» (1/130) в соответствии с условиями аль-Бухари и Муслима]
© Abu Ali al-Ashari
Второй праведный халиф, повелитель правоверных Умар ибн аль-Хаттаб, да будет доволен им Аллах, сказал:
إنا كنا أذل قوم فأعزنا الله بالإسلام فمهما نطلب العزة بغير ما أعزنا الله به أذلنا الله
«Поистине, мы были униженным народом, Аллах же возвеличил нас посредством Ислама; поэтому как бы мы ни устремились достичь величия иначе, нежели посредством того, чем нас возвысил Аллах – Он нас унизит».
[Передал аль-Хаким в «аль-Мустадрак» (1/130) в соответствии с условиями аль-Бухари и Муслима]
© Abu Ali al-Ashari
>>350362
Всё понятно, мясо всякого мёртвого животного это харам. Мусульманином может быть только вегетарианец.
>«Он (Аллах) запретил вам мертвечину, кровь, мясо свиньи и то, что принесено в жертву не ради Аллаха» (аль-Бакара 2/173; ан-Нахль 16/115).
Всё понятно, мясо всякого мёртвого животного это харам. Мусульманином может быть только вегетарианец.
236 Кб, 750x1334
>>352726
Есть у меня знакомый имам-вегетарианец. Впрочем, нет, мертвичина - это именно падаль. И перевод, вроде бы, корректый.
Есть у меня знакомый имам-вегетарианец. Впрочем, нет, мертвичина - это именно падаль. И перевод, вроде бы, корректый.
>>352726
Ночью можно есть всё что угодно, Аллах не видит.
>Мусульманином может быть только вегетарианец.
Ночью можно есть всё что угодно, Аллах не видит.
Ответы>>352777
>>352772
С чего это?
С чего это?
>>352775
Они ж её вьетнамцам продадут, а на вырученные деньги баранины купят.
Они ж её вьетнамцам продадут, а на вырученные деньги баранины купят.
11 Кб, 245x259
مَثَلُ الذي يٓذْكُرُ رٓبٓه و الذي لا يٓذْكُرُ رَبَّه مَثَلُ الحٓيِّ و المٓيّتِ
رواه البخاري ٦٤٠٧
"Тот, кто поминает своего Господа, и тот, кто не поминает своего Господа, подобны живому и мертвому".
Передал Бухари (6407).
رواه البخاري ٦٤٠٧
"Тот, кто поминает своего Господа, и тот, кто не поминает своего Господа, подобны живому и мертвому".
Передал Бухари (6407).
Ответы>>352845
>>352819
Ещё чё-нить передавал такого же?
Ещё чё-нить передавал такого же?
49 Кб, 755x200
>>347659
достаточно зайти на этот чат и вам помогут принять Ислам без смс и регистраций.
http://www.islamreligion.com/rd.php?http://server.iad.liveperson.net/hc/17857443/?cmd=file&file=visitorWantsToChat&site=17857443&byhref=1&SESSIONVAR!skill=Russian Desktop&imageUrl=http://www.islamreligion.com/templates/islamreligion_ru/images/liveperson
>Принять Ислам очень просто.
достаточно зайти на этот чат и вам помогут принять Ислам без смс и регистраций.
http://www.islamreligion.com/rd.php?http://server.iad.liveperson.net/hc/17857443/?cmd=file&file=visitorWantsToChat&site=17857443&byhref=1&SESSIONVAR!skill=Russian Desktop&imageUrl=http://www.islamreligion.com/templates/islamreligion_ru/images/liveperson
>>349472
Неправильный вопрос. Правильный - чем фашизм отличается от любой авраамической религии?
Неправильный вопрос. Правильный - чем фашизм отличается от любой авраамической религии?
Ответы>>353414
>>353168
Фашизм - это государство-корпорация. Религия - это формализация веры.
Чому такой глупый, няша?
Фашизм - это государство-корпорация. Религия - это формализация веры.
Чому такой глупый, няша?
>>353446
Да что вы, Абрам Иосифович! Я русский, русский. Ну их, евреев этих!
Да что вы, Абрам Иосифович! Я русский, русский. Ну их, евреев этих!
62 Кб, 600x430
Посланник Аллаха Тааля (мир ему и благословение) сказал: "Два ракаата, совершенные перед утренним намазом, лучше, чем весь этот мир и всё, что есть в нём."
Ответы>>353851
>>353486
Что-нибудь ещё такое говорил?
Что-нибудь ещё такое говорил?
41 Кб, 604x362
Мужчины именуют женщин, начиная с четырнадцатилетнего возраста, госпожами, а те, обнаружив, что не имеют никакого другого занятия, кроме как спать с мужчинами, начинают заботиться о своем украшении и возлагают на это все свои надежды. Стоит указать им на это, дабы они почувствовали, что их почитают за скромность и стыдливость, а не за что-то иное.
(Эпиктет. Руководство)
Каждый из вас пастух и каждый из вас ответственен за свою паству. Правитель является пастухом и несет ответственность за свою паству (за государство). Муж является пастухом семьи, жена является пастухом для дома мужа и его детей и несет ответственность за них.
(Пророк Мухаммед, мир ему и благословение Аллаха. аль-Бухари)
(Эпиктет. Руководство)
Каждый из вас пастух и каждый из вас ответственен за свою паству. Правитель является пастухом и несет ответственность за свою паству (за государство). Муж является пастухом семьи, жена является пастухом для дома мужа и его детей и несет ответственность за них.
(Пророк Мухаммед, мир ему и благословение Аллаха. аль-Бухари)
Почему мусульмане, заявляя, что Евангелия искажены, в то время как Коран сохранён в первозданном виде, скрывают от всего мира фрагменты Коранов, что были найдены в Сане, Йемене и которые показывают разницу в тексте?
>>354333
никто ничего не скрывает, отрывки древнейших Коранических текстов активно изучается (тексты в Йемене смешаны, там присутствует работа разных исторических промежутков). Однако, следует понимать, что в Исламе нет канонического текста, точнее, в Исламе не было Вселенских соборов, которые определяли какой текст канонический, а какой - нет. Основным источником же передачи является заучивание текста наизусть, которое идет от Пророка Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха, до наших дней, а не текст.
Существуй несколько разновидностей Священной Книги, немедленно произошел бы раскол, де, какую из них признавать истиной, а какую - ложью. В Исламе же раскол произошел по политическим причинам, текст Корана одинаковый и у шиитов, и у суннитов, и у ибадитов.
никто ничего не скрывает, отрывки древнейших Коранических текстов активно изучается (тексты в Йемене смешаны, там присутствует работа разных исторических промежутков). Однако, следует понимать, что в Исламе нет канонического текста, точнее, в Исламе не было Вселенских соборов, которые определяли какой текст канонический, а какой - нет. Основным источником же передачи является заучивание текста наизусть, которое идет от Пророка Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха, до наших дней, а не текст.
Существуй несколько разновидностей Священной Книги, немедленно произошел бы раскол, де, какую из них признавать истиной, а какую - ложью. В Исламе же раскол произошел по политическим причинам, текст Корана одинаковый и у шиитов, и у суннитов, и у ибадитов.
84 Кб, 960x780
>>354437
Проснись раскол уже реален. Прямо сейчас сунниты и шииты с упоением выпиливают друг дружку, а исторически между кем и кем только войн не было. "Единство сахабов" и "единство уммы" - красивая арабская сказка для новообращенных.
Проснись раскол уже реален. Прямо сейчас сунниты и шииты с упоением выпиливают друг дружку, а исторически между кем и кем только войн не было. "Единство сахабов" и "единство уммы" - красивая арабская сказка для новообращенных.
>>354473
Почитай внимательно контекст прежде чем поучать.
Почитай внимательно контекст прежде чем поучать.
>>354473
Умма никогда не была едина. С самого начала арабы с упоением резали друг друга Осман, младший внук Магомета Хасан, разрушали и разграбляли свои же святые места Медина. А уж Аббасиды утопили халифат и всю династию Омеядов в такой крови, что нынешние игиловцы - дети в сравнении с ними. Впрочем, Омейяды были ничем не лучше своих палачей. Язид и Муавия тому пример.
Умма никогда не была едина. С самого начала арабы с упоением резали друг друга Осман, младший внук Магомета Хасан, разрушали и разграбляли свои же святые места Медина. А уж Аббасиды утопили халифат и всю династию Омеядов в такой крови, что нынешние игиловцы - дети в сравнении с ними. Впрочем, Омейяды были ничем не лучше своих палачей. Язид и Муавия тому пример.
Ответы>>354808
нет религии нет войн так то )
Какие есть доказательства относительно того что Коран это от Бога?
Ответы>>354814
>>354643
ещё раз говорю, прежде чем кому-то что-то доказывать - почитай контекст. мой тезис был в том, что не было раскола на основе несовпадения Книги, а не про то, что не было раскола. Этот тред не зря называется "Ахлю Сунна", а не "Ислам".
ещё раз говорю, прежде чем кому-то что-то доказывать - почитай контекст. мой тезис был в том, что не было раскола на основе несовпадения Книги, а не про то, что не было раскола. Этот тред не зря называется "Ахлю Сунна", а не "Ислам".
>>354437
Любимый способ всех интернетных спорщиков - из текста взять наиболее слабый аргумент и, вместо конструктивного опровержения, попытаться выставить оппонента дураком: "кароче я самый умный я ведь нагуглил у кураева или в паблике "атеист" аргументы я теперь об исламе знаю всё))))". Уходи с саламом, в общем.
Любимый способ всех интернетных спорщиков - из текста взять наиболее слабый аргумент и, вместо конструктивного опровержения, попытаться выставить оппонента дураком: "кароче я самый умный я ведь нагуглил у кураева или в паблике "атеист" аргументы я теперь об исламе знаю всё))))". Уходи с саламом, в общем.
>>354805
1. Составляешь список критериев.
2. Сверяешь объект согласно этим критериям
3. ?????
4. Профит
1. Составляешь список критериев.
2. Сверяешь объект согласно этим критериям
3. ?????
4. Профит
✅"Калямические" рассуждения имама Ибн Джарира ат-Табари
Великий муфассир, имам Мухаммад Ибн Джарир ат-Табари (224–310 х/839–923 м) сказал:
القول في الدلالة على أن الله عز وجل القديم الأول قبل كل شىء، وأنه هو المحدث لكل شىء بقدرته تعالى ذكره فمن الدلالة على ذلك أنه لا شىء في العالم مشاهد إلا جسم أو قائم بجسم، وأنه لا جسم إلا مفترق أو مجتمع، وأنه لا مفترق منه إلا وهو موهوم فيه الائتلاف إلى غيره من أشكاله، ولا مجتمع منه إلا وهو موهوم فيه الافتراق، وأنه متى عدم أحدهما عدم الاخر معه، وأنه إذا اجتمع الجزءان منه بعد الافتراق، فمعلوم أن اجتماعهما حادث فيهما بعد أن لم يكن،. وأن الافتراق إذا حدث فيهما بعد الاجتماع فمعلوم أن الافتراق فيهما حادث بعد أن لم يكن. وإذا كان الأمر فيما في العالم من شىء كذلك، وكان حكم ما لم يشاهد وما هو من جنس ما شاهدنا في معنى جسم أو قائم بجسم، وكان ما لم يخل من الحدث لا شك أنه محدث بتأليف مؤلف له إن كان مجتمعا، وتفريق مفرق له إن كان مفترقا, وكان معلوما بذلك أن جامع ذلك إن كان مجتمعا، ومفرقه إن كان مفترقا من لا يشبهه ومن لا يجوز عليه الاجتماع والافتراق وهو الواحد القادر الجامع بين المختلفات الذي لا يشبهه شىء، وهو على كل شىء قدير. فبين بما وصفنا أن بارىء الأشياء ومحدثها كان قبل كل شىء ، وأن الليل والنهار والزمان والساعات محدثات، وأن محدثها الذي يدبرها ويصرفها قبلها ، إذ كان من المحال أن يكون شىء يحدث شيئا إلا ومحدثه قبله، وأن في قوله تعالى ذكره (أفَلَا يَنظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ {17} وَإِلَى السَّمَاء كَيْفَ رُفِعَتْ {18} وَإِلَى الْجِبَالِ كَيْفَ نُصِبَتْ {19} وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْف سُطِحَتْ {20})(الغاشية)، لأبلغ الحجج وأدل الدلائل لمن فكر بعقل واعتبر بفهم على قدم بارئها، وحدوث كل ما جانسها، وأن لها خالقا لا يشبهها
«Указание на то, что Всевышний Аллах извечен, существовал раньше всех и, что Он Творец каждой вещи Своим могуществом (возвышено Его поминание). Из доводов на это является, что нет ничего видимого в мире кроме как оно будет телом или акциденцией. Также нет тела кроме как оно будет разделенным или объединенным. И что нет разделенного тела кроме как вообразимо, что оно может объединиться с другими. И нет объединенного тела кроме как вообразимо, что оно может разделиться. И что когда исчезает одно из них, то исчезнет и другое вместе с ним. И что когда встретятся две части тела после разделения, то известно, что их объединение является сотворенным в них после того как его не было. И когда оно разделится после того как было объединено, то известно, что это разделение в них является сотворенным после того как его не было. И когда дело во всем мире обстоит так и таковым будет решение всего того, что мы не видим и того, что мы видим в смысле тела или как присущее телу, и оно не будет лишено сотворености. То нет сомнения, что оно сотворено объединением Объединившего ее, если оно является объединенным или разделением Разделившего ее, если оно является разделенным. И этим станет известно, что Объединивший это, если оно объединено и Разделивший это, если оно разделено является Тот, кто не подобен всему этому и не допустимо Ему объединение и разделение. И Он Единственный, Всемогущий, Объединяющий различное на Которого ничто не похоже. И Он над каждой вещью мощен. Стало ясным из того, что мы описали, что Создатель всего был до каждой вещи. Также стало ясным, что день, ночь и время сотворены и Создатель их Тот, кто управляет ими, т.к. невозможно чтобы что-то создавало что-то и это творение было раньше творца. Также стало ясным, что в словах Аллаха (возвышено Его поминание): «Разве они (кафиры Мекки) не посмотрят на верблюдов как они созданы. И на небеса как они подняты. И на горы как они установлены. И на землю как она расстилана» (Сура «аль-Гашия», 17-20), есть самый лучший и веский довод тому, кто размышляет разумом и извлекает урок пониманием, на извечность Создателя творений и сотворенность всего того, что подобно творениям, и что у них есть Творец не подобный им».
Затем он сказал:
Великий муфассир, имам Мухаммад Ибн Джарир ат-Табари (224–310 х/839–923 м) сказал:
القول في الدلالة على أن الله عز وجل القديم الأول قبل كل شىء، وأنه هو المحدث لكل شىء بقدرته تعالى ذكره فمن الدلالة على ذلك أنه لا شىء في العالم مشاهد إلا جسم أو قائم بجسم، وأنه لا جسم إلا مفترق أو مجتمع، وأنه لا مفترق منه إلا وهو موهوم فيه الائتلاف إلى غيره من أشكاله، ولا مجتمع منه إلا وهو موهوم فيه الافتراق، وأنه متى عدم أحدهما عدم الاخر معه، وأنه إذا اجتمع الجزءان منه بعد الافتراق، فمعلوم أن اجتماعهما حادث فيهما بعد أن لم يكن،. وأن الافتراق إذا حدث فيهما بعد الاجتماع فمعلوم أن الافتراق فيهما حادث بعد أن لم يكن. وإذا كان الأمر فيما في العالم من شىء كذلك، وكان حكم ما لم يشاهد وما هو من جنس ما شاهدنا في معنى جسم أو قائم بجسم، وكان ما لم يخل من الحدث لا شك أنه محدث بتأليف مؤلف له إن كان مجتمعا، وتفريق مفرق له إن كان مفترقا, وكان معلوما بذلك أن جامع ذلك إن كان مجتمعا، ومفرقه إن كان مفترقا من لا يشبهه ومن لا يجوز عليه الاجتماع والافتراق وهو الواحد القادر الجامع بين المختلفات الذي لا يشبهه شىء، وهو على كل شىء قدير. فبين بما وصفنا أن بارىء الأشياء ومحدثها كان قبل كل شىء ، وأن الليل والنهار والزمان والساعات محدثات، وأن محدثها الذي يدبرها ويصرفها قبلها ، إذ كان من المحال أن يكون شىء يحدث شيئا إلا ومحدثه قبله، وأن في قوله تعالى ذكره (أفَلَا يَنظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ {17} وَإِلَى السَّمَاء كَيْفَ رُفِعَتْ {18} وَإِلَى الْجِبَالِ كَيْفَ نُصِبَتْ {19} وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْف سُطِحَتْ {20})(الغاشية)، لأبلغ الحجج وأدل الدلائل لمن فكر بعقل واعتبر بفهم على قدم بارئها، وحدوث كل ما جانسها، وأن لها خالقا لا يشبهها
«Указание на то, что Всевышний Аллах извечен, существовал раньше всех и, что Он Творец каждой вещи Своим могуществом (возвышено Его поминание). Из доводов на это является, что нет ничего видимого в мире кроме как оно будет телом или акциденцией. Также нет тела кроме как оно будет разделенным или объединенным. И что нет разделенного тела кроме как вообразимо, что оно может объединиться с другими. И нет объединенного тела кроме как вообразимо, что оно может разделиться. И что когда исчезает одно из них, то исчезнет и другое вместе с ним. И что когда встретятся две части тела после разделения, то известно, что их объединение является сотворенным в них после того как его не было. И когда оно разделится после того как было объединено, то известно, что это разделение в них является сотворенным после того как его не было. И когда дело во всем мире обстоит так и таковым будет решение всего того, что мы не видим и того, что мы видим в смысле тела или как присущее телу, и оно не будет лишено сотворености. То нет сомнения, что оно сотворено объединением Объединившего ее, если оно является объединенным или разделением Разделившего ее, если оно является разделенным. И этим станет известно, что Объединивший это, если оно объединено и Разделивший это, если оно разделено является Тот, кто не подобен всему этому и не допустимо Ему объединение и разделение. И Он Единственный, Всемогущий, Объединяющий различное на Которого ничто не похоже. И Он над каждой вещью мощен. Стало ясным из того, что мы описали, что Создатель всего был до каждой вещи. Также стало ясным, что день, ночь и время сотворены и Создатель их Тот, кто управляет ими, т.к. невозможно чтобы что-то создавало что-то и это творение было раньше творца. Также стало ясным, что в словах Аллаха (возвышено Его поминание): «Разве они (кафиры Мекки) не посмотрят на верблюдов как они созданы. И на небеса как они подняты. И на горы как они установлены. И на землю как она расстилана» (Сура «аль-Гашия», 17-20), есть самый лучший и веский довод тому, кто размышляет разумом и извлекает урок пониманием, на извечность Создателя творений и сотворенность всего того, что подобно творениям, и что у них есть Творец не подобный им».
Затем он сказал:
✅"Калямические" рассуждения имама Ибн Джарира ат-Табари
Великий муфассир, имам Мухаммад Ибн Джарир ат-Табари (224–310 х/839–923 м) сказал:
القول في الدلالة على أن الله عز وجل القديم الأول قبل كل شىء، وأنه هو المحدث لكل شىء بقدرته تعالى ذكره فمن الدلالة على ذلك أنه لا شىء في العالم مشاهد إلا جسم أو قائم بجسم، وأنه لا جسم إلا مفترق أو مجتمع، وأنه لا مفترق منه إلا وهو موهوم فيه الائتلاف إلى غيره من أشكاله، ولا مجتمع منه إلا وهو موهوم فيه الافتراق، وأنه متى عدم أحدهما عدم الاخر معه، وأنه إذا اجتمع الجزءان منه بعد الافتراق، فمعلوم أن اجتماعهما حادث فيهما بعد أن لم يكن،. وأن الافتراق إذا حدث فيهما بعد الاجتماع فمعلوم أن الافتراق فيهما حادث بعد أن لم يكن. وإذا كان الأمر فيما في العالم من شىء كذلك، وكان حكم ما لم يشاهد وما هو من جنس ما شاهدنا في معنى جسم أو قائم بجسم، وكان ما لم يخل من الحدث لا شك أنه محدث بتأليف مؤلف له إن كان مجتمعا، وتفريق مفرق له إن كان مفترقا, وكان معلوما بذلك أن جامع ذلك إن كان مجتمعا، ومفرقه إن كان مفترقا من لا يشبهه ومن لا يجوز عليه الاجتماع والافتراق وهو الواحد القادر الجامع بين المختلفات الذي لا يشبهه شىء، وهو على كل شىء قدير. فبين بما وصفنا أن بارىء الأشياء ومحدثها كان قبل كل شىء ، وأن الليل والنهار والزمان والساعات محدثات، وأن محدثها الذي يدبرها ويصرفها قبلها ، إذ كان من المحال أن يكون شىء يحدث شيئا إلا ومحدثه قبله، وأن في قوله تعالى ذكره (أفَلَا يَنظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ {17} وَإِلَى السَّمَاء كَيْفَ رُفِعَتْ {18} وَإِلَى الْجِبَالِ كَيْفَ نُصِبَتْ {19} وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْف سُطِحَتْ {20})(الغاشية)، لأبلغ الحجج وأدل الدلائل لمن فكر بعقل واعتبر بفهم على قدم بارئها، وحدوث كل ما جانسها، وأن لها خالقا لا يشبهها
«Указание на то, что Всевышний Аллах извечен, существовал раньше всех и, что Он Творец каждой вещи Своим могуществом (возвышено Его поминание). Из доводов на это является, что нет ничего видимого в мире кроме как оно будет телом или акциденцией. Также нет тела кроме как оно будет разделенным или объединенным. И что нет разделенного тела кроме как вообразимо, что оно может объединиться с другими. И нет объединенного тела кроме как вообразимо, что оно может разделиться. И что когда исчезает одно из них, то исчезнет и другое вместе с ним. И что когда встретятся две части тела после разделения, то известно, что их объединение является сотворенным в них после того как его не было. И когда оно разделится после того как было объединено, то известно, что это разделение в них является сотворенным после того как его не было. И когда дело во всем мире обстоит так и таковым будет решение всего того, что мы не видим и того, что мы видим в смысле тела или как присущее телу, и оно не будет лишено сотворености. То нет сомнения, что оно сотворено объединением Объединившего ее, если оно является объединенным или разделением Разделившего ее, если оно является разделенным. И этим станет известно, что Объединивший это, если оно объединено и Разделивший это, если оно разделено является Тот, кто не подобен всему этому и не допустимо Ему объединение и разделение. И Он Единственный, Всемогущий, Объединяющий различное на Которого ничто не похоже. И Он над каждой вещью мощен. Стало ясным из того, что мы описали, что Создатель всего был до каждой вещи. Также стало ясным, что день, ночь и время сотворены и Создатель их Тот, кто управляет ими, т.к. невозможно чтобы что-то создавало что-то и это творение было раньше творца. Также стало ясным, что в словах Аллаха (возвышено Его поминание): «Разве они (кафиры Мекки) не посмотрят на верблюдов как они созданы. И на небеса как они подняты. И на горы как они установлены. И на землю как она расстилана» (Сура «аль-Гашия», 17-20), есть самый лучший и веский довод тому, кто размышляет разумом и извлекает урок пониманием, на извечность Создателя творений и сотворенность всего того, что подобно творениям, и что у них есть Творец не подобный им».
Затем он сказал:
Великий муфассир, имам Мухаммад Ибн Джарир ат-Табари (224–310 х/839–923 м) сказал:
القول في الدلالة على أن الله عز وجل القديم الأول قبل كل شىء، وأنه هو المحدث لكل شىء بقدرته تعالى ذكره فمن الدلالة على ذلك أنه لا شىء في العالم مشاهد إلا جسم أو قائم بجسم، وأنه لا جسم إلا مفترق أو مجتمع، وأنه لا مفترق منه إلا وهو موهوم فيه الائتلاف إلى غيره من أشكاله، ولا مجتمع منه إلا وهو موهوم فيه الافتراق، وأنه متى عدم أحدهما عدم الاخر معه، وأنه إذا اجتمع الجزءان منه بعد الافتراق، فمعلوم أن اجتماعهما حادث فيهما بعد أن لم يكن،. وأن الافتراق إذا حدث فيهما بعد الاجتماع فمعلوم أن الافتراق فيهما حادث بعد أن لم يكن. وإذا كان الأمر فيما في العالم من شىء كذلك، وكان حكم ما لم يشاهد وما هو من جنس ما شاهدنا في معنى جسم أو قائم بجسم، وكان ما لم يخل من الحدث لا شك أنه محدث بتأليف مؤلف له إن كان مجتمعا، وتفريق مفرق له إن كان مفترقا, وكان معلوما بذلك أن جامع ذلك إن كان مجتمعا، ومفرقه إن كان مفترقا من لا يشبهه ومن لا يجوز عليه الاجتماع والافتراق وهو الواحد القادر الجامع بين المختلفات الذي لا يشبهه شىء، وهو على كل شىء قدير. فبين بما وصفنا أن بارىء الأشياء ومحدثها كان قبل كل شىء ، وأن الليل والنهار والزمان والساعات محدثات، وأن محدثها الذي يدبرها ويصرفها قبلها ، إذ كان من المحال أن يكون شىء يحدث شيئا إلا ومحدثه قبله، وأن في قوله تعالى ذكره (أفَلَا يَنظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ {17} وَإِلَى السَّمَاء كَيْفَ رُفِعَتْ {18} وَإِلَى الْجِبَالِ كَيْفَ نُصِبَتْ {19} وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْف سُطِحَتْ {20})(الغاشية)، لأبلغ الحجج وأدل الدلائل لمن فكر بعقل واعتبر بفهم على قدم بارئها، وحدوث كل ما جانسها، وأن لها خالقا لا يشبهها
«Указание на то, что Всевышний Аллах извечен, существовал раньше всех и, что Он Творец каждой вещи Своим могуществом (возвышено Его поминание). Из доводов на это является, что нет ничего видимого в мире кроме как оно будет телом или акциденцией. Также нет тела кроме как оно будет разделенным или объединенным. И что нет разделенного тела кроме как вообразимо, что оно может объединиться с другими. И нет объединенного тела кроме как вообразимо, что оно может разделиться. И что когда исчезает одно из них, то исчезнет и другое вместе с ним. И что когда встретятся две части тела после разделения, то известно, что их объединение является сотворенным в них после того как его не было. И когда оно разделится после того как было объединено, то известно, что это разделение в них является сотворенным после того как его не было. И когда дело во всем мире обстоит так и таковым будет решение всего того, что мы не видим и того, что мы видим в смысле тела или как присущее телу, и оно не будет лишено сотворености. То нет сомнения, что оно сотворено объединением Объединившего ее, если оно является объединенным или разделением Разделившего ее, если оно является разделенным. И этим станет известно, что Объединивший это, если оно объединено и Разделивший это, если оно разделено является Тот, кто не подобен всему этому и не допустимо Ему объединение и разделение. И Он Единственный, Всемогущий, Объединяющий различное на Которого ничто не похоже. И Он над каждой вещью мощен. Стало ясным из того, что мы описали, что Создатель всего был до каждой вещи. Также стало ясным, что день, ночь и время сотворены и Создатель их Тот, кто управляет ими, т.к. невозможно чтобы что-то создавало что-то и это творение было раньше творца. Также стало ясным, что в словах Аллаха (возвышено Его поминание): «Разве они (кафиры Мекки) не посмотрят на верблюдов как они созданы. И на небеса как они подняты. И на горы как они установлены. И на землю как она расстилана» (Сура «аль-Гашия», 17-20), есть самый лучший и веский довод тому, кто размышляет разумом и извлекает урок пониманием, на извечность Создателя творений и сотворенность всего того, что подобно творениям, и что у них есть Творец не подобный им».
Затем он сказал:
"Калямические" рассуждения имама Ибн Джарира ат-Табари
Великий муфассир, имам Мухаммад Ибн Джарир ат-Табари (224–310 х/839–923 м) сказал:
القول في الدلالة على أن الله عز وجل القديم الأول قبل كل شىء، وأنه هو المحدث لكل شىء بقدرته تعالى ذكره فمن الدلالة على ذلك أنه لا شىء في العالم مشاهد إلا جسم أو قائم بجسم، وأنه لا جسم إلا مفترق أو مجتمع، وأنه لا مفترق منه إلا وهو موهوم فيه الائتلاف إلى غيره من أشكاله، ولا مجتمع منه إلا وهو موهوم فيه الافتراق، وأنه متى عدم أحدهما عدم الاخر معه، وأنه إذا اجتمع الجزءان منه بعد الافتراق، فمعلوم أن اجتماعهما حادث فيهما بعد أن لم يكن،. وأن الافتراق إذا حدث فيهما بعد الاجتماع فمعلوم أن الافتراق فيهما حادث بعد أن لم يكن. وإذا كان الأمر فيما في العالم من شىء كذلك، وكان حكم ما لم يشاهد وما هو من جنس ما شاهدنا في معنى جسم أو قائم بجسم، وكان ما لم يخل من الحدث لا شك أنه محدث بتأليف مؤلف له إن كان مجتمعا، وتفريق مفرق له إن كان مفترقا, وكان معلوما بذلك أن جامع ذلك إن كان مجتمعا، ومفرقه إن كان مفترقا من لا يشبهه ومن لا يجوز عليه الاجتماع والافتراق وهو الواحد القادر الجامع بين المختلفات الذي لا يشبهه شىء، وهو على كل شىء قدير. فبين بما وصفنا أن بارىء الأشياء ومحدثها كان قبل كل شىء ، وأن الليل والنهار والزمان والساعات محدثات، وأن محدثها الذي يدبرها ويصرفها قبلها ، إذ كان من المحال أن يكون شىء يحدث شيئا إلا ومحدثه قبله، وأن في قوله تعالى ذكره (أفَلَا يَنظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ {17} وَإِلَى السَّمَاء كَيْفَ رُفِعَتْ {18} وَإِلَى الْجِبَالِ كَيْفَ نُصِبَتْ {19} وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْف سُطِحَتْ {20})(الغاشية)، لأبلغ الحجج وأدل الدلائل لمن فكر بعقل واعتبر بفهم على قدم بارئها، وحدوث كل ما جانسها، وأن لها خالقا لا يشبهها
«Указание на то, что Всевышний Аллах извечен, существовал раньше всех и, что Он Творец каждой вещи Своим могуществом (возвышено Его поминание). Из доводов на это является, что нет ничего видимого в мире кроме как оно будет телом или акциденцией. Также нет тела кроме как оно будет разделенным или объединенным. И что нет разделенного тела кроме как вообразимо, что оно может объединиться с другими. И нет объединенного тела кроме как вообразимо, что оно может разделиться. И что когда исчезает одно из них, то исчезнет и другое вместе с ним. И что когда встретятся две части тела после разделения, то известно, что их объединение является сотворенным в них после того как его не было. И когда оно разделится после того как было объединено, то известно, что это разделение в них является сотворенным после того как его не было. И когда дело во всем мире обстоит так и таковым будет решение всего того, что мы не видим и того, что мы видим в смысле тела или как присущее телу, и оно не будет лишено сотворености. То нет сомнения, что оно сотворено объединением Объединившего ее, если оно является объединенным или разделением Разделившего ее, если оно является разделенным. И этим станет известно, что Объединивший это, если оно объединено и Разделивший это, если оно разделено является Тот, кто не подобен всему этому и не допустимо Ему объединение и разделение. И Он Единственный, Всемогущий, Объединяющий различное на Которого ничто не похоже. И Он над каждой вещью мощен. Стало ясным из того, что мы описали, что Создатель всего был до каждой вещи. Также стало ясным, что день, ночь и время сотворены и Создатель их Тот, кто управляет ими, т.к. невозможно чтобы что-то создавало что-то и это творение было раньше творца. Также стало ясным, что в словах Аллаха (возвышено Его поминание): «Разве они (кафиры Мекки) не посмотрят на верблюдов как они созданы. И на небеса как они подняты. И на горы как они установлены. И на землю как она расстилана» (Сура «аль-Гашия», 17-20), есть самый лучший и веский довод тому, кто размышляет разумом и извлекает урок пониманием, на извечность Создателя творений и сотворенность всего того, что подобно творениям, и что у них есть Творец не подобный им.
Затем он сказал:
Великий муфассир, имам Мухаммад Ибн Джарир ат-Табари (224–310 х/839–923 м) сказал:
القول في الدلالة على أن الله عز وجل القديم الأول قبل كل شىء، وأنه هو المحدث لكل شىء بقدرته تعالى ذكره فمن الدلالة على ذلك أنه لا شىء في العالم مشاهد إلا جسم أو قائم بجسم، وأنه لا جسم إلا مفترق أو مجتمع، وأنه لا مفترق منه إلا وهو موهوم فيه الائتلاف إلى غيره من أشكاله، ولا مجتمع منه إلا وهو موهوم فيه الافتراق، وأنه متى عدم أحدهما عدم الاخر معه، وأنه إذا اجتمع الجزءان منه بعد الافتراق، فمعلوم أن اجتماعهما حادث فيهما بعد أن لم يكن،. وأن الافتراق إذا حدث فيهما بعد الاجتماع فمعلوم أن الافتراق فيهما حادث بعد أن لم يكن. وإذا كان الأمر فيما في العالم من شىء كذلك، وكان حكم ما لم يشاهد وما هو من جنس ما شاهدنا في معنى جسم أو قائم بجسم، وكان ما لم يخل من الحدث لا شك أنه محدث بتأليف مؤلف له إن كان مجتمعا، وتفريق مفرق له إن كان مفترقا, وكان معلوما بذلك أن جامع ذلك إن كان مجتمعا، ومفرقه إن كان مفترقا من لا يشبهه ومن لا يجوز عليه الاجتماع والافتراق وهو الواحد القادر الجامع بين المختلفات الذي لا يشبهه شىء، وهو على كل شىء قدير. فبين بما وصفنا أن بارىء الأشياء ومحدثها كان قبل كل شىء ، وأن الليل والنهار والزمان والساعات محدثات، وأن محدثها الذي يدبرها ويصرفها قبلها ، إذ كان من المحال أن يكون شىء يحدث شيئا إلا ومحدثه قبله، وأن في قوله تعالى ذكره (أفَلَا يَنظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ {17} وَإِلَى السَّمَاء كَيْفَ رُفِعَتْ {18} وَإِلَى الْجِبَالِ كَيْفَ نُصِبَتْ {19} وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْف سُطِحَتْ {20})(الغاشية)، لأبلغ الحجج وأدل الدلائل لمن فكر بعقل واعتبر بفهم على قدم بارئها، وحدوث كل ما جانسها، وأن لها خالقا لا يشبهها
«Указание на то, что Всевышний Аллах извечен, существовал раньше всех и, что Он Творец каждой вещи Своим могуществом (возвышено Его поминание). Из доводов на это является, что нет ничего видимого в мире кроме как оно будет телом или акциденцией. Также нет тела кроме как оно будет разделенным или объединенным. И что нет разделенного тела кроме как вообразимо, что оно может объединиться с другими. И нет объединенного тела кроме как вообразимо, что оно может разделиться. И что когда исчезает одно из них, то исчезнет и другое вместе с ним. И что когда встретятся две части тела после разделения, то известно, что их объединение является сотворенным в них после того как его не было. И когда оно разделится после того как было объединено, то известно, что это разделение в них является сотворенным после того как его не было. И когда дело во всем мире обстоит так и таковым будет решение всего того, что мы не видим и того, что мы видим в смысле тела или как присущее телу, и оно не будет лишено сотворености. То нет сомнения, что оно сотворено объединением Объединившего ее, если оно является объединенным или разделением Разделившего ее, если оно является разделенным. И этим станет известно, что Объединивший это, если оно объединено и Разделивший это, если оно разделено является Тот, кто не подобен всему этому и не допустимо Ему объединение и разделение. И Он Единственный, Всемогущий, Объединяющий различное на Которого ничто не похоже. И Он над каждой вещью мощен. Стало ясным из того, что мы описали, что Создатель всего был до каждой вещи. Также стало ясным, что день, ночь и время сотворены и Создатель их Тот, кто управляет ими, т.к. невозможно чтобы что-то создавало что-то и это творение было раньше творца. Также стало ясным, что в словах Аллаха (возвышено Его поминание): «Разве они (кафиры Мекки) не посмотрят на верблюдов как они созданы. И на небеса как они подняты. И на горы как они установлены. И на землю как она расстилана» (Сура «аль-Гашия», 17-20), есть самый лучший и веский довод тому, кто размышляет разумом и извлекает урок пониманием, на извечность Создателя творений и сотворенность всего того, что подобно творениям, и что у них есть Творец не подобный им.
Затем он сказал:
"Калямические" рассуждения имама Ибн Джарира ат-Табари
Великий муфассир, имам Мухаммад Ибн Джарир ат-Табари (224–310 х/839–923 м) сказал:
القول في الدلالة على أن الله عز وجل القديم الأول قبل كل شىء، وأنه هو المحدث لكل شىء بقدرته تعالى ذكره فمن الدلالة على ذلك أنه لا شىء في العالم مشاهد إلا جسم أو قائم بجسم، وأنه لا جسم إلا مفترق أو مجتمع، وأنه لا مفترق منه إلا وهو موهوم فيه الائتلاف إلى غيره من أشكاله، ولا مجتمع منه إلا وهو موهوم فيه الافتراق، وأنه متى عدم أحدهما عدم الاخر معه، وأنه إذا اجتمع الجزءان منه بعد الافتراق، فمعلوم أن اجتماعهما حادث فيهما بعد أن لم يكن،. وأن الافتراق إذا حدث فيهما بعد الاجتماع فمعلوم أن الافتراق فيهما حادث بعد أن لم يكن. وإذا كان الأمر فيما في العالم من شىء كذلك، وكان حكم ما لم يشاهد وما هو من جنس ما شاهدنا في معنى جسم أو قائم بجسم، وكان ما لم يخل من الحدث لا شك أنه محدث بتأليف مؤلف له إن كان مجتمعا، وتفريق مفرق له إن كان مفترقا, وكان معلوما بذلك أن جامع ذلك إن كان مجتمعا، ومفرقه إن كان مفترقا من لا يشبهه ومن لا يجوز عليه الاجتماع والافتراق وهو الواحد القادر الجامع بين المختلفات الذي لا يشبهه شىء، وهو على كل شىء قدير. فبين بما وصفنا أن بارىء الأشياء ومحدثها كان قبل كل شىء ، وأن الليل والنهار والزمان والساعات محدثات، وأن محدثها الذي يدبرها ويصرفها قبلها ، إذ كان من المحال أن يكون شىء يحدث شيئا إلا ومحدثه قبله، وأن في قوله تعالى ذكره (أفَلَا يَنظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ {17} وَإِلَى السَّمَاء كَيْفَ رُفِعَتْ {18} وَإِلَى الْجِبَالِ كَيْفَ نُصِبَتْ {19} وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْف سُطِحَتْ {20})(الغاشية)، لأبلغ الحجج وأدل الدلائل لمن فكر بعقل واعتبر بفهم على قدم بارئها، وحدوث كل ما جانسها، وأن لها خالقا لا يشبهها
«Указание на то, что Всевышний Аллах извечен, существовал раньше всех и, что Он Творец каждой вещи Своим могуществом (возвышено Его поминание). Из доводов на это является, что нет ничего видимого в мире кроме как оно будет телом или акциденцией. Также нет тела кроме как оно будет разделенным или объединенным. И что нет разделенного тела кроме как вообразимо, что оно может объединиться с другими. И нет объединенного тела кроме как вообразимо, что оно может разделиться. И что когда исчезает одно из них, то исчезнет и другое вместе с ним. И что когда встретятся две части тела после разделения, то известно, что их объединение является сотворенным в них после того как его не было. И когда оно разделится после того как было объединено, то известно, что это разделение в них является сотворенным после того как его не было. И когда дело во всем мире обстоит так и таковым будет решение всего того, что мы не видим и того, что мы видим в смысле тела или как присущее телу, и оно не будет лишено сотворености. То нет сомнения, что оно сотворено объединением Объединившего ее, если оно является объединенным или разделением Разделившего ее, если оно является разделенным. И этим станет известно, что Объединивший это, если оно объединено и Разделивший это, если оно разделено является Тот, кто не подобен всему этому и не допустимо Ему объединение и разделение. И Он Единственный, Всемогущий, Объединяющий различное на Которого ничто не похоже. И Он над каждой вещью мощен. Стало ясным из того, что мы описали, что Создатель всего был до каждой вещи. Также стало ясным, что день, ночь и время сотворены и Создатель их Тот, кто управляет ими, т.к. невозможно чтобы что-то создавало что-то и это творение было раньше творца. Также стало ясным, что в словах Аллаха (возвышено Его поминание): «Разве они (кафиры Мекки) не посмотрят на верблюдов как они созданы. И на небеса как они подняты. И на горы как они установлены. И на землю как она расстилана» (Сура «аль-Гашия», 17-20), есть самый лучший и веский довод тому, кто размышляет разумом и извлекает урок пониманием, на извечность Создателя творений и сотворенность всего того, что подобно творениям, и что у них есть Творец не подобный им.
Затем он сказал:
Великий муфассир, имам Мухаммад Ибн Джарир ат-Табари (224–310 х/839–923 м) сказал:
القول في الدلالة على أن الله عز وجل القديم الأول قبل كل شىء، وأنه هو المحدث لكل شىء بقدرته تعالى ذكره فمن الدلالة على ذلك أنه لا شىء في العالم مشاهد إلا جسم أو قائم بجسم، وأنه لا جسم إلا مفترق أو مجتمع، وأنه لا مفترق منه إلا وهو موهوم فيه الائتلاف إلى غيره من أشكاله، ولا مجتمع منه إلا وهو موهوم فيه الافتراق، وأنه متى عدم أحدهما عدم الاخر معه، وأنه إذا اجتمع الجزءان منه بعد الافتراق، فمعلوم أن اجتماعهما حادث فيهما بعد أن لم يكن،. وأن الافتراق إذا حدث فيهما بعد الاجتماع فمعلوم أن الافتراق فيهما حادث بعد أن لم يكن. وإذا كان الأمر فيما في العالم من شىء كذلك، وكان حكم ما لم يشاهد وما هو من جنس ما شاهدنا في معنى جسم أو قائم بجسم، وكان ما لم يخل من الحدث لا شك أنه محدث بتأليف مؤلف له إن كان مجتمعا، وتفريق مفرق له إن كان مفترقا, وكان معلوما بذلك أن جامع ذلك إن كان مجتمعا، ومفرقه إن كان مفترقا من لا يشبهه ومن لا يجوز عليه الاجتماع والافتراق وهو الواحد القادر الجامع بين المختلفات الذي لا يشبهه شىء، وهو على كل شىء قدير. فبين بما وصفنا أن بارىء الأشياء ومحدثها كان قبل كل شىء ، وأن الليل والنهار والزمان والساعات محدثات، وأن محدثها الذي يدبرها ويصرفها قبلها ، إذ كان من المحال أن يكون شىء يحدث شيئا إلا ومحدثه قبله، وأن في قوله تعالى ذكره (أفَلَا يَنظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ {17} وَإِلَى السَّمَاء كَيْفَ رُفِعَتْ {18} وَإِلَى الْجِبَالِ كَيْفَ نُصِبَتْ {19} وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْف سُطِحَتْ {20})(الغاشية)، لأبلغ الحجج وأدل الدلائل لمن فكر بعقل واعتبر بفهم على قدم بارئها، وحدوث كل ما جانسها، وأن لها خالقا لا يشبهها
«Указание на то, что Всевышний Аллах извечен, существовал раньше всех и, что Он Творец каждой вещи Своим могуществом (возвышено Его поминание). Из доводов на это является, что нет ничего видимого в мире кроме как оно будет телом или акциденцией. Также нет тела кроме как оно будет разделенным или объединенным. И что нет разделенного тела кроме как вообразимо, что оно может объединиться с другими. И нет объединенного тела кроме как вообразимо, что оно может разделиться. И что когда исчезает одно из них, то исчезнет и другое вместе с ним. И что когда встретятся две части тела после разделения, то известно, что их объединение является сотворенным в них после того как его не было. И когда оно разделится после того как было объединено, то известно, что это разделение в них является сотворенным после того как его не было. И когда дело во всем мире обстоит так и таковым будет решение всего того, что мы не видим и того, что мы видим в смысле тела или как присущее телу, и оно не будет лишено сотворености. То нет сомнения, что оно сотворено объединением Объединившего ее, если оно является объединенным или разделением Разделившего ее, если оно является разделенным. И этим станет известно, что Объединивший это, если оно объединено и Разделивший это, если оно разделено является Тот, кто не подобен всему этому и не допустимо Ему объединение и разделение. И Он Единственный, Всемогущий, Объединяющий различное на Которого ничто не похоже. И Он над каждой вещью мощен. Стало ясным из того, что мы описали, что Создатель всего был до каждой вещи. Также стало ясным, что день, ночь и время сотворены и Создатель их Тот, кто управляет ими, т.к. невозможно чтобы что-то создавало что-то и это творение было раньше творца. Также стало ясным, что в словах Аллаха (возвышено Его поминание): «Разве они (кафиры Мекки) не посмотрят на верблюдов как они созданы. И на небеса как они подняты. И на горы как они установлены. И на землю как она расстилана» (Сура «аль-Гашия», 17-20), есть самый лучший и веский довод тому, кто размышляет разумом и извлекает урок пониманием, на извечность Создателя творений и сотворенность всего того, что подобно творениям, и что у них есть Творец не подобный им.
Затем он сказал:
فتبين إذا أن القديم بارىء الأشياء وصانعها هو الواحد الذي كان قبل كل شىء ، وهو الكائن بعد كل شىء، والأول قبل كل شىء، والآخر بعد كل شىء، وأنه كان ولا وقت ولا زمان ولا ليل ولا نهار، ولا ظلمة ولا نور ولا سماء ولا أرض ولا شمس ولا قمر ولا نجوم، وأن كل شىء سواه محدث مدبر مصنوع، انفرد بالخلق جميعه بغير شريك ولا معين ولا ظهير، سبحانه من قادر قاهر
«И тогда стало ясным, что Извечный Создатель всего является Единственным, который был до каждой вещи и который будет после каждой вещи. Первый до всех и Последний после всех. Также стало ясным, что Он был и не было ни времени, ни ночи, ни дня, ни мрака, ни Света кроме Света Почтенного Его «Лика», ни неба, ни земли, ни солнца, ни луны, ни звезд. И что все кроме Него сотворенное, управляемо и создано. Отличился Аллах созданием всего без соучастника, помощника и подобного. Пречист Тот, Кто Всемогущ и Силен».
[«Тарих ар-русуль ва-ль-мулюк» (Тарих ат-Табари), 1/26]
Abu Ali al-Ashari
«И тогда стало ясным, что Извечный Создатель всего является Единственным, который был до каждой вещи и который будет после каждой вещи. Первый до всех и Последний после всех. Также стало ясным, что Он был и не было ни времени, ни ночи, ни дня, ни мрака, ни Света кроме Света Почтенного Его «Лика», ни неба, ни земли, ни солнца, ни луны, ни звезд. И что все кроме Него сотворенное, управляемо и создано. Отличился Аллах созданием всего без соучастника, помощника и подобного. Пречист Тот, Кто Всемогущ и Силен».
[«Тарих ар-русуль ва-ль-мулюк» (Тарих ат-Табари), 1/26]
Abu Ali al-Ashari
Ответы>>355031
>>354990
Ещё что-нибудь сказал кроме этого?
Ещё что-нибудь сказал кроме этого?
>>349443
Еще бы, арабы наверно оподливились с африканских ХУЕВ и испугались что составят конкуренцию.
> Чернокожие рабы из Африки в арабском мире практически поголовно подвергались кастрации
Еще бы, арабы наверно оподливились с африканских ХУЕВ и испугались что составят конкуренцию.
Ответы>>355791
>>355686
В средние века кастратов во всем мире продавали, в том числе в христианских странах. Анатолия и во времена Византии была центром по продаже людей.
В средние века кастратов во всем мире продавали, в том числе в христианских странах. Анатолия и во времена Византии была центром по продаже людей.
69 Кб, 727x299
>>347604 (OP)
> Как всегда, без политики и оскорблений, пожалуйста.
> [тред об исламе]
> без политики
> [коран - книга, в которой дают политические советы, с кем и как воевать]
> без политики
Ответы>>355938
219 Кб, 457x600
>>354394
А какой толк от "единства корана", если вторичная литература все равно является объектом спора, "какая часть истина а какая лож вы все врети чтоб аллах сломал вам хребет"? Пример тому - сборники хадисов. У суннитов свои сборники, у шиитов свои. Да причем еще у суннитов свои собственные внутренние разборочки, на какого передатчика ссылаться западло, а на какого нет.
А что коран? А ничего. Продемонстрировал свою полную бесполезность. Умму объединил? Нихуя. Способен ответить на вопрос, кто там "на истине" - шииты или сунниты? Нихуя.
На деле раскол по корану есть. Но не текстовой, а смысловой. Странно, что аллах как-то не особо предусмотрел этот момент и не создал такой коран, чтоб его сука нельзя было истолковать в каком-то другом ключе, так что шииты тычут суннитов мордой в коран, заявляя, мол, "вот тут подтверждение шиизма", и наоборот, сунниты тычут шиитов, "читай, вот тут говорится, что ахлю ссуна на истине".
> Существуй несколько разновидностей Священной Книги, немедленно произошел бы раскол, де, какую из них признавать истиной, а какую - ложью.
А какой толк от "единства корана", если вторичная литература все равно является объектом спора, "какая часть истина а какая лож вы все врети чтоб аллах сломал вам хребет"? Пример тому - сборники хадисов. У суннитов свои сборники, у шиитов свои. Да причем еще у суннитов свои собственные внутренние разборочки, на какого передатчика ссылаться западло, а на какого нет.
А что коран? А ничего. Продемонстрировал свою полную бесполезность. Умму объединил? Нихуя. Способен ответить на вопрос, кто там "на истине" - шииты или сунниты? Нихуя.
На деле раскол по корану есть. Но не текстовой, а смысловой. Странно, что аллах как-то не особо предусмотрел этот момент и не создал такой коран, чтоб его сука нельзя было истолковать в каком-то другом ключе, так что шииты тычут суннитов мордой в коран, заявляя, мол, "вот тут подтверждение шиизма", и наоборот, сунниты тычут шиитов, "читай, вот тут говорится, что ахлю ссуна на истине".
Ответы>>355936
>>355859
Что до шиитов-суннитов-хариджитов, то САМ ПРОРОК в одном из хадисов (про 73) указал, что после его смерти будет раскол обязательно. И, да, раскол не в тафсире Курана, но именно в Сунне, шииты и хариджиты не хотят принимать некоторых сахабов.
> почитай внимательнее контекст, речь шла о том, что анон , видимо, побывав в Йемене, лол, нашел Коран, отличный от общепринятного, и решил подловить местных правоверных, НО НЕ ТУТ-ТО БЫЛО.
Что до шиитов-суннитов-хариджитов, то САМ ПРОРОК в одном из хадисов (про 73) указал, что после его смерти будет раскол обязательно. И, да, раскол не в тафсире Курана, но именно в Сунне, шииты и хариджиты не хотят принимать некоторых сахабов.
113 Кб, 650x431
Мимо неофит посетил тред. В ваших мечетях есть какие то молитвы? По телевизору, давно, услышал как какой то человек читал что то довольно монотонно, а потом другой, басом, нараспев на арабском что то, причём голос будто бы неземной, короче, сейчас подобное найти пытаюсь, не подскажете, как эти ваши молитвы в мечетях называются, чтобы погуглить и послушать подобное?
Ответы>>355957
>>355941
В мечетях молитвы пять раз в день, без распевок, каждый отдельно про себя читает. Думаю, ты услышал или азан (призыв к молитве), или чтение отдельной суры Курана.
В мечетях молитвы пять раз в день, без распевок, каждый отдельно про себя читает. Думаю, ты услышал или азан (призыв к молитве), или чтение отдельной суры Курана.
>>355936
Потрясающе! Как в воду глядел! Вполне предсказуемый исход, когда коран сформулирован максимально нечетко, чтоб им одновременно могли прикрываться как игилоиды, так и сектанты матуридиты вроде ДУМ РФ
> САМ ПРОРОК в одном из хадисов (про 73) указал
Потрясающе! Как в воду глядел! Вполне предсказуемый исход, когда коран сформулирован максимально нечетко, чтоб им одновременно могли прикрываться как игилоиды, так и сектанты матуридиты вроде ДУМ РФ
>>355938
а ты как хотел? в коране же сказано про сражаться с неверными - вот и обсуждают реальную практику исполнения этой заповеди. Если бы там было написано, что розовые пони рулят -в треде были бы сообщения про розовых поней. Ну а раз в коране в основном про взаимоотношения с кяфирами...
а ты как хотел? в коране же сказано про сражаться с неверными - вот и обсуждают реальную практику исполнения этой заповеди. Если бы там было написано, что розовые пони рулят -в треде были бы сообщения про розовых поней. Ну а раз в коране в основном про взаимоотношения с кяфирами...
Ответы>>355973
>355966
>сектанты матуридиты
Ох, смешно, спасибо. Аметист мне за ахлю сунну поясняет.
>ДУМ РФ
Какой из, у нас их 4 штуки, вроде. Если Таджуддинский, то какой там матуридизм, лол - там анекдот. Он, Талгат Таджуддин, вон, в дугиновской "Евразии" состоит.
>>355972
Уверен, ты ни одного тафсира Курана в жизни не держал, да и арабский вряд ли знаешь, прочитал цитатки с вырезанными аятами из ат-Тауба - уже герой и знаток Ислама.
Ответы>>355981
>>355973
А ахню-ссун (написание верное) не поясняет вообще ничего из написанного мной.
Ясно, понятно.
Да ты много в чем уверен. Например, в том, что Соломон разговаривал с муравьями. Не думаю, что можно принимать всерьез мнение человека, уверенного в том, что человек обменивался феромонами с насекомыми для коммуникации с ними.
Универсальный аргумент №17.
Приведи в невырезанном виде. В контексте, как ты и любишь. Что там ибн касир говорит по поводу 9:29?
> Аметист мне за ахлю сунну поясняет
А ахню-ссун (написание верное) не поясняет вообще ничего из написанного мной.
> Какой из, у нас их 4 штуки, вроде
> вроде
> вроде
Ясно, понятно.
> Уверен, ты ни одного тафсира Курана в жизни не держал
Да ты много в чем уверен. Например, в том, что Соломон разговаривал с муравьями. Не думаю, что можно принимать всерьез мнение человека, уверенного в том, что человек обменивался феромонами с насекомыми для коммуникации с ними.
> да и арабский вряд ли знаешь
Универсальный аргумент №17.
> прочитал цитатки с вырезанными аятами из ат-Тауба
Приведи в невырезанном виде. В контексте, как ты и любишь. Что там ибн касир говорит по поводу 9:29?
Ответы>>355997
Ответы>>355998
>>355995
я что, просил ссылку на случайный сайт в интернете?
вообще давно заметил, что как только начинаешь давить на муслей КОНТЕКСТОМ и МУФАССИРАМИ, они, поджав хвостик, тихонечко скидывают какую-то рандомную ссылочку и уходят бодать любимый коврик.
еще раз вопрос: что там говорит ибн касир о контексте ниспослания 9:29?
я что, просил ссылку на случайный сайт в интернете?
вообще давно заметил, что как только начинаешь давить на муслей КОНТЕКСТОМ и МУФАССИРАМИ, они, поджав хвостик, тихонечко скидывают какую-то рандомную ссылочку и уходят бодать любимый коврик.
еще раз вопрос: что там говорит ибн касир о контексте ниспослания 9:29?
>>355996
МУСЛОКАТЕГОРИЗАЦИЯ
https://ru.wikipedia.org/wiki/Духовное_управление_мусульман
> ..ий (ед. ч.)
> ..ие (мн. ч.)
> ..ий (ед. ч.)
> ..ий (ед. ч.)
МУСЛОКАТЕГОРИЗАЦИЯ
https://ru.wikipedia.org/wiki/Духовное_управление_мусульман
Ответы>>356000
>>355998
Как только Аравийский
полуостров пошел по прямому путиĖĊАллах приказал Своему посланнику сражаться с обладателями
двух ПисанийĊƀĊс иудеями и христианамиĘĊИ было это на девятом году хиджрыĘĊТогда посланник
Аллаха(да благословит его Аллах и приветствует)приготовился для сражения с римлянамиĖĊпризвал
к этому людей и объявил о своем намеренииĘĊЗатем разослал глашатаев по окрестностям Медины и
собрал около тридцати тысяч воиновĘĊ Некоторые люди из числа лицемеров Медины и другие не
выступили в походĖĊ а остались домаĖĊ и было это в засушливый годĘĊ Стояла страшная жараĘĊ Он
выступил по направлению Шама для войны с римлянамиĖĊи достиг ТабукаĖĊтам он(да благословит
его Аллах и приветствует) оставался на колодцах Табука около двадцати днейĘĊ Затем он возвел
мольбу совета с Аллахом по поводу возвращения из-за трудного положения и слабости людейĖĊкак
мы расскажем об этом позднееĘĊ
Ибн Касир
Как только Аравийский
полуостров пошел по прямому путиĖĊАллах приказал Своему посланнику сражаться с обладателями
двух ПисанийĊƀĊс иудеями и христианамиĘĊИ было это на девятом году хиджрыĘĊТогда посланник
Аллаха(да благословит его Аллах и приветствует)приготовился для сражения с римлянамиĖĊпризвал
к этому людей и объявил о своем намеренииĘĊЗатем разослал глашатаев по окрестностям Медины и
собрал около тридцати тысяч воиновĘĊ Некоторые люди из числа лицемеров Медины и другие не
выступили в походĖĊ а остались домаĖĊ и было это в засушливый годĘĊ Стояла страшная жараĘĊ Он
выступил по направлению Шама для войны с римлянамиĖĊи достиг ТабукаĖĊтам он(да благословит
его Аллах и приветствует) оставался на колодцах Табука около двадцати днейĘĊ Затем он возвел
мольбу совета с Аллахом по поводу возвращения из-за трудного положения и слабости людейĖĊкак
мы расскажем об этом позднееĘĊ
Ибн Касир
Ответы>>356065
>>355997
я скинул к тому, чтобы показать пристрастность кафира в чтении Курана. Есть и другие аяты: "«Аллах не запрещает вам быть добрыми и справедливыми с теми, которые не сражались с вами из-за религии и не изгоняли вас из ваших домов. Воистину, Аллах любит справедливых. Аллах лишь запрещает вам дружить и объединяться с теми, которые сражались с вами из-за религии и изгоняли вас из ваших домов, а также способствовали вашему изгнанию. Те из вас, кто поступает так, неправы».
Не надо думать, что анончик считает, что, оттого что Бог один, мы все друзья, правильные и на истине. Но и делать из каждого Абу Бакра аль-Багдади не надо.
я скинул к тому, чтобы показать пристрастность кафира в чтении Курана. Есть и другие аяты: "«Аллах не запрещает вам быть добрыми и справедливыми с теми, которые не сражались с вами из-за религии и не изгоняли вас из ваших домов. Воистину, Аллах любит справедливых. Аллах лишь запрещает вам дружить и объединяться с теми, которые сражались с вами из-за религии и изгоняли вас из ваших домов, а также способствовали вашему изгнанию. Те из вас, кто поступает так, неправы».
Не надо думать, что анончик считает, что, оттого что Бог один, мы все друзья, правильные и на истине. Но и делать из каждого Абу Бакра аль-Багдади не надо.
А че шиитского треда нет? Кто-нибудь может пожалуйста пояснить коротко основные различия между этими течениями, и какое положение между ними занимает суфизм - суфий может быть и шиитом или суннитом, или это отдельное течение?
>>356023
ну вот смотри. Шииты - они не на истине, они заблудшие, а ахлю-с-сунна уа-ль-джамаа на истине, Аллах ведет их прямым путем. В этом все различие.
> коротко основные различия между этими течениями
ну вот смотри. Шииты - они не на истине, они заблудшие, а ахлю-с-сунна уа-ль-джамаа на истине, Аллах ведет их прямым путем. В этом все различие.
Ответы>>356067
Нет ненависти к мусульманам как таковым, но если я вижу на улице эту бороду/хиджаб то сразу воспринимаю это как вражеский элемент. Мы живём в Европе, не нравится - уезжайте в Саудовскую Аравию.
Ответы>>356056
>>356054
Нет ненависти к христианам как таковым, но если я вижу на улице эту бороду/крест то сразу воспринимаю это как вражеский элемент. Мы живём в Азии, не нравится - уезжайте в Италию, или Константинополь.
Нет ненависти к христианам как таковым, но если я вижу на улице эту бороду/крест то сразу воспринимаю это как вражеский элемент. Мы живём в Азии, не нравится - уезжайте в Италию, или Константинополь.
А вообще вы все теократические арабские националисты, и ничего интернационального в вашей религии нет.
Вы принимаете любую нацию, если человек ведёт себя как араб. А если национальную культуру пытается сохранить, как татары или казахи (адекваты вообще, их уважаю, хоть и крайне правый), то вы считаете их мунафиками
Вы принимаете любую нацию, если человек ведёт себя как араб. А если национальную культуру пытается сохранить, как татары или казахи (адекваты вообще, их уважаю, хоть и крайне правый), то вы считаете их мунафиками
Ответы>>356141
Потому что в 99% случаев хиджабы не для того, чтобы закрыть волосы, а именно арабского типа. Чтобы арабскую культуру на европейские земли навязать.
Если реально носят платки не-арабского типа (иногда просто завязывают и шею оставляют открытой, так делают в основном девушки из Таджикинстана), то меня это так сильно не раздражает.
Если реально носят платки не-арабского типа (иногда просто завязывают и шею оставляют открытой, так делают в основном девушки из Таджикинстана), то меня это так сильно не раздражает.
Ответы>>356141
В османском языке было 90% арабских слов, хотя язык был тюркским. Всё, что надо знать об "интернационализме".
А про брак вообще охуительные истории. Вы первые же выёбываетесь на тех, кто решил не жениться в первый год отношений, но де факто жить вместе, при этом не изменяя своему любимому человеку, зато как что сразу говорите "ЗАГС ДЛЯ НАС НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ, ГЛАВНОЕ ПРОВЕСТИ ОБРЯД". Нет, раз уж для вас брак это ответственность, то без ЗАГСа никак нельзя.
А если человек всю жизнь не общался с женским полом (не в плане секса, а в плане разговоров и т.п.) то это закончится шизофренией.
Без взаимных чувств семьи вообще нельзя создавать.
Поэтому террористы всякие головы и режут, т.к. их морально сделали нечеловеками.
Без взаимных чувств семьи вообще нельзя создавать.
Поэтому террористы всякие головы и режут, т.к. их морально сделали нечеловеками.
>>356063
Пруфы будут?
>если человек всю жизнь не общался с женским полом то это закончится шизофренией.
Пруфы будут?
>>356000
Проигрываю с наивных дебилов, думающие что Ислам это только религия!
>создать цивилизацию
>жить среди постоянно воюющих государств
>не создавать военной доктрины
Проигрываю с наивных дебилов, думающие что Ислам это только религия!
>>356069
Я не он, но ваххабизм это очевидная крайне правая теократическая идеология на базе арабского мира.
Я не он, но ваххабизм это очевидная крайне правая теократическая идеология на базе арабского мира.
Ответы>>356076
В той же Саудовского Аравии нельзя выйти замуж за иностранца без личного разрешения правительства. До такой хуйни даже Гитлер не доходил.
Ответы>>356075
>>356071
Там и без таких беглянок девок меньше, чем пацанов. Если тяны за иностранцев будут выходить, то от недоебита аборигенные чурки будут шеренгами взрываться.
Там и без таких беглянок девок меньше, чем пацанов. Если тяны за иностранцев будут выходить, то от недоебита аборигенные чурки будут шеренгами взрываться.
Ответы>>356132
>>356023
Шииты изначально откололись по политическим причинам. Затем, все это вылилось в новые доктрины, мол: ну вас нахуй суннитов, мы сами себе запилим не хуже религию. Это если коротко, там у них самих дохуя разделений, при чем почти каждое шиитское течение такфирит (предает анафеме) других шиитов. В этом плане сунниты более сплоченней, так как в основном они обвиняют друг друга в ереси, а не в неверии (упоротые такфириты не в счет). Суфизм - в начале был эдаким движением аскетизма, призывом жить по скромности. Потом появились умники, которые решили, что можно бабла поднять на этом и начали запиливать свои тарикаты (ордены, братства). У шиитов этим занимались секты батынитов, к которым кстати относились известные ассассины (привет от Альтаира). Батынитов и суфистов объеденяет подход к толкованию священных текстов (Коран и Сунна), они слизали у христиан аллегорию и начали применять ее, трактуя так как было удобно... ????? Профит! Что интересно, один из самых известных суфистов аль-Газали (есть мнение что в конце жизни отказался от многих своих воззрений) написал трактат описывающих батынитов (см. فضائح الباطنية)
Шииты изначально откололись по политическим причинам. Затем, все это вылилось в новые доктрины, мол: ну вас нахуй суннитов, мы сами себе запилим не хуже религию. Это если коротко, там у них самих дохуя разделений, при чем почти каждое шиитское течение такфирит (предает анафеме) других шиитов. В этом плане сунниты более сплоченней, так как в основном они обвиняют друг друга в ереси, а не в неверии (упоротые такфириты не в счет). Суфизм - в начале был эдаким движением аскетизма, призывом жить по скромности. Потом появились умники, которые решили, что можно бабла поднять на этом и начали запиливать свои тарикаты (ордены, братства). У шиитов этим занимались секты батынитов, к которым кстати относились известные ассассины (привет от Альтаира). Батынитов и суфистов объеденяет подход к толкованию священных текстов (Коран и Сунна), они слизали у христиан аллегорию и начали применять ее, трактуя так как было удобно... ????? Профит! Что интересно, один из самых известных суфистов аль-Газали (есть мнение что в конце жизни отказался от многих своих воззрений) написал трактат описывающих батынитов (см. فضائح الباطنية)
>>356063
ОРУ!!!!
ОРУ!!!!
>>356069
Поясняю: ислам не просто пытается объяснить как дойти к богу, он тебе рисует полную карту жизни, начиная от того как подтирать зад и заканчивая как построить гос-во. Т.е. все это записано в Коране и сунне. Там ты найдешь и политику, и бытовуху, и экономику... (гугли "исламское право")
Поясняю: ислам не просто пытается объяснить как дойти к богу, он тебе рисует полную карту жизни, начиная от того как подтирать зад и заканчивая как построить гос-во. Т.е. все это записано в Коране и сунне. Там ты найдешь и политику, и бытовуху, и экономику... (гугли "исламское право")
>>356080
Он это как раз не объясняет, потому что у вас не написано как бороться с пороками, а в Христианстве (Православие, Католицизм) всё расписано. Как уничтожать в себе страсти и стремиться к правильным идеалам.
Плюс в Христианстве совсем другой взгляд на Бог. Вы не признаёте Триединства и Воскресения.
Он это как раз не объясняет, потому что у вас не написано как бороться с пороками, а в Христианстве (Православие, Католицизм) всё расписано. Как уничтожать в себе страсти и стремиться к правильным идеалам.
Плюс в Христианстве совсем другой взгляд на Бог. Вы не признаёте Триединства и Воскресения.
у вас только охуительные истории про молоко, которое нельзя разлить, типа бойся так же
И четыре жены это бред, любимая женщина должна быть одна. Некоторые богатые шейхи по 50 раз женятся за жизнь, чем это отличается от блуда?
Ответы>>356088
Простой парень студент который встречается и занимается сексом без брака со своей девушкой куда чище с моральной точки зрения чем такой шейх.
>>356088
Я считаю, что брак это только когда есть сильные взаимные чувства, когда человека хочется не трахать даже (хотя у здорового человека такие желания будут всегда), а просто быть вместе. Вот это брак.
Всё остальное это не брак.
Я считаю, что брак это только когда есть сильные взаимные чувства, когда человека хочется не трахать даже (хотя у здорового человека такие желания будут всегда), а просто быть вместе. Вот это брак.
Всё остальное это не брак.
>>356089
такие чуЙства могут распространяться сразу на нескольких женщин. (Возражаешь? Обоснуй чем-то бОльшим, чем "ятакщитаю и точка"). Мусли в этом плане более предусмотрительны, что допустили полигамию.
такие чуЙства могут распространяться сразу на нескольких женщин. (Возражаешь? Обоснуй чем-то бОльшим, чем "ятакщитаю и точка"). Мусли в этом плане более предусмотрительны, что допустили полигамию.
Ответы>>356093
>>356080
Это кстати полный бред. Мыть жопу без мыла, одной лишь водой, и не вытерев до этого - это чуханство.
Это кстати полный бред. Мыть жопу без мыла, одной лишь водой, и не вытерев до этого - это чуханство.
Ответы>>356108
>>356091
Нет, настоящие чувства распространяются только на одну и это 100%. На нескольких может распространяться легка влюбленность.
Нет, настоящие чувства распространяются только на одну и это 100%. На нескольких может распространяться легка влюбленность.
Ответы>>356095
По сути размазываешь дерьмо с помощью воды. Пиздец. И нас ещё называют "грязными кафирами".
Ответы>>356124
>>356093
источники: 1) ятакщитаю 2) в бразильских сериалах все так и обстоит, мамой клянус!
источники: 1) ятакщитаю 2) в бразильских сериалах все так и обстоит, мамой клянус!
Ответы>>356098
>>356097
если ты не чувствовал подобные чувства сразу к нескольким, это не значит, что того же не может испытывать кто-то другой.
если ты не чувствовал подобные чувства сразу к нескольким, это не значит, что того же не может испытывать кто-то другой.
>>356084
ПГМ-нутый уровня /b/ знающий об Исламе по лекциям Куряева. Ну-ну! Я тебе не буду даже говорить о специальной литературе, т.к. она тупо не переведена на русский, просто пройдись по названиям общих глав из книг по хадисам любого сборника (например Сахих аль-Бухари).
>потому что у вас не написано как бороться с пороками
ПГМ-нутый уровня /b/ знающий об Исламе по лекциям Куряева. Ну-ну! Я тебе не буду даже говорить о специальной литературе, т.к. она тупо не переведена на русский, просто пройдись по названиям общих глав из книг по хадисам любого сборника (например Сахих аль-Бухари).
>>356089
"Я считаю"- пост
"Я считаю"- пост
>>356089
Ты считаешь или Бог так считает? если Бог так считает, то почему было узаконено Им (а значит он так хотел) многоженство в СЗ?
Ты считаешь или Бог так считает? если Бог так считает, то почему было узаконено Им (а значит он так хотел) многоженство в СЗ?
Ответы>>356152
>>356094
размазывать бумажкой и то баче, бро!
размазывать бумажкой и то баче, бро!
>>355936
Т.е. сам порок понимал, что насочинял хуйни? Видимо, он был более достойным, чем я раньше думал.
Т.е. сам порок понимал, что насочинял хуйни? Видимо, он был более достойным, чем я раньше думал.
>>356056
Двачую, бротиша. Евреи носят свои звёзды давида под рубашками, все остальные авраамисты же пытаются изъебнуться кто как может - жутко бесит.
Двачую, бротиша. Евреи носят свои звёзды давида под рубашками, все остальные авраамисты же пытаются изъебнуться кто как может - жутко бесит.
>>356108
У тебя какулечка к пробелу прилипла.
У тебя какулечка к пробелу прилипла.
>>356075
У женщины чёткая генетическая программа, её маняфантазии какого-то хера, который умер 1500 лет назад, слабо ябут.
У женщины чёткая генетическая программа, её маняфантазии какого-то хера, который умер 1500 лет назад, слабо ябут.
>>356095
Тот анончик ближе к правде, чем ты. Искренне любить даже двух женщин сложно, а гарем это уже полная сублимация.
Тот анончик ближе к правде, чем ты. Искренне любить даже двух женщин сложно, а гарем это уже полная сублимация.
Ответы>>356142
>>356108
Я сначала просто вытираю бумагой, потом беру влажную салфетку и вытираю бумагой, до чистоты, несколько раз, в принципе после этого уже можно не мыть, но потом мою.
Я не спорю, может в пустыне 1000 лет назад, когда не было мыла, было и норм просто смывать водой, но сегодня смывать простой водой без мыла, не вытерев жопу до этого = чуханство.
Я сначала просто вытираю бумагой, потом беру влажную салфетку и вытираю бумагой, до чистоты, несколько раз, в принципе после этого уже можно не мыть, но потом мою.
Я не спорю, может в пустыне 1000 лет назад, когда не было мыла, было и норм просто смывать водой, но сегодня смывать простой водой без мыла, не вытерев жопу до этого = чуханство.
Ответы>>356140
>>356138
А ты муслимов видел вообще? Эталонные чуханы.
А ты муслимов видел вообще? Эталонные чуханы.
>>356056
>>356058
>>356059
>>356060
В Исламе есть адат, который регламентирует жизнь граждан рядом с шариатом. Что до татар, кем являюсь и я, то Ислам - корень и дух нашей культуры, до 18 века народ идентифицировал себя мусульманами, частью Уммы (читай:формирование нац. идентичности у татар 19-20 век, Фахрутдинов). Тем не менее, отличие, например, поволжских мусульман от кавказцев очевидно.
Кстати, осознавая, что именно Ислам наиболее активно противостоит современному миру, хоть и несовместим с национализмом, мусульманству постоянно симпатизировали традиционалисты и правые:от Гитлера и Рене Генона до японских фашистов начала прошлого века (к которым Ислам, кстати, принесли мы, татары) и современных русских из НОРМ. Татары и казахи даже исповедуют Ислам ханафитского толка, в отличие от арабов-маликитов/ханбалитов.
>>356058
>>356059
>>356060
В Исламе есть адат, который регламентирует жизнь граждан рядом с шариатом. Что до татар, кем являюсь и я, то Ислам - корень и дух нашей культуры, до 18 века народ идентифицировал себя мусульманами, частью Уммы (читай:формирование нац. идентичности у татар 19-20 век, Фахрутдинов). Тем не менее, отличие, например, поволжских мусульман от кавказцев очевидно.
Кстати, осознавая, что именно Ислам наиболее активно противостоит современному миру, хоть и несовместим с национализмом, мусульманству постоянно симпатизировали традиционалисты и правые:от Гитлера и Рене Генона до японских фашистов начала прошлого века (к которым Ислам, кстати, принесли мы, татары) и современных русских из НОРМ. Татары и казахи даже исповедуют Ислам ханафитского толка, в отличие от арабов-маликитов/ханбалитов.
Ответы>>356152
>>356133
но в Исламе возможно только до 4-х жен, а брать по две можно только со значительными ограничениями в жизни. Про любовь из светского хорошо у Эриха Фромма, такая любовь, как там описана, едва ли противоречит принципам полигамии. В любом случае, если ты настоящий мужчина, а не мальчик с двача, то сможешь любить и две, и три женщины.
но в Исламе возможно только до 4-х жен, а брать по две можно только со значительными ограничениями в жизни. Про любовь из светского хорошо у Эриха Фромма, такая любовь, как там описана, едва ли противоречит принципам полигамии. В любом случае, если ты настоящий мужчина, а не мальчик с двача, то сможешь любить и две, и три женщины.
Ответы>>356175
>>356078
Ибн Теймия:
"هو ـ أي الصوفي ـ في الحقيقة نوع من الصديقين فهو الصديق الذي اختص بالزهد والعبادة على الوجه الذي اجتهدوا فيه فكان الصديق من أهل هذه الطريق
("Маджму' аль-фатауа", 11/17)
Ибн Таймия, книга "Маджму фатава" , том 14, стр. 355:
فمن سلك مسلك الجنيد من أهل التصوف و المعرفة كان قد اهتدى و نجا و سعد
А тот кто вступил на путь Джунайда одного из людей Тасаввуфа и Познания, он будет наставившимся на истинный путь, спасшимся и счастливым
Ибн Теймия:
"هو ـ أي الصوفي ـ في الحقيقة نوع من الصديقين فهو الصديق الذي اختص بالزهد والعبادة على الوجه الذي اجتهدوا فيه فكان الصديق من أهل هذه الطريق
("Маджму' аль-фатауа", 11/17)
Ибн Таймия, книга "Маджму фатава" , том 14, стр. 355:
فمن سلك مسلك الجنيد من أهل التصوف و المعرفة كان قد اهتدى و نجا و سعد
А тот кто вступил на путь Джунайда одного из людей Тасаввуфа и Познания, он будет наставившимся на истинный путь, спасшимся и счастливым
>>356084
Ислам - это прежде всего о борьбе в себе с нафсом, и всё там расписано. Брат-тамимит прав.
Ислам - это прежде всего о борьбе в себе с нафсом, и всё там расписано. Брат-тамимит прав.
>>356078
спор прежде всего идет про курси и прочие атрибуты, а не про суфизм. С нью-эйдж суфизмом с поклонением мертвым и деревьям борются и тарикаты.
спор прежде всего идет про курси и прочие атрибуты, а не про суфизм. С нью-эйдж суфизмом с поклонением мертвым и деревьям борются и тарикаты.
Ответы>>356346
>>356123
Пруфы, что было узаконено "им", а не арабами, которые хотели построить свою империю.
Я не чувствую благородства в пути шейха с 4 жёнами, но я чувствую благородство и правильность в том, чтобы создать семью с любимой девушкой.
>>356141
Ваххабизм это и есть национализм. Национализм арабской культуры.
Пруфы, что было узаконено "им", а не арабами, которые хотели построить свою империю.
Я не чувствую благородства в пути шейха с 4 жёнами, но я чувствую благородство и правильность в том, чтобы создать семью с любимой девушкой.
>>356141
Ваххабизм это и есть национализм. Национализм арабской культуры.
>>356145
О чём я и говорил, вы все учите арабский и по сути цивилизационно не являетесь европейцами, кроме казахов, которых я уважаю.
О чём я и говорил, вы все учите арабский и по сути цивилизационно не являетесь европейцами, кроме казахов, которых я уважаю.
>>356152
ваххабизм - это спор по атрибутам. Не надо придумывать, пожалуйста. Национализм запрещен и ваххабитами, и ашаритами/матуридитами
ваххабизм - это спор по атрибутам. Не надо придумывать, пожалуйста. Национализм запрещен и ваххабитами, и ашаритами/матуридитами
>>356154
Национализм это не тупо забота о крови (хотя у кавказцев и это есть, и чуть ли не в больших формах чем у европейцев), это ещё и культура.
Если допустим ты хочешь чтобы весь мир говорил на английском, то это, внезапно, форма английского национализма.
Есть такие понятия как "лингвистический геноцид" и т.д.
Национализм это не тупо забота о крови (хотя у кавказцев и это есть, и чуть ли не в больших формах чем у европейцев), это ещё и культура.
Если допустим ты хочешь чтобы весь мир говорил на английском, то это, внезапно, форма английского национализма.
Есть такие понятия как "лингвистический геноцид" и т.д.
Ответы>>356158
>>356154
Если бы национализм реально был бы запрещен, то в османском языке не было бы 90% арабских слов.
Я не знаю как можно считать себя интернационалистом, когда ты по сути занимаешься тем, что продвигаешь арабскую культуру (с пороками призывают бороться ВСЕ крупные мировые религии, включая Буддизм, в котором рекомендуется три месяца жить в монастыре прежде чем жениться и запрещен алкоголь).
Если бы национализм реально был бы запрещен, то в османском языке не было бы 90% арабских слов.
Я не знаю как можно считать себя интернационалистом, когда ты по сути занимаешься тем, что продвигаешь арабскую культуру (с пороками призывают бороться ВСЕ крупные мировые религии, включая Буддизм, в котором рекомендуется три месяца жить в монастыре прежде чем жениться и запрещен алкоголь).
>>356156
арабские народы точно так же учат литературный арабский, как мы. но арабский учить необязательно всем, это выражение упорства в своей религии. Какая ещё культура, кроме Ислама, может быть у татар, когда казанские, например, с ковриком уже более 1000 лет, м?
арабские народы точно так же учат литературный арабский, как мы. но арабский учить необязательно всем, это выражение упорства в своей религии. Какая ещё культура, кроме Ислама, может быть у татар, когда казанские, например, с ковриком уже более 1000 лет, м?
>>356158
Тюркская.
Тюркская.
>>356158
Прости, молиться на Великое Небо в 21 веке - эту участь оставлю русским нью-эйджерам. Есть набор критериев, по которым Ислам меня устраивает во всем. Один из них то, я исповедую, что исповедовали великие люди моего народа - ханафитский мазхаб/матуридитская акыда/ накшбандийский тарикат, и мои благочестивые отцы - Марджани, Кул Гали и т.д.
Прости, молиться на Великое Небо в 21 веке - эту участь оставлю русским нью-эйджерам. Есть набор критериев, по которым Ислам меня устраивает во всем. Один из них то, я исповедую, что исповедовали великие люди моего народа - ханафитский мазхаб/матуридитская акыда/ накшбандийский тарикат, и мои благочестивые отцы - Марджани, Кул Гали и т.д.
Ответы>>356161
>>356160
Ханафисткий мазхаб самый близкий к европейской культуре, такие мусульмане у меня вообще не вызывают каких-то негативных эмоций, тогда как смотреть на то как по европейской земле ходят девушки в арабских хиджабах просто неприятно.
Ханафисткий мазхаб самый близкий к европейской культуре, такие мусульмане у меня вообще не вызывают каких-то негативных эмоций, тогда как смотреть на то как по европейской земле ходят девушки в арабских хиджабах просто неприятно.
49 Кб, 460x699
92 Кб, 466x699
>>356161
Вон, афганцы никаб носят, посмотри на средневековые тюркоисламские костюмы, на туркманский чаршаф. Просто в Европе арабов много.
Так предложи русским такие костюмы, они ничем нн противоречат шариа:
Вон, афганцы никаб носят, посмотри на средневековые тюркоисламские костюмы, на туркманский чаршаф. Просто в Европе арабов много.
Так предложи русским такие костюмы, они ничем нн противоречат шариа:
>>356142
курсы настоящих мущин на дваще, бисплатна, без смс
>В любом случае, если ты настоящий мужчина, а не мальчик с двача, то сможешь любить и две, и три женщины.
курсы настоящих мущин на дваще, бисплатна, без смс
Ответы>>356179
1199 Кб, 2560x1703
Какие-то у меня нехорошие впечатления об исламе. Недавно общался с парочкой людей в мечети.
Все сводится к этому:
"Только моя религия - верная"
"Все остальные - кафиры и не люди"
Все сводится к этому:
"Только моя религия - верная"
"Все остальные - кафиры и не люди"
Ответы>>356181
>>356175
было бы очень здорово, потому что любовь - чувство ещё и взаимной ответственности, и взаимореализации, а не простое примордиальное чувство. Та любовь, что понимают же в основном на двачах - это сексуальное влечение и мазохизм, который описан Фроммом. Настоящий мусульманин просто должен любить всех жен, хоть их три, хоть четыре, это не возможность, но прямая обязанность мужчины.
было бы очень здорово, потому что любовь - чувство ещё и взаимной ответственности, и взаимореализации, а не простое примордиальное чувство. Та любовь, что понимают же в основном на двачах - это сексуальное влечение и мазохизм, который описан Фроммом. Настоящий мусульманин просто должен любить всех жен, хоть их три, хоть четыре, это не возможность, но прямая обязанность мужчины.
Ответы>>356180
>>356176
перевод стрелок: а ты ожидаешь, что, например, православный священник скажет что-то другое? Единство религий - это нью-эйдж какой-то, как и поиск примордиальных традиций.
перевод стрелок: а ты ожидаешь, что, например, православный священник скажет что-то другое? Единство религий - это нью-эйдж какой-то, как и поиск примордиальных традиций.
>>356181
Вся суть мусульмансой точки зрения, добровольная экзальтация и чувство собственного превосходства над другими.
Вся суть мусульмансой точки зрения, добровольная экзальтация и чувство собственного превосходства над другими.
Ответы>>356368
133 Кб, 1280x853
>>356181
Неа. В целом, православный священник такого же мнения, но для него, не христиане - это хотя бы люди.
В этом отноешнии, самое позтивное общение было с буддистами.
Неа. В целом, православный священник такого же мнения, но для него, не христиане - это хотя бы люди.
В этом отноешнии, самое позтивное общение было с буддистами.
>>356184
а как же всякие "уходи, нехристь", "бусурманин" и т.д.? Впрочем, ошибаешься, для мусульманина все люди - люди
>это хотя бы люди.
а как же всякие "уходи, нехристь", "бусурманин" и т.д.? Впрочем, ошибаешься, для мусульманина все люди - люди
>>356189
Думать, что человек чем-то лучше или выше животного - эгоизм и эгонцентризм.
Думать, что человек чем-то лучше или выше животного - эгоизм и эгонцентризм.
>>356184
в буддизме прозелетизм тоже очень активный, насколько я знаю. Впрочем, существуют некоторые критерии истины, в Исламе сам Ислам рассматривается как религия от Бога-Творца, а в буддизме вообще Бога-Творца нет (насколько я знаю), или он не важен. С этого критерия относительно Ислама буддизм - не истинная религия.
в буддизме прозелетизм тоже очень активный, насколько я знаю. Впрочем, существуют некоторые критерии истины, в Исламе сам Ислам рассматривается как религия от Бога-Творца, а в буддизме вообще Бога-Творца нет (насколько я знаю), или он не важен. С этого критерия относительно Ислама буддизм - не истинная религия.
>>356188
>>356189
>>356190
это миф. В Исламе человек - это халиф мира, он должен сострадать ко всем существам и быть достойным правителем дуньи, ведь это часть поклонения.
>>356189
>>356190
это миф. В Исламе человек - это халиф мира, он должен сострадать ко всем существам и быть достойным правителем дуньи, ведь это часть поклонения.
Ответы>>356195
>>356191
Именно.
Но религий челвоек придумал - тысячами.
есть монотеистические-авраамические(Иудаизм->Христианство->Ислам)
Мультитеистические - Индуизм
Нетеистические - Буддизм, Джаинизм.
Может есть смысл уважать чужую веру и не сичтать свою единственным верным путем?
Именно.
Но религий челвоек придумал - тысячами.
есть монотеистические-авраамические(Иудаизм->Христианство->Ислам)
Мультитеистические - Индуизм
Нетеистические - Буддизм, Джаинизм.
Может есть смысл уважать чужую веру и не сичтать свою единственным верным путем?
Ответы>>356200
>>356199
Это не ты писал? Это не поучение?
>Я не поучаю
>Думать, что человек чем-то лучше или выше животного - эгоизм и эгонцентризм.
Это не ты писал? Это не поучение?
Ответы>>356204
>>356200
Значит, монотеистические или мультитеистические религии придуманы богами?
Мы сейчас находимся в сфере, в которой нет доказательств, поэтому считать себя правым, а остальных 'заблудшими' - верх эгоизма.
Значит, монотеистические или мультитеистические религии придуманы богами?
Мы сейчас находимся в сфере, в которой нет доказательств, поэтому считать себя правым, а остальных 'заблудшими' - верх эгоизма.
Ответы>>356207
>>356202
Это даже с точки зрения обычной морали.
Человек - один из видов животных.
Считать себя выше других живых существ - не эгоизм?
Это даже с точки зрения обычной морали.
Человек - один из видов животных.
Считать себя выше других живых существ - не эгоизм?
Ответы>>356206
>>356203
Да, Богом. Все религии придуманы Богом через пророков. Критерием Истины выступает Таухид.
>Значит, монотеистические или мультитеистические религии придуманы богами?
Да, Богом. Все религии придуманы Богом через пророков. Критерием Истины выступает Таухид.
Ответы>>356210
>>356207
А например Индуизм был придуман несколькими богами и передан пророкам?
или это сознательно придумал единый бог?
А например Индуизм был придуман несколькими богами и передан пророкам?
или это сознательно придумал единый бог?
Ответы>>356217
>>356192
Истина не становится ложью, если выходит из уст лжеца.
Тот анон сказал всё верно, и его слова и мысли в данной ситуации заслуживают уважения. А вы, пожалуйста, проследуйте в /b.
Истина не становится ложью, если выходит из уст лжеца.
Тот анон сказал всё верно, и его слова и мысли в данной ситуации заслуживают уважения. А вы, пожалуйста, проследуйте в /b.
>>356214
Можешь и не объяснять, если не хочешь.
Твое право.
Я задаю вопросы и ваше право - отвечать или нет.
Можешь и не объяснять, если не хочешь.
Твое право.
Я задаю вопросы и ваше право - отвечать или нет.
Ответы>>356219
>>356210
неизвестно, но вполне возможно. Индуизм - это, вообще говоря, комплекс религий.
неизвестно, но вполне возможно. Индуизм - это, вообще говоря, комплекс религий.
>>356215
Хотя ладно, вот тебе безрелигиозный аргумент - сострадают людям (и животным) только люди, помогаешь животным вместо людей - меньше людей=меньше сострадания, так что люди лучше животных и на животных время тратить не надо.
Хотя ладно, вот тебе безрелигиозный аргумент - сострадают людям (и животным) только люди, помогаешь животным вместо людей - меньше людей=меньше сострадания, так что люди лучше животных и на животных время тратить не надо.
Это личное дело человека - кому сострадать.
Человек - часть животного мира, чем же он лучше животных?
Наша планета - крупица во вселенной. Будет ли человек равен разумным существам с других планет?
Почему все авраамические религии сконцентрированы на маленькой крупице, как на центре вселенной?
Человек - часть животного мира, чем же он лучше животных?
Наша планета - крупица во вселенной. Будет ли человек равен разумным существам с других планет?
Почему все авраамические религии сконцентрированы на маленькой крупице, как на центре вселенной?
Ответы>>356227
>>356226
Ясно, на диалог ты не способен, зря отвечал.
Ясно, на диалог ты не способен, зря отвечал.
>>356191
Там есть Ади-Будда. Просто там важно не поклонение, а познание мира.
Ты кстати очень зря такого мнения о буддистах как о добряках.
Да, в основном они такие, но среди них и террористы были, например. Тигры освобождения Тамил-чего-то.
И недавно калмыки на место поставили дагестанца который проявил неуважение к их религии.
Там есть Ади-Будда. Просто там важно не поклонение, а познание мира.
Ты кстати очень зря такого мнения о буддистах как о добряках.
Да, в основном они такие, но среди них и террористы были, например. Тигры освобождения Тамил-чего-то.
И недавно калмыки на место поставили дагестанца который проявил неуважение к их религии.
Ответы>>356295
>>356181
Гы, а почему-это ты ненавидишь православных? Ведь по вашей же логики вы как бы смотрящие за ними. (Хотя на самом деле это нифига не так, в Православии совсем другое представление о Боге и о Иисусе Христе. Ислам это другая ветвь, а не продолжение Христианства).
Гы, а почему-это ты ненавидишь православных? Ведь по вашей же логики вы как бы смотрящие за ними. (Хотя на самом деле это нифига не так, в Православии совсем другое представление о Боге и о Иисусе Христе. Ислам это другая ветвь, а не продолжение Христианства).
>>356262
*логике
*логике
Ответы>>356267
>>356265
По-моему любое Христианство (считать ли Антитриатриев таковыми - вопрос) признаёт факт Троицы.
Я вообще не вижу в этом проблемы и не понимаю почему мусульмане отрицают Троицу. Ведь они сами говорят, что Бога нельзя вообразить и Бог абсолютно непостижим.
И что, абсолютно непостижимый Бог не может быть одновременно тремя личностями?
По-моему любое Христианство (считать ли Антитриатриев таковыми - вопрос) признаёт факт Троицы.
Я вообще не вижу в этом проблемы и не понимаю почему мусульмане отрицают Троицу. Ведь они сами говорят, что Бога нельзя вообразить и Бог абсолютно непостижим.
И что, абсолютно непостижимый Бог не может быть одновременно тремя личностями?
И да, даже если Христианство и является искаженным Митраизмом, то это не означает, что это ложь.
>>356267
Ну вроде считают https://en.wikipedia.org/wiki/Nontrinitarianism#Modern_Christian_groupings
просто мусульмане пошли еще дальше и отказались от Библии.
>считать ли Антитриатриев таковыми
Ну вроде считают https://en.wikipedia.org/wiki/Nontrinitarianism#Modern_Christian_groupings
просто мусульмане пошли еще дальше и отказались от Библии.
>>356148
Нет, спор изначально идет о методах трактовки текстов: понимать его буквально или применять аллегории, весь сыр бор от сюда и идет.
Нет, спор изначально идет о методах трактовки текстов: понимать его буквально или применять аллегории, весь сыр бор от сюда и идет.
>>356143
Юродивый, приведи весь текст главы, а не вырванные из контекста цитаты. Ибн Теймия часто приводит цитаты и выражения оппонентов чтобы после их опровергнуть.
Юродивый, приведи весь текст главы, а не вырванные из контекста цитаты. Ибн Теймия часто приводит цитаты и выражения оппонентов чтобы после их опровергнуть.
>>356182
такова суть любой религии да и точки зрения вообще, что свою ты считаешь правильным, а другую нет
такова суть любой религии да и точки зрения вообще, что свою ты считаешь правильным, а другую нет
Вот скажите, господа верные правоверные. Вечность - это исключительное свойство Бога. Вы говорите, что Коран был вечно, но ведь Коран - это не Аллах. и тот стул или хз что, на котором лежит Коран - это тоже не Аллах. Получается, кроме Аллаха существует еще что-то вечное, что им не является. Это уже не единобожие, а дуализм получается. Ну-ка поясните.
Ответы>>356456
>>356181
А ты пеши сразу по арапски, чтобы тебя вообще никто не понял, но все бы охуели, какой вумный бабах.
>примордиальных
А ты пеши сразу по арапски, чтобы тебя вообще никто не понял, но все бы охуели, какой вумный бабах.
>>356161
Талибан-ханафиты, например, при чем следующие ханафизму полностью. Если ты думаешь что какой-то мазхаб более толерантен чем другой к неверным, то сильно ошибаешься. То что ты видишь, это лишь влияние иных культур на ханафизм, его приспособление и трансформация "чтобы не сгинуть вообще".
Талибан-ханафиты, например, при чем следующие ханафизму полностью. Если ты думаешь что какой-то мазхаб более толерантен чем другой к неверным, то сильно ошибаешься. То что ты видишь, это лишь влияние иных культур на ханафизм, его приспособление и трансформация "чтобы не сгинуть вообще".
>>356430
Речь относится к качествам Бога, Коран - это произнесенная речь Бога, в определенный период времени. Если Бог создал что либо, т.е. проявил свое качество как создатель, является ли дуализмом проявление этого качества в определенный период?
Речь относится к качествам Бога, Коран - это произнесенная речь Бога, в определенный период времени. Если Бог создал что либо, т.е. проявил свое качество как создатель, является ли дуализмом проявление этого качества в определенный период?
Ответы>>356458
>>356456
Дуализмом является то, шо сначала он говорил одно, а потом - другое, и, наконец, третее. Богов несколько, или таки триединство?
Дуализмом является то, шо сначала он говорил одно, а потом - другое, и, наконец, третее. Богов несколько, или таки триединство?
>Получается, кроме Аллаха существует еще что-то вечное, что им не является. Это уже не единобожие, а дуализм получается.
>Дуализмом является то, шо сначала он говорил одно, а потом - другое, и, наконец, третее.
Поясни за дуализм сначала
>>356023
Потому что мы не шииты. Тут, вон, бабаизма нет, например, потому что бабаистов нет.
нет, суфизм - это наука тасаввуф, суть который раскрыт в основополагающем для этой религии хадисе о джабрииле:
Умар ибн аль-Хаттаб рассказывал: «Как-то мы сидели около Посланника Аллаха, и тут к нам подошёл человек в совершенно белой одежде и с черными волосами. На нем не было следов путешествия, но никто из нас его не знал. Он уселся прямо напротив Пророка и, упершись коленями в его колени и положив ладони на бедра, сказал: "О Мухаммад! Расскажи мне об исламе".
Посланник Аллаха (ﷺ) сказал: "Ислам состоит в том, что ты должен засвидетельствовать, что нет божества, кроме Аллаха, и что Мухаммад – Посланник Аллаха, совершать намаз, выплачивать закят, поститься в месяц рамадан и совершить паломничество в Мекку, если сможешь добраться до нее".
"Правильно", – сказал мужчина. Мы удивились тому, что он вначале спросил Пророка, а затем подтвердил достоверность его слов. Затем он сказал: "Расскажи мне о вере".
Пророк (ﷺ) сказал: "Ты должен верить в Аллаха, Его ангелов, Его писания, Его посланников и Судный день, а также верить в предопределение с его добром и злом". "И это правильно", – сказал мужчина.
Затем он сказал: "Расскажи мне об ихсане". Пророк (ﷺ) сказал: "Ты должен поклоняться Аллаху так, как будто ты видишь Его. Ведь если ты и не видишь Его, то Он видит тебя".
"Расскажи мне о наступлении Часа", – попросил человек. Пророк (ﷺ) сказал: "Спрашиваемый сведущ не более спрашивающего". "Тогда расскажи мне о его признаках", – попросил мужчина. "Девушка-рабыня родит свою госпожу, а босые, голые и обездоленные пастухи верблюдов будут соревноваться в постройке высоких домов", – ответил Пророк (ﷺ). После этого человек удалился, а Пророк (ﷺ) надолго задумался.
Затем он спросил меня: "О Умар, знаешь ли ты, кто спрашивал меня?" Я ответил: "Аллаху и Его Посланнику это ведомо лучше". Пророк (ﷺ) сказал: "Сам Джибриль пришел к вам, чтобы научить вас вашей религии".
Вот, Исхан - поклонятся Аллаху так, словно ты постоянно видишь его. К этому и стремится тасаввуф или суфизм.
>почему нет шиитского
Потому что мы не шииты. Тут, вон, бабаизма нет, например, потому что бабаистов нет.
>что такое суфизм, отдельное течение?
нет, суфизм - это наука тасаввуф, суть который раскрыт в основополагающем для этой религии хадисе о джабрииле:
Умар ибн аль-Хаттаб рассказывал: «Как-то мы сидели около Посланника Аллаха, и тут к нам подошёл человек в совершенно белой одежде и с черными волосами. На нем не было следов путешествия, но никто из нас его не знал. Он уселся прямо напротив Пророка и, упершись коленями в его колени и положив ладони на бедра, сказал: "О Мухаммад! Расскажи мне об исламе".
Посланник Аллаха (ﷺ) сказал: "Ислам состоит в том, что ты должен засвидетельствовать, что нет божества, кроме Аллаха, и что Мухаммад – Посланник Аллаха, совершать намаз, выплачивать закят, поститься в месяц рамадан и совершить паломничество в Мекку, если сможешь добраться до нее".
"Правильно", – сказал мужчина. Мы удивились тому, что он вначале спросил Пророка, а затем подтвердил достоверность его слов. Затем он сказал: "Расскажи мне о вере".
Пророк (ﷺ) сказал: "Ты должен верить в Аллаха, Его ангелов, Его писания, Его посланников и Судный день, а также верить в предопределение с его добром и злом". "И это правильно", – сказал мужчина.
Затем он сказал: "Расскажи мне об ихсане". Пророк (ﷺ) сказал: "Ты должен поклоняться Аллаху так, как будто ты видишь Его. Ведь если ты и не видишь Его, то Он видит тебя".
"Расскажи мне о наступлении Часа", – попросил человек. Пророк (ﷺ) сказал: "Спрашиваемый сведущ не более спрашивающего". "Тогда расскажи мне о его признаках", – попросил мужчина. "Девушка-рабыня родит свою госпожу, а босые, голые и обездоленные пастухи верблюдов будут соревноваться в постройке высоких домов", – ответил Пророк (ﷺ). После этого человек удалился, а Пророк (ﷺ) надолго задумался.
Затем он спросил меня: "О Умар, знаешь ли ты, кто спрашивал меня?" Я ответил: "Аллаху и Его Посланнику это ведомо лучше". Пророк (ﷺ) сказал: "Сам Джибриль пришел к вам, чтобы научить вас вашей религии".
Вот, Исхан - поклонятся Аллаху так, словно ты постоянно видишь его. К этому и стремится тасаввуф или суфизм.
>>356023
Потому что мы не шииты. Тут, вон, бабаизма нет, например, потому что бабаистов нет.
нет, суфизм - это наука тасаввуф, суть который раскрыт в основополагающем для этой религии хадисе о джабрииле:
Умар ибн аль-Хаттаб рассказывал: «Как-то мы сидели около Посланника Аллаха, и тут к нам подошёл человек в совершенно белой одежде и с черными волосами. На нем не было следов путешествия, но никто из нас его не знал. Он уселся прямо напротив Пророка и, упершись коленями в его колени и положив ладони на бедра, сказал: "О Мухаммад! Расскажи мне об исламе".
Посланник Аллаха (ﷺ) сказал: "Ислам состоит в том, что ты должен засвидетельствовать, что нет божества, кроме Аллаха, и что Мухаммад – Посланник Аллаха, совершать намаз, выплачивать закят, поститься в месяц рамадан и совершить паломничество в Мекку, если сможешь добраться до нее".
"Правильно", – сказал мужчина. Мы удивились тому, что он вначале спросил Пророка, а затем подтвердил достоверность его слов. Затем он сказал: "Расскажи мне о вере".
Пророк (ﷺ) сказал: "Ты должен верить в Аллаха, Его ангелов, Его писания, Его посланников и Судный день, а также верить в предопределение с его добром и злом". "И это правильно", – сказал мужчина.
Затем он сказал: "Расскажи мне об ихсане". Пророк (ﷺ) сказал: "Ты должен поклоняться Аллаху так, как будто ты видишь Его. Ведь если ты и не видишь Его, то Он видит тебя".
"Расскажи мне о наступлении Часа", – попросил человек. Пророк (ﷺ) сказал: "Спрашиваемый сведущ не более спрашивающего". "Тогда расскажи мне о его признаках", – попросил мужчина. "Девушка-рабыня родит свою госпожу, а босые, голые и обездоленные пастухи верблюдов будут соревноваться в постройке высоких домов", – ответил Пророк (ﷺ). После этого человек удалился, а Пророк (ﷺ) надолго задумался.
Затем он спросил меня: "О Умар, знаешь ли ты, кто спрашивал меня?" Я ответил: "Аллаху и Его Посланнику это ведомо лучше". Пророк (ﷺ) сказал: "Сам Джибриль пришел к вам, чтобы научить вас вашей религии".
Вот, Исхан - поклонятся Аллаху так, словно ты постоянно видишь его. К этому и стремится тасаввуф или суфизм.
>почему нет шиитского
Потому что мы не шииты. Тут, вон, бабаизма нет, например, потому что бабаистов нет.
>что такое суфизм, отдельное течение?
нет, суфизм - это наука тасаввуф, суть который раскрыт в основополагающем для этой религии хадисе о джабрииле:
Умар ибн аль-Хаттаб рассказывал: «Как-то мы сидели около Посланника Аллаха, и тут к нам подошёл человек в совершенно белой одежде и с черными волосами. На нем не было следов путешествия, но никто из нас его не знал. Он уселся прямо напротив Пророка и, упершись коленями в его колени и положив ладони на бедра, сказал: "О Мухаммад! Расскажи мне об исламе".
Посланник Аллаха (ﷺ) сказал: "Ислам состоит в том, что ты должен засвидетельствовать, что нет божества, кроме Аллаха, и что Мухаммад – Посланник Аллаха, совершать намаз, выплачивать закят, поститься в месяц рамадан и совершить паломничество в Мекку, если сможешь добраться до нее".
"Правильно", – сказал мужчина. Мы удивились тому, что он вначале спросил Пророка, а затем подтвердил достоверность его слов. Затем он сказал: "Расскажи мне о вере".
Пророк (ﷺ) сказал: "Ты должен верить в Аллаха, Его ангелов, Его писания, Его посланников и Судный день, а также верить в предопределение с его добром и злом". "И это правильно", – сказал мужчина.
Затем он сказал: "Расскажи мне об ихсане". Пророк (ﷺ) сказал: "Ты должен поклоняться Аллаху так, как будто ты видишь Его. Ведь если ты и не видишь Его, то Он видит тебя".
"Расскажи мне о наступлении Часа", – попросил человек. Пророк (ﷺ) сказал: "Спрашиваемый сведущ не более спрашивающего". "Тогда расскажи мне о его признаках", – попросил мужчина. "Девушка-рабыня родит свою госпожу, а босые, голые и обездоленные пастухи верблюдов будут соревноваться в постройке высоких домов", – ответил Пророк (ﷺ). После этого человек удалился, а Пророк (ﷺ) надолго задумался.
Затем он спросил меня: "О Умар, знаешь ли ты, кто спрашивал меня?" Я ответил: "Аллаху и Его Посланнику это ведомо лучше". Пророк (ﷺ) сказал: "Сам Джибриль пришел к вам, чтобы научить вас вашей религии".
Вот, Исхан - поклонятся Аллаху так, словно ты постоянно видишь его. К этому и стремится тасаввуф или суфизм.
>>355936
Что ты несёшь, мануфик? Читая "В тени меча" Тома Холланда, я наткнулся на историю о том, как рабочими в одной из старейших мечетей Саны был найден тайник с Коранами. Только двум немцам был дан доступ к изучению текстов. И когда один из них, эксперт в области арабской палеографии по имени Герд-Рюдигер Пуин, публично заявил, что фрагменты доказывают развитие Корана со временем - ничуть не меньше, чем Библия, и, по сути, он является настоящим "коктейлем из текстов", йеменские власти отреагировали весьма бурно. По сей день эти фрагменты неопубликованы и учёных к ним не подпускают.
Если, как ты говоришь, нет разницы в тексте, тогда почему йеменские мусульмане не опубликуют всему миру эти фрагменты и не дают доступ к изучению учёным? Ведь тогда можно показать кафирам, мол, наша религия неизменна, а тексты изначальны и не дописывались каждым халифом как им было угодно.
Мне интересен был ответ. И получил я стандартное виляние гузном. На вопрос почему мусульмане скрывают фрагменты, я получил ответ РАЗНИЦЫ В ТЕКСТЕ НЕТ))) НИКТО НИЧЕГО НЕ СКРЫВАЕТ)))) ПОЧЕМУ НЕ ДОПУСКАЮТ УЧЁНЫХ? ПРОСТ)))
>почитай внимательнее контекст, речь шла о том, что анон , видимо, побывав в Йемене, лол, нашел Коран, отличный от общепринятного, и решил подловить местных правоверных, НО НЕ ТУТ-ТО БЫЛО.
Что ты несёшь, мануфик? Читая "В тени меча" Тома Холланда, я наткнулся на историю о том, как рабочими в одной из старейших мечетей Саны был найден тайник с Коранами. Только двум немцам был дан доступ к изучению текстов. И когда один из них, эксперт в области арабской палеографии по имени Герд-Рюдигер Пуин, публично заявил, что фрагменты доказывают развитие Корана со временем - ничуть не меньше, чем Библия, и, по сути, он является настоящим "коктейлем из текстов", йеменские власти отреагировали весьма бурно. По сей день эти фрагменты неопубликованы и учёных к ним не подпускают.
Если, как ты говоришь, нет разницы в тексте, тогда почему йеменские мусульмане не опубликуют всему миру эти фрагменты и не дают доступ к изучению учёным? Ведь тогда можно показать кафирам, мол, наша религия неизменна, а тексты изначальны и не дописывались каждым халифом как им было угодно.
>и решил подловить местных правоверных, НО НЕ ТУТ-ТО БЫЛО.
Мне интересен был ответ. И получил я стандартное виляние гузном. На вопрос почему мусульмане скрывают фрагменты, я получил ответ РАЗНИЦЫ В ТЕКСТЕ НЕТ))) НИКТО НИЧЕГО НЕ СКРЫВАЕТ)))) ПОЧЕМУ НЕ ДОПУСКАЮТ УЧЁНЫХ? ПРОСТ)))
>>356678
Ну а что ты хотел, я что, бедуинский эмир? В такой же России живу. Что знал - то сказал тебе.
>льмане скрывают фрагменты, я получил ответ РАЗНИЦЫ В ТЕКСТЕ НЕТ))) НИКТО НИЧЕГО НЕ СКРЫВАЕТ)))) ПОЧЕМУ НЕ ДОПУСКАЮТ УЧЁНЫХ? ПРОСТ)))
Ну а что ты хотел, я что, бедуинский эмир? В такой же России живу. Что знал - то сказал тебе.
>>356678
А тот пост, кстати, был адресован не тебе, а человеку, отчего-то на мой месседж про отсутствие раздора из-за существования нескольких видов Книги начал рассказывать про шиитов, суннитов и хариджитов.
>>356267
выше статья про христианство, которая как раз рассматривает этот вопрос. То описание - та причина, почему, например, мне христианство не подойдет но, брат, учти, что, помимо этого, являясь татарином, я пристрастен к этой религии так, как иной русский к греческому христианству
А тот пост, кстати, был адресован не тебе, а человеку, отчего-то на мой месседж про отсутствие раздора из-за существования нескольких видов Книги начал рассказывать про шиитов, суннитов и хариджитов.
>>356267
выше статья про христианство, которая как раз рассматривает этот вопрос. То описание - та причина, почему, например, мне христианство не подойдет но, брат, учти, что, помимо этого, являясь татарином, я пристрастен к этой религии так, как иной русский к греческому христианству
Поэт-суфий конца XIII в. Юнус Эмре, объявивший, что будет восхвалять Бога вместе с камнями и источниками, газелями и пророками, совершенно всерьёз воспринимал коранические слова о том, что всё было создано ради почитания и восхваления Создателя. Так же думал и чувствовал его соотечественник, живший в XVII в., - Меркез Эфенди, о котором турецкие друзья рассказали мне прелестную историю:
«Шейх ордена Халветиййа в Истанбуле, Сюнбюль Эфенди, желавший найти себе преемника, послал своих учеников за цветами для украшения обители. Все они вернулись с целыми охапками прекрасных цветов, и только один - Меркез Эфенди - держал в руке лишь маленькое увядшее растение. Когда его спросили, почему он не принёс ничего более достойного учителя, он ответил: "Я увидел, что все цветы поминают Господа, - как мог я прервать их молитву? Я посмотрел - и вот я увидел, что один цветок кончил поминать Господа. Его я и принёс". Именно этот ученик стал преемником Сюнбюля Эфенди, и одно из кладбищ, расположенных у Византийской стены в Истанбуле, до сих пор носит его имя».
«Шейх ордена Халветиййа в Истанбуле, Сюнбюль Эфенди, желавший найти себе преемника, послал своих учеников за цветами для украшения обители. Все они вернулись с целыми охапками прекрасных цветов, и только один - Меркез Эфенди - держал в руке лишь маленькое увядшее растение. Когда его спросили, почему он не принёс ничего более достойного учителя, он ответил: "Я увидел, что все цветы поминают Господа, - как мог я прервать их молитву? Я посмотрел - и вот я увидел, что один цветок кончил поминать Господа. Его я и принёс". Именно этот ученик стал преемником Сюнбюля Эфенди, и одно из кладбищ, расположенных у Византийской стены в Истанбуле, до сих пор носит его имя».
>>356190
c другой стороны, как мне кажется, опуская себя до уровня животного, что не обладает волей и сознанием, человек снимает с себя ответственность за мир. Быть царем, пастырем мира - это ещё и значительная обязанность.
c другой стороны, как мне кажется, опуская себя до уровня животного, что не обладает волей и сознанием, человек снимает с себя ответственность за мир. Быть царем, пастырем мира - это ещё и значительная обязанность.
Не нужно впустую тратить слова и делать даават (призыв к Исламу) тому, кто не воспримет его от тебя. Как написал Имам аль Газали: "Даават - хорошее дело, если ты делаешь его тому, кто примет его от тебя".
Большой ученый и шейх Хасан-Афанди (къуддиса сирруhу) сказал: "Бросай зерна тому петуху, который клюет их".
Многих можно заметить в наши дни, которые упорно спорят думая, что делают даават, в то время как они просто распространяют фитну и всего лишь отстаивают свое мнение. Не будьте теми, над кем издевается шайтан, поддаваясь наущениям от иблиса: "ты должен донести до него истину". Ты донес до него истину и сказал ему, если он не воспринимает этого, не нужно ему это доказывать. Даже если он проиграет спор, все равно он не примет твой даават, потому что даават нужно делать жалея человека, с милостью к нему, а не спорами.
Большой ученый и шейх Хасан-Афанди (къуддиса сирруhу) сказал: "Бросай зерна тому петуху, который клюет их".
Многих можно заметить в наши дни, которые упорно спорят думая, что делают даават, в то время как они просто распространяют фитну и всего лишь отстаивают свое мнение. Не будьте теми, над кем издевается шайтан, поддаваясь наущениям от иблиса: "ты должен донести до него истину". Ты донес до него истину и сказал ему, если он не воспринимает этого, не нужно ему это доказывать. Даже если он проиграет спор, все равно он не примет твой даават, потому что даават нужно делать жалея человека, с милостью к нему, а не спорами.
>>347604 (OP)
На оппике написано что верующий встретится с Аллахом после жизни. Но ведь это не так.
Вам дозволено будет только видеть его нечеткий образ!
На оппике написано что верующий встретится с Аллахом после жизни. Но ведь это не так.
Вам дозволено будет только видеть его нечеткий образ!
>>348216
по определеню. По Символу Веры Христианской.
по определеню. По Символу Веры Христианской.
>>348216
Объясни почему в арабской Библии пишут Аллах тогда? И почему арабы-христиане говорят Аллах на Бога, русофилушка?
Объясни почему в арабской Библии пишут Аллах тогда? И почему арабы-христиане говорят Аллах на Бога, русофилушка?
Ответы>>357794
>>357793
Официально в 1080 году была вынесена анафема мерзости магомадовой. Она явно говорит о боге магометянском как о боге ложном, еретическом.
Поклонение что богу магомета, что книге его - есть поклонение языческое и сатанинское.
Официально в 1080 году была вынесена анафема мерзости магомадовой. Она явно говорит о боге магометянском как о боге ложном, еретическом.
Поклонение что богу магомета, что книге его - есть поклонение языческое и сатанинское.
Ответы>>357803
>>357794
На вопрос не ответил, ну это и понятно нацизма русским не занимать раз сливает своих братьев арабов-христиан. русский в первую очередь русский, а уже потом православный. Тогда скажи, почему до 1080 года все было окей и святые отцы/церкви так долго не считали магометанского бога ложным? И еще, как объяснить то что сами басурмане говорят что поклоняются тому самому Богу о котором говорили Иисус и пророки?
На вопрос не ответил, ну это и понятно нацизма русским не занимать раз сливает своих братьев арабов-христиан. русский в первую очередь русский, а уже потом православный. Тогда скажи, почему до 1080 года все было окей и святые отцы/церкви так долго не считали магометанского бога ложным? И еще, как объяснить то что сами басурмане говорят что поклоняются тому самому Богу о котором говорили Иисус и пророки?
Ответы>>357806
>>357803
Так у них и Иисус другой, лол.
>сами басурмане говорят что поклоняются тому самому Богу о котором говорили Иисус и пророки?
Так у них и Иисус другой, лол.
>>357806
Ага, он был марсианином
Ага, он был марсианином
>>357806
Глупость то не говори. В Коране четко идет речь о христианах, иудеях и тому во что они верят. Прямо говорится о персонажах. И главная предъява Корана христианам - это обожествление Иисуса.
Глупость то не говори. В Коране четко идет речь о христианах, иудеях и тому во что они верят. Прямо говорится о персонажах. И главная предъява Корана христианам - это обожествление Иисуса.
>>357810
Там прямо говорится, что у христиан Троица - это Бог, Иисус и Мария. Такое-то знание матчасти
Там прямо говорится, что у христиан Троица - это Бог, Иисус и Мария. Такое-то знание матчасти
>>357811
В Коране идет обращение к разным группам христиан, в одном говорится что Троица - это Бог, Иисус и Мария, в другой что троица известная. Почитай про населявшие в Аравии христианские группы в 6м веке, умник! Кроме того почитание у христиан богоматери на уровне божества, так то.
В Коране идет обращение к разным группам христиан, в одном говорится что Троица - это Бог, Иисус и Мария, в другой что троица известная. Почитай про населявшие в Аравии христианские группы в 6м веке, умник! Кроме того почитание у христиан богоматери на уровне божества, так то.
Ответы>>357825
>>357810
Нет, мань, там говорится что Тору и Евангелие исказили, так что библейские пророки не пророки, Иисус не Иисус.
Нет, мань, там говорится что Тору и Евангелие исказили, так что библейские пророки не пророки, Иисус не Иисус.
>>357811
Нигде в Коране не сказано что "Троица - это Отец, Сын и Мария". Есть речь о том что некоторые христиане обожествляли мать Иисуса. В другом месте говорится просто о троице, без выделения лиц которые туда входят по мнению христиан (кроме Аллаха).
Нигде в Коране не сказано что "Троица - это Отец, Сын и Мария". Есть речь о том что некоторые христиане обожествляли мать Иисуса. В другом месте говорится просто о троице, без выделения лиц которые туда входят по мнению христиан (кроме Аллаха).
Ответы>>357825
>>357814
Как раз таки маня-понимания у таких маргинальных пгмнутых как ты, официальные лица всегда будут скалится и говорить что бог у нас один.
Как раз таки маня-понимания у таких маргинальных пгмнутых как ты, официальные лица всегда будут скалится и говорить что бог у нас один.
Ответы>>357820
>>357820
переход на личность говорит о том что аргументы закончились
переход на личность говорит о том что аргументы закончились
>>357814
Можешь делать свои выводы как угодно, от этого ничего не изменится.
Можешь делать свои выводы как угодно, от этого ничего не изменится.
>>357813
>>357816
Ууу как бомбануло. Обратимся к тексту:
Очевидно, что автор этого текста представлял себе христианскую Троицу, о которой он слышал, как Бога ("Аллаха"), Иисуса и Марию.
>>357816
Ууу как бомбануло. Обратимся к тексту:
>«Вот сказал Аллах: «О Иса (Иисус), сын Марьям (Марии)! Говорил ли ты людям: «Примите меня и мою мать двумя богами наряду с Аллахом»?». Он сказал: «Пречист Ты! Как я мог сказать то, на что я не имею права? …
Очевидно, что автор этого текста представлял себе христианскую Троицу, о которой он слышал, как Бога ("Аллаха"), Иисуса и Марию.
>>357825
Лол, думаешь увидеть от него что-то кроме оскорблений и отрицаний?
Лол, думаешь увидеть от него что-то кроме оскорблений и отрицаний?
>>357825
Это очевидно лишь для тебя. Выше тебе объяснили уже что Ислам четко оговаривает что является поклонением другому объекту, что было сделано в отношении Иисуса и Марии со стороны христиан. Т.е. ты хочешь сказать что христиане не обожествляют Марию?
Это очевидно лишь для тебя. Выше тебе объяснили уже что Ислам четко оговаривает что является поклонением другому объекту, что было сделано в отношении Иисуса и Марии со стороны христиан. Т.е. ты хочешь сказать что христиане не обожествляют Марию?
>>357828
Да не, мне тоже очевидно. Может это не очевидно только для отрицающих муслимов?
>лишь для тебя
Да не, мне тоже очевидно. Может это не очевидно только для отрицающих муслимов?
Ответы>>357836
>>357828
Нет, не только для меня.
Вы были кукареки о том, что дескать были такие христиане, у которых Троица была Бог, Иисус и Мария. Но это беспруфная туфта
>Это очевидно лишь для тебя.
Нет, не только для меня.
>Выше тебе объяснили уже
Вы были кукареки о том, что дескать были такие христиане, у которых Троица была Бог, Иисус и Мария. Но это беспруфная туфта
>>357810
мерзость кораническая ничего не может предъявлять христианам.
Уже долгие века Благая Весть звучала по всей земле. Но сатана и порок его бафомет все-таки умудрились запудрить мозги легковерным.
И теперь эти жалкие еретики и их новомодная ересь хотят что-то спросить с Христа? Спросить с Троицы?
мерзость кораническая ничего не может предъявлять христианам.
Уже долгие века Благая Весть звучала по всей земле. Но сатана и порок его бафомет все-таки умудрились запудрить мозги легковерным.
И теперь эти жалкие еретики и их новомодная ересь хотят что-то спросить с Христа? Спросить с Троицы?
Ответы>>357839
>>357831
Троица это четкое определение в христианстве. Где в вышеприведенном аяте говорится что Мария относится к этой троице?
Троица это четкое определение в христианстве. Где в вышеприведенном аяте говорится что Мария относится к этой троице?
Ответы>>357840
>>357810
Если тебе в стране с Христанством как автохтонной релишией захочется еще раз оскорбить Христа и чувства верующих, хочу напомнить тебе про суровый мирской закон, который карает за это УГОЛОВКОЙ!
Если тебе в стране с Христанством как автохтонной релишией захочется еще раз оскорбить Христа и чувства верующих, хочу напомнить тебе про суровый мирской закон, который карает за это УГОЛОВКОЙ!
Ответы>>357842
>>357836
Там, где говорится, что ее почитают Богом наравне собственно с Аллахом и Иисусом. Но у Христиан наравне с Аллахом и Иисусом почитается Святой Дух
Там, где говорится, что ее почитают Богом наравне собственно с Аллахом и Иисусом. Но у Христиан наравне с Аллахом и Иисусом почитается Святой Дух
Ответы>>357851
>>357842
Никто тебе слова не скажет если свои сказки про Джабраила, Коран и прочее ты будешь говорить тихо в непубличных местах.
Но уясни себе раз и навсегда - попытки говорить что Иисус из корана это тот самый Христианский Иисус, и что аллах и Корана это Бог Отец - прощены не будут. Ни законом ни Богом.
Все простится, Хула на Господа прощена не будет.
Хотите - верьте хоть в Золотых Тельцов хоть в Аллахов, хоть в большой черный куб. Только НЕ ПУБЛИЧНО!
Никто тебе слова не скажет если свои сказки про Джабраила, Коран и прочее ты будешь говорить тихо в непубличных местах.
Но уясни себе раз и навсегда - попытки говорить что Иисус из корана это тот самый Христианский Иисус, и что аллах и Корана это Бог Отец - прощены не будут. Ни законом ни Богом.
Все простится, Хула на Господа прощена не будет.
Хотите - верьте хоть в Золотых Тельцов хоть в Аллахов, хоть в большой черный куб. Только НЕ ПУБЛИЧНО!
>>357840
وإذ قال الله يا عيسى ابن مريم أ أنت قلت للناس اتخذوني وأمي إلهين من دون الله
так то дословно не говорится "на ряду" если знаешь арабский то перевод такой: "...ты ли сказал людям: возьмите меня и мою мать божествами помимо Аллаха..."
وإذ قال الله يا عيسى ابن مريم أ أنت قلت للناس اتخذوني وأمي إلهين من دون الله
так то дословно не говорится "на ряду" если знаешь арабский то перевод такой: "...ты ли сказал людям: возьмите меня и мою мать божествами помимо Аллаха..."
>>357852
За такие потуги магометяне убили Отца Даниила Сысоева - человека божьего и смиренного. Поэтому и надо в любом месте бороться с Сатаной и его ложью.
За такие потуги магометяне убили Отца Даниила Сысоева - человека божьего и смиренного. Поэтому и надо в любом месте бороться с Сатаной и его ложью.
Ответы>>357860
>>357851
Зачем ты принес пруф из лживого Корана. Он еще 10 веков назад признан ересью.
Зачем ты принес пруф из лживого Корана. Он еще 10 веков назад признан ересью.
>>357857
Так говоришь как будто что-то плохое
Так говоришь как будто что-то плохое
60 Кб, 521x537
Успокойтесь оба, развели тут в моем уютном тредике
Ещё и в пятницу...
>пожалуйста, без оскорблений
Ещё и в пятницу...
>>357874
То, что все эти молитвы богородице и иконы называются в исламе поклонением кому-то наряду с Аллахом и уподобление, не более.
Ислам запрещает поклонение или обращенре с молитвой к кому-то, кроме Аллаха. Даже попрошайничество к человеку сильно порицается.
То, что все эти молитвы богородице и иконы называются в исламе поклонением кому-то наряду с Аллахом и уподобление, не более.
Ислам запрещает поклонение или обращенре с молитвой к кому-то, кроме Аллаха. Даже попрошайничество к человеку сильно порицается.
>>357877
Лол, только у нас тут не "уподобление", а "Примите меня и мою мать двумя богами". Подразумевается, что у христиан три Бога: собственно Бог (т.н. Аллах), Иисус и Мария - такая вот троица. Но у христиан Троица это Бог, Иисус, и Божественный Дух.
Это личное дело мусульман, что им там запрещено.
>все эти молитвы богородице и иконы называются в исламе поклонением кому-то наряду с Аллахом и уподобление, не более.
Лол, только у нас тут не "уподобление", а "Примите меня и мою мать двумя богами". Подразумевается, что у христиан три Бога: собственно Бог (т.н. Аллах), Иисус и Мария - такая вот троица. Но у христиан Троица это Бог, Иисус, и Божественный Дух.
>Ислам запрещает
Это личное дело мусульман, что им там запрещено.
>>357878
Выле ахи тебе приводил арабский текст. Словосочетания "двумя Богами" с арабского будет "илляхайни". Тут же написано "Илляхи" - "достойные поклонения"
Выле ахи тебе приводил арабский текст. Словосочетания "двумя Богами" с арабского будет "илляхайни". Тут же написано "Илляхи" - "достойные поклонения"
Ответы>>357888
*выше
>>357881
Ты можешь подкрепить это заявление авторизованными переводами Корана, а не словами анона?
https://quran-online.ru/5:116
Эльмир Кулиев
Абу Адель
Толкование ас-Саади
Аль-Мунтахаб
И в "Толковании ас-Саади" прямо сказано:
https://quran-online.ru/5/saadi#ayat-116
Ты можешь подкрепить это заявление авторизованными переводами Корана, а не словами анона?
https://quran-online.ru/5:116
Эльмир Кулиев
>Вот сказал Аллах: «О Иса (Иисус), сын Марьям (Марии)! Говорил ли ты людям: «Примите меня и мою мать двумя богами наряду с Аллахом»?».
Абу Адель
>И вот скажет Аллах: «О, Ииса, сын Марьям! Говорил ли ты людям: «Примите меня и мою мать двумя богами еще помимо Аллаха [наряду с Аллахом]?» сокровенное.
Толкование ас-Саади
>Вот сказал Аллах: «О Иса (Иисус), сын Марьям (Марии)! Говорил ли ты людям: “Примите меня и мою мать двумя богами наряду с Аллахом”?»
Аль-Мунтахаб
>Знай (о Мухаммад!), что случится в День воскресения, когда Аллах спросит Ису, сына Марйам: "Говорил ли ты людям, чтобы они поклонялись тебе и твоей матери как двум богам помимо Аллаха?
И в "Толковании ас-Саади" прямо сказано:
https://quran-online.ru/5/saadi#ayat-116
>"Это - порицание христиан, которые назвали Аллаха третьей ипостасью троицы."
>>357883
Я как-то пытался это выяснить, но мы споткнулись об их неспособность понять, что такое сущность и единосущие
Я как-то пытался это выяснить, но мы споткнулись об их неспособность понять, что такое сущность и единосущие
Коран как набор букв, звук, огласовок - сотворён
Сифат (атрибут) Аллаха - речь - несотворенная.
Единосущность - понятие из христианского богословия, к нам отношения не имеет.
>>357888
Переводов Корана нет, есть переводы смыслов. Если хочешь говорить об этом - учи арабский.
Сифат (атрибут) Аллаха - речь - несотворенная.
Единосущность - понятие из христианского богословия, к нам отношения не имеет.
>>357888
Переводов Корана нет, есть переводы смыслов. Если хочешь говорить об этом - учи арабский.
>>357893
А... так у вас такое странное язычество в котором вместо богов "сифаты" аллаха. Понятно-понятно.
Как же извращен нечистый в своих попытках увести людей от Христа и Благодати.
А... так у вас такое странное язычество в котором вместо богов "сифаты" аллаха. Понятно-понятно.
Как же извращен нечистый в своих попытках увести людей от Христа и Благодати.
Ответы>>357920
>>357893
Очень удобно, когда сталкиваешься с внешней критикой, да?
Ох лооол
>Переводов Корана нет
Очень удобно, когда сталкиваешься с внешней критикой, да?
>Единосущность - понятие из христианского богословия
Ох лооол
Ответы>>357907
11 Кб, 424x150
>>357898
Ага, ипостаси нет, души нет, разума (нуса) нет, это все у язычников-христиан.
Ага, ипостаси нет, души нет, разума (нуса) нет, это все у язычников-христиан.
>>357874
Такая что аргумент христиан строился на том, что "на ряду" - значит из одного пантеона троицы! а раз "на ряду" там нет, то просто еще одно противозаконное обожествление объекта не имеющего божественного начала.
Такая что аргумент христиан строился на том, что "на ряду" - значит из одного пантеона троицы! а раз "на ряду" там нет, то просто еще одно противозаконное обожествление объекта не имеющего божественного начала.
Ответы>>357912
>>357902
Потому мусульмане молятся могилам пророков и имамов?
Потому хадж - пойти поклонится конкретному месту - это СТОЛП ислама?
Потому мусульмане молятся могилам пророков и имамов?
Потому хадж - пойти поклонится конкретному месту - это СТОЛП ислама?
>>357908
Нет, аргумент христиан строился на том, что в этом пассже говорится о трех Богах - Аллахе и Марии с Иисусом. А уж наряду, наравне, помимо - это вообще без разницы.
>Такая что аргумент христиан строился на том, что "на ряду" - значит из одного пантеона троицы!
Нет, аргумент христиан строился на том, что в этом пассже говорится о трех Богах - Аллахе и Марии с Иисусом. А уж наряду, наравне, помимо - это вообще без разницы.
Ответы>>357931
>>357878
В Исламе божество - это любой объект поклонения (по арабски - илях), который никак не может претендовать на это поклонение, ведь его достоин только Аллах! Таким образом, все что люди считают божеством, не важно святой это или бомж, рисунок или статуя - все это не заслуживает тех действий, которых достоин только Создатель этой Вселенной.
В Исламе божество - это любой объект поклонения (по арабски - илях), который никак не может претендовать на это поклонение, ведь его достоин только Аллах! Таким образом, все что люди считают божеством, не важно святой это или бомж, рисунок или статуя - все это не заслуживает тех действий, которых достоин только Создатель этой Вселенной.
Ответы>>357915
>>357913
Серьезно? Это же пиздец как странно.
В христианстве Божество - это один Нерожденный, Вечный, Всемогущий.
>В Исламе божество - это любой объект поклонения
Серьезно? Это же пиздец как странно.
В христианстве Божество - это один Нерожденный, Вечный, Всемогущий.
Ответы>>357935
>>357888
могу сказать что то что ты понимаешь под "наряду" никак не относятся к "наряду" переводчиков, так как в Коране, если посмотреть, "наряду" также приводится в отношении любого объекта который обожествляли многобожники.
могу сказать что то что ты понимаешь под "наряду" никак не относятся к "наряду" переводчиков, так как в Коране, если посмотреть, "наряду" также приводится в отношении любого объекта который обожествляли многобожники.
Ответы>>357921
Ответы>>357929
>>357917
Да мне плевать на "наряду", я вижу "двух богов" - Иисуса и Марию, - ну и третьего, стало быть - Самого Аллаха. Но только христиане так никогда не считали, и не тем более не считали, что Иисус такое говорил.
Да мне плевать на "наряду", я вижу "двух богов" - Иисуса и Марию, - ну и третьего, стало быть - Самого Аллаха. Но только христиане так никогда не считали, и не тем более не считали, что Иисус такое говорил.
Ответы>>357941
>>357905
Если коротко, то это все слова, действия и убеждения человека, которых достоин только Бог
Если коротко, то это все слова, действия и убеждения человека, которых достоин только Бог
>>357909
Потому мусульмане молятся могилам пророков и имамов?
давай не будет за маняфантазии сектантов выдавать убеждения традиционных суннитов!
Потому мусульмане молятся могилам пророков и имамов?
давай не будет за маняфантазии сектантов выдавать убеждения традиционных суннитов!
>>357920
Мое понимание Бога выражено в Символе Веры.
Для меня Бог - человечный, понимающий. Для меня очевидно, что любой любящий творец всегда хоть и временно ставит себя на место творения, и потом сошествие Христа, его Жертва - они важны и их роль самоочевидна.
Столяр оценивая табурет прикидывает как бы он сам балансиловал, художник рисуя картину - погружется в нее. Музыкант, частью себя плывет в потоке музыки.
Как может аллах судить вас - если он не был вами? Как может аллах говорить о свободе вашей совести если книга судеб уже написана! Как может творец любящий быть источником и добра и зла! Вот что мне не понятно!
Мое понимание Бога выражено в Символе Веры.
Для меня Бог - человечный, понимающий. Для меня очевидно, что любой любящий творец всегда хоть и временно ставит себя на место творения, и потом сошествие Христа, его Жертва - они важны и их роль самоочевидна.
Столяр оценивая табурет прикидывает как бы он сам балансиловал, художник рисуя картину - погружется в нее. Музыкант, частью себя плывет в потоке музыки.
Как может аллах судить вас - если он не был вами? Как может аллах говорить о свободе вашей совести если книга судеб уже написана! Как может творец любящий быть источником и добра и зла! Вот что мне не понятно!
>>357912
Но не говорится что это конкретная троица же? это твои лишь додумки подогнанные под созданную манятеорию
Но не говорится что это конкретная троица же? это твои лишь додумки подогнанные под созданную манятеорию
Ответы>>357938
>>357929
Птхоже на пасту про "маленькую, нецелованную", только в отношении Творца Мира. Как вообще к Богу можно припысывать свои хотелки? Хотя, в конечном счете в исламе всё не так категооично, как ты написал.
Птхоже на пасту про "маленькую, нецелованную", только в отношении Творца Мира. Как вообще к Богу можно припысывать свои хотелки? Хотя, в конечном счете в исламе всё не так категооично, как ты написал.
Ответы>>357944
>>357915
т.е. если то чему ты поклоняешься не называть божеством (статуя, икона, святой, член), то это уже не будет многобожием да?
т.е. если то чему ты поклоняешься не называть божеством (статуя, икона, святой, член), то это уже не будет многобожием да?
Ответы>>357938
>>357931
Нет, не моя:
https://quran-online.ru/5/saadi#ayat-116
>>357935
Конечно не будет. Поклоны много перед кем делают - перед родителями, перед царями, перед уважаемым человеком. Это поклонение ведь не делает их божествами, да?
Нет, не моя:
https://quran-online.ru/5/saadi#ayat-116
>"Это - порицание христиан, которые назвали Аллаха третьей ипостасью троицы."
>>357935
Конечно не будет. Поклоны много перед кем делают - перед родителями, перед царями, перед уважаемым человеком. Это поклонение ведь не делает их божествами, да?
Ответы>>357955
>>357921
Ты там определись уже проводишь богослужение Марии или нет.
>Во все Богородичные праздники, а также в дни памяти Богородичных икон священно- и церковнослужители используют богослужебные облачения голубого цвета, который символизирует высшую чистоту и непорочность. >Также в указанные дни этот цвет используется для одежд престола, жертвенника, аналоев, воздýха, покровцов и закладки в напрестольном Евангелии.
>В литургии марианский культ сфокусирован в проскоми́дии. Важнейшие тексты о Богородице находятся в ана́форе. При торжественном каждении поется «Величание Богородицы» («Мегалинарион»). В литургии святого Иоанна Златоуста это песнь «Достойно есть» («Аксио́н эсти́н»), а в литургии святого Васи́лия Вели́кого — «О Тебе радуется» («Эпи си хари»). Ежедневно на вечерне читаются два Богоро́дичных тропаря́, «Под Твою́ ми́лость» и «Богоро́дице Де́во». Кроме того, Пресвятой Богородице посвящено множество акафистов и гимнов (например, широко известный гимн «Агни Парфене»), а также не используемые в храмовом богослужении канты и колядки.
>В седмичном круге богослужения среда, пятница и воскресенье особо посвящены Богородице.
Ты там определись уже проводишь богослужение Марии или нет.
>>357934
Конечно Бог от хотелок не зависит, но мне очевидно что верить в жестокого и бесчеловечного истукана который играет творениями как пешками - просто смешно.
На фоне того что Благая Весть звучала к моменту истязания Магомада уже долгие века, странно выглядит - орвергнуть Бога Живого, пострадавшего за людей и выбрать Истукана.
впрочем, были и про ислам пророчества, и пророчества не веселые. По делам их, узнаём их.
Конечно Бог от хотелок не зависит, но мне очевидно что верить в жестокого и бесчеловечного истукана который играет творениями как пешками - просто смешно.
На фоне того что Благая Весть звучала к моменту истязания Магомада уже долгие века, странно выглядит - орвергнуть Бога Живого, пострадавшего за людей и выбрать Истукана.
впрочем, были и про ислам пророчества, и пророчества не веселые. По делам их, узнаём их.
>>357941
Нет "богослужений Марии".
Есть поэтические тексты, прославляющие Марию, которые могут исполняться за богослужением
Нет "богослужений Марии".
Есть поэтические тексты, прославляющие Марию, которые могут исполняться за богослужением
Ответы>>357972
>>357941
А когда мусульманин говорит какую-то похвалу Мухаммеду, то это богослужение Мухаммеду?
А когда мусульманин говорит какую-то похвалу Мухаммеду, то это богослужение Мухаммеду?
Ответы>>357966
>>357929
Ваша проблема в том что вы сначала выдумали себе убеждения, а потом под это подогнали тексты из писаний. Мы же следуем тому чему нас научил Бог и покорно следуем тому что Он, в том числе, рассказывает о Себе. Т.е. мы не можем с потолка взять и сказать что Бог такой-то и такой-то, что Он должен быть таким-то и таким-то. Нет! Знание о Боге может поведать лишь сам Бог!
Ваша проблема в том что вы сначала выдумали себе убеждения, а потом под это подогнали тексты из писаний. Мы же следуем тому чему нас научил Бог и покорно следуем тому что Он, в том числе, рассказывает о Себе. Т.е. мы не можем с потолка взять и сказать что Бог такой-то и такой-то, что Он должен быть таким-то и таким-то. Нет! Знание о Боге может поведать лишь сам Бог!
>>357950
То есть Бог может не быть Богом?
>Т.е. мы не можем с потолка взять и сказать что Бог такой-то и такой-то, что Он должен быть таким-то и таким-то. Нет!
То есть Бог может не быть Богом?
>>357938
Потому то Ислам - религия единобожия. Мы преклоняемся только перед Богом. В Исламе единобожие проявляется по отношению к Богу в трех вещах:
1. В Его господстве и управлении миром
2. В том что только Ему можно совершать обряды поклонения
3. В Его именах и качествах, которые признаются только за ним и никем иным.
Потому то Ислам - религия единобожия. Мы преклоняемся только перед Богом. В Исламе единобожие проявляется по отношению к Богу в трех вещах:
1. В Его господстве и управлении миром
2. В том что только Ему можно совершать обряды поклонения
3. В Его именах и качествах, которые признаются только за ним и никем иным.
Ответы>>357964
>>357950
Так и есть. Мы общаемся с Богом в молитвах. Наши молитвы это не распорядок - 5 раз в день. Наши молитвы это сердечное обращение к Нему.
Любой Христианин стремится в рай именно ради общения с Господом и страшится Ада - как разлуки с Творцом. А для мусульманина рай - это вертеп с женщинами, где наконец можно будет бухать вино.
А аллах в раю - только в виде тени иногда заметен.
Прислушайся в сердце своем! Неужели мыслимо чтобы Господь пытал свого пророка фактом откровения? Мучал его головными болями? Как мыслимо чтобы Добро и Зло проистекало из одного источника? Это все равно что помыслить что возможна скотина с половиной свиньи и половиной тёлушки.
Так и есть. Мы общаемся с Богом в молитвах. Наши молитвы это не распорядок - 5 раз в день. Наши молитвы это сердечное обращение к Нему.
Любой Христианин стремится в рай именно ради общения с Господом и страшится Ада - как разлуки с Творцом. А для мусульманина рай - это вертеп с женщинами, где наконец можно будет бухать вино.
А аллах в раю - только в виде тени иногда заметен.
Прислушайся в сердце своем! Неужели мыслимо чтобы Господь пытал свого пророка фактом откровения? Мучал его головными болями? Как мыслимо чтобы Добро и Зло проистекало из одного источника? Это все равно что помыслить что возможна скотина с половиной свиньи и половиной тёлушки.
>>357956
Так уже сделали молитвословы которые по распорядку зачитываются.
>Наши молитвы это не распорядок
Так уже сделали молитвословы которые по распорядку зачитываются.
Ответы>>357968
>А для мусульманина рай - это вертеп с женщинами, где наконец можно будет бухать вино.
Смешные стереотипы.
>>357956
Ты маркионит\гностик?
>Как мыслимо чтобы Добро и Зло проистекало из одного источника? Это все равно что помыслить что возможна скотина с половиной свиньи и половиной тёлушки.
Ты маркионит\гностик?
Ответы>>357998
>>357948
"Вся хвала принадлежит Аллаху..." - первая сура Корана
За Мухаммада читаются молитвы, а не просят его о чем-либо что может сделать только Аллах, как это делают христиане прося у святых!
"Вся хвала принадлежит Аллаху..." - первая сура Корана
За Мухаммада читаются молитвы, а не просят его о чем-либо что может сделать только Аллах, как это делают христиане прося у святых!
>>357965
Отвечай на вопрос.
Отвечай на вопрос.
>>357966
А ты текст молитв видел?
>а не просят его о чем-либо что может сделать только Аллах, как это делают христиане прося у святых
А ты текст молитв видел?
Ответы>>357978
>Прислушайся в сердце своем! Неужели мыслимо чтобы Господь пытал свого пророка фактом откровения
Разве в христианстве нет пророков Моисея, Авраама и т.д?
Ответы>>357982
>>357971
Их не пытали истиной. Их судьбы были их битвой с ложью. Авраам только лишь потому страдал неся сына на заклание, что не верил во Всеблагость.
А Магомада боли мучали только лишь потому что Дьяволу-Джабраилу надо было сломить его истерзаную сомнениями волю.
Их не пытали истиной. Их судьбы были их битвой с ложью. Авраам только лишь потому страдал неся сына на заклание, что не верил во Всеблагость.
А Магомада боли мучали только лишь потому что Дьяволу-Джабраилу надо было сломить его истерзаную сомнениями волю.
Ответы>>358023
>>357974
7. Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.
(Исаия 45:7)
7. Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.
(Исаия 45:7)
>>357976
Я бы рад, но не я начал хулить Христа. Если бы вы сказали что речь о другом персонаже с тем же именем не было бы меня тут.
Но вам нравится глумиться и лгать о Самом святом в НАШЕЙ вере. Нам вот нет дела до вашего Аллаха, мы просто в него не верим, как в Будду, Одина или Кетцаткоатля.
Вы же садистски ищете и изобретаете доказательства чтобы хулить Марию, Господа Отца и Христа.
Я бы рад, но не я начал хулить Христа. Если бы вы сказали что речь о другом персонаже с тем же именем не было бы меня тут.
Но вам нравится глумиться и лгать о Самом святом в НАШЕЙ вере. Нам вот нет дела до вашего Аллаха, мы просто в него не верим, как в Будду, Одина или Кетцаткоатля.
Вы же садистски ищете и изобретаете доказательства чтобы хулить Марию, Господа Отца и Христа.
Ответы>>368658
>>357983
Ни тьма, ни бедствия (которые противоположны миру) не являются злом сами по себе: тьма позволяет животным охотиться и добывать пищу, войны могут иметь благие цели
Ни тьма, ни бедствия (которые противоположны миру) не являются злом сами по себе: тьма позволяет животным охотиться и добывать пищу, войны могут иметь благие цели
Ответы>>357991
>>357956
У вас пророки так вообще своей миссии не выполнили раз все в Ад ушли, где кстати по вашему же и Иисус побывал
>Господь пытал свого пророка фактом откровения? Мучал его головными болями?
У вас пророки так вообще своей миссии не выполнили раз все в Ад ушли, где кстати по вашему же и Иисус побывал
>>357989
Тогда к чему
?
Тогда к чему
>Неужели мыслимо чтобы Господь пытал свого пророка фактом откровения? Мучал его головными болями? Как мыслимо чтобы Добро и Зло проистекало из одного источника?
?
Ответы>>357997
>>357983
Ты ничего не понимаешь в Благой Вести и роли Христвой. Именно Он и изменил понимание вещей с версии Исайи на Версию Иоана.
Ты ничего не понимаешь в Благой Вести и роли Христвой. Именно Он и изменил понимание вещей с версии Исайи на Версию Иоана.
Ответы>>358033
>>357961
Он наслушался Укуряева
Он наслушался Укуряева
>>357964
Мы уважаем родителей, но если они говорят проявить грех пред Богом, то мы не слушаем их. А поклоняемся мы только Богу
Мы уважаем родителей, но если они говорят проявить грех пред Богом, то мы не слушаем их. А поклоняемся мы только Богу
>>357998
Допустимо ли совершить поклон перед родителями из уважения?
Допустимо ли совершить поклон перед родителями из уважения?
>>357998
брат, хватит, всё равно им ничего не докажешь. В таком случае лучше самому отойти от спора.
брат, хватит, всё равно им ничего не докажешь. В таком случае лучше самому отойти от спора.
>>357987
Да, наверное обычные суеверы в православных храмах, с которых попы бабло не хило так поднимают, ага.
>А как ты узнал, что они христиане? Может, это были обычные суеверы, зашедшие на огонек?
Да, наверное обычные суеверы в православных храмах, с которых попы бабло не хило так поднимают, ага.
Ответы>>358009
>>357998
Так что, где там в молитвах святых просят сделать то, что может только Бог? Давай пруфы. Или ты просто лживый мусля пересказывающий исламские агитки?
Так что, где там в молитвах святых просят сделать то, что может только Бог? Давай пруфы. Или ты просто лживый мусля пересказывающий исламские агитки?
>>357985
Мысли нет, но по русски хорошо понимаю, когда они говорят для чего вешают.
Мысли нет, но по русски хорошо понимаю, когда они говорят для чего вешают.
>>358002
Ок.
Ты ведь понимаешь, что поклонение - это (семантически) и есть совершение поклона? Т.е. мы нашли один (по крайней мере) допустимый вид поклонения человеку - почтительное поклонение.
>>358003
Ну это их проблемы
Ок.
Ты ведь понимаешь, что поклонение - это (семантически) и есть совершение поклона? Т.е. мы нашли один (по крайней мере) допустимый вид поклонения человеку - почтительное поклонение.
>>358003
Ну это их проблемы
Ответы>>358019
>>357987
Нет, не просят. Ты вообще о каких молитвах говоришь?
"О такой-то, у меня жена не может забеременеть, помоги, а!", "О такой-то! Скоро сессия, а ты вроде как покровитель студентов, помоги сдать, с меня как всегда!"
Нет, не просят. Ты вообще о каких молитвах говоришь?
"О такой-то, у меня жена не может забеременеть, помоги, а!", "О такой-то! Скоро сессия, а ты вроде как покровитель студентов, помоги сдать, с меня как всегда!"
Ответы>>368659
>>358004
А почему тебя это удивляет. Такия - или ложь ради веры - это доблесть у этих мужей.
потому в любом споре приходится всегда думать, не обманывает ли тебя мусульманин специально? Не хочет ли обманом искусить.
А почему тебя это удивляет. Такия - или ложь ради веры - это доблесть у этих мужей.
потому в любом споре приходится всегда думать, не обманывает ли тебя мусульманин специально? Не хочет ли обманом искусить.
Ответы>>358024
>>357961
А как на самом деле? Зачем вам в рай тогда? Почему такой миропорядок?
А как на самом деле? Зачем вам в рай тогда? Почему такой миропорядок?
>>358009
>>358009
Поклонение - это обожествление, т.е. придание объекту тех или иных качеств Бога, которое выливается в определенные действия по отношению к этому объекту (молитвы, просьбы, страх наказания, надежда на избавление...)
>>358009
Поклонение - это обожествление, т.е. придание объекту тех или иных качеств Бога, которое выливается в определенные действия по отношению к этому объекту (молитвы, просьбы, страх наказания, надежда на избавление...)
Ответы>>358022
>>357982
ты походу там сам присутствовал
>А Магомада боли мучали только лишь потому что Дьяволу-Джабраилу надо было сломить его истерзаную сомнениями волю.
ты походу там сам присутствовал
>>358024
Ну так что, пруфы будут?
Ну так что, пруфы будут?
>>357997
А кто сказал что были какие-то мучения? Да было трудно получить откровение, дык это потому что Откровение - это серьезная информационная штука. Ну ка приведи в Библии цитату каким образом должно было приходить откровение, с полными технически характеристиками.
А кто сказал что были какие-то мучения? Да было трудно получить откровение, дык это потому что Откровение - это серьезная информационная штука. Ну ка приведи в Библии цитату каким образом должно было приходить откровение, с полными технически характеристиками.
>>358000
в Исламе любой поклон - это акт поклонения, если он сделан сознательно в отношении небога, а божества (Есть Бог и есть объекты которых обожествляют - божества), то это считается многобожием, которое Бог не простит без покояния (остальные грехи, в Исламе, Он может простить по своей мислости)
в Исламе любой поклон - это акт поклонения, если он сделан сознательно в отношении небога, а божества (Есть Бог и есть объекты которых обожествляют - божества), то это считается многобожием, которое Бог не простит без покояния (остальные грехи, в Исламе, Он может простить по своей мислости)
>>358004
Исцеление, избавление, и вообще мольба у того что стало прахом-полупрахом - верх скудоумия!
Исцеление, избавление, и вообще мольба у того что стало прахом-полупрахом - верх скудоумия!
>>358036
Так что, ты пруфы ищешь или молча слился?
Так что, ты пруфы ищешь или молча слился?
>>358004
>Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
>Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
>>358039
Ты тупой?
Ты тупой?
>>358036
Вы там между собой договоритесь. Другой исламоанон говорил, что родителям можно кланяться.
>>358037
Еще бы ты пруфанул
Вы там между собой договоритесь. Другой исламоанон говорил, что родителям можно кланяться.
>>358037
Еще бы ты пруфанул
Ответы>>358048
>>358041
Подойди к любому попу и спроси, какая икона/святой избавляют от того-то и того-то, кого лучше просить о том-то и том-то.
Подойди к любому попу и спроси, какая икона/святой избавляют от того-то и того-то, кого лучше просить о том-то и том-то.
>>358039
>>358044
>>358037
Давай ты не будешь писать всякий бред, а предоставишь пруфы, которые у тебя просили?
>>358044
>>358037
Давай ты не будешь писать всякий бред, а предоставишь пруфы, которые у тебя просили?
Ответы>>358059
>>358046
Не, ну так-то он прав, переводили-то на русский с греческого текста преимущественно.
Но вряд ли он это знал, просто пальцем ткнул
Не, ну так-то он прав, переводили-то на русский с греческого текста преимущественно.
Но вряд ли он это знал, просто пальцем ткнул
>>358048
Или давай текст неустраивающей тебя молитвы, которая одобрена церковью, или признай слив и не кудахтай.
Или давай текст неустраивающей тебя молитвы, которая одобрена церковью, или признай слив и не кудахтай.
>>358035
ага, как и мнение того каким должно быть писание вот это нужно вычеркнуть, а тут добавить, а то хомячки не поймут
ага, как и мнение того каким должно быть писание вот это нужно вычеркнуть, а тут добавить, а то хомячки не поймут
>>358060
>>358060
Молитва
О великий чудотворче и предивный угодниче Божий, богоносне отче Иоанне! Призри на нас и внемли благосердно молению нашему, яко великих дарований сподоби тя Господь, да ходатаем и присным молитвенником за нас будеши. Се бо страстьми греховными обуреваеми и злобою снедаеми, заповеди Божия пренебрегохом, покаяния сердечного и слез воздыхания не принесохом, сего ради многим скорбем и печалем достойнем явихомся.
Ты же, отче праведный, велие дерзновение ко Господу и сострадание к ближним имея, умоли Всещедрого Владыку мира, да пробавит милость Свою на нас и потерпит неправдам нашим, не погубит нас грех ради наших, но время на покаяние милостивно нам дарует.
О святче Божий, помози нам веру Православную непорочно соблюсти и заповеди Божии благочестно сохранити, да не обладает нами всякое беззаконие, ниже посрамится Правда Божия в неправдах наших, но да сподобимся достигнуть кончины христианския, безболезненныя, непостыдныя, мирныя и Тайн Божиих причастныя.
Еще молим тя, отче праведне, о еже Церкви нашей Святей до скончания века утвержденной быти, Отечеству же нашему мир и пребывание испроси, от всех зол сохрани, да тако народи наши, Богом храними, в единомыслии веры и во всяком благочестии и чистоте, в лепоте духовнаго братства, трезвении и согласии свидетельствуют: яко с нами Бог! В Нем же и движемся и есмы, и пребудем во веки. Аминь.
https://www.molitvoslov.com/text293.htm
>>358060
Молитва
О великий чудотворче и предивный угодниче Божий, богоносне отче Иоанне! Призри на нас и внемли благосердно молению нашему, яко великих дарований сподоби тя Господь, да ходатаем и присным молитвенником за нас будеши. Се бо страстьми греховными обуреваеми и злобою снедаеми, заповеди Божия пренебрегохом, покаяния сердечного и слез воздыхания не принесохом, сего ради многим скорбем и печалем достойнем явихомся.
Ты же, отче праведный, велие дерзновение ко Господу и сострадание к ближним имея, умоли Всещедрого Владыку мира, да пробавит милость Свою на нас и потерпит неправдам нашим, не погубит нас грех ради наших, но время на покаяние милостивно нам дарует.
О святче Божий, помози нам веру Православную непорочно соблюсти и заповеди Божии благочестно сохранити, да не обладает нами всякое беззаконие, ниже посрамится Правда Божия в неправдах наших, но да сподобимся достигнуть кончины христианския, безболезненныя, непостыдныя, мирныя и Тайн Божиих причастныя.
Еще молим тя, отче праведне, о еже Церкви нашей Святей до скончания века утвержденной быти, Отечеству же нашему мир и пребывание испроси, от всех зол сохрани, да тако народи наши, Богом храними, в единомыслии веры и во всяком благочестии и чистоте, в лепоте духовнаго братства, трезвении и согласии свидетельствуют: яко с нами Бог! В Нем же и движемся и есмы, и пребудем во веки. Аминь.
https://www.molitvoslov.com/text293.htm
Ответы>>358069
>>358060
>>358060
Молитва
О великий чудотворче и предивный угодниче Божий, богоносне отче Иоанне! Призри на нас и внемли благосердно молению нашему, яко великих дарований сподоби тя Господь, да ходатаем и присным молитвенником за нас будеши. Се бо страстьми греховными обуреваеми и злобою снедаеми, заповеди Божия пренебрегохом, покаяния сердечного и слез воздыхания не принесохом, сего ради многим скорбем и печалем достойнем явихомся.
Ты же, отче праведный, велие дерзновение ко Господу и сострадание к ближним имея, умоли Всещедрого Владыку мира, да пробавит милость Свою на нас и потерпит неправдам нашим, не погубит нас грех ради наших, но время на покаяние милостивно нам дарует.
О святче Божий, помози нам веру Православную непорочно соблюсти и заповеди Божии благочестно сохранити, да не обладает нами всякое беззаконие, ниже посрамится Правда Божия в неправдах наших, но да сподобимся достигнуть кончины христианския, безболезненныя, непостыдныя, мирныя и Тайн Божиих причастныя.
Еще молим тя, отче праведне, о еже Церкви нашей Святей до скончания века утвержденной быти, Отечеству же нашему мир и пребывание испроси, от всех зол сохрани, да тако народи наши, Богом храними, в единомыслии веры и во всяком благочестии и чистоте, в лепоте духовнаго братства, трезвении и согласии свидетельствуют: яко с нами Бог! В Нем же и движемся и есмы, и пребудем во веки. Аминь.
https://www.molitvoslov.com/text293.htm
>>358060
Молитва
О великий чудотворче и предивный угодниче Божий, богоносне отче Иоанне! Призри на нас и внемли благосердно молению нашему, яко великих дарований сподоби тя Господь, да ходатаем и присным молитвенником за нас будеши. Се бо страстьми греховными обуреваеми и злобою снедаеми, заповеди Божия пренебрегохом, покаяния сердечного и слез воздыхания не принесохом, сего ради многим скорбем и печалем достойнем явихомся.
Ты же, отче праведный, велие дерзновение ко Господу и сострадание к ближним имея, умоли Всещедрого Владыку мира, да пробавит милость Свою на нас и потерпит неправдам нашим, не погубит нас грех ради наших, но время на покаяние милостивно нам дарует.
О святче Божий, помози нам веру Православную непорочно соблюсти и заповеди Божии благочестно сохранити, да не обладает нами всякое беззаконие, ниже посрамится Правда Божия в неправдах наших, но да сподобимся достигнуть кончины христианския, безболезненныя, непостыдныя, мирныя и Тайн Божиих причастныя.
Еще молим тя, отче праведне, о еже Церкви нашей Святей до скончания века утвержденной быти, Отечеству же нашему мир и пребывание испроси, от всех зол сохрани, да тако народи наши, Богом храними, в единомыслии веры и во всяком благочестии и чистоте, в лепоте духовнаго братства, трезвении и согласии свидетельствуют: яко с нами Бог! В Нем же и движемся и есмы, и пребудем во веки. Аминь.
https://www.molitvoslov.com/text293.htm
Ответы>>358077
>>358073
По твоему просить что-то у Бога может только сам Бог?
>испроси
>умоли
>ходатаем и присным молитвенником за нас будеши
По твоему просить что-то у Бога может только сам Бог?
Ответы>>358081
>>358055
http://www.pravmir.ru/vopros-otvet/kakomu-svyatomu-molitsya-ob-iscelenii-neduga-nog/
священник Дионисий Свечников:
http://www.pravmir.ru/vopros-otvet/kakomu-svyatomu-molitsya-ob-iscelenii-neduga-nog/
священник Дионисий Свечников:
>Существует благочестивая традиция молиться разным святым в различных нуждах. Но эту традицию нужно правильно понимать. В первую очередь, нужно молиться Богу. Ведь святые – это не отдельные боги, которые действуют автономно в различных случаях жизни человека. Святые будут молить о нас Бога. И к ним мы обращаемся именно так: «святой …, моли Бога о нас».
>>358075
Во-первых, кто сказал что они вообще слышат нас, ведь они мертвы! Во-вторых, почему нельзя просить сразу у Бога? В-третьих там не только "испроси, умоли, ходотаем..." но также:
Во-первых, кто сказал что они вообще слышат нас, ведь они мертвы! Во-вторых, почему нельзя просить сразу у Бога? В-третьих там не только "испроси, умоли, ходотаем..." но также:
>О святче Божий, помози нам веру Православную непорочно соблюсти и заповеди Божии благочестно сохранити
>Молитва о замужестве пред иконой «Неувядаемый Цвет»
>«О Пресвятая и Пренепорочная Мати Дево, надеждо христиан и прибежище грешным! Защити всех в несчастиих к Тебе прибегающих, услыши стенания наша, приклони ухо Твое к молению нашему, Владычице и Мати Бога нашего, не презри требующия Твоея помощи и не отрини нас грешных, вразуми и научи нас: не отступи от нас, рабов Твоих, за роптание наше. Буди нам Мати и Покровительнице, вручаем себе милостивому покрову Твоему. Приведи нас грешных к тихой и безмятежней жизни; да оплачем грехи наша. О Мати Марие, наша преблагая и скорая Заступнице, покрый нас Своим ходатайством. Защити от врагов видимых и невидимых, умягчи сердца злых людей, возстающих на нас. О Мати Господа Творца нашего! Ты корень девства и неувядающий цвет чистоты и целомудрия, пошли помощь нам немощным и обуреваемым плотскими страстьми и блуждающими сердцами. Просвети наша душевныя очи, да видим пути правды Божия.
>>358081
Во Христе все живы
>>358082
И что ты хотел этим доказать?
>Во-первых, кто сказал что они вообще слышат нас, ведь они мертвы!
Во Христе все живы
>>358082
И что ты хотел этим доказать?
Ответы>>358085
>>358081
Не знаю как там насчет Аллаха, но
38. Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы.
(Св. Евангелие от Луки 20:38)
Кто-то запрещает? Пруфай.
Подразумевается, что святой все это делает через те же молитвы, а не сам по себе.
>ведь они мертвы
Не знаю как там насчет Аллаха, но
38. Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы.
(Св. Евангелие от Луки 20:38)
>почему нельзя
Кто-то запрещает? Пруфай.
>но также
Подразумевается, что святой все это делает через те же молитвы, а не сам по себе.
>>358086
пруфай из откровений что так все работает, только конкретней, а не аллегорическую трактовку, которую можно на 100500 раз истолковать!
>Подразумевается, что святой все это делает через те же молитвы, а не сам по себе
пруфай из откровений что так все работает, только конкретней, а не аллегорическую трактовку, которую можно на 100500 раз истолковать!
Ответы>>358091
>>358086
Где тут указание на то что мертвые могут слышать молитвы не говоря уже чтобы отвечать на них
>Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы.
Где тут указание на то что мертвые могут слышать молитвы не говоря уже чтобы отвечать на них
Ответы>>358097
>>358092
Если они живы и во Христе, и мы во Христе, то мы едины - улавливаешь? Собственно молитвы святым и выражают идею единства всех верующих, это их главное предназначение.
Если они живы и во Христе, и мы во Христе, то мы едины - улавливаешь? Собственно молитвы святым и выражают идею единства всех верующих, это их главное предназначение.
Ответы>>358100
>>358096
Ну вообще-то да, объединение избавленного от смерти человечества - это очень хорошо
Ну вообще-то да, объединение избавленного от смерти человечества - это очень хорошо
Ответы>>358101
>>358095
объясняю: каким образом ты получил информацию о том что прием с молитвами к святым работает таким образом, и вообще работает? какие источники этой инфы? поп сказал - нищитаица
объясняю: каким образом ты получил информацию о том что прием с молитвами к святым работает таким образом, и вообще работает? какие источники этой инфы? поп сказал - нищитаица
>>358103
Какая разница, работает этот прием или нет, если главная цель молитв святым - торжественное выражение идеи единства всех христиан в теле Христовом?
Какая разница, работает этот прием или нет, если главная цель молитв святым - торжественное выражение идеи единства всех христиан в теле Христовом?
Ответы>>358110
>>358103
А работоспособность тут причем? Речь же шла о том, какие молитвы, а не как молитвы работают.
А что считается?
>вообще работает
А работоспособность тут причем? Речь же шла о том, какие молитвы, а не как молитвы работают.
>нищитаица
А что считается?
Ответы>>358113
Ответы>>358117
>>358108
считается лишь то что узаконено в источнике, источник внятно должен сообщить как и что делать. Стих тот ничего не доказывает. Вся надежда осталась только на то что заявляющие комментаторы из святых отцов не пиздели когда говорили о приходящем к ним СД.
считается лишь то что узаконено в источнике, источник внятно должен сообщить как и что делать. Стих тот ничего не доказывает. Вся надежда осталась только на то что заявляющие комментаторы из святых отцов не пиздели когда говорили о приходящем к ним СД.
>>358113
Ну нахер, я лучше басурманином останусь, тут хоть с источниками все понятно!
Ну нахер, я лучше басурманином останусь, тут хоть с источниками все понятно!
Эй, капиры! Я устал, сливаюсь, и вообще, приятно было пообщаться!
Ответы>>358116
>>358115
Мож загляну завтра!
Мож загляну завтра!
>>358110
Ты дурачок? Или всерьез думаешь, что глуповатые аналогии - это аргумент?
Осознай дпнность: в восточном христианстве очень, очень богатая поэтическая составляющая. Литургических текстов не просто много, а очень много, и они все многоплановые и используют кучу поэтических приемов: текст может быть вроде бы посвящен Марии, но на самом деле он о Рождестве, и вообще про Иисуса и Бога; молитва может быть святому, но вообще-то ее суть не в буквальной просьбе, а в поэтическом выражении единства церкви во Христе и т.п.
>>358111
Это максимально понятный стих, даже иудеи ничего возразить и перетолковать не смогли.
Ты дурачок? Или всерьез думаешь, что глуповатые аналогии - это аргумент?
Осознай дпнность: в восточном христианстве очень, очень богатая поэтическая составляющая. Литургических текстов не просто много, а очень много, и они все многоплановые и используют кучу поэтических приемов: текст может быть вроде бы посвящен Марии, но на самом деле он о Рождестве, и вообще про Иисуса и Бога; молитва может быть святому, но вообще-то ее суть не в буквальной просьбе, а в поэтическом выражении единства церкви во Христе и т.п.
>>358111
Это максимально понятный стих, даже иудеи ничего возразить и перетолковать не смогли.
Этот тред натолкнул меня на одну мысль, которая, казалось бы, лежала на поверхности: исламисты такие же поехавшие, как и анимешники. Как понять труЪ-смысл онемэ можно только выучив японский (СУБТИТРЫ ДЛЯ ДАУНОВ ВЫ НЕ ПОЙМЁТЕ ВСЮ ДУЩУ), так же и исламисты со своим арабским. Так же смешно читать, что после изучения арабского вдруг открываются великие истины.
В манявоображении, если только.
В манявоображении, если только.
Есть тут русские которые приняли ислам?
Ответы>>358249
>>358231
ну я
ну я
14 Кб, 200x279
>>349443
Это была бы мерзотный куфр, если бы автор был хоть на йоту мусульманином, полный бред, если бы он был обладателем мозга. Но это — просто ведро того самого говна, которое плескается у автора в голове и ничего кроме. НЕ имеет никакого отношения к Исламу.
Это была бы мерзотный куфр, если бы автор был хоть на йоту мусульманином, полный бред, если бы он был обладателем мозга. Но это — просто ведро того самого говна, которое плескается у автора в голове и ничего кроме. НЕ имеет никакого отношения к Исламу.
>>349488
inb4 коран не спиздили с Торы.
inb4 коран не спиздили с Торы.
Салям алуйкум ва баракатула братья,а какого вы мазхаба придерживайтесь?
Ответы>>361930
>>358089 (OP)
Новый тред тут.
Новый тред тут.
>>347604 (OP)
http://azbyka.ru/islam-i-xristianstvo-sravnitelnaya-tablica-verouchenij
Кто что скажет за эту таблицу?
http://azbyka.ru/islam-i-xristianstvo-sravnitelnaya-tablica-verouchenij
Кто что скажет за эту таблицу?
Привет, я тут спросить хотел. Вот вы, мусульмане как относитесь к
1. Христианам, ну то есть если разговариваете с ним.
2. Атеистам, которые вообще не во что не верят, общаетесь ли вы с такими?
3. Можно ли называть вас муслимами? А ислам - мусульманством? Или это пиздец?
1. Христианам, ну то есть если разговариваете с ним.
2. Атеистам, которые вообще не во что не верят, общаетесь ли вы с такими?
3. Можно ли называть вас муслимами? А ислам - мусульманством? Или это пиздец?
Ответы>>361930
>>360668
Бамп вопросу
Бамп вопросу
>>360860
Никак. В смысле 21 век на дворе, лол. Если с точки зрения веры, как к братушкам. Прозелитизм не приветствуется Исламом.
Как к кафиру. Но ИРЛ похуй же.
Можно. Но в России слово слегка зашкварено и может нести негативные коннотации.
>>358533
Ханафитский же.
>1. Христианам, ну то есть если разговариваете с ним.
Никак. В смысле 21 век на дворе, лол. Если с точки зрения веры, как к братушкам. Прозелитизм не приветствуется Исламом.
>2. Атеистам, которые вообще не во что не верят, общаетесь ли вы с такими?
Как к кафиру. Но ИРЛ похуй же.
>3. Можно ли называть вас муслимами? А ислам - мусульманством? Или это пиздец?
Можно. Но в России слово слегка зашкварено и может нести негативные коннотации.
>>358533
Ханафитский же.
http://www.beliefnet.com/columnists/watchwomanonthewall/2012/08/muslims-attacking-people-walking-their-dogs-this-is-sharia.html
Мусло, почему вы такие неадекватные?
Мусло, почему вы такие неадекватные?
>>360668
И снова бамп вопросу
И снова бамп вопросу
>>347659
ОП сказал, что принять Ислам просто и нужно просто произнести указанные тобой слова. А как же обрезание? Оно не обязательно?
ОП сказал, что принять Ислам просто и нужно просто произнести указанные тобой слова. А как же обрезание? Оно не обязательно?
>>347604 (OP)
ОП, расскажи мне пожалуйста про подводные камни принятия Ислама. (пост выше про обрезание писал я, вопрос отпал). Интересует всё, что произойдет после обряда: должен ли я буду учить арабский, обязан ли я принимать у себя гостей и так далее, и тому подобное. Ну или скинь где можно почитать. (Но буду признателен, если сам пояснишь)
ОП, расскажи мне пожалуйста про подводные камни принятия Ислама. (пост выше про обрезание писал я, вопрос отпал). Интересует всё, что произойдет после обряда: должен ли я буду учить арабский, обязан ли я принимать у себя гостей и так далее, и тому подобное. Ну или скинь где можно почитать. (Но буду признателен, если сам пояснишь)
Так, уважаемые, спрашиваю во всех основных религиятредах, так что не бейте палками или как вы там сжигаете неугодныхшучу, конечно в классической россии расстреливали
У меня вопрос для научной работы, которая ни в коем случае не будет оскорблять какую бы то ни было религию, просто нужно будет проводить параллели.
Сам вопрос:
Дайте мне 7-10 основных, самых главных, самых важных историй/сюжетов, в православии, например, воскрешение христа, ноев ковчег и тп
У меня вопрос для научной работы, которая ни в коем случае не будет оскорблять какую бы то ни было религию, просто нужно будет проводить параллели.
Сам вопрос:
Дайте мне 7-10 основных, самых главных, самых важных историй/сюжетов, в православии, например, воскрешение христа, ноев ковчег и тп
Ответы>>365466
Скажите, а если какой нибудь Славик Сычев примет Ислам, слепит бомбуэпояс, и бабахнет себя и свою ЕОТ, станут ли они Шахидами иншАллах? Кто из них попадет в рай? Будут ли вместе?
т9
битва на Бадре
битва на Бадре
>>364647
В шапке поста.
http://files.darulfikr.ru/books/Productsiya_izdatelstva_DarulFikr/RUS_Rasskazi_mne_ob_Islame_Darulfikr.pdf
Послушай вот это, чтобы примерно разбираться, о чем мы вообще говорим:
http://darulfikr.ru/audio/akyda/introduction_to_aqida
>что почитать
В шапке поста.
http://files.darulfikr.ru/books/Productsiya_izdatelstva_DarulFikr/RUS_Rasskazi_mne_ob_Islame_Darulfikr.pdf
Послушай вот это, чтобы примерно разбираться, о чем мы вообще говорим:
http://darulfikr.ru/audio/akyda/introduction_to_aqida
>>358089 (OP)
Новый тред
Новый тред
>>366200
нет, неправдивая. Бамплимит давно исчерпан. Новый тред постом выше.
За таблицу пояснял в новом треде.
Можешь отдельно почитать тут:
http://azan.kz/library/show/id/73/mode/read/txt/2345.html
нет, неправдивая. Бамплимит давно исчерпан. Новый тред постом выше.
За таблицу пояснял в новом треде.
Можешь отдельно почитать тут:
http://azan.kz/library/show/id/73/mode/read/txt/2345.html
>>349569
Я понимаю, что сейчас в современной России идет забарываение выдуманного ислама, выдуманного православия и выдуманного протестантизма. Это легко проследить когда, допустим православный миссонер рассказывает об исламе невесть что, и наоборот. Ну какая страна, такие и тактики используются.
Ни на чем не настаиваю, но для твоей информированности:
Да, можно представить трехсвечник, три свечи - в одном основании, но все-таки три, но в одном. Как-то так. Само понятие Троицы мистическое, что бы это не значило.
По Ветхому нельзя, по Новому вполне можно, правда через позднейшие предания.
Кто может судить что и зачем сказал Бог? Даже если Его слова нам непонятны и по дерзости нашей, кажутся противоречивыми?
Раньше ислама так-то. Ортодоксия - термин поздний, Первй Собор в Никее в 325 году подытожил все что наработано. Кажется, что можно доработать? Но в Новом Завете сказано, что Иисус рассказал что нужно, а потом Святой Дух доскажет еще.
Такое было лишь во времена обсуждения природы Христа, сначала партия монофизитов и миафилитов веселилась, потом вернулось все на круги своя. Больше такого не было, во вселенском православии, на местах было конечно, но не в вероучительных вопросах.
Не был отцом церкви. И платоником он не был, он был христианином, который и платона читал, если вкратце.
В этом он постоянно сомневался и поразному трактовал, в отличие от Св. Отцов, т.е. он был умным парнем, который думал и меня точку зрения.
Сын в полном мере Сын, он лишь тогда стал, когда Господь в этой ипостаси вочеловечился.
В чем-то он прав, Отец рождает Сына постоянно с начала времен или даже до. По крайней мере считается что мир Отец творил Сыном, при Духе.
Я возможно ошибусь, но пропасть в исламе между Богом и человеком не тотальна, как в иудаизме (и то смортя в каком из них до нашей эры), Бог в исламе безконца творит историю и мир руками верующих, в любом случае говорим некотором нечто, что передает импульс творчества в людей. Некоторая энергия присутствует имхо (энергия не магия, а "энергейя" - действие)
говно далекое от авраамизма вообще, там и Троица и Бог ислама - магическая лестница для чего-то
Немного не так: Бог стал человеком, чтобы человек стал богом. С маленькой буквы. Обещается некоторое приложение человека к божественным энергиям.
Тут вопрос чему мы верим? Иисус сказал - идите и проповедуйте на языках народов, Бог вас понимает всех. Да и иудеи на разных языках молились. Кстати, получается что Бог сначала дал неправильный язык - древнееврейский, а потом арабский? Но я не переживаю, Бог делает что хочет.
Ранний Кураев был борцун, современный уже не такой.
Я понимаю, что сейчас в современной России идет забарываение выдуманного ислама, выдуманного православия и выдуманного протестантизма. Это легко проследить когда, допустим православный миссонер рассказывает об исламе невесть что, и наоборот. Ну какая страна, такие и тактики используются.
Ни на чем не настаиваю, но для твоей информированности:
>Они пишут, что Бог – это Троица, но при этом пытаются уйти от явного язычества. Они понимают, что трудно объяснить человеку, что три – это не один. Поэтому они пытаются свести Троицу к какому-то мистическому аспекту: они говорят, что три в данном случае – это не число и тому подобное.
Да, можно представить трехсвечник, три свечи - в одном основании, но все-таки три, но в одном. Как-то так. Само понятие Троицы мистическое, что бы это не значило.
>что с позиции авраамического понимания Бога нельзя доказать, что Троица – это Единый Бог
По Ветхому нельзя, по Новому вполне можно, правда через позднейшие предания.
>вопрос надо ставить так: является ли по мнению христиан Бог Троицей для самого Себя? По их мнению - да, является. По мнению христиан, эту информация Он Сам о Себе сообщил людям. Но при этом же утверждается, что это понять невозможно. Вопрос – но зачем тогда Он вообще людям об этом сказал?
Кто может судить что и зачем сказал Бог? Даже если Его слова нам непонятны и по дерзости нашей, кажутся противоречивыми?
>У них проблема с ранней церковью. У них понятие ортодоксии (правильного учения) сформировалось в очень позднюю эпоху.
Раньше ислама так-то. Ортодоксия - термин поздний, Первй Собор в Никее в 325 году подытожил все что наработано. Кажется, что можно доработать? Но в Новом Завете сказано, что Иисус рассказал что нужно, а потом Святой Дух доскажет еще.
>И согласно этой ортодоксии всех отцов церкви, которые были до этого, можно запросто объявить еретиками. Потому что в их время понимания ортодоксии еще не было.
Такое было лишь во времена обсуждения природы Христа, сначала партия монофизитов и миафилитов веселилась, потом вернулось все на круги своя. Больше такого не было, во вселенском православии, на местах было конечно, но не в вероучительных вопросах.
>Ориген
Не был отцом церкви. И платоником он не был, он был христианином, который и платона читал, если вкратце.
>Ориген следовал принципу иерархии, то есть считал, что между лицами Троицы есть подчиненность
В этом он постоянно сомневался и поразному трактовал, в отличие от Св. Отцов, т.е. он был умным парнем, который думал и меня точку зрения.
>На что очень просто возразить: что само понятие «сын» подразумевает изначально подчиненность и младшее положение по отношению к Отцу. С Духом там можно еще что-то такое сказать, но Сын – это некто младший по отношению к Отцу.
Сын в полном мере Сын, он лишь тогда стал, когда Господь в этой ипостаси вочеловечился.
>Троица – это застывшая эманация.
В чем-то он прав, Отец рождает Сына постоянно с начала времен или даже до. По крайней мере считается что мир Отец творил Сыном, при Духе.
>Между творением и Творцом лежит тотальная, абсолютная пропасть.
Я возможно ошибусь, но пропасть в исламе между Богом и человеком не тотальна, как в иудаизме (и то смортя в каком из них до нашей эры), Бог в исламе безконца творит историю и мир руками верующих, в любом случае говорим некотором нечто, что передает импульс творчества в людей. Некоторая энергия присутствует имхо (энергия не магия, а "энергейя" - действие)
>традиционализм
говно далекое от авраамизма вообще, там и Троица и Бог ислама - магическая лестница для чего-то
>Также говорят и православные, что Бог, по их мнению, стал человеком, чтобы человек мог стать Богом. Все их учение направлено на то, чтобы человека сделать Богом. Это, безусловно, язычество.
Немного не так: Бог стал человеком, чтобы человек стал богом. С маленькой буквы. Обещается некоторое приложение человека к божественным энергиям.
>Один современный ашаритский ученый из Ливана высказал очень глубокую мысль: он сказал – почему христиане впали в куфр, потому что оставили язык единобожия, язык откровения – арамейский язык - и заимствовали язык греков.
Тут вопрос чему мы верим? Иисус сказал - идите и проповедуйте на языках народов, Бог вас понимает всех. Да и иудеи на разных языках молились. Кстати, получается что Бог сначала дал неправильный язык - древнееврейский, а потом арабский? Но я не переживаю, Бог делает что хочет.
Ранний Кураев был борцун, современный уже не такой.
>>349569
Я понимаю, что сейчас в современной России идет забарываение выдуманного ислама, выдуманного православия и выдуманного протестантизма. Это легко проследить когда, допустим православный миссонер рассказывает об исламе невесть что, и наоборот. Ну какая страна, такие и тактики используются.
Ни на чем не настаиваю, но для твоей информированности:
Да, можно представить трехсвечник, три свечи - в одном основании, но все-таки три, но в одном. Как-то так. Само понятие Троицы мистическое, что бы это не значило.
По Ветхому нельзя, по Новому вполне можно, правда через позднейшие предания.
Кто может судить что и зачем сказал Бог? Даже если Его слова нам непонятны и по дерзости нашей, кажутся противоречивыми?
Раньше ислама так-то. Ортодоксия - термин поздний, Первй Собор в Никее в 325 году подытожил все что наработано. Кажется, что можно доработать? Но в Новом Завете сказано, что Иисус рассказал что нужно, а потом Святой Дух доскажет еще.
Такое было лишь во времена обсуждения природы Христа, сначала партия монофизитов и миафилитов веселилась, потом вернулось все на круги своя. Больше такого не было, во вселенском православии, на местах было конечно, но не в вероучительных вопросах.
Не был отцом церкви. И платоником он не был, он был христианином, который и платона читал, если вкратце.
В этом он постоянно сомневался и поразному трактовал, в отличие от Св. Отцов, т.е. он был умным парнем, который думал и меня точку зрения.
Сын в полном мере Сын, он лишь тогда стал, когда Господь в этой ипостаси вочеловечился.
В чем-то он прав, Отец рождает Сына постоянно с начала времен или даже до. По крайней мере считается что мир Отец творил Сыном, при Духе.
Я возможно ошибусь, но пропасть в исламе между Богом и человеком не тотальна, как в иудаизме (и то смортя в каком из них до нашей эры), Бог в исламе безконца творит историю и мир руками верующих, в любом случае говорим некотором нечто, что передает импульс творчества в людей. Некоторая энергия присутствует имхо (энергия не магия, а "энергейя" - действие)
говно далекое от авраамизма вообще, там и Троица и Бог ислама - магическая лестница для чего-то
Немного не так: Бог стал человеком, чтобы человек стал богом. С маленькой буквы. Обещается некоторое приложение человека к божественным энергиям.
Тут вопрос чему мы верим? Иисус сказал - идите и проповедуйте на языках народов, Бог вас понимает всех. Да и иудеи на разных языках молились. Кстати, получается что Бог сначала дал неправильный язык - древнееврейский, а потом арабский? Но я не переживаю, Бог делает что хочет.
Ранний Кураев был борцун, современный уже не такой.
Я понимаю, что сейчас в современной России идет забарываение выдуманного ислама, выдуманного православия и выдуманного протестантизма. Это легко проследить когда, допустим православный миссонер рассказывает об исламе невесть что, и наоборот. Ну какая страна, такие и тактики используются.
Ни на чем не настаиваю, но для твоей информированности:
>Они пишут, что Бог – это Троица, но при этом пытаются уйти от явного язычества. Они понимают, что трудно объяснить человеку, что три – это не один. Поэтому они пытаются свести Троицу к какому-то мистическому аспекту: они говорят, что три в данном случае – это не число и тому подобное.
Да, можно представить трехсвечник, три свечи - в одном основании, но все-таки три, но в одном. Как-то так. Само понятие Троицы мистическое, что бы это не значило.
>что с позиции авраамического понимания Бога нельзя доказать, что Троица – это Единый Бог
По Ветхому нельзя, по Новому вполне можно, правда через позднейшие предания.
>вопрос надо ставить так: является ли по мнению христиан Бог Троицей для самого Себя? По их мнению - да, является. По мнению христиан, эту информация Он Сам о Себе сообщил людям. Но при этом же утверждается, что это понять невозможно. Вопрос – но зачем тогда Он вообще людям об этом сказал?
Кто может судить что и зачем сказал Бог? Даже если Его слова нам непонятны и по дерзости нашей, кажутся противоречивыми?
>У них проблема с ранней церковью. У них понятие ортодоксии (правильного учения) сформировалось в очень позднюю эпоху.
Раньше ислама так-то. Ортодоксия - термин поздний, Первй Собор в Никее в 325 году подытожил все что наработано. Кажется, что можно доработать? Но в Новом Завете сказано, что Иисус рассказал что нужно, а потом Святой Дух доскажет еще.
>И согласно этой ортодоксии всех отцов церкви, которые были до этого, можно запросто объявить еретиками. Потому что в их время понимания ортодоксии еще не было.
Такое было лишь во времена обсуждения природы Христа, сначала партия монофизитов и миафилитов веселилась, потом вернулось все на круги своя. Больше такого не было, во вселенском православии, на местах было конечно, но не в вероучительных вопросах.
>Ориген
Не был отцом церкви. И платоником он не был, он был христианином, который и платона читал, если вкратце.
>Ориген следовал принципу иерархии, то есть считал, что между лицами Троицы есть подчиненность
В этом он постоянно сомневался и поразному трактовал, в отличие от Св. Отцов, т.е. он был умным парнем, который думал и меня точку зрения.
>На что очень просто возразить: что само понятие «сын» подразумевает изначально подчиненность и младшее положение по отношению к Отцу. С Духом там можно еще что-то такое сказать, но Сын – это некто младший по отношению к Отцу.
Сын в полном мере Сын, он лишь тогда стал, когда Господь в этой ипостаси вочеловечился.
>Троица – это застывшая эманация.
В чем-то он прав, Отец рождает Сына постоянно с начала времен или даже до. По крайней мере считается что мир Отец творил Сыном, при Духе.
>Между творением и Творцом лежит тотальная, абсолютная пропасть.
Я возможно ошибусь, но пропасть в исламе между Богом и человеком не тотальна, как в иудаизме (и то смортя в каком из них до нашей эры), Бог в исламе безконца творит историю и мир руками верующих, в любом случае говорим некотором нечто, что передает импульс творчества в людей. Некоторая энергия присутствует имхо (энергия не магия, а "энергейя" - действие)
>традиционализм
говно далекое от авраамизма вообще, там и Троица и Бог ислама - магическая лестница для чего-то
>Также говорят и православные, что Бог, по их мнению, стал человеком, чтобы человек мог стать Богом. Все их учение направлено на то, чтобы человека сделать Богом. Это, безусловно, язычество.
Немного не так: Бог стал человеком, чтобы человек стал богом. С маленькой буквы. Обещается некоторое приложение человека к божественным энергиям.
>Один современный ашаритский ученый из Ливана высказал очень глубокую мысль: он сказал – почему христиане впали в куфр, потому что оставили язык единобожия, язык откровения – арамейский язык - и заимствовали язык греков.
Тут вопрос чему мы верим? Иисус сказал - идите и проповедуйте на языках народов, Бог вас понимает всех. Да и иудеи на разных языках молились. Кстати, получается что Бог сначала дал неправильный язык - древнееврейский, а потом арабский? Но я не переживаю, Бог делает что хочет.
Ранний Кураев был борцун, современный уже не такой.
Ответы>>366557
>>366547
Аль-Ашари тут говорит, насколько я понимаю, следующее: языком христианства является арамейский, под влиянием же греческого изменилось и христианство так как впитало другую, эллинистическую, символьную систему. Весьма здравая мысль, как мне кажется.
Да, честно сказать, я сам не особо разбираюсь в христианстве. Я изначально написал, что это провокация - решил скинуть это, уставши от нападок христиан в треде, слишком часто приходится объяснять очевидные вещи: например, почему сыфаты - это не язычество, почему Коран - это не второй Бог, одни и те же суры про Бану Курайза, курайшитов и "не берите в близкие людей писания". Тяжело быть мусульманином в России.
Своё мнение расписывать не буду, боюсь, что это уйдет в спор, да и ты прав: кто мы такие, чтобы рассуждать о Его сущности, ведь представив его, мы рискуем впасть в язычество. Вы удивительно адекватны. Спасибо за интересный комментарий. Последнее слово всё равно за Аллахом.
>Тут вопрос чему мы верим? Иисус сказал - идите и проповедуйте на языках народов, Бог вас понимает всех. Да и иудеи на разных языках молились. Кстати, получается что Бог сначала дал неправильный язык - древнееврейский, а потом арабский? Но я не переживаю, Бог делает что хочет.
Аль-Ашари тут говорит, насколько я понимаю, следующее: языком христианства является арамейский, под влиянием же греческого изменилось и христианство так как впитало другую, эллинистическую, символьную систему. Весьма здравая мысль, как мне кажется.
Да, честно сказать, я сам не особо разбираюсь в христианстве. Я изначально написал, что это провокация - решил скинуть это, уставши от нападок христиан в треде, слишком часто приходится объяснять очевидные вещи: например, почему сыфаты - это не язычество, почему Коран - это не второй Бог, одни и те же суры про Бану Курайза, курайшитов и "не берите в близкие людей писания". Тяжело быть мусульманином в России.
Своё мнение расписывать не буду, боюсь, что это уйдет в спор, да и ты прав: кто мы такие, чтобы рассуждать о Его сущности, ведь представив его, мы рискуем впасть в язычество. Вы удивительно адекватны. Спасибо за интересный комментарий. Последнее слово всё равно за Аллахом.
Салям алуйкум ва баракатула братья,на землях РФ не запрещено знамя таухида.?
>>357986
Сомневаюсь, что ему есть печаль и дело до вашего неверия.
От ослоебов-муслимов вы, по сути, почти ничем не отличаетесь. Сорта говна, проще сказать.
>не верим
>в Будду
Сомневаюсь, что ему есть печаль и дело до вашего неверия.
От ослоебов-муслимов вы, по сути, почти ничем не отличаетесь. Сорта говна, проще сказать.
>>358013
Тут чот кекнул )))) как ты его))))))
>Нет, не просят. Ты вообще о каких молитвах говоришь?
>"О такой-то! Скоро сессия, а ты вроде как покровитель студентов, помоги сдать, с меня как всегда!"
Тут чот кекнул )))) как ты его))))))
Я вам модных шиитов принес
Кто пояснит за 9:29?
Цитирую с первого же сайта.
-"О вы, которые уверовали! Сражайтесь с теми из обладателей Писания, которые не веруют в Аллаха должным образом: не признают воскрешения в Судный день и воздаяния, не считают запрещённым то, что не дозволено Аллахом и Его посланником, и не веруют в истинную религию - ислам. Сражайтесь с ними до тех пор, пока они не уверуют или не дадут джизийу своей собственной рукой, обессиленные и смиренные, чтобы пополнить бюджет мусульманской общины."
Из вышепроцитированного следует, что если я не Муслим (не веруют в истинную религию - Ислам) и не плачу налоги (джизийу), тем самым не обогащая мусульманскую общину, то я - враг Ислама и должен быть убит? Не это ли призыв к истреблению/порабощению всех неМусульман?
Не провоцирую, просто интересуюсь.
Цитирую с первого же сайта.
-"О вы, которые уверовали! Сражайтесь с теми из обладателей Писания, которые не веруют в Аллаха должным образом: не признают воскрешения в Судный день и воздаяния, не считают запрещённым то, что не дозволено Аллахом и Его посланником, и не веруют в истинную религию - ислам. Сражайтесь с ними до тех пор, пока они не уверуют или не дадут джизийу своей собственной рукой, обессиленные и смиренные, чтобы пополнить бюджет мусульманской общины."
Из вышепроцитированного следует, что если я не Муслим (не веруют в истинную религию - Ислам) и не плачу налоги (джизийу), тем самым не обогащая мусульманскую общину, то я - враг Ислама и должен быть убит? Не это ли призыв к истреблению/порабощению всех неМусульман?
Не провоцирую, просто интересуюсь.
Ответы>>371226
>>371161
Присоединяюсь к вопросу этого анона.
Ну и задам интересующий меня вопрос. Красота женщины должна скрываться от чужих взглядов, только законный муж имеет право видеть ее "красоту". Так мусульманки скрывают свою внешность под хиджабом. Вопрос такой: как будущий муж узнает, как выглядит ее будущая жена, если он может видеть только ее лицо?
Присоединяюсь к вопросу этого анона.
Ну и задам интересующий меня вопрос. Красота женщины должна скрываться от чужих взглядов, только законный муж имеет право видеть ее "красоту". Так мусульманки скрывают свою внешность под хиджабом. Вопрос такой: как будущий муж узнает, как выглядит ее будущая жена, если он может видеть только ее лицо?
бога нет
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 28 июня 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 28 июня 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.