Предыдущий: https://2ch.hk/re/res/1115087.html (

Оно же: >>1115087 (OP)
●●●
Фразы для медитаций:
● «Самый главный мой враг - это я сам».
~ Брюс Ли ~
● «Любое истолкование, которое ты выдвигаешь и закрепляешь как истину, становится бессмысленной фразой. Нет никакого смысла повторять слова патриархов».
~ Банкэй Ётаку ~
● «Цените время! Вы просто пытаетесь постигать дзэн или Дао как объект, находящийся вне вас; вы изучаете термины и лозунги, ищете «природу будды», ищете «мастерство», ищете «учителей», воспринимая всё это умозрительно. Исследуйте самих себя».
~ Линь-Цзи ~
● Обида, гнев, ненависть – всё это яды, которые пьете вы, но ожидаете, что умрет кто-то другой.
Жизнь так не работает – если яд пьете вы, только вы и умираете, и никто больше.
~ Садхгуру ~
● В гору ведут сотни тропинок, и все они ведут в одном направлении, так что не имеет значения, какой путь вы выберете. Единственный, кто впустую тратит время, - это тот, кто бегает вокруг горы, говоря всем, что его или ее путь неверен
~ Индийская пословица ~
● Тебе пришло время понять, что отрицательные обстоятельства могут быть преображены в духовное могущество и достижение...
Используй несчастья и препятствия как путь.
~ Падмасамбхава ~
● Для необузданного ума нет мудрости и сосредоточенности; без мудрости и сосредоточенности нет спокойствия; а разве может быть счастье для беспокойного?
●●●
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
Коллекция книг https://disk.yandex.ru/d/mRHqQrWYWgH20w

Лань Цайхэ (藍采和) – Безумный странник (один из 8 бессмертных)
----
Эта загадочная фраза Лань Цайхэ — классический даосский парадокс, в котором сконцентрирована суть учения о непередаваемой истине. Вот как её можно расшифровать:
1. «Если ты понял меня — ты уже не я»
• Отказ от подражания: Истинное понимание — это не копирование чужого опыта, а рождение собственного видения. Как только ты по-настоящему осознаёшь мудрость, она перестаёт быть «чужой» — ты перерастаешь учителя.
• Пример: Если ученик повторяет позу медитации учителя, но не чувствует Дао — он лишь обезьянничает. Поняв суть, он найдёт свой способ сидеть.
2. «Если не понял — зачем повторять мои слова?»
• Опасность догм: Механическое цитирование без проживания смысла — это «мёртвое знание». Как говорил Чжуан-цзы: «Слова — это рыболовная сеть. Поймал рыбу — забудь о сети».
• Пример: Человек, кричащий «Всё есть Дао!», но злящийся в пробке, не понял Дао, а лишь пародирует его.
Глубинный смысл
Лань Цайхэ, как «безумный мудрец», высмеивает саму попытку заковать истину в слова:
Понимание = преображение. Если ты действительно понял — ты уже изменился и больше не нуждаешься в чужих формулах.
Непонимание = пустой звук. Повторение чужих слов без осознания — как «звенеть колокольчиком на ветру» (метафора из «Дао Дэ Цзин»).
Как применить это в жизни?
Ищи суть за словами. Когда читаешь мудрость — спрашивай: «Как это проявляется в моём опыте?»
Избегай слепого следования. Даже самые глубокие цитаты бесполезны, если ты не прожил их телом и сердцем.
Помни о парадоксе. Даосская истина всегда за пределами логики. Иногда «непонимание» — начало настоящего прозрения.

Лань Цайхэ (藍采和) – Безумный странник (один из 8 бессмертных)
----
Эта загадочная фраза Лань Цайхэ — классический даосский парадокс, в котором сконцентрирована суть учения о непередаваемой истине. Вот как её можно расшифровать:
1. «Если ты понял меня — ты уже не я»
• Отказ от подражания: Истинное понимание — это не копирование чужого опыта, а рождение собственного видения. Как только ты по-настоящему осознаёшь мудрость, она перестаёт быть «чужой» — ты перерастаешь учителя.
• Пример: Если ученик повторяет позу медитации учителя, но не чувствует Дао — он лишь обезьянничает. Поняв суть, он найдёт свой способ сидеть.
2. «Если не понял — зачем повторять мои слова?»
• Опасность догм: Механическое цитирование без проживания смысла — это «мёртвое знание». Как говорил Чжуан-цзы: «Слова — это рыболовная сеть. Поймал рыбу — забудь о сети».
• Пример: Человек, кричащий «Всё есть Дао!», но злящийся в пробке, не понял Дао, а лишь пародирует его.
Глубинный смысл
Лань Цайхэ, как «безумный мудрец», высмеивает саму попытку заковать истину в слова:
Понимание = преображение. Если ты действительно понял — ты уже изменился и больше не нуждаешься в чужих формулах.
Непонимание = пустой звук. Повторение чужих слов без осознания — как «звенеть колокольчиком на ветру» (метафора из «Дао Дэ Цзин»).
Как применить это в жизни?
Ищи суть за словами. Когда читаешь мудрость — спрашивай: «Как это проявляется в моём опыте?»
Избегай слепого следования. Даже самые глубокие цитаты бесполезны, если ты не прожил их телом и сердцем.
Помни о парадоксе. Даосская истина всегда за пределами логики. Иногда «непонимание» — начало настоящего прозрения.

Два стакана. Вода/стекло в этих стаканах одни и те же или разные?
Если как неповторимые обьекты, которые один раз в истории существуют - разные, ведь молекулы что их составляют разные. А если как явления - то это одно и то же.
Один правый, другой левый, два весёлых гуся.
Смотря что значит "существовать" в твоей терминологии?
Вот основные моменты:
---
### 1. Тождественность элементарных частиц
* Все атомы гелия состоят из двух протонов, двух нейтронов и двух электронов.
* Эти элементарные частицы не имеют индивидуальных отличий: один электрон не отличим от другого, и то же касается протонов и нейтронов.
* Поэтому два атома гелия, если они в одинаковом квантовом состоянии, физически неотличимы.
---
### 2. Квантовая неразличимость
* В квантовой теории тождественные частицы описываются симметризованной (или антисимметризованной) волновой функцией.
* Это означает, что даже в принципе, без координат и истории, невозможно сказать, какой атом где, потому что они не имеют индивидуальности.
---
### 3. Если они изолированы и не взаимодействуют
* Если два атома гелия изолированы, не имеют различимых свойств (как, например, возбуждённое состояние у одного), и мы не имеем доступа к их прошлому, то никаких наблюдаемых различий не существует.
---
### 4. Что значит "не знать истории"
* Если мы не знаем, откуда атомы взялись (например, один создан на Солнце, другой в лаборатории), то даже информационно они ничем не отличаются для наблюдателя.
* Без истории и контекста нет различий даже в принципе.
---
### Вывод:
> Два атома гелия без координат и без истории неотличимы и эквивалентны.
> Это фундаментальный факт квантовой теории: тождественные частицы не имеют индивидуальности.
---
Хочешь обсудить, как эта идея связана с философией личности или метафизикой различия?
Вот основные моменты:
---
### 1. Тождественность элементарных частиц
* Все атомы гелия состоят из двух протонов, двух нейтронов и двух электронов.
* Эти элементарные частицы не имеют индивидуальных отличий: один электрон не отличим от другого, и то же касается протонов и нейтронов.
* Поэтому два атома гелия, если они в одинаковом квантовом состоянии, физически неотличимы.
---
### 2. Квантовая неразличимость
* В квантовой теории тождественные частицы описываются симметризованной (или антисимметризованной) волновой функцией.
* Это означает, что даже в принципе, без координат и истории, невозможно сказать, какой атом где, потому что они не имеют индивидуальности.
---
### 3. Если они изолированы и не взаимодействуют
* Если два атома гелия изолированы, не имеют различимых свойств (как, например, возбуждённое состояние у одного), и мы не имеем доступа к их прошлому, то никаких наблюдаемых различий не существует.
---
### 4. Что значит "не знать истории"
* Если мы не знаем, откуда атомы взялись (например, один создан на Солнце, другой в лаборатории), то даже информационно они ничем не отличаются для наблюдателя.
* Без истории и контекста нет различий даже в принципе.
---
### Вывод:
> Два атома гелия без координат и без истории неотличимы и эквивалентны.
> Это фундаментальный факт квантовой теории: тождественные частицы не имеют индивидуальности.
---
Хочешь обсудить, как эта идея связана с философией личности или метафизикой различия?
>фундаментальный факт
>теории
>теории
>теории
- А если рассматривать другую теорию?
Термин "Теория" сам по себе знаменует то, что это - лишь гипотетическая модель.
Как и любая, более ранняя, опровергаемая.
Соответственно, если убрать эту теорию - мы снова не имеем фундамента так полагать, как из неё изложено.
Если атомы увеличить в квинтиллион раз в квинтиллионной степени - и детально рассмотреть - то мы наверняка сможем увидеть множество различий.
Поскольку мы не имеем возможности для многих измерений - это ещё не является свидетельством их абсолютной идентичности.
Быть может, на нано-уровне, каждый атом во Вселенной - отличается от остальных уникальным набором параметров. Как отпечатки пальцев или сетчатки глаз.
Если мы не способны однозначно опровергнуть вышесказанное, значит, оно вполне может быть допустимо.
И если ряд параметров от нас навсегда закрыт - то всегда есть часть сокрытого, и всегда сохраняется почва для неоднозначности.
Странно быть категоричным, когда невозможно обрести 100-процентную уверенность.
Теория - это гипотетическая модель основанная на фактах.
Гипотетическим модель не основанная на фактах - это схоластика.
Они не равны по значению.

Фридрих Ницше цитата:
"Фактов не существует, есть только интерпретации фактов".
Попробуй представить хотя бы один неинтерпретированный факт.
Опять же, интерпретация фактов - не отсутствие фактов
Может, они все там такие
Актёры согласны. Режиссёры согласны. Зрители согласны. Все участвуют добровольно. В чём увеличение страдания? В том, что люди заняты съёмкой секса вместо практики? А готовить еду вместо практики это не увеличение страдания тогда тоже? Или в том, что люди будут, которые смотрят порно, утопают умом в похоти, и производители порно снабжают их возможностью продолжать это делать? Типа как производители веществ своим производством позволяют наркоманам продолжать быть наркоманами? Не являются ли тогда все создатели какого-либо рекреационного контента плодителями и множителями страданий? Мукбанк, который отвлекает от практики и позволяет утопать в голоде? Прохождение игры, которое отвлекает от практики и позволяет эскапировать в выдуманном мире?
Во-первых, уже когда ты просыпаешься, ты чувствуешь усталось и страдания, возможно, необходимость куда-то идти и делать то, что ты не любишь. Во-вторых, постоянный поиск денег вынуждает РАБОТАТЬ порноактером, а в работе ты не можешь получать удовольствие, ибо ты должен делать не так как хочется, а так чтобы заработать денег на этом. В третьих, вся жизнь страдания, и зрители страдают, ибо не ебать настоящую самку это уже страдания, ибо хуй требует, а дрочить это априори по природе за миллиарды лет хуйня в противовес живой бабе и ее ароматной розе. В четвертых даже с бабой хуйня и страдания, ибо постоянно надо следить уже за состоянием двух минимвм людей. Жизнь это страдания. И ты страдаешь, раз пишешь тут, и пишешь так много. Ты СТРАДАЕШЬ, ты УЖЕ СТРАДАЕШЬ, ты не получаешь того отдыха, который требует твоя психика и тело, ты как минимум не получаешь сейчас удовольствие, которое мог бы, например, после прогулки или спорта. Жизнь это страдания. И уж тем более какое-то ебучее порно никому не нужное. Это как эротические игры: сидит какой-то лох программист онанист с религача и лепит японские поделки про анальную еблю и на порнолабе ставит. В твое сознание пролезает программист и ты ебешь его волосатую сраку а не девочку анямешницу. Так и в порнухе. Собрались два дегенерата (минимум) и снимают какую-то хуйню. И другие имбецилы это смотря. Потому что они все так пострадали, что аж СМОТРЯТ это и занимаются этим. Настоящая голая женщина могла бы быть без матюков, в храме Артемиды, например, у неё принципы, она верит в Бога и отдается... Это уже лучше, хотя тоже хуйня. Просто деграданты ебутся, вот и все, никакгго удовлльствия в этом нет.
Так. Всё есть страдание, жизнь страдание, порно страдание, ебля страдание, всё страдание. Буддист из этого страдания хочет выйти. Самоубиваться не вариант, поэтому надо жить жизнь (которая есть страдание) чтобы практиковать и просветлеть. Каким образом работа в качестве порноактёра, будучи ещё одним страданием в жизни (которая вся есть страдание), множит страдание, а поедание яичницы утром не множит? Или тоже множит? Ведь я ХОЧУ есть, я ВЫНУЖДЕН есть, ВЫНУЖДЕН РАБОТАТЬ чтоб получать деньги чтоб получать менструацию убитых куриц. Получается, что любое моё действие, пока я не просветлён, множит страдание. Если любое действие множит страдание, то почему бы мне не забить на это хуй и просто практиковать и заниматься этими умножающими страдания действиями попутно, потому что я так и та буду множить страдания на протяжении непросветлённого существования?
Потому что это добавляет страдания. Зачем добавлять? И так тяжело нести крест буддийский. К чему еще сто килограмм на плечи? Самоубиться тоже непросто. И порой больно. Речь ведь об избавлении от страданий, а если ты не можешь самоубиться, то ты тоже страдаешь. Поэтому буддисты все в ахуе, им вообще не до порнухи. Вот тебе и ответ. У них даже у настоящих буддистов и хуй не встанет. Ибо депрессия. Хотя если ты просветлен, то хуй придется скорее обуздывать. А если так, тогда уже лучше лишний раз его не трогать, пусть уже увянет, как чрево у христианских подвижников. Суть буддизма в уменьшении и избавлении от страданий, и не только себя лично, но и всех желающих. Принцип не навреди. А ведь ты уже фактом своего существования кому-то вредишь, кого-то раздражаешь. И еда это тоже страдания. Голод мучительная вещь. Ты все правильно сказал, только удовольствия от еды намного меньше, чем страданий. Поэтому буддисты самоубиваются по пути наименьшего сопротивления. Да и вообще нет никаких буддистов, есть феномен кишечных болей и страданий, есть лишь стихия, которая и живет вместо нас нами и в нас. Остальное от лукавого. Да, жизнь это страдания. В любом случае. Ибо если нет здоровья, то нет удовольствия, а без больших денег здоровья не будет. И удовольствия соответственно.
Просто ты посчитал, что жизнь буддист воспринимает это образно говоря как минус $1000 долларов на счете в банке, а жизнь на самом деле минус мильйон. Да, у кого-то минус миллиард, но от этого легше не становится. Жизнь как была говном, так и осталась. И не буддист в этом виноват. Буддист может сознательно принять этот факт и даже утверждать, что жизнь хороша, просто ему больше по душе смерть или что он уже насытился жизнью и хочет уйти. Но буддист не может накормить себя и избавиться от тела, которое постоянно мучает его (наше) бедное сознание, требуя жрат жрат спат
Ок.
Какие у буддистов оправдания на вопрос о том почему они еще не попали в нирвану через ркн? Души же нет а сознание просто поток и конфигурация определенных дхарм, значит когда они распадутся и соберутся во что-то новое это уже будет не-я
Такие оправдания, что это страшно (ибо это табуировано. Буддисты прошлого могли попросить помощи у братьев (яда) и получить помощь, но нынешние власти все испоганили) и больно, а буддист он не понторез, а скромный человек, и если у него не хватает воли выпилиться сегодня, то, возможно, благодаря смирению он приобретет ее завтра. Буддист не должен воевать вечно с демонами, которые берут его на понт. Буддист уже мертв. Осталась оболочка, которая чувствует боль, но благодаря состраданию к другим буддист не боится насилия над этой оболочкой. А многие буддист, кстати, делают ркн. Уже сделали. Они тебе не ответят. Вот в Швейцариях и всяких других странах дальше пошли, но суки тоже бизнес из этого сделали. Хотя почему суки... люди считают жизнь священной, да и идиоты будут вопеть что мол так и так вы убиваете аморально тех, кто жить не хочет... Сложный вопрос. В общем, рождаемся одни, умираем одни, такая вот хуйня. А потом еще посмеются когда будешь кряхт помирать, мол, слабого подтолкни. Видел видосы с войны, где беспилотники по людям, которые крестятся бьют... И всем смешно, всем здорово. Такая хуйня. Так что буддист тоже силен и хитер, но по-своему. Он хитер в самоубийстве и в избавлении от страданий. И резок в этом и дерзок. А спорить смысла нет. Буддист всегда готов принять Иисуса, если Иисус явится ему и скажет, что душа есть и что надо лишь принять Его как своего спасителя. Буддисты ничего не доказывают. Лишь бы страдарий не было, а то больно блять!
Ну так и ты сегодняшний уже не ты вчерашний, тогда. Ты вчерашний уже в нирване.
Лмао, производство искушений для распаления омрачений. Это всё равно, что на афганских маковых полях работать для производства героина.
Ты вот сейчас всех тантриков обосидел. Есть ведь те, кто думают что идут через тернии к звездам.
Жирнота. Нет, ну или он не понял даже 4 истины, только какой он тогда буддист? Это же буквально то, от чего будданы бегут и чего желают каждому. Похоть это пожирающая страсть, это цепляние, это одержимость. Некоторые будданы говорят что это нормально, без этого новые существа бы не рождались, эволюция так распорядилась. Если бы мне дали волшебную кнопку отключить либидо - я бы нажал. А порноактёр подогревает одержимость других, снимаясь в этих фильмах. Кто нибудь потом увидит и будет этот как дрова в огонь порнозависимости.
>не понял даже 4 истины,
Но если понял четыре истины и не страдаешь, тогда как?
Смори. Был сухой закон в совке, самая начитанная нация озверела, пила стекломой, бустилат, друг друга убивали в очередях за иногда выкидываемое в продажу бухло. НО просветлённый любящий выпить спокоен, он конгруэнтен и самодостаточен. Равномерно без омрачения смотрит на оскотиневшееся было, при этом не испытывая страданий от отсутствия бухла переключившись на другое. Бня сменил Горби, хлынул шпирт рояль и прочий мигающий Распутин, просветлённый спокойно взял бутылочку отметить отмену сухого закона. Где тут страдание? А? Нету. Так и с еблей.
Нет. Если чел что-то ХОЧЕТ, то есть великий шанс того, что он этого НЕ ПОЛУЧИТ. И тогда он будет страдать, даже с блаженным лицом и в позе лотоса. А в случае с порнухой он не только сам участвует в этом непотребстве (потому что хочет достичь оргазма, потрогать голых людей или заработать денег), но и других поощрят скатываться в пучину порнозависимости.
Вот однажды при мне курящий человек (курит сколько его знаю) удивлялся, когда увидел знакомую девочку на улице и она курила. Ну там вообще ребёнок был.
Я ему говорю: а ты когда куришь, ты прячешься?
- нет.
На что я гооврю: если ты не прячешься, значит кто-то может это увидеть. Много взрослых курят, много взрослых продают табачную продукцию. Много взрослых напрямую участвуют в пропаганде того что курение это нормально. А потом ты удивляешься, что она курит? Значит она тоже где-то увидела, или её друзья увидели и сели на никотиновую иглу, а потом и её подсадили.
Так что я бы не удивлялся потом, что в мире эпидемия порнозависимости, выгораний из-за раздроченной дофаминовой системы, убитого института здоровых отношений между людьми и проблема армии первертов как в америке-гейропе, где они прямо на улице фистят друг друга.
Я курил с 6 лет более четверти века, теперь не курю. Страданий не испытываю. Не понял в чём твоё отрицание.
Они тупые, они агрессивные, они не желают слушать, они делают зло, они призывают делать зло, он кидаются оскорблениями. Как буддисту должно реагировать на дегенератов, которые делают из мира ад? В ПК куча история как Будда к таким вот людям приходил и своей ХАРИЗМОЙ перекатывал их на светлую сторону, но у простых смертных нет таких сверхспособностей, по крайней мере пока они не достигнут высот Шакьямуни.
>Вот как буддан должен реагировать на это?
Никак. Большинство людей, людьми не являются, они не осознанные, не осознают себя, не осознают других(эмпатия). Продукт бесчеловечной системы установившейся здесь более 100 лет назад. Достоевский показывал место Христа в современном ему социуме, или, по крайней мере апостола. Что ждёт подобного человека в современной России? Скорее всего его зачмырят, уже к средним классам его изнасилуют, взрослая жизнь будет на периферии социального взаимодействия.
>Как буддисту должно реагировать на дегенератов
Не ты эти вопросы придумал, отсюда появление Сандхи. Сам мир диктует формы организации.
Ведь весь ваш буддизм отталкивается от этого как от аксиомы.
Реагируй сложно, ибо сложен мир. Собаколюбов больше, но это не значит, что собаколюбам надо позволять кусать людей собаками... Думай. Все сложно. Особенно когда тебя укусила собака. Теперь война против собак. Кстати, советую посмотреть на Ютубе или Рутубе охоту на волков. И вообще про волков узнать, что это за твари Божьи. Как себя ведут, по сколько сотен км в день пробегают, чтобы убить скотинушку безвинную. Ну и те кто их на снегоходах зимой настигают... они прям кайфуют и говорят, что поголовье держат. Да, оно так. Поверьте, волки с вами базарить не будут. Можно ли волков успокоить? Да. Получаться собаки. В том числе той террьеры и чихуахуа. Просто смотри. Посмотри видео охоты на медведей. Посмотри. Просто такая жизнь. Все сложно. Вот если бы тебя щас алабай соседский за жопку цапнул, ты бы все понял и больше вопросов не задавал. Жизнь сложна. Тебя и человек может цапнуть. Простых формул нет и не завезут.

Сенсорная депривация.
Тут как и в христианстве по сути один рецепт. Деятельная любовь да раскаяние. Поделай что-то творческое, позаботься о ком-нибудь, подарочек сделай. По душам с кем-то поговорить стоит. Это не последствие медитации (я пол года назад так же думал, даже плакался тут), это просто пресыщенность, одиночество и попытка взять на себя слишком много.
а так это процесс циклический, ща пройдёт, потом опять ебанёт и вот если ща не начать тухнуть, то на следующие разы медитация как настоящий слон весь этот модус из головы вышвырнет нахуй, потому что ты буквально ему верить перестанешь.
но я ещё и сверху практикую небуддийское, а больше христианское из-за Кьеркегора... например, извиняюсь перед собой и перед богом постоянно, мол увлёкся, перетрудился, обосрался, дьявол увёл дурака, виноват. Короче не, буддизм - это наоборот, один из инструментов, чтобы легко избавиться от того, что ты описал.

Быть внимательным не к ситуации, которая тебя бесит - а к тому месту в уме, где раздражение появляется. Вот чему надо прежде всего научиться.
Ведь тот, кто наблюдает за тонущим кораблем со стороны - уже на берегу. Иначе он видел бы берег. Видишь со стороны - значит вырвался из плена своего ума. Даже бушующие мысли больше не будут иметь над тобой своей власти. Потом негативные эмоции можно контролировать. Но можно и оставить их такими, какие есть. Главное - что ты уже в стороне, уже не являешься их частью. Потом займешься исследованием своего истинного "Я".
~ Юдзиро ~
У этой фразы большой недостаток. Тот кто понимает-то согласен. А вот кто не понимает, подумает, что это просто волчьи цитаты, скажет "ауф" и ничего не подчерпнёт. Это ж отдельный навык развиваемый всё-таки, видеть в себе возникающую мысль и чувство, но не считать её своей. Да и даже владение навыком не помогает в случае с болью, ведь она тупо громкая, её трудно "отодвинуть".
Так что он прав, но цитата не самая полезная. Проще через медитацию объяснять, потому что там вообще мысли тебе и твоей работе враждебны и лезут без спросу. Сразу всё понятно.
>но не считать её своей
Что значит не считать своей? Буддизм утверждает, что нет субъекта которому бы принадлежало тут что то. Получается тут нет кого то, кто мог бы эту мысль считать своей или не считать и нет кого то заинтересованного в том ,чтобы это было каким то определенным образом.
Истину глаголишь, сын мой!
Я даже минимально не понимаю где ты нашёл противоречие. Да, ёпта, именно это я и написал. У тебя нет воли, которая бы неизменно и истинно принадлежала бы тебе. Воли "падают" откуда-то. Не нужно считать эту падающую волю своей. "Я" и появляется-то в момент, когда ты решаешь, что это свалившееся желание тебя определяет. А на деле оно может просто свалиться и не быть никем подхваченным. Никого и не будет, и никто не будет определён.

>У этой фразы большой недостаток. Тот кто понимает-то согласен.
Вот, мне недавно в ленте и попался как нельзя кстати подходящий отрывок:
Истина не нуждается в том, чтобы быть завуалированной, ибо она сама скрывает себя от глаз невежественного.
Хазрат Инайят Хан. Чаша Саки.
«The truth need not be veiled, for it veils itself from the eyes of the ignorant.»
Комментарий Пир-о-Муршид Инайят Хана:
Душа, поглощённая своими ребяческими причудами и фантазиями о вещах, которые ценит и которым придаёт значение, а также существами, к которым привязывается, ослепляет сама себя вуалью иллюзий. Так что она скрывает под тысячью вуалей собственную истину от собственных глаз.
Истина гораздо шире любых созданных нами рамок, в которые мы хотим её заключить. Так что без разницы, в какой оправе мы представим истину, не пробуждённая душа никогда не увидит её, а лишь её оформление.
●●●
Грубо говоря, как трейдеры обсуждают технический анализ рядом с бомжом-выпивохой, и он ничего не понимает из их слов. Или они обсуждают свою тематику рядом с трёхлетним младенцем, и он тоже ничего не понимает, но радостно агукает в ответ на их слова.
В общем-то, любой образованный человек, говорящий о своей теме прямо посреди непосвящённых - может абсолютно безбоязненно говорить любые вещи и не рисковать быть понятым.
Более того, любые его усилия что-либо объяснить из своих слов - обречены на только всё большую путаницу и непонимание.
То же самое с посвящёнными и непосвящёнными в дхъяны.
Достигший может часами без умолку говорить о своём постижении, но быть непонятым кем не следует.
А кто тоже достиг - тому и слов особенно не надо. Достаточно лишь толики, чтобы удостовериться.

>У этой фразы большой недостаток. Тот кто понимает-то согласен.
Вот, мне недавно в ленте и попался как нельзя кстати подходящий отрывок:
Истина не нуждается в том, чтобы быть завуалированной, ибо она сама скрывает себя от глаз невежественного.
Хазрат Инайят Хан. Чаша Саки.
«The truth need not be veiled, for it veils itself from the eyes of the ignorant.»
Комментарий Пир-о-Муршид Инайят Хана:
Душа, поглощённая своими ребяческими причудами и фантазиями о вещах, которые ценит и которым придаёт значение, а также существами, к которым привязывается, ослепляет сама себя вуалью иллюзий. Так что она скрывает под тысячью вуалей собственную истину от собственных глаз.
Истина гораздо шире любых созданных нами рамок, в которые мы хотим её заключить. Так что без разницы, в какой оправе мы представим истину, не пробуждённая душа никогда не увидит её, а лишь её оформление.
●●●
Грубо говоря, как трейдеры обсуждают технический анализ рядом с бомжом-выпивохой, и он ничего не понимает из их слов. Или они обсуждают свою тематику рядом с трёхлетним младенцем, и он тоже ничего не понимает, но радостно агукает в ответ на их слова.
В общем-то, любой образованный человек, говорящий о своей теме прямо посреди непосвящённых - может абсолютно безбоязненно говорить любые вещи и не рисковать быть понятым.
Более того, любые его усилия что-либо объяснить из своих слов - обречены на только всё большую путаницу и непонимание.
То же самое с посвящёнными и непосвящёнными в дхъяны.
Достигший может часами без умолку говорить о своём постижении, но быть непонятым кем не следует.
А кто тоже достиг - тому и слов особенно не надо. Достаточно лишь толики, чтобы удостовериться.
>но быть непонятым кем не следует
Ну и кому эта горделивая хуйня нужна? Для удовольствия своего то да, я буду болтать с понимающим, но если это что-то образовательное, просто развлекательно-просветительское или уж тем более миссионерское, то надо-то быть именно что понятым. Так что и формулировать всё лучше не элитисткими ауфными цитатами и невоспринимаемыми заимствованиями, а... ну как любой педагог, пытаться вспоминать как это было, когда ты ещё не знал и что тебе помогало понять. Отталкиваться от непонятого.
>Ну и кому эта горделивая хуйня нужна?
- Дело совершенно не в горделивости. Дело в принципиальной непонимаемости тех, кто ещё "не созрел".
А это - каждый из нас до определённого момента.
Каждый из нас "готов" по разному.
Поэтому к каждому необходим индивидуальный подход.
То есть, ты не можешь прийти в наркоманское гетто, и сказать, что наркотики - это плохо. Или прийти в бар и уговаривать не пить.
И там и там тебя на смех подымут. Ну или ещё и нальют и потребуют выпить с ними, если уважаешь.
Но когда человек встаёт на путь избавления от вредного пристрастия - то уже с ним можно работать, поддерживая и помогая ему.
НА ЕГО СОБСТВЕННОМ ПУТИ, который ОН САМ ВЫБРАЛ.
И когда человек выбрал такой путь - то твои слова уже будут в унисон с ним.
Этот унисон и этот вайб - это то, что всегда будет несинхронным с другим человеком. Пока он не достигнет реализации. Настоящей, а не мнимой.
И как правило, даже работая индивидуально, Мастер будет сталкиваться со вспышками ненависти, с негодованием, с тем, что ученик хочет всё бросить или бросает.
Но - что бы ученик ни делал, реализованный понимает, что ученику в его ситуации подходит именно такой путь. Если он послушен - значит у него такой путь. Если он бунтует и если он строптив - значит у него такой путь. Если он всё опровергает и ничему не верит, или не знает, чему верить - значит так у него складывается. Сейчас.
Путь преисполнен твистами.
И нет никакой горделивости в том, что ты говоря на публику, можешь быть понят в данный момент лишь одним человеком из неё.
Быть может, гораздо хуже, если один из неё тебя не понял.
Такова сама данность, сама по себе.
Непонимаемость - она не из-за терминов.
Она - из-за нехватки опыта, практики, из-за нетерпеливости ученика. Никто не сделает из тебя зодчего за 2 минуты.
И никто не сделает из тебя реализованного за две минуты.
В реализации дело не в знаниях, а скорее - в способности их отбрасывать и подменять любой другой парадигмой.
И понимать, что в Природе изначально их вообще нет.
>Ну и кому эта горделивая хуйня нужна?
- Дело совершенно не в горделивости. Дело в принципиальной непонимаемости тех, кто ещё "не созрел".
А это - каждый из нас до определённого момента.
Каждый из нас "готов" по разному.
Поэтому к каждому необходим индивидуальный подход.
То есть, ты не можешь прийти в наркоманское гетто, и сказать, что наркотики - это плохо. Или прийти в бар и уговаривать не пить.
И там и там тебя на смех подымут. Ну или ещё и нальют и потребуют выпить с ними, если уважаешь.
Но когда человек встаёт на путь избавления от вредного пристрастия - то уже с ним можно работать, поддерживая и помогая ему.
НА ЕГО СОБСТВЕННОМ ПУТИ, который ОН САМ ВЫБРАЛ.
И когда человек выбрал такой путь - то твои слова уже будут в унисон с ним.
Этот унисон и этот вайб - это то, что всегда будет несинхронным с другим человеком. Пока он не достигнет реализации. Настоящей, а не мнимой.
И как правило, даже работая индивидуально, Мастер будет сталкиваться со вспышками ненависти, с негодованием, с тем, что ученик хочет всё бросить или бросает.
Но - что бы ученик ни делал, реализованный понимает, что ученику в его ситуации подходит именно такой путь. Если он послушен - значит у него такой путь. Если он бунтует и если он строптив - значит у него такой путь. Если он всё опровергает и ничему не верит, или не знает, чему верить - значит так у него складывается. Сейчас.
Путь преисполнен твистами.
И нет никакой горделивости в том, что ты говоря на публику, можешь быть понят в данный момент лишь одним человеком из неё.
Быть может, гораздо хуже, если один из неё тебя не понял.
Такова сама данность, сама по себе.
Непонимаемость - она не из-за терминов.
Она - из-за нехватки опыта, практики, из-за нетерпеливости ученика. Никто не сделает из тебя зодчего за 2 минуты.
И никто не сделает из тебя реализованного за две минуты.
В реализации дело не в знаниях, а скорее - в способности их отбрасывать и подменять любой другой парадигмой.
И понимать, что в Природе изначально их вообще нет.

Эго это чувство Я. Я есть. «Отсутствие Я » это состояние «Меня нет», тогда как Я никуда не девается, смекаете? Ану прекращайте засорять инфополе этой буддийской шизой, вы, нищие духом, безвольные, слабаки.
Слова это просто треп, оправдания!
Так же можно сказать что "этот яблочный пирог очень вкусный". Тот кто знает вкус теста и яблок - поймёт, а тот кто не ел яблок - покрутит у виска, будто бы говорят про очередные бипки\плюмбусы. Без опыта любое утверждение будет пуком. Да даже может оказаться, что разные существа воспринимают вкусы по разному и тогда мы вообще все тут слепые котятки, не можем обьективно почувствовать мир и не может обьяснить другим что мы ощущаем.
>Сап. Как сохранять спокойствие даже в ситуациях, когда это очень тяжело?
Сначала медитацию тренируй. Как научишься удерживать внимание от завладения его мыслями, то переносишь этот опыт на обыденную жизнь и так же как в медитации не даешь эмоциям завладеть твоим вниманием/сознанием. Когда имеешь такой опыт, то получается это несложно. Смысл в том, что ты не обязан реагировать на мысли и эмоции и можешь этого не делать. Но это достигается практикой, сначала медитацией и потом непосредственно в ситуациях.
>Эго это чувство Я. Я есть.
Да.
>«Отсутствие Я » это состояние «Меня нет»
Нет. "Отсутствие Я" - это отсутствие чувства Я. Всё.
>тогда как Я никуда не девается
Как может куда-то деться то, чего не существует? Я - это концепция, пустое слово, Я не существует. Нечему деться и появиться.
Почитатели всяких женских божеств имеются? Есть вопросик деликатный...
Я этот пост сделал ^
Я понял, что буддисту работать порноактёром не следует, так как он буддист и значит всё ещё на своём пути и всё ещё подвержен всем омрачениям и запутанностям. Тогда как просветлённый человек, освободившийся полностью, может быть кем угодно, так как на него больше не влияет всё то, что влияет на буддиста. Буддист на пути, и потому многое может сбить его с толку. Просветлённый уже здесь, ему некуда идти, ничего не сбивает его с толку.
Ты не понял. Пробудившийся будет далее учиться жить в этом состоянии, это как, условно говоря, получить диплом - тебе ещё с этим жить, у тебя жизнь не окончена на этом моменте. Пробуждённый не будет работать там, потому что он ясно видит к чему приведёт его действие. Вообще очень многие думают так, что мол будда не генерирует плохую карму потому что он будда. Нет, он будда, поэтому он не делает то, что делает плохую карму. ОН НЕ ДЕЛАЕТ ХУЙНЮ, ОН РОВНЫЙ ПАЦАНЧИК иными словами. Если будда будет делать хуйню, то он самозванец, а не будда. Сам Шакьямуни всем сомневающимся предлагал пожить вместе и посмотреть как он живёт, что бы убедиться, что он тот за кого себя выдаёт.
Это как я буду говорить "Ребята, я уверяю вас, я убеждённый веган, а то что у меня чистая карнивор диета - так я настолько преисполнился что теперь это нещитова и я могу делать что угодно. Не веришь?! Значит ты омрачёнка и перерождаться тебе ещё 100 раз червём пидаром!"
Хорошая батарейка.
>Тогда как просветлённый человек, освободившийся полностью, может быть кем угодно, так как на него больше не влияет всё то, что влияет на буддиста
У просветленного сознание функциоанльно. Т.е. оно просто выполняет свою функцию как например сердце или желудок. Поэтому просветленный не может быть кем угодно, а будет действовать в соответствии со своим остатком кармы. Не вмешиваясь в этот процесс.
Так-то оно так, но ещё важно отметить, что Будда не был буддистом или тхеравадцем, он просто делал то что делал.
К несчастью писанина тхеравады и махаяны примерно из одного периода времени...
Тому шо у них там свой буддизм. Они европейские и азиатские говнотёрки видят с колокольни другой культуры, зачастую привнесённые через глухой телефон, поэтому получается каждый раз что-то свое.

~ Джед МакКенна ~
Никого не заботит твоя важность. Каждый занят своей.
☯ Вэй Дэ-Хань ☯

У многих людей не существует абсолютно никакого пространства между ними самими и эмоциональными состояниями, которые в них возникают. Гнев или нетерпимость ощущаются так, как будто они возникают внезапно и абсолютно не поддаются никакому контролю с нашей стороны. Это потребует от вас значительных усилий, но если вам удастся создать хотя бы минимальный промежуток между мыслями, возникающими в уме, и следующими за ними эмоциональными состояниями, то это позволит потоку вашего ума течь немного медленней и спокойней, не создавая круговоротов у подводных камней и не образуя стремнины. Вас больше не будет нести по течению, захлёстывая волнами. Вы станете опытным кормчим, который осознаёт всё, что происходит вокруг...
... Все ваши эмоции, конечно же, останутся при вас, но, оставляя между ними и собой определённое пространство, вы сможете лучше видеть и в конце концов поймёте, откуда они появляются. Лучшее время для практики – это момент, когда вы ощущаете какие-либо эмоции, например, гнев или нетерпимость. Не следует относиться к своим эмоциональным состояниям как к врагам – это только ещё больше вас расстроит, поскольку вам начнёт казаться, что вы злой и нетерпимый человек. Лучше сделать всё наоборот и попробовать отнестись к этим эмоциям как к старым друзьям – вместо того чтобы пытаться отрицать и блокировать эмоции, подумайте о том, как можно было бы их трансформировать.
~ Гьялванг Друкпа Ринпоче ~

У многих людей не существует абсолютно никакого пространства между ними самими и эмоциональными состояниями, которые в них возникают. Гнев или нетерпимость ощущаются так, как будто они возникают внезапно и абсолютно не поддаются никакому контролю с нашей стороны. Это потребует от вас значительных усилий, но если вам удастся создать хотя бы минимальный промежуток между мыслями, возникающими в уме, и следующими за ними эмоциональными состояниями, то это позволит потоку вашего ума течь немного медленней и спокойней, не создавая круговоротов у подводных камней и не образуя стремнины. Вас больше не будет нести по течению, захлёстывая волнами. Вы станете опытным кормчим, который осознаёт всё, что происходит вокруг...
... Все ваши эмоции, конечно же, останутся при вас, но, оставляя между ними и собой определённое пространство, вы сможете лучше видеть и в конце концов поймёте, откуда они появляются. Лучшее время для практики – это момент, когда вы ощущаете какие-либо эмоции, например, гнев или нетерпимость. Не следует относиться к своим эмоциональным состояниям как к врагам – это только ещё больше вас расстроит, поскольку вам начнёт казаться, что вы злой и нетерпимый человек. Лучше сделать всё наоборот и попробовать отнестись к этим эмоциям как к старым друзьям – вместо того чтобы пытаться отрицать и блокировать эмоции, подумайте о том, как можно было бы их трансформировать.
~ Гьялванг Друкпа Ринпоче ~
Огорчения идут от не оправдывающих себя ожиданий. Нажимаешь кнопку включения кудахтера, а он не включается - ты огорчен. Но можно ли было не ожидать, что он включится, и не испытать огорчения кроме как если ты не умеешь пользоваться компьютером?
Огорчение от рухнума планов, построенных на предположении о том, что пк включится. На голый факт было бы по барабану.
Я хуйню спросил.
Жертвуешь еду всем предкам (всем, потому что ты не знаешь кто из них вознесся или уже во что-то совсем новое переродился, а кто еще как-то дергается и хочет кушать). Древние народы, знающие что некоторых предков надо кормить, должны знать и рабочие методы.
Ну это древние народы, а мы-то молодые. Или ты имеешь ввиду, что славянская практика оставлять молоко домовым, это то же самое?
Нет
Почему нет? Они и не такое умеют в реале.
Предков даже в современной России кормят, поминки же и конфеты на могилку. Но я не знаю оригинальный ли это ритуал или искаженные христианством остатки.
В наше время никто ничего не знает, хочешь знаний - развивай психические силы сам.
Если ты нигилист и сам себя самоограничил или считаешь что контролируешь других людей своими мыслями, что в принципе тождественно. То едва ли достигаешь природы Будды
Ты умеешь читать мысли? Схуяль ты взял, что я нигилист. Превращение тела человека в землю с помощью червей - общеизвестный факт.

Потому что ты говоришь об этом при своей жизни
>Ты умеешь читать мысли?
Да. Будда передавал мне такое знание в рамках обучения в Малой Колеснице. Но применяю его только для распутывания кармических узлов других людей, которые пытаются запутать себя ещё больше

Или даже это не они сделали, а кто-то другой, а они это видели. На второй день там уже червяки будут лазить, а через пару дней когда не останется того что можно есть, будет только оболочка панцирь
Кто сказал что Гаутама проповедовал? Он не был проповедником и не был учителем. А из его слов появились формы, в том числе и то что сейчас называют Дхармачакра
Потому что он был маленький. Все дети хотят чтобы было так как они хотят. На месте ложки мог бы быть взрослый. Хорошо что ложкой одной отделались. Если расплавить ложку на аллюминий из которой она предположительно сделана, то получиться сделать множество сувениров буддийских в виде колес, что можно носить на веровочке на шее. Зачастую люди бросают дела, не получив навыка, они говорят это слишком сложно, всё, это меня бесит, нет больше моих сил. Вот также примерно и маленький буддист работает с грубыми формами, имея возможность работать только с ними. Ведь чтобы чему-то научиться, например тибетскому языку, нужна усидчивость, отключить желания, и сидеть полгода слушать и запоминать. Естественно люди воспринимающие маленького буддиста, что гнет ложки, как нечто невероятное. Ведь им также хочется работать с грубыми формами, вместо того чтобы достигнуть естественного света ума, свободного от усилия сознания, начальное видение до форм без определения что были у Будды. Но которых не было у Нагарджуны например.
В Африке кстати открыли обучение буддизму махаянцы. Так что теперь настоящий буддизм только там. С пяти лет обучают, как положено
Шиз, спок.
>Будда передавал мне такое знание в рамках обучения в Малой Колеснице
Хинаяна - пренебрежительное наименование Тхеравады извне, результат высокомерия. Ты плохой ученик.
>А из его слов появились формы
Открою тебе страшную тайну, весь теологический гнозис и культурный пласт в рамках которого рассуждал Будда, существовал до него, точно так же как и медетации и другие техники. Гаутама лишь один из Будд, он является частью Дхармачакры, а не Дхармачакра его детищем.
Санкхары, одна из 5-ти скандх. Каждый раз, когда сознание видит нечто желанное, они приходят в этот мир и начинают менять его, в попытке создать условия при которых сознание сможет испытать то, чего оно желало. Всё, что мы делаем. Всё, что мы познаем или изменяем. Мы делаем через них.
Можно пожалуйста более подробней, как развивать силу? Сори, я просто что-то догнать не могу.
Монахов не было во времена Будды, ты в ритуале находишься, внутри Винайи. Во времена Будды ничего не было из тех атрибутов что есть сейчас. И времена Будды это клеша, стереотип. Не было ни времен Будды, ни времен Кашьяпы, ни времен Ананды
Канон читал вообще? Монашество существовало в целом как явление в то время. Ученики и были монахами и все наставления в основном для них даны, а не обывал
Кто тебе сказал что скандхи заменят тебе сознание? Какая-то чушь из Абхидхармы заменит тебе реальное осознаваение? Не смеши меня. Ещё Нагарджуна в трактате о серединном пути разрушил в исследовании скандх, их эффективность. Сознание меняет мир если это настоящее мышление, если это знание в форме, которым есть учение, что до сих пор не вымыто, поскольку реальное учение Будды было не в формах, а к нынешним формам учения привязано монашество буддизма, тому пример Махаяна. Ведь реальности не существует, и мысли в сознании должны разрушить выдуманную реальность что навязана человеку. Например поддерживаемое разделение между людьми, ложь, и другие клеши.
Причем тут канон? Ты атеист-нигилист что ты забыл в буддизме? Что ты тут ляпаешь в духе научной среды, где мнения запрещены. Канон не указ. Ятхабуддха - личный опыт реализации выше слова будды. У тебя буддизм какой-то в вакууме, в твоем личном стакане. Вот из таких как ты и получаются фанатики что следуют канону. Монахам похуй на тебя и на остальных. Они не дают хорошие советы мирянам. И ты обывала и я обывала. Что ты тут кичишься?
Это ты в своем сознании объединил всю информацию и думаешь что она создана была в одно время.
Ну Малая Колесница и Малая Колесница. Малая потому что там мало людей. А не потому что пренебрежительное отношение. И даже если бы пренебрежительное отношение было, то оно просто имело бы место быть, ведь Хинаяну есть за что упрекнуть. Что они занимаются писькомерством и настаивают на авторитетах, видят процесс обучения буддизма неофита как завершение, в этом их можно упрекать, ведь это соответствует действительности
Что такое теологический гнозис по сравнению с ортодоксализмом что и его поглотил? Пылинка. Ты вот сейчас ортодоксальным языком сказал ни мне, не себе. Не понимаешь совершенно мышление до форм. Дхармачакры не было до Будды Шакьямуни. Ты внутри учения буддизма, заперт внутри него, и едва ли тебе ортодоксальность поможет. Твои слова о том Дхармачакра была ранее и что что-то там существовало ранее, не зная что, это как пальцем в небо. Каждое последующее поколении это регресс в сторону форм. Даже если Будда этого не хотел. А ты тут заявляешь что формы были раньше мысли, ну были конечно глупцы в буддизме, но ты наверное будешь самым главным из них, возглавишь их
Ты утверждение сделал не подкреплённое аргументами и потом ярлыки начал вешать не ответив по существу. Шизик? Тогда ок.
Ложки не гни, а сиддхи-риддхи-нидхи потом придут
Какие ещё аргументы? Ты кто вообще? Что ты делаешь в буддизме? Какие аргументы? Где твоя вера и доверие людям? Почему ты их не развил? Почему ты привязываешься к учению, к не живым словам на бумаге служащим прагматичным целям поддержания монашества и игнорируешь слова что тебе говорят живые люди?
Ты с какой колесницы, пацанчик? Кто тебя в дхарму инициировал? Почему нет доверия людям? Зачем тебе доказательства если само тело учения доказательство лично для тебя, а не для других?
Потому что в буддизме нет внешнего учителя в отличии от индуизма, есть только внутренний учитель. Никакого гуру нет. И внутренний учитель есть частью сангхи и трех драгоценностей в буддизме, в индуизме может быть пять драгоценностей например, а в буддизме три. Знать надо. Аволокитешвара обучал так, давал наставление дхармы и шел дальше. Больше его человек не видел, сам практиковал дхарму
Базовый лор устарел ещё вчера, потому что анитья
Вот в этом и ваша тут проблема. Вы не развиваете свою осознанность. Говорите о каноне, но не знаете совершенно историй из жизни. К примеру раньше только буддисткие йогины могли говорить о теме распада тела, и эта тема была закрыта для мирян. Миряне как сейчас не бегали и не кукарекали про трупы и кладбища. Это запретная тема. И при Будде также была тема, что называется не частый гость. Удивляюсь вам тут всем. Мне вспоминается Иккю Содзюн и момент из его жизни, когда он в детстве однажды потерял смысл жизни, уже будучи монахом, увидел смерть других в мире. Он бежал сбивая ноги в кровь. На уоице бушевала непогода, он сел на лодку и отплыл в бушующее море штормом. И выбросил весло, отдав себя на волю случая. Лодка перевнураль и затонула, а монашенок упал в воду. И на утро его нашли на берегу. Каким-то чудом он выжил. Но вы же понимаете что это чистая случайность. Поэтому не стоит свою эмоциональность отдавать теме смерти и подпитывать ее. Так раньше не поступали и это реально вредит человеку. Достаточно от брезгливости избавиться как мне кажеться и закрыть на этом вопрос
Какая разница если ты говоришь о неподвижном, где оно становится подвижным в твоих словах? Ты же понимаешь что тема скелетов и тел, в буддизме могла быть вброшена как тема реинкарнации? В Индии тел не оставалось, их спаливают. И люди встречались с телами, когда заставали их случайно в неположенном месте, возле дороги или в лесу например лежит когда тело, никто об этом не знает и только мимо проходящий их находит. Поэтому в учении буддизма всё направлено на устранение тряски от случайной встречи с телом. По сути все люди случайно пришли в этот мир и их встреча случайно в этом мире. И даже самая малая встреча человека с человеком, если один не будет соответствовать другому, может шокировать человека. Уже писал в одном из постов, о людях что обошли пешком всю Индию. Что люди идут в поход через всю страну, с мыслями, что они хотят найти, а оказывается что они не разобрались в себе, и всё что они хотят найти это внутреннее соответветствие, родственную самскару, а не новые знания и впечатления от новых знакомств с миром

А недвойственность тебе зачем? Твое утверждение двойственное. Даже если оно было, то оно не повторяется. К тому же речь о высших реализациях, как такое могло уже быть. В смысле подходили и так и не достигли? Некоторым в древностями хватало танца раддхи и мантры, чтобы достигнуть высших реализаций, а для тебя слова самоограничения
Движешься по 8-миричному пути в сторону правильной концентрации, она понадобится. Находишь санкхары в повседневной жизни и смотришь как они у тебя работают. Бонусные очки за изучение как они работали у людей, помнящих существование между жизнями или испытавших выход из тела в околосмертном состоянии.
Мир не меняется, меняется только сознание

Тогда почему не пишешь о том что прочитал там в анлийских первоисточниках?
>Что такое теологический гнозис по сравнению с ортодоксализмом что и его поглотил?
С точностью до наоборот, теологам пришлось совершать инверсию из-за пробелов в буддизме и мертворождённой терминологии, поэтому всякие Ваджраяны-Махаяны вынуждены обращаться к истокам йоги-брахманизма-индуизма.
>Дхармачакры не было до Будды Шакьямуни
До Гаутамы было шесть Будд.
>ну были конечно глупцы в буддизме, но ты наверное будешь самым главным из них, возглавишь их
Поэтому я не в буддизме, гляжу со стороны на движение буддистов в собственный не иллюзорный анус.
Да. Все это мы.
>поэтому всякие Ваджраяны-Махаяны вынуждены обращаться к истокам йоги-брахманизма-индуизма
Это твое собственное мнение. Буддизм полностью отлелился от индуизма переделав все учения. Говоря о том что истоки сохранились ты обобщаешь, игнорируя проделанную гигантскую работу, особенно тибетскими буддистами. Вообще по секрету тебе скажу так, что буддисты монахи ничего не должны людям снаружи, теологам или индуистам. Они могут поддерживать мнение о том что просто скопировали что-то у индуистов. Реально же положенеи дел и наработки новые буддистов всегда скрываются. Через Абхидхарму можно пощупать очень древние разработки(подобно старым постам лепрозория что можно найти в открытом интернете), а всё новое не открывают буддисты никому, даже ученным буддологам или индологам.
>До Гаутамы было шесть Будд
Нет шесть Будд жили одновременно, там четыре или шесть Будд это линия приемственности знания. В том числе Кашьяпа и ещё один учитель Будды которого он встречал в суттах ещё живыи лично. Всегда парампара буддийская замыкается на трех, потому что больше просто человеческая жизнь не позволяет, увидеть старее архатов. Значит три плюс три выходит Будды, три живых и три как устное наставление в линии передачи буддизма.
>Поэтому я не в буддизме, гляжу со стороны на движение буддистов в собственный не иллюзорный анус
И правильно поступаешь!

Поэтому буду благодарен вашим рекомендациям и советам)
С випассаны начинай и суттанты. Не лезь в шуньяту, это всё фанатики, не связывайся с ними, иначе потеряешься, а тебе надо практиковать а не тупо смотреть в одну точку. Тибетцев также не слушай с их идамами, ваджрами, это все сумасшедшие что запутались. Читай Сигаловада сутта в Палийском каноне и осознавай что там написано. Дальше начинай понимать четырех благородные истины. Реализуй восьмеричный путь по возможности. Излечивайся от страданий и становись здоровым человеком. Не ведись на освобождение, на нирвану, на йогу, на дхарму, чудеса сиддхи, парампары, традиции - честно, избегай этого всего для своего же блага
Обучался у Буддхагоши по его трактату Висуддхимагга, мне его один челик пересказывал
Тогда дочитаю труд Махаси-саядо, если сложно будет то попробую твой вариант
А зачем провоцировать людей? Это всё не естественно. Точно также как мастурбация не естественна по отношению к естественному медленному акту совокупления из которого рождается жизнь. То что ты описываешь, не правильно. Это человек негативно реагирует на других людей, или сам провоцирует. Это не буддийский путь. Буддисты изменяют сознание, для них негатив со стороны окружающих вписан в матику, в омрачения окружающих. Не нужно ни с кем ругаться, спорить. Весь негатив возникает однонаправленно. Нужно просто знать. Это что тебя Нагарджуны, Марпы, Тилопы зря обучали стольким практикам и навыкам, чтобы ты вернулся до простейших форм и агрессии? Ну ты даешь!
Пережал Шакти - исчезли эмоции. Это и правда не то чего нужно достичь в буддийской практике. Слова не описывают избыточно возможности человека. Если ты пережмешь эмоции и вовсе их уберешь, то станешь монахом Махаяны. Не нужно так поступать, просто настрой себя так, что твои эмоции не были в темп эмоций другого человека, когда они всплескиваются и бушуют. Тебе нужно сохранить эмоции чтобы чувствовать других людей через интуитивную мудрость, а не только метод

>идёт в людное место и правоцирует людей на негативную к нему реакцию
>задача человека тут - не дать негативным эмоциям возобладать его умом, не позволить гневу или честолюбию вспыхнуть в ответ на агрессию к нему
Мне кажется эти два пункта абсурдны. Он уже и так будет свой среди своих. Буддизм чужд ко всему. И ему не нужна интеграция. Это всё в буддизм вписывается, а не он во что-то. Разве ты не знал?
>>5151
>>5147
>>5144
>>5142
Фига вы. А если спросить прямее: вот ты такой весь из себя йоба-монах, сидишь бубнишь омммм в позе лотоса сидя в горах, а потом встретился с рандомом который просто на ровном месте обложил тебя хуями и чапалах отвесил, и всё твоё спокойствие улетучилось и ты злишься\трясёшься\кидаешься на него. Разве такая реакция не намекает красноречиво что практику по спокойствию можно назвать не очень успешной, судя по результатам? Это та же самая ситуация, просто в неё инициатор это рандомный чел а не сам монах. Эксперимент где измеряется способность быть на своей блаженной волне и не подвергаться маленьким стимулам извне от омрачёнок олололо
Ты не следуешь Винай. Практика по спокойствию в медитации ведет к спокойствию и в реальном мире. Это доказано. Если у тебя опыта не хватает, сразу не отвечай, подумай. Вообще человеку нечего бояться, если не происходит чего-то экстраординарного. У буддистов хорошая карма в основном, и они не попадают в не приятности. Вот хочешь верь, а хочешь нет. Но у буддистов проблем нет. Все буддисты проходят практики мауны(молчания) и тёмные ретриты например Ваджраянцы(сидят в темноте без реагирования на свет), поэтому не восприимчивы к внешним раздражителям. Многие ваджраянцы тантрики, особенно, видят мир как игру, и не переживают, потому что считают все проявления иллюзорными. Практически все практики буддизма это отделение сознание от материи. Разными способами. Некоторые учат правила Винайи и наставления Благословенного в суттах, и знают как поступать встречая неожиданность. Другие вот как ваджраянцы, называют все проявления внешнего мира иллюзорными. Труъ монахи дзена или махаяны, он могут быть болтунами, но ничего не рассказывают о внутреннем положении дел в сангхе, в этом их сила, потому что возникает неравенство, между человеком что создает негатив своим омраченным сознанием и не контролирует свой поток сознания и практиком, что мыслит за двоих сразу, видя кармические узлы. Разные есть способы. В восьмеричном пути есть реализация правильной речи, а также можно реализовать один из органов чувств слух, вместе с правильной речью, что приведет к определенному иммунитету к любым негативным раздражениям. Ну вообще, все буддисты проходят дхьяны, и там это всё убирается, и негатив и позитив полностью и навсегда если усердно практиковать. Вначале негатив дхьянами убирают, а потом и радость, потому что через нее могут вернуться омрачения. Но на этом работа не заканчивается. Над собой работа закончена. Теперь нужно научиться не противопоставлять себя внешнему миру. В основе буддизма всех колесниц, одной из высших реализаций есть взаимное возникновение, когда человек не отделяет себя от других людей.
Ты не следуешь Винай. Практика по спокойствию в медитации ведет к спокойствию и в реальном мире. Это доказано. Если у тебя опыта не хватает, сразу не отвечай, подумай. Вообще человеку нечего бояться, если не происходит чего-то экстраординарного. У буддистов хорошая карма в основном, и они не попадают в не приятности. Вот хочешь верь, а хочешь нет. Но у буддистов проблем нет. Все буддисты проходят практики мауны(молчания) и тёмные ретриты например Ваджраянцы(сидят в темноте без реагирования на свет), поэтому не восприимчивы к внешним раздражителям. Многие ваджраянцы тантрики, особенно, видят мир как игру, и не переживают, потому что считают все проявления иллюзорными. Практически все практики буддизма это отделение сознание от материи. Разными способами. Некоторые учат правила Винайи и наставления Благословенного в суттах, и знают как поступать встречая неожиданность. Другие вот как ваджраянцы, называют все проявления внешнего мира иллюзорными. Труъ монахи дзена или махаяны, он могут быть болтунами, но ничего не рассказывают о внутреннем положении дел в сангхе, в этом их сила, потому что возникает неравенство, между человеком что создает негатив своим омраченным сознанием и не контролирует свой поток сознания и практиком, что мыслит за двоих сразу, видя кармические узлы. Разные есть способы. В восьмеричном пути есть реализация правильной речи, а также можно реализовать один из органов чувств слух, вместе с правильной речью, что приведет к определенному иммунитету к любым негативным раздражениям. Ну вообще, все буддисты проходят дхьяны, и там это всё убирается, и негатив и позитив полностью и навсегда если усердно практиковать. Вначале негатив дхьянами убирают, а потом и радость, потому что через нее могут вернуться омрачения. Но на этом работа не заканчивается. Над собой работа закончена. Теперь нужно научиться не противопоставлять себя внешнему миру. В основе буддизма всех колесниц, одной из высших реализаций есть взаимное возникновение, когда человек не отделяет себя от других людей.
Надо начинать с причины. А не с послесдствий. Задать вопрос что вызывает агрессию. Может ты сам провоцируешь? Привлекаешь внимание. Что вовсе не буддисткое решение вопроса. Ведь актуализация это сплошной примитив. Ещё Сократ учил, что он допустим говорил провокации, не для того чтобы спровоцировать, а чтобы узнать что по настоящему думает человек. Но со времен Сократа прошло много времени. Всё стало куда изощреннее. Не все миряне умеют мыслить, не знают откуда пришла мысль, но повторяют её за другими людьми. Например мысль что Будда ушел чтобы не возвращаться. Что свобода от сансары это уйти и не возвращаться. Подобные заявления, деградация учения буддизма в глазах возможных последователей. И что самое смешное, никто не знает кто создает все эти плохие рассказы о Будде и сангхе. Явно не мирянин что повторяет за другими. Причина всегда в реакции твоей, на внешний раздражитель. Ты оказываешься глупее чем бузотер, раз отвечаешь в ответ раздражением на раздражитель. Это невежство. На риторику никто не отвечает риторикой, вообще не отвечает. Если бы ты знал, об этом, то не реагировал на раздражитель. В целом, то что ты видишь мир мрачным, сражающимся, грубым, это твое собственное видение. Мир нейтральный. А то что ты видишь его мрачным, это твоя пока не реализованная карма что ждет последствий. Но ты можешь этого избежать, очистить карму, и снова видеть мир ярким, живым, насыщенным
МОнах с меньшей вероятностью стриггерится на оскорбления, т.к. он находится в определенном социальном статусе в котором не реагировать на оскорбления это одобряемо обществом и понимаемо. Т.е. у него нет социальной нагрузки - если он не среагирует, то его не посчитают ЛОХОМ. И тяночки не перестанут давать, просто потому что ему тяночка и не положена. А реакция на оскорбления мирянина основана на защите своего имиджа, авторитета, социального положения и доступа к ресурсам. Если его шпыняют, то окружающие могут подумать что он ЛОХ, тяночки перестанут давать, мужики уважать и доступ к ресурсам закроется. Поэтому все так трясутся. Т.е. монаху чтобы не реагировать не нужно никакой особой практики, сам факт его социального положения уже его успокаивает. Если монах триггерится, то это уже патология какая-то. Обычные монахи даже без всяких практик не триггерятся.
Как удобно. Я тоже своего рода добровольно отказался от карьеры, ресурсов, тяночек и дорогих вещей. Но трясусь ведь я не монах
> цитаты ~ Садхгуру ~
> всё это яды, которые пьете вы
Так он сам не прочь змеиным ядом поупарываться, буквально
https://www.youtube.com/watch?v=xV53cEvuwqY
Лол. Надо будет пересмотреть этот выпуск про Садгуру. Лучше всякого аниме.
Будде хуём по губам водил
Молодец. Как грица увидишь будду - убей будду. Будда это что? - это шитстик! Он отмоет наши ментальные попки от ментального говна, что бы мы увидели мир какой он есть. То что ты пришёл в этот тред, уже говорит о твоём неравнодушии к его учению. Удачи на пути к избавлению от страданий.
Базис, подножие Меру.
>МОнах с меньшей вероятностью стриггерится на оскорбления, т.к. он находится в определенном социальном статусе
>Т.е. у него нет социальной нагрузки
Всё с тобой понятно. Нет на тебя Бодхидхармы, чтобы палкой тебе дал по лбу
А ты уверен в своих словах? Вот ты находишь в словах Садхгуру не соответствие своему Атману. Но и сам Садхгуру не всегда договаривает. Но зачем ты критикуешь? Вот ты обнаружил, что ты ограниченный человек, обнаружил что Садхгуру не договаривает, почему машинально продолжаешь это делать и не можешь остановиться? У тебя задача не изобличить Садхгуру а разделить людей. Чего Садхгуру не делал, призывая к единству людей. Обетов буддийских не придерживаешься, имеешь принципы что переносишь через всю жизнь, но они у тебя омрачены, правда работает не правильно, не на благо всех живых существ. Не дорос до уровня Садхгуру, а садхгуру на санскрите тот кто подводит к самадхи, сам около реализованный йогин в определенных делах
Это был не Будда. Он не пришел к тебе. Ведь у тебя Атман. К тебе должны приходить, а не ты к ним. Иудаизм это про жизнь в урбане, когда члены человека становятся не подвижны и он не может совершить лишний шаг, не то что для других, но и для себя не может. Каменные стены городов становятся сильнее выбора человека. Это не только в иудаизме. Всем нужна мокша, всем нужно освобождение
Боль и грусть
Это двойственная картинка, но без понимания двойственности. Нет работы с гранями сознания, включая и агрессию, и привязанности
>Это двойственная картинка
Да не то чтобы. В рамках сеттинга ФР светлое и тёмное пиво начало как и все прочие божки ходят под единым Аллахом Ао.