>>19891
Благодатный огонь - ФЕЙК
Туринская Плащаница - ФЕЙК
Воскресение из мертвых - ?

>В 1988 году было проведено датирование Туринской плащаницы методом радиоуглеродного анализа. Образец был разделён на три части и исследован в лабораториях Аризонского университета (США), Оксфордского университета (Великобритания) и Федерального политехнического института в Цюрихе (Швейцария). Датировки в этих трёх лабораториях проводились слепым методом и независимо друг от друга и дали практически один и тот же результат (с учётом небольшой погрешности). Анализ показал радиоуглеродный возраст плащаницы 691 ± 31 год, что после калибровки с 95%-й вероятностью указывает на дату изготовления между 1260 и 1390 годами (c округлением до ближайших 10 лет). В целях контроля наряду с образцами плащаницы в лабораториях анализировались три других образца тканей, возраст которых был заведомо известен историкам (но не экспертам, проводившим радиоуглеродный анализ): плащ Людовика IX, сделанный между 1240 и 1270 гг.; саван из египетского погребения, сотканный около 1100 года; и ткань, укутывавшая египетскую мумию, датируемую приблизительно 200 годом. Во всех трёх случаях полученные в лабораториях датировки совпали с исходными данными.

>Результаты радиоуглеродного анализа подтверждаются и данными гуманитарных наук. Возраст, полученный радиоуглеродным анализом, совпадает с первым документально зафиксированным упоминанием плащаницы — 1353 год. Искусствоведческий анализ, проведённый в 1973 г., также показал, что внешний вид изображения на плащанице по многим параметрам соответствует представлениям, принятым после 1300 г. Этот вывод подтверждается и данными исторической науки: в библейские времена евреи хоронили своих покойников со скрещёнными на груди руками. Руки, сложенные на лобковой области, как изображено на плащанице, впервые появились на картинах с XI века и были «уступкой стыдливости» того времени. Покойников во времена Христа хоронили голыми, обрезанными и бритыми, что тоже не соответствует изображению на плащанице.

НИЦШЕБАЗА

Проблема типизации: "дьявол" христианский это, конечно, ни Дионис, ни Аполлон, - они совпадают с ним лишь частично, т.е. "дьявола" просто нет в чистом виде. И как таковой, сугубо по логике, он (уже) не является "выведенным" из "аристократического", - "дьявол" это неотъемлемая часть христианского, это и есть христианство, т.е. множества свойств, качеств и атрибутов, присущие понятию "дьявола", взятые в декартовом произведении с множествами свойств, качеств либо атрибутов (т.е. перемножение множества атрибутов первого с множеством атрибутов второго, но не перемножение множества свойств с множеством атрибутов) "аполлонического" или "дионисического" или "аристократического" обнаруживают свои существенные несоответствия: будучи в результате перемножения друг другу противопоставлены, они оказываются преимущественно не равны. "Аристократы" не имеют ничего общего с "дьявольским", т.к. "дьявольское" распределено по всему христианскому типу ("дьявол" это не "Дионис", для всякого "Диониса" или тем более "Аполлона" "чёрт", "дьявол", "Сатана" и "Мефистофель" это просто презренные, ничтожные типы).
И сугубо математически - это плюрализм (по Ницше: перспективизм) мнений. В конечном счёте совершенно очевидно, что христианская социология не имеет ничего общего с действительным поведением (Бурдье: габитус (т.е. "латентность" у Парсона)), а следовательно, христианское может быть только "насаждением", насилием, волей к власти, - в конечном счёте, - тем же самым, в чём христиане могли обвинять "аристократическое" (собственно, слияние династической и церковной (преимущественно гиератически-католической) власти этот аргумент только подтверждает, и из этого следует, что протестанство есть своего рода форма рессентимента против правящего типа внутри христианства, из которого уже как следствие выводится отрицание христианства вообще - вкупе с отрицанием самого рессентимента).
Итого вопрос истины остаётся открытым, однако даже в этом моменте есть сугубо философский, "дионисический", ответ:
...ь Скорбь говорит: "Прейди!"
ДЕСЯТЬ!
Но всякая радость жаждет вечности,
ОДИННАДЦАТЬ!
Жаждет глубокой, глубокой вечности!
ДВЕНАДЦАТЬ!
сопряжённый как с понятием благодарности (радости, смеха), так и с понятиями бесконечности (глубокой глубины) и вечности ("все вещи крещены в источнике вечности и по ту сторону добра и зла; а добро и зло суть только бегущие тени, влажная печаль, ползущие облака"). Из чего следует, что как и власть, радость (Lust) есть основание действительности, в силу которой образуются формы бытия, которое "по себе" пребывает непосредственно в вечности. Или, другими, более понятными словами, разум (интеллегибельное) есть то, что по иерархии ("день (аполлоническое сон/видение/антилогическое либо разум/сократическое/логическое/диалектическое) -> скорбь мира -> скорбь (Weh) -> радость (Lust)") подчиняется чувствам и восприятиям (в т.ч. вплоть до бессознательных): "чувства не лгут", "чувства никогда не лгут" (и тем самым отрицается и христианское).

Здесь остается открытой возможность, что не человечество в упадке, а только паразитический класс людей, священников, которые благодаря морали долгались до звания определителей его ценностей, которые угадали в христианской морали свое средство к власти… И на самом деле, мое мнение таково: учителя, вожди человечества, все теологи были вместе с тем и decadents; отсюда переоценка всех ценностей в нечто враждебное жизни, отсюда мораль… Определение морали: мораль – это идиосинкразия decadents, с задней мыслью отомстить жизни – и с успехом. Я придаю ценность этому определению.