Пожалуйста прошу не просто прочитайте и забудьте как другую информацию из интернета ! Прошу вас всеми силами , сделайте все что от вас зависит . Не думайте , что сделает кто то другой .

Народ , вот замысел . Давайте постораемся стать лучше . Не совершать гадких подлых поступков и делать добрые дела . Стараться , что бы для людей мы были примером . В нашем сером обыденном , рутинном мире .
1)
Можно к примеру бездомному помочь , приютить или накормить, (можно и в подвале приютить и в сарае главное , что человеку счастье сделать !).Можно бездомному помочь из бездомничества выйти , приютить на время , а бездомный бы копал землю бесхозную (Где то где людей нету , вскопал бы нужное колличество: что бы посадить картошку , что бы каждый день мог картошку кушать. Может это 10-30 соток я не знаю точного количества .) А потом бы , из земли мог бы землянку сделать себе . Вот и еда , вот и жилье , или у приютившего его жил бы . Подружился бы . Все лучше , чем милостыню просить . Земля государственная прав нету никаких , если бы кто то отнял . То было бы плохо. Но это же лучше чем бездомным быть ! Хоть какая то надежда ❤
2)
Можно деткам из детского дома , гостинцев сделать. Надо заранее только узнать сколько там детей , что бы каждому по 1 шеколадки или трубочке , или другой сладости ...
3)
Можно к примеру , человеку который только в алкоголе радость находит помочь . Поговорить , если получиться и показать другие радости жизни.
4)
Можно напечь много сладостей (кексов , трубочек , вотрушек ) и каждому , когда работаешь по одной давать. Если у тебя работа с людьми.К примеру работа в банке , на почте , в офисе с клиентами ...
5)
Знаете есть игры : судоку , красфорды , сканворды, и т.д.
При некотором уровне подготовки математика и математические размышления становяться , чем то вроде игры ... Лучше математикой заниматься , чем греховным (лениться , обжерничать,пьянствовать ...).
Сначала не у кого не получается . Пробелы в знаниях , мы же в школе учились . А это давно было . Да и после работы , не сильно охото заниматься чем то . Легче сесть и телевизор посмотреть или чем то подобным заняться . Надо пересилить себя. Лучше когда не один , а со своей женой , мужем , мамой , папой или детьми ...
Кроме математики можно заняться другим творчеством , рисованием , лепкой из пластилина , программированием , игрой на фартопиано ...
О творчестве надо не забывать сложно в начале , а когда лет 10 занимаешься легко . Все кто в начале рисовали первые картины были плохими , а потом все лучше и лучше ...

6) Подумайте сами придумайте , что то подобное .

А нас увидят окружающие: родители, дети наши , коллеги на работе ... И тем самым и у них на душе легче станет , жизнь будит не серой , а полной доброты радости и счастья ...

В общем давайте постораемся равняться на святых , великих людей творчества (учёных , художников , писателей...) , просто добрых людей подающих хороший пример для других .

Народ , в начале будит не легко стыдно сложно , необычно . Так сказать как белая ворона , не кто так не поступает , а я поступаю. Давайте постораемся . Люблю вас , надеюсь на вас , верю в лучшее !

>>18325

>>>король чуханов 30 лвла

Рака
Прямо представляю, что стою я у подножия горы. Простой иудейский грешник. С утра своровал пару лепёшек у зазевавшегося Иохима-пекаря. На горе вещает какой-то очередной безумец пророк. И тут как гром среди ясного неба. РАКА… БУДЕШЬ ПРЕДАН СИНИДРЕОНУ!!!
Аж поджилки затряслись. Яркое пустынное солнце не даёт мне увидеть безумца пророка и страх перед неминуемым правосудием сковывает моё нутро...
Его мать была доброй женщиной, но из-за того, что он по жизни был ничтожеством и неудачником - ему дали обидное прозвище Рака.
Рака был не плохим парнем, но у него ничего в жизни не получилось - руки из жопы. Из-за этого после смерти матери ему пришлось воровать, за что его постоянно били Легионеры.
Рака в тот день случайно оказался на Нагорной проповеди. По городу поползли слухи, что появился очередной безумец-пророк. Говорили, что Легионеры дают за его голову 10 шекелей. И украв с утра две лепешки, Рака пошел на проповедь, чтобы поискать рыбку в мутной воде.
Он еще даже не думал, к чему его приведёт этот опрометчивый поступок.
От несвежих лепёшек у Раки перехватило живот. Вокруг стояла толпа и смеялась на бредом который выкрикивал безумец с горы. До Раки донеслось: "Блаженны нищие духом"…
Люди вокруг, уже не в первый раз собравшись на подобные сборища, готовились осмеять очередного пророка, в предвкушении ожидая, когда он начнёт богохульничать. Кто-то приготовил с собой тухлую еду, чтобы закидать его. Солнце восходило в самый зенит, и сильная жажда начал мучать Раку. Живот скрутило до такой степени, что Рака понял - если он сейчас же не убежит, то случится самая худшее - он наложит в штаны перед всем честным народом.
В этот момент Рака проклял все - и глупого пекаря Йохима, который так ужасно готовит, и толпу вокруг него, и этого безумного пророка, который собрал здесь всех. Боль скрутила его и он, схватившись за ветку соседнего финикового дерева просто молил всех пророков о том, чтобы это побыстрее закончилось.
Ветер уносил слова пророка. До подножия горы доносились только обрывки слов. И тут как гром среди ясного РАКА… БУДЕШЬ ПРЕДАН СИНИДРИОНУ.
Страх охватил его. Сильнейший страх перед неминуемым правосудием охватил его. Боль в животе ушла, но животный кошмар не отступил. Рака в жизни никогда так не боялся. От охватившего его ужаса он побежал без оглядки - ветер доносил слова ему вслед слова: «Вы - соль земли...». Пробежав несколько метров, Рака не смог больше сдерживать свой желудок и наложил в исподнее. Сзади в него полетели смех, проклятья и камни. Один из них ударил Раку по голове, он упал…
- "Признавайся что ты делал на горе, грязный червь" – удар и шипованная сандаль легата врезалась Раке в челюсть. Зубы и кровь разлетелись по пыльной дороге.
Рака лежал в грязном исподнем перед Римскими легионерами. Единственное о чём сейчас жалел, что так и не смог увидеть лица безумствующего пророка. В памяти звенело: «Блаженны нищие духом...»
- "Ты у меня заговоришь, ничтожество" - следующий удар легата пришёлся по затылку. Череп хрустнул. Рака понял - это конец. В угасающем сознании вспыхнул образ матери, которая пекла ему самые вкусные паштиды во всей Иудеи.
Так погиб первый грешник за учения Христа. Но Рака был настолько ничтожеством и неудачником, что о нём не сохранилось никакой памяти. Только Иисус пришёл к нему после смерти и отвёл его на небеса за его мучения.
С тех пор Святой Рака - является защитником и помощником всех Двачеров, неудачников, онанистов и девственников.

>>18507

>то получишь простатит

Это миф, нет прямой связи между половой жизнью и урологическими заболеваниями. Все подобные экстраполяции объясняются тем, что те у кого урологическое здоровье хуже, или те кто предрасположен к ухудшению (пожилые, плохие привычки), в принципе имеют низкий уровень сексуальной активности, а если у кого-то уже плохое здоровье простаты, то для него это может быть ещё и болезненно.

https://www.goldjournal.net/article/S0090-4295(02)02265-3/abstract
"Результаты кросс-секционного исследования не подтвердили наличие ассоциации между частотой эякуляции и урологическими показателями. Хотя не скорректированные отношения продемонстрировали сильную связь с соответствующим сильным дозозависимым эффектом, это, похоже, было исключительно результатом искажающего влияния возраста. В пределах возрастных групп было найдено мало доказательств поперечной ассоциации, что предполагает, что наблюдение является лишь следствием того, что урологическое здоровье, как правило, хуже у людей с возрастом.
<...>
Эти результаты должны помочь развенчать миф о том, что повышенная сексуальная активность предотвращает обострение симптомов BPH. Хотя этот миф исторически выдвигался, он никогда не был экспериментально оценен, возможно, отчасти потому, что биологическое обоснование этого мифа не является убедительным. Тем не менее, если бы существовала истинная причинно-следственная связь, следовало бы ожидать наличие каких-либо доказательств обратной ассоциации между частотой эякуляции и этими урологическими показателями, даже в кросс-секционном исследовании. <...>
...данные не предоставляют доказательств связи между частотой эякуляции и заболеваниями простаты. Очевидная обратная ассоциация, которая наблюдается в необработанных анализах и потенциально может быть источником мифических преимуществ «тренировки» простаты, по всей видимости, является артефактом, вызванным смешивающим эффектом возраста."

В клинических рекомендациях ты тоже такого не найдёшь
https://uroweb.org/guidelines/chronic-pelvic-pain

>>18533
По поводу антидепрессантов, то исследование на которое ссылаются критики антидепрессантов, проведено в 2008 году. Это исследование называется "Initial severity and antidepressant benefits: a meta-analysis of data submitted to the Food and Drug Administration" (Начальная степень тяжести и польза от антидепрессантов: метаанализ данных, представленных в Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США).
Авторы: Ирвинг Кирш (Irving Kirsch), Бретт Дж. Дикон (Brett J. Deacon), Таня Б. Уэдо-Медина (Tania B. Huedo-Medina), Алан Скобориа (Alan Scoboria), Томас Дж. Мур (Thomas J. Moore), Блэр Т. Джонсон (Blair T. Johnson).
Дата публикации: 2008 год.

Вывод исследования: Антидепрессанты показывают лишь незначительное преимущество перед плацебо, если учитывать все клинические испытания, включая неопубликованные данные.

Несмотря на то что даже в этом исследовании авторы признают что антидепрессанты показывают эффективность выше плацебо, тем не менее это исследование достаточно старое.

В 2018 году в журнале The Lancet был опубликован масштабный метаанализ под названием "Сравнительная эффективность и приемлемость 21 антидепрессанта для острого лечения взрослых с большим депрессивным расстройством: систематический обзор и сетевой метаанализ" (Comparative efficacy and acceptability of 21 antidepressant drugs for the acute treatment of adults with major depressive disorder: a systematic review and network meta-analysis). Исследование проводилось под руководством Андреа Чиприани (Andrea Cipriani) и его коллег.

Вывод исследования :
Все 21 исследованных антидепрессанта показали большую эффективность по сравнению с плацебо в лечении большого депрессивного расстройства у взрослых. Однако степень этой эффективности варьировалась между препаратами. Например, амитриптилин продемонстрировал наибольшую эффективность, тогда как ребоксетин — наименьшую.

Наука нам прямо и понятно говорит что антидепрессанты - это не плацебо. Почти все критики антидепрессантов ссылаются на Кирша, но эти данные давно устарели, и есть более новые и всеобъемлющие.

Ещё раз, в ходе метаанализа, были исследованы 21 антидепрессант и порядка 500 научных работ на эту тему. По данным этого исследования, антидепрессанты показывают эффективность выше чем плацебо, правда эффективность разных препаратов разнится.

Не стоит без консультации с врачом отказываться от лечения и приёма назначенных препаратов, антидепрессанты, это целая группа разных лекарственных средств, с разными механизмами работы.

Возможно не все препараты так эффективны как хотелось бы, но других методов лечения целого ряда психических расстройств у нас к сожалению нет, и отказ от лечения на мой взгляд может привести к непредсказуемым последствиям. Призывать людей отказываться от лечения на мой взгляд крайне маргинальная политика.

Да, существуют проблемы в данной области, да нужно проводить более детальные исследования и создавать более универсальные препараты, сгораздо более высокой клинической значимостью. Но это не значит что нужно отказываться от текущего лечения, те препараты которые назначаются врачами это не плацебо, исследование представлено выше, это препараты которые помогают целому ряду пациентов, и хоть порой очень трудно найти необходимую схему лечения, это всё что есть у современной медицины.

Отказ же, чаще всего приводит к прогрессированию заболевания. Никто не отрицает что так же важен спорт, здоровая социализация, прогулки на улице и т.д. Но если человек не справляется без медикаментозной терапии, призывать его отказаться от приёма препаратов неэтично.

Так что когда ссылаетесь на инфлюенсеров и блогеров, сначала почитайте те исследования, которые они приводят в качестве аргументов, а потом почитайте ещё и другие.

Кстати, Ирвинг Кирш, который целую книгу выпустил "Новое лекарство императора (короля)", со своей критикой антидепрессантов, по роду своей деятельности он психолог (не психиатр). В любом случае данные 2018 года ставят под сомнение утверждения Кирша.

>>18783 (Del)
Как до сих пор уживались, смиряясь и преодолевая гонения мирным путём. Развязанная война только ухудшила их ситуацию, о чём они сами заявляют:

"Улучшит ли российское военное вторжение положение Украинской Православной Церкви? В ответ на этот вопрос мы могли бы рассказать о множестве храмов и монастырей, пострадавших или вообще полностью разрушенных в результате начавшихся военных действий. Но все это меркнет по сравнению со множеством человеческих жертв, в том числе среди мирных жителей, включая женщин и детей. Мы, священнослужители УПЦ, заявляем: мы не хотим, чтобы ради улучшения положения нашей Церкви была пролита кровь даже одного человека. Для нас лучше быть гонимыми, чем «освобожденными» такой страшной ценой. Мы не можем сказать нашим прихожанам, потерявшим детей: «Вы потеряли ребенка, но зато теперь можете радоваться торжеству православной веры!». Мы не просили «спасать» нас, а тем более таким кровавым путем. Более того, даже в случае полной победы России никакого спасения Церкви не произойдет. Треть наших прихожан уже бежала в более безопасные страны и регионы, и большая часть из них уже не вернется назад, если над нашими городами и селами поднимается российский флаг. Бизнес, который поддерживал наши приходы, остановил работу или едва сводит концы с концами. Города, в которых проживала наша паства, разрушены, в стране экономический кризис, доходы населения упали. Наконец, подавляющее большинство украинцев, и в том числе священнослужителей и прихожан УПЦ, воспринимает российскую армию не как освободителей, а как завоевателей, убийц и оккупантов. Такова ваша цель? Если кто-то из священников Московского Патриархата встретит русских солдат хлебом-солью и начнет молиться «о богохранимей стране нашей российстей», ВСЕ ПРИХОЖАНЕ от него просто уйдут."
https://www.ethos.org.ua/ru/my-ne-prosili-spasat-nas-a-tem-bolee-takim-krovavym-putem-duhovenstvo-dnepropetrovskoj-eparhii-upcz-mp-2/

"Да, наша Церковь призвана стоять за мир, но когда ее члены сталкиваются с несправедливостью и физическим насилием, возникает вопрос: как примирить стремление к миру с необходимостью защищать свои святыни? Надо ли нам смириться и принять все безропотно? Митрополит Феодосий призвал защищать собор от «бандитов», а в Евангелии Господь говорит «не давать святыни псам». Но в то же время Христос называет Своих последователей «миротворцами». Как это примирить? Только так, что защита святыни не обязательно должна быть физической или насильственной. Наша главная сила – молитва и единство. И в таких случаях, как в Черкассах, очень бы хотелось услышать голос всей Церкви, увидеть сплоченность всех Ее членов. Ведь что говорит Спаситель через апостола Павла? «Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены. Ибо таковы наши страдания, что достигли пределов нашей вселенной. И если страдает один член, с ним страдают все члены» (1 Кор. 12, 26). Вот, чего хотелось бы нам сегодня – со-страдания.
Да, мы должны прощать своих обидчиков. Но при этом следует помнить, что прощение в христианстве не означает отказ от справедливости. Оно не исключает обращения к законным путям для восстановления правды. В Евангелии от Матфея говорится о праведном суде, который наступит для тех, кто творит зло (Мф. 25:31-46). В этом контексте борьба за возвращение собора – это стремление к восстановлению закона и порядка, что не противоречит евангельским принципам прощения.
При этом нам надо помнить, что мы – не думенковцы, а значит, не можем допускать озлобления и ненависти к противникам, даже если они действуют «по беспределу». Как сказано в Послании к Римлянам, «не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию, ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь» (Рим. 12:19). И мы верим, что Господь точно воздаст – всем и каждому.
Так же, как верим, что потеря физического храма, какой бы болезненной она ни была, не означает потери самой Церкви. Верующие продолжают быть частью Церкви, даже если их лишают доступа к храму. Сегодня исполняются слова Христа, Который сказал самарянке у колодца: «Наступает время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине» (Ин. 4:23). И это действительно так.
В конечном итоге, события, происходящие в Черкассах и в других местах Украины, можно рассматривать в контексте духовной борьбы за души людей. Насилие, разделение, ненависть – это проявления духовной войны, которая идет в сердце каждого человека.
И в этой ситуации важно не только защищать свои храмы, но и сохранять чистоту своих сердец, не допуская озлобления и ненависти. Христианская реакция на подобные ситуации должна быть основана на любви, пусть даже кажется, что это невозможно. Потому что быть человеком любви в условиях ненависти может только тот, кто верит в Бога. Ибо в Послании к Ефесянам сказано: «Все могу в укрепляющем меня Христе» (Флп. 4:13)."
https://spzh.eu/ru/zashhita-very/82544-vera-protiv-nasilija-khronika-zakhvata-sobora-upts-v-cherkassakh

Господа, а вот если серьёзно, как относИться к СВО с точки зрения православия? Понятное дело, что в нынешней РПЦ есть указ сверху СВО всячески поддерживать. А без указа как? Смотря что считать и понимать под православием. Православное вероучение состоит из Писания и Предания. Писание в свою очередь состоит из Ветхого Завета (текстов, которые были написаны в течение многих столетий до Христа пророками, летописцами и т.д.) и Нового Завета (текстов, которые были написаны апостолами и их учениками примерно с 50-ых годов первого века и до 10-20-ых годов второго века). Предание же состоит из текстов людей, которые после своей смерти были причислены Церковью к лику Святых (то есть канонизированы), а также из постановлений Вселенских Соборов (своеобразных учредительных съездов духовенства всех православных Церквей), которые произошли в первом тысячелетии нашей эры.

Вот с позиций Ветхого Завета (впрочем, он состоит из ряда разных текстов, так что нельзя говорить о его единой позиции, но давайте не будет вдаваться в эти сложности и всё упростим, и скажем как есть в целом, а не в нюансах) СВО одобрить достаточно легко, ибо ВЗ достаточно воинственен. С позиций Предания тоже (хотя Святых Отцов в православии много, и нередко у них по одним и тем же вопросам позиции разные, но опять же давайте скажем как есть в целом), ибо ряд Святых Отцов были настроены весьма воинственно, мол надо мочить врагов отечества и т.д.

А вот с позиций Нового Завета... Крупнейший исследователь его этики авторитетнейший академический библеист Р. Хейз показал, что НЗ проповедует антивоенные настроения чуть ли ни на грани пацифизма. И когда Константин Кинчев поёт про разрушенные военными действиями Бахмут и Авдеевку "плавятся города в любви, и я этому рад" и продолжает, говоря про Христа "… огнём Того, Кто принёс миру меч", мол Христос проповедовал не любовь и антивойну, но наоборот войну, — когда Кинчев поёт такое, то он банально выдаёт некоторые святоотеческие трактовки НЗ, а они, как показал Хейз, специфичны.

А именно НЗ — это сердцевина православия, он отменяет воинственность ВЗ. И поэтому, вроде бы, кажется, что всё понятно и ясно: православие против СВО, так как НЗ против войн. Но, как в известном анекдоте, есть нюанс, и такой нюанс, который на самом деле совершенно не нюанс и выкинуть его нельзя: на одном из Вселенских Соборов было утверждено, что нельзя самому трактовать НЗ, а только следовать его трактовкам в исполнении Святых Отцов. Конечно, это было постановлено в добрых и адекватных целях: тогда академической библеистики не было, место учёных-библеистов занимали Святые Отцы (они и образованы были очень часто на высшем уровне для своего времени, то есть являлись “прото_учёными” прошлых веков), и указание Собора потому совершенно понятно, мол не своим тупым необразованным умом делай выводы, а читай умных и образованных людей, которые шарят в вопросе толкования лучше тебя. То есть, пройди этот Собор сейчас, наверное, он учёл бы не только Святых Отцов, но и библеистов. Но, увы, он проходил не сейчас, а более тысячи лет назад. А его постановления в православии считаются боговдохновенными, каноничными и обязательными к исполнению для всех православных. Потому перед нами несколько абсурдная и парадоксальная ситуация, когда в православии канонизированы не всегда и не совсем корректные интерпретации НЗ (что понятно нам сейчас, но не могло быть понятно более тысячи лет назад), в том числе интерпретации позиции и слов самого Иисуса, то есть основателя христианства, чья позиция и чьи слова должны по идее восприниматься в православии более верными и каноничными, чем позиции и слова Святых Отцов. Но в конечном же итоге получается так, как получается, и из песни слов не выкинешь.

В общем, Христос бы СВО, если верить Хейзу, не одобрил бы. Как-то так. Вот.

А дальше думайте и решайте для себя сами. Как и что.

>>18954

>одобрить

>ВЗ достаточно воинственен

Это разные вещи. В ВЗ описаны исторические попущения, которые исходили из характера людей того времени, не все из них являются примером для нас. А вот миролюбие Исаака, например, это один из самых ярких образцов праведности, который хвалят святые отцы.
Когда он поселился на земле обетованной, и язычники начинали вражду с ним, он просто переходил на другое место, и откапывал там новый колодец. В конце концов, они сами пришли к нему, просить о мире, хотя он не угрожал им никаким насилием, сам Бог навёл страх на его противников.

"«И Авимелех, – сказано, – прииде к нему..., и невестоводитель его, и... воевода сил его. И рече им Исаак: Вскую приидосте ко мне? Вы же возненавидесте мене и отсласте от себе» (Быт.26:26–27). Посмотри, сколь велика кротость праведника! Видя, что те, которые гнали его и обнаруживали такую ненависть к нему, теперь являются к нему в виде просителей, он не возгордился перед ними, не превознесся мыслью, имея еще в свежей памяти сказанные ему от Бога слова, и уповая на силу Господа, он не восстал против царя, но опять показывая обычную кротость, говорит им с большой скромностью. <...>
Смотри, как велика сила кротости, и как велико могущество добродетели! Те, которые прежде изгнали его, теперь приходят к страннику, не имеющему отечества, к пришельцу, и не только извиняются в прежних своих поступках с ним, просят прощения в прегрешениях (своих против него), но и прославляют праведника, обнаруживают объявший их страх, сознаются в собственном бессилии и признают великое могущество праведника. Да и что может быть сильнее того, кто имеет с собою Бога? «Узрехом, – говорят, – яко Господь с тобою». А откуда вы это знаете? Так, говорят они, самые события послужили для нас уроком. Мы увидели, что ты, изгнанный, стал сильнее изгнавших, обиженный одержал верх над обидевшими, из самого хода событий уразумели, что ты пользуешься великой помощью свыше.
<...>
Видишь, что они убоялись наказания свыше? Они видели, что, хотя праведник, по своей кротости, сам не мстит за сделанное ему, но Тот, Кто являл такое промышление о нем, потребует у них отчета за поступки их с праведником. Поэтому они умилостивляют праведника и просят союза, вместе с тем извиняясь в прежних своих делах и ограждая свою безопасность на будущее время. «И сотвори им, – сказано, – пир, и ядоша и пиша, и воставше заутра, клятся кийждо к ближнему своему; и отпусти я Исаак, и отыдоша от него здравы» (Быт.26:30–31). Заметь дружелюбие праведника, как он без всякого злопамятства беседовал с ними и не только предал забвению поступки их с ним, но еще оказал им великое гостеприимство. «Сотвори, – сказано, – им пир, и ядоша и пиша». Таким гостеприимством он хочет доказать им, что нисколько не помнит сделанных ему от них обид. «И отпусти я Исаак, и отыдоша от него здравы». Божественное Писание этими словами дает разуметь, что они пришли к нему с великим страхом, ожидая беды себе, и словом сказать, опасаясь за все, поспешили принести извинение пред праведником. Видишь ли, что нет ничего сильнее и могущественнее добродетели, и нет безопаснее человека, который пользуется помощью свыше?"
(святитель Иоанн Златоуст, Беседы на Книгу Бытия)

>>18954

>С позиций Предания тоже

Я приводил в ИТТ цитаты свт. Иоанна Златоуста на эту тему, другие аноны скидывали ранних отцов, ну и в принципе, кто много читал св. отцов, знает об наличии консенсус патрума по этому вопросу, с явным перевесом в пользу пацифизма. Максимум что можно найти у святых (большинство из которых писали не святоотеческие тексты, а просто своё житейское мнение, и в основном это было в 17> веке), это позиция о меньшем зле, заключающаяся в том, что
1) в то время армия состояла из мобилизованных, противостояние мобилизации могло бы вызвать гражданскую войну, особенно учитывая низкую образованность населения того времени, так что война для защиты христианского населения является меньшим злом, пусть и не оправдана сама по себе
2) государство нас не слышит и не будет слушать, поэтому лучше оказывать душепопечение воинству и обществу, чтобы они совсем морально не деградировали
3) это не богословский вопрос, а вопрос совести, на который разные люди могут ответить по разному

Один из ярких примеров мышления того времени, данная работа:
https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Zaozerskij/otnoshenie-svjatoj-pravoslavnoj-tserkvi-k-miru-i-vojne-po-ucheniyu-ee-kanonicheskogo-prava/
Хотя автор полемизирует с Толстым, а потому несколько пристрастен и приводит в некоторых местах аргументы к эмоциям, даже он в конечном итоге признаёт, что в части пацифизма Толстой оказался прав (хоть и грубо его излагает); как и упоминали в прошлом треде, отлучён он не за пацифизм:
"И вот теперь, я, доселе полемизировавший против Льва Николаевича, припоминая молитвы Церкви Православной о мире всего мира, даже принуждён, сверх его ожидания, сказать, что его учение о войне, как система, более сходно с воззрением Церкви, нежели учение его оппонентов."

>мол надо мочить врагов отечества

Это фейковая цитата, что уже ставит под сомнение твоё утверждение.
https://azbyka.ru/forum/threads/ljubi-vragov-svoix-nenavid-vragov-xrista-i-bej-vragov-otechestva.9954/

>на одном из Вселенских Соборов было утверждено, что нельзя самому трактовать НЗ, а только следовать его трактовкам в исполнении Святых Отцов

Говорится о тех моментах, когда ты хочешь сделать общее вероучительное (догматическое) утверждение, а не о частном чтении.

>

Читая Евангелие от Луки после Книги Екклесиаста нашел как мне кажется крутые отсылки 1го на 2ое. Конечно для матерых христиан вряд ли что-то новое, но захотелось поделиться.

> В продолжение пути их пришел Он в одно селение; здесь женщина, именем Марфа, приняла Его в дом свой; у неё была сестра, именем Мария, которая села у ног Иисуса и слушала слово Его. Марфа же заботилась о большом угощении и, подойдя, сказала: Господи! или Тебе нужды нет, что сестра моя одну меня оставила служить? скажи ей, чтобы помогла мне. Иисус же сказал ей в ответ: Марфа! Марфа! ты заботишься и суетишься о многом, а одно только нужно; Мария же избрала благую часть, которая не отнимется у неё. (Лк.10:38-42)

> Суета сует, сказал Екклесиаст, всё – суета (Еккл.12:8)!

> Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом всё для человека (Еккл.12:13).

философский поиск смысла Екклесиаста получает ответ в Личности Иисуса. Там, где Екклесиаст заканчивает словами: «Бойся Бога», — Евангелие продолжает: «Слушай Бога — и пребывай с Ним».
Истинная «не-суета» — это быть у ног Христа.

Еще:

> Говорил я с сердцем моим так: вот, я возвеличился и приобрел мудрости больше всех, которые были прежде меня над Иерусалимом, и сердце мое видело много мудрости и знания. И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это – томление духа; потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь (Еккл.1:16-18).

Господь ни только подтверждает, но и дополняет, что так и задумано:

> В тот час возрадовался духом Иисус и сказал: славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл младенцам. Ей, Отче! Ибо таково было Твое благоволение. (Лк.10:21)

Мне этот момент показался интересным потому что это противоречит взглядам Платона который в Федре писал противоположное

> Войти в сонм богов доступно только философам

Логика Платона закорапчена его гордыней, Христос же говорит, что истина и спасение зависит ни от мудрости или интеллекта, а от смирение и дается как дар.

в итоге получается что
Екклесиаст задает вопрос: в чем смысл жизни?
Христос отвечает: во мне.

>>19365
Три ипостаси - это способы существования (Иоанн Дамаскин называет это "образы бытия") Единого Бога. Различие между ипостасями не временнОе, ведь Бог всегда (и до сотворения всего) существовал через три этих способа. Различие заключается в ипостасных признаках: Отец предвечно рождает Сына, Сын предвечно рождается от Отца, Дух предвечно исходит от Отца. Три ипостаси единосущны, то есть это один и тот же Бог. Ипостаси - способы существования, которые не сливаются (не утрачивают своих ипостасных свойств), но сопребывают предвечно.

Бога Отца никто не видел ("Бога не видел никто никогда").
Бог Сын (Бог Слово, Логос) являлся в зримом виде в ветхозаветных теофаниях (например, как Ангел Господень, который выводил израильтян из Египта), а затем явился миру в Боговоплощении. Но до теофаний, зримых человечеству, Бог Сын существовал и через Него было сотворено все сущее ("Всё через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть").
Бог Святой Дух предвечно исходит от Отца и действует через людей и Церковь. Святой Дух может быть зримым, например, в виде огненных языков в Пятидесятницу.

Поскольку Бог един, то действие одной из ипостасей является действием Единого Бога. Патриарх Фотий: "Лица Святой Троицы имеют общее действие". Поскольку Бог един, то через молитву к одной из трех Божественных ипостасей (например, "Отче наш", "Иисусова молитва", "Царю Небесный") христиане обращаются к Единому Богу.

При этом тритеизм язычников гораздо дальше от христианства, чем иудаизм и ислам. Вера в Бога Троицу - это полнота (максимально возможная для человеческого разума) монотеизма, поскольку позволяет говорить о Боге, не просто говоря о Его отношении к творению. Например, все, что мусульмане могут сказать об Аллахе, заключается в том, как Он, согласно их представлению, относится к творению (имена Аллаха говорят о Его милосердии, справедливости и т.д.), но ничего не знают о природе Аллаха, а именно способах, которыми Аллах существует, и как эти способы существования соотносятся друг с другом. Например, мусульмане не говорят, что Бог есть любовь. А христиане веруют, что Божественные ипостаси имеют свойство (любовь) по отношению друг к другу, а творение мира и попечение Бога о нем (включая Боговоплощение) представляют собой излияние этой любви. Тут об этом подробнее:
https://azbyka.ru/otechnik/Veniamin_Milov/bozhestvennaja-ljubov-po-ucheniju-biblii-i-pravoslavnoj-tserkvi/4
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Miropolskij/lyubov_suschnost_hristianstva/2

Если где-то ошибся, то прошу меня поправить.