https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2024/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.hk/fl/res/689036.html (М)
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/1077391.html (М)
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ (М) > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
720x1280, 0:11
Не будет ли с христианством так же? Всю жизнь горбатишься, отказываешь себе во всем. А в итоге барак в раю с портретом Иисуса на стене и целыми днями прогулки кругами на свежем воздухе, даже не поесть нормально. Ведь это ни в чем Библии не противоречит.
Почему люди решили, что в раю будет реально ценная награда?
Мож там будет что-то вроде вечного трудового лагеря, из которого уже никуда невозможно деться при все желании?
Помилуй меня и услышь молитву мою,
Ибо я к Тебе молюсь, Господь мой и Бог мой!
Покинул Ты меня, не желаешь спасения души моей.
Убежал от меня, как бесы от неопятидесятника.
Обманул меня, как пенсионный фонд пенсионера.
Презрел меня, как воин Израиля изнасилованную ханаанеянку.
Где Ты и где правда Твоя? Доколе будешь гнать с меня?
Доколе будешь стрелы Твои в колени мои посылать?
Доколе маслины свои будешь в меня метить?
Доколе удавка твоя вокруг шеи моей? И лысина Твоя ослепляет меня.
Помилуй нас! Избавь нас от гнева Твоего, спаси наши души!
Ибо Господь любить праведника, и скуфа и пердикса
Не оставишь Ты на маминой шее, услышишь молитву нищеброда.
Спокойно ложусь я и сплю, ибо Ты защищаешь меня.
Плевать. Выбора нет.
Могу не писать. Православные это же члены Христа. Уши Христа в том числе. А я хочу, чтобы Бог меня услышал!
Не видел что бы ты про покаяние писал. Да и вообще писать не надо. Ты ведь не нам пишешь. Обратись к Богу, попроси раскаяния, без ропота искренее. И и как почувствуешь хоть сколько ты сил, собери волю в кулак и иди на вечернюю службу каяться.
Я понял... Я вам только больнее делаю. Хорошо. Ладно. Эх! Ладно... спасибо! Не буду тут ныть.
Нет, ну если тебе легче то ной конечно. Только без богохульств. Один анон ныл ныл, и в итоге обрел Бога. Правда он должно ныл, несколько лет, и акафисты читал.
Я не хочу никого оскорблять или обвинять. Мне очень тяжело. И никого грузить этим не хочу. Но так-то Бог меня не слышит, когда я сам Ему молюсь, поэтому думал, что услышит может, если среди братьев буду. Но Он не слышит никак. Ладно. Ну унывать тоже не планирую. И без меня много унывающих. Просто захотелось вот свою душу перед всеми вывернуть. Не хочу больше жить. И не смогу. Я с первого класса ходил на уроки христианского воспитания. Тогда о войне и подумать не могли. И, анон... я всегда любил Бога. Но жизнь такова, что, походу, Его нет. И что мне делать? Молчать? Не верить? Верить, но украдкой? Хз... Вот даже смотри, я с Украины. У нас православие запретили. Но Бог никого молнией не бьет, никого не наказывает. А когда было землетрясение в Турции, то в тг-канале, где я состоял, верующие считали, что Бог их за грез наказал. А вот Эрдогана не наказал. Или, там, Зеленского, раз уж я украинец. Наказывает Бог детей и стариков. У меня нет цензурных слов, чтобы свои эмоции выразить.
И вообще дело не в политике и войне, ибо у меня серьезные вопросы к Богу были и до этого. Мне 32 года. Я с детства о Боге думаю. Но все, что мне говорили, оказалось неправдой. И не потому, что я так хочу или я там идеологизированный какой-то, нет, а реально потому, что все слова из Библии не работают!!! Вот тебе пример: в детстве в школе, в которой я учился, нам говорили, что Иисус любит нас, что Бог создал мирза 7 дней... У нас даже такая специальная хрестоматия была в нулевые годы. Да и это не важно. Плевать на мир, на эти годы. Нам говорили, что Иисус Бог и то Он нас любит. А где это, анон? Вот где? Понятно, что я сейчас выгляжу как поц, который с Богом спорит, но в 23 года, когда я крестился, оказалось, что Бог суров и что Иисус обид не прощает и что я великий грешник-онанист. Но даже когда я решил проблему с онанизмом, Бог меня продолжал игнорить. И как это понять? Теперь я должен государству Украине, которому без году неделя, своей жизнью. Мне 32 года, а нынешней власти 10 лет. И я им должен душой и жизнью. И Богу посрать. Вот как так, брат? Может, хоть ты что-то скажешь, чтобы мне легче стало? Потому что вся жизнь остановилась, война идет...
>Один анон ныл ныл, и в итоге обрел Бога
Если ты про безработного, то он просто исчез, даже интересно, что с ним
Та да... Ибо в е мы когда-то были безработными...
1600x900, 0:23
Ну тут спорно. Я в 17 лет начал смотреть китайские фильмы про дзен и даже пошел из-за этого в качалку и на дзюдо. Было офигенно! Но всё-таки я не рассчитывал на собственную всемогущесть, поэтому верил в Бога. А Его хвать — и нет! Да мало того, в нулевых ещё если Бога не было это не значило, что можно всех без разбора хуярить и некомбатантным женщинам в машинах дронами лица расковыривать. А тут вдруг я прозрел... И хуй его знает... Даже Путин за меня явно не вступится. Бог? Ахахаха. Ну.... Ахахахахах. Оказывается, тем более Бог не в тупится. И что делать, анон? Во что теперь верить? В святое анальное порно животворящее? Такие вот дела...
Просто опять же.... Те, кто это все мутят, никогда не будут наказаны просто потому, что они где-то уже далеко под землёй, да... Значит в принципе не такова цена наших жизней и душ. Ибо Бог что-то не вступается. Вот просто правде в глаза посмотреть.
Чувак, я бы на твоем месте к психотерапевту сходил. Причем, судя по твоим постам, это программа МИНИМУМ, может потребоваться и что-то большее.
Если что, то христианство призывает лечиться и врачей не отрицает, чай не шаманизм. Так что дуй к врачу, а также займись чем-нибудь полезным (околофилософские рассуждение не есть что-то реально полезное) или, если совсем сил нет, просто отвлекись на что-то приятное и развлекательное, сингл пройди какой-нибудь, только не какой-нибудь мрачный хоррор, а то программой минимум будет психиатр..
Эта китайщита какой-то ультра гордыней отдает. Смотрел я эти дуньхуа, все лезут вверх по головам, а чуть что друг друга рубят. Аниме и то лучше.
Есть такое. Но если бы снимали про реальный даосизм, то и сюжета бы не было. Просто чел тупо сидит в пещере 100 лет, а потом улетает на Небо.
Смотрю фильм про Мартина Лютера, нравится, много интересных мыслей и наблюдений. Рекомендую смотреть всем христианам, в том числе православным.
Чем больше изучаю Библию и историю церкви, тем больше начинаю симпатизировать протестантам (евангелистам). У кого-нибудь такое было?
Из основных факторов:
- не верю в боговдохновенность соборов.
- сомневаюсь в правильности церковной иерархии и вообще ее необходимости.
- сомневаюсь в чудотворности мощей и необходимости им поклоняться.
Полно. Ученые даосы занимались алхимией и астрономией и пришли примерно к тем же открытиям что и греки. Кстати, греки и римляне тоже могут считаться даосами.
А вот насчет христианства многих ученых это большой вопрос, ведь у христиан принято из христианства выписывать. Тот же Ньютон арианин, а антитринитарии вообще христиане? Да и являются ли протестанты христианами? С т.з. православия это же еретики ужасающие. Да и сама навука это же колдунство сущее. Медики там трупы вскрывают, у физиков Солнце вокруг Земли крутится. Что-то тут не чисто.
>не верю в боговдохновенность соборов.
Разве не написано, что Церковь это столп и утверждение истины? Как ты определишь что есть истина без Церкви? Именно Соборы утвердили современное богословие. Определили что все Лица Троицы одинаково Божественны. Что у Христа 2 природы соединённые в ипостасном соединении. Если усомниться в этих положениях веры то ты потеряешь непротиворечивость своих богословских взглядов, как потеряли ее многие и многие еретики.
>- сомневаюсь в правильности церковной иерархии и вообще ее необходимости.
Но ведь в Деяниях четко прослеживается наличие этой иерархии. Есть Апостолы, Апостолы назначают епископов - смотрящих за делами общины, епископы назначают помощников.
>сомневаюсь в чудотворности мощей и необходимости им поклоняться.
Мы их почитаем, а не поклоняемся. Т.е. мы уважаем личностей, которым эти мощи принадлежат и отдаем им дань почтения. И почему ты сомневаешься что мощи чудотворны если сказано что людские тела это обитель Святого Духа. Чеьй силой они должны чудотворить, если не Божьей?
Христианство не расценивает научные достижения как пруф истинности. Христианство не призвано строить рай на земле, оно показывает единственный путь отсюда, как раз выражающийся в уходе от страстей мира, а не потворство им.
Но с другой стороны христианство призывает к честной, трудолюбивой жизни, умеренной жизни. Поэтому в христианском обществе разумеется не должно быть гадюшника, какие мы видим на востоке.
>Христианство не расценивает научные достижения как пруф истинности
При чем тут тогда какие-то ученые христиане. Ты ж сам начал заливать про навуку.
Не причем, это не корректный аргумент.
Та что основана Христом. Если не склонен верить мне можешь сам поизучатььисторию Церкви. Я же скажу что без сомнения православная так как она единственная следует своим же постановлениям. А именно что достоверность соборов и их вселенское значение согласуют автокефальные поместные церкви.
>Разве не написано, что Церковь это столп и утверждение истины?
https://bible.by/fater/61/3/15/
В оригинале это собрание а не конкретная церковная организация. Протестанты это тоже собрание верующих. Но я склоняюсь к тому,что это вообще сказано про современную на тот момент общину. С какой стати это распространять на любое коллективное решение священников?
>Но ведь в Деяниях четко прослеживается наличие этой иерархии. Есть Апостолы, Апостолы назначают епископов - смотрящих за делами общины, епископы назначают помощников.
Во времена апостолов это имело смысл, потом это обычные церковные чиновники, часто подлые и непорядочные. Раболепие обычных людей перед священниками убивает первоначальный дух христианства. Тот же Иисус против фарисеев выступал. Сейчас достаточно посмотреть на поведение Варфоломея, который устроил гонения на христиан, а по букве православия его надо почитать
Но протестантизм появился много позже изначальной Церкви. Они учат не так как Церковь решила изначально. Если сказано что Церковь учит истине, то оба этих собрания не могут быть Церковью, потому что противоречат друг другу в вероучении.
Кроме того у протестантов утеряна цепочка рукоположений, которые видим ещё в Деяниях. А у исторический церквей, включая православную они есть.
>Т.е. мы уважаем личностей, которым эти мощи принадлежат и отдаем им дань почтения
Нет. Даже священники говорят, что мощи исцеляют. Ты сам пишешь, что они чудотворят.
>если сказано что людские тела это обитель Святого Духа
А с чего вы решили,что это на мертвых распространяется? Это сказано живым и лично мне очевидно,что это только про живых.
>Во времена апостолов это имело смысл, потом это обычные церковные чиновники, часто подлые и непорядочные.
Написано дары Духа Святого неприложны. Даже если они не порядочны Бог и через непорядочных действует. Тем более перед Богом в приципе нет никого совершенно порядочного.
>тот же Иисус против фарисеев выступал.
Тот же Иисус говорил делать и соблюдать то что предписывают фарисеи о соблюдении закона.
>Сейчас достаточно посмотреть на поведение Варфоломея, который устроил гонения на христиан, а по букве православия его надо почитать
Его нужно почитать т.е. уважать как патриарха, но не как святого. При том его поставления не распространяются на Россию. Гонения на украине гораздо более сложный и многогранный вопрос чем просто воля одного патриарха.
>Нет. Даже священники говорят, что мощи исцеляют. Ты сам пишешь, что они чудотворят.
Они чудотворят поскольку на них находится Святой Дух. Но мы им именно почитаем, как реликвии.
>А с чего вы решили,что это на мертвых распространяется?
А как вы объясните что даже кости Елисея воскрешали мервых. Чьей силой, если на них уже не было Духа Божьего?
И было, что, когда погребали одного человека, то, увидев это полчище, погребавшие бросили того человека в гроб Елисеев; и он при падении своем коснулся костей Елисея, и ожил, и встал на ноги свои.
4 Цар: 13: 21
Когда вам что-то очевидно, нужно в первую очередь проверить согласуется ли это с православным вероучением.
>Они чудотворят поскольку на них находится Святой Дух.
Ты для начала принеси пруфы, что они чудотворны. Полно случаев прямого подлога и мошенничества с мощами. Причем занимались этим священники из церкви-столба истины
>Когда вам что-то очевидно, нужно в первую очередь проверить согласуется ли это с православным вероучением.
Не надо людям рот затыкать подобными манипуляциями. Я изучал историю церкви и после этого она не является для меня абсолютным авторитетом, слишком много гнилых фактов, вранья и противоречий. Подобная организация не может являться столбом истины
Даже если некоторые подложны, не значит что все. И в конечном счете подлог никак не может повредить лично вам. Потому что ведь Бог то может и через подложные действовать, если того пожелает. Суть в том как и когда хочет действовать Бог.
Nepovezlo..
>Я изучал историю церкви и после этого она не является для меня абсолютным авторитетом, слишком много гнилых фактов, вранья и противоречий.
Соглашусь. И все таки вероучительный столп несмотря ни на что незыблем. Отвечает на все ереси и дает в том числе и протестантам основу вероучения. Без этого столпа иноверцы смогут вас подловить и опровергнуть. Сначала рискуете стать проотестантом, а когда протестантизм тоже не ответит вашим ожиданиям куда?
> Подобная организация не может являться столбом истины
Ну тогда никакая не может. Ведь нет нигде безупречной организации состоящей из людей.
>Та что основана Христом
Это какая? Есть в нз одна фраза про Петра, из нее католики делают вывод, что только католическая истина. Ты католик?
>>1349
>Если не склонен верить мне можешь сам поизучатььисторию Церкви.
Ну я и поизучал. После изучения того, как происходили вселенские соборы, я пришел к выводу, что они не были боговдохновенными, потому что там происходило то, что полностью противоречит и духу, и букве Евангелия.
А если ты признаешь истинность всех решений соборов, то ты должен выступать за запрет шахмат, вскрытий в медвузах и врачей-евреев. Ты выступаешь за это?
>Но протестантизм появился много позже изначальной Церкви.
Что ты вообще в это вкладываешь? Не было никакой изначальной церкви, была сеть общин со своими настоятелями. Какая разница, когда кто появился? Одни ближе к писанию Евангелия, другие дальше.
>Они учат не так как Церковь решила изначально
В чем именно не так?
Какая церковь и что решала изначально?
>то оба этих собрания не могут быть Церковью, потому что противоречат друг другу в вероучении
Если православие и католицизм противоречит духу и букве Евангелия, то может они и неправильная церковь? Обе активно топят за экуменизм, в рпц вон вообще мусульманские богословы ведут занятия в семинарии. Это такое сохранение истины?
>Кроме того у протестантов утеряна цепочка рукоположений, которые видим ещё в Деяниях
У кого-то сохранилась, строгая необходимость подобного под вопросом
>дары Духа Святого неприложны. Даже если они не порядочны Бог и через непорядочных действует
Вот тебе дары святого духа
>Но каждому дается проявление Духа на пользу. Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно.
Кто у нас в рпц среди священников регулярно совершает чудеса, чтобы можно было утверждать у него есть эти дары?
>Тот же Иисус говорил делать и соблюдать то что предписывают фарисеи о соблюдении закона.
Так я и не против, если они НЗ учат, но абсолютным авторитетом я их не считаю и подчиняться во всем считаю неправильным.
>Его нужно почитать т.е. уважать как патриарха
Как именно его надо уважать?
>Гонения на украине гораздо более сложный и многогранный вопрос чем просто воля одного патриарха.
Начались манипуляции и отмазывание непорядочных людей. Так у него какая воля-то? Он категорически против выступает или наоборот разжигает и поддерживает?
>и он при падении своем коснулся костей Елисея
Ну так тогда надо именно костей касаться, в церквях такого нет
>Даже если некоторые подложны, не значит что все.
Если какие-то подложны, то значит церкви нельзя доверять в этом вопросе.
>>1369
>И в конечном счете подлог никак не может повредить лично вам. Потому что ведь Бог то может и через подложные действовать, если того пожелает
Это оправдание аморальности и обмана, это противоречит духу нз. Но тебе почему-то нормально таким лицемерием и фарисейством заниматься. Мож тогда и Христа правильно распяли, потому что так Бог действовал? Какие тогда претензии к фарисеям?
Вот даже ты тут занимаешься обманом, манипуляциями и подлогом, чтобы защитить свою церковь. Какое доверие к таким людям может быть? Никакого. Ты обычный фарисей.
>И все таки вероучительный столп несмотря ни на что незыблем.
Есть евангелие, опирайся на него. Это гораздо надежнее, чем на мнение людей.
>Сначала рискуете стать проотестантом, а когда протестантизм тоже не ответит вашим ожиданиям куда?
У меня ожидания жить по Евангелию. А у вас какие ожидания? Смотреть в рот патриархам и выгонять насилием людей из каноничной церкви, чтобы распространить власть кп вопреки учению НЗ? Устроить гонения на своих же христиан ради денег и власти? Это такой у вас столп истины?
>Ну тогда никакая не может. Ведь нет нигде безупречной организации состоящей из людей.
Правильно, поэтому надо опираться на писание
>Не было никакой изначальной церкви, была сеть общин со своими настоятелями. Какая разница, когда кто появился? Одни ближе к писанию Евангелия, другие дальше.
Их всех объединяла общая вера во Христа. Но со временем начали появляться ереси и люди начинали выдумывать хитрые логические конструкции чт бы оправдать свои взгляды. Был Арий, Несотрий итд. Стало невозможно поддерживать единство потому что начали верить по сути в разных Христов.
Тогда Церковь начала делать соборы, по тому же принципу, как их делали Апостолы, когда опровергали ересь иудейства, например. Вот так мы имеем 7 вселенских соборов, выражающих голос Церкви.
Вот ты говоришь одни ближе к Евангелию другие дальше. А кто это опеределяет? Каждые же считают что именно они ближе. Так где тут истина? Таким мерилом испокон века была Церковь, как читаем в символе веры - единая, святая, соборная, Апостольская. Если нет церкви каждый сам себе глава. Получает истина утеряна.
А Христос сказал что Церковь не одолеют врата ада.
>Если православие и католицизм противоречит духу и букве Евангелия, то может они и неправильная церковь?
Православие и католицизм давно уже не единая Церковь. Католики изменили символ веры и тем самым сами себя исключили из Церкви.
>в рпц вон вообще мусульманские богословы ведут занятия в семинарии. Это такое сохранение истин
Это где? В любом случае, то что считает Церковь определяет соборно, а не одной только рпц или кп.
>У кого-то сохранилась, строгая необходимость подобного под вопросом
Только Апостолы и их ученики именно так посвящали в священно - через рукоположение. А так конечно не обязательно. Да и Церковь в общем то не обязательна.
Сравниваю проповеди у православных и протестантов. Практически всегда эти проповеди у протестантов лучше, более глубокое знание Библии, лучшее разъяснение. Так может у них как раз и есть этот дар духа, а у православных с католиками нет? Большинство православных священников вообще проповедь после службы не читают или читают очень краткую общими словами с благими пожеланиями
>Вот тебе дары святого духа
Вот ещё
И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, иным дал силы чудодейственные, также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки.
>Кто у нас в рпц среди священников регулярно совершает чудеса, чтобы можно было утверждать у него есть эти дары?
А кто сказал что чудеса регулярно должны совершаться. Они совершаются тогда когда могут совершиться. А вот на каком основании человек без рукоположения может управлять Церковью загадка. Неужели любому крестившемуся дается власть разрешать и отпускать грехи? Тогда к чему же дар управления?
>Как именно его надо уважать?
Не судить как минимум. При встрече уважительно общаться. Как ты с начальством общаешься?
>Так я и не против, если они НЗ учат, но абсолютным авторитетом я их не считаю и подчиняться во всем считаю неправильным.
А Христос сказал исполнять все что говорят фарисеи. А
>Так у него какая воля-то? Он категорически против выступает или наоборот разжигает и поддерживает?
Я не знаю какая его воля и чем он руководствуется. Может быть тем что рпц себя нагло вела по отношению у упц, может ещё и потому что у него свой взгляд на то кому упц принадлежит. Ты ведь не знаешь истории и откуда автокефалия у Москвы. Но в любом случае какая воля не была, причина не только в ней, это очевидно.
Зачем? Думаешь дело в прикосновении? Это языческое мышление.
>>1388
>Если какие-то подложны, то значит церкви нельзя доверять в этом вопросе.
Я уже сказал что нужно доверять, если хочешь для себя пользы. А если не хочешь, то никто тебя и не заставляет их целовать. Но это лишь выявляет проблему твоего внутреннего состояния.
>Мож тогда и Христа правильно распяли, потому что так Бог действовал?
Не понял логики. Тут идет речь о том, что недобросовестные люди сделали подлог. Кому это вредит кроме них самих? Бог может действовать вопреки подлогу. При чем тут распятие Христа иудеями? Не Бог же заставил делать подлог. Если вы уверены что это подлог следует обличать и обращаться в церковный суд, если это вас так беспокоит.
>>1392
>Есть евангелие, опирайся на него. Это гораздо надежнее, чем на мнение людей.
Какое из? Евангелие от Иуды или от Фомы?
>Смотреть в рот патриархам и выгонять насилием людей из каноничной церкви, чтобы распространить власть кп вопреки учению НЗ?
В рпц то же самое происходит. Варфоломей одобрил раскольников только после некоторых политических действий самой России. Почему вы снимаете ответственность с России и переваливаете всё на КП?
Столп истины это соборность. Протестанты могут вызывать сколько угодно симпатии. Но их вероучения не существовало в первом тысячелетии.
>Правильно, поэтому надо опираться на писание
Каждый трактует писание по своему. На кого опираться?
>Их всех объединяла общая вера во Христа.
Ну а чего ты тогда про какую-то изначальную церковь как организацию говоришь.
Были общины, которые между собой общались. Когда апостолы этим общинам что-то разъясняли - это ок. Когда через 1000 лет чиновники от церкви на своих съездах морды друг другу били, чтобы политически нужное решение протолкнуть - это не ок.
>Но со временем начали появляться ереси и люди начинали выдумывать хитрые логические конструкции чт бы оправдать свои взгляды. Был Арий, Несотрий итд. Стало невозможно поддерживать единство потому что начали верить по сути в разных Христов.
Устраивайте открытые диспуты с богословскими спорами, пусть люди решат, кто убедительнее выступает. Это как один из вариантов.
>Тогда Церковь начала делать соборы, по тому же принципу, как их делали Апостолы, когда опровергали ересь иудейства, например. Вот так мы имеем 7 вселенских соборов, выражающих голос Церкви.
Не по такому же. Апостолы друг другу морды не били и через царей обманом нужные решения не пробивали.
>Вот ты говоришь одни ближе к Евангелию другие дальше. А кто это опеределяет?
Евангелие говорит не делать другому того, что не хочешь себе.
Патриарх варфоломей поддерживает захват церквей силой и насилие над христианами. Он близок к евангелию? Он столп истины?
Очевидно, что если чьи-то действия сильно противоречат прямому закону из нз, то он дальше. Но естественно это не математика, точно вычислить невозможно. Но я вижу факты грубого нарушения учения нз со стороны патриархов исторических церквей. Как я к этому должен относиться, если я хочу жить по писанию? Заниматься манипуляциями и лицемерием, как ты тут пытаешься?
Один говорит, что пост не надо соблюдать, потому что нет четкого описания в НЗ. Другой говорит, что круши, захватывай церкви, избивай, гони христиан ради власти патриарха. Кто из них дальше от Евангелия?
Измерить точно это невозможно, но я уверен, что второй. А ты?
>Каждые же считают что именно они ближе. Так где тут истина? Таким мерилом испокон века была Церковь
Учение кодифицировано в Библии. Соотноси события с ней. Действия священников на вселенских соборах точно противоречили нз, поэтому не могут считаться боговдохновенными. Можно много спорить, кто ближе, кто дальше. но это просто факт. Иисус учил любви и непротивлению, а на вселенских соборах дрались и интриговали ради власти, подлизывали царям. Не могло быть дам никакой боговдохновенности.
>как читаем в символе веры - единая, святая, соборная, Апостольская.
Ну вот живут протестанты, как апостолы им заповедовали, они и апостольская церковь.
>Если нет церкви каждый сам себе глава. Получает истина утеряна.
Алло, у тебя Иисус есть и Евангелие. Если действия твоего главы явно ему противоречит, то подчинение ему это действие против Иисуса и его учения. У тебя примат мнения твоего начальника (который к тому же постоянно показывает себя грязным непорядочным человеком), а должен быть примат учения, которое изложено в Библии.
>А Христос сказал что Церковь не одолеют врата ада.
Ну вот и не одолеют тех, кто по Библии живет.
>>1398
>Это где?
https://jesus-portal.ru/life/expert/muftiy-prepodayuschiy-v-pravoslavnoy-seminarii/
https://www.tatar-inform.ru/news/stat-monaxom-s-diplomom-kak-v-kazanskoi-seminarii-ucat-islam-latyn-i-drevnegreceskii-5900662
>то что считает Церковь определяет соборно, а не одной только рпц или кп.
Только соборы эти у меня доверия не вызывают. И главное речь была про уважение и признание авторитетов в церкви. Почему я должен признавать духовными авторитетами людей, действия которых явно нз противоречат?
>Только Апостолы и их ученики именно так посвящали в священно - через рукоположение.
Ну значит к кальвинистам если что надо идти, так рукоположение сохранилось.
>Да и Церковь в общем то не обязательна.
Если действия церкви противоречат писанию, то она вредна
>Их всех объединяла общая вера во Христа.
Ну а чего ты тогда про какую-то изначальную церковь как организацию говоришь.
Были общины, которые между собой общались. Когда апостолы этим общинам что-то разъясняли - это ок. Когда через 1000 лет чиновники от церкви на своих съездах морды друг другу били, чтобы политически нужное решение протолкнуть - это не ок.
>Но со временем начали появляться ереси и люди начинали выдумывать хитрые логические конструкции чт бы оправдать свои взгляды. Был Арий, Несотрий итд. Стало невозможно поддерживать единство потому что начали верить по сути в разных Христов.
Устраивайте открытые диспуты с богословскими спорами, пусть люди решат, кто убедительнее выступает. Это как один из вариантов.
>Тогда Церковь начала делать соборы, по тому же принципу, как их делали Апостолы, когда опровергали ересь иудейства, например. Вот так мы имеем 7 вселенских соборов, выражающих голос Церкви.
Не по такому же. Апостолы друг другу морды не били и через царей обманом нужные решения не пробивали.
>Вот ты говоришь одни ближе к Евангелию другие дальше. А кто это опеределяет?
Евангелие говорит не делать другому того, что не хочешь себе.
Патриарх варфоломей поддерживает захват церквей силой и насилие над христианами. Он близок к евангелию? Он столп истины?
Очевидно, что если чьи-то действия сильно противоречат прямому закону из нз, то он дальше. Но естественно это не математика, точно вычислить невозможно. Но я вижу факты грубого нарушения учения нз со стороны патриархов исторических церквей. Как я к этому должен относиться, если я хочу жить по писанию? Заниматься манипуляциями и лицемерием, как ты тут пытаешься?
Один говорит, что пост не надо соблюдать, потому что нет четкого описания в НЗ. Другой говорит, что круши, захватывай церкви, избивай, гони христиан ради власти патриарха. Кто из них дальше от Евангелия?
Измерить точно это невозможно, но я уверен, что второй. А ты?
>Каждые же считают что именно они ближе. Так где тут истина? Таким мерилом испокон века была Церковь
Учение кодифицировано в Библии. Соотноси события с ней. Действия священников на вселенских соборах точно противоречили нз, поэтому не могут считаться боговдохновенными. Можно много спорить, кто ближе, кто дальше. но это просто факт. Иисус учил любви и непротивлению, а на вселенских соборах дрались и интриговали ради власти, подлизывали царям. Не могло быть дам никакой боговдохновенности.
>как читаем в символе веры - единая, святая, соборная, Апостольская.
Ну вот живут протестанты, как апостолы им заповедовали, они и апостольская церковь.
>Если нет церкви каждый сам себе глава. Получает истина утеряна.
Алло, у тебя Иисус есть и Евангелие. Если действия твоего главы явно ему противоречит, то подчинение ему это действие против Иисуса и его учения. У тебя примат мнения твоего начальника (который к тому же постоянно показывает себя грязным непорядочным человеком), а должен быть примат учения, которое изложено в Библии.
>А Христос сказал что Церковь не одолеют врата ада.
Ну вот и не одолеют тех, кто по Библии живет.
>>1398
>Это где?
https://jesus-portal.ru/life/expert/muftiy-prepodayuschiy-v-pravoslavnoy-seminarii/
https://www.tatar-inform.ru/news/stat-monaxom-s-diplomom-kak-v-kazanskoi-seminarii-ucat-islam-latyn-i-drevnegreceskii-5900662
>то что считает Церковь определяет соборно, а не одной только рпц или кп.
Только соборы эти у меня доверия не вызывают. И главное речь была про уважение и признание авторитетов в церкви. Почему я должен признавать духовными авторитетами людей, действия которых явно нз противоречат?
>Только Апостолы и их ученики именно так посвящали в священно - через рукоположение.
Ну значит к кальвинистам если что надо идти, так рукоположение сохранилось.
>Да и Церковь в общем то не обязательна.
Если действия церкви противоречат писанию, то она вредна
>А кто сказал что чудеса регулярно должны совершаться.
А как ты тогда можешь утверждать, что у протестантов нет даров святого духа?
>Неужели любому крестившемуся дается власть разрешать и отпускать грехи?
Вот еще один важный момент.
Очищение происходит от покаяние (в оригинале метанойя).
Метанойя включает в себя три компонента:
-человек должен осознать свою грех
-человек должен в нем эмоционально раскаиваться, страдать от того, что совершил
-и (главное) он должен свою жизнь изменить так, чтобы больше не грешить.
Только это будет покаянием, за которым следует чищение.
А что в православной церкви? Люди годами приносят списки одних и тех же грехов, священники их пробегают глазами и привет - вы очищены.
Плюс есть форма скрытой индульгенции - типа поучаствуйте в строительстве храма, вам грехи отпустятся.
Я теперь вообще считаю, что такое отпускание грехов не работает, реального очищения от грехов не происходит.
>Не судить как минимум.
Что ты в это вкладываешь? Типа он любую мерзость может творить, а нам на это указать нельзя? Прямо противоречит нз. Протестанты и в этом ближе к правильному поведению - всегда стремятся указать (ну или по крайней мере так учат в проповедях) на неправильное поведение вместо умасливания.
>Как ты с начальством общаешься?
Начнем с того, что он мне не начальство. А главное, что и начальству в идеале надо указывать на ошибки и неэтичность, у тебя в приоритете должно быть писание, а не мнение начальства. Опираться на формальный статус это мелко, лицемерно и прямо противоречит нз. Ты опять показываешь свою ограниченность мышления и что в приоритете у тебя совсем не учение Христа.
>А Христос сказал исполнять все что говорят фарисеи
Т.е. они правильно признали его виновным и называли самозванцем?
>Я не знаю какая его воля и чем он руководствуется.
По плодам их узнаете их. Все с ним ясно и понятно, просто ты признавать не хочешь. Или потому что занимаешь заукраинскую политическую позицию, или просто промытка, который не может мыслить самостоятельно.
>может ещё и потому что у него свой взгляд на то кому упц принадлежит
Людей их церкви выгонять это по-христиански или нет? Четкий ответ.
Хотя и так уже с тобой все ясно. Очередной апологет тру православного христианства оказался дешевым лицемером, который не хочет признавать подлости своего "начальника".
Ну и как вам после того верить? Подлость и ложь вместо жизни по Христу.
>Ты ведь не знаешь истории и откуда автокефалия у Москвы.
Хватит манипуляциями заниматься. Какое это имеет отношение, что по его инициативе и под его покрывательством прямо сейчас людей избивают и выгоняют из храмов? Какое мерзкое двуличие.
А историю церкви я знаю, не переживай. Только тут она аргументом не является. Потому что разговор о непорядочности верховного православного патриарха, которая зримо и явно проявляется прямо сейчас. И это очередное доказательство, что никаким столбом истины и веры православие не является.
>Но в любом случае какая воля не была, причина не только в ней, это очевидно.
Алло, мы обсуждаем конкретно патриарха и его моральный облик. С какой стати я подобных персонажей должен признавать авторитетами и уважать подобные иерархии?
Ты уважаешь подлецов и лжецов? Ты уважаешь гонителей христиан?
>А кто сказал что чудеса регулярно должны совершаться.
А как ты тогда можешь утверждать, что у протестантов нет даров святого духа?
>Неужели любому крестившемуся дается власть разрешать и отпускать грехи?
Вот еще один важный момент.
Очищение происходит от покаяние (в оригинале метанойя).
Метанойя включает в себя три компонента:
-человек должен осознать свою грех
-человек должен в нем эмоционально раскаиваться, страдать от того, что совершил
-и (главное) он должен свою жизнь изменить так, чтобы больше не грешить.
Только это будет покаянием, за которым следует чищение.
А что в православной церкви? Люди годами приносят списки одних и тех же грехов, священники их пробегают глазами и привет - вы очищены.
Плюс есть форма скрытой индульгенции - типа поучаствуйте в строительстве храма, вам грехи отпустятся.
Я теперь вообще считаю, что такое отпускание грехов не работает, реального очищения от грехов не происходит.
>Не судить как минимум.
Что ты в это вкладываешь? Типа он любую мерзость может творить, а нам на это указать нельзя? Прямо противоречит нз. Протестанты и в этом ближе к правильному поведению - всегда стремятся указать (ну или по крайней мере так учат в проповедях) на неправильное поведение вместо умасливания.
>Как ты с начальством общаешься?
Начнем с того, что он мне не начальство. А главное, что и начальству в идеале надо указывать на ошибки и неэтичность, у тебя в приоритете должно быть писание, а не мнение начальства. Опираться на формальный статус это мелко, лицемерно и прямо противоречит нз. Ты опять показываешь свою ограниченность мышления и что в приоритете у тебя совсем не учение Христа.
>А Христос сказал исполнять все что говорят фарисеи
Т.е. они правильно признали его виновным и называли самозванцем?
>Я не знаю какая его воля и чем он руководствуется.
По плодам их узнаете их. Все с ним ясно и понятно, просто ты признавать не хочешь. Или потому что занимаешь заукраинскую политическую позицию, или просто промытка, который не может мыслить самостоятельно.
>может ещё и потому что у него свой взгляд на то кому упц принадлежит
Людей их церкви выгонять это по-христиански или нет? Четкий ответ.
Хотя и так уже с тобой все ясно. Очередной апологет тру православного христианства оказался дешевым лицемером, который не хочет признавать подлости своего "начальника".
Ну и как вам после того верить? Подлость и ложь вместо жизни по Христу.
>Ты ведь не знаешь истории и откуда автокефалия у Москвы.
Хватит манипуляциями заниматься. Какое это имеет отношение, что по его инициативе и под его покрывательством прямо сейчас людей избивают и выгоняют из храмов? Какое мерзкое двуличие.
А историю церкви я знаю, не переживай. Только тут она аргументом не является. Потому что разговор о непорядочности верховного православного патриарха, которая зримо и явно проявляется прямо сейчас. И это очередное доказательство, что никаким столбом истины и веры православие не является.
>Но в любом случае какая воля не была, причина не только в ней, это очевидно.
Алло, мы обсуждаем конкретно патриарха и его моральный облик. С какой стати я подобных персонажей должен признавать авторитетами и уважать подобные иерархии?
Ты уважаешь подлецов и лжецов? Ты уважаешь гонителей христиан?
>Ну а чего ты тогда про какую-то изначальную церковь как организацию говоришь.
Церковь едина вероучением.
>Когда апостолы этим общинам что-то разъясняли - это ок
А когда кто-то с этим не соглашался то они становились еретиками. А еретики, по слову Павла, Царство Божие не наследуют.
>Устраивайте открытые диспуты с богословскими спорами, пусть люди решат, кто убедительнее выступает. Это как один из вариантов.
Так и устраивали собор. Те кто были поставлены вместо Апостолов, главы кафедр. Вот они и определяли, как в свое время Апостолы что есть истина. При Апостолах каждый встречный поперечный не имел права голоса.
>Не по такому же. Апостолы друг другу морды не били и через царей обманом нужные решения не пробивали.
Но и Апостолы не были безгрешными. А благодать большую имели.
>Патриарх варфоломей поддерживает захват церквей силой и насилие над христианами. Он близок к евангелию? Он столп истины?
Никто по одиночке не столп, только соборно. Ты считаешь что есть на свете люди полностью живущие по Евангелию?
>Учение кодифицировано в Библии.
А кто утвердил саму Библию? И как люди жили, пока Библия ещё не была утверждена?
>Ну вот живут протестанты, как апостолы им заповедовали, они и апостольская церковь.
Они даже не верят что причастие это действительные Тело и Кровь. И не живут они как Апостолы, потому что Апостолы их не ставили управлять Церковью.
>. Если действия твоего главы явно ему противоречит
А если неявно то можно?
>Ну вот и не одолеют тех, кто по Библии живет.
Никто не живет.
>Ну значит к кальвинистам если что надо идти, так рукоположение сохранилось.
А чего не в восточные церкви? Какая разница к каким еретикам идти?
>Если действия церкви противоречат писанию, то она вредна
Я устал тебя убеждать. Точнее ты уже и без меня все решил. Зачем только спрашиваешь не понятно.
> Мож тогда и Христа правильно распяли
Так было предначертано, это была одна из миссий мессии. Я потому и Иуду не считаю в чем-то неправым: он выполнил замысел Божий. Кто-то должен был предать Христа.
мимо
>А как ты тогда можешь утверждать, что у протестантов нет даров святого духа?
Потому что у них искаженное вероучения. Они верят по другому, в другого Христа. Не в Того, в которого верит Церковь.
>А что в православной церкви? Люди годами приносят списки одних и тех же грехов, священники их пробегают глазами и привет - вы очищены.
Написано кому отпустите грехи, тому отпустятся.
Но что бы не совершать их вновь действительно нужно раскаяние и внутренняя перемена.
>Типа он любую мерзость может творить, а нам на это указать нельзя?
Указывать нужно. Только нужно ещё и быть компетентным в вопросе. Ты же просто обвиняешь не знаю ситуации. И не хочешь никак решать этот вопрос, вместо этого решил уйти из Церкви. Человек любящий Церковь никогда бы о таком не думал. Значит что-то бы в тебе изначально чуждое, что теперь развилось и вынуждает покинуть обитель спасения.
>Начнем с того, что он мне не начальство.
Он начальство поставленное от Апостолов. Хоть и не конкретно твоё начальство.
>Все с ним ясно и понятно, просто ты признавать не хочешь.
Это не доказательство. Про тебя тоже так можно сказать. И про патриарха Кирилла. И про меня.
>Людей их церкви выгонять это по-христиански или нет? Четкий ответ.
Смотря каких людей. Христос торговцев из Храма выгонял.
Я не отрицаю подлость Варфоломея. Но в отличие от тебя не закрываю глаза на собственную подлость и подлость РПЦ. А ты закрываешь и результат этого то, что ты исторгаешься из Церкви. Сам себя исторгаешь.
>Зачем? Думаешь дело в прикосновении?
Ну ты же хочешь все делать строго по Библии.
Там четко написано - прикосновение к костям, а не саркофагу.
>Я уже сказал что нужно доверять, если хочешь для себя пользы.
Не может быть пользы в обмане. Ты сейчас выступаешь как лжеучитель.
>Но это лишь выявляет проблему твоего внутреннего состояния.
Это ты тут лицемеров защищаешь подлецов и гонителей христиан. Так что это у тебя явно проблемы во внутреннем состоянии.
Ты в монастырях с мощами бывал вообще? Я вот бывал, нет там никакой осой энергетики от мощей. В некоторых монастырях от этих гробниц наоборот тяжелая атмосфера.
>Не понял логики. Тут идет речь о том, что недобросовестные люди сделали подлог. Кому это вредит кроме них самих?
Церкви, которая перестала быть оплотом истины. Людям, которые деньги платят за правильные мощи. Ты для начала докажи, что мощи вообще действуют. А потом докажи, что действуют лжемощи.
В Библии только один пример, на современные мощи это не распространяется.
>При чем тут распятие Христа иудеями?
Ты считаешь подлог действием Бога для пользы. Ну вот и тут может тогда тоже действия Бога.
>Какое из? Евангелие от Иуды или от Фомы?
Ну вот и погугли, какую Библию протестанты признают, зачем кривляться.
Ты сейчас опять ушел в манипуляции. Ты перевел разговор в атаку на протестантизм, хотя разговор начался с критики православия.
Ты сражаешься с соломенным чучелом фрик-протестантизма вместо внятных аргументов за православие.
А ты сейчас действуешь по принципу "да в православии много дерьма, я не знаю, как это оправдать, но прост православие это истина вот, а без православия будет еще хуже". Ты откуда знаешь, как что будет. А, главное, как это оправдывает православие?
>В рпц то же самое происходит
Ты зачем опять разговор уводишь?
Не занимайся манипуляциями, если христианин. Я не фанат рпц и речь конкретно про верховного иерарха православия.
А ты начинаешь лицемерные манипуляции с целью увести разговор от изначальной темы, потому что по неудобной теме ответить нечего.
Если православная церковь это столб истины, то там такого бы верховного иерарха не могло бы появиться.
То, что главной православия является подобный подлый человек, это полностью опровергает утверждения, что эта церковь столб истины и правды.
А главное речь про него зашла, когда я сказал, почему не считаю правильным уважать церковную иерархию. На это тебе тоже ответить нечего. С какой стати уважать "начальника", действия которого противоречат духу и букве писания? У тебя явно тогда не учение Христа в приоритете.
>Почему вы снимаете ответственность с России
Ответственность России за то, что варфоломей поддерживает гонения христиан? Чет ты реально ку-ку. Он сам за себя лично будет отвечать. Судя по тому, что он творит, он и в Бога-то не особо верит.
>Столп истины это соборность.
Врачей-евреев и шахматы запрещать?
>Каждый трактует писание по своему. На кого опираться?
Явно не на тех, кто морды своим братьям во Христе бил ради политической выгоды.
Если ты не в курсе, то и православии разные святые отцы по разному трактовали писание.
>Зачем? Думаешь дело в прикосновении?
Ну ты же хочешь все делать строго по Библии.
Там четко написано - прикосновение к костям, а не саркофагу.
>Я уже сказал что нужно доверять, если хочешь для себя пользы.
Не может быть пользы в обмане. Ты сейчас выступаешь как лжеучитель.
>Но это лишь выявляет проблему твоего внутреннего состояния.
Это ты тут лицемеров защищаешь подлецов и гонителей христиан. Так что это у тебя явно проблемы во внутреннем состоянии.
Ты в монастырях с мощами бывал вообще? Я вот бывал, нет там никакой осой энергетики от мощей. В некоторых монастырях от этих гробниц наоборот тяжелая атмосфера.
>Не понял логики. Тут идет речь о том, что недобросовестные люди сделали подлог. Кому это вредит кроме них самих?
Церкви, которая перестала быть оплотом истины. Людям, которые деньги платят за правильные мощи. Ты для начала докажи, что мощи вообще действуют. А потом докажи, что действуют лжемощи.
В Библии только один пример, на современные мощи это не распространяется.
>При чем тут распятие Христа иудеями?
Ты считаешь подлог действием Бога для пользы. Ну вот и тут может тогда тоже действия Бога.
>Какое из? Евангелие от Иуды или от Фомы?
Ну вот и погугли, какую Библию протестанты признают, зачем кривляться.
Ты сейчас опять ушел в манипуляции. Ты перевел разговор в атаку на протестантизм, хотя разговор начался с критики православия.
Ты сражаешься с соломенным чучелом фрик-протестантизма вместо внятных аргументов за православие.
А ты сейчас действуешь по принципу "да в православии много дерьма, я не знаю, как это оправдать, но прост православие это истина вот, а без православия будет еще хуже". Ты откуда знаешь, как что будет. А, главное, как это оправдывает православие?
>В рпц то же самое происходит
Ты зачем опять разговор уводишь?
Не занимайся манипуляциями, если христианин. Я не фанат рпц и речь конкретно про верховного иерарха православия.
А ты начинаешь лицемерные манипуляции с целью увести разговор от изначальной темы, потому что по неудобной теме ответить нечего.
Если православная церковь это столб истины, то там такого бы верховного иерарха не могло бы появиться.
То, что главной православия является подобный подлый человек, это полностью опровергает утверждения, что эта церковь столб истины и правды.
А главное речь про него зашла, когда я сказал, почему не считаю правильным уважать церковную иерархию. На это тебе тоже ответить нечего. С какой стати уважать "начальника", действия которого противоречат духу и букве писания? У тебя явно тогда не учение Христа в приоритете.
>Почему вы снимаете ответственность с России
Ответственность России за то, что варфоломей поддерживает гонения христиан? Чет ты реально ку-ку. Он сам за себя лично будет отвечать. Судя по тому, что он творит, он и в Бога-то не особо верит.
>Столп истины это соборность.
Врачей-евреев и шахматы запрещать?
>Каждый трактует писание по своему. На кого опираться?
Явно не на тех, кто морды своим братьям во Христе бил ради политической выгоды.
Если ты не в курсе, то и православии разные святые отцы по разному трактовали писание.
А Христос сказал лучше бы ему было не рождаться.
>здесь есть и произведения классиков
>Владимир Маяковский
А труды Ричарда Докинза там тоже есть?
>Там четко написано - прикосновение к костям, а не саркофагу.
Нет это все ещё языческое мышление. Будто кости сами собой исцеляют, а не Бог.
>Не может быть пользы в обмане. Ты сейчас выступаешь как лжеучитель.
Ты не знаешь обман ли это и это не твой обман. А раз ты не виновен, то и преград для пользы тебе нет.
>Это ты тут лицемеров защищаешь подлецов и гонителей христиан. Так что это у тебя явно проблемы во внутреннем состоянии.
Я не защищаю, а не осуждаю. Тем более я не делю на черное и белое как это делаешь ты.
> Я вот бывал, нет там никакой осой энергетики от мощей. В некоторых монастырях от этих гробниц наоборот тяжелая атмосфера.
Бог не познается ощущениями, а действиями. Я вот ощущал, благотворное действие после целования икон. Молился усерднее, пороки преодолев лучше.
>Ты считаешь подлог действием Бога для пользы.
Ты неверное меня понял. Хотя я четко написал что я считаю
>Ты сражаешься с соломенным чучелом фрик-протестантизма вместо внятных аргументов за православие.
Я тебе говорю что канон Библии определила Церковь. А ты пытешься найти утверждение в Библии.
>Если православная церковь это столб истины, то там такого бы верховного иерарха не могло бы появиться.
Это ещё почему? Какого заслужили такого и получили.
>Судя по тому, что он творит, он и в Бога-то не особо верит.
А что конкретно он творит ещё раз? Он одобрил пцу, потому что считает что украина в юрисдикции кп. Должен ли он это был делать? Нет не должен. Имел ли право? Вопрос спорный.
>Врачей-евреев и шахматы запрещать?
Шахматы не запрещены. Врачи еврееи это не простые врачи в поликлинике. Древнее врачевание всегда связанно с мистицизмом. Почитай толкование.
>Явно не на тех, кто морды своим братьям во Христе бил ради политической выгоды.
Не все же били. Ты очень хочешь всех под одну гребенку.
>Если ты не в курсе, то и православии разные святые отцы по разному трактовали писание.
Но мы опираемся на соборы в первую очередь, а не на кого-то конкретного.
>Церковь едина вероучением.
Чет тебя зациклило. Какая церковь и каким именно вероучением?
Ты же сам пишешь, что изначально христиане верили в разное.
>А когда кто-то с этим не соглашался то они становились еретиками. А еретики, по слову Павла, Царство Божие не наследуют.
Только это были слова апостолов, а не чиновников от церкви через 1000 лет.
Ну и ты сам еретик как минимум для католиков.
Когда людям Иисус говорит любить друг друга, а они морды бьют и выгоняют христиан из храмов, вот это и есть самые настоящие еретики.
>Так и устраивали собор.
Алло, я не против всех решений соборов. Я против того, чтобы считать их боговдохновенными и абсолютной истиной.
>Никто по одиночке не столп, только соборно. Ты считаешь что есть на свете люди полностью живущие по Евангелию?
Т.е. истина не в церкви, а в соборах, которые уже давным давно не собираются. Да и древние не были выразителем воли и мнения всех христиан.
>А кто утвердил саму Библию? И как люди жили, пока Библия ещё не была утверждена?
Речь про современность, хватит кривляться.
>Они даже не верят что причастие это действительные Тело и Кровь.
Сдавайте на анализ, опровергните их
>А если неявно то можно?
Не занимайся демагогией. Если неявно, то это сложнее обнаружить.
Ты задаешь вопросы, на которые нельзя четко ответить, и сам это прекрасно знаешь. А когда я не могу это точно сформулировать, то ты считаешь это своей победой, хотя это даже близко не так. Ты как сатана пытаешься путать людей вместо честного разговора.
>Никто не живет.
И что ты пытаешься этим доказать? ТЫ доказываешь, что пц истина просто потому, что она существует. Хотя точно так же существуют все остальные церкви.
>А чего не в восточные церкви? Какая разница к каким еретикам идти?
Как минимум потому, что протестантская церковь в моем городе есть.
>Я устал тебя убеждать. Точнее ты уже и без меня все решил. Зачем только спрашиваешь не понятно.
Ты не привел ни одного серьезного аргумента и вынужден перейти к манипуляциям, чтобы защищать подлецов типа варфоломея, я не удивлен.
От тебя очередной краткий пересказ методички, ты не пытаешься сам другого человека понять.
Я тебе задал прямой вопрос - с какой стати уважать иерархов, действия который противоречат Библии? Где прямой ответ?
>Церковь едина вероучением.
Чет тебя зациклило. Какая церковь и каким именно вероучением?
Ты же сам пишешь, что изначально христиане верили в разное.
>А когда кто-то с этим не соглашался то они становились еретиками. А еретики, по слову Павла, Царство Божие не наследуют.
Только это были слова апостолов, а не чиновников от церкви через 1000 лет.
Ну и ты сам еретик как минимум для католиков.
Когда людям Иисус говорит любить друг друга, а они морды бьют и выгоняют христиан из храмов, вот это и есть самые настоящие еретики.
>Так и устраивали собор.
Алло, я не против всех решений соборов. Я против того, чтобы считать их боговдохновенными и абсолютной истиной.
>Никто по одиночке не столп, только соборно. Ты считаешь что есть на свете люди полностью живущие по Евангелию?
Т.е. истина не в церкви, а в соборах, которые уже давным давно не собираются. Да и древние не были выразителем воли и мнения всех христиан.
>А кто утвердил саму Библию? И как люди жили, пока Библия ещё не была утверждена?
Речь про современность, хватит кривляться.
>Они даже не верят что причастие это действительные Тело и Кровь.
Сдавайте на анализ, опровергните их
>А если неявно то можно?
Не занимайся демагогией. Если неявно, то это сложнее обнаружить.
Ты задаешь вопросы, на которые нельзя четко ответить, и сам это прекрасно знаешь. А когда я не могу это точно сформулировать, то ты считаешь это своей победой, хотя это даже близко не так. Ты как сатана пытаешься путать людей вместо честного разговора.
>Никто не живет.
И что ты пытаешься этим доказать? ТЫ доказываешь, что пц истина просто потому, что она существует. Хотя точно так же существуют все остальные церкви.
>А чего не в восточные церкви? Какая разница к каким еретикам идти?
Как минимум потому, что протестантская церковь в моем городе есть.
>Я устал тебя убеждать. Точнее ты уже и без меня все решил. Зачем только спрашиваешь не понятно.
Ты не привел ни одного серьезного аргумента и вынужден перейти к манипуляциям, чтобы защищать подлецов типа варфоломея, я не удивлен.
От тебя очередной краткий пересказ методички, ты не пытаешься сам другого человека понять.
Я тебе задал прямой вопрос - с какой стати уважать иерархов, действия который противоречат Библии? Где прямой ответ?
>А чего не в восточные церкви? Какая разница к каким еретикам идти?
А к гонителям христиан точно полезно для души идти?
>Написано кому отпустите грехи, тому отпустятся.
По интернету можно грехи отпускать? А если священник выйдет и всей толпе в церкви скажет, что грехи отпускаются, они отпустятся? А если патриарх по телевизору каждую неделю всей стране грехи будет отпускать, они отпустятся? А может сразу все планете грехи отпускать? Прикинь, как легко можно всех людей от ада спасти.
>Ты же сам пишешь, что изначально христиане верили в разное.
Они верили в разное, только потому что Церковь не сказала своё слово. И им это прощалось, если кто невольно ересь исповедовал. Но после того как Церковь говорит слова, такой опции уже нет, потому что это уже будет осознанное отречение.
>Только это были слова апостолов, а не чиновников от церкви через 1000 лет.
Церковь врата ада не одолеют. Если Апостолы потавили этих чиновников и наделили их дарами, они и остаются чиновниками от Апостолов, имея аналогичную власть.
>Алло, я не против всех решений соборов.
Так верить не имеет смысла. Потому что в итоге ты не сможешь увидеть собственные заблуждения, если будет верить только тому что приятно слуху.
>Т.е. истина не в церкви, а в соборах, которые уже давным давно не собираются. Да и древние не были выразителем воли и мнения всех христиан.
Истина именно в Церкви, а не в соборах. Православное вероучение не ограничивается соборами. Всё что становится общепризнанным все истина. А соборы это просто удобный способ оформить что именно мы считаем учением Церкви.
>Речь про современность, хватит кривляться.
Я не кривляюсь. А говорю что если ты веришь Христу что Церковь врата ада не одолеют, значит это одна Церковьчто сегодня что тогда.
>Сдавайте на анализ, опровергните их
Меняет сущность вещей, а их внешнее проявление остается без изменений. Ты не знаешь собственной веры.
https://azbyka.ru/prichastie
>Не занимайся демагогией. Если неявно, то это сложнее обнаружить.
Ну так никто не безгрешен. Тогда чего ты настаиваешь что бы иерархи были безгрешны.
>И что ты пытаешься этим доказать? ТЫ доказываешь, что пц истина просто потому, что она существует.
Потому что в ней обитает Святой Дух, по обетованию. Именно Он наставляет даже грешных людей на истинное вероучение.
>Как минимум потому, что протестантская церковь в моем городе есть.
То есть тебе плевать на истину, лишь бы полближе к дому?
>Я тебе задал прямой вопрос - с какой стати уважать иерархов, действия который противоречат Библии? Где прямой ответ?
Потому что им дана власть от Апостолов. А другим не дана, не важно насколько они благочестивы. Если они занимаются самодеятельностью, это свидетельствует только об их гордыне.
>Ты же сам пишешь, что изначально христиане верили в разное.
Они верили в разное, только потому что Церковь не сказала своё слово. И им это прощалось, если кто невольно ересь исповедовал. Но после того как Церковь говорит слова, такой опции уже нет, потому что это уже будет осознанное отречение.
>Только это были слова апостолов, а не чиновников от церкви через 1000 лет.
Церковь врата ада не одолеют. Если Апостолы потавили этих чиновников и наделили их дарами, они и остаются чиновниками от Апостолов, имея аналогичную власть.
>Алло, я не против всех решений соборов.
Так верить не имеет смысла. Потому что в итоге ты не сможешь увидеть собственные заблуждения, если будет верить только тому что приятно слуху.
>Т.е. истина не в церкви, а в соборах, которые уже давным давно не собираются. Да и древние не были выразителем воли и мнения всех христиан.
Истина именно в Церкви, а не в соборах. Православное вероучение не ограничивается соборами. Всё что становится общепризнанным все истина. А соборы это просто удобный способ оформить что именно мы считаем учением Церкви.
>Речь про современность, хватит кривляться.
Я не кривляюсь. А говорю что если ты веришь Христу что Церковь врата ада не одолеют, значит это одна Церковьчто сегодня что тогда.
>Сдавайте на анализ, опровергните их
Меняет сущность вещей, а их внешнее проявление остается без изменений. Ты не знаешь собственной веры.
https://azbyka.ru/prichastie
>Не занимайся демагогией. Если неявно, то это сложнее обнаружить.
Ну так никто не безгрешен. Тогда чего ты настаиваешь что бы иерархи были безгрешны.
>И что ты пытаешься этим доказать? ТЫ доказываешь, что пц истина просто потому, что она существует.
Потому что в ней обитает Святой Дух, по обетованию. Именно Он наставляет даже грешных людей на истинное вероучение.
>Как минимум потому, что протестантская церковь в моем городе есть.
То есть тебе плевать на истину, лишь бы полближе к дому?
>Я тебе задал прямой вопрос - с какой стати уважать иерархов, действия который противоречат Библии? Где прямой ответ?
Потому что им дана власть от Апостолов. А другим не дана, не важно насколько они благочестивы. Если они занимаются самодеятельностью, это свидетельствует только об их гордыне.
Ты идешь к Богу, а не лично к гонителям. Тем более что гонят христиан безбожные власти. А до недавних пор никто не гнал.
>>1432
>По интернету можно грехи отпускать? А если священник выйдет и всей толпе в церкви скажет, что грехи отпускаются, они отпустятся?
Условия при которых священник отпускает грехи тоже определены. Исповедуешь лично, отпускает. Нет - попробуй убедить, что бы он отпустил.
>Ты идешь к Богу, а не лично к гонителям.
Бог не в церкви. Если в церкви такие верховные иерархи, то с ней точно что-то не так.
>>1435
>Тем более что гонят христиан безбожные власти.
Варфоломей этого не осуждает, а, значит, является соучастником. Более того был прямым инициатором.
>>1435
>Условия при которых священник отпускает грехи тоже определены.
Не в Библии. Если ты ссылаешься на этот стих, то там вообще никаких условий нет.
>Бог не в церкви. Если в церкви такие верховные иерархи, то с ней точно что-то не так.
Бог в Церкви, именно поэтому сатана больше всего атакует православие. Потому что больше никто не учит истине.
Посмотрите с какой радостью люди принимают православеи на западе, особенно в Америке. Потому что все познается в сравнении.
>Варфоломей этого не осуждает, а, значит, является соучастником. Более того был прямым инициатором.
А ты не осуждаешь нападение РФ на украину, значит ты тоже соучастник. Или только КП во всем виноват?
>Не в Библии. Если ты ссылаешься на этот стих, то там вообще никаких условий нет.
Но Церковью, священник просто не станет тебе отпускать грех вне положенных правил.
>Нет это все ещё языческое мышление. Будто кости сами собой исцеляют, а не Бог.
Начнем с того, что я вообще в силу мощей не очень верю. Ты ссылаешься на Библию. В Библии четко сказано, что касание костей и Елисея. Еще примеры из Библии есть? Нет. Мож это вообще только к Елисею относится. Если бы это был постоянный феномен, упоминаний было бы больше.
>Ты не знаешь обман ли это и это не твой обман. А раз ты не виновен, то и преград для пользы тебе нет.
Зачем тогда вообще настоящие мощи нужны? продавайте всем подделки, раз это работает. НО проблема в том, что это не работает.
>Я не защищаю, а не осуждаю. Тем более я не делю на черное и белое как это делаешь ты.
Ты уходишь от четких моральных оценок в манипуляции.
Тебе четкий вопрос - выгонять силой людей из церкви это по-христиански? Да/нет?
>Бог не познается ощущениями, а действиями. Я вот ощущал, благотворное действие после целования икон. Молился усерднее, пороки преодолев лучше.
Ну а я не ощутил и никто из знакомых не ощутил. У тебя эффект похож на плацебо. А благодать это именно внутреннее состояние.
>Я тебе говорю что канон Библии определила Церковь. А ты пытешься найти утверждение в Библии.
Я в курсе. Дальше что? Как из этого следует истинность всех решений соборов?
>Это ещё почему? Какого заслужили такого и получили.
Если в христианской организации главой становится тот, кто действует явно против учения Христа, а остальным в целом норм, то в этой организации и с пониманием учения Христа у членов этой организации явно что-то не так.
антихрист тоже может стать главой церкви?
В любом случае нет оснований его уважать и признавать его верховенство над собой, это лжепастырь.
>А что конкретно он творит ещё раз?
Покрывает гонения на христиан.
>Он одобрил пцу, потому что считает что украина в юрисдикции кп. Должен ли он это был делать? Нет не должен. Имел ли право? Вопрос спорный.
Пусть явно выскажется о недопустимости методов, которыми захватывают церкви
>Шахматы не запрещены.
Там все еще серьезнее
>Святаго вселенского шестого собора правило 50 и 51 запрещает всякое играние
Вместо этого церковь строит храмы для спортсменов.
>Врачи еврееи это не простые врачи в поликлинике. Древнее врачевание всегда связанно с мистицизмом. Почитай толкование.
Маневры современные. В банях тоже мистицизм был? Там четко сказано даже просто никаких отношений с иудеями.
Перевод Книги Правил:
Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемыя иудеями, или вступать в содружество с ними, ни в болезнях призывать их, и врачества принимать от них, ни в банях купно с ними мытися. Если же кто дерзнет сие творить: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен.
Перевод Деяний Вселенских Соборов:
Никто из числящихся в священном сане, или мирян, не должен есть опресноков у иудеев, или входить c ними в содружество, или принимать от них лекарства, или мыться с ними в бане. Если кто отважится сие делать, то если клирик, да будет извержен, а если мирянин, да будет отлучен.
Толкование Зонары:
И семидесятое правило святых Апостолов определяет, не праздновать вместе с иудеями и не принимать от них каких-либо даров от праздников их; а это правило не дозволяет ни вступать в общение с ними, то есть в дружество, ни больным лечиться у них, ни даже мыться вместе с ними. И 32-е правило Лаодикийского собора запрещает принимать благословение еретиков, а 37-е и 38-е правила того же собора говорят, что не должно принимать праздничные дары, посылаемые от иудеев, или еретиков, ни праздновать с ними, или принимать опресноки и приобщаться нечестиям их. А это правило присовокупляет наказание тем, которые преступают сие определение, именно находящимся в клире – извержение, а мирянам – отлучение.
Толкование Аристина на текст Синопсиса:
Нет никакого общения у христиан с иудеями. Итак посему кто окажется ядущим опресноки их, или призывающим их для врачевания, или моющимся вместе с ними, или сообщающимся с ними иным каким образом, тот, если клирик, должен подвергнуться извержению, а если мирянин — отлучению.
Комментарий еп. Никодима Милаша:
Подтверждая прежние правила (см. Ап. 7, 64, 70, 71; Антиох. 1; Лаод. 29, 37, 38; Карф. 51, 73, 106), отцы Трулльского Собора этим правилом воспрещают всякое общение с евреями, притом под угрозой извержения священных лиц и отлучения мирян.
>Не все же били. Ты очень хочешь всех под одну гребенку.
Этот факт опровергает боговдохновенность соборов.
Понятно, что какие-то решения там были правильные. Но соборы не были боговдохновенными и не являются абсолютной истиной, считай, что просто христианские съезды - конференции.
>Но мы опираемся на соборы в первую очередь, а не на кого-то конкретного.
А какие на соборах были приняты именно трактовки Евангелия как окончательно правильные? По такой логике после них никакого богословия быть уже не должно и даже лопухина читать не надо
>Нет это все ещё языческое мышление. Будто кости сами собой исцеляют, а не Бог.
Начнем с того, что я вообще в силу мощей не очень верю. Ты ссылаешься на Библию. В Библии четко сказано, что касание костей и Елисея. Еще примеры из Библии есть? Нет. Мож это вообще только к Елисею относится. Если бы это был постоянный феномен, упоминаний было бы больше.
>Ты не знаешь обман ли это и это не твой обман. А раз ты не виновен, то и преград для пользы тебе нет.
Зачем тогда вообще настоящие мощи нужны? продавайте всем подделки, раз это работает. НО проблема в том, что это не работает.
>Я не защищаю, а не осуждаю. Тем более я не делю на черное и белое как это делаешь ты.
Ты уходишь от четких моральных оценок в манипуляции.
Тебе четкий вопрос - выгонять силой людей из церкви это по-христиански? Да/нет?
>Бог не познается ощущениями, а действиями. Я вот ощущал, благотворное действие после целования икон. Молился усерднее, пороки преодолев лучше.
Ну а я не ощутил и никто из знакомых не ощутил. У тебя эффект похож на плацебо. А благодать это именно внутреннее состояние.
>Я тебе говорю что канон Библии определила Церковь. А ты пытешься найти утверждение в Библии.
Я в курсе. Дальше что? Как из этого следует истинность всех решений соборов?
>Это ещё почему? Какого заслужили такого и получили.
Если в христианской организации главой становится тот, кто действует явно против учения Христа, а остальным в целом норм, то в этой организации и с пониманием учения Христа у членов этой организации явно что-то не так.
антихрист тоже может стать главой церкви?
В любом случае нет оснований его уважать и признавать его верховенство над собой, это лжепастырь.
>А что конкретно он творит ещё раз?
Покрывает гонения на христиан.
>Он одобрил пцу, потому что считает что украина в юрисдикции кп. Должен ли он это был делать? Нет не должен. Имел ли право? Вопрос спорный.
Пусть явно выскажется о недопустимости методов, которыми захватывают церкви
>Шахматы не запрещены.
Там все еще серьезнее
>Святаго вселенского шестого собора правило 50 и 51 запрещает всякое играние
Вместо этого церковь строит храмы для спортсменов.
>Врачи еврееи это не простые врачи в поликлинике. Древнее врачевание всегда связанно с мистицизмом. Почитай толкование.
Маневры современные. В банях тоже мистицизм был? Там четко сказано даже просто никаких отношений с иудеями.
Перевод Книги Правил:
Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемыя иудеями, или вступать в содружество с ними, ни в болезнях призывать их, и врачества принимать от них, ни в банях купно с ними мытися. Если же кто дерзнет сие творить: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен.
Перевод Деяний Вселенских Соборов:
Никто из числящихся в священном сане, или мирян, не должен есть опресноков у иудеев, или входить c ними в содружество, или принимать от них лекарства, или мыться с ними в бане. Если кто отважится сие делать, то если клирик, да будет извержен, а если мирянин, да будет отлучен.
Толкование Зонары:
И семидесятое правило святых Апостолов определяет, не праздновать вместе с иудеями и не принимать от них каких-либо даров от праздников их; а это правило не дозволяет ни вступать в общение с ними, то есть в дружество, ни больным лечиться у них, ни даже мыться вместе с ними. И 32-е правило Лаодикийского собора запрещает принимать благословение еретиков, а 37-е и 38-е правила того же собора говорят, что не должно принимать праздничные дары, посылаемые от иудеев, или еретиков, ни праздновать с ними, или принимать опресноки и приобщаться нечестиям их. А это правило присовокупляет наказание тем, которые преступают сие определение, именно находящимся в клире – извержение, а мирянам – отлучение.
Толкование Аристина на текст Синопсиса:
Нет никакого общения у христиан с иудеями. Итак посему кто окажется ядущим опресноки их, или призывающим их для врачевания, или моющимся вместе с ними, или сообщающимся с ними иным каким образом, тот, если клирик, должен подвергнуться извержению, а если мирянин — отлучению.
Комментарий еп. Никодима Милаша:
Подтверждая прежние правила (см. Ап. 7, 64, 70, 71; Антиох. 1; Лаод. 29, 37, 38; Карф. 51, 73, 106), отцы Трулльского Собора этим правилом воспрещают всякое общение с евреями, притом под угрозой извержения священных лиц и отлучения мирян.
>Не все же били. Ты очень хочешь всех под одну гребенку.
Этот факт опровергает боговдохновенность соборов.
Понятно, что какие-то решения там были правильные. Но соборы не были боговдохновенными и не являются абсолютной истиной, считай, что просто христианские съезды - конференции.
>Но мы опираемся на соборы в первую очередь, а не на кого-то конкретного.
А какие на соборах были приняты именно трактовки Евангелия как окончательно правильные? По такой логике после них никакого богословия быть уже не должно и даже лопухина читать не надо
>сатана больше всего атакует православие
Это твое субъективное суждение. На укране православных гоняют именно православные. По твоей логике сатана как раз среди православных.
>Посмотрите с какой радостью люди принимают православеи на западе
Радость неофитов, которые и про церковь ничего не знают. На контрасте с про лгбт пасторами им конечно будет хорошо.
>А ты
Тебе не надоело такими дешевыми манипуляциями заниматься? Третий раз уже тему переводишь.
Ты спросил, в чем неправ варфоломей. Я тебе четко ответил, в чем. Ты вместо признания моей правоты или аргумента против по существу вопроса начинаешь на меня нападать, чтобы увести разговор от неудобной темы. Очень дешевая и примитивная манипуляция.
Как вам после такого доверять?
>Но Церковью, священник просто не станет тебе отпускать грех вне положенных правил.
Не абстрактной церковью, а конкретными людьми. Кто-то так решил, протестанты решили по-другому.
Я вот не верю, что грехи просто так можно отпускать по списку любому человеку без реального покаяния.
>Начнем с того, что я вообще в силу мощей не очень верю.
Ну чем тут тебе помочь то? Насильно я заставить верить тебя не могу. А ты постоянно ищешь какие-то отговорки зацепки. Вообще почему именно Елисею было дано такое чудо, нужно всю историю читать. с толкованиями. Если коротко то на Елисее была сугубая благодать, которую он всю жизнь крайне тщательно хранил, ни с кем, кто мог бы её лишить, лишний раз даже не контактировал.
>Зачем тогда вообще настоящие мощи нужны? продавайте всем подделки, раз это работает.
Потому что на настоящих Дух Божий. А на подделке Дух Божий будет просто так в тебе действовать ради твоей веры. Но это конечно будет большим грехом для того кто этот подлог учинил.
>Тебе четкий вопрос - выгонять силой людей из церкви это по-христиански? Да/нет?
Я уже ответил. Если эти люди еретики то да, если нет то нет.
>Я в курсе. Дальше что? Как из этого следует истинность всех решений соборов?
Так чему ты в итоге веришь? Тому что тебе нравится?
>антихрист тоже может стать главой церкви?
Если Бог попустит то может. Но Бог не попустит, да и антихрист не выдержит благодати на себе. Она его сожжет.
>В любом случае нет оснований его уважать и признавать его верховенство над собой, это лжепастырь.
Любая власть попущена Богом. Ты не можешь не уважать и не соблюдать. Тогда ты сам не смирен и подлежишь суду.
>Покрывает гонения на христиан.
Ну а если он считает это оправданным? Считает что пцу имеет право на жизнь.
>Пусть явно выскажется о недопустимости методов, которыми захватывают церкви
А какими захватывают?
>Там все еще серьезнее
И где там про шахматы? В чем греховность шахмат?
>В банях тоже мистицизм был?
Да, был.
https://dzen.ru/a/XJ9kF7WeLgCz_Leo
Более того сами евреи принципиально не мылись с язычниками, по тем же причинам.
>Этот факт опровергает боговдохновенность соборов.
Не опровергает, потому что конечное решение не зависит от конкретных личностей.
>А какие на соборах были приняты именно трактовки Евангелия как окончательно правильные
Не все трактовки но определенные положения были приняты и выражены в правилах.
>Начнем с того, что я вообще в силу мощей не очень верю.
Ну чем тут тебе помочь то? Насильно я заставить верить тебя не могу. А ты постоянно ищешь какие-то отговорки зацепки. Вообще почему именно Елисею было дано такое чудо, нужно всю историю читать. с толкованиями. Если коротко то на Елисее была сугубая благодать, которую он всю жизнь крайне тщательно хранил, ни с кем, кто мог бы её лишить, лишний раз даже не контактировал.
>Зачем тогда вообще настоящие мощи нужны? продавайте всем подделки, раз это работает.
Потому что на настоящих Дух Божий. А на подделке Дух Божий будет просто так в тебе действовать ради твоей веры. Но это конечно будет большим грехом для того кто этот подлог учинил.
>Тебе четкий вопрос - выгонять силой людей из церкви это по-христиански? Да/нет?
Я уже ответил. Если эти люди еретики то да, если нет то нет.
>Я в курсе. Дальше что? Как из этого следует истинность всех решений соборов?
Так чему ты в итоге веришь? Тому что тебе нравится?
>антихрист тоже может стать главой церкви?
Если Бог попустит то может. Но Бог не попустит, да и антихрист не выдержит благодати на себе. Она его сожжет.
>В любом случае нет оснований его уважать и признавать его верховенство над собой, это лжепастырь.
Любая власть попущена Богом. Ты не можешь не уважать и не соблюдать. Тогда ты сам не смирен и подлежишь суду.
>Покрывает гонения на христиан.
Ну а если он считает это оправданным? Считает что пцу имеет право на жизнь.
>Пусть явно выскажется о недопустимости методов, которыми захватывают церкви
А какими захватывают?
>Там все еще серьезнее
И где там про шахматы? В чем греховность шахмат?
>В банях тоже мистицизм был?
Да, был.
https://dzen.ru/a/XJ9kF7WeLgCz_Leo
Более того сами евреи принципиально не мылись с язычниками, по тем же причинам.
>Этот факт опровергает боговдохновенность соборов.
Не опровергает, потому что конечное решение не зависит от конкретных личностей.
>А какие на соборах были приняты именно трактовки Евангелия как окончательно правильные
Не все трактовки но определенные положения были приняты и выражены в правилах.
>На укране православных гоняют именно православные. По твоей логике сатана как раз среди православных.
Разумеется, он среди всех. Только до еретиков ему дела нет, они и так его. А на православных набрасывается.
>Радость неофитов, которые и про церковь ничего не знают.
Нет, они как раз изучают веру. При том некоторые десятками лет.
>Тебе не надоело такими дешевыми манипуляциями заниматься? Третий раз уже тему переводишь.
Я тебе показываю что бесполезно чего то требовать от других пока сам таков.
>Не абстрактной церковью, а конкретными людьми. Кто-то так решил, протестанты решили по-другому.
И где эти простестанты были раньше? Кто верил так же как они до лютера? Никто. Значит это новодел и не Церковь.
Слился ты, как обычно. У тебя как раз Варфоломей братоубийство поддерживает, а ты его уважаешь как своего начальника
Он мне не начальник. А ты я помню одобрял сво. Вот и результат.
К слову о банях
Комментарий еп. Никодима Милаша:
Подтверждая прежние правила (см. Ап. 7, 64, 70, 71; Антиох. 1; Лаод. 29, 37, 38; Карф. 51, 73, 106), отцы Трулльского Собора этим правилом воспрещают всякое общение с евреями, притом под угрозой извержения священных лиц и отлучения мирян.
Это правило очень любят цитировать как люди «крайнеправых» взглядов, обосновывая им полный запрет на общение с иудеями, не только в религиозном плане, так и критики Церкви, обвиняющие на его основании православие в иудофобстве.
Давайте попробуем выяснить mens legislatoris — намерение законодателя в этом правиле.
Данное правило необходимо рассматривать в свете 7, 64, 65, 70 и 71 правил св. апостолов, 1 правила Антиохийского, 29, 37 и 38 правил Лаодикийского и 51, 73 и 106 правил Карфагенского Соборов. В тех правилах сформулирован принцип невозможности совместных молитв с иудеями. Причем иудеи зачастую упоминаются наравне с прочими еретиками. В правилах упоминаются «праздничные дары», «совместные празднования» и прочее. То есть устанавливается запрет на религиозное общение православных с представителями этих групп. Такой запрет совершенно понятен. Почему же в 11-м правиле к праздничным дарам (опреснокам) добавлено пользование медицинскими услугами у врачей-иудеев?
Как известно, античная медицина практиковала как рациональные, так и иррациональные методы лечения. К первым относились активно практиковавшаяся хирургия, внутренняя медицина, гигиена и даже некоторые зачатки психологических практик. В ту же очередь развивались и иррациональные методы, в основном связанные с т.н. «храмовой медициной». Эти практики мы можем наблюдать, как в языческой среде, так в иудейской, а также христианской.
Особо важной чертой античной медицины были нормы и практики относительно гигиены тела. Отсюда происходят всевозможные правила относительно телесной нечистоты, а также активное использование всевозможных водных процедур, таких как купели, ванны и бани. Наряду с языческими водолечебницами были широко известны и древние иудейские. По некоторым мнениям античные врачи в половине случаев прописывали больным именно банные и водные процедуры. Так что соседство в 11 правиле врачей и бань (водолечебниц) не является чем-либо странным и необычным.
По сути правило можно разделить на две части:
Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен:
(1) ясти опресноки, даваемыя иудеями, или вступать в содружество с ними,
(2) ни в болезнях призывать их, и врачества принимать от них, ни в банях купно с ними мытися.
Если же кто дерзнет сие творить: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен.
Т.е. одна часть говорит о «праздничных дарах и дружбе», а вторая о «врачебной помощи».
Древнееврейская медицина не отличалась от античной, и также активно практиковала иррациональные методы, например те или иные молитвы. И хотя предпринимались попытки запрещения магических действий, заклинаний и амулетов, они также довольно активно использовались. Можно предположить, что запрещая лечиться у врачей-иудеев отцы 6-го Вселенского Собора запрещали это прежде всего по причине возможного молитвенного общения с иудеями, что было запрещено и ранее, либо по причине возможного использования врачами-иудеями магических ритуалов и амулетов. Следовательно ничего нового этим правилом не вводилось, лишь уточнялись прежние постановления.
Но, современные врачи еврейской национальности, практикующие в государственных и частных клиниках не являются теми самыми врачами-иудеями про которых говорится в указанном правиле. Так как молитвенных практик они не употребляют, более того в тотальном большинстве не являются представителями иудейской религии.
И обязательно необходимо уточнить, что в данном правиле не говорится только о привычных нам общественных банях, но вообще о водолечебницах, в том числе о купальнях и источниках.
Он мне не начальник. А ты я помню одобрял сво. Вот и результат.
К слову о банях
Комментарий еп. Никодима Милаша:
Подтверждая прежние правила (см. Ап. 7, 64, 70, 71; Антиох. 1; Лаод. 29, 37, 38; Карф. 51, 73, 106), отцы Трулльского Собора этим правилом воспрещают всякое общение с евреями, притом под угрозой извержения священных лиц и отлучения мирян.
Это правило очень любят цитировать как люди «крайнеправых» взглядов, обосновывая им полный запрет на общение с иудеями, не только в религиозном плане, так и критики Церкви, обвиняющие на его основании православие в иудофобстве.
Давайте попробуем выяснить mens legislatoris — намерение законодателя в этом правиле.
Данное правило необходимо рассматривать в свете 7, 64, 65, 70 и 71 правил св. апостолов, 1 правила Антиохийского, 29, 37 и 38 правил Лаодикийского и 51, 73 и 106 правил Карфагенского Соборов. В тех правилах сформулирован принцип невозможности совместных молитв с иудеями. Причем иудеи зачастую упоминаются наравне с прочими еретиками. В правилах упоминаются «праздничные дары», «совместные празднования» и прочее. То есть устанавливается запрет на религиозное общение православных с представителями этих групп. Такой запрет совершенно понятен. Почему же в 11-м правиле к праздничным дарам (опреснокам) добавлено пользование медицинскими услугами у врачей-иудеев?
Как известно, античная медицина практиковала как рациональные, так и иррациональные методы лечения. К первым относились активно практиковавшаяся хирургия, внутренняя медицина, гигиена и даже некоторые зачатки психологических практик. В ту же очередь развивались и иррациональные методы, в основном связанные с т.н. «храмовой медициной». Эти практики мы можем наблюдать, как в языческой среде, так в иудейской, а также христианской.
Особо важной чертой античной медицины были нормы и практики относительно гигиены тела. Отсюда происходят всевозможные правила относительно телесной нечистоты, а также активное использование всевозможных водных процедур, таких как купели, ванны и бани. Наряду с языческими водолечебницами были широко известны и древние иудейские. По некоторым мнениям античные врачи в половине случаев прописывали больным именно банные и водные процедуры. Так что соседство в 11 правиле врачей и бань (водолечебниц) не является чем-либо странным и необычным.
По сути правило можно разделить на две части:
Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен:
(1) ясти опресноки, даваемыя иудеями, или вступать в содружество с ними,
(2) ни в болезнях призывать их, и врачества принимать от них, ни в банях купно с ними мытися.
Если же кто дерзнет сие творить: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен.
Т.е. одна часть говорит о «праздничных дарах и дружбе», а вторая о «врачебной помощи».
Древнееврейская медицина не отличалась от античной, и также активно практиковала иррациональные методы, например те или иные молитвы. И хотя предпринимались попытки запрещения магических действий, заклинаний и амулетов, они также довольно активно использовались. Можно предположить, что запрещая лечиться у врачей-иудеев отцы 6-го Вселенского Собора запрещали это прежде всего по причине возможного молитвенного общения с иудеями, что было запрещено и ранее, либо по причине возможного использования врачами-иудеями магических ритуалов и амулетов. Следовательно ничего нового этим правилом не вводилось, лишь уточнялись прежние постановления.
Но, современные врачи еврейской национальности, практикующие в государственных и частных клиниках не являются теми самыми врачами-иудеями про которых говорится в указанном правиле. Так как молитвенных практик они не употребляют, более того в тотальном большинстве не являются представителями иудейской религии.
И обязательно необходимо уточнить, что в данном правиле не говорится только о привычных нам общественных банях, но вообще о водолечебницах, в том числе о купальнях и источниках.
Ты ничего не можешь ответить кроме как обвинять других, ты очередной псевдохристианский лицемер, ты и в Бога не веришь по настоящему. Не можешь признать даже на анонимном форуме неправоту Варфоломея, потому что политика для тебя выше христианской этики
720x1280, 0:53
Если она православная, то объясняй на основании Библии и отцов Церкви.
"Ворожеи не оставляй в живых" (Исх 22:18)
https://www.pravoslavie.ru/36482.html
https://svyatye.com/otcy/O-gadanii/1.html
Если тебя не слушает, то предложи обратиться к священнику с вопросом об этом. Может его послушает.
Я не обвиняю а констатирую результат. Ты ведь уже все решил, никакие аргументы тебя не убедят.
Теперь из защитников православия превратишься в его хулителя. Жаль.
Да.
"На другой день, когда они шли и приближались к городу, Пётр около шестого часа взошёл на верх дома помолиться.
И почувствовал он голод, и хотел есть. Между тем, как приготовляли, он пришёл в исступление
и видит отверстое небо и сходящий к нему некоторый сосуд, как бы большое полотно, привязанное за четыре угла и опускаемое на землю;
в нём находились всякие четвероногие земные, звери, пресмыкающиеся и птицы небесные.
И был глас к нему: встань, Пётр, заколи и ешь.
Но Пётр сказал: нет, Господи, я никогда не ел ничего скверного или нечистого.
Тогда в другой раз был глас к нему: что Бог очистил, того ты не почитай нечистым.
Это было трижды; и сосуд опять поднялся на небо."
Деяния апостолов 10 глава
Ну так Бог разрешил ему конкретно этого кабанчика съесть. Причем тут разрешение на то чтобы их есть? Сову на глобус натягиваешь. В Пятикнижии четкие запреты.
Ну не кабанчика, а того, что Он ему с неба вознес конкретно. А мне хряк не от Бога достается, я его в магазине покупаю.
Нет, там нет конкретизации, там про отмену пищевых запретов в целом. За исключением запрета вкушать кровь, который повторяется в Новом Завете.
Если ты решил, что понимаешь текст Писания лучше отцов Церкви, то как ты трактуешь слова о том, что Церковь есть столп и утверждение истины?
> Тогда в другой раз был глас к нему: что Бог очистил, того ты не почитай нечистым.
Очищал ли Бог кабанчика из пятерочки?
По твоей логике и запреты, данные через Моисея, могли относиться только к конкретному поколению современников Моисея или запрещать лишь конкретный вид свиней, которых разводили на Ближнем Востоке тысячи лет назад. Не надо заниматься софистикой.
> запрещать лишь конкретный вид свиней, которых разводили на Ближнем Востоке тысячи лет назад
Там было про животных с конкретным строением копыт, про рыб без чешуи и тд, так что нет.
Ты думаешь, что Богу это не под силу?
Запрет вкушать свинину был дан лишь в период от Моисея до Христа. Ной или Авраам (отец всех верующих) могли вкушать мясо любых животных, так что идея нечистоты определенных животных была дана народу Израиля не из-за того, что в самих животных содержится какая-то извечная нечистота, имеющаяся в них как в творении. Поведение каких-то животных являло собой символическое изображение жизни грешника и запрет на их вкушение обособлял народ Божий от остальных народов. С приходом Христа в народ Божий должны включиться другие этносы. Поэтому пищевые запреты, подразумевавшие обособление от евреев от других народов, отменены Богом. Петр это засвидетельствовал.
Получается, ты не веришь Библии. Как с тобой можно обсуждать библейские предписания?
Разные церкви противоречат друг другу, часто и самой Библии, которая у них тоже разная.
Церковь одна, вероучение у нее одно. Остальные общины от нее отделялись в разные периоды истории.
Да. Пригласите священника с запасными Дарами
А почему надо верить в догматы православия? Сам посмотри на результаты вашей церкви - православные с улюлюканьем мочат православных под одобрение верховного иерарха. А ты лицемерно отказываешься признавать его вину. Как вам верить, если вы все постоянно лжете и лицемерите? Ты в том числе.
В Библии нет утверждения, что православные церковные организации - столп истины, не занимайся подлогом.
И к вопросу про мощи, сразу не ответил, хотел позицию проверить.
Вот ответ священника на вопрос почему работают мощи.
Это остаток благодати в мертвом теле, которая пришла к святому человеку. Как именно она там остается никак Библией не объясняется, чисто фантазии священников.
Но главное, что даже по такой позиции никакие фейковые мощи работать не могут, хотя выше мне манипулятор доказывал обратное.
Поэтому церковь, которая предоставляет людям фейковые мощи, является коллективным мошенником. Иногда в киотах вообще кости животных, а не людей находили.
И в вещах имхую благодать тоже оставаться не может, хотя тоже любят почитать всякие частички креста, одежды и т.д.
>Таким мерилом испокон века была Церковь, как читаем в символе веры - единая, святая, соборная, Апостольская.
Нет, это подлог.
В символе веры Церковь единая, святая, вселенская (кафолическая), Апостольская.
Еще про филиокве чет вякают.
>Посмотрите с какой радостью люди принимают православеи на западе, особенно в Америке
Угу, полные штаны блядь радости.
Чувак справа хотел креститься. Поп его заебывал ригоризм так, что вместо крещеения он совершил ркн.
А чо чел не пожаловался на попа или хотя бы не посоветовался с другим? Типа почему чел меня заебывает, хотя я всего лишь хочу креститься, а он не допускает.
Грустная история
>Столп истины это соборность
Тут ты ссылаешься на послание Апостола Павла Тимофею, вот только каноном это послание сам собор и избрал. Как удобно!
>Тут ты ссылаешься на послание Апостола Павла
На сначала пополам обрезанное, перевернутое задом наперед, а затем и этот обрезок еще натянут на глобус соборности, о которой в контексте всей главы речи вообще нет.
чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живого, столп и утверждение истины.
[1 Тим. 3, 15]
Вся небольшая глава о том, кто как должен себя вести в Церкви. Сначала про епископов, потом про диаконов. В конце главы непосредственно Тимофею, тот самый стих, где про столп и утверждение: чтобы ты знал, как должно поступать.
То есть "столп" по смыслу послания означает функцию, роль, при/звание; а "утверждение" здесь - это в первую очередь обязанность и процесс(ы).
Процессы утверждения истины видны уже в самом Новом Завете и никуда не деваются в истории вплоть до наших дней.
Блядослов же распоряжается этой цитатой задом наперед.
Никаких обязанностей он на себя не берет кроме, быть может, ритуальных, процессов для него вообще не существует.
Просто заявил свою лояльность ПЦ и как Бога за бороду поймал, типа можно теперь паразитировать на истине.
В США религии представлены на любой вкус и цвет и гендер. В православие, очевидно, и идут за этими ригористичными вайбами и пафосом. Забывая, что это палка с двумя концами.
>не посоветовался с другим?
Ну вон выше >>1400 блядослов давал совет вести себя в стиле "ты начальник - я дурак, я начальник - ты дурак".
>Забывая, что это палка с двумя концами.
Палку с двумя концами можно использовать как бутылку или швабру. В домашнем быту, короче.
В церковь не хожу (уже), так как Бога нет. Просто думаю: нахуя? Ну вот ходил я туда долго, читал, делал добро и все такое. И все зациклилось, причем с тенденцией к увяданию. Фе. Лучше жопы нюхать, чем так верить.
Ну в общем да. Хотя после этих "испытаний" (испытание преследует конкретную разумную цель, испытание хотя бы чему-то учит, из испытания должен быть толк, а не просто бьет ключом по голове) меня одно время вообще ничего не пугало — настолько было хуево. А толку с них? Хотя бы к Богу как-то вело или Бога к тебе располагало. А ведь нихера подобного. Просто в твоей жизни было еще +две тонны гомна. Я даже умирал и меня возвращали. Это было самое безобидное из "испытаний". Знаю, что людям и похуже приходится, ну так вот я и понимаю, что с этим можно и нужно (!) что-то делать, иначе зачем нам вообще ум дан? Надо решать проблемы, а не смотреть на них уставившись.
> план таков: веселиться и радоваться
По рассуждению человеческому, когда я боролся со зверями в Ефесе, какая мне польза, если мертвые не воскресают? Станем есть и пить, ибо завтра умрем!
[1 Кор. 15, 32]
Но вот, веселье и радость! Убивают волов, и режут овец; едят мясо, и пьют вино: «будем есть и пить, ибо завтра умрём!»
[Ис. 22, 13]
Радуйтесь всегда в Господе; и еще говорю: радуйтесь ... Чему вы научились, что́ приняли и слышали и видели во мне, то́ исполняйте, — и Бог мира будет с вами.
Всегда радуйтесь. Непрестанно молитесь. За все благодарите: ибо такова о вас воля Божия во Христе Иисусе.
Сей день сотворил Господь:
возрадуемся и возвеселимся в оный!
Доныне вы ничего не просили во имя Мое; проси́те, и полу́чите, чтобы радость ваша была совершенна.
>Вчера звал Его весь день сам, ответа нет
Бог находится вне пространства-времени. Его нет смысла звать и ждать. Он не находится где-либо и когда-либо.
>>1652
>Допустим, я сейчас умру и перестану существовать
Ты постоянно умираешь и даже не воспринимаешь свою смерть. Сейчас тебя убили где-то в Газе, ты толи палестинец, толи израильский солдат, я не вижу точно, так как ясновидение работает нечетко.
>чего я очень бы хотел
Ты не можешь умереть. Смерть это дар для тебя от всеблагого Бога чтобы ты не увидел божьи дела, что описаны в Ветхом Завете.
>Будет ли мне хуже?
Если будет слишком много или слишком мало смерти - то тебе будет хуже.
>жизнь меня утомила и не радует никак
Бог так показывает тебе свою любовь через депрессию.
>самому у меня не получается сделать ее сносной
У тебя есть всё что тебе надо.
>это счастье нихуя не стоит
Ты правильно заметил. Это счастье бесценно. Ты сам так сказал.
>это небытие
Небытия нет. Существуют все инфернальные, адские, хтонические ужасы, которые ты даже себе представить не можешь. Бог скрывает их от тебя.
>иначе на кой хер она вообще нужна
Жизнь не нужна или не не нужна. Она просто есть во всех смыслах.
>А следовательно, каков план действий?
Никакого. Бог дает тебе абсолютную свободу. Бог не любит только грех, для Бога грех отвратителен. Он послал тебе на Землю своего Единственного Сына - Христа ИИсуса чтобы рассказать тебе о жизни вечной в Царствии Небесном без греха.
>Ждать, что Богобарабашка наконец на 33-м году жизни явится и поможет? Вряд ли она вообще поможет
Вера - это воображение и ничего более чем воображение. Если ты не имеешь воображения то Бога ты не познаешь. Бог не открывается тем, кто не хочет, поэтому существуют атеисты и скептики, неверующие, т.н. быдло и малограмотных людей, их всех Бог попускает как и зло (но не грех, зло не является грехом само по себе, грех делает зло ужасным, как и добро испачканное в грехе становится мерзостью перед Богом, Бог не принимает грех)
>В церковь не хожу
Ты находишься там и оттуда невозможно выйти. Церковь - это круг в переводе с латыни. Круг бесконечен и трансцендентален. Ты не можешь быть вне этой геометрической фигуры. Это и есть Христос ИИсус. А его Отец это точка - откуда всё происходит и точка (1) где всё содержится 1 в 1.
>так как Бога нет
Бог не показывает себя тем, кто не хочет его познать. Потому что он всеблаг.
>Ну вот ходил я туда долго
Богу не важны время-пространство. Богу важно только твое воображение (т.н. "вера"). Бог не находится где-либо или когда либо. Не применяй к Богу пространство и время.
>читал, делал добро и все такое.
Бог воздает не только за творения добрые, но и за злые творения Бог воздаст так как Бог всеблаг. Читай Библию внимательнее, там много интересного. Но интерес находится в тебе. Может тебе это всё не нужно? Копиума в религии нет, ты ошибся. То что предлагает тебе Бог - с этим тебе не потребуется никакого копиума вообще.
>И все зациклилось, причем с тенденцией к увяданию.
Потому что церковь - это круг. И ты находишься здесь.
>Вчера звал Его весь день сам, ответа нет
Бог находится вне пространства-времени. Его нет смысла звать и ждать. Он не находится где-либо и когда-либо.
>>1652
>Допустим, я сейчас умру и перестану существовать
Ты постоянно умираешь и даже не воспринимаешь свою смерть. Сейчас тебя убили где-то в Газе, ты толи палестинец, толи израильский солдат, я не вижу точно, так как ясновидение работает нечетко.
>чего я очень бы хотел
Ты не можешь умереть. Смерть это дар для тебя от всеблагого Бога чтобы ты не увидел божьи дела, что описаны в Ветхом Завете.
>Будет ли мне хуже?
Если будет слишком много или слишком мало смерти - то тебе будет хуже.
>жизнь меня утомила и не радует никак
Бог так показывает тебе свою любовь через депрессию.
>самому у меня не получается сделать ее сносной
У тебя есть всё что тебе надо.
>это счастье нихуя не стоит
Ты правильно заметил. Это счастье бесценно. Ты сам так сказал.
>это небытие
Небытия нет. Существуют все инфернальные, адские, хтонические ужасы, которые ты даже себе представить не можешь. Бог скрывает их от тебя.
>иначе на кой хер она вообще нужна
Жизнь не нужна или не не нужна. Она просто есть во всех смыслах.
>А следовательно, каков план действий?
Никакого. Бог дает тебе абсолютную свободу. Бог не любит только грех, для Бога грех отвратителен. Он послал тебе на Землю своего Единственного Сына - Христа ИИсуса чтобы рассказать тебе о жизни вечной в Царствии Небесном без греха.
>Ждать, что Богобарабашка наконец на 33-м году жизни явится и поможет? Вряд ли она вообще поможет
Вера - это воображение и ничего более чем воображение. Если ты не имеешь воображения то Бога ты не познаешь. Бог не открывается тем, кто не хочет, поэтому существуют атеисты и скептики, неверующие, т.н. быдло и малограмотных людей, их всех Бог попускает как и зло (но не грех, зло не является грехом само по себе, грех делает зло ужасным, как и добро испачканное в грехе становится мерзостью перед Богом, Бог не принимает грех)
>В церковь не хожу
Ты находишься там и оттуда невозможно выйти. Церковь - это круг в переводе с латыни. Круг бесконечен и трансцендентален. Ты не можешь быть вне этой геометрической фигуры. Это и есть Христос ИИсус. А его Отец это точка - откуда всё происходит и точка (1) где всё содержится 1 в 1.
>так как Бога нет
Бог не показывает себя тем, кто не хочет его познать. Потому что он всеблаг.
>Ну вот ходил я туда долго
Богу не важны время-пространство. Богу важно только твое воображение (т.н. "вера"). Бог не находится где-либо или когда либо. Не применяй к Богу пространство и время.
>читал, делал добро и все такое.
Бог воздает не только за творения добрые, но и за злые творения Бог воздаст так как Бог всеблаг. Читай Библию внимательнее, там много интересного. Но интерес находится в тебе. Может тебе это всё не нужно? Копиума в религии нет, ты ошибся. То что предлагает тебе Бог - с этим тебе не потребуется никакого копиума вообще.
>И все зациклилось, причем с тенденцией к увяданию.
Потому что церковь - это круг. И ты находишься здесь.
>Возьмем в пример двачерских онанистов-лолифилов. Представьте, как обидно онанисту на маленьких девочек, когда к нему приходят войска и штурмуют его жопу. Это грех, но с ним надо что-то делать. И если двачер покается и докажет это, то все будут рады. Особенно рады, если он никогда не вернется к своим грехам.
Богу отвратителен любой грех. Христос ИИсус пришел на эту Землю чтобы показать и рассказать тебе о жизни вечной на Небесах в Царствии без греха и смерти. С грехом не надо делать Ничего - грех будет уничтожен, а все грешники отправлены в ад к своему хозяину.
Занимайся святостью, а не грехом. Бог не имеет отношения к греху. Бог совершенен настолько что в этом мире его не приняли даже через его Сына Христа ИИсуса. Этот мир грязен из-за греха.
Блять ну я согласен со всеми доводами. Добавить нечего.
Аминь, брат, аминь, этим и занимаюсь вот. Спасибо
Бог не дает испытания, он благ. Он дает любовь. То что ты думаешь как смерть и насилие - это есть любовь Бога. Но ты этого не понимаешь.
Если бы ты будучи необразованным человеком зашел в операционную, ты бы увидел как хирург режет больного и ужаснулся бы. Так ты не понимаешь и дела божьи.
Богу надо только верить (обладать воображением), полностью, абсолютно и без сомнений. Без веры (воображения) Бога ты не познаешь.
Но я планирую, наоборот, убить воображение, сделать себе энцефалопатию, чтобы радости моей никто не отнял у меня... Я не хочу воображение.
Зачем тебе убивать воображение? Все религии это результат воображения. Ты лишишься Бога и попадешь в ад без воображения.
А хуй его знает. Попробую ещё немного повоображать. Я ведь сейчас пишу это, я ведь вижу экран, следовательно, я его воображаю, ибо мы никто не познаем настоящий экран через столько глазных яблок, воздуха, спектра видимости и прочих препятствий. То есть мы все равно всегда воображаем, только онлайн, а когда Бога представляем, то оффлайн условно.
Ты сидишь перед настоящим экраном. Не настоящих экранов нет.
Оффлайн возможен как нечто отдельное.
Если ты не отделяешь себя от вселенной, то ты не можешь умереть, так же как не может умереть тот, кто живет в мире с развитой реанимационной медициной.
Может, попробовать экранировать все? Тогда я буду за экраном, и меня не будет существовать, а все внешнее будет экранироваться обратно
Вот смотри, все, что ты напишешь, я буду теперь экранировать. А меня самого нет, так что ты с зеркалом, сам с собой общаешься. Это не стена небытия, но экран. И это не я сейчас пишу, а твои слова экранировались вот в это. Ну тут же в черном космосе не полный вакуум, так вот ты пишешь экрану, а в ответку твой текст превращается в мой. Так что ты сам теперь несешь ответственность за все. И гореть тебе в аду.
Срочно тоже ставь экран, а то пиздец тебе будет
Мне ад не грозит так как я оставил концепцию греха. В ад попадают грешники после смерти. Праведники после смерти попадают в рай. Но из рая неизбено падение. В Царствии Небесном нет ни того ни другого. Оно вне.
>Почему святые не помогают нам?
Потому что общество, государство или семья это своего рода симулякры. Их нет. Есть ты. Тебе можно оказать помощь, потому что ты мыслишь и существуешь. Помощь святых тебе - это невмешательство в твои дела и поддержка в виде текстов если тебе они интересны. Если бы святой явился перед тобой то вы оба бы были уничтожены из-за устройства бытия. Это как ядерная реакция расщепления атомов.
>Почему Бог молчит?
Чтобы ты мог говорить и слушать. Без молчания нет звуков и слов. Молчание это время, пассивная (женская) ипостась Бога. Глубина это пространство Бога, его активная (мужская) ипостась. Обе отражают беспредельность и бесконечность.
>Как умолить Господа избавить человека от страданий?
Господом называют плотское воплощение - Иешуа. Он избавил тебя от страданий умерев и буквально воскреснув после своей смерти. То что осталось это остатки, расколотые на осколки страданий. ИИсус принял на себя это полностью и расколол.
>Что делать, если Бога нет?
Что ты обычно делаешь то и продолжай делать.
>Как понять, что вся религия это не прелесть бесовская?
Отказаться от ограничивающих мышление понятий типо атеизм/теизм.
>Почему Господь любит нас меньше, чем наши бабушки и мамы?
Бабушка и мама любят себя самих. Ты тоже любишь только себя. ИИсус (логос) является этой любовью.
>Почему животные едят друг друга?
Потому что они голодны.
>Почему в Библии почти нет ответов?
Ответ ограничивает и сразу же задает новый вопрос.
>Почему Отец не прислал бы утешителя, если бы Иисус не ушел: Он что, жлоб?
Святой Дух в единственном экземпляре суть Пустота.
>Существует ли Дедушка Небесный и добрее ли Он отца?
Мне понравилось как фильме Жанна Дарк 1999 это изобразили: там Бог появляется как старик и Иешуа и мальчик (Святой Дух) в одной форме так что Дух Святой является Отцом старика, старик является Отцом Иешуа, а Иешуа Отцом Святого Духа.
>Как достучаться до Бога прямо сейчас?
Пойти в ближайший супермаркет и понаблюдать за тем что там происходит. Мне в последнее время нравится смотреть на подсолнуховые семечки в баночке уже очищенные от шелухи.
>Можно ли Бога оскорбить?
Бог это троица. Отца и Сына можно оскорбить и получить прощение. Но Святого Духа нельзя оскорбить ни получить за это прощение. Следовательно Бога можно оскорбить, но он не отреагирует.
>Можно ли Его побороть?
Борьба с Богом это духовная битва против греха.
>Почему жизнь хуже небытия, если Бог ее создал?
Бог не создатель судя по Библии. От отделил от себя. Жизнь это противоположность смерти, и причина Бога, если бы не жизнь то Бог умер. Но Бог умереть не может. Но это ужасно (вечные хтонические ужасы и страдания) так что Бог отделил от себя жизнь и стал смертью или же наоборот.
>Как может существовать Бог, если Он и создал существование?
Бог вне времени и пространства. Он не создавал, так как был, есть и будет всегда. Это невозможно объяснить, но можно понять в результате внимательных исканий.
>Существовала ли жизнь вечно?
Бог вечен и жизнь из него.
>Будет ли Бог плакать, если мы погубим свои души?
Душа одна (мировая) как бы и ее невозможно погубить. Есть иллюзия множественности душ. Если кто-то рядом с тобой умер, то твоя жизнь продолжается. Душа бессмертна.
>Почему Бог не прекратил адский конвеер мучений душ?
Потому что Бог это истина и безмятежность.
>Почему святые не помогают нам?
Потому что общество, государство или семья это своего рода симулякры. Их нет. Есть ты. Тебе можно оказать помощь, потому что ты мыслишь и существуешь. Помощь святых тебе - это невмешательство в твои дела и поддержка в виде текстов если тебе они интересны. Если бы святой явился перед тобой то вы оба бы были уничтожены из-за устройства бытия. Это как ядерная реакция расщепления атомов.
>Почему Бог молчит?
Чтобы ты мог говорить и слушать. Без молчания нет звуков и слов. Молчание это время, пассивная (женская) ипостась Бога. Глубина это пространство Бога, его активная (мужская) ипостась. Обе отражают беспредельность и бесконечность.
>Как умолить Господа избавить человека от страданий?
Господом называют плотское воплощение - Иешуа. Он избавил тебя от страданий умерев и буквально воскреснув после своей смерти. То что осталось это остатки, расколотые на осколки страданий. ИИсус принял на себя это полностью и расколол.
>Что делать, если Бога нет?
Что ты обычно делаешь то и продолжай делать.
>Как понять, что вся религия это не прелесть бесовская?
Отказаться от ограничивающих мышление понятий типо атеизм/теизм.
>Почему Господь любит нас меньше, чем наши бабушки и мамы?
Бабушка и мама любят себя самих. Ты тоже любишь только себя. ИИсус (логос) является этой любовью.
>Почему животные едят друг друга?
Потому что они голодны.
>Почему в Библии почти нет ответов?
Ответ ограничивает и сразу же задает новый вопрос.
>Почему Отец не прислал бы утешителя, если бы Иисус не ушел: Он что, жлоб?
Святой Дух в единственном экземпляре суть Пустота.
>Существует ли Дедушка Небесный и добрее ли Он отца?
Мне понравилось как фильме Жанна Дарк 1999 это изобразили: там Бог появляется как старик и Иешуа и мальчик (Святой Дух) в одной форме так что Дух Святой является Отцом старика, старик является Отцом Иешуа, а Иешуа Отцом Святого Духа.
>Как достучаться до Бога прямо сейчас?
Пойти в ближайший супермаркет и понаблюдать за тем что там происходит. Мне в последнее время нравится смотреть на подсолнуховые семечки в баночке уже очищенные от шелухи.
>Можно ли Бога оскорбить?
Бог это троица. Отца и Сына можно оскорбить и получить прощение. Но Святого Духа нельзя оскорбить ни получить за это прощение. Следовательно Бога можно оскорбить, но он не отреагирует.
>Можно ли Его побороть?
Борьба с Богом это духовная битва против греха.
>Почему жизнь хуже небытия, если Бог ее создал?
Бог не создатель судя по Библии. От отделил от себя. Жизнь это противоположность смерти, и причина Бога, если бы не жизнь то Бог умер. Но Бог умереть не может. Но это ужасно (вечные хтонические ужасы и страдания) так что Бог отделил от себя жизнь и стал смертью или же наоборот.
>Как может существовать Бог, если Он и создал существование?
Бог вне времени и пространства. Он не создавал, так как был, есть и будет всегда. Это невозможно объяснить, но можно понять в результате внимательных исканий.
>Существовала ли жизнь вечно?
Бог вечен и жизнь из него.
>Будет ли Бог плакать, если мы погубим свои души?
Душа одна (мировая) как бы и ее невозможно погубить. Есть иллюзия множественности душ. Если кто-то рядом с тобой умер, то твоя жизнь продолжается. Душа бессмертна.
>Почему Бог не прекратил адский конвеер мучений душ?
Потому что Бог это истина и безмятежность.
Этот человек мог бросить работу и отправиться жить под мост как те, кого он наверняка презирает.
Но он презирает тех, кто живет под мостом, так что он работал 50 лет в одном и том же месте, чтобы иметь кров и хорошую еду.
Не хочешь чувствовать то, что ты чувствуешь глядя на это - откажись от греха.
Богу отвратителен грех. Не надо было заниматься грехом. Тогда он бы не стал цензурить себя от Бога.
Ркн применяют те, кто не любит Бога. Они не могут увидеть в полную силу, потому что осквернены.
Ты сам виноват, что оставил концепцию греха, ибо теперь ты будешь отвечать и умрешь ПРОСТО ТАК. Ни за что.
Спасибо за ответы, анон. Хоть кому-то важно православное просвещение и наши души. Хоть кому-то мы не безразличны. Я во всем с тобой согласен и с удовольствием читаю твои ответы.
Давай определимся кто я такой? Чтобы тебе меня убить (а ты ведь хочешь меня убить раз утверждаешь что я умру) тебе надо определить кто я. Но ты не можешь этого сделать, так как не знаешь меня.
Даже моя родная мать меня не знает и когда я говорю ей о любви то она мило скептически улыбается.
Как ты меня можешь знать? У меня нет имени, а моя внешность это отражение вещей и идей, находящихся вокруг меня и во мне.
Может ли Ньютон и Эйнштейн являться пророками ведь они творили чудеса для своего окружения и времени?
Я не православный и это не мои ответы. Если тебе они нравятся это значит что их послал Святой Дух. Эти слова не моего авторства. Все вопросы и претензии к Духу Святому.
Да вроде нет. То же самое вроде. То какая-то бабенка захотела ребеночка, ей Бог явился (ну или ангел), то какому-то несчастному, то простым верующим. А даже если и не так, если Бог не хочет являться, то зачем это обещать? "Мы придем и обитель у него сотворим". Ну хорошо, не приходи ко мне, если не хочешь, но пошли ангелы, например. Или просто издалека помоги. А тут вишь одни барабэлыки являются
Я знаю, друг, знаю... Особенно я, ведь я православный, и уже не я живу, а Дух Божий во мне. Поэтому я просто из глаз наблюдаю, что тут происходит, и иногда хожу покушать и покакать, хотя тоже к этому не причастен, а просто смотрю из глаз, и то не я, а Дух. Все экранируется. Нас нет. Это повод для радости.
Людей убивают, свиней режут на колбасу, давят ногами улиток, муравьев обссыкают... И это только малая часть. Я в таком мире жить не желал, поэтому в крещении себя убил. Потому что я в жопу это зло ебал, я его уничтожал, я его в добро превращал, причем, сука, мгновенно и навечно! Буквально это Бог зло от меня спас, а не меня от зла.
416x640, 0:14
Они уходят в православные монастыри на 3-4 недели, там получают бесплатное жилье и еду, общаются со священниками, каждый день молятся, а взамен помогают по хозяйству. Такие поездки заменяют подросткам психологов.
>Людей убивают
Людей убивают в играх, книгах и кино. Я не знаю почему так случилось, что кто-то посчитал или захотел узнать причину. А ее и нет. Зачем ты убиваешь людей?
>свиней режут на колбасу
Покупай колбасу не со свиноферм и комбинатов, а из магазина Пятерочка где колбаса появляется на прилавках сама собой. Мне это надо, но я смог бы питаться и напрямую от солнца как светильник из видеоигры питается от реального солнца.
>давят ногами улиток
Если бы в каждой улитке и ноге содержались биочипы с синхронизацией, то этого бы не происходило. Но тебя и таких как ты, почему то, пугает антиутопические перспективы. Ты хочешь Бога, но не хочешь божественного?
>муравьев обссыкают
Ницше тоже понял что пьет мочу после того как осознал Вечное Возвращение.
>И это только малая часть.
Это ничто. Никакая часть. Разве не стоит ли немного пострадать ради безупречного будущего?
>получают бесплатное жилье и еду
Не бесплатно. За работу.
Не ври. Бесплатно это дар.
То что они получают это не дар, а труд за еду и проживание.
Жопа потом не болит?
Покажи ей видеоигры с магией в фентези вселенных.
Но ты наверное тоже к ним с пренебрежением относишься, да? Магии для тебя нет? Где проблема?
ИИсус Христос как и Отец запрещают магию. В логосе ей нет места. То там есть это впечатления.
Это и есть та магия в безопасном проявлении.
Речь в Ветхом Завете шла о 21 веке. Магия в виртуальных вселенных.
Она там есть потому что магия это искусство.
Круто, круто! Монастыринг...
Всё нормально будет, но не сразу. Через 70-80 лет где-то. Жди и будь терпелив.
Ну, блин! Я вот представляю, что моему сыну могло быть уже лет 12-16, и что этот зумер вот так бы сейчас папку радовал... Ах!.. хочется ударить кулаком об стол и выпить залпом стакан метила
Ого! Не знал, спасибо!
алсо, пьянка - грех или нет? Ссылку на стих Писания плз
Кстати, Савонарола ж предсказал смерть папани римсково, а следующие предсказания не сбывались. Это барабашка так со всеми поступает. Мы обязаны атеистам, что они нам не верят и потом нас же не ебашат за нашу же веру. Ладно, я по съебам, а то ща братья христиане еще ебанут меня. Пойду доебывать других...
Амэн и халэлуйа!
Богоугодное дело
Это и есть твои дети, если ты не понял кто ты такой. Ты уже имеешь детей. Невозможно не иметь детей и для этого ничего не надо делать. Тут лунатики живут, которые не знают кто они такие и что тут происходит.
>>1757
Алкоголь это кровь Христова и действует он как кровь.
>>1758
Иисус спускался в ад.
>>1764
Забрать куда и откуда? Неоткуда и некуда. Биоцентризм, антропный принцип, квантовое бессмертие.
>>1765
Можно и в игры, так как игры дают указание как жить безгрешной жизнью.
Это место работает таким образом что если ты пожал руку другому мужчине или имеешь мужчин друзей то ты уже гомосексуалист. Поэтому тебе кажется что кто-то страдает и попадает в ад незаслуженно. Это как круговая порука. Тут нет чего-то отдельного.
Точно. Мы все под грехом, так сказать. И все через пять рук всем жопы трогали, не только руки. Мы друг к другу гораздо ближе, чем кажется. Я, получается, щупал за зад Монеточку и Асю Казанцеву... Эх... А еще жалуюсь на жизнь...
Судя по твоим постам не заметно что ты под грехом. У тебя есть осознание происходящего.
Ну, в чем-то я, может, и не грешен, так ведь времена щас такие, что в грехи записывают даже нежелание воевать с теми, кого ты любишь. Такой лютый пиздец творится, что хоть ты святой, а пизды получишь как грешник. Так что от этого не легче. Поэтому я Богу и ору, чтобы Он хотя бы дал понять, как мне со своей поганой жизнью поступить. А Бога, вишь, нет совсем! Дык это еще что, друг! Я раньше таким тупым додиком был, что думал, раз уж я с Богом, то сейчас я всем покажу жизнь с Богом, и все захотят так же жить и покаются. Из этого вышло то, что ты видишь сейчас. Я просто верю, что с Богом настолько охуенно, что спорить или воевать вообще никто не захочет! Нужна только добрая воля и еще все остальное... Аж слезы когда-то наворачивались...
На них не надо смотреть. Они сейчас все друг друга поубивают (во все времена и во всех пространствах так как все происходит сразу, а не только тут) и тут станет спокойно.
>Они сейчас все друг друга поубивают
Сначала они пришли за социалистами, и Я молчал — потому что Я не был социалистом.
Затем они пришли за членами профсоюза, и Я молчал — потому что Я не был членом профсоюза.
Затем они пришли за евреями, и Я молчал — потому что Я не был евреем.
Затем они пришли за Мной — и не осталось Никого, чтобы говорить за Меня.
Согласен. Дык и тут много подводных камней. Взять хотя бы то, что уже стыдно живым быть, умирать это мейнстрим какой-то. Все апостолы, Христос, воины, великие люди, ученые — все погибли ужасной смертью. Остались анальные онанисты и добряки, которых мочат. Я уже про саму среду агрессивную не говорю. Космос надо закрывать, оттуда барабашки лезут, а изнутри глисты и вирусы. Жить в принципе невозможно здесь. Да и зачем, если надо кормить свою тушу, а она постоянно болит и требует чего-то. Это пиздец заебывает. Придумали ад еще. Воевать грех. Сидеть-пердеть грех. Помогать всем подряд невозможно и глупо. Помогать тем, кому надо, по вышеозначенным причинам грустно и бессмысленно. Ну и т.д. по кругу. Если бы еще какие-то обезболивающие можно было достать... А так сплошные мучения с утра и до утра. Проснулся — уже сил нет. Отовсюду обязанности, которые надо выполнять. Отовсюду угрозы и враги. Бесы настраивают людей против нас, христиан. Бог молчит. Тут можно жить только в одном случае — если ты сам бог. И это не шутка даже. Это пиздец. Все основы морали и отношений попраны. Даже если нет греха, мы потомки людоедов и убийц. Едим свиней, а ролики про них на Ютубе няшные смотрим. Это пиздец. Так жить нельзя. Как слепой. Даже не как, а реально слепой. Глист в чьей-то жопе, который наощупь передвигается. Боль, боль, вполне физическая боль каждую минуту.
Вот-вот. Есть всякие они, которые за нами постоянно приходят. Это просто вечная война всех против всех. Без Бога нереально даже на завтрашний день понадеяться. Даже спокойно сесть и подумать нельзя. Потому что у тебя постоянная тревога, ты не можешь физически этого. Следовательно, ты тупеешь, мозг умирает. А учитывая, сколько времени уже проебано, то ну нахуй всю эту поеботу в чертям. Это же каким долбоебом надо быть, чтобы просто продолжать жить. Это совершенно невозможно даже при желании. Нужно в боги баллотироваться, а то вся твоя жизнь будет состоять из страхов или побоев. Жить ради комфорта не хочется, потому что вообще жить уже не хочется и - кого я обманываю? - не захочется. Не будет этого. Разве что если алкоголем убить нахуй свою память и свои мозги.
>Все апостолы, Христос, воины, великие люди, ученые — все погибли ужасной смертью
Христос воскрес буквально и телесно, потом вознесся на Небо т.к. там уже не мог находится.
Остальные умерли из за греха убийства, они убили сами себя так как верили в какую-то там смерть.
>Остались анальные онанисты и добряки, которых мочат.
Мочат друг друга те кто мочит друг друга. Добряки неуязвимы.
>Жить в принципе невозможно здесь.
Уходи оттуда и живи где я.
>Да и зачем, если надо кормить свою тушу, а она постоянно болит и требует чего-то.
Не корми их, их тела к тебе не относятся. Отвечай за себя и не реагируй на их требования.
>Отовсюду обязанности, которые надо выполнять.
Не надо. Тебя не в праве кто-то заставлять что-то делать или не делать.
>мы потомки людоедов и убийц
Убийц, которые убивают в видеоиграх и фильмах?
>Едим свиней, а ролики про них на Ютубе няшные смотрим
Ешь не свиней, а мясо из Пятерочки.
Все убьют всех, останешься ты. Дай им убить друг друга и не останется убийц.
>Или если уйдешь в лес
Ты уже в лесу. Иногда среди лесов находятся города и цивилизации.
>Хотя я уже догадываюсь, что высшач мудрость это просто сидеть и нихуя не говорить всю жизнь
Смартфоны убирают необходимость в разговорах. Можно молчать и печатать.
>нихуя не есть и лучше всего даже не существовать
Не существовать, а жить, не есть, а питаться. Эта игра слов Никуда не ведет кроме как к себе.
Согласен!
Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый [единственный];
[...] Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет.
Книжник сказал Ему: хорошо, Учитель! истину сказал Ты, что... и любить ближнего, как самого себя, есть больше всех всесожжений и жертв».
Какие есть основания из Евангелий считать, что Христос проповедовал не только представителям традиции иудаизма? Ведь даже "ни эллина, ни иудея" (не из Евангелия а послания Павла) можно понять как "нет ни эллинистического иудея манкурта, ни тру-иудея".
Ближний = πλησίον = "ближний, сосед, соотечественник, соплеменник"
Левит 19.18
- Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя. (Синодальный)
- Не мсти соплеменнику, не таи на него злобу. Люби ближнего, как самого себя (СРП РБО 2015)
+
«Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам».
Т.е. иудей-ортодокс подходит к Иисусу и задает каверзный вопрос "какая заповедь иудейская самая важная". И Иисус ему отвечает, что ИЗРАИЛЮ надо ЛЮБИТЬ БОГА ИЗРАИЛЯ, а кроме того надо любить своего БЛИЖНЕГО, что является прямым цитированием книги Левит, где речь прямо о соплеменнике, и там всюду обыкновенная ветхозаветная видовая (сейчас бы сказали "националистическая") этика. И она же проявляется в этом странном (ли?) ответе хананеянке, где он не стесняясь назвал ее вместе с ее потомством собаками
>Иисус... не знал греческого
Иисус Христос послал на апостолов Духа Святого, в числе даров которого говорение на языках.
>Но его ученики (не только Павел
Петр, например, чуть ли не безграмотным был, и так же половина апостолов из рыбаков.
А Павел не был непосредственным учеником Иисуса, он уже после пятидесятницы обратился.
>цинично придумали
И цинично приняли мученическую смерть?
>И цинично приняли мученическую смерть?
Чего не сделаешь ради распространения своей религии. Да, может такой "пророческий цинизм". Неизвестно еще чем зелот Моисей грешил.
Евангелист Левий Матфей был мытарем, работал на окупационную администрацию, а так как греческий тогда был международным, должен был знать этот язык для контакта с римлянами. Евангелист Иоанн долгое время жил на Патмосе и тоже должен был знать греческий.
Православная церковь поддержала законопроект о запрете распространения идей «бездетности», но не безоговорочно. Так, в Московской патриархии опасаются, что под запретом может оказаться распространение информации о монашестве и монашеском образе жизни, исключающем деторождение.
Из-за этого руководству патриархии пришлось обратиться к авторам законопроекта с просьбой учесть монахов и внести соответствующие правки.
Если закон будет принят, за пропаганду бездетности россиянам будут грозить штрафы до 5 миллионов рублей.
Смешно
>Христос это показал на примере самаритянина, который в иудейском понимании не был ближним.
Ну ладно, справедливо. Но и самаритяне евреи так-то, в отличие от хананеянки
>Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его
Тоже справедливо, но там например есть какие-то непонятные слова
«Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его;
и тот, кто упадет на этот камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит.
И слышав притчи Его, первосвященники и фарисеи поняли, что Он о них говорит,
и старались схватить Его, но побоялись народа, потому что Его почитали за пророка».
Во всех переводах так, священники (которые были отдельным коленом, насколько я знаю) "поняли что он говорит о них". Может это они и имеются в виду, а не еврейский народ и какие-то нееврейские народы
>первая из всех заповедей: слушай, Израиль
Небесный Иерусалим это не Земной город.
>Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя
Нужно в первую очередь любить себя, а потом ближних. Чем больше любишь себя тем больше будешь любить ближних когда будет избыток.
>Какие есть основания из Евангелий считать, что Христос проповедовал не только представителям традиции иудаизма?
Он Царь Небесного Иерусалима в Царствии. Христос это сознание субьекта. И он знал две тысячи лет назад о 2024 годе. Так как он Сын Бога.
>>1810
>«Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
>А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
>Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам».
Дальше цитируй про собак и крошки. Как ИИсус сказал про веру и что вера это воображение.
>где он не стесняясь назвал ее вместе с ее потомством собаками
Собаки Dog/God это животное символизирующее всеблагого Бога пришедшего к людям в виде волков.
>Тему с воскресением своего учителя из мертвых они может быть даже осознанно и цинично придумали.
Бог попущает цинизм и жажду выгоды и власти. Это план Бога.
>Собаки Dog/God это животное символизирующее всеблагого Бога пришедшего к людям в виде волков.
Ветхозаветный Яхве Отец символизирует волка пришедшего к костру людей. А Христос символизирует волка обратившегося в пастушьего пса Нового Завета.
Тогда Иисус сказал ей:
— Женщина, у тебя великая вера! Пусть будет так, как ты хочешь.
И в тот же час её дочь исцелилась.
>Во всех переводах так, священники (которые были отдельным коленом, насколько я знаю) "поняли что он говорит о них". Может это они и имеются в виду, а не еврейский народ и какие-то нееврейские народы
Священники не отдельный народ.
Ну ладно, а это тебя убедит?
“Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам” (Мф. 28:19, 20).
Меня Бог в Небесный Иерусалим привел, тут еще Ваномас живёт из известных на дваче людей.
>Какие есть основания из Евангелий считать
Ладно, ты победил. Наверное я мог бы вначале погуглить, но мне бы тогда было нечем в выходной заняться
Нижний Иерусалим это город на Земле
Небесный Иерусалим это город Царствия
Царствием правит Христос ИИсус и он Сын человеческий Отца
Какой Царь такое и Царствие, какой Отец таков и Сын
Нижний Иерусалим имеет отношение к Царствию так же как и то место, где живет Ваномас. Но ко мне ближе Небесный Иерусалим тут. Так как Бог поместил все что мне нужно - рядом. Так работает мир (мир).
Однажды фарисеи спросили Иисуса, когда придет Божье Царство. Он ответил:
— Божье Царство не придет зримым образом.
Никто не сможет сказать: «Вот оно здесь» или «Оно там», потому что Божье Царство среди вас.[110]
Потом Он сказал ученикам:
— Придет такое время, когда вы захотите увидеть хотя бы один из дней Сына Человеческого, но не увидите.
Вам будут говорить: «Вон Он там» или «Вот Он здесь», но вы не бегите смотреть,
потому что, как молния, сверкнув, освещает небо от края и до края, так будет и Сын Человеческий в День, когда Он придет.
>Иисус Христос послал на апостолов Духа Святого, в числе даров которого говорение на языках.
Но Царствие богато в другом смысле. Окружали Его несколько, двенадцать. Там не много, но они разные.
Иоанн остался последним. Но и тут они остались в виде двенадцати месяцев и созвездний.
Апостолы присутствуют здесь и сейчас.
Двенадцать:
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
И один Христос и двенадцать его апостолов
Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь: «покажи нам Отца»?
Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам.
Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду.
И если чего попросите у Отца во имя Моё, то сделаю, да прославится Отец в Сыне.
Если чего попросите во имя Моё, Я то сделаю.
Христос въезжает в Иерусалим.
А нет, 5. Еще пальцем в носу ковырять.
Я приблизился к зеркалу вплотную и подышал, запотевание приняло форму горящего сердца.
Твой
Монахом может считаться, конечно, только тот, кто официально зарегистрирован в РПЦ?
>В РПЦ попросили учесть монашество
А Книгу Премудрости Иисуса, сына Сирахова чего забыли?
Ее кстате Ткачев советовал. Другие книги говорит вы, де, не доросли еще читать, а эту вот читайте
1 Не желай множества негодных детей и не радуйся о сыновьях нечестивых. Когда они умножаются, не радуйся о них, если нет в них страха Господня.
2 Не надейся на их жизнь и не опирайся на их множество.
3 Лучше один праведник, нежели тысяча грешников,
4 и лучше умереть бездетным, нежели иметь детей нечестивых,
5 ибо от одного разумного населится город, а племя беззаконных опустеет.
6 Много такого видело око мое, и еще более того слышало ухо мое.
7 В сборище грешников возгорится огонь, как и в народе непокорном возгорался гнев.
8 Не умилостивился Он над древними исполинами, которые в надежде на силу свою сделались отступниками;
9 не пощадил и живших в одном месте с Лотом, которыми возгнушался за их гордость;
10 не помиловал народа погибельного, который надмевался грехами своими,
11 равно как и шестисот тысяч человек, соединившихся в жестокосердии своем. И хотя бы и один был непокорный, было бы удивительно, если б он остался ненаказанным;
12 ибо и милость и гнев — во власти Его: силен Он помиловать и излить гнев.
[Сир. 16]
>отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его
А это не русские имеются в виду?
Ну да, как бы там ни было, а Иоанн вписал λόγος золотыми буквами в Писание.
>Матфей был мытарем
silovik.
Пойди попробуй побеседовай с налоговиками на философские темы. Раньше лучше чтоли было в этом плане?
>знать этот язык
И чо?
Какой-нибудь Димюрич настолько преисполнен в познании английского, что его переводы аж по федеральным каналам крутили, не говоря уж о народном почитании.
Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять?
Почему Бог не может создать треугольник сумма внутренних углов которого была бы больше 180 градусов?
Как бы всезнающий Бог,
Прозревший грядущее, смог
Быть ещё и всевластным и передумать
То, о чём завтра был должен подумать?
>Может ли Бог отрицать самого себя?
Бог не дает познать себя тем кто этого не хочет (атеистам, не имеющим живого воображения). Но это не отрицание, а проявление всеблагости. Если бы Бог отрицал себя, то он бы явил себя атеистам и неверующим, тем, кто не хотят Бога.
>Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять?
Бог не создает. Такой камень уже есть и всегда был. Когда Бог не поднимает этот камень - это камень, который Бог поднять не может. Но если же Бог поднимает этот камень, этот камень превращается в камень, который Бог может поднять, а камень, который Бог поднять не может оказывается в суперпозици. Таким образом парадокс всесильного Бога и камня ,который всесильный Бог не может поднять - объясняется при помощи квантовой физики.
>Почему Бог не может создать треугольник сумма внутренних углов которого была бы больше 180 градусов?
Такой треугольник есть и он называется по другому (я не знаю как, так как прогуливал школу). Ты думаешь что это не треугольник, но это часть треугольника, который описал ты.
>То, о чём завтра был должен подумать?
Будущее это модель, основанная на опыте о "прошлом" который всегда здесь и сейчас. Бог это совершенная мысль, происходящая в момент.
Он может что угодно, только он не долбаеб и не самоубийца, а если он чего-то не может - он выебывается и шуткует.
Космос - это то, что не могли представить никто в мире, однако он есть.
Белая горячка, черти - в это не верят ученые, но после третьей бутыли водки они начинают что-то прозревать.
Алсо, я сам не верующий, в детстве видел во сне Пророка Моисея, и Иисуса Навина.
И видел соврешенно кошмарные сны в стиле Танит и Бааала.
Это настоящий кошмар, никому такого не хочу. Я даже проснулся от ужаса.
>Может ли Бог отрицать самого себя?
Может. И это чудо совершилось в лице Господа нашего Иисуса Христа, которого распяли такие Иуды, как ты.
Может ли бог перестать быть всемогущим и стать немогущим навечно? Нет конечно - тогда он перестанет быть богом. Значит бог уже не всемогущий.
> Почему Бог не может создать треугольник сумма внутренних углов которого была бы больше 180 градусов?
Такие треугольники есть
А я бы ответил что может. Захочет, будет навеки не всемогущим, потому что сейчас всемогущ.
> А я бы ответил что может. Захочет, будет навеки не всемогущим, потому что сейчас всемогущ.
Естественно - потому что то что ты говоришь есть только лишь на словах. Речь идет ведь не про всехотение - а всемогущество, хотеть - не означает мочь.
> может, но Он не хочет этого делать, следовательно Он не сделает это.
Значит он не может преодолеть своего хотения - а значит так же не всемогущий, а так же не может стать всемогущим без своего хотения
> Может. И это чудо совершилось в лице Господа нашего Иисуса Христа, которого распяли такие Иуды, как ты.
Бог Дед страдал за тебя - а ты о нем даже не знаешь! Иуда!
Нет, Он не хочет преодолевать хотение. У Бога нет двоящейся воли, что бы хотеть противоречивых вещей.
> У Бога нет двоящейся воли
То есть он не может себе сделать двоящуюся волю - значит уже не всемогущий, а ограниченный
> У Бога нет двоящейся воли, что бы хотеть противоречивых вещей.
А так же не может быть прямо сейчас с двоящейся волей.
Ну и еще бог прямо сейчас не может не быть, а может только быть - значит уже тоже не всемогущий.
> Может но не хочет.
> Всего лишь не хочет.
Я СКОЗАЛ - БОГ ТЫ МОЖЕШЬ НО НЕ ХОЧЕШЬ.
Какие-то инфоцыганские курсы для бога ИТТ
> У тебя неверное понимание понятия монофелитства. У Бога единая воля и неизменная.
Я СКОЗАЛ! ПОНЯЛ БОГ?
> Нет, Он не хочет преодолевать хотение.
Откуда узнал? Он понял что не может - и поэтому молчит поэтому поводу.
>Я СКОЗАЛ - БОГ ТЫ МОЖЕШЬ НО НЕ ХОЧЕШЬ.
Воля Бога известна, и так же известно что Он всемогущь. В чем твоя проблема.
>>2103
Пользуешься христианскими терминами, а христианской догматики не знаешь. Тогда смысл называть меня монофелитом, если ты не признаешь христианскую догматику.
>>2104
Из определения всемогущества.
Была ли официально осуждена агарянская ересь? Собором, в смысле.
> Воля Бога известна, и так же известно что Он всемогущь. В чем твоя проблема.
Это ты так думаешь - фантазер. А в реальности твой бог Бог настолько безвольный что ты ему приписываешь что ты хочешь, а он тебе даже ответить не может. Бог омеган.
>Пользуешься христианскими терминами, а христианской догматики не знаешь. Тогда смысл называть меня монофелитом, если ты не признаешь христианскую догматику.
В начале не знаешь, а потом не признаешь - и вот из таких тупостей и состоит все твоя "христианская догматика".
> Из определения всемогущества.
Из слов - а на деле - пшик.
>Это ты так думаешь - фантазер.
Я просто верю Библии, что собственно и является изложением Божьей воли. Камень который никто не может поднять это Он Сам. А вот что Богу все возможно лично Христос говорил.
Если Он что-то не делает то только потому что не желает этого и есть свобода. Тут нет места двойственности.
>В начале не знаешь, а потом не признаешь
Так это суть одно. Если ты не удосужился их узнать, значит тебе на них плевать. А если плевать значит ни о каком признании речи не идет.
>Из слов - а на деле - пшик.
Ну ты волен верить как тебе угодно. А Бог будет поступать как угодно Ему.
> является изложением Божьей воли.
Я ЦАРЬ ТАК ВЕЛЕЛ! 😂😂😂
> Камень который никто не может поднять это Он Сам.
То есть такой камень - есть? Значит не всемогущий.
> А вот что Богу все возможно лично Христос говорил.
Но Иисус бог Сын - откуда ему знать все секреты Бога Отца? Не лучше ли сразу обращаться к Богу Деду?
> А Бог будет поступать как угодно Ему.
А почему тогда твой бог поступает как ты ему велишь и никак иначе? Ты сейчас несколько раз приказал богу не желать избавиться от всемогущества, и он подчиняется тебе - если у него до сих пор осталось всемогущество. Почему так?
Христос знал греческий. Он говорил на греческом с Пилатом.
https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/77075/did-jesus-speak-greek-aramaic-or-latin-with-pontius-pilate
>Я ЦАРЬ ТАК ВЕЛЕЛ!
При чем тут я? Это не я сказал.
>То есть такой камень - есть? Значит не всемогущий.
Бог если захочет то может быть кем и чем угодно. Но прикол в том что он хочет быть кем-то конкретным. Что значит не всемогущий если Он просто уже сделал выбор и не намерен его менять?
>Но Иисус бог Сын - откуда ему знать все секреты Бога Отца?
Потому что и Отец Бог и Сын Бог. Представь если бы ты мог спать и бодрствовать одновременно. Вот это примерно то же самое. При том ни про какого Бога деда Библия нам не говорит. Бог хочет быть исключительно Троицей и ничем иным.
>А почему тогда твой бог поступает как ты ему велишь и никак иначе?
Я говорю лишь то, что сказал сам Бог в Библии. Если бы Он этого не сказал то я не мог бы говорить. Но Бог сказал что Он не меняется и что Он всемогущь. Какие претензии ко мне?
>>2157
И было ко мне слово Господне: 2 сын человеческий! изреки слово к сынам народа твоего и скажи им: если Я на какую-либо землю наведу меч, и народ той земли возьмет из среды себя человека и поставит его у себя стражем; 3 и он, увидев меч, идущий на землю, затрубит в трубу и предостережет народ; 4 и если кто будет слушать голос трубы, но не остережет себя, – то, когда меч придет и захватит его, кровь его будет на его голове.
5 Голос трубы он слышал, но не остерег себя, кровь его на нем будет; а кто остерегся, тот спас жизнь свою.
6 Если же страж видел идущий меч и не затрубил в трубу, и народ не был предостережен, – то, когда придет меч и отнимет у кого из них жизнь, сей схвачен будет за грех свой, но кровь его взыщу от руки стража.
7 И тебя, сын человеческий, Я поставил стражем дому Израилеву, и ты будешь слышать из уст Моих слово и вразумлять их от Меня.
8 Когда Я скажу беззаконнику: "беззаконник! ты смертью умрешь", а ты не будешь ничего говорить, чтобы предостеречь беззаконника от пути его, – то беззаконник тот умрет за грех свой, но кровь его взыщу от руки твоей.
9 Если же ты остерегал беззаконника от пути его, чтобы он обратился от него, но он от пути своего не обратился, – то он умирает за грех свой, а ты спас душу твою.
10 И ты, сын человеческий, скажи дому Израилеву: вы говорите так: "преступления наши и грехи наши на нас, и мы истаеваем в них: как же можем мы жить?"
11 Скажи им: живу Я, говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был. Обратитесь, обратитесь от злых путей ваших; для чего умирать вам, дом Израилев?
12 И ты, сын человеческий, скажи сынам народа твоего: праведность праведника не спасет в день преступления его, и беззаконник за беззаконие свое не падет в день обращения от беззакония своего, равно как и праведник в день согрешения своего не может остаться 13 Когда Я скажу праведнику, что он будет жив, а он понадеется на свою праведность и сделает неправду, – то все праведные дела его не помянутся, и он умрет от неправды своей, какую сделал.
14 А когда скажу беззаконнику: "ты смертью умрешь", и он обратится от грехов своих и будет творить суд и правду, 15 если этот беззаконник возвратит залог, за похищенное заплатит, будет ходить по законам жизни, не делая ничего худого, – то он будет жив, не умрет.
16 Ни один из грехов его, какие он сделал, не помянется ему; он стал творить суд и правду, он будет жив.
17 А сыны народа твоего говорят: "неправ путь Господа", тогда как их путь неправ.
18 Когда праведник отступил от праведности своей и начал делать беззаконие, – то он умрет за то.
19 И когда беззаконник обратился от беззакония своего и стал творить суд и правду, он будет за то жив.
20 А вы говорите: "неправ путь Господа!" Я буду судить вас, дом Израилев, каждого по путям его.
>>2157
И было ко мне слово Господне: 2 сын человеческий! изреки слово к сынам народа твоего и скажи им: если Я на какую-либо землю наведу меч, и народ той земли возьмет из среды себя человека и поставит его у себя стражем; 3 и он, увидев меч, идущий на землю, затрубит в трубу и предостережет народ; 4 и если кто будет слушать голос трубы, но не остережет себя, – то, когда меч придет и захватит его, кровь его будет на его голове.
5 Голос трубы он слышал, но не остерег себя, кровь его на нем будет; а кто остерегся, тот спас жизнь свою.
6 Если же страж видел идущий меч и не затрубил в трубу, и народ не был предостережен, – то, когда придет меч и отнимет у кого из них жизнь, сей схвачен будет за грех свой, но кровь его взыщу от руки стража.
7 И тебя, сын человеческий, Я поставил стражем дому Израилеву, и ты будешь слышать из уст Моих слово и вразумлять их от Меня.
8 Когда Я скажу беззаконнику: "беззаконник! ты смертью умрешь", а ты не будешь ничего говорить, чтобы предостеречь беззаконника от пути его, – то беззаконник тот умрет за грех свой, но кровь его взыщу от руки твоей.
9 Если же ты остерегал беззаконника от пути его, чтобы он обратился от него, но он от пути своего не обратился, – то он умирает за грех свой, а ты спас душу твою.
10 И ты, сын человеческий, скажи дому Израилеву: вы говорите так: "преступления наши и грехи наши на нас, и мы истаеваем в них: как же можем мы жить?"
11 Скажи им: живу Я, говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был. Обратитесь, обратитесь от злых путей ваших; для чего умирать вам, дом Израилев?
12 И ты, сын человеческий, скажи сынам народа твоего: праведность праведника не спасет в день преступления его, и беззаконник за беззаконие свое не падет в день обращения от беззакония своего, равно как и праведник в день согрешения своего не может остаться 13 Когда Я скажу праведнику, что он будет жив, а он понадеется на свою праведность и сделает неправду, – то все праведные дела его не помянутся, и он умрет от неправды своей, какую сделал.
14 А когда скажу беззаконнику: "ты смертью умрешь", и он обратится от грехов своих и будет творить суд и правду, 15 если этот беззаконник возвратит залог, за похищенное заплатит, будет ходить по законам жизни, не делая ничего худого, – то он будет жив, не умрет.
16 Ни один из грехов его, какие он сделал, не помянется ему; он стал творить суд и правду, он будет жив.
17 А сыны народа твоего говорят: "неправ путь Господа", тогда как их путь неправ.
18 Когда праведник отступил от праведности своей и начал делать беззаконие, – то он умрет за то.
19 И когда беззаконник обратился от беззакония своего и стал творить суд и правду, он будет за то жив.
20 А вы говорите: "неправ путь Господа!" Я буду судить вас, дом Израилев, каждого по путям его.
И тем не менее закон Моисея не должен исполняться христианами. Следовательно и кара грешника это дело Бога, а не наше. Мы же должны прощать тем кто грешит против нас, тогда и Бог простит нам наши грехи против Него.
Если это общепринято всеми поместными церквами то это учение. А то что ислам это ересь признается всеми без исключения.
Ну Дьявол то это тень Бога, добро пожаловать.
Когда надо, то учение, даже то, что не учение.
А когда не удобно, тогда не учение.
(c) блядослов
Ты в курсе про квантовую физику? Бог и есть и нет.
Нужно обладать творческим мышлением и живым воображением, понимать интуитивно метафизику чтобы понять почему это происходит.
Так как начала нет и Бог есть, то у всего есть бескрайняя бездна "прошлого" причинно следственных связей. Всё так же связано с Богом и через любую вещь и идею можно найти Бога.
Ничто от Бога не отделено. Если же тебе так кажется, то жто значит ты не знаешь строение дерева. На дереве ветви кажутся друг другу отделенными, но они схожятся в одно и тоже в единстве многообразия.
Юю
Человеческая неотделима. В ветхом завете Христос уже присутствует в виде Ангела Господня. Потому что он вне времени.
>Христос уже присутствует в виде Ангела Господня.
Так же как и игрок в видеоигру родился недавно, но играет в игру про Древнюю Грецию своим аватаром и присутствует в "прошлом". Христос был до своего рождения. Так же и Бог всегда.
Ха. А ведь это интересная идея. Если Иисус это Богочеловек, то почему Он не может со своим телом перенестись в прошлое и встретиться с евреем Моисеем и т.д.? Получается, распятый и воскресший Христос вполне мог существовать до своего распятия. Тогда обретает смысл фраза из Откровения
Ему поклонятся все жители земли, имена которых не вписаны в книгу жизни Ягненка, предназначенного в жертву прежде, чем создан был мир.
Откровение Иоанна 13:8 — Откр 13:8: https://bible.by/verse/66/13/8/
Более того, значит распятый Иисус мог являться и язычникам.
Никакого прошого нет. То что ты считаешь прошлым это т.н. память о "реинкарнациях" и прошлых жизнях
Это все твоя память
Душа одна и та же
Все одно и то же
Тела различаются
Будут технологии которые позволят обменятся телами, вывести точку зрения от первого лица моего тела к твоему
Поьому что там внутри все одно и то же
Мир не был создан, Бог ничего не создавал по Библии
>Но и неслиянна с божеской.
Копиум язычника с длинным языком
Ты - Бог
Если ты не Бог, значит Бога нет, но он есть
Играйся своими словами как нравится
Все равно больше делать нечего
>Человеческая воля возникла при вочеловечении. До этого никакой человеческой воли у Бога Слова не было.
Да, молодец
Играйся словами как песком на пляже
Какой ты умный,все понимаешь
>Человеческая воля возникла при вочеловечении. До этого никакой человеческой воли у Бога Слова не было.
Иисус перенесся во времени с телом в прошлое и стало быть в прошлом существует вочеловечившийся Иисус.
Просто пересказываю христианские догматы.
Потому что Бог это любовь. Мз любви к человечеству Иисус сотворит любое чудо. Значит и такое Ему под силу.
Ну то что Ему это под силу, ещё не значит что Он будет это делать. Мы ничего про это не знаем, но в догматах знае что человеческая природа сотворенная, её не было до вочеловечения.
Ты утверждаешь что этого не было. Я утверждаю что это вероятно, а значит твое отрицание не имеет оснований.
Тебе явился ИИсус на страницах текста, остальное ты выдумал.
Если у чего-тонет оснований, то мы не можем это ни подтвердить, ни опровергнуть. Какой смысл это обсуждать, зачем ты делаешь какие- безпруфные утверждения?
Ты не можешь подтвердить что Иисус не являлся в теле в прошлом, но делаешь выводы исходя из положения что точно не являлся. Прям как Аристотель который не имея достаточных оснований сделал вывод что угри рождаются из земли. Просто он думал что всё о них знает и не мог представить что они размножаются только в одном месте в мире далеко от Греции.
Я делаю выводы из догматов Церкви. Потому что есть основания доверять Церкви - исполненные пророчества, например. Какое основание имеет то что ты говоришь?
Догматы могут быть ошибочными,как и их интерпретации. Я имею основание в вероятности. Если есть вероятность, то её сначала следует исключить, так работает логика и наука. Если такому порядку не следовать, то накапливаются ошибки и получаются такие казусы с угрями.
>Если есть вероятность, то её сначала следует исключить, так работает логика и наука.
Это уже нечеткая логика. На этом никакого твердого основания непостроить.
>>2221
Обладающий несовершенным умом не может познать истину, сколько бы вокруг нее не ходил. Поэтому Бог дал знание истины прямую через откровение. Теперь если мы доверяем Богу и исполняем его заповеди, то через эти санкционированные самим Богом действия можем опытно познавать и истину. Тогда и в голове нашей возникают правильные мысли. Иначе никак.
ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет её, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретёт её;
Евангелие от Матфея 16:25
Лучше вероятностная логика, чем балабольство отцов.
Если ты обладаешь несовершенным умом, то совершенствуй его, лол. Ведь это твой несовершенный ум тебе говорит что надо следовать какому-то откровению и что ему оно кажется истинным. Если усовершенствуешь то мб откажешься от этих взглядов,как другие люди.
Блаблабла стена текста. Прячься дальше за копипастой.
Так норм?
Нечеткая логика это гарантированный провал. Потому что рано или поздно вероятность даст сбой и искажение.
А вера в Церковь прописана самой Библией. Если уж веришь Христу то верь полностью, а не избирательно руководствуясь своим несовершенным умом, искаженным страстями.
>Нечеткая логика это гарантированный провал.
Логика это гарантированный успех. Именно благодаря выдумыванию гипотез и экспериментаторству мы имеем рабочие машины. И благодаря новаторству и недоверию к традициям даже бензиновый двигатель умудряются всё улучшать и доводить до совершенства.
Поэтому даосизм это путь науки и дал разные научные плоды, а конфуцианство (книжничество, фарисейство) это стагнация и причина падения империй.
В случае религии проверить логику можно только попав на тот свет. А значит сейчас ты делаешь необдуманную ставку на кону которой твоя судьба в том мире.
>>2230
Тем менее в Библии полно пророчеств свидетельствующих о Боговдохновенности. А где пророчества даосов? Это просто людские выдумки. Ходят ходят вокруг истины, а познать не могут.
себе ты такую, конечно же, не купишь, будешь просто фантазировать в интернете
Да глупо как-то, если честно. Я иконку ношу нательную из серебра. Будут хоронить если, хоть будут знать, что я вероблядок.
>попав на тот свет. А значит сейчас ты делаешь необдуманную ставку на кону которой твоя судьба в том мире.
Мир один. Того света нет. Даже Царствие тут находится (незримо).
>Тем менее в Библии полно пророчеств свидетельствующих о Боговдохновенности. А где пророчества даосов?
Если бы ты изучал даосов то увидел бы там тоже самое. Пророчества Библии работают за счёт фракталов и "что наверху то и внизу".
>Мир один. Того света нет. Даже Царствие тут находится (незримо).
Есть как минимум разделение на ад этот мир и Небеса.
>Если бы ты изучал даосов то увидел бы там тоже самое.
Пример будет? Никаких фракталов не вижу, есть прообразы при том чаще всего искусственно сделанные. Заранее, для того что бы потом было понятно что это была не случайность.
>Есть как минимум разделение на ад этот мир и Небеса.
Разделения нет, есть твое непонимание.
Небеса это безжизненные пространства космоса.
Ад уже тут, ты уже в аду и в раю. Царствие не то и не другое.
>Пример будет?
У тебя в руках все знания человечества, Бог тебе в помощь ищи и дано будет.
>Никаких фракталов не вижу
Открой глаза. Они повсюду. Это Царствие где правит Христос.
>есть прообразы при том чаще всего искусственно сделанные.
>Заранее, для того что бы потом было понятно что это была не случайность.
Они не искусственные, тут всё естественно. Технологии часть и выражение природы.
>>2269
Христос ИИсус страдал и умер за тебя. Ты собираешься себя убить. Итак, какова твоя любовь? Самоубийство это грех.
> При чем тут я? Это не я сказал.
В смысле не ты? А кто это тут писал?
> Библии, что собственно и является изложением Божьей воли.
> Бог если захочет то может быть кем и чем угодно.
не может быть - бог не может быть не всемогущим - потому что если он станет невсемогущим, значит он не сможет стать опять всемогущим. А значит он уже не всемогущ. И тут желания твоего бога вообще не причем - это факт.
> Но прикол в том что он хочет быть кем-то конкретным.
Пусть это твой бог скажет - есть такой прикол или нет. Может? А то ты за него уже тут понапридумывал
> Потому что и Отец Бог и Сын Бог.
И Деда Бог. Или ты думаешь что Бог Отец и Бог Сын - сами по себе появились? Нет они были созданы Богом Дедом Дуновением - Создателем Отца Творца, который сотворил мир с помощью Бога Сына Слова Пацана. И еще есть Бог Святой Дух и Бог Теща - создающая Святой Дух. Потому что Бог не един а Квадроедин. Это представь как ты бы мог спать, полуспать, бодрствовать и играть в гольф - сразу.
> Я говорю лишь то, что сказал сам Бог в Библии.
Я так и пишу ТЫ СКОЗАЛ
> Если бы Он этого не сказал то я не мог бы говорить.
Мог бы - ты что выдумывать не можешь? Можешь конечно - полтреда тут фантазий понаписал своих
> Но Бог сказал что Он не меняется
Значит не мог творить мир - поскольку для того чтобы что-то творить, надо меняться - творить это глагол имеющий протяженность во времени. Следовательно если твой бог не меняется - творить мир он не мог
> и что Он всемогущь.
Ну тут мы уже выяснили - всемогущ в своих хотениях, в реальности если он выберет перестать быть всемогущим навечно - то он всемогущество потеряет и не сможет больше его восстановить, поскольку не будет всемогущим - а следовательно по факту уже не всемогущ.
> При чем тут я? Это не я сказал.
В смысле не ты? А кто это тут писал?
> Библии, что собственно и является изложением Божьей воли.
> Бог если захочет то может быть кем и чем угодно.
не может быть - бог не может быть не всемогущим - потому что если он станет невсемогущим, значит он не сможет стать опять всемогущим. А значит он уже не всемогущ. И тут желания твоего бога вообще не причем - это факт.
> Но прикол в том что он хочет быть кем-то конкретным.
Пусть это твой бог скажет - есть такой прикол или нет. Может? А то ты за него уже тут понапридумывал
> Потому что и Отец Бог и Сын Бог.
И Деда Бог. Или ты думаешь что Бог Отец и Бог Сын - сами по себе появились? Нет они были созданы Богом Дедом Дуновением - Создателем Отца Творца, который сотворил мир с помощью Бога Сына Слова Пацана. И еще есть Бог Святой Дух и Бог Теща - создающая Святой Дух. Потому что Бог не един а Квадроедин. Это представь как ты бы мог спать, полуспать, бодрствовать и играть в гольф - сразу.
> Я говорю лишь то, что сказал сам Бог в Библии.
Я так и пишу ТЫ СКОЗАЛ
> Если бы Он этого не сказал то я не мог бы говорить.
Мог бы - ты что выдумывать не можешь? Можешь конечно - полтреда тут фантазий понаписал своих
> Но Бог сказал что Он не меняется
Значит не мог творить мир - поскольку для того чтобы что-то творить, надо меняться - творить это глагол имеющий протяженность во времени. Следовательно если твой бог не меняется - творить мир он не мог
> и что Он всемогущь.
Ну тут мы уже выяснили - всемогущ в своих хотениях, в реальности если он выберет перестать быть всемогущим навечно - то он всемогущество потеряет и не сможет больше его восстановить, поскольку не будет всемогущим - а следовательно по факту уже не всемогущ.
Обиженый на Христа клоун. Бог тебя любит. 🤡
Вы не представляете как я силен.
Вы бесы и вы в аду. Давайте побеситесь, бесятки.
Хехехех как тут все хитро устроено. Пройдут только приглашенные. А те не пройдут и даже не заметят.
И не найдут и не увидят Царствие.
https://t.me/lector_sergey/1557
🍷😶🌫️🙈🙉🙊
Твой мосг не достаточно изощрен(туповат малось) чтобы понимать подобные идеи.
>что должен делать солдат на фронте
Не совершать греха. Нельзя убивать людей. Об этом в библии черным по белому написано. Так бог сказал.
Если тебя пытается убить вражеский солдат, ты все равно не можешь убить его. А что делать? Ну, умирать. Отправится в царствие божие. Ну а как ты хотел? Так это работает. А если на спуск нажмёт он, то он попадет в ад. Это его выбор. Каждый выбирает, куда ему отправится. А эти попы, которые благословляют убивать людей - это слуги сатаны, бог с них за это спросит сполна.
>Ты хуже еврея и гея
Ищет дурачок глупее себя. Наконец-то нашел.
Так вот ты какой. Не будь ты жыдом и пидорасом, так бы и напесал - жыда и пидараса.
и вражду положу между тобою [змием] и между женою, и между семенем твоим и между семенем её; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
Быт [3:15]
И рассвирепел дракон на жену, и пошёл, чтобы вступить в брань с прочими от семени её, сохраняющими заповеди Божии и имеющими свидетельство Иисуса Христа.
[Откр. 12:17]
>база
Так называемая "база" это популизм, лукавство.
Алсо
возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам, как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутверждённые, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.
[2-е Пет. 3:15-16]
Внутри начаток, на Небе в совершенстве.
Ну ничего, бывает. Обсудить-то успели, лол.
Потому что ты уже очевидно достал и модера и местных анонов. Но тема все же имеет право на существование, поэтому я продублирую свои ответы.
>Человек ни разу не выступил с призывом остановить насилие в отношении упц и захваты храмов
Ну да это безобразие. С другой патриарх Кирилл призывает убивать украинцев, называя их фашистами. Обещает за это прощение всех грехов. Но ты об этом отмалчиваешься. То есть обвинять в лицемерии ты горазд, а сам же отмалчивается о косяках собственного патриарха.
>Я тебя поздравляю, ты не православный, потому что в соответствии с православной доктриной ты должен именно так считать.
Во первых, кто сказал что это доктрина?
Во вторых, причем тут Варфоломей, если я принадлежу к МП и живу в России?
В третьих, под духовным отцом я подразумевал духовника, т.е. человека который лично наставляет меня на духовном пути, и которого я сам избираю. Если и говорить об образе Христа, то доя меня патриарх только в иерархическом плане, то есть я подчиняюсь его власти и постановлениям. А что бы патриарх был таковым и в духовных вопросах, он должен и демонстрировать свое подобие Христа. В любом случае, патриарх не обладает авторитетом вероучительной истины. Как и любой духовник, впрочем.
Аты что пытаешься сказать? Как православный должен относиться к любым словам патриарха по-твоему.
>Нафиг ты про украинцев вообще написал?
Ты мои посты не читаешь, я ответил в предыдущем посте, перечитай.
[Раз уж пост потеряли, повторю. Это потому что ты сам постоянно нем видосы про УПЦ, вот за них и предлагал молиться тебе.]
>А может и не дать, к мощам это вообще отношения не имеет, в православии про них другая теория, про которую ты походу просто не зна
Может и не дать. Ведь.Без веры и настоящие мощи тебе пользы не принесут. Чего я там про мощи не знал?
>Ты прямо писал, что фейковые мощи работают как настоящие
Где я такое писал? Поосторожней с лживыми обвинениями.
Ты от лица всех анонов не говори, претензии были только от тебя, при этом ты ничего не смог ответить по существу. У тебя какие-то связи с модерами и ты ими пользуешься, что бы удалять неприятное и банить неудобных? Выглядит именно так, не первый раз уже непонятные стирания неприятного именно тебе
>Ты от лица всех анонов не говори, претензии были только от тебя,
Только я тебя не репортил, но тебя тем не менее снесли. Вот и весь сказ о том, как ты никого не достал политотой.
>Выглядит именно так, не первый раз уже непонятные стирания неприятного именно тебе
Ага, неприятные мне, но именно я тащу в тред свои же ответы на потертые посты.
Да опять у тебя КП во всех бедах виноват. Такой плохой он и не хороший. А на остальное глаза закрыты.
1. это не так, я несколько раз писал, что негативно отношусь к кириллу, но тебя просто заклинило
2. это ты ничего не говоришь в сторону кп, и это твои глаза закрыты в сторону лицемерия уминского/кураева и т.д.
3. это не имеет никакого отношения к политике. это показатель того, чем является православная церковь.
и показатель того, что она не является носителем истины, потому что даже не живет по христианской этике.
ты кирилла-то образом христа и своим духовным отцом считаешь?
по каноничным правилам должен
>это не так, я несколько раз писал, что негативно отношусь к кириллу, но тебя просто заклинило
но сво ты поддерживал.
>о ты ничего не говоришь в сторону кп,
Я ни в чью сторону ничего не говорю. Вообще эти темы здесь стараюсь не поднимать.
>. это не имеет никакого отношения к политике. это показатель того, чем является православная церковь.
Ну а католики геев благословляют, а протестанты их венчают. Мусульмане взрываются. Иудеи строят 3 храм и ждут антихриста.
>ты кирилла-то образом христа и своим духовным отцом считаешь
А что это заноничные правила, из какого канона, напомни. Свой ответ я давал в посте выше:
Под духовным отцом я подразумевал духовника, т.е. человека который лично наставляет меня на духовном пути, и которого я сам избираю. Если и говорить об образе Христа, то доя меня патриарх только в иерархическом плане, то есть я подчиняюсь его власти и постановлениям. А что бы патриарх был таковым и в духовных вопросах, он должен и демонстрировать свое подобие Христа. В любом случае, патриарх не обладает авторитетом вероучительной истины. Как и любой духовник, впрочем.
>а протестанты их венчают
протестанты это общее название огромного количества направлений, не занимайся манипуляциями, объединяя протестантов в одну общность подобными обобщениями
>А что это заноничные правила, из какого канона, напомни
а ты ссылки даже не пробовал открывать?
https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Zaozerskij/osnovnye-nachala-zhelatelnogo-dlja-russkoj-tserkvi-uchrezhdenija-patriarshestva/
Так формулированы сущность и полномочия патриаршей должности в синтагме Матфия Властаря, весьма авторитетного канониста XIV века не только в Византии, но и во всех церквах славянских. Насколько авторитетна была книга его в древней Руси, об этом можно заключать из дов. частых ссылок на нее Кормчей книги. В особенности же ею интересовались русские книжники в патриарший период. Знал ее и патриарх Никон и хотя по временам критически относился к мнениям М. Властаря, однако же титул о патриархе целиком внес в свою апологию, или «раззорение» обвинений патр. Паисия Лагарида; отсюда мы и заимствуем первый столбец1, ставя в параллель ему свой перевод с греческой синтагмы М. Властаря. В свою синтагму М. Властарь заимствовал такое учение о патриархе из государственного византийского уложения, известного под названием «Epanagoge Legis Basilii et Leonis et Alexandri, или просто эпанагоги
https://pravoslavie.ru/29031.html
Основные черты и свойства этого образа (греч. tipos – «образец, идеал») были письменно закреплены в таких памятниках, как «Эпанагога» императора Василия Македонянина (IX в.), «Распространенная Эпанагога» (XI в.), «Синопсис Малый» (XII в.), «Синтагма» Матфея Властаря. Согласно этому образу, патриарх «есть живой и одушевленный образ Христа, в словах и делах выражающий истину.
Византийский патриарх мыслился общим духовным отцом, поставленным свыше, от Бога. Он заботится о спасении христиан всей вселенной и молится за всех Богу. Он носит образ Бога на земле, Который и поставил его покровителем христиан всей вселенной, защитником и попечителем их душ, посему все должны его чтить и любить, оказывать ему повиновение и послушание, относиться к нему, как к отцу»
>Под духовным отцом я подразумевал духовника
ну а каноны подразумевают другое, даже в церкви молятся "о господине и ОТЦЕ нашем Кирилле"
>а протестанты их венчают
протестанты это общее название огромного количества направлений, не занимайся манипуляциями, объединяя протестантов в одну общность подобными обобщениями
>А что это заноничные правила, из какого канона, напомни
а ты ссылки даже не пробовал открывать?
https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Zaozerskij/osnovnye-nachala-zhelatelnogo-dlja-russkoj-tserkvi-uchrezhdenija-patriarshestva/
Так формулированы сущность и полномочия патриаршей должности в синтагме Матфия Властаря, весьма авторитетного канониста XIV века не только в Византии, но и во всех церквах славянских. Насколько авторитетна была книга его в древней Руси, об этом можно заключать из дов. частых ссылок на нее Кормчей книги. В особенности же ею интересовались русские книжники в патриарший период. Знал ее и патриарх Никон и хотя по временам критически относился к мнениям М. Властаря, однако же титул о патриархе целиком внес в свою апологию, или «раззорение» обвинений патр. Паисия Лагарида; отсюда мы и заимствуем первый столбец1, ставя в параллель ему свой перевод с греческой синтагмы М. Властаря. В свою синтагму М. Властарь заимствовал такое учение о патриархе из государственного византийского уложения, известного под названием «Epanagoge Legis Basilii et Leonis et Alexandri, или просто эпанагоги
https://pravoslavie.ru/29031.html
Основные черты и свойства этого образа (греч. tipos – «образец, идеал») были письменно закреплены в таких памятниках, как «Эпанагога» императора Василия Македонянина (IX в.), «Распространенная Эпанагога» (XI в.), «Синопсис Малый» (XII в.), «Синтагма» Матфея Властаря. Согласно этому образу, патриарх «есть живой и одушевленный образ Христа, в словах и делах выражающий истину.
Византийский патриарх мыслился общим духовным отцом, поставленным свыше, от Бога. Он заботится о спасении христиан всей вселенной и молится за всех Богу. Он носит образ Бога на земле, Который и поставил его покровителем христиан всей вселенной, защитником и попечителем их душ, посему все должны его чтить и любить, оказывать ему повиновение и послушание, относиться к нему, как к отцу»
>Под духовным отцом я подразумевал духовника
ну а каноны подразумевают другое, даже в церкви молятся "о господине и ОТЦЕ нашем Кирилле"
>протестанты это общее название огромного количества направлений, не занимайся манипуляциями, объединяя протестантов в одну общность подобными обобщениями
Чел все протестанские церкви берут своё начало из католичества. Одно это уже ставит на них крест, как на столпе истины. Кроме того даже внутрисвоих деноминаций они не могут договориться. Те же лютеране признают лгбт другие отвергают.
>>2949
>а ты ссылки даже не пробовал открывать?
Основные начала желательного для Русской Церкви учреждения Патриаршества
Ну и это православные догматы по твоему?
>Он носит образ Бога на земле, Который и
А чуть выше читаем.
Прежде всего, надо отметить, что в Византии постепенно сформировался образ достойного патриарха.
то есть это просто описывается каким должен быт патриарх в идеале.
>ну а каноны подразумевают другое, даже в церкви молятся "о господине и ОТЦЕ нашем Кирилле"
Во первых не увидел я у тебя канонов. Для меня патриарх отец только в юридическом плане, как глава и управленец. Он не мой личный духовый отец, которого я стал бы безоговорочно слушать в духовынх вопросах.
Да, еще у них есть говорящие животные, типа Говорящей Мангусты Джефа, но они не приводят полные конспекты этих разговоров, кроме "йа гаварящие животнае, я буду гареть в Аду!".
Это смешно. Из истории, не только христианства, и не только монотеизма, известны говорящие животные, и даже чудовища, и великие умы пытались установить с ними контакт.
Самый известный случай из 20-хх гг 20 века, где на острове Мэн проявилась говорящая мангуста Джеф, чей случай официально исследовал Нандор Федор, и он пришел к выводу, что это - мистификация.
Однако мы имеем достаточно животных, которые и без всякрого человеческого языка выражают признательность. Букально недавно к нам приютилась кошечка, которая без всякого языка была очень близка некоторым людям, в том числе - очень близка мне.
Я жопускаю, что чудовища, бесы, могут принимать интересную для человеков форму, и могут говорить, но также как демоны могут равзаритить нас, так же мы можем наставить демонов и чудовищ на истиннный путь, потому что только мы являемся настоящей личностью в этом мире.
Интересно, что
Ослица Валлама тоже говорила, как и многие животные, когда того хотел Бог.
>Ну и это православные догматы по твоему?
это сборник догматических положений о патриархе в византии, гугли дальше, если тема интересна, ты даже по поводу его влияния на толкование не прав.
https://mospat.ru/ru/news/46834/
В Эпанагоге – сборнике законов IX века – мы находим весьма радикальные представления о Патриархе Константинополя. Титул III начинается с определения:
«Патриарх есть живой и одушевленный образ (икона) Христа, словом и делом свидетельствующий истину»⁴.
В 5-й и 6-й главах III Титула Патриарху приписываются особые полномочия в области толкования и правоприменения норм православной каноники, соответственно:
«Патриарх один только должен толковать правила древних (Патриархов) и определения святых отцов и положения святых Синодов».
«Содеянное и устроенное древними отцами в Соборах и епархиях, особенно и соборне, Патриарх должен лечить, пользовать и очищать»⁵.
>то есть это просто описывается каким должен быт патриарх в идеале.
нет, это именно роль патриарха в пц
>Во первых не увидел я у тебя канонов
ну это потому что у тебя проблемы с пониманием и маневры
кано́н
Мужской род
1.
КНИЖНОЕ
Правило, положение какого-н. направления, учения.
"Эстетические каноны классицизма"
2.
Церковное установление, правило.
вон тебе выше куча ссылок на церковные уложения и правила о патриархе.
>Для меня патриарх отец только в юридическом плане, как глава и управленец
ты ошибаешься
https://pravlife.ru/rol-patriarha-v-pravoslavnoy-tserkvi/
Роль патриарха в современном обществе и жизни верующих:
Пастырское служение и духовное руководство верующим.
Патриарх является духовным отцом для миллионов верующих, обладая пастырской заботой о духовном благополучии и руководстве верующих. Он проводит богослужения, проповедует Слово Божие, дает духовные наставления, направляет верующих на путь покаяния, милосердия и духовного роста. Патриарх старается быть доступным для своих прихожан, отвечая на их вопросы, помогая разрешать духовные трудности и вопросы веры.
>Ну и это православные догматы по твоему?
это сборник догматических положений о патриархе в византии, гугли дальше, если тема интересна, ты даже по поводу его влияния на толкование не прав.
https://mospat.ru/ru/news/46834/
В Эпанагоге – сборнике законов IX века – мы находим весьма радикальные представления о Патриархе Константинополя. Титул III начинается с определения:
«Патриарх есть живой и одушевленный образ (икона) Христа, словом и делом свидетельствующий истину»⁴.
В 5-й и 6-й главах III Титула Патриарху приписываются особые полномочия в области толкования и правоприменения норм православной каноники, соответственно:
«Патриарх один только должен толковать правила древних (Патриархов) и определения святых отцов и положения святых Синодов».
«Содеянное и устроенное древними отцами в Соборах и епархиях, особенно и соборне, Патриарх должен лечить, пользовать и очищать»⁵.
>то есть это просто описывается каким должен быт патриарх в идеале.
нет, это именно роль патриарха в пц
>Во первых не увидел я у тебя канонов
ну это потому что у тебя проблемы с пониманием и маневры
кано́н
Мужской род
1.
КНИЖНОЕ
Правило, положение какого-н. направления, учения.
"Эстетические каноны классицизма"
2.
Церковное установление, правило.
вон тебе выше куча ссылок на церковные уложения и правила о патриархе.
>Для меня патриарх отец только в юридическом плане, как глава и управленец
ты ошибаешься
https://pravlife.ru/rol-patriarha-v-pravoslavnoy-tserkvi/
Роль патриарха в современном обществе и жизни верующих:
Пастырское служение и духовное руководство верующим.
Патриарх является духовным отцом для миллионов верующих, обладая пастырской заботой о духовном благополучии и руководстве верующих. Он проводит богослужения, проповедует Слово Божие, дает духовные наставления, направляет верующих на путь покаяния, милосердия и духовного роста. Патриарх старается быть доступным для своих прихожан, отвечая на их вопросы, помогая разрешать духовные трудности и вопросы веры.
>это сборник догматических положений о патриархе в византии
Нет, это чисто византийский сборник законов, типа домостроя или законов РИ. К догматам Церкви имеет отношение самое опосредованное.
>Патриарх является духовным отцом для миллионов верующих
Ну для кого-то может и является, но не для меня. И каноны православия меня к этому не обязывают. Патриарх не папа римский, слушать все что он учит я не обязан.
>Одно это уже ставит на них крест, как на столпе истины
а это просто твое узкосектантское мнение.
при этом ты и в православии, как оказалось, толком не разбираешься.
те же мощи по православной теории действуют независимо от веры тех, кто к ним приходит, благодатью, которая в них осталась от святого человека.
>К догматам Церкви имеет отношение самое опосредованное.
а теперь пройди по ветке и прочитай, что я писал.
и попробуй там найти слово догматы.
я писал про канонические правила в пц, на которые ссылается сама патриархия, если что.
этим византийским сборником законов и регулировалась деятельность патриарха в византии.
>Ну для кого-то может и является, но не для меня. И каноны православия меня к этому не обязывают. Патриарх не папа римский, слушать все что он учит я не обязан
а выше цитаты с официального сайта патриархии прочитать не судьба?
или ты их не понял?
патриарх в пц имеет высшую власть к толкованию положений церкви
Ты сам какого толка протестант? Харизмат какой-нибудь.
>а это просто твое узкосектантское мнение.
Хорошо, какая протестантская деноминация по твоему является столпом истины?
>те же мощи по православной теории действуют независимо от веры тех, кто к ним приходит, благодатью,
Вера есть непременное условие усвоения Божественной благодати. Никакая благодать Божия не спасет человека, если нет веры. В самом деле: ну, не верит человек в Бога, не верит ни в какую благодать, — как же может благодать подействовать на того, кто отрицает и Бога, и благодать, и Божественную помощь?
https://monasterium.ru/predstoyatel/propovedi/blagodat-spasaet-po-vere-a-vera-dolzhna-podkreplyatsya-delami/
Без веры благодать не усваивается. Поэтому в реальных мощах пребывает Святой Дух и действует благодатью, но для неверуюшего эта благодать бесполезна. На подделке нет благодати, но если человек крепко верит в благодатность подделки, то Святой Дух может дать благодати и без мощей.
>я писал про канонические правила в пц, на которые ссылается сама патриархия, если что.
Канонические правила, это и есть догматы. То есть то что боговдохновенно. Это Апостольские правила, это правила Соборов. Некоторые правила отдельных святых.
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/kanony-ili-kniga-pravil/
Ни о каких правилах эпанагога здесь речи не идет. Правила этого сборника не являются каноническими правилами.
>а выше цитаты с официального сайта патриархии прочитать не судьба?
Это тоже не является каноническими правилами. Более того это просто взгляд на то каким должен быть патрарх, ни к чему не обязывающая.
>Канонические правила, это и есть догматы
Это бред. Догматы это вероучение. Правила организации монашеской жизни это догматы по твоему что ли? Необходимость упоминать патриарха на службе это тоже не догмат, но краеугольный камень пц
>Канонические правила, это и есть догматы.
Канонические правила не есть догматы.
Пикрил - Полный православный богословский энциклопедический словарь
> то что боговдохновенно.
Боговдохновенна только Библия.
>Каноны, или Книга правил, святых апостолов, святых соборов, вселенских и поместных, и святых отцов.
Еблан, Книга Правил написана в синодальный период, когда патриарха сто лет в обед не было и не предвиделось.
Книга Правил основной, но не единственный источник канонического права в РПЦ.
>>2987
С другой стороны, в действующем каноническом праве не делается особо различий по "уровню догматичности" в стиле вот этот канон догма и его нарушать нельзя, а вот тот канон не догма и можете положить на него хуй, он здесь прост так написан (как постоянно делает блядослов).
Если канон принадлежит к действующему каноническому праву, то он и действует наравне с прочими и/или в соответствии c иерархией норм права.
Отличительная особенность догмы в том, что это наивысшая степень уверенности, догма не может быть отменена или изменена по существу.
Тем не менее, это вовсе не значит, что каждый блядослов может все остальное отменять, изменять и трактовать на свое усмотрение. "Может быть изменено" значит может быть изменено в будущем компетентным церковным органом. И не обязательно "изменено" означает "ослаблено", может быть и наоборот.
1. Убеждённый теист. Стопроцентно верит в Бога. Как говорил К. Г. Юнг: «Я не верю, я знаю».
2. Вероятность существования очень высокая, но не стопроцентная. Теист по существу. «Я не могу знать абсолютно точно, но глубоко верю и строю жизнь на основе того, что Бог есть».
3. Вероятность выше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к теизму. «Не могу сказать, что убеждён, но склонен полагать, что Бог существует».
4. Вероятность равна 50 процентам. Абсолютно непредвзятый агностик. «Наличие и отсутствие Бога одинаково вероятны».
5. Меньше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к атеизму. «Не знаю, существует ли Бог, но у меня есть сомнения».
6. Очень низкая вероятность, но не абсолютное отрицание. По существу атеист. «Я не могу знать с абсолютной точностью, но я полагаю, что вероятность существования Бога очень мала, и я живу, полагая, что его нет».
7. Убеждённый атеист. «Я знаю, что Бога нет, аналогично тому, как Юнг знает, что он есть».
Ну не верно выразился. Догмат действительно является вероучительной истиной. Канон это правило которому надо следовать. Имелось ввиду есть правила боговдохновенные, которые точные и бесспорно истинные, как например правила соборов. А есть такие которые имеют чисто назидательный характер, которые не претендуют чисто непогрешимость. Например правила святых отцов могут по разному говорить об одном и том же явлении накладывать разные ограничения.
>>2988
>Боговдохновенна только Библия.
Вселенские соборы тоже.
>Книга Правил основной, но не единственный источник канонического права в РПЦ.
Канонические правила в отличие от правил вселенских соборов могут меняться и отменяться. Это уже чисто юридическая часть управления, не выражающая голос церкви. Учение о статусе патриарха это уже вероучительный вопрос. Он не может регулироваться в рамках правил. То есть нельзя заставить человека верить что патриарх это образ Христа посредством правил.
>>3002
>>2993
>Отличительная особенность догмы в том, что это наивысшая степень уверенности, догма не может быть отменена или изменена по существу.
Ни одно правило вселенского собора нельзя видоизменять или отменять.
>>Боговдохновенна только Библия.
>Вселенские соборы тоже.
пиздеж
>Канонические правила в отличие от правил вселенских соборов могут меняться и отменяться. Это уже чисто юридическая часть управления, не выражающая голос церкви. Учение о статусе патриарха это уже вероучительный вопрос. Он не может регулироваться в рамках правил. То есть нельзя заставить человека верить что патриарх это образ Христа посредством правил.
пиздеж и ахинея
>Ни одно правило вселенского собора нельзя видоизменять или отменять.
пиздеж
На тебя-блядослова уже даже пруфы лень собирать.
Съеби с борды, долбоёб. Ты обосрался по уши. Обосрался по уши и нагло пиздишь, что все христиане так делают.
Грех ненавидим.
>>3012
Был не прав. Признаю.
>>3015
>пиздеж
Нет. Есть даже постановления соборов запрещающих менять предыдущие постановления.
>пиздеж и ахинея
В чем? Патриахи не являются папами римскими. Даже католики не говорят что папа всегда прав.
>На тебя-блядослова уже даже пруфы лень собирать.
Потому что тебя серуна снова снесут и забанят. Ничему тебя жизнь не учит.
>тебя серуна снова снесут и забанят
Лол, ты сегодня уже махал банхаммером, в итоге потерли тебя.
>пиздеж и ахинея
>В чем?
В тебе, блядослов, в тебе. Ты патологический лжец, ты соткан из лжи. В Книгу Жизни таких не вписывают.
> католичества
>ставит на них крест, как на столпе истины.
Список Пап
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_popes
Список Константинопольских Патриархов (с поправочкой на преемство) https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ecumenical_patriarchs_of_Constantinople
Рассмотрим период гонений, до года легализации христианства.
На Востоке, не считая основателя Апостола Андрея, было 26 патриархов, среди которых один единственный (и то сомнительно) мученик.
На западе, кроме Апостола Петра, 30 пап, среди которых 15 мучеников.
Дальше, скажем до фотиевой схизмы, - больше.
Можно легко нарыть пап и антипап, которые мягко говоря не отличались личной благочествостью. Однако же, пап-еретиков искать - это вы заебетесь пыль глотать. Даже среди антипап конкретных еретиков раз два и обчелся. А с теми, что вам удастся найти, Престол св. Петра всегда справлялся своими силами.
На Востоке дело обстояло совершенно иначе.
Там только официально порядка 1/3 патриархов - еретики (в основном ариане, монофелиты и иконоборцы), причем в симфонии спайке в ымператорами-еретиками.
ИЧСХ, всякий раз именно Престол св. Петра играл решающую, КЛЮЧЕВУЮ роль в борьбе с этими столь далеко и высоко зашедшими ересями.
Именно Риму все обязаны тем, что сегодня называется православием ὀρθοδοξία. Если бы Рим прогнулся, православные сегодня исповедовали бы то, что считается ересями.
Мне мама советовала по мутным ссылкам не ходить.
>Однако же, пап-еретиков искать - это вы заебетесь пыль глотать.
А как же папа Вигилий, чье мнение 5 вселенский со ор отверг как ересь? И сам Вигилий потом в этом каялся.
Не очень то я и устал.
Намасте!
Поясните мне по хардкору за схизму.
На педивикии пишут, что фундаментальное расхождение было по вопросу нисхождения Святого Духа только от Бога-отца, а не сына, как у католиков. Я, хоть убейте, не понял: в чем принципиальная разница. Почему именно этот вопрос важен? Ну или я упоролся, и скрытого смысла нет, а просто первосвященники делили паству?
Сорри, если платина, всем добра.
>Не очень то я и устал
Так ты наверняка не искал и не анализировал списки, а взял это пример из дерьмовой православной методички.
>чье мнение 5 вселенский со ор отверг как ересь?
Мягко говоря это наглый пиздеж.
Император Юстиниан пытался улучшить отношения (в первую голову политические!) с еретиками-монофизитами и, соответственно, шел им на уступки. Папа Вигилий как раз занимал жесткую, непримиримую позицию к такому политическому размену и заигрыванию с еретиками.
Весь этот срач был не о том, что "ты еретик - нет ты еретик", так вопрос даже не стоял. Срач был о том, какие последствия могут быть от таких уступок.
>И сам Вигилий потом в этом каялся
Ага. Только для этого Юстиниан прибег к насилию, обману и шантажу, так, что Вигилий после собора живым до Рима уже не доехал. И кроме злодеяний в отношении самого Вигилия, заложниками выступали и жители Рима, где был практически голод и папе, не давали возможность принять меры.
Причем этот пример из дерьмовой православной методички вообще о другом.
Он используется православными блядословами как контрпример против догмата о папской безошибочности. Типа смотрите вот папа поменял мнение.
И похуй, что это было в середине 6 века, а догмат Infallibilitas принят в конце 19 века. И похуй, что это произошло под пытками, тогда как существуют нормы церковного права (в том числе и восточном праве), что решения принятые под давлением не действительны.
В сухом остатке, вся эта история говорит только о том, что Восток позарез, любой ценой но бесплатно нуждался в одобрении от Престола св. Петра.
Не то чтобы делили паству и не то чтобы первосвященники, а, как и сейчас, политическая тряска. Как и всегда, впрочем. Чтобы из-за таких вопросов разойтись, надо быть похуже сатаниста. Ну и долбоебом невиданных масштабов, просто медицинским олигофреном.
>>3066
>вообще о другом
Возвращаясь к столпу и утверждению истины >>2954 , не забывая это процессы и обязанность >>1622 >>1624
Не такой я долбоеб как ты, чтобы утверждать что примеров пап-еретиков не существует от слова совсем. Я упоминал, что они есть
> с теми, что вам удастся найти, Престол св. Петра всегда справлялся своими силами
но ты так и не смог найти.
Безупречной Церкви нету, никогда не было и не будет вплоть до Дня Господня.
Поэтому, блядь, весь анализ и строится в сравнительных степенях, а не в абсолютных.
В 15 раз больше мучеников среди высших иерархов в самый тяжелый для христианства период.
Полтора папы-еретика из более чем сотни против десятков восточных еретиков-патриархов в симфонии с императорами-еретиками.
Совершенно очевидно, кто тут столп и утверждение истины, а кто блядь, присваивающая чужие заслуги и обворованных же еще и очерняет.
На чужом горбу в рай не въедешь.
>просто первосвященники делили паству
Это. Филиокве в западной церкви фиксируется с 6 века и восточные не особо чесались. А потом папские миссионеры пришли в Болгарию, которую Константинополь считал своей территорией, и тут заверте...
Ну там "переписку" латинян и византийцев забавно почитать. Предъявы уровня: "А вы вон вообще бороды бреете". Культура дискуссии в западной Европе.
>"А вы вон вообще бороды бреете". Культура дискуссии в западной Европе.
Да, только предъява про бороды, перстни и т. п. была с Востока, а не с Запада.
Право и лево путаешь, тревожусь за тебя. Так и половую ориентацию сменишь, сам не заметишь как.
>Почему именно этот вопрос важен?
Да не важен он, это формальный предлог абсолютно искусственно раздутый.
>за схизму
Раскол наметился в начале VI веке, почти сразу после легализации христианства.
А именно, когда Римская Империя разделилась на восточную и западную.
В Византии утвердилась сильная централизованная власть и тамошние христиане возомнили, что обретя такого союзника они самого Бога за бороду поймали.
Запад представлял из себя лоскутное одеяло и тамошней Церкви пришлось крутиться кабанчиком и брать на себя надгосударственные функции, порою замещая светскую власть.
>И похуй, что это было в середине 6 века, а догмат Infallibilitas принят в конце 19 века.
Вот с этого улыбнулся.
Просто вернитесь в догматике на период 11 века без филиокве и будет у нас мир и даже новый собор ради такого то дела соберётся. И Папа снова будет первым среди равных и все его будут слушать.
>Это. Филиокве в западной церкви фиксируется с 6 века и восточные не особо чесались.
До раскола это не считалось догматом по крайней мере. Беспредел начался когда филиокве в символ веры вкюличи, т.е. католики просто расписались в своем выходе из состава Церкви.
>Беспредел начался когда филиокве в символ веры вкюличи
Греко-католики Символ могут читать без филиокве. Велком ту уния
>До раскола это не считалось догматом по крайней мере
Филиокве и сейчас догмат совсем не в том ебучем ригористическом смысле, какой ты вкладываешь в это слово.
>Беспредел начался когда филиокве в символ веры вкюличи
Алё, блядь!
Конкретно филиокве объявили ересью в самом конце 9 века на Софийском соборе, который не является вселенским, а является нелегальным пристроем к 4-му К-польскому собору.
И даже после этой выходки раскольника Фотия еще примерно лет 200 не было глобального разрыва общения, филиокве так и практиковалось были срачи по другим поводам.
>>3083
Не только греко-католики. Например, в латинском обряде при крещении используется апостольский символ веры, не содержащий филиокве.
Сказка про белого бычка.
>Просто вернитесь в догматике
Вон старокатолики отказались и от филиокве, и от папства; от всего того, что православные методички обычно указывают в качестве причин раскола.
И что же? А хуй полнейший в ответ - вот что.
Тут не то, что евхаристического общения не появилось, РПЦ даже на и хуй не посылает, а просто на протяжении ряда лет полностью игнорит все письма с попытками установить хоть какой контакт.
А старокатоличество 150 лет уже так-то существует.
>на период 11 века
Бегичев готов и к первым нескольким Вселенским Соборам откатиться. Широкой души человек.
>будет у нас мир
Не пизди, не будет у вас мира. Я бы и рад в этом ошибаться, но вся история, давняя и недавняя, вопиет, что не будет.
>и даже новый собор ради такого то дела соберётся
Какой там.
Православные даже между собой так и не смогли провести всеправославный собор. В 2016, уже после согласования, треть поместных церквей (и это половина от всего православного епископата) передумали участвовать.
>без филиокве и будет у нас мир
Кстате в православии нет единства мнений даже по вопросу почему филиокве неприемлемо, как и по вопросу так ли уж категорически неприемлемо.
То есть нет никакой твердой почвы для гипотетического отказа. Проблема в том, что ПЦ как субъект попросту недоговороспособна.
Так догмат и подвергается критике нападкам.
Infallibilitas - это особое право и, что немаловажно, так же и обязанность папы. Право и обязанность как раз и возникают с принятием соответствующего догмата.
>У тебя
А у тебя применение закона задним числом. Нормально, да?
В церковном праве, в отличие от светского, такое иногда все же встречается, но и там не применяется систематически. Иначе весь проект "Церковь" пришлось бы сворачивать.
И кроме того, пример вообще не релевантен по области применения права. Это как ПДД применять к морским перевозкам.
Infallibilitas про единоличное право папы провозгласить догмат. Пример с Вигилием про терки на соборе, где папа его участник. Причем невольный, о чем я уже говорил.
Сюр какой-то. Нормальные католики утверждают что папа всегда был безошибочен. А то получается, что безошибочным папу сделало решение самого же папы что он безошибочен.
>Нормальные католики утверждают
Не нормальные католики, а православные методички рисуют такое соломенное чучело, что папы в силу того, что они папы, якобы обладают какой-то магической суперсилой.
>получается, что безошибочным папу сделало решение самого же папы что он безошибочен
Таким правом Пап наделил XX Вселенский Собор, а не так, что папа проснулся однажды утром в 19 веке и ему приспичило.
И потом, история наглядно показала, что не прав был Юстиниан, так как его протеже-еретики все равно в итоге оказались в жопе, а репутацию Церкви он подмочил на все года.
>Таким правом Пап наделил XX Вселенский Собор, а не так, что папа проснулся однажды утром в 19 веке и ему приспичило.
Ты ж это сам выдумал. Католики так не верят. Они с пеной у рта доказывают что папа всегда непогрешимым авторитетом обладал.
Не непогрешимость это не ведь не игры в монополию. Её нельзя выдать, она либо есть либо нет.
Гнуслище... Крышка на чайнике совсем слетела от целибатов? Лучше займись радиотехникой - может соберешь передатчик чтоб с инопланетянами в контакт вступить. А может и сам Господь тебе по нему ответит.
И после такого будут рассказывать, что вселенские соборы боговдохновенны
И после такого будут рассказывать, что вселенские соборы боговдохновенны
А ты разве женат, чтоб обвинять его в целибате? Целибат - это обязательно для неженатых христиан. Или ты рукоблуд-сатанист?
>Католики так не верят.
Истинно так. Католики не верят в твои и им подобные блядословия.
>ни с пеной у рта
Пена у тебя потекла.
>Ты ж это сам выдумал.
Я привел все ссылки на источники, а у тебя одни соломенные чучела.
>доказывают что папа всегда непогрешимым авторитетом обладал
Такое впечатление может сложиться, если наблюдать срачи православных с католиками.
Это от того, что по православные долбоебы не утруждают себя подобрать хороших примеров даже там, где они есть, и предпочитают нести хуйню из давно обоссанных методичек.
>Я привел все ссылки на источники, а у тебя одни соломенные чучела.
Ну ка ну ка. Где ссылка на источник что безошибочность папы появилась только в 19 веке?
Да, первенца приносили, потом вместо первенца животных стали приносить в жертву. Вроде даже археологи следы детских жертвоприношений находили
Красное и коричневое это инь и янь в цвете. Бог и дьявол, кровь и кал, жизнь и отсутствие ресурсов, псиоп и его ца. Беги к врачу, бедолага.
Не стыдно. Я сюда после РАБотке морально отдохнуть захожу. Все отдыхают в компашках с бухичем, а я не пью и из компашек выпадаю по причине трезвенности. Тельавизор смотреть не люблю, а двач самое прикольное что есть в нете. Поэтому реальная отдушина - двач. Спасибо, Абу.
В старых гностических тредах в шапках выкладывали.
Согласно данному догмату, вероучительная «безошибочность папы является даром Святого Духа, данным папе римскому как преемнику апостола Петра в силу апостольского преемства.
Получается до ХХ собора папы не были преемниками Петра или что? Или может быть собор утвердил какую-то истину, которая была истиной и до утверждения. Ммм, как думаешь?
Когда был Авраам никаких евреев ещё не было. Авраам был первый евреем, а из того племени, из которого был Авраам жертвоприношение детей было нормой.
Не в курсе, было это нормой или нет, но я считаю, что у Авраама все же были иные отношения с Богом, как и у других праведников до Авраама. Для Авраама был Бог, а не "кто-то свыше", потому было и полное упование на Бога. Бог должен быть превыше отца и матери, превыше сына и дочери. Потому Авраам безропотно делал то, что сказал ему Бог. Поэтому род Авраама и стал богоизбранным, чтобы переносить истинную веру. Кстати, не заметили тут аналогии с тем, что Бог Отец сам отдал нам в жертву своего Сына для нашего спасения?
Учение Ариан и Оригенистов никогда не были опровергнуты. Напротив, их отвергали с формулировками мол "это слишком логично". Арий победил в дебатах. И всё что мы знаем из истории это что ему противопоставлялись чисто эмоциональные выкрики. Мол "богохульник аррряяяяя". И попы даже позже навыдумывали разных врак про пощёчину Арию и пр. Что занятно. Могли бы выдумать истории как его опровергли, но выдумали почему-то очередную эмоциональную байку про мордобитие. Типикал попы.
Против Никейского Символа поднимается широкая церковная оппозиция. Арианский концепт Божественности кажется более стройным, более логичным. Большинство епископов склоняется если не к тому, чтобы поддержать этот символ, то хотя бы к принятию более компромиссных формулировок. Например, к замене единосущия Бога Отца и Бога Сына на Их подобосущие. Мы видим, что уже в конце правления сам Константин начинает склоняться к этой довольно мощной на востоке церковной группировке.
Хорошо что ты это признал. Значит Авраам руководствовался обычным для язычников мотивом угодить жестокому божеству. Что противоречит утверждениям о том что Авраам был каким-то особенным отличавшимся от язычников человеком. Такое можно было бы утверждать если бы он начал спорить с богом и говорить что это неприемлемо и настоящий Бог такого потребовать не может, а значит ты лжебог. Но Авраам спорить не начал и сомневаться, а пошел приносить человеческие жертвоприношения как обычный язычник. А может быть тот бог его выбрал как раз потому что Авраам был хуже чем другие язычники? Типа выбрал самого беспринципного (на что намекает эпизод как он подложил свою жену под фараона)?
>может быть собор утвердил какую-то истину, которая была истиной и до утверждения.
Когда исполнилась полнота времен (Гал. 4:4), Собор утвердил истину, которая до того не была достаточно прояснена и утверждена, а потому ранее на нее нельзя было опираться в полной мере. Именно для этого соборы и существуют.
Нет в христианстве такого, чтобы все и сразу. Выбрось эту хуйню из головы, она от лукавого.
Все, ты заебал последовательно обсираться с постоянством, достойным лучшего применения.
Авраам не считал Бога жестоким, и явно не хотел приносить Исаака в жертву, ведь он его столько лет ждал. Просто доверился Богу без вопросов. А само действие для него было понятным и знакомым.
Именно потому что Авраам не начал спорить как ты, а проявил послушание Бог пообещал что в его семени благословляется все народы.
> и явно не хотел приносить Исаака в жертву, ведь он его столько лет ждал.
Так никто не хочет. Язычники так же любят своих детей.
>Авраам не считал Бога жестоким
Считал. Он же его боялся. Ии Авраам не был богобоязненным? лол
>Собор утвердил истину, которая до того не была достаточно прояснена и утверждена
Но теперь то она утверждена самым четким способом из возможных и мы знаем что так всегда было. И как это опровергает отвержение Собором торжественных постановлений Вигилия? Никак. Вся эта концепция с непогрешимостью папы ересь. Которую они ещё и узаконили.
>Авраам не начал спорить как ты
Т.е. был обычным язычником, причём, судя по контексту не самым умным и слепо доверился неизвестному существу с сомнительными моральными установками.
Я скозал, что скозал.
Ебаната блядь кусок, свои категоричные мерки примерь на себя сначала. В каждом из семи твоих постов обосрался, в некоторых из них - неоднократно.
А всем католикам свое прочтение жопой вменять не надо, это идеологическая диверсия и блядство с твоей стороны.
Кто мешает Богу прямо сейчас открыть на рабочем столе ворд и набрать текст? Никто. Только как это докажет что этот текст от Бога? Ты всякому невидимому существу со сверхспособностями веришь что он Бог?
Какой-то посторонний, к тому же ебанат, правит католическое учение под "аргумент", который ему показался удачным. Вместо того, чтобы скорректировать аргумент или взять лучший.
>Так никто не хочет. Язычники так же любят своих детей.
Только они их идолам приносят. А Авраам имел личное общение с Богом, Бог ему неоднократно лично являлся и дал завет.
Даже спор Авррама с Богом, когда Тот шел карать Содом. Авраам его спрашивал про праведников, которые там живут и Бог отвечал что будь хоть 10 праведников, то помиловал бы содом.
не может быть, чтобы Ты поступил так, чтобы Ты погубил праведного с нечестивым, чтобы то же было с праведником, что с нечестивым; не может быть от Тебя! Судия всей земли поступит ли неправосудно
>Считал. Он же его боялся. Ии Авраам не был богобоязненным? лол
Истинная Богобоязненность не является страхом жестокости. А страхом оскорбить Того, Кто тебя очень любит.
>Только они их идолам приносят.
Из страха перед богами, т.е. вынужденно. Т.е. как и Авраам.
>А Авраам имел личное общение с Богом
И при этом не сомневался что приносить детей в жертву это странненько
>Даже спор Авррама с Богом, когда Тот шел карать Содом.
Что доказывает что Авраам мог потенциально оспорить волю бога.
>Истинная Богобоязненность не является страхом жестокости.
Это выдуманная богобоязненность. Везде в Библии говорится только о страхе наказания. И бог постоянно в ВЗ говорит о мщении и смерти. Страх бога эт острах наказания и даже в евангелии говорится о страхе наказания геенной, в противовес страха смерти тела. Т.ч. сказки тут не рассказывай.
Лол где я там в чем обосрался? Я только недоумевал с твоих выкрутасов:
>Он используется православными блядословами как контрпример против догмата о папской безошибочности. Типа смотрите вот папа поменял мнение.
>И похуй, что это было в середине 6 века, а догмат Infallibilitas принят в конце 19 века.
Якобы безошибочность папы не действовала до 19 века. Или в чем твой аргумент, зачем ты это написал? Как это опровергает ошибочность папы? Зачем ты это написал?
>И похуй, что это произошло под пытками, тогда как существуют нормы церковного права (в том числе и восточном праве), что решения принятые под давлением не действительны.
А это отдельный прикол. Во первых его отправили в ссылку, а не в тюрьму. Во-вторых папа может погрешать под пытками? То есть ты приравниваешь Божественные поставления к человеческим законам? А как же все те мученики тогда, которые и под пытками не погрешали?
Короче в очередной раз ты доказал свою маргинальность, дальше спорить не буду. Ладно хоть матов у тебя стало поменьше, тут за тебя радостно.
>Из страха перед богами, т.е. вынужденно. Т.е. как и Авраам.
Из-за желания ништяков в первую очередь. Авраам это делал из-за доверия и смирения перед тем, кого знал лично.
>Что доказывает что Авраам мог потенциально оспорить волю бога.
Мог, когда видел в этом необходимость. Значит никакого страха в твоём еретическим понимании у него не было.
>. Везде в Библии говорится только о страхе наказания.
Ты просто невежа и не захотел учиться. Чего не разбираешь чё там даосы имели ввиду, раз тебе там все понятно и логисно. Чего тебе от христиан надо?
Именно ариане породили муслимов. Все что нужно знать об арианстве.
Никакой логики в том что Христос не Бог к слову нет. Ещё в ветхом завете Бог сказал: славы Моей не дам другому. Если бы Христос был творением и всех спас, то за наше спасение мы бы возносили славу творению, что было бы богохульством и идолопоклонством.
Не кого там арий победил, наверное так же как ты рогом упёрся и не принимал здравых аргументов. И твердил о своей правоте.
>Из-за желания ништяков в первую очередь.
Лол, фантазёр, плз. Ты отрицаешь что язычники любят своих детей - значит ты долбоёб. Конечно же язычники как люди обладали всеми людскими чувствами и любили своих детей, были к ним привязаны. В этом и заключалась жертва, что ты отдаешь дорогое нечто для себя. Отдать ребёнка это отдать самое дорогое, любимое, кровинушку. Иначе в чем тут жертва. Делали это чтобы побороть засуху, например, т.е. задобрить богов прогневавшихся, как они считали. Убить одного чтобы не умерло все селение. О мотивации жертвоприношения куча язычников писали. Язычники сами не принимая христианства отказались от жертвоприношения детей с развитием философии. Выходит, Авраам даже не достиг уровня философов и пошёл приносить в жертву ребёнка какому-то богу, как ты сам признался, из жажды прославиться - типа от него произойдёт какое-то обильное потомство. Для кого это вообще может служить мотивацией? лол
> Авраам это делал из-за доверия и смирения
Повторим. Авраам пошел приносить в жертву ребёнка. При этом утверждается что он типа знал бога. Какого бога он знал если в нем не было понимания любви? лол Ведь именно об этом говорят современные выдумщики попы, что типа знающий бога естественно понимает правильную мораль, о чем прочитаешь у отцов. Выходит Авраам бога не знал. Или знал да не того. С какими он там голосами общался и видения видел это большой вопрос.
>Никакой логики в том что Христос не Бог к слову нет.
Тупица даже не знает кто такие субордиционисты.
>Ты отрицаешь что язычники любят своих детей - значит ты долбоёб.
Если бы любили то не отдавали бы своих дочерей для храмовой проституции. Ты просто живёшь и в христианской стране и не знаешь альтернатив.
>Делали это чтобы побороть засуху, например, т.е. задобрить богов прогневавшихся, как они считали.
Конечно какую то любовь к детям они имели, но она не превышала любовь к хорошему урожаю, например, от которого вся семья может погибнуть. Или например что бы в войне победить итд итп.
Вот и пытались такими жертвами склонить богов на свою сторону. А не потому что боги узурпаторы прям заставляли под страхом смерти детей приносить. Им просто что то надо было от них. Ты сам это написал.
>Какого бога он знал если в нем не было понимания любви?
Было, его любовь к Богу превышала любовь к сыну, которого кстати тоже Бог дал. Вот он просто доверился Божьему определению. А ты бы не смог, поэтому Бог с Авраамом лично общался, а с тобой не общается.
>>3227
Причем тут суббординационизм, если арий прямо утверждал, что Христос тварен? Если тварен, то по определению не Бог.
>Если бы любили то не отдавали бы своих дочерей для храмовой проституции.
Лол, если бы любили не отдавали бы своих детей в монастыри. Эт ов две стороны работает.
>Конечно какую то любовь к детям они имели, но она не превышала любовь к хорошему урожаю, например
Или к получению ещё большего потомства как в случае Авраама.
>Было, его любовь к Богу превышала любовь к сыну
Если бы у него была любовь к богу то он бы не принёс в жертв сына, т.к. любовь к богу проявляется в любви к ближнему, лол. Иначе все твои претензии к язычникам это фуфлогонство.
>Причем тут суббординационизм
При том что Арий был субордиционистом и это не его одного учение, а Евсевия Никомедийского (др.-греч. Εὐσέβιος ὁ Νικομηδείας ; ? — 341) — архиепископ Константинопольский (339 — 341), ученик Лукиана Антиохийского, последователь Антиохийской богословской школы, основанной Лукианом.
>арий прямо утверждал, что Христос тварен. Если тварен, то по определению не Бог.
Если сотворен из сущности Бога то Бог. Подобосущный же. кек
>Если бы любили то не отдавали бы своих дочерей для храмовой проституции
Вообщет язычники старались выплачивать в храм денежную подать, а детей отдавали только те у кого денег не было. Это что-то вроде церковной десятины было. Почитай "Проституция в древности" Д. Эдмонд
>Лол, если бы любили не отдавали бы своих детей в монастыри. Эт ов две стороны работает.
На полном серьезе сравниваешь чистую безбрачную жизнь в монастыре, с актом проституции. Это сатана в тебе говорит,не иначе.
>Или к получению ещё большего потомства как в случае Авраама.
Авраам не помышлял о таком ему бы и в голову такое не пришло. Он это сделал только потому что Бог лично повелел.
>т.к. любовь к богу проявляется в любви к ближнему, лол
Нет, любовь к Богу и любовь к ближнему различается. Даны отдельные заповеди для любви к Богу и к ближнему.
>>3229
>При том что Арий был субордиционистом
Это какая то крайняя форма субординационизма, где уже отвергается Божество Христа. О чем изначально и разговор. Если иные формы имели место для дискуссии, то арианство просто решительно отвергается.
>Если сотворен из сущности Бога то Бог.
Тогда он не может быть тварным. Бог неизменнен. А значит из Его сущности может получиться только такая же сущность и никакая другая.
Ну да, богатые откупались. А простой рабочий класс отдавал на потрахушки дочерей. Такая вот языческая любовь.
Обычные субордицианалисты... Все кто по субординации хуячат. Я вот ща пойду прочту еще пару книг про манихеев и монтанистов и буду всем пистона вставлять на форумах, - мол, какой я знаток всякого гомна и какие у меня умные фразы блядословствуются.
>На полном серьезе сравниваешь чистую безбрачную жизнь в монастыре, с актом проституции.
В монастыре над детьми издеваются. Это акт насилия.
>Авраам не помышлял о таком ему бы и в голову такое не пришло.
Как он мог о таком не помышлять если это было главное обещание ему? лол
>Нет, любовь к Богу и любовь к ближнему различается.
Нет, не отличаются. У Иисуса любовь к Богу проявляется как любовь к ближнему и никак иначе. Если Бога не видели то как говорите что любите Его, если ближнего видите а не любите? А ведь ближний это образ Божий.
>Это какая то крайняя форма субординационизма, где уже отвергается Божество Христа.
Если Христос творит мир посредством Духа, то это называется быть богом-Творцом.
>Тогда он не может быть тварным.
Может конечно.Но там я неправильно сказал. Арий отрицал что Христос из сущности Бога создан, а создан по подобию только. Т.ч. тут православие и арианство близки в своей шизоидности.
>В монастыре над детьми издеваются.
Что ты подразумеваешь под насилием? Работать заставляют? И как в твоём уме акт осквернения приравнивается к акту физических испытаний?
>Как он мог о таком не помышлять если это было главное обещание ему?
Где это написано, фантазер? Ты уже начал за Авраама подумывать?
>Нет, не отличаются. У Иисуса любовь к Богу проявляется как любовь к ближнему и никак иначе.
Иди учиться невежда. Ты же ничего о христианстве не знаешь. Даже что Иисус говорил.
>Если Христос творит мир посредством Духа, то это называется быть богом-Творцом.
Нет не значит. У Богожественной природы есть определенные свойства, которые Он сам называл. Если Христос не обладает божественной природой, то он не Бог, а только подобие как и все прочие. Которые тоже являются сотворцами, между прочим. Но они не Бог.
>Может конечно.
Нет не может. Даже Арий, которого ты назвал шизойдом это понял, а ты нет.
>Нет не значит. У Богожественной природы есть определенные свойства, которые Он сам называл. Если Христос не обладает божественной природой, то он не Бог, а только подобие как и все прочие. Которые тоже являются сотворцами, между прочим. Но они не Бог.
Прости, что встряю, но объясни мне, пожалуйста, если Бог создал природу, то разве она не вся Божественна? И таким образом, Христос и другие люди все равно будут божественной природы. А если нет, то объясни, как Божественная природа с помощью Бога становится не-Божественной? И главное, зачем? Может, дело в нашем отношении к природе?
>И как в твоём уме акт осквернения
Для язычника это не являлось осквернением, они же верил в этих богов. Соответственно, отдать дочь в жрицы-проститутки, даже если такое реально существовало, было большим милосердием чем дать ей умереть от голода.
>Где это написано, фантазер?
«…Посмотри к северу, и к югу, и к востоку, и к западу. Ибо всю землю, которую ТЫ видишь, тебе дам Я и потомству твоему навеки. И сделаю потомство твое, как песок земной; если кто может сосчитать песок земной, то и потомство твое сочтено будет».
Очередной православный не читавший Библию. Комментировать далее нет смысла.
>Для язычника это не являлось осквернением, они же верил в этих богов. Соответственно, отдать дочь в жрицы-проститутки, даже если такое реально существовало, было большим милосердием чем дать ей умереть от голода.
И тут опять вилка. Если язычник должен был "знать сердцем" что это плохенько. То и Авраам должен был знать сердцем что приносить в жертву детей плохенько.
>природу
Нет. Божественно только само Божество его собственная природа, а не творение. Творение и любая товарная природа по определению не божественны это нечто отличное от Бога. В этом и ошибка арахиса.
Есть мысль что Бог гнушается православными, потому что православные не верят в божественность мира и своей души, а значит сами себя отделяют от истинного Бога-Творца. Но это тоже антропоцентризм, метафора. Бог конечно гнушаться не может ничем и никем. Вся суь в том что Бога надо искать в себе самом (кто Я?), а не вовне. Потому что вовне это тоже внутри, ведь всё что ты видишь это лишь проекция ума.
Никакой ошибки нет. Ни один христианин не смог дать ответа откуда взялась какая-то пустота из которой возникло что-то небожественное. Т.е. Бог не вездесущий получается, есть какая-то пустота от Бога, лол. И её видимо тоже создал Бог. Из другой пустоты видимо. Чем-то напоминает логику Богоеда.
То есть Бог может, так сказать, одно творение сделать божественным, а другое не очень? Ну то есть по своему желанию, ведь Он всемогущ. Или как бы Он ни пытался, любое Его творение не может обладать Божественной природой из-за каких-то физических ограничений? Ведь если Бог пожелает, Он может наделять своей природой кого и что угодно в любой мере. Он ведь может создать Свою Копию, чтобы на равных общаться...
Что не устраивает в аргументе, что мир вечно пребывает внутри Божественного промысла, но момент актуализации, т.е. бытия мира имеет точку старта относительно тех кто этот мир населяет?
Бог это личность. Для нас очевидно что мы не являемся Богом, не существовали вечно и не творили мир.
>Вся суь в том что Бога надо искать в себе самом (кто Я?)
Ты образ Бога, но не сам Бог и даже не подобие.
В последнее время приходится в основном этим и заниматься. Потому что я так много Богу молился эти годы, что у меня уже органическое отвращение при мыслях о молитве. Я просто уже физически понимаю, что Он не ответит и что Его нет. И как ни странно, это со мной сделала именно постоянная молитва. Парадокс, епть. У меня за годы столько рефлексов на Бога наросло в нервной системе, что уже усилия прикладываю, чтобы не верить в Бога... Везде и во всем Бог. Которого нет. Пиздец я, конечно, попал... Раньше вообще трындец был, постоянно плохо было, мысли о суициде каждую минуту.
>То есть Бог может, так сказать, одно творение сделать божественным, а другое не очень?
Блин, вы чем читаете? Ни одно творение по определению не Божественно. Только сам Бог и Его личностное проявление.
>Или как бы Он ни пытался, любое Его творение не может обладать Божественной природой
Нет это просто бессмысленное утверждение на подобиее круглого квадрата. Тут либо круг либо квадрат, одно взаимоисключает другое. Так и здесь либо Божество либо тварность, выбери одно.
>Ни одно творение по определению не Божественно
По чьему определению? лол По определению пантеистов божественно.
Тебе Бог не отвечает, потому ты Его хулил и не захотел каяться и исправляться. Иди покайся и начни заново идти по христианскому пути. И тогда будет Бог отвечать. Тебе это уже говорили но ты не хочешь.
Ты просто слишком много говоришь. Внутренне пиздишь короче. А пиздежь от дьявола. Нужно больше молчать и слушать, расслаблять напряжение. Если много внутренне пиздеть то можно стать шизом которого физически перекашивает от постоянного напряжения.
>Тем что это шизофазия.
Ага, а значит для тебя очевидно противоречие. Тогда тебе не составит труда указать на него. Попрошу продемострировать противоречие.
>Для меня не очевидно.
Ты самообманщик потому что. А по факту ты не всезнающь и не вездесущь и вовсе тварен.
> Например, Иисус чего-то не знал.
Если Иисус чего-то не знал что только по добровольному самоограничению. Тем не менее по Божеству в Нём было всеведение.
>>3257
Тогда пантеисты отвергают Бога Абсолюта только и всего.
Рекомендую рассказ протоиерея в заштате.
https://youtu.be/MnJ5_RymVus
С 10 минуты рассказывает про шизанутых священников и как он сам чуть не шизанулся. Или это в следующем видево. Рекомендую посмотреть все части.
>>3261
>Ага, а значит для тебя очевидно противоречие. Тогда тебе не составит труда указать на него.
Ты просто добавил ещё одну сущность, "пребывает внутри Божественного промысла".
Т.е. есть какой-то промысел, у которого есть какой-то нутрь, в котором что-то пребывает, т.е. есть. Это есть Бог, ли пустота? Если это пустота почему она в Боге? Лол Короче, шизофазия. Зачем мне это разбирать? Ты думать научись сначала, а потом пиши "филазофию".
>Если Вася Пупкин чего-то не знал что только по добровольному самоограничению. Тем не менее по Божеству в Нём было всеведение.
>Тогда пантеисты отвергают Бога Абсолюта только и всего.
Если Бог может родить Сына предвечно, то может родить и мир предвечно. Т.ч. это работает в обе стороны.
>Ты просто добавил ещё одну сущность, "пребывает внутри Божественного промысла".
Внутри промысла это примерто тоже что автор книги может промышлять о том что он в ней напишет.
>Это есть Бог, ли пустота?
Это есть мысли Бога. Но мысль не есть сам объект, это только его метафизическая основа. Например ты можешь представить вазу. Получится мысленный объект "ваза". Его метафизическая основа твоя мысль. Но сам объект как таковой не является тобой, твоей сущностью.
Вот тебе ещё пример. Компьютерная игра, в ней прописаны все ходы и реакции персонажей весь сюжет. Она уже создана и записана на диск, она существует относительно тебя. Но для персонажей игры бытие мира начинается только тогда когда, когда ты эту игру установишь на комп и запустишь. Тогда эти персонажи осуществят то, что им было положено осуществить.
>>Если Вася Пупкин чего-то не знал что только по добровольному самоограничению.
Вася Пупкин добровольно себя не ограничивал, поскольку не может себя обратно разграничить. Ему мешает что-то. Более того Вася пупкин не ощущает себя Богом, поскольку у него своя собственная личность Васи. А Христос знал что Он Бог, потому что у Него личность Бога.
>Если Бог может родить Сына предвечно, то может родить и мир предвечно.
Это бессмыслица. Предвечен только Бог. Если бы Бог родил мир предвечно, то мир был бы Богом, с собственной Божественной личностью.
> это примерто тоже
Лол, ты говоришь о мирооснове. Тут не катит никакие "примерно то же" т.к. речь идёт о сущности мысли в том числе. С чего ты взял что мысль не божественна? Это тебе нужно доказать сначала. Тем более мысль Бога.
>Это есть мысли Бога.
Мысли Бога существуют отдельно от Бога? лол Да ты же идиот! В общем, разговор окончен.
> С чего ты взял что мысль не божественна?
Какая именно мысль? Мысль Бога божественна. Это суть его энергия. Мысль человека не божественна, потому что это энергия человека.
Я тебе пытаюсь сказать что мысль об объекте ещё не есть сам объект, даже если существование объекта поддерживается мыслью.
>Мысли Бога существуют отдельно от Бога?
Нет, сущность Бога и его энергии неотделимы от Бога, тем не менее между ними есть различие.
> Мысль Бога божественна. Это суть его энергия. Мысль человека не божественна, потому что это энергия человека
"Божественная энергия" это не мысль Бога. "Божественная энергия" это мысль паламистов.
Или вот на примере комьютерной игры. Вот например та же ваза внутри игры. Из чего она состоит? Метафизически ваза это набор нулей и единиц. Но при байткод это ещё не сама ваза, это ещё не объект внутри игрового мира.
>язычники как люди обладали всеми людскими чувствами и любили своих детей, были к ним привязаны
>>3228
>ты просто живёшь и в христианской стране и не знаешь альтернатив
Шо в христианском мире, шо в нехристианском, детей стали считать за людей ну лет может 200 назад. Всмыси это только самые сердобольные начали обращать внимание достопочтенной публики на проблемы.
>не отдавали бы своих дочерей для храмовой проституции
Христиане запросто выдавали дочерей замуж за всяких страхоёбищ.
А детский труд когда там запретили?
Спасибо, интересный бывший священник. Подписался.
>Метафизически ваза это набор нулей и единиц.
Нет, нули и единицы в голове дизайнера ЭВМ и в головах тех, кто с дизайном знаком. В самой ЭВМ нулев и единиц нету.
Более того, даже не верно говорить, что 0 соответствует отсутствию тока, а 1 его наличию.
Во-первых, в зависимости от конструкции бывает целесообразнее сделать наоборот, 0 это "есть ток", а 1 "нет ток".
Во-вторых, отсутствие тока здесь не означает его полное отсутствие. Оно означает непревышение некоторого уровня, не обязательно нулевого.
В-третьих, превышение или непревышение должно еще продлиться некоторое время, чтобы машина на это успела среагировать.
Эти точности не имеют отношения к аргументу. Я пытался показать различие между метафизической основой и непосредственно самим объектом, его ипостасью внутри мира.
Твой "аргумент" не имеет отношения к аргументации.
>Я пытался показать различие
Но ты его так и не показал. Не можешь срать, не мучай жопу.
>Но ты его так и не показал.
Показал, единицы и нолики никакой фазой не являются.
Так же и твоя мысль не становится каким-то абстрактным объектом, хоть его и порождает.
Что тут не понятно?
Я сюда как в зоопарк за вами, шизами, наблюдать хожу, лол. Ну и я агностик, а не христианин, о чем честно и сообщаю. А вот из тебя христианин хуевый, если ты в этой дурке в качестве отдыха от РАБоты сидишь. Это тебе любой твой поп скажет, если ты ему данный сайтик покажешь и скажешь "спосибо Абу!"
Я другой анон. Я тут сижу по другой причине. Даже "шизы", как ты их называешь, временами могут задавать интересные вопросы, одна из них.
Кстати, да, чего шизов-то обижать? Они — светило человечества. Лучшее обзывательство для дурака это нормис. "Приходишь тут нормисов слушать"...
Покажи в этом треде хоть один пост с интересным вопросом. Сейчас побежишь показывать свой небось.
Ложная дихотомия. Ненормисы - это те, кто реально интересен как личность, то есть является творческим человеком, генерирующим творчество ирл.
Шизы-двачерашки - это так называемые говнормисы. Худшее, что можно представить.
Является ли богохульством матюки на Бога и оскорбляют ли матюки Бога? По-моему, очень интересный вопрос. Вопрос не только ума, но и веры.
С точки зрения христиан - да. Буквально есть грех "богохульство" и вообще понятие греха мыслью даже. Буквально мыслепреступление. Ну вот, ответил на твой вопрос.
Но это с точки зрения не всех христиан, да и волнует общечеловеческая точка зрения на вопрос. Ведь даже если мы оскорбляем Бога, называя Его дураком, то разве не очевидна смехотворность сего слова? И даже не по отношению к Богу, у тупых людей слово член (хуй) является оскорбительным, как и вагина (пизда), хотя по факту это два священных супер-органа, буквально органы жизни, врата жизни. Так ведь со всеми матюками и оскорблениями. Назови меня собакой — ты оскорбишь не меня, но собак, ибо они куда самостоятельнее, выносливее, честнее и добрее меня. Свиньей — да я им вечно обязан жизнью, я им в ноги поклонюсь и буду слезно просить прощения. Пидор? Но в природе тоже есть гермафродиты, и они куда добрее любых людей; есть вещи похуже анальных утех. Убийца? Но все мы убийцы... да тут и говорить нечего. И т.д. Оскорблений в принципе не существует, если посудить с религиозной точки зрения, ибо Бог все создал прекрасным весьма. Хотя бы факт существования любой вещи уже говорит о том, что она беспредельно дорога и ценна, ибо мы, люди, даже какашку из небытия не создадим. А ведь и какашки очень, очень полезны. Из них даже дома делали всегда, у нас они мазанки назывались. И не только дома...
Общечеловеческой точки зрения не существует. Есть светские люди большинство из развитых стран которых это не ебет, есть веруны из не-теистических религий типа буддизма.
У православных, католиков и большинства протестантов грех богохульства - это догмат.
Глупый у тебя вопрос какой-то.
Ну вот тот же вопрос о патриархах. Кто они и как к ним относиться. >>2949
Или действенность или полная безблагодатность фальшивых мощей. >>2976
Или что есть канонические правила>>2978
Или вопрос про некоторые правила, например почему в бани нельзя было ходить с иудеями >>1442
Или даже про православный-старокатолический диалог почитать >>3092
https://ru.wikipedia.org/wiki/Православно-старокатолический_диалог
Ну все базовые вопросы, которые тоже к слову задаются, мне уже не столь интересны.
А теперь поясни конкретнее что из перечисленного ты считаешь шизой, что мелочностью, а что кручеотворством.
Про патриархов - мелочность + бюрократическое крючкотворство. Какая вообще разница как к ним относится?
Про фальшивые и любые другие куски рубленых трупов - просто шиза
Каноничныые правила - тотальное крючкотворство. Разве 10ти заповедей мало?
Иудеи и бани - шиза и крючкотворство. Сейчас тоже перед походом в баню всех про их иудейство спрашивать будешь, лол?
Про православных и старокатоликов - тоже мелочность и крючкотворство бюрократическое.
>Какая вообще разница как к ним относится?
Ну как какая, он вообще от глава поместной церкви. А вдруг ты совершаешь грех, пренебрежительно относясь к словам патриарха, например.
>Про фальшивые и любые другие куски рубленых трупов - просто шиза
То есть ты отвергаешь мощи? Но мощи это учение Церкви, при том не только православной. Все исторические церкви почитают мощи.
>каноничныые правила - тотальное крючкотворство. Разве 10ти заповедей мало?
Ну как видишь мало, если приходилось соборы собирать. При том даже самим Апостолам.
>Иудеи и бани - шиза и крючкотворство.
Вот поэтоу нужно было разобраться в смысле этого правила, для чего оно существует.
>Про православных и старокатоликов - тоже мелочность и крючкотворство бюрократическое.
Но это вопрос единства Церкви. Было бы очень хорошо если бы старокатолики перешли в православие. В общем ты просто сам не подкован и видимо даже не являешься православным, поэтому и важность вопросов для тебя не ясна.
>кок кокая!?
А вот такая. Это знание помгло тебе стать добрее ирл, больше помогать людям? Нет, то-то же.
>все
Нет, не все. Почти все протестанты отвергают. Впрочем, именно поэтому я не доверяю людским цирквям.
>мало
Ну раз тыскозал. Опять же смотри пункт 1)
>разобраться
И что, разобрался? Эти "правила" возникли из средневекового шовинизма, ничего более.
>единство пук хрюк
И как с ним у вас, лол? Все церкви уже давно разрознены и объединения не видно. Скорее видно достаточно быстрое вымирание. Ну и да, я не православный и не какой либо другой деноминации именно потому что люди пытаются говорить от имени Бога, и несут бред.
>Это знание помгло тебе стать добрее ирл, больше помогать людям?
Помогло бы не совершать грех, за который потом отвечать перед Богом. А я и других могу ереси научить. Страшно.
>Нет, не все. Почти все протестанты отвергают.
Простестанты не исторические церкви, а новодел. Родившийся из католицизма. А вот апостольские Церкви, истоические. Они вот все мощи почитают.
>Ну раз тыскозал. Опять же смотри пункт 1)
Апостолы сказали. 15 главу деяний читаем.
>И что, разобрался? Эти "правила" возникли из средневекового шовинизма, ничего более.
Ты скозал? А ты кто? Чего тебя слушать?
>Все церкви уже давно разрознены и объединения не видно.
Едины вероучением, как и было всегда.
> Нельзя убивать людей.
И тут же сказано
но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нём, чтоб убить его, а потом руки всего народа;
Второзаконие 13:9 — Втор 13:9: https://bible.by/verse/5/13/9/
И тут же Моисей приказывает - убить всех мадианитян - мужчин, женщин, маленьких мальчиков, девочек старше 11 лет - только лишь потому что его подсосы сектанты ходили и ебали мадианитянок, а у него очко жало - что они все от него съебутся.
Тут же Моисей приказывает - взять в секс рабство 32 000 малолетниз мадианитянок - не достигших 12 лет, предварительно на глазах которых святые сектанты - режут их мам, пап, дедушек, бабушек, братиков в пеленках - старших сестричек. А он берет этих малолеток - и отдает в секс рабство своим сектантам. 32 девочки - они припекают и сжирают - всей иудейской кодлой сектантов.
Так что это не убей - это нужно чтобы дураков в секту сманивать
>едины вероучением
Лол. Скажи это армянам например. Или другим древнейшим церквям, не все соборы поддержавшим и имеющим расхождения. Почему так, мм?
> У евреев были обычными человеческие жертвоприношения?
У семиты было принято приносить в жертву детей - и жертвы обычно припекались и поедались. Ладно Авраам - Моисей к примеру приказывает принести в жертву 32 мадианитянских девочки, на глазах которых убили их родителей, их бартиков и старших сестричек. Ты представляешь какой мразью надо быть чтобы такое приказать - а потом заявить что так бог велел?
464x848, 0:28
> Каноничныые правила - тотальное крючкотворство. Разве 10ти заповедей мало?
Для нищих духом умалишенных норм - хватит и столько, но нищим духом - главное своими волосами отирать пятки богам
> Простестанты не исторические церкви, а новодел. Родившийся из католицизма.
Так христиане в целом - новодел, появившийся из секты ессеев - к которой принадлежал Иисус, и что?
Почему тогда Апостол Павел называл себя фарисеем?
О христианстве пророчествовал Ветхий Завет.
рабы Мои будут веселиться, а вы будете в стыде; рабы Мои будут петь от сердечной радости, а вы будете кричать от сердечной скорби и рыдать от сокрушения духа.
И оставите имя ваше избранным Моим для проклятия; и убьет тебя Господь Бог, а рабов Своих назовет иным именем,
Христос сказал что Церковь врата ада не одолеют, у протестантов это не так.
Нууу всёёёё, ИИ Сум выехал за твоей жопой...
>перед походом в баню всех про их иудейство спрашивать
Поэтому у христиан банный день суббота.
> Тогда получается что христианство не новодел а легальное продолжение?
Новодел - который фарисей Павел сделал из секты ессеев
Ясно, чтот устал я от вас, маргиналов. И что такие как ты вечно забывают в треде православие?
А зачем твои маргинальные "факты" в треде православия. Создай свой тред маргиналов и там излагай свои факты. И всех сочувствующих туда забери.
> А зачем твои маргинальные "факты" в треде православия.
Шизофреник - даже факты кинулся обзывать, типичный не образованный тупой и агрессивный сектант - который кидается на реальность если она его фантазии опровергает. Какая разница шизофреник как ты обзовешь факты - если фактам все равно на твои словесные испражнения?
> Создай свой тред маргиналов и там излагай свои факты.
Тут и есть тред маргиналов, а факты я буду излагать там где захочу. Не ставят же свечу под горшок, но на видное место - чтобы светила она всем. Даже ты - кусок идиота долженг был знать.
> А ну тогда оставляю тебя в твоем треде. А мне тут не интересно.
Типичный маргинал - обозвался, понасрал и убежал