Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 5 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 5 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
124 Кб, 492x307
63 Кб, 564x558
Привет, анонасы!
Итак, продолжаем треды по психоанализу.
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. - всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Практика, целью которой является анализ сингулярного устройства субъекта и прояснение источников его симптомов. В треде обсуждаются Фрейд и Лакан.
Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: Тем, что анализ работает непосредственно с человеком и его желанием, а не знанием из книжек и проекциями психолога/психотерапевта. Аналитик помогает раскрыть и исследовать твое личное бессознательное, понять причины симптомов и разобраться с этими причинами.
Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле результаты в виде облегчения/снятия симптомов достигаются уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Дальнейшие сеансы могут быть полезны для познания самого себя и предотвращения появления симптомов в будущем.
Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатиях до психосоматики.
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Самоанализ проводится весьма стандартно: свободные ассоциации, толкование сновидений, оговорок, описок, одумок и т.п., символическая интерпретация, задавание вопросов. Основные трудности состоят в отсутствии переноса, необходимости минимального знания теории и сопротивлении.
Архив тредов: https://pastebin.com/CVDKxTzM
Итак, продолжаем треды по психоанализу.
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. - всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Практика, целью которой является анализ сингулярного устройства субъекта и прояснение источников его симптомов. В треде обсуждаются Фрейд и Лакан.
Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: Тем, что анализ работает непосредственно с человеком и его желанием, а не знанием из книжек и проекциями психолога/психотерапевта. Аналитик помогает раскрыть и исследовать твое личное бессознательное, понять причины симптомов и разобраться с этими причинами.
Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле результаты в виде облегчения/снятия симптомов достигаются уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Дальнейшие сеансы могут быть полезны для познания самого себя и предотвращения появления симптомов в будущем.
Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатиях до психосоматики.
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Самоанализ проводится весьма стандартно: свободные ассоциации, толкование сновидений, оговорок, описок, одумок и т.п., символическая интерпретация, задавание вопросов. Основные трудности состоят в отсутствии переноса, необходимости минимального знания теории и сопротивлении.
Архив тредов: https://pastebin.com/CVDKxTzM
Ответы769656
Если какой-то посторонний человек или даже киногерой делает, что-то от чего мне бы было бы стыдно на его месте, но ему не стыдно, а стыдно почему-то мне. Что все это значит?
>>769551
Это называется нарциссическая идентификация. То, что Лакан называл "воображаемым отношением".
Иначе говоря: "Все устроены точно так же как я. Вот человек делает что-то. Но если бы я делал это, то мне было бы стыдно. Вот мне и стыдно, т.к. я устроен точно так же, как и остальные, и наоборот".
То, что ты описал является прекрасной иллюстрацией к тезису "Я - это другой" и к стадии зеркала.
Это называется нарциссическая идентификация. То, что Лакан называл "воображаемым отношением".
Иначе говоря: "Все устроены точно так же как я. Вот человек делает что-то. Но если бы я делал это, то мне было бы стыдно. Вот мне и стыдно, т.к. я устроен точно так же, как и остальные, и наоборот".
То, что ты описал является прекрасной иллюстрацией к тезису "Я - это другой" и к стадии зеркала.
Ответы769590
>>769594
Действительно, очень многих и очень часто вопрос о причине желания ставит в полный тупик.
Мало кто может ответить на простой вопрос: "Зачем ТЕБЕ это нужно?"
Действительно, очень многих и очень часто вопрос о причине желания ставит в полный тупик.
Мало кто может ответить на простой вопрос: "Зачем ТЕБЕ это нужно?"
Ответы769600
>>769600
Дай на эти вопросы свои ответы.
Потому что другие совсем не обязаны быть устроены точно так же как и ты.
Например, возможны такие варианты ответов:
- Зачем нужно быть здоровым? - Мне не нужно быть здоровым, если я буду здоровым, то группу инвалидности снимут, и я не буду получать пенсию. А другого дохода у меня нету.
- Зачем хотеть получить ответ на свой вопрос? - Да меня вовсе не интересует ответ этих шкур, я просто задаю вопрос, чтобы начать общение с тупыми пёздами.
Дай на эти вопросы свои ответы.
Потому что другие совсем не обязаны быть устроены точно так же как и ты.
Например, возможны такие варианты ответов:
- Зачем нужно быть здоровым? - Мне не нужно быть здоровым, если я буду здоровым, то группу инвалидности снимут, и я не буду получать пенсию. А другого дохода у меня нету.
- Зачем хотеть получить ответ на свой вопрос? - Да меня вовсе не интересует ответ этих шкур, я просто задаю вопрос, чтобы начать общение с тупыми пёздами.
Ответы769609
>>769609
Вот ты и ответь на эти вопросы.
В депрессивном бреду напр., человек вообще не существует и не хочет.
Вот ты и ответь на эти вопросы.
В депрессивном бреду напр., человек вообще не существует и не хочет.
Ответы769669
>>769609
Да незачем. Существование - такая же глупая илюзия, как и "реальность".
Незачем. Да и вообще, что такое "хотеть"? "Стремиться к обладанию"? Миг динамики гниющего животного упорно стремящегося к "обладанию", по порядку не сильно отличающийся от времени существования этого животного. Это всё слишком мимолётно, поэтому, незачем.
>Зачем существовать?
Да незачем. Существование - такая же глупая илюзия, как и "реальность".
>Зачем хотеть?
Незачем. Да и вообще, что такое "хотеть"? "Стремиться к обладанию"? Миг динамики гниющего животного упорно стремящегося к "обладанию", по порядку не сильно отличающийся от времени существования этого животного. Это всё слишком мимолётно, поэтому, незачем.
140 Кб, 640x480
>>769364 (OP)
Все толкования Фрейда в его макулатуре это проекция на проекции. Пруф ми ронг
>анализ работает
>не со знанием из книжек и c проекциями психолога/психотерапевта
>толкование сновидений, оговорок, описок, одумок
Все толкования Фрейда в его макулатуре это проекция на проекции. Пруф ми ронг
>>769656
Сейчас прибежит дурачок и попросит дать определения слов "толкование" и "проекция".
Сейчас прибежит дурачок и попросит дать определения слов "толкование" и "проекция".
>>769656
Ну, учитывая, что механизм проекции как раз Фрейдом и был более чем подробно описан (см. частный случай в переносе, случай Шребера) и уточнен (отделен от) отбрасывания (Человек-Волк), то твой вброс - мимо.
Но совершал ли ошибки воображаемого порядка дедон? Совершил в случае Доры - один из его ранних случаев, где через свое "мальчики любят девочек, а девочки - мальчиков" он вынудил пациентку покинуть анализ, которая сказала ему, уходя, что аналитик он так себе. Такая ошибка была в ряду тех мотивов, что заставили Фрейда пересмотреть свои положения в теории сексуальности относительно нормальности вообще.
Ну, учитывая, что механизм проекции как раз Фрейдом и был более чем подробно описан (см. частный случай в переносе, случай Шребера) и уточнен (отделен от) отбрасывания (Человек-Волк), то твой вброс - мимо.
Но совершал ли ошибки воображаемого порядка дедон? Совершил в случае Доры - один из его ранних случаев, где через свое "мальчики любят девочек, а девочки - мальчиков" он вынудил пациентку покинуть анализ, которая сказала ему, уходя, что аналитик он так себе. Такая ошибка была в ряду тех мотивов, что заставили Фрейда пересмотреть свои положения в теории сексуальности относительно нормальности вообще.
Ответы769698
>>769693
Она ушла к КПТ терапевту?
>он вынудил пациентку покинуть анализ, которая сказала ему, уходя, что аналитик он так себе
Она ушла к КПТ терапевту?
Ответы769798
>>769656
При этом впервые проекция была описана именно Фрейдом. Т.о. беря фрейдовское понятие, ты опровергаешь Фрейда.
>Все толкования Фрейда в его макулатуре это проекция на проекции.
При этом впервые проекция была описана именно Фрейдом. Т.о. беря фрейдовское понятие, ты опровергаешь Фрейда.
>>769734
Хуя идиот.
Хуя идиот.
>>769751
Что именно в этом чувстве неприятно тебе?
Я даже не буду рассказывать тебе о людях, которые возбуждаются и кончают только тогда, когда испытывают стыд - напр., эксгибиционисты/вуайеристы, то есть стыд для них вовсе не неприятное чувство. А как раз наоборот.
>Само чувство неприятно.
Что именно в этом чувстве неприятно тебе?
Я даже не буду рассказывать тебе о людях, которые возбуждаются и кончают только тогда, когда испытывают стыд - напр., эксгибиционисты/вуайеристы, то есть стыд для них вовсе не неприятное чувство. А как раз наоборот.
>>769753
Они не испытывают стыда как раз.
>Я даже не буду рассказывать тебе о людях, которые возбуждаются и кончают только тогда, когда испытывают стыд - напр., эксгибиционисты/
Они не испытывают стыда как раз.
>>769758
Школьные теоретики секса в чате:-*
Одним из механизмов закрепления элементов эксгибиционизма в поведении человека является испуг, страх. Причиной может быть внезапное появления постороннего человека во время мастурбации... Как ни странно, но не красота, а зачастую страх, стыд, усиливают половое возбуждение, в связи с чем наступает необычайно острый оргазм.
Когут (1971)... отмечал, что у многих стыдящихся людей нет сильных идеалов: они скорее имеют эксгибиционистские черты и амбициозность в качестве основной мотивации.
Школьные теоретики секса в чате:-*
Одним из механизмов закрепления элементов эксгибиционизма в поведении человека является испуг, страх. Причиной может быть внезапное появления постороннего человека во время мастурбации... Как ни странно, но не красота, а зачастую страх, стыд, усиливают половое возбуждение, в связи с чем наступает необычайно острый оргазм.
Когут (1971)... отмечал, что у многих стыдящихся людей нет сильных идеалов: они скорее имеют эксгибиционистские черты и амбициозность в качестве основной мотивации.
Ответы769786
>>769753
Щас бы почитать дурачка, который про эксгибиционистов только из книжек знает.
>Я даже не буду рассказывать тебе о людях
Щас бы почитать дурачка, который про эксгибиционистов только из книжек знает.
Ответы769791
>>769698
Вопрос весьма кстати.
Дело в том, что Фрейд как раз поступил в духе КПТ - занял господскую позицию из серии: "вы, мадам, должны любить мальчиков". То есть начал открыто или подспудно (скорее так, потому что у него это в голове не укладывалось тогда) к этому направлению подводить. Это первое.
Второе относит нас к моменту лечения. Фрейд, руководствуясь на тот момент такой нормой, подводил к этому. А кто сказал, что пациентке именно такая норма и была нужна?
Ценой такой вот ошибки было дано понимание, что вопрос нормы в душевной организации - это не что-то универсальное, раз; что нельзя ставить целью излечение - два, так как вообще неизвестно, что именно пациент под ним подразумевает, даже если говорит, что хочет что-то убрать. Если пациент об этом заявляет - окей, это есть тот запрос с которым и работают, работаю не смысле спешат выполнить, а прорабатывают - тщательно и упорно. К чему это может привести всегда вопрос анализа лично каждого.
Вопрос весьма кстати.
Дело в том, что Фрейд как раз поступил в духе КПТ - занял господскую позицию из серии: "вы, мадам, должны любить мальчиков". То есть начал открыто или подспудно (скорее так, потому что у него это в голове не укладывалось тогда) к этому направлению подводить. Это первое.
Второе относит нас к моменту лечения. Фрейд, руководствуясь на тот момент такой нормой, подводил к этому. А кто сказал, что пациентке именно такая норма и была нужна?
Ценой такой вот ошибки было дано понимание, что вопрос нормы в душевной организации - это не что-то универсальное, раз; что нельзя ставить целью излечение - два, так как вообще неизвестно, что именно пациент под ним подразумевает, даже если говорит, что хочет что-то убрать. Если пациент об этом заявляет - окей, это есть тот запрос с которым и работают, работаю не смысле спешат выполнить, а прорабатывают - тщательно и упорно. К чему это может привести всегда вопрос анализа лично каждого.
>>769798
То есть Дора ушла ОТ КПТшника?
То есть Дора ушла ОТ КПТшника?
>>769798
Хуя даун. В КПТ не говорят клиенту, что он должен. Вообще никогда. Если видишь слово ДОЛЖНО - это не КПТ.
Хуя даун. В КПТ не говорят клиенту, что он должен. Вообще никогда. Если видишь слово ДОЛЖНО - это не КПТ.
>>769800
То есть, иначе говоря, в КПТ не существует понятия "нормы", "нормальной психики", "нормальных мыслей" (или как там хорошие, правильные, не-автоматические мысли называются) и т.д.?
>В КПТ не говорят
То есть, иначе говоря, в КПТ не существует понятия "нормы", "нормальной психики", "нормальных мыслей" (или как там хорошие, правильные, не-автоматические мысли называются) и т.д.?
Ответы769807
>>769806
Нет не существует. Существуют понятия рациональные/дисфункциональные.
>в КПТ не существует понятия
Нет не существует. Существуют понятия рациональные/дисфункциональные.
>>769800
Худ неспособный абстрагироваться от деталей даун.
Я сказал "в духе" КПТ, раз, во-вторых, "должно" там было для описания. Оно же любит поспорить с клиентами, поговорить о неком "рациональном".
Худ неспособный абстрагироваться от деталей даун.
Я сказал "в духе" КПТ, раз, во-вторых, "должно" там было для описания. Оно же любит поспорить с клиентами, поговорить о неком "рациональном".
Ответы769811
>>769805
Да, а в чем дело?
Да, а в чем дело?
>>769807
Хорошо, а эти понятия "рациональные/дисфункциональные" кто определяет в процессе сессии?
Хорошо, а эти понятия "рациональные/дисфункциональные" кто определяет в процессе сессии?
Ответы769813
>>769808
Ахах, вот это даун. Сам выдумает хуиту какую-то и приписывает ее к чему-то потом. Такой долбоеб.
Ахах, вот это даун. Сам выдумает хуиту какую-то и приписывает ее к чему-то потом. Такой долбоеб.
>>769807
Дисфункция? Нарушение функции то есть? Относительно чего нарушение, относительно какого-то идеала? Какого?
>дисфункциональные
Дисфункция? Нарушение функции то есть? Относительно чего нарушение, относительно какого-то идеала? Какого?
Ответы769814
>>769812
Какого идеала? Ты сам какой-то идеал выдумал и упорно приписываешь его к КПТ. Ты дурной?
Какого идеала? Ты сам какой-то идеал выдумал и упорно приписываешь его к КПТ. Ты дурной?
>>769813
И? Или ты не знаешь что-то из серии после логичных аргументов: "Я вот понимаю, что никто на меня не смотрит в толпе, но я думаю, что смотрит". Здесь одна мысль уживается с другой.
И? Или ты не знаешь что-то из серии после логичных аргументов: "Я вот понимаю, что никто на меня не смотрит в толпе, но я думаю, что смотрит". Здесь одна мысль уживается с другой.
Ответы770104
>>769814
Вопрос тот же: дисфункция - это нарушение функции? Относительно чего нарушение происходит?
Вопрос тот же: дисфункция - это нарушение функции? Относительно чего нарушение происходит?
Ответы769823
>>769823
Ясненько.
Разрешите от лица всего треда поблагодарить вас за исчерпывающий ответ. На этом телемост с вами завершается, всего вам доброго.
Ясненько.
Разрешите от лица всего треда поблагодарить вас за исчерпывающий ответ. На этом телемост с вами завершается, всего вам доброго.
Ответы769826
>>769825
То есть, дисфункциональное ты понимаешь буквально, а сексуальное отказываешься понимать буквально? Нахуя ты такой дурак?
То есть, дисфункциональное ты понимаешь буквально, а сексуальное отказываешься понимать буквально? Нахуя ты такой дурак?
Ответы769827
>>769826
Красавица наша, тебя спросили, что имеется в виду под дисфункциональным, а не про сексуальное и дурак.
Красавица наша, тебя спросили, что имеется в виду под дисфункциональным, а не про сексуальное и дурак.
>>769824
Попался, даун.
Договоренность людей, а не некая объективность. Ничего, что мир не знает никаких "2", сложений и пр.? Это понятия, введенные людьми. Полуркай про ненаучность математики - удивишься.
Итак, вопрос тот же - кто определяет рациональность/дисфункциональность?
Попался, даун.
Договоренность людей, а не некая объективность. Ничего, что мир не знает никаких "2", сложений и пр.? Это понятия, введенные людьми. Полуркай про ненаучность математики - удивишься.
Итак, вопрос тот же - кто определяет рациональность/дисфункциональность?
>>769829
Даунёнок опять проецирует. Даунёнок, ты понимаешь, что ты упорно продолжаешь проецировать?
>Договоренность людей, а не некая объективность.
Даунёнок опять проецирует. Даунёнок, ты понимаешь, что ты упорно продолжаешь проецировать?
Ответы769840
>>769833
Ясно, то есть числа, операции над ними и пр. - это не изобретения человека, а присущая мира составляющая? Можешь показать мне, где в природе есть цифра 10? Что, покажешь мне группу из десяти камней/деревьев и пр.? Так это люди решили и обозначили такое скопление как "10", сами деревья/камни, природа короче, об этом ничего не знает. Если что и присуще природе - это законы физики. Математика - изобретение человека, но лишь с одной оговоркой: введя обозначения и правила с результатами, дальнейшее уже определяется без нас самим в соответствии с этими вводными. Тогда как в неком реальном мире этого нет, это абстракция.
Ты-то понимаешь, что упорно как всегда игнорируешь вопрос?
Ясно, то есть числа, операции над ними и пр. - это не изобретения человека, а присущая мира составляющая? Можешь показать мне, где в природе есть цифра 10? Что, покажешь мне группу из десяти камней/деревьев и пр.? Так это люди решили и обозначили такое скопление как "10", сами деревья/камни, природа короче, об этом ничего не знает. Если что и присуще природе - это законы физики. Математика - изобретение человека, но лишь с одной оговоркой: введя обозначения и правила с результатами, дальнейшее уже определяется без нас самим в соответствии с этими вводными. Тогда как в неком реальном мире этого нет, это абстракция.
Ты-то понимаешь, что упорно как всегда игнорируешь вопрос?
Ответы769844
>>769829
Долбоеб все пытается приписать к КПТ то, чего в ней нет. В КПТ не утверждается, что существует какая-то идеальная объективная истина, в которую ты веришь.
Долбоеб все пытается приписать к КПТ то, чего в ней нет. В КПТ не утверждается, что существует какая-то идеальная объективная истина, в которую ты веришь.
>>769841
Что позволяет говорить о рациональности/дисфункциональности? Что выступает мерой?
Что позволяет говорить о рациональности/дисфункциональности? Что выступает мерой?
Ответы769845
>>769840
Сука, ты реально тупой. Ты видишь 10 камней, кто определяет, что ты видишь 10 камней? Ебать даун, просто пиздец)))
Сука, ты реально тупой. Ты видишь 10 камней, кто определяет, что ты видишь 10 камней? Ебать даун, просто пиздец)))
>>769841
Так что же в КПТ понимается под "дисфункциональными" мыслями?>>769807
Что за функция-то нарушается и в чем именно нарушение состоит?
>КПТ то, чего в ней нет. В КПТ не утверждается
Так что же в КПТ понимается под "дисфункциональными" мыслями?>>769807
Что за функция-то нарушается и в чем именно нарушение состоит?
Ответы769853
>>769844
Ну так это ты тупой, если не понимаешь, что "10" в качестве обозначения группы камней тебе дали. Это не нечто само собой разумеющееся.
Ну так это ты тупой, если не понимаешь, что "10" в качестве обозначения группы камней тебе дали. Это не нечто само собой разумеющееся.
>>769844
Идиотик какой мими)
Питер Гордон попросил пирахан показывать ему столько же предметов, сколько он им показывает. Использовались батарейки AA, орехи, нарисованные линии, конфеты и коробки с разным количеством изображённых рыбок. Предметы Гордон размещал в линию, спонтанно или группами; в одном опыте прятал предметы через секунду после показа, еще в одном бросал их в непрозрачную банку. Гордон заключил, что пирахан плохо оперируют с количеством больше трех. Он же заметил, что, хотя они используют счёт на пальцах, количество загнутых пальцев не обязательно совпадает с количеством предметов[10].
Опыт был повторен в более чистом виде группой учёных. Катушки ниток выкладывались числом до 10 штук на ровную поверхность, чтобы избежать произвольного перемещения. Пирахан должны были выложить такое же число шариков. Они почти не делали ошибок, если катушки выставлялись в линию перед ними: в ответ они ставили напротив каждой катушки шарик. Ошибались более чем в половине случаев, если катушки после показа закрывали экраном, или если они должны были выставить свою линию предметов перпендикулярно линии экспериментатора. Лишь в 12 случаев из 56 пирахан угадали число предметов, брошенных в непрозрачную банку. То есть Гордон был не прав: на ошибку влияет не столько количество предметов, сколько порядок их расположения и видимость.
Этой же группой экспериментально подтверждено отсутствие числительных. Пирахан используют относительные термины h’oi, ho’i и ba’agiso, каждый последующий из которых означает количество, большее, чем предыдущий, но число предметов, которые отделяют одно количество от другого, не фиксировано; пирахан выбирает термин по ситуации, и мнение других может не совпадать с его мнением. Один предмет всегда ho’i, но этим словом могут обозначаться и другие количества.
Идиотик какой мими)
Питер Гордон попросил пирахан показывать ему столько же предметов, сколько он им показывает. Использовались батарейки AA, орехи, нарисованные линии, конфеты и коробки с разным количеством изображённых рыбок. Предметы Гордон размещал в линию, спонтанно или группами; в одном опыте прятал предметы через секунду после показа, еще в одном бросал их в непрозрачную банку. Гордон заключил, что пирахан плохо оперируют с количеством больше трех. Он же заметил, что, хотя они используют счёт на пальцах, количество загнутых пальцев не обязательно совпадает с количеством предметов[10].
Опыт был повторен в более чистом виде группой учёных. Катушки ниток выкладывались числом до 10 штук на ровную поверхность, чтобы избежать произвольного перемещения. Пирахан должны были выложить такое же число шариков. Они почти не делали ошибок, если катушки выставлялись в линию перед ними: в ответ они ставили напротив каждой катушки шарик. Ошибались более чем в половине случаев, если катушки после показа закрывали экраном, или если они должны были выставить свою линию предметов перпендикулярно линии экспериментатора. Лишь в 12 случаев из 56 пирахан угадали число предметов, брошенных в непрозрачную банку. То есть Гордон был не прав: на ошибку влияет не столько количество предметов, сколько порядок их расположения и видимость.
Этой же группой экспериментально подтверждено отсутствие числительных. Пирахан используют относительные термины h’oi, ho’i и ba’agiso, каждый последующий из которых означает количество, большее, чем предыдущий, но число предметов, которые отделяют одно количество от другого, не фиксировано; пирахан выбирает термин по ситуации, и мнение других может не совпадать с его мнением. Один предмет всегда ho’i, но этим словом могут обозначаться и другие количества.
Ответы770338
>>769732 Зачем отвечать на вопросы вопросами, если ответить больше нечего?
>>769798
Сколько можно тебе говорить, что ты нихрена не понимаешь в КПТ?
>>769815
1. оглядываешь по сторонам и убеждаешь, что на тебя никто не смотрит
2. если все еще думаешь, отлавливаешь эту мысль и учишься ей управлять при помощи майндфулнеса
Вот это КПТ. а твои маняфантазии про ДОЛЖЕН это не КПТ
>Дело в том, что Фрейд как раз поступил в духе КПТ - занял господскую позицию из серии: "вы, мадам, должны любить мальчиков".
Сколько можно тебе говорить, что ты нихрена не понимаешь в КПТ?
>>769815
>И? Или ты не знаешь что-то из серии после логичных аргументов: "Я вот понимаю, что никто на меня не смотрит в толпе, но я думаю, что смотрит". Здесь одна мысль уживается с другой.
1. оглядываешь по сторонам и убеждаешь, что на тебя никто не смотрит
2. если все еще думаешь, отлавливаешь эту мысль и учишься ей управлять при помощи майндфулнеса
Вот это КПТ. а твои маняфантазии про ДОЛЖЕН это не КПТ
>>769819 Привет школотун, как спится?
>>769855 Нерациональная/неадаптивная мысль это та мысль, которая вызывает симптом. Как же до тебя не дойдет все никак?
Ответы770113
>>770102
Ты приходишь в ПА-тредик на двачиках и требуешь, чтобы тебе срочно рассказали как избавиться от твоей хуеты.
Но ты делаешь это без даже допущения самой возможности сомнения, а нужно ли тебе на самом деле от чего-то там избавляться. И что вообще может означать эта твоя хуета для тебя - тебя это не волнует. Опорожните мну! Избавьте! Прямо щас!
Ты принес свой ночной горшок и требуешь: вынесите его и вытрите мне попу.
Но ты сам не хочешь никак участвовать в этом :((((((
Ты приходишь в ПА-тредик на двачиках и требуешь, чтобы тебе срочно рассказали как избавиться от твоей хуеты.
Но ты делаешь это без даже допущения самой возможности сомнения, а нужно ли тебе на самом деле от чего-то там избавляться. И что вообще может означать эта твоя хуета для тебя - тебя это не волнует. Опорожните мну! Избавьте! Прямо щас!
Ты принес свой ночной горшок и требуешь: вынесите его и вытрите мне попу.
Но ты сам не хочешь никак участвовать в этом :((((((
Ответы770112
>>770110 Тебе ебет почему я хочу от этого избавиться? Думаю что. Как от этого избавиться ты знаешь? Думаю, что нет. Тогда зачем разводить всю эту бодягу с зачем, почему и так далее? Просто чтобы поиграть в психоаналитиков?
Парурезник, плиз.
>Ты принес свой ночной горшок и требуешь: вынесите его и вытрите мне попу.
Парурезник, плиз.
Ответы770119
>>770107
Мысль о том, что я умру и что я боюсь своей смерти - она НЕАДАПТИВНА? Вызывает симптом? Противоречит реальности? Дисфункциональна?
Мысль о том, что мои родители умрут?
И т.д.?
Мысль о том, что я умру и что я боюсь своей смерти - она НЕАДАПТИВНА? Вызывает симптом? Противоречит реальности? Дисфункциональна?
Мысль о том, что мои родители умрут?
И т.д.?
Ответы770118
Чё тут происходит. Чёто я после чтения подобных пояснений всё меньше хочу причислять себя к кптшникам.
Ответы770147
>>770112
Ты не находишь, что это достататочно необычный вопрос?
Это всё равно что ты спросил бы: "как мне прожить мою жизнь ты знаешь? думаю, что нет"
Ты что, хотел бы чтобы тут специально для тебя решили за тебя, как избавиться от ТВОИХ проблем? Но почему у тебя есть это мнение - что кто-то знает лучше ТЕБЯ, как избавиться от ТВОИХ проблем?
>Как от этого избавиться ты знаешь?
Ты не находишь, что это достататочно необычный вопрос?
Это всё равно что ты спросил бы: "как мне прожить мою жизнь ты знаешь? думаю, что нет"
Ты что, хотел бы чтобы тут специально для тебя решили за тебя, как избавиться от ТВОИХ проблем? Но почему у тебя есть это мнение - что кто-то знает лучше ТЕБЯ, как избавиться от ТВОИХ проблем?
Ответы770120
>>770118
Нет.
Ты хочешь сказать, что мысль, которая БЕСПОКОИТ - она гм дисфункциональна?
И второе - хочешь ли ты сказать, что дисфункционально то, что вызывает беспокойство? Или как? я не в курсе взглядов на человеческую жизнь и психику у КПТ.
Нет.
Ты хочешь сказать, что мысль, которая БЕСПОКОИТ - она гм дисфункциональна?
И второе - хочешь ли ты сказать, что дисфункционально то, что вызывает беспокойство? Или как? я не в курсе взглядов на человеческую жизнь и психику у КПТ.
Ответы770123
>>770121 КПТ работает только с мыслями взывающими симптом/беспокойство. Все. Остальное твои фантазии.
Ответы770125
>>770123
Понятна. То есть Тед Банди с точки зрения КПТ - это норм чувак. Ибо его мысли и действия вызывали беспокойство у кого угодно, но только не у него самого.
Понятна. То есть Тед Банди с точки зрения КПТ - это норм чувак. Ибо его мысли и действия вызывали беспокойство у кого угодно, но только не у него самого.
>>770124
Уже сам факт того, что ты хочешь получить только лишь ответ на свой вопрос, но не способен давать ответы на встречные вопросы другого - свидетельствует о том, что это будет почти невозможно. Другого для тебя как будто и не существует. Ты проигнорировал вопросы, обращенные к тебе. Ты хочешь слышать только ответы на твои вопросы.
Уже сам факт того, что ты хочешь получить только лишь ответ на свой вопрос, но не способен давать ответы на встречные вопросы другого - свидетельствует о том, что это будет почти невозможно. Другого для тебя как будто и не существует. Ты проигнорировал вопросы, обращенные к тебе. Ты хочешь слышать только ответы на твои вопросы.
Ответы770131
>>770126
С точки зрения ПА Тед Банди - перверт (перверсивная структура), это особый способ организации наслаждения и отношения с Другим. Что о нем КПТ думает, я хз. В ПА понятия нормы не существует. Каждый зацепляется в реальности так, как может.
С точки зрения ПА Тед Банди - перверт (перверсивная структура), это особый способ организации наслаждения и отношения с Другим. Что о нем КПТ думает, я хз. В ПА понятия нормы не существует. Каждый зацепляется в реальности так, как может.
Ответы770134
>>770128 Давай ты просто скажешь, как это исправляется с точки зрения ПА и исправляется ли вообще.
Ответы770133
>>770131
Если у человека нет желания, то "исправить" его невозможно. В этом и состоит смысл ПА - он не может "обещать" ничего, что не основывалось бы, так или иначе, на желании самого субъекта.
Если у человека нет желания, то "исправить" его невозможно. В этом и состоит смысл ПА - он не может "обещать" ничего, что не основывалось бы, так или иначе, на желании самого субъекта.
Ответы770136
>>770130 Тогда о чем ты вообще споришь? О том, что этот псих совершенно нормальный? Так и представил его на сеансе ПА-манек:
— Так... что вы говорите, субъект? Почему вы считаете, что убивать людей и насиловать их трупы это не нормально? Зачем вы хотите перестать это делать?
— Так... что вы говорите, субъект? Почему вы считаете, что убивать людей и насиловать их трупы это не нормально? Зачем вы хотите перестать это делать?
Ответы770138
>>770134
Уже много раз было сказано - для ПА понятия нормы не существует.
Тед Банди "не нормальный" относительно уголовного кодекса и определенных "норм общежития". В своей же психической реальности "нормален" он сам, а остальные - наглые похотливые шкуры, заслуживающие только того, чтобы стать его объектом наслаждения.
>О том, что этот псих совершенно нормальный?
Уже много раз было сказано - для ПА понятия нормы не существует.
Тед Банди "не нормальный" относительно уголовного кодекса и определенных "норм общежития". В своей же психической реальности "нормален" он сам, а остальные - наглые похотливые шкуры, заслуживающие только того, чтобы стать его объектом наслаждения.
>>770136
Опять же - исправить что? Исправить желание? Начать желать по-другому? Желать что-то другое?
Опять же - исправить что? Исправить желание? Начать желать по-другому? Желать что-то другое?
Ответы770145
>>770114
Хотя не, попутал.
Хотя не, попутал.
>>770145
Пока ясно, что на уточняющие вопросы у тебя нет желания отвечать.
По какой-то причине ты хочешь, чтобы тебя дали сразу исчерпывающие ответы как мамка училка в школе
Пока ясно, что на уточняющие вопросы у тебя нет желания отвечать.
По какой-то причине ты хочешь, чтобы тебя дали сразу исчерпывающие ответы как мамка училка в школе
>>770151 Почему я должен отвечать на твои вопросы? Получу ли я(и кто тут еще спрашивал) ответ на свой в конце?
>>770152 на свой вопрос
>>770151
Как называется дискурс, где ты одновременно и раб, и где готовое знание доставляет тебе наслаждение? то бишь где у тебя не возникает вопросов, способных этот дискурс поставить под вопрос? Университетский?
Как называется дискурс, где ты одновременно и раб, и где готовое знание доставляет тебе наслаждение? то бишь где у тебя не возникает вопросов, способных этот дискурс поставить под вопрос? Университетский?
Ответы770158
>>770152
А, так ты хочешь просто получить ответ на свой вопрос, как в справочной, и с богом уйти с полученным ответом?
>Получу ли я(и кто тут еще спрашивал) ответ на свой в конце?
А, так ты хочешь просто получить ответ на свой вопрос, как в справочной, и с богом уйти с полученным ответом?
Ответы770162
>>770158
Точно, университетский, спс.
Точно, университетский, спс.
>>770162
Тогда, пожалуйста, проследуйте сюда:
https://2ch.hk/psy/res/767368.html (
М)
Там специалист самой высокой квалификации даст вам исчерпывающий ответ на ваш вопрос. Если вы купите его вебинары.
В ПА-треде настроены, скорее, на более плотный обмен репликами, ибо речь есть "самая стихия психоанализа"(с). Это раз. А второе - всякий ответ принадлежит самому субъекту. За самого субъекта никакой психоаналитик ответ дать не может.
Тогда, пожалуйста, проследуйте сюда:
https://2ch.hk/psy/res/767368.html (
М)Там специалист самой высокой квалификации даст вам исчерпывающий ответ на ваш вопрос. Если вы купите его вебинары.
В ПА-треде настроены, скорее, на более плотный обмен репликами, ибо речь есть "самая стихия психоанализа"(с). Это раз. А второе - всякий ответ принадлежит самому субъекту. За самого субъекта никакой психоаналитик ответ дать не может.
Ответы770242
>>769551
Ну ты как бы представляешь себя на чужом месте. Это нормально, такой эффект иногда используется в комедиях, где зрителя "заставляют" чувствовать себя неловко, и это по идее прикольно. Если у тебя возникает стыд от каких-то безобидных для большинства ситуаций то можно предположить, что ты стеснительный или имеешь некую социофобию. Тут для решения могу предложить два варианта: идёшь к специалисту и работаешь с ним, или идёшь в кпт тред и работаешь сам с собой по книгам/материалам.
Ну ты как бы представляешь себя на чужом месте. Это нормально, такой эффект иногда используется в комедиях, где зрителя "заставляют" чувствовать себя неловко, и это по идее прикольно. Если у тебя возникает стыд от каких-то безобидных для большинства ситуаций то можно предположить, что ты стеснительный или имеешь некую социофобию. Тут для решения могу предложить два варианта: идёшь к специалисту и работаешь с ним, или идёшь в кпт тред и работаешь сам с собой по книгам/материалам.
Ответы770210
>>770166
Или купить и послушать вебинарчик Бурхаева, там всё подробно расписано, как избавиться от стыда и стать альфой
Или купить и послушать вебинарчик Бурхаева, там всё подробно расписано, как избавиться от стыда и стать альфой
Я - Лакан, а ты - Батай.
За хуй меня скорей хватай.
За хуй меня скорей хватай.
Ответы770241
>>770242 Библия эффективного мочеиспускания или самостоятельное лечение паруреза
>>770242
Стыдно классику не знать. Чему вас в школе учат, не знаю.
На, держи.
https://www.youtube.com/watch?v=6CFEIvMu7Oc
Стыдно классику не знать. Чему вас в школе учат, не знаю.
На, держи.
https://www.youtube.com/watch?v=6CFEIvMu7Oc
Читнул игры в которые играют люди про трансакции ну и хрень по-моему, взрослый ребёнок родитель, активируйте взрослого, че несёшь вообще.
Че думаете об этой книге?
Че думаете об этой книге?
>>770278
Но в тебе-то она не умерла?(2)
Что бы она сказала, если бы увидела, какие гадости ты пишешь в интернетиках и на что ты свой огурчик мусолишь? Сказала бы - "как тебе не стыдно, Сеня", "не для того я тебя мучалась-рожала, чтоб ты матерился, капчевал и свою пипирку с утра до вечера мучал"? Как-то так?
Но в тебе-то она не умерла?(2)
Что бы она сказала, если бы увидела, какие гадости ты пишешь в интернетиках и на что ты свой огурчик мусолишь? Сказала бы - "как тебе не стыдно, Сеня", "не для того я тебя мучалась-рожала, чтоб ты матерился, капчевал и свою пипирку с утра до вечера мучал"? Как-то так?
>>770280
А, ну может сказала бы там: "эх ты, дрочила-матершинник". И пошла бы своими делами заниматься. Она мне всегда хорошим примером помогала.
А, ну может сказала бы там: "эх ты, дрочила-матершинник". И пошла бы своими делами заниматься. Она мне всегда хорошим примером помогала.
>>770280
Ничего бы она не сказала, она же не закомплексованная пидораха.
Ничего бы она не сказала, она же не закомплексованная пидораха.
У кого можно почитать о чувстве вины? Постоянно гложет, вина за любую мелочь и передо всеми, и когда напряжение достигает пика, наступает деперсонализация - просто все похуй становится. Видимо, защитная реакция от такого стресса.
>>770125
Дауненок опять проецирует, спешите видеть! Ты откуда знаешь, какие у него были мысли?
>Ибо его мысли и действия вызывали беспокойство у кого угодно, но только не у него самого.
Дауненок опять проецирует, спешите видеть! Ты откуда знаешь, какие у него были мысли?
>>769847
Ты упорно продолжаешь включать тупого. Если ты уже имеешь представление о рациональных числах, то кто определяет, сколько предметов ты видишь перед собой?
Ты упорно продолжаешь включать тупого. Если ты уже имеешь представление о рациональных числах, то кто определяет, сколько предметов ты видишь перед собой?
>>770338
Я например не вижу слово хуй, а вижу аббревиатуру XYU - название неплохой песни Smashing Pumpkins
https://www.youtube.com/watch?v=BhvrvVGh2hY
Чё сказать-то хотел?
Я например не вижу слово хуй, а вижу аббревиатуру XYU - название неплохой песни Smashing Pumpkins
https://www.youtube.com/watch?v=BhvrvVGh2hY
Чё сказать-то хотел?
>>770351
Могу, но я хочу узнать, знаешь ли ты законы логики. А если знаешь, то зачем спрашиваешь?
Могу, но я хочу узнать, знаешь ли ты законы логики. А если знаешь, то зачем спрашиваешь?
Ответы770359
>>770352
Ну, он может быть представим мамкой-папкой, например. Дальше-то что, определитель ты наш?
Ну, он может быть представим мамкой-папкой, например. Дальше-то что, определитель ты наш?
>>770345
Да видишь ты его, долбоеб. Но если хочешь прикидываться дурачком, я тебе мешать не буду.
Да видишь ты его, долбоеб. Но если хочешь прикидываться дурачком, я тебе мешать не буду.
Ответы770360
>>770354
Ты тут не виляй, с тебя ведь спрашивают про рациональность/дисфункциональность, так что приводи давай уже обычный конкретный пример.
Ты тут не виляй, с тебя ведь спрашивают про рациональность/дисфункциональность, так что приводи давай уже обычный конкретный пример.
Ответы770363
>>770358
Он может "смотреть" на слово "хуй", но видеть в нем ХYU. Чего не понятного-то? В качестве того, чт о относит его к "половому органу", и выступает другой, который и говорит: "это означает еще и половой орган".
Он может "смотреть" на слово "хуй", но видеть в нем ХYU. Чего не понятного-то? В качестве того, чт о относит его к "половому органу", и выступает другой, который и говорит: "это означает еще и половой орган".
>>770361
Определяет культура, представленная другими. Покажи это незнакомому с русским языком муриканцу - он совершенно справедливо тебе скажет вот это >>770345
Определяет культура, представленная другими. Покажи это незнакомому с русским языком муриканцу - он совершенно справедливо тебе скажет вот это >>770345
Ответы770366
>>770359
Я не даю ответы долбоебам, которые дают объяснения в стиле " даю определение незнакомого определения через другое незнакомое определение".
Я не даю ответы долбоебам, которые дают объяснения в стиле " даю определение незнакомого определения через другое незнакомое определение".
Ответы770365
>>770348
Какой-нибудь китаец будет видеть некие буковки "дай" и "определение", но они для него вообще ничего не будут значить. С другой стороны, для тебя иероглифы 給 и 定義 - абсолютно бессмысленный набор черточек и закорючек (тогда как для китайца - абсолютно понятные, осмысленные знаки).
Вопрос на засыпку: отчего так?
Какой-нибудь китаец будет видеть некие буковки "дай" и "определение", но они для него вообще ничего не будут значить. С другой стороны, для тебя иероглифы 給 и 定義 - абсолютно бессмысленный набор черточек и закорючек (тогда как для китайца - абсолютно понятные, осмысленные знаки).
Вопрос на засыпку: отчего так?
>>770363
Ну если ты такой тупой, то я тебе приведу примерЫ:
http://twower.livejournal.com/5734.html
А теперь давай, скажи, что мысли военных на гражданке - нерациональны. Они вполне себе рациональны с их точки зрения, понимаешь, нет? Тогда как тупому КПТ-шнику это "дисфункция" и прочий same shit. То есть определяет это по сути терапевт, занимая самую настоящую господскую позицию.
Ну если ты такой тупой, то я тебе приведу примерЫ:
http://twower.livejournal.com/5734.html
А теперь давай, скажи, что мысли военных на гражданке - нерациональны. Они вполне себе рациональны с их точки зрения, понимаешь, нет? Тогда как тупому КПТ-шнику это "дисфункция" и прочий same shit. То есть определяет это по сути терапевт, занимая самую настоящую господскую позицию.
Еще комментарий: пример военных как никакой другой лучше не показывает, насколько прошлое может оказывать влияние на настоящее. Но в жопу прошлое, да? Оно ведь в прошлом, его не существует!!!11 Им это скажи, дебил.
>лучше показывает
супербыстрофикс.
>>770365
Ты.е. когда я даю тебе объяснение незнакомого тебе понятия, я "занимаю настоящую господскую позицию" по отношению к тебе? Ты шизофреник?
> То есть определяет это по сути терапевт, занимая самую настоящую господскую позицию.
Ты.е. когда я даю тебе объяснение незнакомого тебе понятия, я "занимаю настоящую господскую позицию" по отношению к тебе? Ты шизофреник?
Это также к вопросу, что нет никакой объективной ситуации, есть ситуация, которую оценивает субъект. Все. И его оценка относительно него самого рациональна. Попытка объяснить ему ситуацию со своей колокольнии, попытка унять эти мысли и пр. - это НЕ работа с его представлениями, это суррогатная попытка заменить одно на другое, с субъектом самим же нет почти никакого соприкосновения.
Ответы770376
>>770371
Ну ты подумай, ведь потом я буду этим понятием руководствоваться, мыслить и пр. Я буду думать твоими смыслами. Здесь ничего шизофренического нет, это обычная логика того же воспитательного процесса, пропаганды и прочее.
Ну ты подумай, ведь потом я буду этим понятием руководствоваться, мыслить и пр. Я буду думать твоими смыслами. Здесь ничего шизофренического нет, это обычная логика того же воспитательного процесса, пропаганды и прочее.
>>770373
Лол я могу сейчас сказать то же самое, про то, что ты сейчас написал. Мол, "ты несешь субъективный бред".
Лол я могу сейчас сказать то же самое, про то, что ты сейчас написал. Мол, "ты несешь субъективный бред".
Ответы770379
>>770371
То есть когда ребенок говорит, что дети рождаются из капусты или беременеют от поцелуя - он шизофреник? А может все гораздо проще: ему так сказали/объяснили?
То есть когда ребенок говорит, что дети рождаются из капусты или беременеют от поцелуя - он шизофреник? А может все гораздо проще: ему так сказали/объяснили?
>>770376
Можешь, потому что это твой взгляд.
Можешь, потому что это твой взгляд.
>>770365
Давай определим понятие "господская позиция" и ты нам расскажешь почему это плохо.
>есть определяет это по сути терапевт, занимая самую настоящую господскую позицию
Давай определим понятие "господская позиция" и ты нам расскажешь почему это плохо.
Ответы770382
>>770365
А как же толкования и интерпретации в анализе? Психоаналитик тогда не занимает при толковании и интерпретации "господствующую" позицию?
А как же толкования и интерпретации в анализе? Психоаналитик тогда не занимает при толковании и интерпретации "господствующую" позицию?
Ответы770383
>>770380
Это тогда, когда ты приносишь свои смыслы пациенту. Рациональность/дисфункция уже несет след такого положения вещей. Потому что с точки зрения терапевта такое поведение военных - нерационально, неадаптивно, дисфункционально! Если терапевт этого не делает, то нахрена вообще есть эти понятия в кпт? Ради красивого словца? Ради того, чтобы показаться чем-то научным?
Это тогда, когда ты приносишь свои смыслы пациенту. Рациональность/дисфункция уже несет след такого положения вещей. Потому что с точки зрения терапевта такое поведение военных - нерационально, неадаптивно, дисфункционально! Если терапевт этого не делает, то нахрена вообще есть эти понятия в кпт? Ради красивого словца? Ради того, чтобы показаться чем-то научным?
>>770381
Нет. И это сотни раз обсуждали почему. Позиция аналитика - полная противоположность господской позиции. См. про 4-ре дискурса.
Но ты стрелки не переводи, за КПТ отвечай.
Нет. И это сотни раз обсуждали почему. Позиция аналитика - полная противоположность господской позиции. См. про 4-ре дискурса.
Но ты стрелки не переводи, за КПТ отвечай.
Ответы770399
>>770382
Я делаю вывод, что ты нихуя не понимаешь, что такое дисфункциональность в КПТ, а также, что ты подразумаешь что-то понятное только тебе под этим.
>Потому что с точки зрения терапевта такое поведение военных - нерационально, неадаптивно, дисфункционально!
Я делаю вывод, что ты нихуя не понимаешь, что такое дисфункциональность в КПТ, а также, что ты подразумаешь что-то понятное только тебе под этим.
>>770384
Я делаю вывод, что ты нихуя сам не понимаешь про свое КПТ, потому что не можешь объяснить. От тебя только вот это и есть:
Охуенный аргумент.
Я делаю вывод, что ты нихуя сам не понимаешь про свое КПТ, потому что не можешь объяснить. От тебя только вот это и есть:
>ты нихуя не понимаешь
Охуенный аргумент.
Ответы770386
>>770385
Питушок, а вот это объяснения?
>потому что не можешь объяснить
Питушок, а вот это объяснения?
>Позиция аналитика - полная противоположность господской позиции. См. про 4-ре дискурса.
>Другой, ясное же дело. Ведь язык в тебя не встроен природно, а дан этим Другим.
Ответы770387
>>770386
Вполне. Второй пункт ты можешь особенно на себе понять. Или тебя матушка-природа языку учила?
Теперь ты уже объяснишь за ту же дисфункциональность?
Вполне. Второй пункт ты можешь особенно на себе понять. Или тебя матушка-природа языку учила?
Теперь ты уже объяснишь за ту же дисфункциональность?
>>770384
Так что же, что же, ЧТО ЖЕ такое дисфункциональность в КПТ????
>ты нихуя не понимаешь, что такое дисфункциональность в КПТ
Так что же, что же, ЧТО ЖЕ такое дисфункциональность в КПТ????
Ответы770392
>>770382
Ты даешь толкование ситуацию пациенту, ты приносишь ему свой смысл?
>Это тогда, когда ты приносишь свои смыслы пациенту.
Ты даешь толкование ситуацию пациенту, ты приносишь ему свой смысл?
>>770390
Если это сделано без воображаемого и фантазии, то ты возвращает пациенту смысл его действий, который он сам в речи/сказанном и выстраивает, только сам этого не замечает.
Если это сделано без воображаемого и фантазии, то ты возвращает пациенту смысл его действий, который он сам в речи/сказанном и выстраивает, только сам этого не замечает.
>>770382
КПТ не приносит свои мысли пациенту. Пациенту опровергают вызывающие проблему не адаптивные мысли.
КПТ не занимается опровержением всего подряд, как это делают ПА-мани.
>Это тогда, когда ты приносишь свои смыслы пациенту. Рациональность/дисфункция уже несет след такого положения вещей
КПТ не приносит свои мысли пациенту. Пациенту опровергают вызывающие проблему не адаптивные мысли.
> Потому что с точки зрения терапевта такое поведение военных - нерационально, неадаптивно, дисфункционально!
КПТ не занимается опровержением всего подряд, как это делают ПА-мани.
>>770393
А кто определяет сделано ли это без воображаемого и фантазии?
А кто определяет сделано ли это без воображаемого и фантазии?
>>770383 Когда аналитик дает толкование, он кто? Кто аналитик ведет с пациентом диалог Сократа (один из методов опровержения в кпт) он кто?
Ответы770404
>>770396
Не кто, а что: опора на речь/сказанное. То есть сами они, речь/сказанное. Только это и есть то, на что может аналитик и опереться в своих интерпретациях.
Не кто, а что: опора на речь/сказанное. То есть сами они, речь/сказанное. Только это и есть то, на что может аналитик и опереться в своих интерпретациях.
Ответы770407
>>770397
Представляю, как они бы опровергали тому же Шреберу неадаптивные мысли о божественных лучах и верхнем и нижнем Флехсиге гыгы))
>Пациенту опровергают вызывающие проблему не адаптивные мысли
Представляю, как они бы опровергали тому же Шреберу неадаптивные мысли о божественных лучах и верхнем и нижнем Флехсиге гыгы))
Ответы770409
>>770393 а если аналитик ошибся? то, вы ходит аналитик навязал пациенту собственный манямирок?
>>770399
В чем представлении? В представлении пациента? Субъект-якобы-знающий, тот, на чьей стороне истина (субъекта). Тогда как сам аналитик ничего о субъекте не знает.
В чем представлении? В представлении пациента? Субъект-якобы-знающий, тот, на чьей стороне истина (субъекта). Тогда как сам аналитик ничего о субъекте не знает.
Ответы770411
>>770403
Гипотеза, построенная на речи, может быть ошибочной (так субъект и скажет), но так как она построена на речи, элементов представлений аналитика там нет. Связываются-то (интерпретируются) элементы одного сказанного с другим сказанным. Это не интерпретации из воображаемого.
Гипотеза, построенная на речи, может быть ошибочной (так субъект и скажет), но так как она построена на речи, элементов представлений аналитика там нет. Связываются-то (интерпретируются) элементы одного сказанного с другим сказанным. Это не интерпретации из воображаемого.
Ответы770416
>>770404 В твоем представлении
>>770402
Тебе здесь более чем ответы дают. Тогда как ты нихрена не ответил про ту же дисфункциональность. К книгам и я могу тебя послать.
Тебе здесь более чем ответы дают. Тогда как ты нихрена не ответил про ту же дисфункциональность. К книгам и я могу тебя послать.
>>770409
Дык мысли-то неадаптивные гыгы
А неадаптивные мысли созданы самим Богом, чтобы их опровергали
Дык мысли-то неадаптивные гыгы
А неадаптивные мысли созданы самим Богом, чтобы их опровергали
>>770410
А кто определяет, что там нет элементов представлений аналитика?
>но так как она построена на речи, элементов представлений аналитика там нет
А кто определяет, что там нет элементов представлений аналитика?
Ответы770421
>>770407
Что ты несешь? Речь - это единственное, что доступно для понимания субъекта. Поведение же/действия без объяснения самим пациентов невозможно кроме как из воображения аналитика.
Что ты несешь? Речь - это единственное, что доступно для понимания субъекта. Поведение же/действия без объяснения самим пациентов невозможно кроме как из воображения аналитика.
>>770416
Еще раз, ни кто, а что. Если ты связываешь именно сказанное (одно им сказанное с другим) пациентом, то это и есть гарантия вычитания этих элементов.
Я тебе специально дал ответы. Чтобы ты уже дал ответ про дисфункциональность в КПТ. Так ты сможешь объяснить это или нет?
Еще раз, ни кто, а что. Если ты связываешь именно сказанное (одно им сказанное с другим) пациентом, то это и есть гарантия вычитания этих элементов.
Я тебе специально дал ответы. Чтобы ты уже дал ответ про дисфункциональность в КПТ. Так ты сможешь объяснить это или нет?
Ответы770429
>>770422
Эхолалик-кун плиз.
Кто решает, что мысль субъекта неадаптивна и дисфункциональна? КПТ-терапевт. Кто опровергает (!!!!) мысль субъекта, то есть навязывает опровержение? КПТ-маня.
Норм?
Терь давай бомби за дисфункциональность.
Эхолалик-кун плиз.
Кто решает, что мысль субъекта неадаптивна и дисфункциональна? КПТ-терапевт. Кто опровергает (!!!!) мысль субъекта, то есть навязывает опровержение? КПТ-маня.
Норм?
Терь давай бомби за дисфункциональность.
>>770397
Ну вот военным их действия кажутся вполне адаптивными, так-то от них их выживание зависело, куда уж адаптивнее. Услышал хлопок - залег. Чего ему опровергать? И что в этом случае будет делать терапевт?
>Пациенту опровергают вызывающие проблему не адаптивные мысли.
Ну вот военным их действия кажутся вполне адаптивными, так-то от них их выживание зависело, куда уж адаптивнее. Услышал хлопок - залег. Чего ему опровергать? И что в этом случае будет делать терапевт?
>>770426
"Ну вы же понимаете, что тут вам уже не война, у нас тут мир, поэтому залегать при хлопках нет никакой необходимости?"
"Ну вы же понимаете, что тут вам уже не война, у нас тут мир, поэтому залегать при хлопках нет никакой необходимости?"
Ответы770432
>>770421 Тебе уже многократно разные аноны дали ответ, какие именно мысли опровергает КПТ
Ответы770439
>>770425
Хуя даун какой. У дауна в анализе определяет какая-то опора, а не аналитик. Но в КПТ почему-то все определяет и навязывает терапевт)))
Хуя даун какой. У дауна в анализе определяет какая-то опора, а не аналитик. Но в КПТ почему-то все определяет и навязывает терапевт)))
>>770425
Кто решает, что какое толкование предложить пациенту? Правильно, аналитик.
Как по-твоему это происходит?
>Кто решает, что мысль субъекта неадаптивна и дисфункциональна? КПТ-терапевт.
Кто решает, что какое толкование предложить пациенту? Правильно, аналитик.
>Кто опровергает (!!!!) мысль субъекта, то есть навязывает опровержение?
Как по-твоему это происходит?
Ответы770436
>>770433
Ну вот такая вот хуёвая КПТ( Другой нету в благословенной Америке. Сам посуди:
>>770397
КПТ-терапевт навязывает человеку опровержение его мыслей! "Вы неправильно думаете, надо вот так" - буквально.
>о в КПТ почему-то все определяет и навязывает терапевт
Ну вот такая вот хуёвая КПТ( Другой нету в благословенной Америке. Сам посуди:
>>770397
>Пациенту опровергают вызывающие проблему не адаптивные мысли
КПТ-терапевт навязывает человеку опровержение его мыслей! "Вы неправильно думаете, надо вот так" - буквально.
>>770426
Тут чистой воды бихевиоризм, услышал хлоп, научился залегать.
Мысли маня, мысли. Представь себе они могут быть разные в похожих ситуациях.
>Ну вот военным их действия кажутся вполне адаптивными, так-то от них их выживание зависело, куда уж адаптивнее. Услышал хлопок - залег. Чего ему опровергать? И что в этом случае будет делать терапевт?
Тут чистой воды бихевиоризм, услышал хлоп, научился залегать.
>Чего ему опровергать? И что в этом случае будет делать терапевт?
Мысли маня, мысли. Представь себе они могут быть разные в похожих ситуациях.
Ответы770459
>>770429
Спрашиваешь про дисфункциональность в КПТ - отвечают какой-то бред про то, какую именно мысли опровергает КПТ.
>Чтобы ты уже дал ответ про дисфункциональность в КПТ. Так ты сможешь объяснить это или нет?
>Тебе уже многократно разные аноны дали ответ, какие именно мысли опровергает КПТ
Спрашиваешь про дисфункциональность в КПТ - отвечают какой-то бред про то, какую именно мысли опровергает КПТ.
>>770436
Но решает какое толкование дать и как это сделать все равноОПОРА?
>Аналитик не может дать рандомное толкование, дурачок. Оно от и до строится на речи пациента.
Но решает какое толкование дать и как это сделать все равноОПОРА?
Ответы770446
>>770436
кпт-терапевт не может опровергать рандомную мысль, дурачок. Оно от и до строится на речи пациента.
>Аналитик не может дать рандомное толкование, дурачок. Оно от и до строится на речи пациента.
кпт-терапевт не может опровергать рандомную мысль, дурачок. Оно от и до строится на речи пациента.
Ответы770444
>>770432
"Значит, не конца понимаете. Потому что ваша мысль не соответствует нынешней реальности. Посмотрите - вокруг же мир и благодать. А в голове у вас - до сих пор война. Что неадаптивно и дисфункционально".
"Значит, не конца понимаете. Потому что ваша мысль не соответствует нынешней реальности. Посмотрите - вокруг же мир и благодать. А в голове у вас - до сих пор война. Что неадаптивно и дисфункционально".
>>770439
Ты почитай какие ответы сам дает этот питух.
>Спрашиваешь про дисфункциональность в КПТ - отвечают какой-то бред про то, какую именно мысли опровергает КПТ.
Ты почитай какие ответы сам дает этот питух.
>>770437
Как можно человеку что-то навязать?
пиздец маянмирок
>КПТ-терапевт навязывает человеку опровержение его мыслей! "Вы неправильно думаете, надо вот так" - буквально.
Как можно человеку что-то навязать?
>Вы неправильно думаете, надо вот так" - буквально
пиздец маянмирок
>>770440
Эхолалик-плиз. Даже если отвечу, что решает аналитик - это автоматически не означает "привнесения своего смысла". Такой-то софизм.
Эхолалик-плиз. Даже если отвечу, что решает аналитик - это автоматически не означает "привнесения своего смысла". Такой-то софизм.
>>770439 мысль вызывающая симптом она неадапитвна и дисфункциональна. Тебе понятно? Еще вопросы есть?
>>770442
А вот вам и привнесение собственного смысла. ПОТРЯСАЮЩЕ!
>Потому что ваша мысль не соответствует нынешней реальности. Посмотрите - вокруг же мир и благодать.
А вот вам и привнесение собственного смысла. ПОТРЯСАЮЩЕ!
Привет, посоны. Ялом ведь психоаналитик, да? Он явно прейзит Фрейда и таращится от толкования снов. Ну и ещё он махровый жид.
>>770446
Ладно, гуляй уже, опора-дурачок.
Ладно, гуляй уже, опора-дурачок.
>>770455
Он опора-дурачек, ему можно)))
Он опора-дурачек, ему можно)))
>>770446 Что плохого в привнесении своего и чьего-то опыта? Ты когда учишься чему-то смотришь как это делают другие?
Ответы770461
>>770450
Есть.
Например, психопат-уголовник-рецидивист думает: надо бы изнасиловать няшную тян. Идет и насилует.
Его самого подобные мысли и действия нисколько не беспокоят. Симптома нет! Вины и стыда нет. Он просто так живет. Стиль жизни такой. В психиатрии это называют его "эго-синтонностью".
Его мысль об изнасиловании - адаптивна? функциональна?
Есть.
Например, психопат-уголовник-рецидивист думает: надо бы изнасиловать няшную тян. Идет и насилует.
Его самого подобные мысли и действия нисколько не беспокоят. Симптома нет! Вины и стыда нет. Он просто так живет. Стиль жизни такой. В психиатрии это называют его "эго-синтонностью".
Его мысль об изнасиловании - адаптивна? функциональна?
Ответы770469
>>770438
"Бихе... что? Вообще-то хлоп, а он бывает разный, например, как петарта, похож на взрыв гранаты, осколками может посечь. Хлоп - звук смерти"
>>770450
"Как - это неадаптивна? Хлоп у меня ассоциируется со взрывом. Я потому и залегаю - то вдруг и впрямь взрыв - убьет!"
"Бихе... что? Вообще-то хлоп, а он бывает разный, например, как петарта, похож на взрыв гранаты, осколками может посечь. Хлоп - звук смерти"
>>770450
"Как - это неадаптивна? Хлоп у меня ассоциируется со взрывом. Я потому и залегаю - то вдруг и впрямь взрыв - убьет!"
Ответы770474
>>770451
Общение между аналитиком и клиентом, обмен словами между ними - тоже привнесение смысла, дебил.
Общение между аналитиком и клиентом, обмен словами между ними - тоже привнесение смысла, дебил.
>>770457
О, уже по-другому заговорил. А субъект пришел о твоем опыте послушать? И применим ли твой опыт для его ситуации, особенно, если ты нихрена о его ситуации не знаешь.
О, уже по-другому заговорил. А субъект пришел о твоем опыте послушать? И применим ли твой опыт для его ситуации, особенно, если ты нихрена о его ситуации не знаешь.
>>770460
Ну и как же общается аналитик с пациентами, дебил? Указание это >>770460 как бы намекает, что в анализе такого нет.
Ну и как же общается аналитик с пациентами, дебил? Указание это >>770460 как бы намекает, что в анализе такого нет.
Ответы770472
>>770462
>>770449
Шизофреники часто любят говорить, что психики не они, а, конечно же, другие наспех сделанные другие.
>>770449
Шизофреники часто любят говорить, что психики не они, а, конечно же, другие наспех сделанные другие.
Ответы770468
>>770466
Ну, тебе виднее, ты же шизофреник.
Ну, тебе виднее, ты же шизофреник.
>>770458 Если он совершил преступление и попал за это в тюрьму, то очевидно неадаптивна. Он мог бы просто купить той тян, цветы, чай, кофе, потанцуем. но теперь он вынужден страдать сидя у параши
Ответы770473
>>770464
Чего блядь? Дебил стал писать вещи понятные только ему?
>Указание это >>770460 как бы намекает
Чего блядь? Дебил стал писать вещи понятные только ему?
Ответы770475
>>770469
С каких хуёв ты взял, что он страдает? Украл-выпил-в-тюрьму. Вышел, фраера замочил, снова в тюрьму. Вышел по примерному поведению гыгы. Люди на этом целые карьеры строят! Да ему заебись просто. Какое еще неадаптивное тут?
>он вынужден страдать
С каких хуёв ты взял, что он страдает? Украл-выпил-в-тюрьму. Вышел, фраера замочил, снова в тюрьму. Вышел по примерному поведению гыгы. Люди на этом целые карьеры строят! Да ему заебись просто. Какое еще неадаптивное тут?
>>770459
Если сказать тебе слово "лимон" у тебя какая реакция будет? У тебя потекут слюни или может рожа скорчится потому, что ты не любишь лимон?
Взрыва нет. Мысль что это взрыв и нужно залечь не позволяет тебе адаптироваться в ситуации, где нет войны
>"Бихе... что? Вообще-то хлоп, а он бывает разный, например, как петарта, похож на взрыв гранаты, осколками может посечь. Хлоп - звук смерти"
Если сказать тебе слово "лимон" у тебя какая реакция будет? У тебя потекут слюни или может рожа скорчится потому, что ты не любишь лимон?
>"Как - это неадаптивна? Хлоп у меня ассоциируется со взрывом. Я потому и залегаю - то вдруг и впрямь взрыв - убьет!"
Взрыва нет. Мысль что это взрыв и нужно залечь не позволяет тебе адаптироваться в ситуации, где нет войны
Ответы770480
>>770472
Ох, ну извини, с тобой, дебилом, только собственный уровень понижать:
Ох, ну извини, с тобой, дебилом, только собственный уровень понижать:
>Указание >>770451 это как бы намекает
Ответы770479
>>770467
Зачем усираться и что-то придумывать, обьяснять ради таких дурачков как ты, если можно просто скопировать то, что ты написал? Все равно же вы тупорылые, на любые вопросы посылаете читать фак, объясняете непонятные термины с помощью других непонятных терминов, т.к. сами их не нихуя понимаете.
Зачем усираться и что-то придумывать, обьяснять ради таких дурачков как ты, если можно просто скопировать то, что ты написал? Все равно же вы тупорылые, на любые вопросы посылаете читать фак, объясняете непонятные термины с помощью других непонятных терминов, т.к. сами их не нихуя понимаете.
>>770474
Я вспоминаю вот что: человека по прозвищу Лимон и Лимонохвата.
"У меня в голове он есть"
Вот и еще один превнесенный смысл. С чего ты решил, что пациенту нужно "даптироваться в ситуации, где нет войны"?
>Если сказать тебе слово "лимон" у тебя какая реакция будет?
Я вспоминаю вот что: человека по прозвищу Лимон и Лимонохвата.
>Взрыва нет.
"У меня в голове он есть"
>Мысль что это взрыв и нужно залечь не позволяет тебе адаптироваться в ситуации, где нет войны
Вот и еще один превнесенный смысл. С чего ты решил, что пациенту нужно "даптироваться в ситуации, где нет войны"?
Ответы770485
>>770477
Чё, уже своего Воображаемого не хватает, чтобы подобную ситуацию представить?)
Хуй его знает. Пожаловаться на фраерков вокруг. Посмотреть, можно ли тебя изнасиловать, ограбить, сьесть твою печень с бобами, запив хорошим бокалом кьянти. Посмотреть, можно ли ограбить твоих клиентов. Провернуть схему как в "Окончательном анализе" с Гиром и Бессингер.
Вопрос был в том, адаптивны и функциональны ли его мысли, если они у него никаких симптомов (страданий) не вызывают?
Чё, уже своего Воображаемого не хватает, чтобы подобную ситуацию представить?)
Хуй его знает. Пожаловаться на фраерков вокруг. Посмотреть, можно ли тебя изнасиловать, ограбить, сьесть твою печень с бобами, запив хорошим бокалом кьянти. Посмотреть, можно ли ограбить твоих клиентов. Провернуть схему как в "Окончательном анализе" с Гиром и Бессингер.
Вопрос был в том, адаптивны и функциональны ли его мысли, если они у него никаких симптомов (страданий) не вызывают?
Ответы770488
>>770480
вместе в дурке лежали? )))
может с того, что в этом его запрос состоит?
>Я вспоминаю вот что: человека по прозвищу Лимон и Лимонохвата.
вместе в дурке лежали? )))
>Вот и еще один превнесенный смысл. С чего ты решил, что пациенту нужно "даптироваться в ситуации, где нет войны"?
может с того, что в этом его запрос состоит?
Ответы770487
>>770488
Нет. Что под ним понимают в КПТ?
Нет. Что под ним понимают в КПТ?
>>770487
С чего ты решил, что КПТ не выясняет запрос клиента?
>Может, а может и нет, ты его не стал даже выяснять.
С чего ты решил, что КПТ не выясняет запрос клиента?
Ответы770492
>>770490
Ну ты, как его представитель, не прояснил. Сразу в своих фантазии ударился о том, что нужно пациенту.
Ну ты, как его представитель, не прояснил. Сразу в своих фантазии ударился о том, что нужно пациенту.
Ответы770494
>>770488
Хм.
>>770450
То есть если мысль НЕ вызывает симптом, то она нормальная (адаптивная, функциональная)?
Хм.
>>770450
>мысль вызывающая симптом она неадапитвна и дисфункциональна.
То есть если мысль НЕ вызывает симптом, то она нормальная (адаптивная, функциональная)?
Ответы770496
>>770492 а я должен тебе прояснить элементарные вещи? Чтобы опровергнуть неадаптивное мысль, нужно ее сначала найти. Верно ведь? ПА-маньки дают толкование, КПТ тоже дают толкование.
Ответы770499
>>770493
Да, коль скоро она никому не мешает
>То есть если мысль НЕ вызывает симптом, то она нормальная (адаптивная, функциональная)?
Да, коль скоро она никому не мешает
Ответы770497
>>770496
Психопат-рецидивист мыслит о грабежах. Ему эти мысли совершенно не мешают. Никак. Это его стиль жизни, так он строит свою карьеру. См. тут>>770473
Психопат-рецидивист мыслит о грабежах. Ему эти мысли совершенно не мешают. Никак. Это его стиль жизни, так он строит свою карьеру. См. тут>>770473
Ответы770498
>>770494
Вот это уже интереснее. Как можно опровергнуть то, что пациент считает верным? Даже если сознается, что считает это одновременно бредовым, но говорит об этом так "но я все равно думаю так". По идее это может только сам пациент - верно?
>Чтобы опровергнуть неадаптивное мысль, нужно ее сначала найти.
>чтобы опровергнуть
Вот это уже интереснее. Как можно опровергнуть то, что пациент считает верным? Даже если сознается, что считает это одновременно бредовым, но говорит об этом так "но я все равно думаю так". По идее это может только сам пациент - верно?
мимо
Сижу в этих тредах уже около года. Поначалу (когда только вникал) спрашивал всякие вопросы по теории, теперь ничего не пишу, только читаю. Но и читать становится все сложнее. Какие-то бесконечные, вязкие дискуссии, участники которых ставят целью не прояснить что-то для себя, а убедиться в своей правоте и показать какой же их оппонент "маня" сорри, не силен в сленге двача Спор ради спора. Противно читать. Хотя, это уже мои проблемы, конечно. Возможно, если бы не такие дискуссии, тред бы вообще умер уже.
Сижу в этих тредах уже около года. Поначалу (когда только вникал) спрашивал всякие вопросы по теории, теперь ничего не пишу, только читаю. Но и читать становится все сложнее. Какие-то бесконечные, вязкие дискуссии, участники которых ставят целью не прояснить что-то для себя, а убедиться в своей правоте и показать какой же их оппонент "маня" сорри, не силен в сленге двача Спор ради спора. Противно читать. Хотя, это уже мои проблемы, конечно. Возможно, если бы не такие дискуссии, тред бы вообще умер уже.
Ответы770614
>>770498
А "запрос" тут причем? Начал ты с того, что неадаптивная мысль - это та, которая мешает. Так вот мысль о грабежах и ее последующее воплощение - адаптивна? функциональна?
А "запрос" тут причем? Начал ты с того, что неадаптивная мысль - это та, которая мешает. Так вот мысль о грабежах и ее последующее воплощение - адаптивна? функциональна?
>>770499
Опровержение строится на логичном выводе, построенном на законах логики. Дисфункциональная мысль - вывод клиента, который противоречит законам логики.
>Вот это уже интереснее. Как можно опровергнуть то, что пациент считает верным?
Опровержение строится на логичном выводе, построенном на законах логики. Дисфункциональная мысль - вывод клиента, который противоречит законам логики.
>>770505
Для кого адаптивна? Для кого функциональна?
>Так вот мысль о грабежах и ее последующее воплощение - адаптивна? функциональна?
Для кого адаптивна? Для кого функциональна?
>>770506
"Я умру. Я боюсь смерти, потому что не могу представить себя более не-живым". Эта мысль противоречит чему-либо?
>вывод клиента, который противоречит законам логики
"Я умру. Я боюсь смерти, потому что не могу представить себя более не-живым". Эта мысль противоречит чему-либо?
Ответы770514
>>770505
Ответ будет примерно таким:
Ответ будет примерно таким:
>"Ваши действия не соответствует нынешней реальности. Посмотрите - вокруг же мир и порядок. А в голове у вас - насилие и грабеж. Что неадаптивно и дисфункционально".
>>770499
по-твоему можно как-то изменить человеку мысль без его участия? Конечно же пациент клиент решение, что эта мысль неверная и когда он это решение принял и закрепил новым поведением мысль полностью опровергается.
>Как можно опровергнуть то, что пациент считает верным? Даже если сознается, что считает это одновременно бредовым, но говорит об этом так "но я все равно думаю так". По идее это может только сам пациент - верно?
по-твоему можно как-то изменить человеку мысль без его участия? Конечно же пациент клиент решение, что эта мысль неверная и когда он это решение принял и закрепил новым поведением мысль полностью опровергается.
Ответы770517
>>770505 Зачем клиент пришел к терапевту? Ты говоришь: вот есть пациент, скажи какие мысли у него неадаптивные, но его запрос и сами мысли, которые его мучают я тебе не скажу.
>>770506
"Должно быть, это очень приятно - почувствовать себя женщиной, отдающейся мужчине"
Разве в этой мысле есть какое-то противоречие законам логике?
>Дисфункциональная мысль - вывод клиента, который противоречит законам логики.
"Должно быть, это очень приятно - почувствовать себя женщиной, отдающейся мужчине"
Разве в этой мысле есть какое-то противоречие законам логике?
Ответы770515
>>770514
Почему? Нелогично, что все люди когда-то умирают, часто непредсказуемо и неожиданно, и не гарантий, что ты не умрешь прямо завтра?
Нелогично бояться смерти, конца существования?
Почему? Нелогично, что все люди когда-то умирают, часто непредсказуемо и неожиданно, и не гарантий, что ты не умрешь прямо завтра?
Нелогично бояться смерти, конца существования?
Ответы770521
>>770510
Хорошо. А чего тогда тот же Макмиллан позволяет себе на сеансах такое:
"Дети отвергают всех, кто не такой, как они. Они не делают разницы между тем, кто отличается в лучшую сторону, и тем, кто в худшую. Самая популярная личность в школе — та, что приспосабливается наилучшим образом. Моцарт и Эйнштейн будут отвергнуты так же, как и неудачник. И возможно, даже больше, потому что остальные дети будут завидовать."
То есть, выходит, КПТ-терапевт вкладывает что-то свое в опровержения, опровергает своими домыслами?
Хорошо. А чего тогда тот же Макмиллан позволяет себе на сеансах такое:
"Дети отвергают всех, кто не такой, как они. Они не делают разницы между тем, кто отличается в лучшую сторону, и тем, кто в худшую. Самая популярная личность в школе — та, что приспосабливается наилучшим образом. Моцарт и Эйнштейн будут отвергнуты так же, как и неудачник. И возможно, даже больше, потому что остальные дети будут завидовать."
То есть, выходит, КПТ-терапевт вкладывает что-то свое в опровержения, опровергает своими домыслами?
>>770516
две части предложения не связаны логически, одно из другого не следует
>Я боюсь смерти, потому что не могу представить себя более не-живым
две части предложения не связаны логически, одно из другого не следует
>>770517
Он привел в качестве примера свой субъективный опыт, но не навязывал его клиенту. Он показал, что ситуация может иметь и другой смысл, отличный от того, какой себе представлял клиент. Что тут плохого?
>То есть, выходит, КПТ-терапевт вкладывает что-то свое в опровержения, опровергает своими домыслами?
Он привел в качестве примера свой субъективный опыт, но не навязывал его клиенту. Он показал, что ситуация может иметь и другой смысл, отличный от того, какой себе представлял клиент. Что тут плохого?
Ответы770533
>>770514
Все может быть гораздо проще: ты не понимаешь логики, стоящей за данным выражением. А вовсе дело не в том, что она нелогична. И это непонимание и есть путеводная ниточка к пациенту. Но вместо этого что? Давайте применим логику! Свою, конечно, и класть хай на пациента, он реальности не видит, тут же мир и благодать, ну как он может этого не замечать!?
В этом же смысле действия военного на гражданке вполне себе логичны, только логика это не очевидна. Точнее тут-то очевидна еще, ок, но с другими случаями ее надо еще и обнаруживать.
Все может быть гораздо проще: ты не понимаешь логики, стоящей за данным выражением. А вовсе дело не в том, что она нелогична. И это непонимание и есть путеводная ниточка к пациенту. Но вместо этого что? Давайте применим логику! Свою, конечно, и класть хай на пациента, он реальности не видит, тут же мир и благодать, ну как он может этого не замечать!?
В этом же смысле действия военного на гражданке вполне себе логичны, только логика это не очевидна. Точнее тут-то очевидна еще, ок, но с другими случаями ее надо еще и обнаруживать.
>>770517
Да. Что в этом плохого? Терапевт предлагает пациенту альтернативную точку зрения. Никто не заставляет пациента принять ее. Никто не говорит: думай так. Пациент или соглашается или приводит свои доводы в пользу своей точки зрения.
>То есть, выходит, КПТ-терапевт вкладывает что-то свое в опровержения, опровергает своими домыслами?
Да. Что в этом плохого? Терапевт предлагает пациенту альтернативную точку зрения. Никто не заставляет пациента принять ее. Никто не говорит: думай так. Пациент или соглашается или приводит свои доводы в пользу своей точки зрения.
Ответы770533
>>770521
Страх смерти следует из невозможности представить конец своего существования. Всё кончится навсегда. Где я буду после того, как умру? Больше я не увижу своих любимых людей, своих вещей, не смогу заниматься своими любимыми делами. И это необратимо. Уже ничего нельзя будет сделать, чтобы вернуть это. Я не могу просто помыслить даже это. Не могу понять, каково это. Как это - меня больше не будет? Как КПТманя кааак??? Это очень пугает.
Страх смерти следует из невозможности представить конец своего существования. Всё кончится навсегда. Где я буду после того, как умру? Больше я не увижу своих любимых людей, своих вещей, не смогу заниматься своими любимыми делами. И это необратимо. Уже ничего нельзя будет сделать, чтобы вернуть это. Я не могу просто помыслить даже это. Не могу понять, каково это. Как это - меня больше не будет? Как КПТманя кааак??? Это очень пугает.
>>770524
Мань, логика есть только одна, как и язык русский один, иначе мы бы друг друга не понимали вообще. Утрированно, конечно.
Мань, логика есть только одна, как и язык русский один, иначе мы бы друг друга не понимали вообще. Утрированно, конечно.
Ответы770531
>>770519 Автоматические мысли могут быть нерациональными и не соответствовать действительности, но всегда воспринимаются человеком как истина. Ничего нового для КПТ в этом нет
>>770528
Манюнь, ну ура, ну наконец-то!!!
Логика только одна :-)))) и логика эта - аристотелевская.
>логика есть только одна
Манюнь, ну ура, ну наконец-то!!!
Логика только одна :-)))) и логика эта - аристотелевская.
>>770524
Если противоречат логике, то нет.
>В этом же смысле действия военного на гражданке вполне себе логичны, только логика это не очевидна.
Если противоречат логике, то нет.
Ответы770536
>>770525
А причем здесь он? Какое отношение имеет его опыт к опыту пациента?
>>770523
Так ведь цитата-то не полная)))
Ведь он проигнорировал/оборвал сказанное пациентом.
Так-то таких альтернативных точек зрения полно! Сходи в качалку, ПРОСТО успокойся и пр. Что, не устраивает? А что в этом такого плохо? Альтернативная точка зрения.
>Он привел в качестве примера свой субъективный опыт
А причем здесь он? Какое отношение имеет его опыт к опыту пациента?
>>770523
Так ведь цитата-то не полная)))
Ведь он проигнорировал/оборвал сказанное пациентом.
Так-то таких альтернативных точек зрения полно! Сходи в качалку, ПРОСТО успокойся и пр. Что, не устраивает? А что в этом такого плохо? Альтернативная точка зрения.
>>770524
Законы логики одинаковы для всех. Это как 2+2
Если человек не понимает, что его утверждение не логично, это еще не значит оно логично. Верно ведь?
>Все может быть гораздо проще: ты не понимаешь логики, стоящей за данным выражением.
Законы логики одинаковы для всех. Это как 2+2
Если человек не понимает, что его утверждение не логично, это еще не значит оно логично. Верно ведь?
Ответы770540
>>770532
Так а в чем они противоречат логике субъекта? Он вполне тебе объяснить - если спросишь, - почему и зачем он так делает.
Так а в чем они противоречат логике субъекта? Он вполне тебе объяснить - если спросишь, - почему и зачем он так делает.
Ответы770545
>>770533
Причем тут вообще опыт? Мы не об опыте говорим, о предложенной пациенту адаптивной мысли. Может так оказаться, что пациент никогда и не думал раньше в таком ключе и о чудо, он осознал свои заблуждения и исцелился.
>А причем здесь он? Какое отношение имеет его опыт к опыту пациента?
Причем тут вообще опыт? Мы не об опыте говорим, о предложенной пациенту адаптивной мысли. Может так оказаться, что пациент никогда и не думал раньше в таком ключе и о чудо, он осознал свои заблуждения и исцелился.
>>770535
Ты можешь обнаружить несостывки, да, но это не значит, что они нелогичны по законам логики. Между этими несостыковками есть да те же самые мысли, которые тебе не видны. Вместо этого - что? Сразу упирать на нелогичность, вместо того, чтобы обнаружить, как разворачивается мысль пациента.
>Законы логики одинаковы для всех. Это как 2+2
Ты можешь обнаружить несостывки, да, но это не значит, что они нелогичны по законам логики. Между этими несостыковками есть да те же самые мысли, которые тебе не видны. Вместо этого - что? Сразу упирать на нелогичность, вместо того, чтобы обнаружить, как разворачивается мысль пациента.
Ответы770546
>>770533
А притом, что терапевт привел другую точку зрения на ситуацию, которая( эта точка зрения) отличается от точки зрения пациента, чтобы дать ему возможность взглянуть на ситуацию иначе, чем он считал.
Он не проигнорировал, это твои домыслы. Он внимательно выслушал точку зрения клиента.,
Совершенно верно, альтернативных точек зрения полно, терапевт мог привести любую другую, но привел именно эту.
>А причем здесь он? Какое отношение имеет его опыт к опыту пациента?
А притом, что терапевт привел другую точку зрения на ситуацию, которая( эта точка зрения) отличается от точки зрения пациента, чтобы дать ему возможность взглянуть на ситуацию иначе, чем он считал.
>Ведь он проигнорировал/оборвал сказанное пациентом.
Он не проигнорировал, это твои домыслы. Он внимательно выслушал точку зрения клиента.,
>Так-то таких альтернативных точек зрения полно! Сходи в качалку, ПРОСТО успокойся и пр. Что, не устраивает? А что в этом такого плохо? Альтернативная точка зрения.
Совершенно верно, альтернативных точек зрения полно, терапевт мог привести любую другую, но привел именно эту.
Ответы770549
>>770530
Означает вводный оборот, то есть слово, синтаксически не связанное с остальным предложением.
Учебник синтаксиса учит нас, что в модальном значении вводный оборот выражает степень достоверности высказывания с точки зрения говорящего, как то: уверенность, сомнение, предположение.
В данном случае, оборот "должно быть" = "наверное" означает предположение с большой вероятностью о том, что очень приятно быть женщиной, отдающейся в акте копуляции. Почему предположение? Я этого никогда не пробовал. Ведь я уважаемый председатель судебной коллеги, а что это сенатспрезидент, который позволяет себя трахать?.. Нет-нет, я с негодованием отвергают эту мысль о том, что это, должно быть, приятно - быть женщиной, отдающейся мужчине.
Означает вводный оборот, то есть слово, синтаксически не связанное с остальным предложением.
Учебник синтаксиса учит нас, что в модальном значении вводный оборот выражает степень достоверности высказывания с точки зрения говорящего, как то: уверенность, сомнение, предположение.
В данном случае, оборот "должно быть" = "наверное" означает предположение с большой вероятностью о том, что очень приятно быть женщиной, отдающейся в акте копуляции. Почему предположение? Я этого никогда не пробовал. Ведь я уважаемый председатель судебной коллеги, а что это сенатспрезидент, который позволяет себя трахать?.. Нет-нет, я с негодованием отвергают эту мысль о том, что это, должно быть, приятно - быть женщиной, отдающейся мужчине.
Ответы770550
>>770540
С чего ты решил, что КПТ это не делает?
>Сразу упирать на нелогичность, вместо того, чтобы обнаружить, как разворачивается мысль пациента.
С чего ты решил, что КПТ это не делает?
Ответы770553
>>770542
Потому что когда я думаю о своей смерти, то не могу понять, каково это будет. Как это - меня больше не будет? Как это - не будет всего того, чего я люблю? я даже на ваши сеансики кпт не смогу ходить тогда Как? Каааааак???.. :'-((((
>Почему ты боишься это мысли?
Потому что когда я думаю о своей смерти, то не могу понять, каково это будет. Как это - меня больше не будет? Как это - не будет всего того, чего я люблю? я даже на ваши сеансики кпт не смогу ходить тогда Как? Каааааак???.. :'-((((
Ответы770551
>>770541
Которая к пациенту никакого отношения не имела. Но пациент как раз к нему и прислушивается, потому что он принимает терапевта за знающего. Терапевт в данном случае выступил как учитель! Только обучает пациента, дотягивает до свои представлений (как минимум через предложение сугубо своих представлений)
И чем он лучше двача тогда, раз сыпет своими представлениями? Тот же двачер, только с табличкой КПТ-терапев.
Ну как же?
При этом сами слова пациента пропускаются. Внимательно он слушал, ага.
>А притом, что терапевт привел другую точку зрения на ситуацию
Которая к пациенту никакого отношения не имела. Но пациент как раз к нему и прислушивается, потому что он принимает терапевта за знающего. Терапевт в данном случае выступил как учитель! Только обучает пациента, дотягивает до свои представлений (как минимум через предложение сугубо своих представлений)
> чтобы дать ему возможность взглянуть на ситуацию иначе, чем он считал.
И чем он лучше двача тогда, раз сыпет своими представлениями? Тот же двачер, только с табличкой КПТ-терапев.
>Он не проигнорировал, это твои домыслы. Он внимательно выслушал точку зрения клиента.
Ну как же?
>ЭД: Ну, если бы я был лучше, то был бы популярным. Верно?
>ТЕРАПЕВТ: Неверно! Дети отвергают всех, кто не такой, как они. Они не делают разницы между тем, кто отличается в лучшую сторону, и тем, кто в худшую. Самая популярная личность в школе — та, что приспосабливается наилучшим образом. Моцарт и Эйнштейн будут отвергнуты так же, как и неудачник. И возможно, даже больше, потому что остальные дети будут завидовать.
При этом сами слова пациента пропускаются. Внимательно он слушал, ага.
Ответы770557
>>770543 Предположение это не утверждение. Предположение означает, что факт может быть, а может не быть.
Ответы770554
>>770548
а что в этом страшного?
>Потому что когда я думаю о своей смерти, то не могу понять, каково это будет. Как это - меня больше не будет? Как это - не будет всего того, чего я люблю?
а что в этом страшного?
Ответы770559
>>770545
А с чего ты решил, что - нет? Сам же сказал
>>770546
Судя по МакМиллану. Он просто проигнорировал мысль пациента о том, что "если бы я был лучше, то был бы популярным." толком не выяснив, а как так считает пациент!
А с чего ты решил, что - нет? Сам же сказал
>Законы логики одинаковы для всех.
>>770546
Судя по МакМиллану. Он просто проигнорировал мысль пациента о том, что "если бы я был лучше, то был бы популярным." толком не выяснив, а как так считает пациент!
Ответы770562
>>770550
Так я и не говорил, что это утверждение.
Я и говорил: я никогда не был в позиции женщины, отдающейся мужчине и не знаю, каково это. Предполагаю, что, должно быть, это приятно... Нет, я с негодованием отвергаю эту мысль!!!
Так я и не говорил, что это утверждение.
Я и говорил: я никогда не был в позиции женщины, отдающейся мужчине и не знаю, каково это. Предполагаю, что, должно быть, это приятно... Нет, я с негодованием отвергаю эту мысль!!!
Ответы770565
>>770549
но если ты читал макмаллина, а точнее его рассказ о пациенте, то ты должно быть в курсе, что такое лечение пациенту помогло.
Пациент тот, кстати, до этого долго лечился у всяких разных ПА-манек.
>При этом сами слова пациента пропускаются. Внимательно он слушал, ага.
но если ты читал макмаллина, а точнее его рассказ о пациенте, то ты должно быть в курсе, что такое лечение пациенту помогло.
Пациент тот, кстати, до этого долго лечился у всяких разных ПА-манек.
Ответы770563
>>770551
Ну представьте, что вы лишились всего сразу. Ваш дом сгорел, вы обнищали, ваших любимых убили, а вы сами заброшены на голые скалы, а в радиусе 1000000 км - больше никого, кроме вас. У вас отобрали всё, даже вас самого. Будет ли это неадаптивно страшно и жутко? Мне представляется, да.
А вы можете какой-то другой вариант реакции предложить?
Ну представьте, что вы лишились всего сразу. Ваш дом сгорел, вы обнищали, ваших любимых убили, а вы сами заброшены на голые скалы, а в радиусе 1000000 км - больше никого, кроме вас. У вас отобрали всё, даже вас самого. Будет ли это неадаптивно страшно и жутко? Мне представляется, да.
А вы можете какой-то другой вариант реакции предложить?
>>770553
то, что законы логики одинаковы это еще не значит, что все мысли логичны
Все он там выяснил. Он выяснил, что пациент считает, что его травили потому, что он какой-то ущербный. Точнее пациент сделал вывод о своей ущербности потому, что его травили.
Связь улавливаешь?
>А с чего ты решил, что - нет? Сам же сказал
то, что законы логики одинаковы это еще не значит, что все мысли логичны
>Судя по МакМиллану. Он просто проигнорировал мысль пациента о том, что "если бы я был лучше, то был бы популярным." толком не выяснив, а как так считает пациент!
Все он там выяснил. Он выяснил, что пациент считает, что его травили потому, что он какой-то ущербный. Точнее пациент сделал вывод о своей ущербности потому, что его травили.
Связь улавливаешь?
Ответы770570
>>770557
Я не отрицал и не отрицаю, что КПТ может помочь. Речь все время шла только о позиции, которую занимают кпт-терапевты, что она противоположна позиции аналитика.
Я не отрицал и не отрицаю, что КПТ может помочь. Речь все время шла только о позиции, которую занимают кпт-терапевты, что она противоположна позиции аналитика.
Ответы770572
>>770561
Как вы можете так говорить? Вы же КПТманя терапевт! Чтобы подобное услышать, я могу со своей подругой поболтать или спарринг-партнером. И бесплатно, кстати.
Как вы можете так говорить? Вы же КПТманя терапевт! Чтобы подобное услышать, я могу со своей подругой поболтать или спарринг-партнером. И бесплатно, кстати.
>>770559 Страх это нормальная реакция. Что ты вообще несешь? Как это связано со страхом подумать о смерти?
>>770562
Как не значит и обратное.
Что хотел, то и выяснил. Ясно. В факе приведен обзор того, что он скорее говорил сам с собой, чем с пациентом. И по тому, что говорил пациент складывается совершенно иная картина.
Даже если так, ты б ее уловил! Для пациента это было логично. Понимаешь? А не относительно каких-то написанных законов/сводов и правил!
>то, что законы логики одинаковы это еще не значит, что все мысли логичны
Как не значит и обратное.
>Все он там выяснил.
Что хотел, то и выяснил. Ясно. В факе приведен обзор того, что он скорее говорил сам с собой, чем с пациентом. И по тому, что говорил пациент складывается совершенно иная картина.
>Все он там выяснил. Он выяснил, что пациент считает, что его травили потому, что он какой-то ущербный. Точнее пациент сделал вывод о своей ущербности потому, что его травили.
>Связь улавливаешь?
Даже если так, ты б ее уловил! Для пациента это было логично. Понимаешь? А не относительно каких-то написанных законов/сводов и правил!
Ответы770580
>>770563
и что? Почему это плохо? Придумали себе какие-то позиции, чтобы письками мерится.
>Речь все время шла только о позиции, которую занимают кпт-терапевты, что она противоположна позиции аналитика.
и что? Почему это плохо? Придумали себе какие-то позиции, чтобы письками мерится.
Ответы770576
>>770572
Если тебе ближе то направление, где тебя будут учить/перестраивать по представлениями (через них) терапевта - пожалуйста. Каждому - свое.
Если тебе ближе то направление, где тебя будут учить/перестраивать по представлениями (через них) терапевта - пожалуйста. Каждому - свое.
>>770567
Так я боюсь самой своей смерти. Боюсь небытия и конца своего существования.
И что значит - страх подумать о смерти? Я знаю про то, что умру и очень боюсь смерти. А не думаю об этом. Я ж не мыслей боюсь самих, а самой смерти.
Так я боюсь самой своей смерти. Боюсь небытия и конца своего существования.
И что значит - страх подумать о смерти? Я знаю про то, что умру и очень боюсь смерти. А не думаю об этом. Я ж не мыслей боюсь самих, а самой смерти.
Ответы770581
>>770570
В факе приведет какой-то манямирок
Да и терапевт взял и разрушил его эту логичность указав, ему на другую альтернативу. Все просто, логичность нарушена, пациент больше не может верить в старую мысль.
>Что хотел, то и выяснил. Ясно. В факе приведен обзор того, что он скорее говорил сам с собой, чем с пациентом. И по тому, что говорил пациент складывается совершенно иная картина.
В факе приведет какой-то манямирок
>Даже если так, ты б ее уловил! Для пациента это было логично. Понимаешь? А не относительно каких-то написанных законов/сводов и правил!
Да и терапевт взял и разрушил его эту логичность указав, ему на другую альтернативу. Все просто, логичность нарушена, пациент больше не может верить в старую мысль.
Ответы770584
>>770579
Ты сам сказал, что не можешь подумать о смерит. Ты сказал это просто для красного словца или потому, что правда не можешь об этом подумать?
но ты же сказал, что не можешь подумать ;)
>И что значит - страх подумать о смерти?
Ты сам сказал, что не можешь подумать о смерит. Ты сказал это просто для красного словца или потому, что правда не можешь об этом подумать?
>Я знаю про то, что умру и очень боюсь смерти. А не думаю об этом. Я ж не мыслей боюсь самих, а самой смерти.
но ты же сказал, что не можешь подумать ;)
Ответы770587
>>770578
Это ужасное, мучающее чувство. Это кошмар какой-то. Это страх неизвестности (неизвестно, что будет после смерти) плюс страх потери любимых и плюс страх неизбежности (от смерти не убежать же). Три в одном вообще. Самое ужасное чувство.
Это ужасное, мучающее чувство. Это кошмар какой-то. Это страх неизвестности (неизвестно, что будет после смерти) плюс страх потери любимых и плюс страх неизбежности (от смерти не убежать же). Три в одном вообще. Самое ужасное чувство.
Ответы770585
>>770580
Манямирок - это у Макмиллана со всем его "Все дети..."
Это называется не разрушение, а убеждение. Такому пациенту можно привести пример и обратной альтернативы, вернув ему веру в старую мысль. Понимаешь, нет? Мысль та ни разу не проработана!
>В факе приведет какой-то манямирок
Манямирок - это у Макмиллана со всем его "Все дети..."
>Да и терапевт взял и разрушил его эту логичность указав, ему на другую альтернативу. Все просто, логичность нарушена, пациент больше не может верить в старую мысль.
Это называется не разрушение, а убеждение. Такому пациенту можно привести пример и обратной альтернативы, вернув ему веру в старую мысль. Понимаешь, нет? Мысль та ни разу не проработана!
Ответы770588
>>770581
Вы, наверное, невнимательно слушаете а может слышите только то, что хотите Я же вроде сказал ясно как 2+2 гыгы
>>770526
Помыслить свое несуществование не могу. Не могу представить это состояние небытия, когда ни меня, ни любимых не будет.
Причем тут подумать? Я же вроде говорю на одном с вами русском языке, знаю, сколько будет 2+2.
>Ты сам сказал, что не можешь подумать о смерит
Вы, наверное, невнимательно слушаете а может слышите только то, что хотите Я же вроде сказал ясно как 2+2 гыгы
>>770526
>Я не могу просто помыслить даже это. Не могу понять, каково это. Как это - меня больше не будет?
Помыслить свое несуществование не могу. Не могу представить это состояние небытия, когда ни меня, ни любимых не будет.
Причем тут подумать? Я же вроде говорю на одном с вами русском языке, знаю, сколько будет 2+2.
Ответы770590
>>770584
но это помогло пациент ;)
Если бы мысли так просто можно было бы опровергнуть, то все бы делали это на лево и направо
>Манямирок - это у Макмиллана со всем его "Все дети..."
но это помогло пациент ;)
>Это называется не разрушение, а убеждение. Такому пациенту можно привести пример и обратной альтернативы, вернув ему веру в старую мысль. Понимаешь, нет? Мысль та ни разу не проработана!
Если бы мысли так просто можно было бы опровергнуть, то все бы делали это на лево и направо
>>770585
Он мучает. Терзает постоянно. Представьте вам медленно-медленно раздавливают ваши яички каблуком. На протяжении многих дней. Что в этом плохого? Так-то вроде ничего, яичек на свете много, но лично вам, наверно, будет как-то плохо. Вот и мне от страха плохо и мучительно.
Он мучает. Терзает постоянно. Представьте вам медленно-медленно раздавливают ваши яички каблуком. На протяжении многих дней. Что в этом плохого? Так-то вроде ничего, яичек на свете много, но лично вам, наверно, будет как-то плохо. Вот и мне от страха плохо и мучительно.
>>770587
но ты же сейчас помыслил
>Помыслить свое несуществование не могу. Не могу представить это состояние небытия, когда ни меня, ни любимых не будет.
но ты же сейчас помыслил
>>770589
добавлю еще, что помимо физической боли, у вас наверное будет еще и какое-то тягостное, мучительное осознание, что вы лишаетесь чего-то очень ценного, того, что делает вас хотя бы телесно мужчиной. Думаю, это плохо делать будет вам тоже
>но лично вам, наверно, будет как-то плохо
добавлю еще, что помимо физической боли, у вас наверное будет еще и какое-то тягостное, мучительное осознание, что вы лишаетесь чего-то очень ценного, того, что делает вас хотя бы телесно мужчиной. Думаю, это плохо делать будет вам тоже
>>770589
вау (ну и фантазии у тебя)
Что значит плохо и мучительно? Что с тобой может случится в результате страха?
>Представьте вам медленно-медленно раздавливают ваши яички каблуком
вау (ну и фантазии у тебя)
>Вот и мне от страха плохо и мучительно.
Что значит плохо и мучительно? Что с тобой может случится в результате страха?
Ответы770601
>>770590
Нет, я просто набрал слово.
Вы же когда набираете символ ∞ - вы что, автоматически представляете как-то образ бесконечности? И как бесконечность выглядит?
Нет, я просто набрал слово.
Вы же когда набираете символ ∞ - вы что, автоматически представляете как-то образ бесконечности? И как бесконечность выглядит?
Ответы770597
>>770594 т. е. ты можешь печать текст не мысля при этом? Теперь понятно почему ты такой )))
Сейчас эта манька будет напирать на свои СМ-фантазии про раздавленные яйца, а потом скажет: ну как же так вы не заметили вот такой интерпретации, значит КПТ не работает )))
Ответы770603
>>770593
Не знаю. А в результате смерти - со мной случится то, что меня не будет. Но как это вообще может быть? Как себе можно представить это состояние собственного несуществования?.. Это у тебя не будет ни тебя, ни любимых, ни всего, к чему ты так привык. Тебя раз - и выкинули в черную дыру.
Это же кошмар, когда ты лишаешься вообще всего, в том числе и себя.
>Что с тобой может случится в результате страха?
Не знаю. А в результате смерти - со мной случится то, что меня не будет. Но как это вообще может быть? Как себе можно представить это состояние собственного несуществования?.. Это у тебя не будет ни тебя, ни любимых, ни всего, к чему ты так привык. Тебя раз - и выкинули в черную дыру.
Это же кошмар, когда ты лишаешься вообще всего, в том числе и себя.
>>770600
Я хотел донести до доктора, с чем можно было бы сравнить это мучение от страха. Вспомнилась нецензурная версия клипа NIN Happiness in Slavery, вполне себе подходящая метафора для описания этого мучения и этой жути.
Я хотел донести до доктора, с чем можно было бы сравнить это мучение от страха. Вспомнилась нецензурная версия клипа NIN Happiness in Slavery, вполне себе подходящая метафора для описания этого мучения и этой жути.
Ответы770605
>>770590
Дело не в том, что он их все-таки помыслил, а в том, что помыслил через "не". Есть что-то, что мешает сделать это иначе. Данное указание - это хорошо, но в ситуации как раз этого момента "почему с "не"-то" как и раз и не видно. Оттого сказанное им кажется нелогичным с точки зрения утверждения "но ты же сейчас помыслил".
За этим способом не-мысли есть что-то, вполне логично это обосновывающее, раз вы так любите логику. Думать же, что обнаружив нелогичность и привести через логику вы способны разрушить мысль - глупо. Вы сможете его только переубедить. Той же логикой можно убедить его и в обратном. Понимаете?
Дело не в том, что он их все-таки помыслил, а в том, что помыслил через "не". Есть что-то, что мешает сделать это иначе. Данное указание - это хорошо, но в ситуации как раз этого момента "почему с "не"-то" как и раз и не видно. Оттого сказанное им кажется нелогичным с точки зрения утверждения "но ты же сейчас помыслил".
За этим способом не-мысли есть что-то, вполне логично это обосновывающее, раз вы так любите логику. Думать же, что обнаружив нелогичность и привести через логику вы способны разрушить мысль - глупо. Вы сможете его только переубедить. Той же логикой можно убедить его и в обратном. Понимаете?
Ответы770615
>>770605
Вы спрашиваете меня, что кошмарного в том, когда ты в одночасье лишаешься всего, в том числе и себя?
Что будете испытывать вы, когда, чисто по капризу судьбы, лишитесь семьи, друзей, жилья, своей работы школы, двачиков и всего остального, так дорогого и важного вам? Хоп - и нету всего этого?
>Хорошо, но что в этом кошмарного?
Вы спрашиваете меня, что кошмарного в том, когда ты в одночасье лишаешься всего, в том числе и себя?
Что будете испытывать вы, когда, чисто по капризу судьбы, лишитесь семьи, друзей, жилья, своей работы школы, двачиков и всего остального, так дорогого и важного вам? Хоп - и нету всего этого?
Ответы770618
>>770605
Пускай подстраивает, если это вам поможет понять, что, во-первых, то, что нелогично на первый взгляд вполне логично, когда об этом спрашиваешь (ну или указываешь, хоть тут верно): >>770521 >>770526
Во-вторых, то, что кажется, наоборот, само собой разумеющимся - на деле тоже нефига не очевидно. Просто вы с этим согласны сами, что закрывает вас от пациента.
Пускай подстраивает, если это вам поможет понять, что, во-первых, то, что нелогично на первый взгляд вполне логично, когда об этом спрашиваешь (ну или указываешь, хоть тут верно): >>770521 >>770526
Во-вторых, то, что кажется, наоборот, само собой разумеющимся - на деле тоже нефига не очевидно. Просто вы с этим согласны сами, что закрывает вас от пациента.
>>770500
Да, треды стали весьма тяжелыми. Грустно это. Я полагал, войны с КПТ давно в прошлом, но нет, пришло полтора кпт-анона и началось. Чего им у себя не сидится и чего они сюда полезли - я хз.
С другой стороны такие дискуссии и впрямь поддерживают тред. Обычно-то он уютненько находился не в топе /psy. Неясно, что будет дальше. Умирание треда это не так уж и плохо, особенно если дальнейшая перспектива - это вот тоже самое, что и сейчас.
Да, треды стали весьма тяжелыми. Грустно это. Я полагал, войны с КПТ давно в прошлом, но нет, пришло полтора кпт-анона и началось. Чего им у себя не сидится и чего они сюда полезли - я хз.
С другой стороны такие дискуссии и впрямь поддерживают тред. Обычно-то он уютненько находился не в топе /psy. Неясно, что будет дальше. Умирание треда это не так уж и плохо, особенно если дальнейшая перспектива - это вот тоже самое, что и сейчас.
Ответы770617
>>770607
Нет. Ты сгенерил какой-то бред. Когда понял, что обосрался, то начал обтекать.
Что ты несешь? Мысли не обязана быть логичными.
>Понимаете?
Нет. Ты сгенерил какой-то бред. Когда понял, что обосрался, то начал обтекать.
>За этим способом не-мысли есть что-то, вполне логично это обосновывающее, раз вы так любите логику.
Что ты несешь? Мысли не обязана быть логичными.
Ответы770621
>>770614
Мне кажется, что пора остановиться по крайней мере на некоторое время - текущие беседы не нужны никому. У этого треда был уровень гораздо выше, и если поддерживать его сейчас невозможно - пусть будет перерыв.
А ты что думаешь по этому поводу?
Мне кажется, что пора остановиться по крайней мере на некоторое время - текущие беседы не нужны никому. У этого треда был уровень гораздо выше, и если поддерживать его сейчас невозможно - пусть будет перерыв.
А ты что думаешь по этому поводу?
Ответы770680
>>770608 Да, я спрашиваю тебя что кошмарного, в том, чтобы не существовать. Не как это кошмарно, а что в этом кошмарного. Улавливаешь?
>>770615
Я не он.
Касательно мысли - да, не обязана, но это не значит, что в той мысле, где логику ты не видишь, нет логики с точки зрения говорящего эту мысль.
Я не он.
Касательно мысли - да, не обязана, но это не значит, что в той мысле, где логику ты не видишь, нет логики с точки зрения говорящего эту мысль.
Ответы770635
>>770618
В данном случае, "как" и "что" - это одно и то же.
Что в этом кошмарного? Кошмарно то, как это переживается. А переживается это невыносимо, ужасно, кошмарно.
Приведу аналогию.
Что вкусного во вкусной еде? Вкусность заключается в том, что вкусное - вкусно.
Кстати, "почему" вкусно - потому что вкусно.
Иначе говоря, словами Хайдеггера: бытие бытийствует. Кошмар кошмарен и кошмарно кошмарит.
Я надеюсь, мне удалось объяснить, что разницы в этом случае между "как", "что", "почему" и "зачем" - нет.
В данном случае, "как" и "что" - это одно и то же.
Что в этом кошмарного? Кошмарно то, как это переживается. А переживается это невыносимо, ужасно, кошмарно.
Приведу аналогию.
Что вкусного во вкусной еде? Вкусность заключается в том, что вкусное - вкусно.
Кстати, "почему" вкусно - потому что вкусно.
Иначе говоря, словами Хайдеггера: бытие бытийствует. Кошмар кошмарен и кошмарно кошмарит.
Я надеюсь, мне удалось объяснить, что разницы в этом случае между "как", "что", "почему" и "зачем" - нет.
Ответы770635
>>770621
в ПА треде говорят о логичности мыслей. Ну и дела.
Это твоя логика с точки зрения говорящего легко разрушается, если задать правильные вопросы. а значит не логика вовсе.
>>770623 Ответ дается в утвердительной форме обычно. Он мог бы просто сказать: мне страшно потерять близких. Ну и хер с ним, такие искусственные примеры легко сыпятся, что мы и увидели.
>>770628
Ну что же ты несешь. Как и что не могут быть равнозначны.
— Как это кошмарно?
— Очень кошмарно пок пок
— Что в это кошмарно?
— Я не могу этого вынести.
Улавливаешь разницу?
>Касательно мысли - да, не обязана, но это не значит, что в той мысле, где логику ты не видишь, нет логики с точки зрения говорящего эту мысль.
в ПА треде говорят о логичности мыслей. Ну и дела.
Это твоя логика с точки зрения говорящего легко разрушается, если задать правильные вопросы. а значит не логика вовсе.
>>770623 Ответ дается в утвердительной форме обычно. Он мог бы просто сказать: мне страшно потерять близких. Ну и хер с ним, такие искусственные примеры легко сыпятся, что мы и увидели.
>>770628
>В данном случае, "как" и "что" - это одно и то же.
Ну что же ты несешь. Как и что не могут быть равнозначны.
— Как это кошмарно?
— Очень кошмарно пок пок
— Что в это кошмарно?
— Я не могу этого вынести.
Улавливаешь разницу?
>>770635
Так вы меня спрашивали "как" в смысле "насколько это кошмарно"?
Так я отвечал - запредельно кошмарно, невыносимо просто. Будь я ПА-манькой сказал бы, что означающее "кошмарный" для меня означает максимальный уровень страха, ужаса и прочих негативных переживаний.
Что в этом кошмарно? - именно в этом кошмарность и заключается. В запредельности, выкрученности "на полную" всех этих переживаний страха, ужаса и кошмарности смерти.
Не знаю, как еще объяснить. Страхи и тревоги по поводу моего небытия настолько всеохватывающи и ужасающи, что это просто кошмар какой-то.
>— Как это кошмарно?
>— Очень кошмарно пок пок
Так вы меня спрашивали "как" в смысле "насколько это кошмарно"?
Так я отвечал - запредельно кошмарно, невыносимо просто. Будь я ПА-манькой сказал бы, что означающее "кошмарный" для меня означает максимальный уровень страха, ужаса и прочих негативных переживаний.
Что в этом кошмарно? - именно в этом кошмарность и заключается. В запредельности, выкрученности "на полную" всех этих переживаний страха, ужаса и кошмарности смерти.
Не знаю, как еще объяснить. Страхи и тревоги по поводу моего небытия настолько всеохватывающи и ужасающи, что это просто кошмар какой-то.
Ответы770664
>>770651 как это кошмарно никто не спрашивал.
это характеристика "как", а не что. Короче. Что с тобой произойдет в результате страха?
>именно в этом кошмарность и заключается. В запредельности, выкрученности "на полную" всех этих переживаний страха, ужаса и кошмарности смерти.
это характеристика "как", а не что. Короче. Что с тобой произойдет в результате страха?
Ответы770677
>>770635
Только же говорили, что ни о каком разрушении у КПТ речи не идет, ваш предел - это переубедить какой-то своим опытом/видением другого. Заменить одну мысль, как вы говорите, на другую, более адаптивную. И незадача в том, что есть мнения которые противопоставляются мысли анона, а есть те, которые их могут поддержать, сведя работу на смарку. Ни о какой проработке речи и не идет, потому что вам банально неинтересно, коль скоро вы забиваете на пациента как Макмиллан с его? "Неверно!", как и чем* поддерживается мысль пациента.
Ответ может даваться в любой форме. Он его и дал:
Вот эти все вещи, в которые нагружены чем-то для пациента.
>Это твоя логика с точки зрения говорящего легко разрушается, если задать правильные вопросы. а значит не логика вовсе.
Только же говорили, что ни о каком разрушении у КПТ речи не идет, ваш предел - это переубедить какой-то своим опытом/видением другого. Заменить одну мысль, как вы говорите, на другую, более адаптивную. И незадача в том, что есть мнения которые противопоставляются мысли анона, а есть те, которые их могут поддержать, сведя работу на смарку. Ни о какой проработке речи и не идет, потому что вам банально неинтересно, коль скоро вы забиваете на пациента как Макмиллан с его? "Неверно!", как и чем* поддерживается мысль пациента.
>Ответ дается в утвердительной форме обычно.
Ответ может даваться в любой форме. Он его и дал:
>лишиться семьи, друзей, школы, работы, двачиков
Вот эти все вещи, в которые нагружены чем-то для пациента.
То есть корень, исток той мысли никуда не уходит и еще вполне может вернуться в чем-то другом.
>>770667
В твоем ограниченном понимании КПТ
и как же это делается по-твоему?
а ты всего Макмиллана читал? Или только историю из введения?
>Только же говорили, что ни о каком разрушении у КПТ речи не идет, ваш предел - это переубедить какой-то своим опытом/видением другого.
В твоем ограниченном понимании КПТ
>Заменить одну мысль, как вы говорите, на другую, более адаптивную.
и как же это делается по-твоему?
> Ни о какой проработке речи и не идет, потому что вам банально неинтересно, коль скоро вы забиваете на пациента как Макмиллан с его? "Неверно!", как и чем* поддерживается мысль пациента.
а ты всего Макмиллана читал? Или только историю из введения?
Ответы770676
>>770667
Здесь дело не только в этом "неверно", но и в этом:
Как он может говорить за всех вообще детей? Откуда он это может знать? Это и есть то что называют манямирок.
На уровне акта высказывания подобное выражение ничем не отличается от, к примеру
все бабы бляди
евреи мечтают заразить сифилисом арийцев
>Макмиллан с его? "Неверно!",
Здесь дело не только в этом "неверно", но и в этом:
>Дети отвергают всех, кто не такой, как они. Они не делают разницы между тем, кто отличается в лучшую сторону, и тем, кто в худшую.
Как он может говорить за всех вообще детей? Откуда он это может знать? Это и есть то что называют манямирок.
На уровне акта высказывания подобное выражение ничем не отличается от, к примеру
все бабы бляди
евреи мечтают заразить сифилисом арийцев
>>770672
Ну, может иногда КПТ и везет и вуаля, здоровье.
Вашим любимым опровержением?
Его охуительный сеансов оказалось вполне достаточно, чтобы понять, что он ничем от "знатока-анона-с-двощей" не отличается.
>В твоем ограниченном понимании КПТ
Ну, может иногда КПТ и везет и вуаля, здоровье.
>и как же это делается по-твоему?
Вашим любимым опровержением?
>а ты всего Макмиллана читал? Или только историю из введения?
Его охуительный сеансов оказалось вполне достаточно, чтобы понять, что он ничем от "знатока-анона-с-двощей" не отличается.
Ответы770683
>>770664
Вы спрашиваете о том, как мне мешает страх и вот эти все мысли о смерти?
В результате страха не произойдет ничего. А вот в результате смерти произойдет - меня уже не будет, и ничего не будет, даже, кстати, мыслей этих и страха этого.
>Что с тобой произойдет в результате страха?
Вы спрашиваете о том, как мне мешает страх и вот эти все мысли о смерти?
В результате страха не произойдет ничего. А вот в результате смерти произойдет - меня уже не будет, и ничего не будет, даже, кстати, мыслей этих и страха этого.
>>770677
палец вверх
Вся суть навязчивого невроза с точки зрения ПА.
>В результате страха не произойдет ничего. А вот в результате смерти произойдет - меня уже не будет, и ничего не будет, даже, кстати, мыслей этих и страха этого.
палец вверх
Вся суть навязчивого невроза с точки зрения ПА.
>>770680
А никак. В идеале, нужно перестать перекатывать тред на месяц-другой. Только кто ж меня послушает.
А никак. В идеале, нужно перестать перекатывать тред на месяц-другой. Только кто ж меня послушает.
Ответы770880
>>770676
Заменяем КПТ на ПА, предложение обретает смысл
Да. Как по-твоему это происходит?
т. е. ты прочитал только введение, вырвал один какой-то пример из контекста и давай судить, что в этом все КПТ заключается?
>Ну, может иногда КПТ и везет и вуаля, здоровье.
Заменяем КПТ на ПА, предложение обретает смысл
>Вашим любимым опровержением?
Да. Как по-твоему это происходит?
>Его охуительный сеансов оказалось вполне достаточно, чтобы понять, что он ничем от "знатока-анона-с-двощей" не отличается.
т. е. ты прочитал только введение, вырвал один какой-то пример из контекста и давай судить, что в этом все КПТ заключается?
Ответы770688
>>770677
я спрашиваю: "Что с тобой произойдет в результате страха?"
Если в результате страха ничего не произойдет, значит страх для тебя не страшен.
Почему ты не можешь отвечать именно то, что тебя спрашивают? У ПА-маняек так принято?
>Вы спрашиваете о том, как мне мешает страх и вот эти все мысли о смерти?
я спрашиваю: "Что с тобой произойдет в результате страха?"
Если в результате страха ничего не произойдет, значит страх для тебя не страшен.
Почему ты не можешь отвечать именно то, что тебя спрашивают? У ПА-маняек так принято?
Ответы770690
>>770683
Неа, у КПТ-то костыли, а вот у ПА - проработка.
Да как-то так:
Вырвал какой-то пример? Это описание аж целых двух сеансов. О нет, это не просто пример, это и есть практика, практика с мать его терапевтом, которая в разы откровеннее вашей теорией. Конкретика против абстракции. И вот на практике Макмиллан просто еблан, а не терапевт. Если это - светило КПТ (а вы его признаете за кптшника), то что говорить о самом КПТ.
>Заменяем КПТ на ПА, предложение обретает смысл
Неа, у КПТ-то костыли, а вот у ПА - проработка.
>Да. Как по-твоему это происходит?
Да как-то так:
>ЭД: Ну, если бы я был лучше, то был бы популярным. Верно?
>ТЕРАПЕВТ: Неверно! Дети отвергают всех, кто не такой, как они. Они не делают разницы между тем, кто отличается в лучшую сторону, и тем, кто в худшую. Самая популярная личность в школе — та, что приспосабливается наилучшим образом. Моцарт и Эйнштейн будут отвергнуты так же, как и неудачник. И возможно, даже больше, потому что остальные дети будут завидовать.
>т. е. ты прочитал только введение, вырвал один какой-то пример из контекста и давай судить, что в этом все КПТ заключается?
Вырвал какой-то пример? Это описание аж целых двух сеансов. О нет, это не просто пример, это и есть практика, практика с мать его терапевтом, которая в разы откровеннее вашей теорией. Конкретика против абстракции. И вот на практике Макмиллан просто еблан, а не терапевт. Если это - светило КПТ (а вы его признаете за кптшника), то что говорить о самом КПТ.
Ответы770696
>>770686
Но, доктор, боятся не последствий страха, а чего-то другого, со страхом связанного.
Например, боятся смерти. Боятся белых лошадей на улице. Боятся, что с папой что-то случится на том свете.
Я вот боюсь, что после смерти ничего не будет, меня не будет, любимых не будет. Мысль о том, что судьба, то есть смерть, заберет все у меня, меня кошмарно страшит. Просто кошмар какой-то. И эти мысли - куда я денусь? Как это будет? Как будто ты типа уснул? Но ты же все равно просыпаешься! А тут что, уснул навечно, что ли?
>Если в результате страха ничего не произойдет, значит страх для тебя не страшен.
Но, доктор, боятся не последствий страха, а чего-то другого, со страхом связанного.
Например, боятся смерти. Боятся белых лошадей на улице. Боятся, что с папой что-то случится на том свете.
Я вот боюсь, что после смерти ничего не будет, меня не будет, любимых не будет. Мысль о том, что судьба, то есть смерть, заберет все у меня, меня кошмарно страшит. Просто кошмар какой-то. И эти мысли - куда я денусь? Как это будет? Как будто ты типа уснул? Но ты же все равно просыпаешься! А тут что, уснул навечно, что ли?
Ответы770699
>>770688
Как ты можешь судить о духе сеансов, если ты ни разу не был на сиансах и о КПТ ровным счетом ничего не знаешь?
лол. Ты вообще читал Мамиллана?
только потому, что ты прочитал введение, неправильно его понял?
>Вырвал какой-то пример? Это описание аж целых двух сеансов.
Как ты можешь судить о духе сеансов, если ты ни разу не был на сиансах и о КПТ ровным счетом ничего не знаешь?
> О нет, это не просто пример, это и есть практика, практика с мать его терапевтом, которая в разы откровеннее вашей теорией.
лол. Ты вообще читал Мамиллана?
>И вот на практике Макмиллан просто еблан, а не терапевт. Если это - светило КПТ (а вы его признаете за кптшника), то что говорить о самом КПТ.
только потому, что ты прочитал введение, неправильно его понял?
Ответы770723
>>770690
Вот потому твой пример говно, потому что ты начал фантазировать, уходить от ответа и пытаться свести все влажным фантазиям ПА-манек.
Зачем об этом думать?
>Но, доктор, боятся не последствий страха, а чего-то другого, со страхом связанного.
Вот потому твой пример говно, потому что ты начал фантазировать, уходить от ответа и пытаться свести все влажным фантазиям ПА-манек.
>Я вот боюсь, что после смерти ничего не будет, меня не будет, любимых не будет.
Зачем об этом думать?
>>770699
Не знаю, доктор. Мысли о смерти просто приходят. Сами.
Вы бы еще, доктор, спросили, зачем смотреть, зачем слышать, зачем читать.
>Зачем об этом думать?
Не знаю, доктор. Мысли о смерти просто приходят. Сами.
Вы бы еще, доктор, спросили, зачем смотреть, зачем слышать, зачем читать.
Ответы770704
>кто та делает что та ни так как принято в онализе
>ЕРЕТИК! НЕ ШАРИТ! НЕ ПРОРАБАТЫВАЕТ!
Ответы770728
>>770704
Какие КПТ-маньки капризные и нежные порватки. Всё им не так. То клиент фантазирует, то ПА-маня он, то у Хуиллиана только страничку прочитал.
Какие КПТ-маньки капризные и нежные порватки. Всё им не так. То клиент фантазирует, то ПА-маня он, то у Хуиллиана только страничку прочитал.
Ответы770724
>>770696
То есть чуть ли стенограммы ДВУХ сеансов уже недостаточна для его оценки? И одного-то для супервизии хватает.
Может, ты его неправильно понял и не разглядел в нем еблана?
>Как ты можешь судить о духе сеансов, если ты ни разу не был на сиансах и о КПТ ровным счетом ничего не знаешь?
То есть чуть ли стенограммы ДВУХ сеансов уже недостаточна для его оценки? И одного-то для супервизии хватает.
>только потому, что ты прочитал введение, неправильно его понял?
Может, ты его неправильно понял и не разглядел в нем еблана?
Ответы770729
>>770713 Ты бы выложил свою реальную ситуацию. В КПТ-треде уже был как-то клоун с выдуманной историей. Он хотел доказать, что нерациональные мысли нельзя опровергнуть. Ты сейчас делаешь тоже самое.
Ответы770733
>>770709
Позиция ИТТ состоит в том, что КПТ находится находится на другом полюсе обращения с пациентом: он выступает господином по отношению к тому, кто приходит к нему на сеанс, предлагая свои альтернативные мнения, забивая на субъекта чуть менее, чем полностью, что Макмиллан и показал.
Позиция ИТТ состоит в том, что КПТ находится находится на другом полюсе обращения с пациентом: он выступает господином по отношению к тому, кто приходит к нему на сеанс, предлагая свои альтернативные мнения, забивая на субъекта чуть менее, чем полностью, что Макмиллан и показал.
Ответы770730
>>770723
Стенограмма из введения не является примером КПТ. Она является тралингом ПА-маняек
т. е. все КПТ сосредоточено во введении книги МакМаллина?
>То есть чуть ли стенограммы ДВУХ сеансов уже недостаточна для его оценки? И одного-то для супервизии хватает.
Стенограмма из введения не является примером КПТ. Она является тралингом ПА-маняек
>Может, ты его неправильно понял и не разглядел в нем еблана?
т. е. все КПТ сосредоточено во введении книги МакМаллина?
Ответы770731
>>770728 КПТ не предлагает альтернативные мнения, КПТ опровергает неадаптивные когниции + поведенческая часть
Что значит забивая? Клиент вылечился. До этого ему ПА-маянки всякие разные не могли помочь.
>забивая на субъекта чуть менее, чем полностью, что Макмиллан и показал
Что значит забивая? Клиент вылечился. До этого ему ПА-маянки всякие разные не могли помочь.
Ответы770734
>>770729
То есть КПТ МакМаллина - не КПТ?
Я думал, что КПТ сосредоточено на практике. Отрывок эту практику показал. Или что это было?
>Стенограмма из введения не является примером КПТ.
То есть КПТ МакМаллина - не КПТ?
>все КПТ сосредоточено во введении книги МакМаллина?
Я думал, что КПТ сосредоточено на практике. Отрывок эту практику показал. Или что это было?
Ответы770746
Нахуя вы защищаете тут психоанализ и что-то кому-то (кпт-маням) доказываете? Не психоаналитический подход.
>>770724
Мысли, может, и можно опровергнуть, но что это даст человеку? Более того, навязчивые невротики сами понимают нелепость своих навязчивых мыслей и страхов, но справиться с ними не могут. "Да, я понимаю, что ничего не случится, если я не буду считать, сколько глотков воды я сделал за день, но если я не буду их считать, то у меня будет сильная тревога... Нет, ничего не случится, если я ее испытаю, я знаю, но ничего не могу с собой поделать. Как будто кто-то заставляет считать". Как здесь поможет опровержение мыслей и демонстрирование их нелепости? Он сам знает, что все это нелепо.
Мысли, может, и можно опровергнуть, но что это даст человеку? Более того, навязчивые невротики сами понимают нелепость своих навязчивых мыслей и страхов, но справиться с ними не могут. "Да, я понимаю, что ничего не случится, если я не буду считать, сколько глотков воды я сделал за день, но если я не буду их считать, то у меня будет сильная тревога... Нет, ничего не случится, если я ее испытаю, я знаю, но ничего не могу с собой поделать. Как будто кто-то заставляет считать". Как здесь поможет опровержение мыслей и демонстрирование их нелепости? Он сам знает, что все это нелепо.
Ответы770747
>>770730
Ну а это что?
Типа опровержение? Пациенту просто повезло, что у него дома не оказалась Ле Маман, которая выслушав это не сказала бы ему так: "Корзиник, твой терапевт - еблан. Дети не отвергают всех, отвергали только тебя, ущербного. Уж я твое ебаное детство помню, ты сломал ущербышь мою молодость".
Вжжууух и лечение как рукой сняло!
>КПТ не предлагает альтернативные мнения, КПТ опровергает неадаптивные когниции
Ну а это что?
>ТЕРАПЕВТ: Неверно! Дети отвергают всех, кто не такой, как они. Они не делают разницы между тем, кто отличается в лучшую сторону, и тем, кто в худшую. Самая популярная личность в школе — та, что приспосабливается наилучшим образом. Моцарт и Эйнштейн будут отвергнуты так же, как и неудачник. И возможно, даже больше, потому что остальные дети будут завидовать.
Типа опровержение? Пациенту просто повезло, что у него дома не оказалась Ле Маман, которая выслушав это не сказала бы ему так: "Корзиник, твой терапевт - еблан. Дети не отвергают всех, отвергали только тебя, ущербного. Уж я твое ебаное детство помню, ты сломал ущербышь мою молодость".
Вжжууух и лечение как рукой сняло!
Ответы770738
>>770732
А психоаналитический подход это обвинить оппонента в том, что он хочет выебать мамку и сублимирует это через споры?
А психоаналитический подход это обвинить оппонента в том, что он хочет выебать мамку и сублимирует это через споры?
Ответы770894
>>770738
Ну у маман он вполне альтернативное. Я специально написал в духе этого терапевта.
Ну у маман он вполне альтернативное. Я специально написал в духе этого терапевта.
Ответы770751
>>770731
Ты точно Введение читал или только стенограмму пролистал?
цитирую из введения:
Мы пересмотрели другие события из прошлого Эда и пришли к тому же заключению. Его опыт не
был особенным, а интерпретации были. Он преувеличивал, катастрофизировал, искажал и
искривлял почти каждое значительное событие, которое с ним случалось. Стало очевидно, что
проблема его не была сложной или эзотерической — на самом деле она была довольно проста. Его
образ мыслей был искажен. Проблема Эда была не в его бессознательном, биологии, диете,
раннем воспитании или чем-нибудь еще, проблема была в его установках.
Таким образом, мы решили работать над изменением его мыслей и забыть обо всем
остальном. Эду стало лучше, но не так заметно, как обычно описывается в книгах, подобных этой.
Например, он не вскакивал в конце сеанса и не восклицал: «Да благословит вас Господь, доктор. Я
исцелен, исцелен!» Вместо этого он оспаривал концепцию и не прекращал возвращаться к
сценарию: «Я омерзителен». Однако постепенно, небольшими шажками он изменился. Он стал
больше внимания уделять своим мыслям, а не событиям. А его приступы паники уменьшились как
по частоте, так и по интенсивности.
Однажды я получил от него открытку. Он сообщал, что испытывает панику только раз в
полгода или около того, и то в форме вспышки (реакция тревоги, длящаяся две-три секунды). Он
говорит себе: «Все тот же старый мусор», — и она проходит.
В то время как я консультировал Эда и подобных ему клиентов, другие мои коллеги
пришли к тому же заключению. Мы начали изучать теории и техники когнитивно-семантических
терапевтов, особенно работы Альберта Эллиса и Аарона Бека. Вместе мы образовали свою
собственную ветвь когнитивной терапии. Этот новый вид терапии начал расти по мере того, как у
других психологов стал появляться подобный опыт со своими клиентами. Сегодня многие
терапевты большую часть своих сеансов посвящают работе над идеями клиентов.
Общение с тысячами клиентов, подобных Эду, научило меня одной истине: меняя свой
образ мыслей, мы изменяемся сами.
>То есть КПТ МакМаллина - не КПТ?
Ты точно Введение читал или только стенограмму пролистал?
цитирую из введения:
Мы пересмотрели другие события из прошлого Эда и пришли к тому же заключению. Его опыт не
был особенным, а интерпретации были. Он преувеличивал, катастрофизировал, искажал и
искривлял почти каждое значительное событие, которое с ним случалось. Стало очевидно, что
проблема его не была сложной или эзотерической — на самом деле она была довольно проста. Его
образ мыслей был искажен. Проблема Эда была не в его бессознательном, биологии, диете,
раннем воспитании или чем-нибудь еще, проблема была в его установках.
Таким образом, мы решили работать над изменением его мыслей и забыть обо всем
остальном. Эду стало лучше, но не так заметно, как обычно описывается в книгах, подобных этой.
Например, он не вскакивал в конце сеанса и не восклицал: «Да благословит вас Господь, доктор. Я
исцелен, исцелен!» Вместо этого он оспаривал концепцию и не прекращал возвращаться к
сценарию: «Я омерзителен». Однако постепенно, небольшими шажками он изменился. Он стал
больше внимания уделять своим мыслям, а не событиям. А его приступы паники уменьшились как
по частоте, так и по интенсивности.
Однажды я получил от него открытку. Он сообщал, что испытывает панику только раз в
полгода или около того, и то в форме вспышки (реакция тревоги, длящаяся две-три секунды). Он
говорит себе: «Все тот же старый мусор», — и она проходит.
В то время как я консультировал Эда и подобных ему клиентов, другие мои коллеги
пришли к тому же заключению. Мы начали изучать теории и техники когнитивно-семантических
терапевтов, особенно работы Альберта Эллиса и Аарона Бека. Вместе мы образовали свою
собственную ветвь когнитивной терапии. Этот новый вид терапии начал расти по мере того, как у
других психологов стал появляться подобный опыт со своими клиентами. Сегодня многие
терапевты большую часть своих сеансов посвящают работе над идеями клиентов.
Общение с тысячами клиентов, подобных Эду, научило меня одной истине: меняя свой
образ мыслей, мы изменяемся сами.
>>770731
Ты точно Введение читал или только стенограмму пролистал?
цитирую из введения:
Мы пересмотрели другие события из прошлого Эда и пришли к тому же заключению. Его опыт не
был особенным, а интерпретации были. Он преувеличивал, катастрофизировал, искажал и
искривлял почти каждое значительное событие, которое с ним случалось. Стало очевидно, что
проблема его не была сложной или эзотерической — на самом деле она была довольно проста. Его
образ мыслей был искажен. Проблема Эда была не в его бессознательном, биологии, диете,
раннем воспитании или чем-нибудь еще, проблема была в его установках.
Таким образом, мы решили работать над изменением его мыслей и забыть обо всем
остальном. Эду стало лучше, но не так заметно, как обычно описывается в книгах, подобных этой.
Например, он не вскакивал в конце сеанса и не восклицал: «Да благословит вас Господь, доктор. Я
исцелен, исцелен!» Вместо этого он оспаривал концепцию и не прекращал возвращаться к
сценарию: «Я омерзителен». Однако постепенно, небольшими шажками он изменился. Он стал
больше внимания уделять своим мыслям, а не событиям. А его приступы паники уменьшились как
по частоте, так и по интенсивности.
Однажды я получил от него открытку. Он сообщал, что испытывает панику только раз в
полгода или около того, и то в форме вспышки (реакция тревоги, длящаяся две-три секунды). Он
говорит себе: «Все тот же старый мусор», — и она проходит.
В то время как я консультировал Эда и подобных ему клиентов, другие мои коллеги
пришли к тому же заключению. Мы начали изучать теории и техники когнитивно-семантических
терапевтов, особенно работы Альберта Эллиса и Аарона Бека. Вместе мы образовали свою
собственную ветвь когнитивной терапии. Этот новый вид терапии начал расти по мере того, как у
других психологов стал появляться подобный опыт со своими клиентами. Сегодня многие
терапевты большую часть своих сеансов посвящают работе над идеями клиентов.
Общение с тысячами клиентов, подобных Эду, научило меня одной истине: меняя свой
образ мыслей, мы изменяемся сами.
>То есть КПТ МакМаллина - не КПТ?
Ты точно Введение читал или только стенограмму пролистал?
цитирую из введения:
Мы пересмотрели другие события из прошлого Эда и пришли к тому же заключению. Его опыт не
был особенным, а интерпретации были. Он преувеличивал, катастрофизировал, искажал и
искривлял почти каждое значительное событие, которое с ним случалось. Стало очевидно, что
проблема его не была сложной или эзотерической — на самом деле она была довольно проста. Его
образ мыслей был искажен. Проблема Эда была не в его бессознательном, биологии, диете,
раннем воспитании или чем-нибудь еще, проблема была в его установках.
Таким образом, мы решили работать над изменением его мыслей и забыть обо всем
остальном. Эду стало лучше, но не так заметно, как обычно описывается в книгах, подобных этой.
Например, он не вскакивал в конце сеанса и не восклицал: «Да благословит вас Господь, доктор. Я
исцелен, исцелен!» Вместо этого он оспаривал концепцию и не прекращал возвращаться к
сценарию: «Я омерзителен». Однако постепенно, небольшими шажками он изменился. Он стал
больше внимания уделять своим мыслям, а не событиям. А его приступы паники уменьшились как
по частоте, так и по интенсивности.
Однажды я получил от него открытку. Он сообщал, что испытывает панику только раз в
полгода или около того, и то в форме вспышки (реакция тревоги, длящаяся две-три секунды). Он
говорит себе: «Все тот же старый мусор», — и она проходит.
В то время как я консультировал Эда и подобных ему клиентов, другие мои коллеги
пришли к тому же заключению. Мы начали изучать теории и техники когнитивно-семантических
терапевтов, особенно работы Альберта Эллиса и Аарона Бека. Вместе мы образовали свою
собственную ветвь когнитивной терапии. Этот новый вид терапии начал расти по мере того, как у
других психологов стал появляться подобный опыт со своими клиентами. Сегодня многие
терапевты большую часть своих сеансов посвящают работе над идеями клиентов.
Общение с тысячами клиентов, подобных Эду, научило меня одной истине: меняя свой
образ мыслей, мы изменяемся сами.
>>770733
Потому двигателем тут являются совсем другие мысли, не те которые клиент осознает и сам считает нелепыми.
> Как здесь поможет опровержение мыслей и демонстрирование их нелепости? Он сам знает, что все это нелепо
Потому двигателем тут являются совсем другие мысли, не те которые клиент осознает и сам считает нелепыми.
>>770743 манька, если у тебя есть два альтернативных мнения ты уже начинаешь сомневаться в правильность твоего изначального мнения. Понимаешь?
Ответы770752
>>770751
Это только в том случае, если второе альтернативное мнение НЕ подкрепляет изначальное мнение. Понимаешь?
Это только в том случае, если второе альтернативное мнение НЕ подкрепляет изначальное мнение. Понимаешь?
>>770747
Подобнее. Какие такие Другие мысли, - не те которые клиент осознает? а что, он их не осознает, эти Другие мысли? или как?
Подобнее. Какие такие Другие мысли, - не те которые клиент осознает? а что, он их не осознает, эти Другие мысли? или как?
Ответы770760
>>770746
То есть к тому времени он не был кпт-терапевтом?
А зачем тогда привел сеансы того, что к кпт не имеет отношение?
То есть к тому времени он не был кпт-терапевтом?
А зачем тогда привел сеансы того, что к кпт не имеет отношение?
Ответы770761
>>770747
А, то есть все-таки "наличная" мысль все же чем-то обосновывается? То есть все-таки какая-то логика за ними стоит?
Правильно ли я понимаю, что обнаруживаются они лишь тогда, как по какой-то причине опровержение не сработало?
А, то есть все-таки "наличная" мысль все же чем-то обосновывается? То есть все-таки какая-то логика за ними стоит?
Правильно ли я понимаю, что обнаруживаются они лишь тогда, как по какой-то причине опровержение не сработало?
Ответы770764
>>770753 Какие конкретно мысли двигают невроз клиента надо выяснить у самого клиента (внезапно)
Ответы770765
>>770755 Он решил попробовать КПТ, потому что другие методыПА-маняк с клиентом не работали и так он стал КПТ терапевтом.
Ответы770763
>>770758
Нет никакой логики за мыслями, автоматические мысли это как программа прописанная в тебя. Программа может нарушать законы логики и давать сбой
Нет, не правильно ты понимаешь. Прежде чем опровергнуть мыль, нужно определить какую именно мысль опровергать.
>А, то есть все-таки "наличная" мысль все же чем-то обосновывается? То есть все-таки какая-то логика за ними стоит?
Нет никакой логики за мыслями, автоматические мысли это как программа прописанная в тебя. Программа может нарушать законы логики и давать сбой
>Правильно ли я понимаю, что обнаруживаются они лишь тогда, как по какой-то причине опровержение не сработало?
Нет, не правильно ты понимаешь. Прежде чем опровергнуть мыль, нужно определить какую именно мысль опровергать.
Ответы770771
>>770760
Я не улавливаю теоретические основания КПТ.
Выходит, у человека могут быть осознанные мысли и мысли (другие?), которые он не осознает?
Я не улавливаю теоретические основания КПТ.
Выходит, у человека могут быть осознанные мысли и мысли (другие?), которые он не осознает?
Ответы770769
>>770746
Ничего не напоминает, нет? Где-то это все уже было.
И это тоже забавно, ведь всем известно, что долгая - только одна практика.
>проблема была в его установках.
>решили работать над изменением его мыслей
> Сегодня многие терапевты большую часть своих сеансов посвящают работе над идеями клиентов.
>меняя свой образ мыслей, мы изменяемся сами.
Ничего не напоминает, нет? Где-то это все уже было.
>Эду стало лучше, но не так заметно, как обычно описывается в книгах, подобных этой. Например, он не вскакивал в конце сеанса и не восклицал: «Да благословит вас Господь, доктор. Я исцелен, исцелен!» Вместо этого он оспаривал концепцию и не прекращал возвращаться к сценарию: «Я омерзителен». Однако постепенно, небольшими шажками он изменился. Он стал больше внимания уделять своим мыслям, а не событиям. А его приступы паники уменьшились как по частоте, так и по интенсивности.
И это тоже забавно, ведь всем известно, что долгая - только одна практика.
>>770764
За мыслями есть другие мысли, которые обосновывают первые. Ты это можешь понять или нет?
Нет там никакого сбоя законов логики, ты встречаешься с субъективными представлениям. Та же МакМиллан говорил: "Его опыт не был особенным, а интерпретации были." "Сегодня многие терапевты большую часть своих сеансов посвящают работе над идеями клиентов."
>Нет никакой логики за мыслями
За мыслями есть другие мысли, которые обосновывают первые. Ты это можешь понять или нет?
Нет там никакого сбоя законов логики, ты встречаешься с субъективными представлениям. Та же МакМиллан говорил: "Его опыт не был особенным, а интерпретации были." "Сегодня многие терапевты большую часть своих сеансов посвящают работе над идеями клиентов."
Ответы770777
>>770769
Хуй знает. Почему ты меня спрашиваешь? Ты же это сказать?
Какие совсем другие мысли? Не те которые клиент осознает? А какие? Которые не осознает? Где они находятся? В сознании?
Хуй знает. Почему ты меня спрашиваешь? Ты же это сказать?
>Потому двигателем тут являются совсем другие мысли, не те которые клиент осознает и сам считает нелепыми.
Какие совсем другие мысли? Не те которые клиент осознает? А какие? Которые не осознает? Где они находятся? В сознании?
>>770772
В своем треде они бредили примерно так: эти мысли находятся в сознании, но они неосознанные. Как это возможно, я хз.
В своем треде они бредили примерно так: эти мысли находятся в сознании, но они неосознанные. Как это возможно, я хз.
Ответы770781
>Та же МакМиллан говорил: "Его опыт не был особенным, а интерпретации были."
Чтобы интерпретировать, нужно какое-то основание для этого. Например, прошлый опыт. Поэтому никакого сбоя логики нет, логика как раз там работает ПРЕКРАСНО!
>>770771
Но это не логика, мань. Это ошибочная программахотя не факт, что ты имеешь представление о программах. Про ABC модель почитай хотя бы.
нет это называется когнитивными искажениями. лал
не важно, как это называется у ПА-маняк. Ты можешь понимать смысл и не спорить о терминах?
>За мыслями есть другие мысли, которые обосновывают первые. Ты это можешь понять или нет?
Но это не логика, мань. Это ошибочная программахотя не факт, что ты имеешь представление о программах. Про ABC модель почитай хотя бы.
>Нет там никакого сбоя законов логики, ты встречаешься с субъективными представлениям
нет это называется когнитивными искажениями. лал
не важно, как это называется у ПА-маняк. Ты можешь понимать смысл и не спорить о терминах?
>>770777
Что ты несешь? Как опыт может быть ошибочным? Опыт есть опыт и он влияет на интерпретацию наших настоящих и будущих событий.
>Это ошибочная программа
Что ты несешь? Как опыт может быть ошибочным? Опыт есть опыт и он влияет на интерпретацию наших настоящих и будущих событий.
Ответы770785
>>770772 вообще-то про осознанные мысли и неосознанные Другие мысли вбросил ты. Я об этом ничего не говорил
Ответы770782
>>770773 Ты часто отдаешь отчет в своих мыслях? Вот ты сейчас сидишь на стуле и фапчуешь капчу. Сколько разных мыслей у тебя пролетело в голове за последние 5 минут?
>>770780
Ты писал?
>>770747
Вопрос тот же, манюнь: что тут имеется в виду под "совсем другими" мыслями - "не те, которые клиент осознает?"
Ты писал?
>>770747
>двигателем тут являются совсем другие мысли, не те которые клиент осознает и сам считает нелепыми.
Вопрос тот же, манюнь: что тут имеется в виду под "совсем другими" мыслями - "не те, которые клиент осознает?"
Ответы770786
>>770777
Даже МакМиллан, при том, что он делал, был осторожнее, назвав это интерпретациями. Как ты не возьмешь в толк, что с точки зрения пациента все правильно? У него как раз искажений-то нет. Есть лишь его реальность (не путать с Реальным).
>когнитивными искажениями. лал
Даже МакМиллан, при том, что он делал, был осторожнее, назвав это интерпретациями. Как ты не возьмешь в толк, что с точки зрения пациента все правильно? У него как раз искажений-то нет. Есть лишь его реальность (не путать с Реальным).
Ответы770790
>>770781
Не знаю. Вопрос в другом: где эти мысли, если они должны быть в сознании? Если они уходят их него (пролетели), то куда уходят?
Не знаю. Вопрос в другом: где эти мысли, если они должны быть в сознании? Если они уходят их него (пролетели), то куда уходят?
Ответы770794
>>770778
Очень просто. Ты когда был малым верил в деда мороза? У тебя под елкой появлялись конфеты. Твой опыт — Дед Мороз существует.
но ведь ПА-маньки отрицают опыт и научение. лол
>Как опыт может быть ошибочным?
Очень просто. Ты когда был малым верил в деда мороза? У тебя под елкой появлялись конфеты. Твой опыт — Дед Мороз существует.
но ведь ПА-маньки отрицают опыт и научение. лол
>>770782
Очевидно тут не имелся ввиду лакановский другой и фредовское бессознательное.
>Вопрос тот же, манюнь: что тут имеется в виду под "совсем другими" мыслями - "не те, которые клиент осознает?"
Очевидно тут не имелся ввиду лакановский другой и фредовское бессознательное.
Ответы770791
>>770781
Интересная постановка вопроса. То есть имеется отдельно "Я", а есть отдельно "мысли", раз им "Я" может "не отдавать отчета"? И мысли будут течь как бы "сами по себе"?
>Ты часто отдаешь отчет в своих мыслях?
Интересная постановка вопроса. То есть имеется отдельно "Я", а есть отдельно "мысли", раз им "Я" может "не отдавать отчета"? И мысли будут течь как бы "сами по себе"?
Ответы770800
>>770785
Так это не говорит об ошибочном опыте, манюнь. То, что узналось, что это родители, ПЕРЕПИСЫВАЕТ опыт прошлый, гугли про эффект последействия, описанный еще дедоном.
Так это не говорит об ошибочном опыте, манюнь. То, что узналось, что это родители, ПЕРЕПИСЫВАЕТ опыт прошлый, гугли про эффект последействия, описанный еще дедоном.
Ответы770805
>>770783
Потому я тебе еще раз повторяю, что автоматические мысли и убеждения воспринимаются пациентом, как истина не вызывающая сомнений. Клиент и в самом деле верил, что он ЧМО. Не понятно с чем ты споришь.
>Как ты не возьмешь в толк, что с точки зрения пациента все правильно? У него как раз искажений-то нет. Есть лишь его реальность (не путать с Реальным).
Потому я тебе еще раз повторяю, что автоматические мысли и убеждения воспринимаются пациентом, как истина не вызывающая сомнений. Клиент и в самом деле верил, что он ЧМО. Не понятно с чем ты споришь.
Ответы770795
То есть ошибочность устанавливается ПОСЛЕ перезаписи, слов же о том, что ваш опыт - это ошибочный опыт мало. МАЛО!
Если с дедом морозом еще спорно, то какой-нибудь непосредственный опыт может влиять на настоящее. И здесь никаких указаний на несуществование мало.
Если с дедом морозом еще спорно, то какой-нибудь непосредственный опыт может влиять на настоящее. И здесь никаких указаний на несуществование мало.
Ответы770810
>>770784 В голове эти мысли, маня, в голове. Не надо плодить структур. Мысли не замечаются, потому что ты не ставишь своей целью их замечать и не имеешь навыка это делать.
>>770790
Спорю с тем, что ты считаешь, что он противоречит логике. Не фига не противоречит. Особенно это ясно становится тогда, когда вскрываешь содержание и то, что эту мысль фиксирует.
Спорю с тем, что ты считаешь, что он противоречит логике. Не фига не противоречит. Особенно это ясно становится тогда, когда вскрываешь содержание и то, что эту мысль фиксирует.
Ответы770810
>>770794
То есть мысли, а есть тот, кто их замечает?
Две как бы структуры? Мысли и "Я"? Так что ли?
>Мысли не замечаются
То есть мысли, а есть тот, кто их замечает?
Две как бы структуры? Мысли и "Я"? Так что ли?
Ответы770810
>>770796
Тонко!)
Тонко!)
Ответы770809
>>770800
Уже выделил.
То есть существует мысли (для КПТ загадка, что их порождает) и какой-то наблюдатель, который то заметит, то не заметит. Правильной дорогой идете.
Уже выделил.
>Мысли не замечаются
То есть существует мысли (для КПТ загадка, что их порождает) и какой-то наблюдатель, который то заметит, то не заметит. Правильной дорогой идете.
Ответы770810
>>770788 ха, почти попался на твою уловку. Тезис об ошибочном опыте вбросил ты. Так что иди лесом. Я приводил пример с ошибками в программе.
>>770805
Погоди, но ведь ты же ответил на этот?
>>770785
Ты не попался, да, ты просто сманяврировал, заменив понятие опыта - новомодным словечком "программа".
Погоди, но ведь ты же ответил на этот?
>>770785
Ты не попался, да, ты просто сманяврировал, заменив понятие опыта - новомодным словечком "программа".
Ответы770812
>>770795 клиент может считать себя ЧМОм, и к этому выводу он пришел путем цепочки ошибочных (не логичных) умозаключений. В примере: меня травили потому, что я ущербный, хуже других.
>>770792
нет, ошибочность заметна стороннему наблюдатели и может быть замечена самим пациентам, если его сподвигнуть эту мысль обдумать (путем диалога сократа) или еще как
>>770795 мысль: я чмо, потому что меня травили в школе. Где тут логика?
>>770796 есть человек
>>770797 гугли как работает мозг
>>770802 этот наблюдатель мозг или сам человек, если быть более абстрактным
>>770792
>То есть ошибочность устанавливается ПОСЛЕ перезаписи
нет, ошибочность заметна стороннему наблюдатели и может быть замечена самим пациентам, если его сподвигнуть эту мысль обдумать (путем диалога сократа) или еще как
>>770795 мысль: я чмо, потому что меня травили в школе. Где тут логика?
>>770796 есть человек
>>770797 гугли как работает мозг
>>770802 этот наблюдатель мозг или сам человек, если быть более абстрактным
>>770766
А это ваше непримитивное КПТ допускает такие пассажи, как Макмиллан делал? Соблазн есть напомнить вам ваш спор с альфой-омегой, но вы же не терапевты.
А это ваше непримитивное КПТ допускает такие пассажи, как Макмиллан делал? Соблазн есть напомнить вам ваш спор с альфой-омегой, но вы же не терапевты.
Ответы770813
>>770807
и? Я привел тебе пример с дедом морозом. Опыт может навести на ошибки. Никаких противоречий тут нет.
>>770808 программа это была аналогия, если ты не понял.
>>770809 Откуда я знаю какие? Ты привел гипотетический пример, который сам же выдумал. Какие мысли у клиента в голове надо спрашивать у клиента.
>Погоди, но ведь ты же ответил на этот?
и? Я привел тебе пример с дедом морозом. Опыт может навести на ошибки. Никаких противоречий тут нет.
>>770808 программа это была аналогия, если ты не понял.
>>770809 Откуда я знаю какие? Ты привел гипотетический пример, который сам же выдумал. Какие мысли у клиента в голове надо спрашивать у клиента.
>>770810
А ты не пробовал копнуть глубже? Узнать, как травля в школе делает его чмом?
Вот когда вскроешь - обнаружишь. Тебе об этом всю дорогу толковали.
Ну, наконец-то! То есть все же терапевт решает, что ошибочно, а что нет? Что рационально, а что нет?
И? Ты не ответил на вопрос анона >>770796
Если это ответ - то пиздец у вас с теорией в КПТ.
Так а мысли-то кто производит?
Аналогия чего? Опыта.
С точки зрения стороннего человека, ясно.
>мысль: я чмо, потому что меня травили в школе. Где тут логика?
А ты не пробовал копнуть глубже? Узнать, как травля в школе делает его чмом?
Вот когда вскроешь - обнаружишь. Тебе об этом всю дорогу толковали.
>нет, ошибочность заметна стороннему наблюдатели и может быть замечена самим пациентам, если его сподвигнуть эту мысль обдумать (путем диалога сократа) или еще как
Ну, наконец-то! То есть все же терапевт решает, что ошибочно, а что нет? Что рационально, а что нет?
>есть человек
И? Ты не ответил на вопрос анона >>770796
Если это ответ - то пиздец у вас с теорией в КПТ.
>этот наблюдатель мозг или сам человек, если быть более абстрактным
Так а мысли-то кто производит?
>программа это была аналогия, если ты не понял.
Аналогия чего? Опыта.
> Опыт может навести на ошибки.
С точки зрения стороннего человека, ясно.
Ответы770820
>>770813
То, что он демагог. "Все дети..." бла-бла-бла. Откуда он это знает? ВСЕХ БЛЯДЬ ДЕТЕЙ ИССЛЕДОВАЛ?
То, что он демагог. "Все дети..." бла-бла-бла. Откуда он это знает? ВСЕХ БЛЯДЬ ДЕТЕЙ ИССЛЕДОВАЛ?
>>770814
Это просто ужасно. Мучительно. Представьте вам медленно-медленно раздавливают ваши яички каблуком. На протяжении многих дней. Что в этом плохого? Так-то вроде ничего, яичек на свете много, но лично вам, наверно, будет как-то плохо. Вот и мне от этого плохо и мучительно.
>Они не как в анализе!
Это просто ужасно. Мучительно. Представьте вам медленно-медленно раздавливают ваши яички каблуком. На протяжении многих дней. Что в этом плохого? Так-то вроде ничего, яичек на свете много, но лично вам, наверно, будет как-то плохо. Вот и мне от этого плохо и мучительно.
Ответы770825
>>770816
И что в этом плохого или неправильного? Заклинание зашло, реакция пошла. Какая разница, исследовал он ВСЕХ детей или нет?
И что в этом плохого или неправильного? Заклинание зашло, реакция пошла. Какая разница, исследовал он ВСЕХ детей или нет?
Ответы771000
>>770815
Он же сказал. ;)
Его не любят, значит он чмо. Что тут не ясного? Желания выебать мамашу не задействовано?
Может и сам клиент решать, если вникнет в принципы КПТ.
Ответил ))) Извини, что мой скромный ответ не оправдал твои ожидания.
аналогия автомыслей и их взаимодействия между собой
Да. Опыт может навести тебя на мысль, что Дед Мороз существует.
>А ты не пробовал копнуть глубже? Узнать, как травля в школе делает его чмом?
Он же сказал. ;)
>ЭД: Ну, если бы я был лучше, то был бы популярным. Верно?
Его не любят, значит он чмо. Что тут не ясного? Желания выебать мамашу не задействовано?
>Ну, наконец-то! То есть все же терапевт решает, что ошибочно, а что нет? Что рационально, а что нет?
Может и сам клиент решать, если вникнет в принципы КПТ.
>И? Ты не ответил на вопрос анона >>770796
Ответил ))) Извини, что мой скромный ответ не оправдал твои ожидания.
>Аналогия чего? Опыта.
аналогия автомыслей и их взаимодействия между собой
>> Опыт может навести на ошибки.
>С точки зрения стороннего человека, ясно.
Да. Опыт может навести тебя на мысль, что Дед Мороз существует.
Ответы770824
>клиент может считать себя ЧМОм, и к этому выводу он пришел путем цепочки ошибочных (не логичных) умозаключений.
>мысль: я чмо, потому что меня травили в школе. Где тут логика?
- А как травля в школе делает из тебя чмо?
- Знаете, травля заключалась в том, что меня прилюдно обзывали, унижали, а я это все терпел. А мой отец говорил, что про тех, кто просто терпит унижения, что они чмо.
С точки зрения пациента: чмо - это тот, кто терпит унижения. Это его определение, данное тем, кто говорил ему о том, как устроен мир.
Или пример ближе этой доске. У КПТ-мани был опыт общения с ПА-шниками. Он понял, что "дискурс" - это что-то про психоанализ. И вот наш друг пошел в философач, увидел от кого там слово "дискурс" и воскликнул: "ПА-маня, ты? Это я, КПТ-маня!". Он, конечно, ошибся, это слово не зарезервировано анализом, но со своей стороны он был вполне прав.
Ответы770831
>>770820
Откуда из этого:
Ты взял вот это:
? Пиздец
Откуда из этого:
>ЭД: Ну, если бы я был лучше, то был бы популярным. Верно?
Ты взял вот это:
>Его не любят, значит он чмо.
? Пиздец
>>770822
На исследования, которые исследовали ВСЕХ детей всей планеты? Да это же банальная экстраполяция своего опыта/представлений на опыт пациента. А тот же МакМиллан говорит: "дело в интерпретациях". Ну так и работал бы он с этими интерпретациями, НАХУЯ он САМ их множил?
На исследования, которые исследовали ВСЕХ детей всей планеты? Да это же банальная экстраполяция своего опыта/представлений на опыт пациента. А тот же МакМиллан говорит: "дело в интерпретациях". Ну так и работал бы он с этими интерпретациями, НАХУЯ он САМ их множил?
Ответы770827
>>770825
Ну как обычно, насрать на пациента. Даже приблизительно понять КПТ не хочет работу психического аппарата, а вроде бы понимание, раз оно такое научное, должно было расширять горизонты и методы воздействия, нет? Когда КПТ отказалось от развития теории?
Ну как обычно, насрать на пациента. Даже приблизительно понять КПТ не хочет работу психического аппарата, а вроде бы понимание, раз оно такое научное, должно было расширять горизонты и методы воздействия, нет? Когда КПТ отказалось от развития теории?
Ответы770836
>>770827
А почему нет?
Да как тебе сказать, кто-то ведь обвиняет психоанализ в продолжительности. КПТ вместо прямой дороги избирает большой такой крюк!
А почему нет?
Да как тебе сказать, кто-то ведь обвиняет психоанализ в продолжительности. КПТ вместо прямой дороги избирает большой такой крюк!
>>770825
Достаточно необычный ответ. Это механизм защиты, называемый игнорирование. В КПТ - одно из когнитивных искажений.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Игнорирование_(психология)
"Нам это просто неинтересно и неважно"
Достаточно необычный ответ. Это механизм защиты, называемый игнорирование. В КПТ - одно из когнитивных искажений.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Игнорирование_(психология)
"Нам это просто неинтересно и неважно"
Ответы770846
>>770821 и что? Ты сейчас описал историю, как нерациональная мысль могла появится у человека. но это не делает ее логичной. То что папаша там, что-то говорил сынишке это пример сродни примеру с дедом морозом. В истории возникновения мысли есть логика, в самой мысли нет.
Ответы770835
>>770827
И еще: в этом смысле кпт-терапевт ничем не лучше таких же навешивателей интерпретаций как друзья, особенно те, что жилетки, в которые плачут, СМИ и прочие любители свой смысл привнести.
И еще: в этом смысле кпт-терапевт ничем не лучше таких же навешивателей интерпретаций как друзья, особенно те, что жилетки, в которые плачут, СМИ и прочие любители свой смысл привнести.
Ответы770837
>>770832
Ну-ну.
Ну-ну.
>>770831
Как бы тебе объяснить. Так возникают любые наши мысли. Нет каких-то рациональных. У каждого свое определение чмо (кто это для него) и пр.
Как бы тебе объяснить. Так возникают любые наши мысли. Нет каких-то рациональных. У каждого свое определение чмо (кто это для него) и пр.
Ответы770849
>>770828 психологического апарата 19-ого века? Простите нет. У нас есть все современные достижения науки 21-века.
Ответы770838
>>770829 большой такой крюк? лол.
1. КПТ не выясняет историю возникновения нерациоальных мыслей, потому что история на опровержение никак не влияет
2. КПТ не занимается пережевыванием всех остальных мыслей клиента и рассказами, как у меня прошел день, потому что это пустая трата времени
1. КПТ не выясняет историю возникновения нерациоальных мыслей, потому что история на опровержение никак не влияет
2. КПТ не занимается пережевыванием всех остальных мыслей клиента и рассказами, как у меня прошел день, потому что это пустая трата времени
Ответы770845
>>770837
Все вопросы к МакМиллану с его "Все дети...". Более того, это не единственная его косячная фраза.
Все вопросы к МакМиллану с его "Все дети...". Более того, это не единственная его косячная фраза.
Ответы770843
>>770840
А вот, увы, неправда. КПТ приходится это делать в силу как раз своей техники опровержения. Дело в том, что когда выдается опровержение, пациент уточняет свою историю (то есть история как раз узнается). И так постоянно. Ему опровержение, а пациент свою защиту. С альфа-омегой это было очень явственно. А достаточно было сразу это выяснять.
Если это пассаж в сторону психоанализа, то мимо. Работа идет по запросу, который КПТ не особо и любит уточнять.
>КПТ не выясняет историю возникновения нерациоальных мыслей, потому что история на опровержение никак не влияет
А вот, увы, неправда. КПТ приходится это делать в силу как раз своей техники опровержения. Дело в том, что когда выдается опровержение, пациент уточняет свою историю (то есть история как раз узнается). И так постоянно. Ему опровержение, а пациент свою защиту. С альфа-омегой это было очень явственно. А достаточно было сразу это выяснять.
>2
Если это пассаж в сторону психоанализа, то мимо. Работа идет по запросу, который КПТ не особо и любит уточнять.
Ответы770852
>>770830 Мань, согласно это вашему блохану Я является воображаемым. Так что почему оно нам должно быть важно?
Ответы770848
>>770843
Не, ну если фантазии того чела выдавать не за косяки, то ок. Но ничем от болтовни с друзьяшками это отличаться не будет.
Не, ну если фантазии того чела выдавать не за косяки, то ок. Но ничем от болтовни с друзьяшками это отличаться не будет.
Ответы770850
>>770846
Но ведь Лакан вполне объяснял то, как оно формируется и пр. Тем более, что как раз КПТ работает с Я пациента, нет? Если не с Я, то с чем? Неужели с субъектом бессознательного?
Но ведь Лакан вполне объяснял то, как оно формируется и пр. Тем более, что как раз КПТ работает с Я пациента, нет? Если не с Я, то с чем? Неужели с субъектом бессознательного?
Ответы770854
>>770835 но ведь это ты настаивал, что все мысли логичны. Разве нет?
>>770838 зачем нам тебе их объяснять? Каким местом человек наблюдает свои мысли вопрос конечно интересный, но на практику кпт никак не влияет.
>>770838 зачем нам тебе их объяснять? Каким местом человек наблюдает свои мысли вопрос конечно интересный, но на практику кпт никак не влияет.
Ответы770851
>>770847
У тебя какой-то пунктик по этой теме, во всём нужна 100.00% точность?
А что, фантазии уже не являются существенными и реальными для мира субъекта?
У тебя какой-то пунктик по этой теме, во всём нужна 100.00% точность?
А что, фантазии уже не являются существенными и реальными для мира субъекта?
Ответы770853
>>770845 Бэк говорил, что он не работает с тем, как мысль возникла, потому что мысль надо исправлять здесь и сейчас, а не тогда.
Ответы770856
>>770850
Манячка, существенным является субъект, который пришел к вам на терапию. Вот с ним и работайте, с его представлениями. Вы же перекривайте через свои мнения как вздумается. Нет, ну если кому это надо - пожалуйста.
Манячка, существенным является субъект, который пришел к вам на терапию. Вот с ним и работайте, с его представлениями. Вы же перекривайте через свои мнения как вздумается. Нет, ну если кому это надо - пожалуйста.
>>770848 еще раз, КПТ не выделяет каких-то там вымышленных структур в голове пациента, КПТ работает с мыслями и убеждениями
>>770851 теперь они стали нелогичны. Ок.
>>770851 теперь они стали нелогичны. Ок.
Ответы770859
>>770852
Психоанализ тоже не исправляет мысль "тогда". Как он вообще себе это представляет? Обнаружение, что то, о чем жалуется сейчас пациент, на неком самом деле нет возможно только в проработке как то получилось, что пациент думает то, что думает. Уже само то, что пациент обнаруживает свою логику за событиями, которые его волнует, снимает вопрос с самим событий.
Психоанализ тоже не исправляет мысль "тогда". Как он вообще себе это представляет? Обнаружение, что то, о чем жалуется сейчас пациент, на неком самом деле нет возможно только в проработке как то получилось, что пациент думает то, что думает. Уже само то, что пациент обнаруживает свою логику за событиями, которые его волнует, снимает вопрос с самим событий.
Ответы770862
>>770854
Как из слов, что
Ты это вывел?
"Нет каких-то рациональных" значит только то, что каждые мысли уникальны, нет правильных или неправильных, есть те мысли, которые думаются субъектом. Понимаешь? Это у тебя есть какие-то деления.
>>770855
Навешивая ему - свои? Так это и двачер в /b делает по любой теме.
>теперь они стали нелогичны. Ок.
Как из слов, что
>Как бы тебе объяснить. Так возникают любые наши мысли. Нет каких-то рациональных. У каждого свое определение чмо (кто это для него) и пр.
Ты это вывел?
"Нет каких-то рациональных" значит только то, что каждые мысли уникальны, нет правильных или неправильных, есть те мысли, которые думаются субъектом. Понимаешь? Это у тебя есть какие-то деления.
>>770855
Навешивая ему - свои? Так это и двачер в /b делает по любой теме.
>>770853 Кстати, с точки зрения КПТ, ПА-маняки делают опровержение когниций методом диалога Сократа. и сам главный ПА-маньяка треда в прошлом треде кичился, что изменил мысли психоз-куна. Плюс опять же чем занимается анализ это выявлением мыслей. Вот только делает это подчас странно.
Ответы770861
>>770860
КПТ-маня перевирает от и до. Психоз-кун, который скорее всего вовсе не психоз-кун, сам это признал.
Что до всего остального: психоанализ был раньше КПТ.
Во-вторых, у анализа нет задачи мысли опровергнуть, пускай так и кажется КПТ-маням. Потому что нечего опровергать, субъект мыслит относительно него самого верно. И никто не может сказать ему, что он делает что-то не так.
>и сам главный ПА-маньяка треда в прошлом треде кичился, что изменил мысли психоз-куна.
КПТ-маня перевирает от и до. Психоз-кун, который скорее всего вовсе не психоз-кун, сам это признал.
Что до всего остального: психоанализ был раньше КПТ.
Во-вторых, у анализа нет задачи мысли опровергнуть, пускай так и кажется КПТ-маням. Потому что нечего опровергать, субъект мыслит относительно него самого верно. И никто не может сказать ему, что он делает что-то не так.
Ответы770869
>>770856
Вот только ПА не может предложить больше ничего, кроме все более и более глубоко копания в историю проблемы. КПТ же дает практические техники, как проработку ускорить.
а может он обнаруживает не логику, а ее отсутсвие? Ты об этом не думал? ;)
>Обнаружение, что то, о чем жалуется сейчас пациент, на неком самом деле нет возможно только в проработке как то получилось, что пациент думает то, что думает.
Вот только ПА не может предложить больше ничего, кроме все более и более глубоко копания в историю проблемы. КПТ же дает практические техники, как проработку ускорить.
>Уже само то, что пациент обнаруживает свою логику за событиями, которые его волнует, снимает вопрос с самим событий.
а может он обнаруживает не логику, а ее отсутсвие? Ты об этом не думал? ;)
Ответы770865
>>770859
Как можно человеку навешать свои мысли?
>Навешивая ему - свои? Так это и двачер в /b делает по любой теме.
Как можно человеку навешать свои мысли?
Ответы770866
>>770859
Не навешивая, а привнося их в его поле восприятия. И наблюдая, как клиент реагирует: модифицируются ли его взгляды, возникают ли сопротивления, ассоциации, другие мысли. Это один из способов работы, который однако идёт не сразу в лоб, а после изучения проблемы и ценностей субъекта. Почему у тебя от этого так бомбит - непонятно.
Ну да, разумеется. Для кого эта демагогия?
>Навешивая ему - свои?
Не навешивая, а привнося их в его поле восприятия. И наблюдая, как клиент реагирует: модифицируются ли его взгляды, возникают ли сопротивления, ассоциации, другие мысли. Это один из способов работы, который однако идёт не сразу в лоб, а после изучения проблемы и ценностей субъекта. Почему у тебя от этого так бомбит - непонятно.
>Так это и двачер в /b делает по любой теме.
Ну да, разумеется. Для кого эта демагогия?
>>770862
Тогда угадай, что будет с тем, что ты называешь искажением.
>а может он обнаруживает не логику, а ее отсутсвие? Ты об этом не думал? ;)
Тогда угадай, что будет с тем, что ты называешь искажением.
Ответы770874
>>770863
Ну вот МакМиллан вполне успешно это делал - почитай. А пациент - что? Да ничего, "кормился с рук" этого господина.
>>770864
Ну я и говорю, большой такой крюк делаете. Нет, чтобы сразу узнать про ценности субъекта, спросить там.
Ну вот МакМиллан вполне успешно это делал - почитай. А пациент - что? Да ничего, "кормился с рук" этого господина.
>>770864
>Это один из способов работы, который однако идёт не сразу в лоб, а после изучения проблемы и ценностей субъекта
Ну я и говорю, большой такой крюк делаете. Нет, чтобы сразу узнать про ценности субъекта, спросить там.
>>770864
А нахрена они ему? Почему же терапевт там про свою бабушку не расскажет? Или то, что ел на завтра? Ну так, для привнесения в поле его воспрития, для наблюдения и пр.
Может, лучше сразу к пациенту перейти и к его мыслям?
> а привнося их в его поле восприятия.
А нахрена они ему? Почему же терапевт там про свою бабушку не расскажет? Или то, что ел на завтра? Ну так, для привнесения в поле его воспрития, для наблюдения и пр.
Может, лучше сразу к пациенту перейти и к его мыслям?
Ответы770871
>>770866
Аннет, низзя. Прямые вопросы о ценностях результируют в "общественно принятные" результаты. Здесь можно только непрямым путём.
мимо
Аннет, низзя. Прямые вопросы о ценностях результируют в "общественно принятные" результаты. Здесь можно только непрямым путём.
мимо
Ответы770870
>>770861
но ПА-маньки именно опровержение и делают ;) Задавая вопросы клиенту, клиент вдруг может понять, что у него нет ответа на вопросы, что его мысли не логичны (не укладываются в символический порядок, являются неструктурированным реальным) Тогда реальное символизируется и занимает свое место в симолическом регистре ))))
>Во-вторых, у анализа нет задачи мысли опровергнуть, пускай так и кажется КПТ-маням. Потому что нечего опровергать, субъект мыслит относительно него самого верно. И никто не может сказать ему, что он делает что-то не так.
но ПА-маньки именно опровержение и делают ;) Задавая вопросы клиенту, клиент вдруг может понять, что у него нет ответа на вопросы, что его мысли не логичны (не укладываются в символический порядок, являются неструктурированным реальным) Тогда реальное символизируется и занимает свое место в симолическом регистре ))))
Ответы770872
>>770868
Ну, а что мешает уточнять и эти "общественно принятные"? В анализе с этим куда как проще: говорить все, что приходит в голову.
Ну, а что мешает уточнять и эти "общественно принятные"? В анализе с этим куда как проще: говорить все, что приходит в голову.
Ответы770881
>>770869
Да оценивай как угодно, КПТ вообще есть чему поучиться у ПА так-то.
Кстати, сказать, описал ты довольно близко.
Да оценивай как угодно, КПТ вообще есть чему поучиться у ПА так-то.
Кстати, сказать, описал ты довольно близко.
Ответы770879
>>770865
Искажение исчезнет, человек обнаружит ошибочность своих взглядов, осознает и создаст новое более адаптивное убеждение
>Тогда угадай, что будет с тем, что ты называешь искажением.
Искажение исчезнет, человек обнаружит ошибочность своих взглядов, осознает и создаст новое более адаптивное убеждение
Ответы770875
>>770866
так ценности/убеждения субъекта/клиента/пациента сразу же и выясняют, это ПА-маньяки через задние дворы к ним идут
>Ну я и говорю, большой такой крюк делаете. Нет, чтобы сразу узнать про ценности субъекта, спросить там.
так ценности/убеждения субъекта/клиента/пациента сразу же и выясняют, это ПА-маньяки через задние дворы к ним идут
Ответы770877
>>770876
Такие-то фантазии. ПА идет к этому самым что ни на есть прямым путем. Сразу спрашивает и уточняет.
Такие-то фантазии. ПА идет к этому самым что ни на есть прямым путем. Сразу спрашивает и уточняет.
>>770873
Можно воздействовать на субъекта вопросом, а можно утверждением. И там и там по твоей логике будет "виток", на который субъект должен реагировать (или не реагировать) для продолжения терапии.
Можно воздействовать на субъекта вопросом, а можно утверждением. И там и там по твоей логике будет "виток", на который субъект должен реагировать (или не реагировать) для продолжения терапии.
>>770872 то, что я описал это один лишь из многих методов в арсенале КПТ. а много ли методов у ПА-маянек?
Спасибо за очередной бамп-лимит. С такими темпами, если этого не послушаем >>770682, то так скоро будет юбилейный, 40-ой!
>>770870
то, что ценности будут различными во время акта вербального выражения и реальной жизни. Улавливаешь разницу между "как я поступлю в воображаемой ситуации" и факт того, как человек повёл себя в реальной?
то, что ценности будут различными во время акта вербального выражения и реальной жизни. Улавливаешь разницу между "как я поступлю в воображаемой ситуации" и факт того, как человек повёл себя в реальной?
Ответы770882
>>770879
Разве дело в количестве?
Разве дело в количестве?
378 Кб, 1646x1236
>>770875 Если бы ты прочитал МакМаллина дальше введения, то нашел спора бы могло и не быть вовсе.
Хотя МакМиллан скучная книга
Хотя МакМиллан скучная книга
Ответы770885
>>770879
Так в ПА основная цель - перемещать бессознательно в сознательное, получить полную картину, переосмыслить, перезаписать. Что-то вроде когнитивной реструктуризации.
Так в ПА основная цель - перемещать бессознательно в сознательное, получить полную картину, переосмыслить, перезаписать. Что-то вроде когнитивной реструктуризации.
Ответы770999
>>770882
между субъектом, погруженным в воображаемую ситуацию и субъектом в реальной разница принципиальна. Тем более, ты в любом случае цепляешся за интерпретацию выраженной, вербализированной составной.
между субъектом, погруженным в воображаемую ситуацию и субъектом в реальной разница принципиальна. Тем более, ты в любом случае цепляешся за интерпретацию выраженной, вербализированной составной.
Ответы770890
>>770887
Так субъект и приходит как с воображаемыми ситуациями (фантазиями, снами), так и с грузом опыта реальных.
Так субъект и приходит как с воображаемыми ситуациями (фантазиями, снами), так и с грузом опыта реальных.
Ответы770891
>>770890
да, но смешивать на равных правах даже реконструцию реального опыта с реальным опытом... чревато, не находишь?
да, но смешивать на равных правах даже реконструцию реального опыта с реальным опытом... чревато, не находишь?
>>770745
Что прости? Все пространство публичной речи является "сеансом". https://youtu.be/3ZiNFdNgrdo?t=1h12m2s
>>770737
Психоаналитический подход -- работать с переносом и вытеснением, которое генерирует фигура психоаналитика и сам психоанализ в публичном поле, по-аналитически. То есть не заглядывать в рот, не кормить с ложечки, ничего не доказывать. Никто же не отвечает таким образом на провокации пациента в анализе.
Что прости? Все пространство публичной речи является "сеансом". https://youtu.be/3ZiNFdNgrdo?t=1h12m2s
>>770737
Психоаналитический подход -- работать с переносом и вытеснением, которое генерирует фигура психоаналитика и сам психоанализ в публичном поле, по-аналитически. То есть не заглядывать в рот, не кормить с ложечки, ничего не доказывать. Никто же не отвечает таким образом на провокации пациента в анализе.
Ответы770896
41 Кб, 400x400
>>770894
ВЕСЬ МИР - СЕАНС
А ЛЮДИ В НЁМ СУБЪЕКТЫ.
У НИХ СВОИ ЖЕЛАНИЯ, ЗАЩИТЫ,
И КАЖДЫЙ НЕ ОДИН ИГРАЕТ ДИСКУРС.
ПЯТЬ ДЕЙСТВИЙ В ПЬЕСЕ ТОЙ:
СПЕРВА ОРАЛЬНЫЙ, СОСУЩИЙ МАМКИ ТИТЬКУ...
>Все пространство публичной речи является "сеансом".
ВЕСЬ МИР - СЕАНС
А ЛЮДИ В НЁМ СУБЪЕКТЫ.
У НИХ СВОИ ЖЕЛАНИЯ, ЗАЩИТЫ,
И КАЖДЫЙ НЕ ОДИН ИГРАЕТ ДИСКУРС.
ПЯТЬ ДЕЙСТВИЙ В ПЬЕСЕ ТОЙ:
СПЕРВА ОРАЛЬНЫЙ, СОСУЩИЙ МАМКИ ТИТЬКУ...
Ответы770897
>>770896
Годно.
Годно.
Повторю запрос - у кого можно почитать о чувстве вины?
Ответы770950
>>769734
И что теперь? Поппер обосновал нефальсифицируемость методов Фрейда и таким образом заключил, что из его теории следует всё что угодно. Следствие: раз психоанализ не работает, как вы выражаетесь, со знанием из книжек, все толкования аналитиков не более чем их маняпроекции. Как бы они этого не желали. Корень любых толкований выходит в личности аналитика. Если аналитика анализирует другой аналитик, то проблему это тоже никак не решает.
И что теперь? Поппер обосновал нефальсифицируемость методов Фрейда и таким образом заключил, что из его теории следует всё что угодно. Следствие: раз психоанализ не работает, как вы выражаетесь, со знанием из книжек, все толкования аналитиков не более чем их маняпроекции. Как бы они этого не желали. Корень любых толкований выходит в личности аналитика. Если аналитика анализирует другой аналитик, то проблему это тоже никак не решает.
>>770939
Психоанализ не работает со знанием, а работает исключительно исходя из речи анализанда.
Как из этого следует то, что толкования - это проекции?
>раз психоанализ не работает, как вы выражаетесь, со знанием из книжек, все толкования аналитиков не более чем их маняпроекции
Психоанализ не работает со знанием, а работает исключительно исходя из речи анализанда.
Как из этого следует то, что толкования - это проекции?
Ответы770952
>>770925 У Бурхаева есть семинар по чувству вины
>>770947
Если нет объективных правил, по которым делается толкование, оно субъективно и зависит от аналитика. Знание это что-то объективное, а вы от него отказываетесь.
Если нет объективных правил, по которым делается толкование, оно субъективно и зависит от аналитика. Знание это что-то объективное, а вы от него отказываетесь.
Ответы770954
>>770952
Что значит - "знание объективно", "правила объективны"? Это в смысле, что правила существуют независимо от субъектов, незыблемы и неизменны, как, скажем (тут я даже не могу привести в пример что-то действительно незыблемое и неизменное)
Или что это означает?
Что значит - "знание объективно", "правила объективны"? Это в смысле, что правила существуют независимо от субъектов, незыблемы и неизменны, как, скажем (тут я даже не могу привести в пример что-то действительно незыблемое и неизменное)
Или что это означает?
Ответы770962
>>770939
Какое-то ложное следствие. Психоанализ работает как раз исходя из речи пациента, то есть не из знания из книжек, а из узнавания того, что говорит сам пациент. Связь идет между сказанным пациентом, например, когда в одних и тех же словах описываются события, но при этом данной связи (на уровне речи) между ними сам пациент не обнаруживает.
Ни одна из книг не расскажет тебе историю конкретного субъекта, потому что история каждого из нас уникальна. Экстаполяция знания из книг как раз и есть маняпроекция, прикрытая неким аппрувом со стороны Большого Другого.
>Следствие: раз психоанализ не работает, как вы выражаетесь, со знанием из книжек, все толкования аналитиков не более чем их маняпроекции.
Какое-то ложное следствие. Психоанализ работает как раз исходя из речи пациента, то есть не из знания из книжек, а из узнавания того, что говорит сам пациент. Связь идет между сказанным пациентом, например, когда в одних и тех же словах описываются события, но при этом данной связи (на уровне речи) между ними сам пациент не обнаруживает.
Ни одна из книг не расскажет тебе историю конкретного субъекта, потому что история каждого из нас уникальна. Экстаполяция знания из книг как раз и есть маняпроекция, прикрытая неким аппрувом со стороны Большого Другого.
Ответы770962
>>770954
Значит, что правило описывает все ранее наблюдаемые опыты и не найдено такого опыта, которое бы не описывалось этим правилом. Однако потенциально такой опровергающий правило опытный факт обязан существовать. В психоанализе толкования не возможно опровергнуть даже в потенции.
>>770958
Так может оказаться, что прав пациент, а не аналитик. Просто аналитик об этом не знает. Но почему-то роль лечащего отведена человеу в кресле, а роль больного - человеку на кушетке. Может им стоит поменяться местами, тогда пациент перелечит аналитика на свою сторону?
Значит, что правило описывает все ранее наблюдаемые опыты и не найдено такого опыта, которое бы не описывалось этим правилом. Однако потенциально такой опровергающий правило опытный факт обязан существовать. В психоанализе толкования не возможно опровергнуть даже в потенции.
>>770958
>Психоанализ работает как раз исходя из речи пациента, то есть не из знания из книжек, а из узнавания того, что говорит сам пациент.
Так может оказаться, что прав пациент, а не аналитик. Просто аналитик об этом не знает. Но почему-то роль лечащего отведена человеу в кресле, а роль больного - человеку на кушетке. Может им стоит поменяться местами, тогда пациент перелечит аналитика на свою сторону?
У ПА манек я смотрю проблем хватает, каждый день одно и то же пояснять.
>>770962
Я просто не могу представить себе такого "правила" в случае человеческой субъективности и психики. Есть ли какое-то правило, например, следуя которому ты сможешь прожить счастливую и интересную(с) жизнь?
>правило описывает все ранее наблюдаемые опыты
Я просто не могу представить себе такого "правила" в случае человеческой субъективности и психики. Есть ли какое-то правило, например, следуя которому ты сможешь прожить счастливую и интересную(с) жизнь?
Ответы770974
>>770970
Ну не маняврируй. Мы тут про правила, по которым аналитики толкуют сновидения/описки/оговорки и т.п.
>Есть ли какое-то правило, например, следуя которому ты сможешь прожить счастливую и интересную(с) жизнь?
Да. Хочешь быть счастливым - будь им. Стало скучно? Найди что-нибудь интересное.
Ну не маняврируй. Мы тут про правила, по которым аналитики толкуют сновидения/описки/оговорки и т.п.
>Есть ли какое-то правило, например, следуя которому ты сможешь прожить счастливую и интересную(с) жизнь?
Да. Хочешь быть счастливым - будь им. Стало скучно? Найди что-нибудь интересное.
Ответы770979
>>770974
Правил два:
1) опора исключительно на речь анализанда
2) бессознательное структурировано как язык, то есть означающие в речи анализанда организуются по правилам языка (метафора, метонимия, эллипсис и пр. тропы и фигуры речи).
Психоаналитическое толкование в этом смысле похоже на поэтический перевод (перевод стихотворения с одного языка на другой). Возможны ли ошибки, упущения, появления новых смыслов при таком переводе? Безусловно, и даже неизбежны в силу самого усройства языка. Существуют ли его строгие, объективные правила? Нет. Кто больше "прав">>770962 - поэт или переводчик? Никто больше или меньше (не) прав.
Можно ли вывести "правило" из всех раннее наблюдаемых опытов перевода? Да. Это правило желания, метко изложенное тобою же:
Хочешь быть переводчиков - переводи.
Хочешь анализировать - анализируй.
>Мы тут про правила, по которым аналитики толкуют сновидения/описки/оговорки и т.п.
Правил два:
1) опора исключительно на речь анализанда
2) бессознательное структурировано как язык, то есть означающие в речи анализанда организуются по правилам языка (метафора, метонимия, эллипсис и пр. тропы и фигуры речи).
Психоаналитическое толкование в этом смысле похоже на поэтический перевод (перевод стихотворения с одного языка на другой). Возможны ли ошибки, упущения, появления новых смыслов при таком переводе? Безусловно, и даже неизбежны в силу самого усройства языка. Существуют ли его строгие, объективные правила? Нет. Кто больше "прав">>770962 - поэт или переводчик? Никто больше или меньше (не) прав.
Можно ли вывести "правило" из всех раннее наблюдаемых опытов перевода? Да. Это правило желания, метко изложенное тобою же:
>Хочешь быть счастливым - будь им.
Хочешь быть переводчиков - переводи.
Хочешь анализировать - анализируй.
44 Кб, 800x450
>>770879
В ту ли церковь ты зашел со своим уставом, петушок? Охуеть, че-то требует, какие методы требует. Понимаешь, мальчик, психоанализ это как религия мировая типа христианства или ислама, а Дед это Пророк. Так вот, КПТ это какие-то чухонцы отщепенцы, типа мормонов, которые че-то там копошатся и всячески пытаются доказать свою важность и "эффективность".
Психоанализу это не нужно, ему уже сто лет блять. И за эти сто лет дело деда живее всех живых, а вот все эти новомодные терапии (читай их создатели) уже почили в лето.
Так что, сиди спокойной в треде, не выебывайся.
В ту ли церковь ты зашел со своим уставом, петушок? Охуеть, че-то требует, какие методы требует. Понимаешь, мальчик, психоанализ это как религия мировая типа христианства или ислама, а Дед это Пророк. Так вот, КПТ это какие-то чухонцы отщепенцы, типа мормонов, которые че-то там копошатся и всячески пытаются доказать свою важность и "эффективность".
Психоанализу это не нужно, ему уже сто лет блять. И за эти сто лет дело деда живее всех живых, а вот все эти новомодные терапии (читай их создатели) уже почили в лето.
Так что, сиди спокойной в треде, не выебывайся.
>>770819
Плохого и неправильного в этом то, что это Воображаемое.
КПТ-терапеут говорит: "Неверно! Все дети отвергают всех, кто не такой, как они".
Мамка пациента говорит: "Неверно! Все дети отвергали только тебя, уродливого пиздюка!"
Какая-нибудь Монтессори-манька говорит: "Неверно! Все дети никого вообще не отвергают, они полны света и бобра".
Кто прав? Правы все, и не прав никто - это царство Воображаемого, империя обмана, домыслов, иллюзии. Любое мнение в нем имеет право на существование. Царство Воображаемого - это царство и агрессии, раз все образы и мнения в нем равны, побеждает тот образ или то мнение, которое удалось настойчиво продавить, основываясь на зачарованности субъекта собственным спекулярным образом, своим идеалом Я.
Но КПТ-манька почему-то полагает, что более прав КПТ-терапеут. Не мамка пациента, не педагог-манька, а именно Макмиллан этот ебучий. На каком основании его слова более истинны, чем слова мамки пациента? Ведь это точно такой же обман и иллюзия, как мнение мамки или воспитательницы. Любое убеждение или мнение ("Неверно! Дело обстоит так, как я говорю вам!") очень быстро развеивается, субъект в нем разочаровывается - так работает желание, от идеализации очень быстро переходят к полной девальвации, поэтому грош цена подобным переубеждениям, заверениям и т.д. Субъект все равно вернется к себе, к своему фантазму.
Плохого и неправильного в этом то, что это Воображаемое.
КПТ-терапеут говорит: "Неверно! Все дети отвергают всех, кто не такой, как они".
Мамка пациента говорит: "Неверно! Все дети отвергали только тебя, уродливого пиздюка!"
Какая-нибудь Монтессори-манька говорит: "Неверно! Все дети никого вообще не отвергают, они полны света и бобра".
Кто прав? Правы все, и не прав никто - это царство Воображаемого, империя обмана, домыслов, иллюзии. Любое мнение в нем имеет право на существование. Царство Воображаемого - это царство и агрессии, раз все образы и мнения в нем равны, побеждает тот образ или то мнение, которое удалось настойчиво продавить, основываясь на зачарованности субъекта собственным спекулярным образом, своим идеалом Я.
Но КПТ-манька почему-то полагает, что более прав КПТ-терапеут. Не мамка пациента, не педагог-манька, а именно Макмиллан этот ебучий. На каком основании его слова более истинны, чем слова мамки пациента? Ведь это точно такой же обман и иллюзия, как мнение мамки или воспитательницы. Любое убеждение или мнение ("Неверно! Дело обстоит так, как я говорю вам!") очень быстро развеивается, субъект в нем разочаровывается - так работает желание, от идеализации очень быстро переходят к полной девальвации, поэтому грош цена подобным переубеждениям, заверениям и т.д. Субъект все равно вернется к себе, к своему фантазму.
Ответы771038
66 Кб, 449x599
>>770979
Трэш, угар и беспощадная реификациясодомия, например. Во-первых, при каком оперантном определении "бессознательного", да и вовторых, подучи лингвистику, тащем-та.
>2) бессознательное структурировано как язык
Трэш, угар и беспощадная реификациясодомия, например. Во-первых, при каком оперантном определении "бессознательного", да и вовторых, подучи лингвистику, тащем-та.
Ответы771010
>>771007
Предъяви конкретные претензии по существу, не следует ограничиваться полунамеками в женском стиле ("должен сам догадаться, если любишь!")
Что тебя не устроило тут: >>770979
>Во-первых, при каком оперантном определении "бессознательного", да и вовторых, подучи лингвистику, тащем-та.
Предъяви конкретные претензии по существу, не следует ограничиваться полунамеками в женском стиле ("должен сам догадаться, если любишь!")
Что тебя не устроило тут: >>770979
Ответы771027
>>771010
Возьмём вегетативное бессознательное, по Щербатых, например. Или классическое, по Фрейду, вытесненные желания.
1. Как и где ты можешь выделить в них язык?
2. Что ты определяшь, как язык? Знаковая система, синтаксис, продукционные правила, лексические и грамматические категории, вот это всё.
3. То, с чем ты, как энелист сталкиваешся, будет речь. То, что у субъекта в голове - мысли. Каким образом ты можешь строго утверждать, что любую мысль можно вербализировать? Ты гарантируешь единство существования такого преобразования? В случае образного или ассоциативного мышления?
Возьмём вегетативное бессознательное, по Щербатых, например. Или классическое, по Фрейду, вытесненные желания.
1. Как и где ты можешь выделить в них язык?
2. Что ты определяшь, как язык? Знаковая система, синтаксис, продукционные правила, лексические и грамматические категории, вот это всё.
3. То, с чем ты, как энелист сталкиваешся, будет речь. То, что у субъекта в голове - мысли. Каким образом ты можешь строго утверждать, что любую мысль можно вербализировать? Ты гарантируешь единство существования такого преобразования? В случае образного или ассоциативного мышления?
>>771027
Надеюсь, ты понимаешь, что "бессознательное структурировано как язык" не означает "равно языку или язык и есть"?
мимо
Надеюсь, ты понимаешь, что "бессознательное структурировано как язык" не означает "равно языку или язык и есть"?
мимо
Ответы771035
>>771027
Это определение не по Фрейду. Начнем с того, что желания не вытесняются. Вытесняются представления (=означающие). Затрудняюсь сказать, откуда ты это определение вообще взял, надеюсь, пояснишь.
Язык есть способ или правила обращения с означающими. Ко второму пункту это также относится, все перечисленное тобой - это искусственно выделенные правила организации и обращения с означающими.
Первый пункт - да. Второй пункт - проблематичен. Ты не можешь утверждать наверняка, что находится "в голове" субъекта. Ты можешь это только домысливать по аналогии со своим собственным опытом (в рамках воображаемого отношения). Может, у собеседника там - пустота (в своей практике аналитики и психиатры сталкиваются с людьми, которые говорят, что они НЕ думают, что за них ДУМАЕТ КТО-ТО ДРУГОЙ, что их мысли находят НЕ В ГОЛОВЕ). То, с чем ты имеешь непосредственно дело - это речь.
>классическое, по Фрейду, вытесненные желания.
Это определение не по Фрейду. Начнем с того, что желания не вытесняются. Вытесняются представления (=означающие). Затрудняюсь сказать, откуда ты это определение вообще взял, надеюсь, пояснишь.
>1. Как и где ты можешь выделить в них язык?
Язык есть способ или правила обращения с означающими. Ко второму пункту это также относится, все перечисленное тобой - это искусственно выделенные правила организации и обращения с означающими.
>3. То, с чем ты, как энелист сталкиваешся, будет речь. То, что у субъекта в голове - мысли.
Первый пункт - да. Второй пункт - проблематичен. Ты не можешь утверждать наверняка, что находится "в голове" субъекта. Ты можешь это только домысливать по аналогии со своим собственным опытом (в рамках воображаемого отношения). Может, у собеседника там - пустота (в своей практике аналитики и психиатры сталкиваются с людьми, которые говорят, что они НЕ думают, что за них ДУМАЕТ КТО-ТО ДРУГОЙ, что их мысли находят НЕ В ГОЛОВЕ). То, с чем ты имеешь непосредственно дело - это речь.
Ответы771043
>>771032
значит сильную аналогию, что существует непустое пересечение множеств структур как языка, так и бессознательного, при том так, что это пересечение заведомо больше по мощности нежели пересечения пар вида (бессознательное, хуита) или (геометрия, бессознательное) в рамках индивидуальной онтологии адресанта даного высказывания.
В качестве общего развития, взгляни хотя бы в вики на Мельчука и его теорию Смысл—текст.
>"бессознательное структурировано как язык"
значит сильную аналогию, что существует непустое пересечение множеств структур как языка, так и бессознательного, при том так, что это пересечение заведомо больше по мощности нежели пересечения пар вида (бессознательное, хуита) или (геометрия, бессознательное) в рамках индивидуальной онтологии адресанта даного высказывания.
В качестве общего развития, взгляни хотя бы в вики на Мельчука и его теорию Смысл—текст.
>>771027
Угу. Это ясно всем людям, да?
теорией двухкамерного сознания утверждается, что примерно 3000 лет тому назад внутренний диалог воспринимался людьми как конкретные слуховые ощущения внешнего происхождения. Свидетельства тому Джейнс находит в древних культурных артефактах, например Илиаде, статуэтках с необычно большими глазами, монументальной архитектуре того времени, наличия в каждом жилище домашних алтарей. Между Илиадой и Одиссеей существует качественное различие - герои Илиады не занимаются интроспецкией, не обнаруживают наличия у них внутреннего мира сознания. Таким образом люди того времени - полусознательные автоматы, которые в своих решениях полагаются на направляющие «голоса», а статуэтки, архитектура, домашние алтари и проч. - ни что иное, как помощь для таких галлюцинаций.
>То, что у субъекта в голове - мысли.
Угу. Это ясно всем людям, да?
теорией двухкамерного сознания утверждается, что примерно 3000 лет тому назад внутренний диалог воспринимался людьми как конкретные слуховые ощущения внешнего происхождения. Свидетельства тому Джейнс находит в древних культурных артефактах, например Илиаде, статуэтках с необычно большими глазами, монументальной архитектуре того времени, наличия в каждом жилище домашних алтарей. Между Илиадой и Одиссеей существует качественное различие - герои Илиады не занимаются интроспецкией, не обнаруживают наличия у них внутреннего мира сознания. Таким образом люди того времени - полусознательные автоматы, которые в своих решениях полагаются на направляющие «голоса», а статуэтки, архитектура, домашние алтари и проч. - ни что иное, как помощь для таких галлюцинаций.
>>771034
Ok, пусть так. С чего ты взял, что данные представления имеют структуру именно языка а не какой-нить решётки частично-упорядоченных предикатов? Ведь аргумент того, что ты сталкиваешся с их представлениями именно в языковой форме (речь), веет только post hoc ergo propter hoc.
Нет. Смотри определения, хотя бы на той же вики.
Да, и в таком случае ты быстра-решительна принимаешь методологический бихейвиоризм.
> Вытесняются представления (=означающие)
Ok, пусть так. С чего ты взял, что данные представления имеют структуру именно языка а не какой-нить решётки частично-упорядоченных предикатов? Ведь аргумент того, что ты сталкиваешся с их представлениями именно в языковой форме (речь), веет только post hoc ergo propter hoc.
> Язык есть способ или правила обращения с означающими
Нет. Смотри определения, хотя бы на той же вики.
> Ты не можешь утверждать наверняка, что находится "в голове" субъекта.
Да, и в таком случае ты быстра-решительна принимаешь методологический бихейвиоризм.
>>771042 Вроде бы исчерпали тему вчера. Все тебе сказали, все тебе объяснили, а ты опять всплываешь. Иди на хуй короче
Ответы771047
>>771046
Вроде бы исчерпали тему вчера. Все тебе сказали, все тебе объяснили, а ты опять всплываешь. Иди на хуй короче
Вроде бы исчерпали тему вчера. Все тебе сказали, все тебе объяснили, а ты опять всплываешь. Иди на хуй короче
>>771043
Потому что блохан так сказал, все что сказал блохан это истина не требующая доказательств. Что точно имел ввиду блохан никто не понял, потому его слова просто повторяют бездумно.
>Ok, пусть так. С чего ты взял, что данные представления имеют структуру именно языка а не какой-нить решётки частично-упорядоченных предикатов?
Потому что блохан так сказал, все что сказал блохан это истина не требующая доказательств. Что точно имел ввиду блохан никто не понял, потому его слова просто повторяют бездумно.
Ответы771050
>>771048
Вроде бы исчерпали тему вчера. Все тебе сказали, все тебе объяснили, а ты опять всплываешь. Иди на хуй короче
Говори за себя, глупенький))
Вроде бы исчерпали тему вчера. Все тебе сказали, все тебе объяснили, а ты опять всплываешь. Иди на хуй короче
>Что точно имел ввиду блохан никто не понял
Говори за себя, глупенький))
>>771043
То есть метафора и метонимия - это не про язык?
>что данные представления имеют структуру именно языка
То есть метафора и метонимия - это не про язык?
>>771043
Любое представление основывается на (смыслоразличительной) бинарной оппозиции. Иначе говоря, где есть вещь и представление вещи (неважно, в какой форме), там уже имеется оппозиция как чистое различение, и именно она конституирует язык.
>представления имеют структуру именно языка
Любое представление основывается на (смыслоразличительной) бинарной оппозиции. Иначе говоря, где есть вещь и представление вещи (неважно, в какой форме), там уже имеется оппозиция как чистое различение, и именно она конституирует язык.
>>771043
Это еще почему? Объясни.
> Ты не можешь утверждать наверняка, что находится "в голове" субъекта.
>Да, и в таком случае ты быстра-решительна принимаешь методологический бихейвиоризм.
Это еще почему? Объясни.
>>771043
Да. Приведи свое определение языка.
Поясни. Разверни мысль. Не следует ограничиваться женскими намеками. Я лично никакого бихевиоризма не принимаю.
>Нет. Смотри определения, хотя бы на той же вики.
Да. Приведи свое определение языка.
>Да, и в таком случае ты быстра-решительна принимаешь методологический бихейвиоризм.
Поясни. Разверни мысль. Не следует ограничиваться женскими намеками. Я лично никакого бихевиоризма не принимаю.
Ответы771068
>>771054
Поясню: здесь имеется в виду оппозиция между бытием и небытием. Она, судя по всему, базовая для человеческого (языкового) порядка. Представление вещи противоположно вещи потому, что представление вещи - не есть вещь.
На этом язык и строится, это система чистых различений.
Поясню: здесь имеется в виду оппозиция между бытием и небытием. Она, судя по всему, базовая для человеческого (языкового) порядка. Представление вещи противоположно вещи потому, что представление вещи - не есть вещь.
На этом язык и строится, это система чистых различений.
Ответы771088
>>771057 тот кун сказал, что
именно как предикаты и описывает Лакан это все. Понимаешь?
> С чего ты взял, что данные представления имеют структуру именно языка а не какой-нить решётки частично-упорядоченных предикатов?
именно как предикаты и описывает Лакан это все. Понимаешь?
>>771051
Нет, не обязательно. То, что данные модельные артефакты интерпретации бессознательного в ПА нашли аналогию в теории языка, ещё не значит, что строение бессознательного похоже на модель речи. С таким же успехом, у Мельчука это будут банальные отображения на глубинно-синтаксическом уровне. Заметь, семантику, т.е., смысл они несут опосредственный, т.е., говорить об их значении (как-то, некой психической функции) вне контекста глубинно-синтаксического уровня, нельзя. Набор метафор или метонимий может быть заимствованным субъектом из среды без первоначального значения.
Нет, не обязательно. То, что данные модельные артефакты интерпретации бессознательного в ПА нашли аналогию в теории языка, ещё не значит, что строение бессознательного похоже на модель речи. С таким же успехом, у Мельчука это будут банальные отображения на глубинно-синтаксическом уровне. Заметь, семантику, т.е., смысл они несут опосредственный, т.е., говорить об их значении (как-то, некой психической функции) вне контекста глубинно-синтаксического уровня, нельзя. Набор метафор или метонимий может быть заимствованным субъектом из среды без первоначального значения.
>>771061
Я уже запутался кто с кем говорит, если честно.
Я уже запутался кто с кем говорит, если честно.
>>771063
Вроде тебе несколько раз повторили, что бессознательное структурировано не как речь, а как язык, да и само высказывание Лакана достаточно известно.
>не значит, что строение бессознательного похоже на модель речи
Вроде тебе несколько раз повторили, что бессознательное структурировано не как речь, а как язык, да и само высказывание Лакана достаточно известно.
>>771054
Ага, бинарной, конечно, дорогуша))) О полисемии не слыхал?
>>771058
Любая система коммуникации с достаточно сложной структурой. От протокола кофеварки до естественных языков.
>>771061
Лакан хуй. Удивляюсь хайпу вокруг этого постмодернистского бреда. Начиная от хуйни с торами - см. Уловки постмодернизма Брикмонта и Сокала.
> Любое представление основывается на (смыслоразличительной) бинарной оппозиции
Ага, бинарной, конечно, дорогуша))) О полисемии не слыхал?
>>771058
>Приведи свое определение языка.
Любая система коммуникации с достаточно сложной структурой. От протокола кофеварки до естественных языков.
>>771061
> Лакан это все
Лакан хуй. Удивляюсь хайпу вокруг этого постмодернистского бреда. Начиная от хуйни с торами - см. Уловки постмодернизма Брикмонта и Сокала.
>>771063
Может быть, какая-то метафора может вполне пониматься индивидуально, только речь-то не об этом, а логике желания. Если конкретизировать - представления, означающие ведут себя метонимически ("метонимическое скольжение"), метафорически (когда одно означающее репрезентирует другое, вытесненное).
>Набор метафор или метонимий может быть заимствованным субъектом из среды без первоначального значения.
Может быть, какая-то метафора может вполне пониматься индивидуально, только речь-то не об этом, а логике желания. Если конкретизировать - представления, означающие ведут себя метонимически ("метонимическое скольжение"), метафорически (когда одно означающее репрезентирует другое, вытесненное).
Ответы771074
>>771068
Что не отменяет разделения Вещи и его представления как такового. Именно об этом и речь.
Сам ты хуй.
Уже смотрели, очень вялый высеребрившему. Обвинять человека в использовании мат.аппарата для объяснения своей сферы как обвинять человека в использовании метафор вообще.
>О полисемии не слыхал?
Что не отменяет разделения Вещи и его представления как такового. Именно об этом и речь.
>Лакан хуй.
Сам ты хуй.
> см. Уловки постмодернизма Брикмонта и Сокала.
Уже смотрели, очень вялый высеребрившему. Обвинять человека в использовании мат.аппарата для объяснения своей сферы как обвинять человека в использовании метафор вообще.
>>771068
Далее? Развертывай мысль. Что сказать-то хотел? Зачем тебя все время стимулировать надо?
Отличное определение. Под него попадает, например, городская телефонная сеть.
Система коммуникации? Конечно.
С достаточно сложной структурой? Очень сложной.
Итак, телефонная сеть - это язык. Супер.
> О полисемии не слыхал?
Далее? Развертывай мысль. Что сказать-то хотел? Зачем тебя все время стимулировать надо?
>Любая система коммуникации с достаточно сложной структурой.
Отличное определение. Под него попадает, например, городская телефонная сеть.
Система коммуникации? Конечно.
С достаточно сложной структурой? Очень сложной.
Итак, телефонная сеть - это язык. Супер.
Ответы771088
>>771069
Ну и какая там именно логика (в смысле алгебраической структуры) у желаний субъекта?
> только речь-то не об этом, а логике желания
Ну и какая там именно логика (в смысле алгебраической структуры) у желаний субъекта?
Ответы771075
>>771071
Так и запишем. Реификация в терминальной стадии. Функциональная ригидность, множественные ложные дихотомии.
Если серьезно, именно ты, как энелист эти дихотомии и строишь. Тебе по определению не понять, что там в головушке у субъекта.
>Что не отменяет разделения Вещи и его представления как такового
Так и запишем. Реификация в терминальной стадии. Функциональная ригидность, множественные ложные дихотомии.
Если серьезно, именно ты, как энелист эти дихотомии и строишь. Тебе по определению не понять, что там в головушке у субъекта.
>>771068
Не знаю, что там себе вообразили эти далекие от анализа люди, но Лакан использовал топологию, аппарат математики не для онаучивания психоанализа или придания ему такого вида, а для объяснения психического аппарата.
>Начиная от хуйни с торами - см. Уловки постмодернизма Брикмонта и Сокала.
Не знаю, что там себе вообразили эти далекие от анализа люди, но Лакан использовал топологию, аппарат математики не для онаучивания психоанализа или придания ему такого вида, а для объяснения психического аппарата.
>>771080
То есть слово "дерево" и реальное дерево - между ними никакого различия нет? Это одно и то же? Ибо реификацыя? Или что хотел сказать?
То есть слово "дерево" и реальное дерево - между ними никакого различия нет? Это одно и то же? Ибо реификацыя? Или что хотел сказать?
>>771080
Диагностик в треде, смотрите-ка!
То есть для тебя означающее Вещи = сама Вещь? так и запишем, психотик
А про Вещь-в-Себе слышал, нет? Что сколько о говори о чем-то, черту между означающим и означаемым ты не пересечешь.
Диагностик в треде, смотрите-ка!
То есть для тебя означающее Вещи = сама Вещь? так и запишем, психотик
А про Вещь-в-Себе слышал, нет? Что сколько о говори о чем-то, черту между означающим и означаемым ты не пересечешь.
Ответы771088
>>771075
Давай на примере. "Человек любит мороженное больше чем апельсины, апельсины - больше чем яблоки, но яблоки - больше чем мороженное". Это продукции некотой нетранзитивной "логики" ценностей субъекта. Где ты здесь увидел метонимию? Метафору?
Давай на примере. "Человек любит мороженное больше чем апельсины, апельсины - больше чем яблоки, но яблоки - больше чем мороженное". Это продукции некотой нетранзитивной "логики" ценностей субъекта. Где ты здесь увидел метонимию? Метафору?
Ответы771087
>>771084
Ну нет, вот тебе другой пример для наглядности: "Человек сначала захотел апельсины, потом клубники, потом каши с маслом". Вот и выясняй, анализируй как перемещалось у него желание с одного на другое. Так с нихуя сказать этого нельзя. Данный вывод про логику как раз и сделан на основе анализов, а не просто на одной фразе, над который ты предлагаешь ГАДАТЬ, а не анализировать.
Ну нет, вот тебе другой пример для наглядности: "Человек сначала захотел апельсины, потом клубники, потом каши с маслом". Вот и выясняй, анализируй как перемещалось у него желание с одного на другое. Так с нихуя сказать этого нельзя. Данный вывод про логику как раз и сделан на основе анализов, а не просто на одной фразе, над который ты предлагаешь ГАДАТЬ, а не анализировать.
Ответы771091
>>771082
Твоё дерево - это дерево в твоей голове. К реальному дереву имеет опосредственное отношение (означающее-означаемое), если вообще имеет. Для человека, незнакомого с языком вообще не имеет, например.
Твоё дерево - это дерево в твоей голове. К реальному дереву имеет опосредственное отношение (означающее-означаемое), если вообще имеет. Для человека, незнакомого с языком вообще не имеет, например.
>>771087
Перемещалось именно в такой последовательности. Сказать больше - ничего осмысленного не сказать.
> Вот и выясняй, анализируй как перемещалось
Перемещалось именно в такой последовательности. Сказать больше - ничего осмысленного не сказать.
Ответы771095
>>771089
То есть это значит, что вещь не равняется представлению вещи? Или как?
>Реификация в терминальной стадии. Функциональная ригидность, множественные ложные дихотомии.
>К реальному дереву имеет опосредственное отношение
То есть это значит, что вещь не равняется представлению вещи? Или как?
>Реификация в терминальной стадии. Функциональная ригидность, множественные ложные дихотомии.
Ответы771097
>>771089
Ну так все верно. И где здесь реификацыя?
А психоанализ о представлениях субъекта как раз и говорит. А что будет, когда до тебя дойдет, что означающее для тебя куда реальнее, чем само означаемое...
Ну так все верно. И где здесь реификацыя?
>Твоё дерево - это дерево в твоей голове.
А психоанализ о представлениях субъекта как раз и говорит. А что будет, когда до тебя дойдет, что означающее для тебя куда реальнее, чем само означаемое...
Ответы771097
>>771071
Если бы он еще понимал смысл того мат аппарата, который использовал.
>Обвинять человека в использовании мат.аппарата для объяснения своей сферы как обвинять человека в использовании метафор вообще.
Если бы он еще понимал смысл того мат аппарата, который использовал.
Ответы771096
>>771091
Так это не анализ, дружок. Ты вопросы себя поспрашивай, углубись. Методология анализа известна - пользуйся.
>Перемещалось именно в такой последовательности.
Так это не анализ, дружок. Ты вопросы себя поспрашивай, углубись. Методология анализа известна - пользуйся.
>>771094
чтобы передать смысл через метафору, не обязательно досконально знать предмет, который выступает в роли метафоры, ясно, нет?
>О полисемии слышал?
>Набор метафор или метонимий может быть заимствованным субъектом из среды без первоначального значения.
чтобы передать смысл через метафору, не обязательно досконально знать предмет, который выступает в роли метафоры, ясно, нет?
>>771092
>>771093
Это значит, что ты оперируешь только представлением, более того, не всем понятным знаком вещи. Сама вещь находится вне этого рассмотрения.
>>771093
Это значит, что ты оперируешь только представлением, более того, не всем понятным знаком вещи. Сама вещь находится вне этого рассмотрения.
Ответы771100
>>771089
Я теперь приведу пример еще более сложный для тебя. Но боюсь, мысли в твоей голове не выдержат и снова начнут очень сильно думаться, так сильно, что будут видны окружающим. Смотри внимательно. Заменим слово "дерево" на "свобода".
Слово "свобода" и реальная свобода - это одно и то же?
>Твоё дерево - это дерево в твоей голове. К реальному дереву имеет опосредственное отношение (означающее-означаемое)
Я теперь приведу пример еще более сложный для тебя. Но боюсь, мысли в твоей голове не выдержат и снова начнут очень сильно думаться, так сильно, что будут видны окружающим. Смотри внимательно. Заменим слово "дерево" на "свобода".
Слово "свобода" и реальная свобода - это одно и то же?
Ответы771107
>>771081
Использоваться самый ебанутый раздел матана, который никто не понимает, чтобы просто использовать как аналогию позволяющую на пальцах разъяснить свои идеи психолухам-гуманитариям. Охуенно просто.
>Лакан использовал топологию, аппарат математики не для онаучивания психоанализа или придания ему такого вида, а для объяснения психического аппарата
Использоваться самый ебанутый раздел матана, который никто не понимает, чтобы просто использовать как аналогию позволяющую на пальцах разъяснить свои идеи психолухам-гуманитариям. Охуенно просто.
>>771097
Представлением вещи, так?
А это означает что - что сама вещь не равняется представлению вещи? Или как? Есть сама вещи и есть представление вещи, так что ли?
>Это значит, что ты оперируешь только представлением
Представлением вещи, так?
>Сама вещь находится вне этого рассмотрения.
А это означает что - что сама вещь не равняется представлению вещи? Или как? Есть сама вещи и есть представление вещи, так что ли?
Ответы771104
>>771096
ты не можешь говорить что-либо о передаче смысла.
ты не можешь говорить что-либо о передаче смысла.
>>771096
чтобы кому-то передать смысл, через метафору, важно, чтобы вы оба понимали эту метафору
>чтобы передать смысл через метафору, не обязательно досконально знать предмет, который выступает в роли метафоры, ясно, нет?
чтобы кому-то передать смысл, через метафору, важно, чтобы вы оба понимали эту метафору
Ответы771106
>>771104
То есть при это вещь и ее представление - это не одно и то же? Раз их как-то надо в голове связывать?
То есть при это вещь и ее представление - это не одно и то же? Раз их как-то надо в голове связывать?
Ответы771107
>>771103
"Я подарю тебе черную розу в бокале,
Золотого как небо аи"
Черная роза - редкое растение. Тебе надо знать, как его выращивают, какие удобрения используют?
Аи - это дорогое шампанское. Тебе надо знать историю его возникновения, процесс создания и пр.?
Итого смысл известных строк вполне понятен, нет?
"Я подарю тебе черную розу в бокале,
Золотого как небо аи"
Черная роза - редкое растение. Тебе надо знать, как его выращивают, какие удобрения используют?
Аи - это дорогое шампанское. Тебе надо знать историю его возникновения, процесс создания и пр.?
Итого смысл известных строк вполне понятен, нет?
>>771106
У меня может быть только гипотетическая интерпретация этих строк, но то, что они значат для субъекта мне заведомо не может быть понятно.
У меня может быть только гипотетическая интерпретация этих строк, но то, что они значат для субъекта мне заведомо не может быть понятно.
>>771108
Именно. Донести означаемое не такое просто дело как кажется. О том и была речь, смотря как преподносить.
>гипотетическая интерпретация
Именно. Донести означаемое не такое просто дело как кажется. О том и была речь, смотря как преподносить.
Ответы771111
>>771108
Для этого люди и разговаривают. В т.ч. и в анализе. Чтобы прийти к какому-то пониманию.
>но то, что они значат для субъекта мне заведомо не может быть понятно.
Для этого люди и разговаривают. В т.ч. и в анализе. Чтобы прийти к какому-то пониманию.
Ответы771114
>>771109
Донести изначально невозможно (как и "правильно" проинтерпретировать), вот в чём мой пойнт.
Донести изначально невозможно (как и "правильно" проинтерпретировать), вот в чём мой пойнт.
Ответы771114
43 Кб, 292x280
>>771106 т. е. примеры из топологии должны быть понятны всем?
К слову сказать, топологию мы тех вузике не проходили. Может ее проходят на гуманитарных факультетах во Франции и на курсах психоаналитиков, которые прошел ОП, я не знаю.
К слову сказать, топологию мы тех вузике не проходили. Может ее проходят на гуманитарных факультетах во Франции и на курсах психоаналитиков, которые прошел ОП, я не знаю.
>>771122
Очевидно, нет. На счёт ОПа не знаю, но сомневаюсь. В любом случае нагружать пустой мозг оторванными от реальности непонятными закорючками (да ещё без определений, хаха) - визитная карточка шарлатанов. Остальные оправдания (метафоры, хуяфоры), как опрометчиво заметил >>771096 - хуйня.
>Может ее проходят на гуманитарных факультетах во Франции и на курсах психоаналитиков
Очевидно, нет. На счёт ОПа не знаю, но сомневаюсь. В любом случае нагружать пустой мозг оторванными от реальности непонятными закорючками (да ещё без определений, хаха) - визитная карточка шарлатанов. Остальные оправдания (метафоры, хуяфоры), как опрометчиво заметил >>771096 - хуйня.
Ответы771130
То же самое про фаллос как корень из мнимого числа. Достаточно просто СЛЕГКА ознакомится с тем, что такое мнимое число, чтобы понять. Эффект будет и небольшое повторение математики.
>>771125
Не попытаться даже вникнуть в предмет - визитная карточка дебилов. Все остальные оправдания, что нельзя использовать метафоры - хуйня.
Не попытаться даже вникнуть в предмет - визитная карточка дебилов. Все остальные оправдания, что нельзя использовать метафоры - хуйня.
Ответы771134
>>771130
Ok, можешь доказать, что тор T2 = S1 x S1 с выколотой точкой гомотописески эквивалентен букету окружностей?
Ok, можешь доказать, что тор T2 = S1 x S1 с выколотой точкой гомотописески эквивалентен букету окружностей?
>>771134
Ты вообще прочитал, о чем как использовалась топология в психоанализе? Психоанализ - это не про доказательство положений математики, это отдано самой математике. Психика не сводима к формулам T2 = S1 x S1, но в психоанализе есть свои матемы по аналогии с теми, что есть в математике. Бредить, что чтобы понимать психоанализ надо доказывать данные формулы здесь не надо.
Ты вообще прочитал, о чем как использовалась топология в психоанализе? Психоанализ - это не про доказательство положений математики, это отдано самой математике. Психика не сводима к формулам T2 = S1 x S1, но в психоанализе есть свои матемы по аналогии с теми, что есть в математике. Бредить, что чтобы понимать психоанализ надо доказывать данные формулы здесь не надо.
Ответы771140
>>771136
но ты же даже не вник в элементарные понятия топологии (гомотопии, фундаментальная группа)!
Ты лучше посмотри внимательно, что за "матемы" твой Лакан несёт. Или прочие шавки постмодернизма. Если нечто похоже на бублик, значит так и пиши "нечто похоже на бублик" и нихуя больше. А эти все гомологии и торы оставьте топологам.
но ты же даже не вник в элементарные понятия топологии (гомотопии, фундаментальная группа)!
Ты лучше посмотри внимательно, что за "матемы" твой Лакан несёт. Или прочие шавки постмодернизма. Если нечто похоже на бублик, значит так и пиши "нечто похоже на бублик" и нихуя больше. А эти все гомологии и торы оставьте топологам.
>>771134
А ты можешь сказать, в чем отличие между паранойей и шизофренией с точки зрения Лакана или хотя бы психиатрии?
Здесь тред не за математику, а за психоанализ же.
А ты можешь сказать, в чем отличие между паранойей и шизофренией с точки зрения Лакана или хотя бы психиатрии?
Здесь тред не за математику, а за психоанализ же.
>>771140
Побуду Эхолалик-куном (это не не ты? гыгы) и скажу, что
ты же даже не вник в элементарные понятия психоанализа (бессознательное, означающее, наслаждение)! почему так? :-(((((
>но ты же даже не вник в элементарные понятия топологии (гомотопии, фундаментальная группа)!
Побуду Эхолалик-куном (это не не ты? гыгы) и скажу, что
ты же даже не вник в элементарные понятия психоанализа (бессознательное, означающее, наслаждение)! почему так? :-(((((
336 Кб, 1266x1366
>>771124 Что сложного в том, что кто-то использует термины из топологии, лингвистики, теории множеств почему он, кстати, теорию графов не втащил, ума не приложу, топологии. Действительно, что в этом сложного? В этом ИТТ треде люди простой текст на русском языке прочесть не могут, но торы им почему-то сразу понятны.
>>771140
Ты не указывай, какими метафорами и как пользоваться. Не нравится - твои трудности. Не можешь понять, что метафора призвана объяснить, а не быть при этом еще тютелька в тютельку точной с точки зрения того, чем она объясняет - так это тоже твои трудности. Психоанализ преодолевает трудности объяснения итак непростого явления как считает нужным.
Ты не указывай, какими метафорами и как пользоваться. Не нравится - твои трудности. Не можешь понять, что метафора призвана объяснить, а не быть при этом еще тютелька в тютельку точной с точки зрения того, чем она объясняет - так это тоже твои трудности. Психоанализ преодолевает трудности объяснения итак непростого явления как считает нужным.
18 Кб, 305x369
>>771143
Почему ты не ознакомишься хотя бы с началами психоанализа? :-(( Тебе просто нравится какать в треде и чтобы все смотрели на это и хвалили тебя и восхищались твоим умом и какие какашки он умеет делать? :-(
>почему он, кстати, теорию графов не втащил, ума не приложу
Почему ты не ознакомишься хотя бы с началами психоанализа? :-(( Тебе просто нравится какать в треде и чтобы все смотрели на это и хвалили тебя и восхищались твоим умом и какие какашки он умеет делать? :-(
Ответы771149
>>771143
А может просто психоанализ точно такая же сфера, которая требует НЕМНОЖКО подумать? Или это стало совсем СЛОЖНО? То есть другим сложными быть позволено, а психоанализу вдруг нет, все должно быть на пальцах?
При этом конкретно в том примере про желание и требование показывалось КАК используется топология. Что может и надо пораскинуть мозгами, но Никами доказательств T2 = S1 x S1 от тебя не требуется.
А может просто психоанализ точно такая же сфера, которая требует НЕМНОЖКО подумать? Или это стало совсем СЛОЖНО? То есть другим сложными быть позволено, а психоанализу вдруг нет, все должно быть на пальцах?
При этом конкретно в том примере про желание и требование показывалось КАК используется топология. Что может и надо пораскинуть мозгами, но Никами доказательств T2 = S1 x S1 от тебя не требуется.
Ответы771152
Ответы771151
>>771147
Молодец! Так вот постепенно и выяснится, что в психоанализе вообще много чего было "втащено", противоречащего твоим фантазиям о нем.
Молодец! Так вот постепенно и выяснится, что в психоанализе вообще много чего было "втащено", противоречащего твоим фантазиям о нем.
>>771149
С началами психоанализа (2). Со значениями понятий, в нем используемых. С его логикой. С метапсихологией.
С началами психоанализа (2). Со значениями понятий, в нем используемых. С его логикой. С метапсихологией.
Ответы771153
336 Кб, 1028x934
397 Кб, 1096x1040
>>771146
Для понимания которой надо изучить топологию и всякие странные схемы?
Чтобы потом щеголять в треде знанием заумных слов, смысла которых не понимаешь и не можешь объяснить без употребления этих же слов?
>А может просто психоанализ точно такая же сфера, которая требует НЕМНОЖКО подумать?
Для понимания которой надо изучить топологию и всякие странные схемы?
>Что может и надо пораскинуть мозгами, но Никами доказательств T2 = S1 x S1 от тебя не требуется.
Чтобы потом щеголять в треде знанием заумных слов, смысла которых не понимаешь и не можешь объяснить без употребления этих же слов?
>>771151 там описаны принципы топологии? теории графов? лингвистики? теории множеств. чего туда еще втащили?
>>771152
Тебе еще раз говорят - этого НЕ требуется. Следуй тексту семинара, там будет все это разжевано именно с точки зрения анализа, в пределах его применимости.
Решай сам для чего тебе это.
>Для понимания которой надо изучить топологию и всякие странные схемы?
Тебе еще раз говорят - этого НЕ требуется. Следуй тексту семинара, там будет все это разжевано именно с точки зрения анализа, в пределах его применимости.
>Чтобы потом щеголять в треде знанием заумных слов, смысла которых не понимаешь и не можешь объяснить без употребления этих же слов?
Решай сам для чего тебе это.
Ответы771162
275 Кб, 1062x724
вау, квадратный корень из -1
У меня такое впечатление от этого бомбящего, что он прям завидует наслаждению, которое он приписывает психоаналитикам.
"Как так??? Топология - это очень серьезная, очень точная, очень сложная наука! А тут приходит какой-то Лакан-кощунник, свободно и никого не спрашивая беря ленты Мёбиуса, внутренние восьмерки, торы, графы, матемы из святой математики и как хочет так и крутит ими! Вообще без стыда и совести! Как так можно! Люди старались, блюли строгость и чистоту математической науки, а тут приходят эти развратники-лаканисты и забирают у нас наши святыни и с помощью них начинают учинять содом и гоморру! Тоже так хочу"
"Как так??? Топология - это очень серьезная, очень точная, очень сложная наука! А тут приходит какой-то Лакан-кощунник, свободно и никого не спрашивая беря ленты Мёбиуса, внутренние восьмерки, торы, графы, матемы из святой математики и как хочет так и крутит ими! Вообще без стыда и совести! Как так можно! Люди старались, блюли строгость и чистоту математической науки, а тут приходят эти развратники-лаканисты и забирают у нас наши святыни и с помощью них начинают учинять содом и гоморру! Тоже так хочу"
>>771153
>там описаны принципы топологии? теории графов? лингвистики? теории множеств. чего туда еще втащили?
>Следуй тексту семинара, там будет все это разжевано именно с точки зрения анализа, в пределах его применимости.
>>771154
Гомотопия желаний твоего Ид превратятся в нульмерную резольвенту россыпи нулей функции Мёбиуса
Гомотопия желаний твоего Ид превратятся в нульмерную резольвенту россыпи нулей функции Мёбиуса
Ответы771165
>>771158
Солидарен.
Солидарен.
>>771156
так вот же тебе скрины из семинаров выкладываю. Объясни как в психоанализ затесался квадратный корень из единицы?
>Тебе еще раз говорят - этого НЕ требуется. Следуй тексту семинара, там будет все это разжевано именно с точки зрения анализа, в пределах его применимости.
так вот же тебе скрины из семинаров выкладываю. Объясни как в психоанализ затесался квадратный корень из единицы?
>>771160 Уже бегу собирать этот чудесный генератор оргона
>>771153
Зачем тебе в началах психоанализа принципы топологии?о_О
Ты же еще не понимаешь, что такое в ПА бессознательное, означающее, наслаждение, частичное влечение, влечение вообще.
Зачем тебе в началах психоанализа принципы топологии?о_О
Ты же еще не понимаешь, что такое в ПА бессознательное, означающее, наслаждение, частичное влечение, влечение вообще.
Ответы771168
>>771166 а еще можно загуглить ну. Так откуда взялся квадратный корень из минус единицы?
>>771158
Вообще-то, мне похуй. Как и на Фоменко, Левашова и прочих. Это просто цирк, который естественно вызывает лишь чувство глубокого сострадания и смех.
Вообще-то, мне похуй. Как и на Фоменко, Левашова и прочих. Это просто цирк, который естественно вызывает лишь чувство глубокого сострадания и смех.
Ответы771175
>>771168
Если понимать это, скажем, дать определение, привести конкретные примеры, вписать понятие в структуру остальной теории, связать с другими понятиями, ответить на "допвопросы", то могу сказать, что я понимаю. А что?
Если понимать это, скажем, дать определение, привести конкретные примеры, вписать понятие в структуру остальной теории, связать с другими понятиями, ответить на "допвопросы", то могу сказать, что я понимаю. А что?
>>771170
Ну вот и загугли по доку. И поймешь. Это уже обсуждалось с подобными тебе.
>>771168
Сразу видно - ознакомлен с психоанализом.
Ну вот и загугли по доку. И поймешь. Это уже обсуждалось с подобными тебе.
>>771168
>а может это ты не понимаешь?
>Хотя нет, графы он тоже втащил
Сразу видно - ознакомлен с психоанализом.
Ответы771180
>>771171
Никто здесь и не сомневается, что тебе очень, очень сильно похуй на психоанализ. Очень-преочень сильно похуй. История еще не знала более похуистичного анона, чем ты.
>Вообще-то, мне похуй.
Никто здесь и не сомневается, что тебе очень, очень сильно похуй на психоанализ. Очень-преочень сильно похуй. История еще не знала более похуистичного анона, чем ты.
Ответы771176
>>771170
Как метафора особенности фаллоса в его психоаналитическом понимании. Что такое фаллос - тоже было объяснено.
Как метафора особенности фаллоса в его психоаналитическом понимании. Что такое фаллос - тоже было объяснено.
Ответы771182
>>771176
Да то, что сидя здесь ты, во-первых, показываешь свое неравнодушие к психоанализу, а, во-вторых, мало-помалу начинаешь вникать в его через свое отрицание.
Да то, что сидя здесь ты, во-первых, показываешь свое неравнодушие к психоанализу, а, во-вторых, мало-помалу начинаешь вникать в его через свое отрицание.
Ответы771181
>>771176
Что и? Просто констатация - тебе настолько похуй на психоанализ, что ты многие месяцы сидишь в ПА-тредах и благодаря тебе бамп-лимит заполняется всего за пару дней.
Это ли не убедительное доказательство абсолютной похуистичности до ПА?
Что и? Просто констатация - тебе настолько похуй на психоанализ, что ты многие месяцы сидишь в ПА-тредах и благодаря тебе бамп-лимит заполняется всего за пару дней.
Это ли не убедительное доказательство абсолютной похуистичности до ПА?
>>771174 по какому слову гуглить? мнимая единица? квадратный корень? минус один? комплексные числа?
Ответы771183
>>771178
Ты действительно так считаешь? Мне доставляет читать подобные смехуёчки, местами добавляя напалма и смотреть как вспыхивает это бурлящее говно.
Метафору улавливаешь?
Ты действительно так считаешь? Мне доставляет читать подобные смехуёчки, местами добавляя напалма и смотреть как вспыхивает это бурлящее говно.
Метафору улавливаешь?
Ответы771184
>>771181
А как это соотносится с тем, что тебе похуй?
>Мне доставляет читать подобные смехуёчки, местами добавляя напалма и смотреть как вспыхивает это бурлящее говно.
А как это соотносится с тем, что тебе похуй?
Ответы771186
>>771182
Нет. Читать разучился?
Во-вторых, речь шла о корне из минус единицы. Это отнесет тебя к мнимому числу. Загугли топ-3 определений и его свойств, почитай про фаллос и вуаля, ты поймешь.
Нет. Читать разучился?
>как метафора
Во-вторых, речь шла о корне из минус единицы. Это отнесет тебя к мнимому числу. Загугли топ-3 определений и его свойств, почитай про фаллос и вуаля, ты поймешь.
>>771184
Предмет изначально отделён от контекста. Не так уж и много вещей, на которые можно смотреть вечно.
Предмет изначально отделён от контекста. Не так уж и много вещей, на которые можно смотреть вечно.
Ответы771187
>>771183 нашел, а теперь поясни смысл этого компота?
>Чуток раскрою: корень из минус единицы равен мнимому числу i. Теперь поставьте на место "корня из минус 1" - Нехватку, а вместо мнимной i - обозначение этой нехватки.
>Вспомните про несовпадение означаемого и означающего. Что между ними в лучшем случае условная связь. Тогда обозначение, то есть означающее нехватки, совершенно справедливо получает прилагательное - мнимое. И извлекается оно, подобно извлечению корню из минус 1, из нехватки. Той, что не увидеть, какая она есть на самом деле.
>>771189
Пока что полыхаешь тут только ты.
Пока что полыхаешь тут только ты.
>>771188
Вот видишь, можешь, когда захочешь.
Почитай про означающее, означаемое, нехватку. Тебя уже кажется попросили ознакомится немного с теорией, с который, как ты сам признался, когда про графы удивился, ты не знаком.
Твой вопрос из серии: объясните мне вот эту формулу из конца книги, которую я не читал.
Вот видишь, можешь, когда захочешь.
>нашел, а теперь поясни смысл этого компота?
Почитай про означающее, означаемое, нехватку. Тебя уже кажется попросили ознакомится немного с теорией, с который, как ты сам признался, когда про графы удивился, ты не знаком.
Твой вопрос из серии: объясните мне вот эту формулу из конца книги, которую я не читал.
Ответы771199
>Чуток раскрою: корень из минус единицы равен мнимому числу i
вообще-то нет
но допустим
√-1 = i
>Теперь поставьте на место "корня из минус 1" - Нехватку, а вместо мнимной i - обозначение этой нехватки.
нехватка = обозначение нехватки
Обоже ОП! Как круто!!! Я теперь психоаналитик
Ответы771200
>>771195
Вообще-то да. I - мнимая единица. Единица - это число. I - мнимое число.
А это не всем так, даром что ли там корень из минус единицы и речь за мнимое число? Подумай ЕЩЕ раз.
>вообще-то нет
Вообще-то да. I - мнимая единица. Единица - это число. I - мнимое число.
>нехватка = обозначение нехватки
А это не всем так, даром что ли там корень из минус единицы и речь за мнимое число? Подумай ЕЩЕ раз.
Ответы771206
>>771199
Воображаемое и Символическое знаешь, что такое?
Так вот мнимая единица (корень из минус единицы) - это то, что ПРЕДСТАВИТЬ нельзя (вообразить, у нее нет образного представления, как себе это вообразить можно вообще???), но можно ОБОЗНАЧИТЬ символом.
Воображаемое и Символическое знаешь, что такое?
Так вот мнимая единица (корень из минус единицы) - это то, что ПРЕДСТАВИТЬ нельзя (вообразить, у нее нет образного представления, как себе это вообразить можно вообще???), но можно ОБОЗНАЧИТЬ символом.
Ответы771204
>>771201
Ты бредишь. Либо исползуешь некорректную метафору
> Так вот мнимая единица (корень из минус единицы) - это то, что ПРЕДСТАВИТЬ нельзя
Ты бредишь. Либо исползуешь некорректную метафору
Ответы771211
>>771200
квадратный корень из √-1 будет i или -i (два варианта. понимаешь?) Вот тут твой Лакан обосрался
>Вообще-то да. I - мнимая единица. Единица - это число. I - мнимое число.
квадратный корень из √-1 будет i или -i (два варианта. понимаешь?) Вот тут твой Лакан обосрался
Ответы771210
>>771203
Показать или представить нам это число можешь? Не так давно тут умные аноны на вопрос о "что такое число 5" отвечали: "вот пять пальцев. вот пять яблок. вот пять рублей. вот цифра пять. всё это - и есть пять".
А на что можно бы было указать, на какой объект или образ, чтобы продемонстрировать мнимую единицу?
Показать или представить нам это число можешь? Не так давно тут умные аноны на вопрос о "что такое число 5" отвечали: "вот пять пальцев. вот пять яблок. вот пять рублей. вот цифра пять. всё это - и есть пять".
А на что можно бы было указать, на какой объект или образ, чтобы продемонстрировать мнимую единицу?
63 Кб, 679x454
>>771207
представить данное число можно на плоскости, имея интуитивное понимание числовой прямой, плоскости и некоторых азах алгебры. Хотя вообще-то числа и являются именно тем ментальным, что не имеет реального референта, объекта внеязыковой действительности.
представить данное число можно на плоскости, имея интуитивное понимание числовой прямой, плоскости и некоторых азах алгебры. Хотя вообще-то числа и являются именно тем ментальным, что не имеет реального референта, объекта внеязыковой действительности.
>>771207
Мнимая единица это чисто математический фокус, используется в ряде расчетов электроники и физики. Нарисовать ее можно как переход величины в другую плоскость, на мнимую ось измерений.
>А на что можно бы было указать, на какой объект или образ, чтобы продемонстрировать мнимую единицу?
Мнимая единица это чисто математический фокус, используется в ряде расчетов электроники и физики. Нарисовать ее можно как переход величины в другую плоскость, на мнимую ось измерений.
>>771210
Так "мнимая нехватка" или "мнимая часть нехватки"?
Так "мнимая нехватка" или "мнимая часть нехватки"?
>>771212
Это обозначение, а не воображаемое представление в ПА. Комплексная плоскость - это уже Символическое.
>представить данное число можно на плоскости
Это обозначение, а не воображаемое представление в ПА. Комплексная плоскость - это уже Символическое.
Ответы771220
>>771212
Вот если ты вник в понятие нехватки, понял бы, насколько недалеко подобные рассуждения от ее сути.
>что не имеет реального референта
>Мнимая единица это чисто математический фокус
Вот если ты вник в понятие нехватки, понял бы, насколько недалеко подобные рассуждения от ее сути.
Ответы771221
>>771210
через радикал (как √-).
>Утверждение, что мнимая единица — это «квадратный корень из −1», не точно: ведь «−1» имеет два квадратных корня, один из которых можно обозначить как «i», а другой как «−i». Какой именно корень принять за мнимую единицу — неважно: все равенства сохранят силу при одновременной замене всех «i» на «-i» и «-i» на «i». Однако из-за этой двусмысленности, чтобы избежать ошибочных выкладок, не следует применять обозначение для i
через радикал (как √-).
>>771210
С какого боку мнимая единица это нехватка?
>Ну напряги же мозги. Полученная (обозначенная) нехватка - это мнимая нехватка.
С какого боку мнимая единица это нехватка?
Ответы771223
>>771216
Это метафора, представление, аналогия, проекция. Но нет, тебе же просто снова хочется затянуть всё в туманные слова с большой буквы.
Это метафора, представление, аналогия, проекция. Но нет, тебе же просто снова хочется затянуть всё в туманные слова с большой буквы.
Мнимое число не соответствует никакому содержанию интуиции, как сказал бы Кант.
Его нельзя представить, вообразить (как, скажем, число пять в виде пяти пальцев, число 150 миллионов как кол-во километров между Солнцем и Землей и т.д.), оно не в регистре Воображаемого, но можно обозначить символом.
Его нельзя представить, вообразить (как, скажем, число пять в виде пяти пальцев, число 150 миллионов как кол-во километров между Солнцем и Землей и т.д.), оно не в регистре Воображаемого, но можно обозначить символом.
>>771222
То, что лично у тебя нет интуитивного представления о поле мнимых чисел и ты не умеешь ими оперировать, ещё не значит, что понимания этого ни у кого нет.
То, что лично у тебя нет интуитивного представления о поле мнимых чисел и ты не умеешь ими оперировать, ещё не значит, что понимания этого ни у кого нет.
>>771220 зачем нужна такая метафора? Что она нам дает эта мнимая единица? Позволяет ли она производить расчеты вроде расчетов переменного тока в сетях? или ее просто впихнули для красного словца?
Ответы771237
>>771227
То есть ты считаешь, что метафора - это просто любое означивание? Буква А - метафора звука "а", слово tree - метафора дерева и т.д.?
То есть ты считаешь, что метафора - это просто любое означивание? Буква А - метафора звука "а", слово tree - метафора дерева и т.д.?
Ответы771238
>>771222
Кого ебет мнение Канта(гуманитария) на математику?
>Мнимое число не соответствует никакому содержанию интуиции, как сказал бы Кант.
Кого ебет мнение Канта(гуманитария) на математику?
Ответы771234
>>771228
Давай, приведи пример интуитивного представления мнимой единицы. Лучше несколько.
Давай, приведи пример интуитивного представления мнимой единицы. Лучше несколько.
Ответы771236
>>771223 прочитай про мнимую единицу
>>771231
Тебя. Ты же про еблю заговорил.
Тебя. Ты же про еблю заговорил.
>>771227
Исторически, корректнее было бы сказать тогда уж, что 5 означает V, ибо римские цифры появились раньше арабских.
>V означает 5
Исторически, корректнее было бы сказать тогда уж, что 5 означает V, ибо римские цифры появились раньше арабских.
>>771229
Для того, чтобы ты получил интуитивное представление
Да много чего, вкратце, удобство описания колебательных процесов - от до расчётов переменного тока в сетях до квантовых эффектов. Оправдания того, что она потеряла в "работах" Лакана... оставляю здешним энелистам.
> зачем нужна такая метафора?
Для того, чтобы ты получил интуитивное представление
> Что она нам дает эта мнимая единица? Позволяет ли она производить расчеты вроде расчетов переменного тока в сетях?
Да много чего, вкратце, удобство описания колебательных процесов - от до расчётов переменного тока в сетях до квантовых эффектов. Оправдания того, что она потеряла в "работах" Лакана... оставляю здешним энелистам.
>>771230
Нет, но мы и не о лингвистике говорим (как и не о математике). Мы говорим про психоанализ.
Нет, но мы и не о лингвистике говорим (как и не о математике). Мы говорим про психоанализ.
Ответы771241
>>771236
Это не интуитивное представление, а (символьное) обозначение. Причем общезначимое обозначение. Какая тут интуиция, какой тут образ?
Я ж говорю - ты не понимаешь разницы между Воображаемым и Символическим.
Это не интуитивное представление, а (символьное) обозначение. Причем общезначимое обозначение. Какая тут интуиция, какой тут образ?
Я ж говорю - ты не понимаешь разницы между Воображаемым и Символическим.
Ответы771242
>>771238
Тебе просто представляется, что ты говоришь с кем-то про психоанализ.
Что значит твоя фраза.
Что, по-твоему, цифра может выступать метафорой числа?
>Мы говорим про психоанализ.
Тебе просто представляется, что ты говоришь с кем-то про психоанализ.
Что значит твоя фраза.
>Она может таким выступать, коль V означает 5.
Что, по-твоему, цифра может выступать метафорой числа?
Ответы771250
>>771239
Образ отклонения от горизонтальной оси, чем тебе не образ? В расчетах тока рисуют треугольник и используют законы тригонометрии, где одна из осей это i. Чем тебе не образ? Непонятная вещь, как мнимая единица становится очень понятной.
>Какая тут интуиция, какой тут образ?
Образ отклонения от горизонтальной оси, чем тебе не образ? В расчетах тока рисуют треугольник и используют законы тригонометрии, где одна из осей это i. Чем тебе не образ? Непонятная вещь, как мнимая единица становится очень понятной.
>>771242
То есть мнимая единица - это отклонение от горизонтальной оси?
>Образ отклонения от горизонтальной оси
То есть мнимая единица - это отклонение от горизонтальной оси?
Ответы771246
Бля, вы какие-то скучные. Иду я от вас. Определений и так вряд ли дождусь.
А Лакан таки хуй.
такие дела
привет
А Лакан таки хуй.
такие дела
привет
>>771243
А образ фаллоса как квадратного корня из минус единицы, чем тебе не образ? Лакан тока использовал рисунки из топологии и матемы. Чем тебе не образ? Непонятная вещь, как фаллос и нехватка становится очень понятной.
>Образ отклонения от горизонтальной оси, чем тебе не образ?
А образ фаллоса как квадратного корня из минус единицы, чем тебе не образ? Лакан тока использовал рисунки из топологии и матемы. Чем тебе не образ? Непонятная вещь, как фаллос и нехватка становится очень понятной.
>>771241
То есть ты о психоанализе не говоришь?
Ты название треда видел, фигли ты тут флудишь тогда?
По-моему, означающее выступает метафорой означаемого. Потому что идет сопоставление/сравнение из предметного мира со словесным. Если человек встречается с чем-то, что он не знает, он составляет ну как минимум комбинированное описание, а "в идеале" - неологизм.
>Тебе просто представляется, что ты говоришь с кем-то про психоанализ.
То есть ты о психоанализе не говоришь?
Ты название треда видел, фигли ты тут флудишь тогда?
>Что, по-твоему, цифра может выступать метафорой числа?
По-моему, означающее выступает метафорой означаемого. Потому что идет сопоставление/сравнение из предметного мира со словесным. Если человек встречается с чем-то, что он не знает, он составляет ну как минимум комбинированное описание, а "в идеале" - неологизм.
Ответы771259
Или вот вылетело у тебя из головы слово "дерево", а тебе только "tree" и лезет. Ты описываешь ненадеванный предмет другими словами. И сходство тут идет не в самих словах, а в том, что они обозначают (договорились обозначать) одно и тоже.
>>771245
Уебывай.
Уебывай.
>>771250
Метафора это тип связи между самими означающими (значениями), а никак не между предметом (вещью) и представлением. Между означающим и означаемым связь вообще случайна, немотивированна, как говорил еще Соссюр.
И еще раз я настоятельно рекомендую обратиться к источникам. Например к Мазину "Введение в Лакана". И не срать тут своим Воображаемым.
>По-моему, означающее выступает метафорой означаемого.
Метафора это тип связи между самими означающими (значениями), а никак не между предметом (вещью) и представлением. Между означающим и означаемым связь вообще случайна, немотивированна, как говорил еще Соссюр.
И еще раз я настоятельно рекомендую обратиться к источникам. Например к Мазину "Введение в Лакана". И не срать тут своим Воображаемым.
Ответы771260
>как бы
>>771260
Произвольная связь. Мы воображаем, что означающее и означаемое связаны.
Под произвольностью языкового знака прежде всего понимается п р о и з в о л ь н а я, немотивированная природой вещей связь означающего и озна -чаемого. Ф. де Соссюр называл этот вид произвольности — абсолютной. Аргументом в пользу произвольного характера связи двух сторон языкового знака служит то, что одна и та же вещь или понятие о ней обозначается в каждом отдельном языке произвольно, различно. Например, русск. бык соответствует англ. bull, нем. Ochs, фр. bauf. Наличие в каждом языке звукоподражательных слов, где как будто бы имеется некоторая мотивированность связи означаемого с означающим, дало повод оспаривать принцип произвольности языкового знака. Однако факт наличия в языках подобного рода слов нисколько не отменяет этого основного принципа по двум причинам: во-первых, звукоподражательных слов в словарном составе каждого языка ничтожно мало, во-вторых, даже в словесных знаках этого типа связь означающего с означаемым произвольна. Так, один и тот же звук обозначается в русск. хлопать (дверью), в англ. — to bang. и т. п.
Произвольная связь. Мы воображаем, что означающее и означаемое связаны.
Под произвольностью языкового знака прежде всего понимается п р о и з в о л ь н а я, немотивированная природой вещей связь означающего и озна -чаемого. Ф. де Соссюр называл этот вид произвольности — абсолютной. Аргументом в пользу произвольного характера связи двух сторон языкового знака служит то, что одна и та же вещь или понятие о ней обозначается в каждом отдельном языке произвольно, различно. Например, русск. бык соответствует англ. bull, нем. Ochs, фр. bauf. Наличие в каждом языке звукоподражательных слов, где как будто бы имеется некоторая мотивированность связи означаемого с означающим, дало повод оспаривать принцип произвольности языкового знака. Однако факт наличия в языках подобного рода слов нисколько не отменяет этого основного принципа по двум причинам: во-первых, звукоподражательных слов в словарном составе каждого языка ничтожно мало, во-вторых, даже в словесных знаках этого типа связь означающего с означаемым произвольна. Так, один и тот же звук обозначается в русск. хлопать (дверью), в англ. — to bang. и т. п.
Ответы771264
>>771246
Тем что нефиг лезть в математику со свиным (гуманитарным) рылом. Использование терминологии из математики не делает объяснения более понятными
>А образ фаллоса как квадратного корня из минус единицы, чем тебе не образ?
Тем что нефиг лезть в математику со свиным (гуманитарным) рылом. Использование терминологии из математики не делает объяснения более понятными
Ответы771274
>>771268
Это какие-то твои личные загоны.
Психоанализ не математикой занимается, на твою святыню никто не покушался.
>Тем что нефиг лезть в математику со свиным (гуманитарным) рылом.
Это какие-то твои личные загоны.
Психоанализ не математикой занимается, на твою святыню никто не покушался.
Ответы771278
Я то думал чё нигде говно не месят, а оказывается просто ваш тред ушёл в бамплимит и вы тут банкет продолжаете пока никто не видит.
>>771278
Твоя претензия из ряда "мне не нравится как объясняют". Ну не нравится, ок, ничего с этим не поделаешь. Это тебе не зашло объяснение, другое может зайдет.
Твоя претензия из ряда "мне не нравится как объясняют". Ну не нравится, ок, ничего с этим не поделаешь. Это тебе не зашло объяснение, другое может зайдет.
Ответы771292
>>771295 Зачем использовать для объяснения аналогии более сложные, чем сам объясняемый предмет?
Ответы771301
>>771298
Предмет не менее сложный.
Предмет не менее сложный.
смотрите какая хуйня
https://www.youtube.com/watch?v=cXMjjpyIuA8
https://www.youtube.com/watch?v=cXMjjpyIuA8
>>771228
дам важный совет: не пытайтесь представить комплексное число «в жизни» – это всё равно, что пытаться представить четвертое измерение в нашем трехмерном пространстве.
http://mathprofi.ru/kompleksnye_chisla_dlya_chainikov.html
Ты обосрался, анон:-(((((
Присоединюсь к совету выше: сначала ознакомься с матчастью. Не стесняйся спрашивать здесь что непонятно. Неясно что такое "наслаждение" или "фаллос" - читани док. Что-то осталось неясным - спроси в треде. Не нужно засирать всю ветку своими домыслами
дам важный совет: не пытайтесь представить комплексное число «в жизни» – это всё равно, что пытаться представить четвертое измерение в нашем трехмерном пространстве.
http://mathprofi.ru/kompleksnye_chisla_dlya_chainikov.html
Ты обосрался, анон:-(((((
Присоединюсь к совету выше: сначала ознакомься с матчастью. Не стесняйся спрашивать здесь что непонятно. Неясно что такое "наслаждение" или "фаллос" - читани док. Что-то осталось неясным - спроси в треде. Не нужно засирать всю ветку своими домыслами
>>771361
А как насчет того, чтобы вообразить куб в десяти (!) измерениях?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Декеракт
Будет ли соответствовать 10-мерный куб содержанию интуиции?
Или он может быть только ОЗНАЧЕН, т.е. сущствовать только в Символическом?
А как насчет того, чтобы вообразить куб в десяти (!) измерениях?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Декеракт
Будет ли соответствовать 10-мерный куб содержанию интуиции?
Или он может быть только ОЗНАЧЕН, т.е. сущствовать только в Символическом?
Ответы771370
>>771370
Начиная еще с 1953 года, они совершенно чётко проводят границу между Воображаемым и Символическим.
Начиная еще с 1953 года, они совершенно чётко проводят границу между Воображаемым и Символическим.
>>771359
Представил. Что дальше?
>это всё равно, что пытаться представить четвертое измерение в нашем трехмерном пространстве
Представил. Что дальше?
Ну хотя бы радует, что наш парурезник решил про математику что-то почитать. а то все кричал, что понимает, что такое i
Ответы771429
>>771406
Понимание i нужно ровно в той степени, в которой это отвечает пониманию психоанализа. Так что даже с точки зрения уточнения чему может равняться само i Лакан и не обосрался.
Понимание i нужно ровно в той степени, в которой это отвечает пониманию психоанализа. Так что даже с точки зрения уточнения чему может равняться само i Лакан и не обосрался.
>>771099
Ну охуеть, топология на первом курсе преподается.
И бывает полезна: http://www.lacanonline.com/index/2015/03/why-topology-matters-in-psychoanalysis-part-ii/
>Использоваться самый ебанутый раздел матана, который никто не понимает
Ну охуеть, топология на первом курсе преподается.
И бывает полезна: http://www.lacanonline.com/index/2015/03/why-topology-matters-in-psychoanalysis-part-ii/
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 5 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 5 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.