Это копия, сохраненная 16 декабря 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Мои главные winы: лишился девственности и поебался с разными тян, нашёл девушку, исчезла обида на родителей, избавился от жирнейших багов в общении, ныть и жаловаться кому-то перестал вообще, прекратил загоняться о прошлом и маняфантазировать о будущем, ушла постоянная тревожность, избавился от множества иллюзий насчет себя. Прошлым летом поле меня полюбило, жил в кайфе, постоянная активность, из-за этого как-то забил на её блог, перестал читать (а ведь только приступался тогда), забыл то, чему она учила, отрастил корону с дом, локус стал внешним, жизнь быстро пошла по привычному сценарию - по пизде, сейчас снова восстанавливаюсь и чувствую себя хорошо, спасибо Эволюции.
Снимаем корону, поправляем локус и фокус, качаем ресурсы, отслеживаем баги и не выкатываемся за границы в этом итт треде.
Предыдущий тред - https://2ch.hk/psy/res/1171326.html (
М)Как же ты заебала обновлять свою методичку за счёт двачеров, пизда тупая.
>Пишите о непонятных моментах, помогу прояснить.
Проясни, если ты такой просвещенный и самодостаточный, то зачем ты создаёшь по несколько тредов подряд в б и псай?
>Почему треда нет на главной /psy/ даже после бампа? Листаю и не могу найти.
>>1177910 →
>Такая же хуета.
>>1177957 →
>Это какие-то происки местной мочи?
Сектанты настолько тупые, что неделю искали модератора, который зопретил их тред. И наконец сообразили перекатить.
Это все, что вам нужно знать об интеллекте эволюторов.
Коммисарова, а чего у тебя в шапке треда фотки десятилетней давности? Скидывай актуального, уверен, на дваче и на такое найдутся любители.
Иди нахуй, гном, и корону сними
74 Кб, 650x480Новая тема про рефлексию интересная. Я так понял, многочасовые "саморефлексии" депрессивных додиков, которые убеждают их в том, что жизнь тлен - это те самые диалоги с короной.
315 Кб, 430x388Не забывайте, что спорить с инфантилами и прочим слабоумным скамом следует только ради развлечения, не мечите бисер перед свиньями и не пытайтесь всерьез их в чем-то переубедить.
Я за любые споры баню, поскольку уважаю чужое мнение и не хочу навязывать свое.
Эволюция (с)
>Видимо, ЖЖ окончательно ВСЁ, если старая лезбуха — Коммисарова, пришла на двач за нарц. ресурсом.
Здесь банить-то нельзя, ей уже во втором треде полную панамку хуев накидывают а она и не против.
Про это она уже неоднократно писала, мол фокус стоит держать вовне и изредка перемещать вовнутрь, сверить "чокак". Локус же держать внутри.
>фокус стоит держать вовне и изредка перемещать вовнутрь, сверить "чокак". Локус же держать внутри.
какая затейливая схема мастурбации...
Из нового поста:
Нельзя поощрять в мальчиках поведение маминой конфетки. Отцы обычно это и не поощряют, они приходят в ужас от мысли, что будет с таким мальчиком в мужском коллективе, даже не в армии, а в обычной школе, и сколько он получит тычков за такое поведение. Но отцов часто отстраняют от воспитания или подпускают в той мере, в которой влиять очень сложно. Если мальчик нытик и неженка, любит жаловаться и плакать, с этим нужно что-то делать, и лучше понемногу начинать с самого раннего детства. То самое "ты же мальчик, не реви" двухлетнему пацану, что сейчас активно осуждается. Так не только можно говорить, но и нужно говорить мальчику. И поощрять его мужское поведение, то есть поведение мужественного человека. "Молодец, настоящий мужик", - можно говорить мальчику с самого раннего возраста, когда он поступил смело или щедро, особенно по отношению к девочкам.
Я бы даже мог подумать, что Эволюция читает двач, судя по последним постам, в которых она разъебывает инцельские установки
>Я бы даже мог подумать, что Эволюция читает двач, судя по последним постам, в которых она разъебывает инцельские установки
В тредик-то боится писать, чмоня. Здесь не забанишь никого. Пусть компенсируется у себя в маня-мирке.
Она это уже надцать лет делает, заодно и фемок хейтит. Своя баба.
У нее образование в псих. сфере есть?
Или это очередной доморощенный психолох?
Она про фокус начала писать после того, как и комментатор про это написал. Психолохушка ваша с "теорией"
Это очередной "психолог", стригущий бабло с людей с низкой самооценкой
>У нее образование в псих. сфере есть?
>Или это очередной доморощенный психолох?
Это не столько психолог, сколько опытный культист. Видимо, в своих сектах по молодости руку набила. Ну и в её ЖЖ-профиле написано, что образование психолога у неё есть.
Есть такой психиатр забугорный: Роберт Джей Лифтон, который писал очень интересные научные и научно-популярные работы про "промывание мозгов", в частности "Thought Reform and the Psychology of Totalism", которую Марина, скорее всего, читала. В ней Лифтон сформулировал Восемь критериев "Исправления мышления":
1. Средовой контроль - контроль над информацией: что человеку можно читать/смотреть, что нельзя; что правда, а что ложь; что реальное, а что нереальное; с кем можно и нужно общаться, а с кем нет и т.д.
2. Мистическое манипулирование - призывы и внушение гипертрофированных, абстрактных идей: светлое будущее, просветление, тайные знания, саморазвитие, высшая раса, патриотизм и т.п., в следствии которых жертва манипуляции способна ощутить себя особенной/избранной/прозревшей и встроить в своё мировоззрение любые слова партии/гуру/пастора.
3. Требование чистоты - чёрно-белое мышление: наши и не наши, добро и зло, истина и заблуждения. Отсюда же поощряются проекции во внешний мир, где жертва манипуляции, считая себя носителем правды/сакрального знания испытывает ненависть или презрение к инакомыслящим.
4. Исповеди - придумываются грехи или ошибки, в которых жертва манипуляции должна признаться наставнику/лидеру или признаться публично, тем самым размазывая границу между "я" и "окружением", в котором жертва манипуляции находится, делая личность более открытой для дальнейших внушений.
И так далее. Ознакомиться можно:
Кратко (на англ.): https://en.wikipedia.org/wiki/Thought_Reform_and_the_Psychology_of_Totalism
Подробно (на рус.): https://stavroskrest.ru/sites/default/files/files/books/lifton.pdf
3.
В голос с твоего слабоумия
Все они (гуру) делают ровно это же. Взять, вон, хоть Бурлана с его системно-векторной психологией. У каждого свой язык, своя типология, свои якобы действенные методы, и - никаких объективных исследований эффективности. Зато тонны положительных отзывов.
Я не говорил просто, хотя по сравнению со всякими Юнгами/Фрейдами/Левинами, просто, конечно же. Но по сравнению с поп-психологами блогерами как раз-таки нихуя не просто, но понятно, последовательно и исчерпывающе. А главное - подход универсальный, применим практически к любой ситуации. Чекаем границы, если ситуация требует действия вне их - кладем хуй, если есть рычаги в границах - используем их. Может кто-нибудь так же расписать принцип и суть пиздежа любого другого интернет-психолога?
>Может кто-нибудь так же расписать принцип и суть пиздежа любого другого интернет-психолога?
Это лишь говорит о том, что это хуита.
Пошути ещё, пожалуйста. Очень смешно.
Тогда почему куча тянок с алкашами?
А зачем ты постоянно срёшь тредами здесь и в б, вместо того, чтобы заняться своими делами? Это единственный вопрос, на который всемогущая теория поллюции не в силах дать ответ.
Мне интересно пообщаться с ребятами, которым блог так же помог, зачем сюда прибегают инфантилы со своим шуе - понять не могу
Тебе 14?
>Мне интересно пообщаться с ребятами, которым блог так же помог, зачем сюда прибегают инфантилы со своим шуе - понять не могу
С сектами - в /mg.
Инфантилы с шуе? Шизоиды вообще-то наиболее взрослые и зрелые в плане психики
Двачую этого.
>бложик в живом журнале
>ПАЦАНЫ ДА ЭТ СЕКТА!!!
Ну тогда ты в секте Абу, шизик. Пасскод уже купил, адепт?
Ты серьезно думаешь, что я пиарю блогера с многотысячной аудиторией среди трех с половиной шизиков?
>инфантилы
Ну давай поговорим об этом. Сдаётся, ты узнал себя в тех инфантильных чмохенсах, которых Поллюция обоссывает всё-таки не без оснований, но не смог выдержать этого тяжкого бремени и применил психологическую защиту, а именно проекцию. Это слово в качестве единственного ругательства, которое ты мог изрыгнуть, описывает тебя.
Ты из-за её блога такой токсичный и агрессивный? Нахуй надо тогда.
>Сдаётся, ты узнал себя в тех инфантильных чмохенсах, которых Поллюция обоссывает всё-таки не без оснований, но не смог выдержать этого тяжкого бремени и применил психологическую защиту, а именно проекцию.
Да он в начале прошлого треда признаётся, что инфантильный чмохен: >>1171783 →
Бедняжка-обиженка вынуждена прибегать к постам из прошлого треда в качестве аргумента ad hominem, чтобы как-то защищать свои "убеждения".
Этот пост я писал, и я не ОП. Между инфантилом, признавшим свою инфантильность и отследившим свои психзащиты, и инфантилом, продолжающим вертеть жопой, отстаивая свои психзащиты, серьезная разница. Любой прогресс начинается с признания своих недостатков и слабостей. Пока ты изощренно себя, прежде всего, обманываешь, неся хуету в подобных тредах, другой анон уже понял что к чему, привел свое эго в относительный порядок и начинает применять свои знания на практике, т.е. развиваться.
И ты не в детсадике уже, если пишешь какой-то высер, то прилагай к нему какие-то действительные аргументы, а не хуйню уровня "все это неправда" и "да он сам такой".
> все критикующие
Как твое паясничанье относится к критике? Критика это когда ты аргументированно опровергаешь конкретные моменты в концепции. А у тебя какой-то нелепый недотроллинг, причем его мотивом является инфантильная обида на сабжа за то, что она говорит вещи, которые люто шатают твой манямирок. Просто пойми, что там, где тебе печет скрывается какая-то истина, какая-то вещь, которую ты не хочешь признавать, какая-то твоя слабость, над которой тебе придется работать, рано или поздно.
>Опять ничем не аргументированные дразнилки переросших детишек.
Я не знаю зачем аргументированно отвечать человеку, которого баба жизни учит, причём той информацией, которую получает от бати ребёнок лет в 12-14. Ты совсем какой-то отсталый.
>Так работа есть
Есть.
>взрослый ты наш
Взрослеющий, в отличие от тебя. Разницу "между инфантилом и инфантилом" уловил, малыш?
>Кем трудишься?
Менеджер среднего звена. Даже интересно, как дальше ты будешь применять эту информацию для подавления своего стресса.
>Я не знаю зачем аргументированно отвечать человеку
Не знаешь как и чем, а не "зачем", опять врешь себе. Зрелый бы, на твоём месте бы промолчал и задумался, а тебе, инфантилу, нужно свои психзащиты поддерживать, вот и несешь любую хуету.
>Не знаешь как и чем, а не "зачем", опять врешь себе. Зрелый бы, на твоём месте бы промолчал и задумался, а тебе, инфантилу, нужно свои психзащиты поддерживать, вот и несешь любую хуету.
Ты типа так пытаешься утешить себя на тему, что "надо работать, учиться, быть независимым" - то воспитание, которое передают отцы детям, причём подросткам? Тебя мама воспитывала, что ли?
Тебе 27 и ты читаешь женские блоги, серьёзно? Я бы понял, если бы тебе 20 было, но в 27 тебя не психоалхимия должна интересовать, а семья твоя с детьми.
Это я так тебе сообщаю, что ты несешь нелогичную иррациональную хуету какую-то, как обиженная телка. Хочешь поспорить по поводу каких-то моментов - указывай конкретную вещь, с которой не согласен и давай контраргумент. А у тебя что ни пост, то виляние жопой и отсутствие каких-либо доводов вообще. Бросился, бедняга, информацию обо мне собирать, чтобы хоть за что-то зацепиться. Мне, заметь, никакая информация о тебе не нужна, все и так видно по твоему инфантильному балабольству.
>А главное - подход универсальный, применим практически к любой ситуации. Чекаем границы, если ситуация требует действия вне их - кладем хуй, если есть рычаги в границах - используем их. Может кто-нибудь так же расписать принцип и суть пиздежа любого другого интернет-психолога?
Напоминает.
Господи! Дай мне силы изменить в моей жизни то, что я могу изменить, дай мужество и душевный покой принять то, что изменить не в моей власти, и дай мне мудрость отличить одно от другого.
>Это я так тебе сообщаю, что ты несешь нелогичную иррациональную хуету какую-то, как обиженная телка.
Что нелогичного и иррационального в том, что вот эта вся информация про работу, отношения, семью - отцовское воспитание детей?
>Бросился, бедняга, информацию обо мне собирать, чтобы хоть за что-то зацепиться. Мне, заметь, никакая информация о тебе не нужна, все и так видно по твоему инфантильному балабольству.
Интересно же что за человек, который обвиняет каждого, кто ему поперёк пишет, в инфантилизме. Оказалось, что это лось 27-и лет, который работает до сих пор менеджером, не имеет ни семьи, ни детей и читает женские блоги. Но самое смешное, что ты ещё и двачуешь в 27 лет, что совсем уже дно.
47 Кб, 604x556> Шизоиды вообще-то наиболее взрослые и зрелые в плане психики
> шизоиды
> развитая и зрелая психика
> развитая
> и зрелая
Т.е. проблема не в Эволюции, и все, что она говорит правильно? Проблема лишь в том, что не она должна этому учить? Ты уж определись, что ты промямлить-то пытаешься, ради чего тут свое время и энергию тратишь.
>Т.е. проблема не в Эволюции, и все, что она говорит правильно?
Что она говорит такого, что для тебя является откровением, я не понял? Всё, что она говорит, это прописные истины вперемешку с эзотерической и псевдопсихологической поебенью.
>Проблема лишь в том, что не она должна этому учить?
Проблема в том, что тебе 27 лет, а удивляешься инфе, которую детям рассказывают, пока они ещё в школе учатся.
Вангую ,что тебе уже на том месте, где написано, что мужчина должен быть мужчиной порвало и ты не стал дальше читать. Любой, кто более менее ознакомился с ее книгой-бложиком знает, что эйфория это всегда корона, т.е. самообман, психзащита, неэкологичная трата энергии. Эйфория это табу для того, кто реально хочет стать сильным и счастливым. Самомнение познавшего истину тоже корона. Тем более, что ее истины не самоценны без практики, а практикой тут будет являться достижение реального успеха. Так что просто сидеть на диване, дрочить и говорить о том, что ты познал истину не получится.
Как же заебали тупые инфантилы, которые совершенно не вникли в суть и рвутся обосрать, нихуя не разбираясь в вопросе.
Ты думаешь, что я действительно поверю в то, что причиной твоего стресса, якобы, являюсь я и мое неправильное развитие? Какая инфантильная наивность. Хотя, учитывая , что врешь ты прежде всего самому себе, такая лож выглядит вполне себе приемлемой.
>Ты думаешь, что я действительно поверю в то, что причиной твоего стресса, якобы, являюсь я и мое неправильное развитие?
Ну, хуй знает, пока похоже, что здесь только ты нервничаешь и защищаешь свою госпожу. Ещё раз спрошу: что именно для тебя явилось откровением в её блоге? Что надо быть мужчиной и морально развиваться, работать, строить отношения? Такого рода инфа тебя повергла в шок? В 27 лет?
>защищаешь свою госпожу
Наивно полагать, будто меня волнует какая-то там госпожа, скорее это очередное "убеждение", которым ты пытаешься оправдать ту хуету, которую несешь здесь. Налицо твои явные проблемы с рефлексией, учитывая этот запредельно идиотский уровень самообмана.
>что именно для тебя явилось откровением в её блоге?
Опять же инфантильный перекос у тебя. Никакого ОТКРОВЕНИЯ я не нашел, просто увидел четкую систему развития личности. Вообще, зрелому человеку, в отличие от тебя, понятно, что вещи типа "надо быть мужчиной и морально развиваться, работать, строить отношения" и не могут быть откровением, это действительно очевидные вещи. Откровением, скорее, может являться информация о том, как это все реализовать.
>Откровением, скорее, может являться информация о том, как это все реализовать.
То есть ты до 27 лет не понял как стать мужчиной, как работать и т.д.? Понятно. Ну, опиши тогда чёткую систему развития личности и реализации чего-то там. Своими словами напиши.
Тебе по теме есть, что сказать? Может лучше объяснишь как-то свои высеры ИТТ, какие у тебя мотивы, что ты сказать в целом-то хотел? Давай, соберись. И для себя заодно сделаешь пару открытий.
>опиши тогда чёткую систему развития личности и реализации чего-то там. Своими словами напиши.
Ты меня со своей мамкой путаешь, инфантил? Хочешь разобраться - вперед, книга и бложек в интернете. Поистине, наивная наглость инфантила не имеет границ.
>Тебе по теме есть, что сказать? Может лучше объяснишь как-то свои высеры ИТТ, какие у тебя мотивы, что ты сказать в целом-то хотел? Давай, соберись. И для себя заодно сделаешь пару открытий.
Жопкой-то не виляй. По теме треде к тебе обращаются: опиши чёткую систему развития личности и реализации чего-то там.
>Ты меня со своей мамкой путаешь, инфантил? Хочешь разобраться - вперед, книга и бложек в интернете. Поистине, наивная наглость инфантила не имеет границ.
Ожидаемо. Сначала ты визжишь, что с тобой конкретику не обсуждают, сейчас сам заднюю дал. Забыл, что надо быть сильным мужчиной, что ли?
Быть сильным мужчиной не значит утирать сопельки всяким инфантилам и выполнять их неуместные просьбы. Хочешь поспорить по сути, как мужик, а не как ты до этого делал - разберись в теме, а потом начинай кукарекать.
>Быть сильным мужчиной не значит утирать сопельки всяким инфантилам и выполнять их неуместные просьбы.
Тогда что ты здесь делаешь? Пиаришь парашу?
>Хочешь поспорить по сути, как мужик, а не как ты до этого делал - разберись в теме, а потом начинай кукарекать.
Ну, понятно, как до прямых вопросов и предложений дошло - сразу вилять начал, как баба.
>Вангую ,что тебе уже на том месте, где написано, что мужчина должен быть мужчиной порвало и ты не стал дальше читать.
Я даже не начинал, лол.
>Как же заебали тупые инфантилы, которые совершенно не вникли в суть и рвутся обосрать, нихуя не разбираясь в вопросе.
Так а не в чем разбираться. Пока вместо объективных исследований до/после будут восторженные визги незрелых умом дурачков, никто в этой неверифицируемой куче говна (которая еще и наверняка набита внутренними противоречиями) копаться не будет.
>Пиаришь
Инфантильная наивность опять.
>Ну, понятно
И ведь ты даже не понимаешь насколько жалко это выглядит - твоя просьба разжевать что-то за тебя. Инфантил, фу. Еще обкакайся здесь.
>>83906
>Я даже не начинал, лол.
Тут не "лол", тут плакать надо, что ты такое безответственное инфантильное чмо. В любом закрытом мужском обществе ты бы на парашу пошел за попытки делать заявления о том, чего совсем не знаешь.
>Инфантильная наивность опять.
Тебе вопрос задали. Диалог не выдерживаешь, что ли? Яйца-то найди уже у себя.
>И ведь ты даже не понимаешь насколько жалко это выглядит - твоя просьба разжевать что-то за тебя. Инфантил, фу. Еще обкакайся здесь.
Ты пизданул про способы реализации - с тебя и пояснения своего высера. Мама не учила, что мужчины за слова свои отвечают?
>мужчины за слова свои отвечают
Я где-то говорил, что буду предоставлять тебе любую информацию по твоему запросу? Не путай меня со своей мамкой, я за тебя ничего делать не буду. Смешно, как ты в своих грязных подгузниках рассуждаешь о мужском кодексе чести, твое понимание его пиздец как несуразно.
>Я где-то говорил, что буду предоставлять тебе любую информацию по твоему запросу?
Это я тебе говорю: поясни за свои слова. Ты отказываешься и крутишь жопой, как целка. Ещё идиотские вопросы будут?
>Не путай меня со своей мамкой, я за тебя ничего делать не буду.
Я уже понял, что ты фуфлогон. Тебе предоставили шанс не только развить интересную тему для дискуссии, но и грамотно прорекламировать эффективный способ реализации в жизни. Но ты решил выставить себя обосранцем, ищущим под кроватью инфантилов.
>Это я тебе говорю
И? Я тебе мамка, чтобы твои просьбы выполнять?
>Тебе предоставили шанс
Это ты мог показать что-то помимо своего бессодержательного непоследовательного брюзжания, но ожидаемо опустился до инфантильного нытья и попрошайничества. Привыкай делать свои дела сам, мальчик, может подрастешь хоть немного ментально.
>прорекламировать эффективный способ
Инфантильная наивность.
>И? Я тебе мамка, чтобы твои просьбы выполнять?
То есть опять же: пропизделся, за слова не ответил, но продолжает выкручиваться. Это тебя эволюция научила как баба себя вести?
>Это ты мог показать что-то помимо своего бессодержательного непоследовательного брюзжания, но ожидаемо опустился до инфантильного нытья и попрошайничества. Привыкай делать свои дела сам, мальчик, может подрастешь хоть немного ментально.
Кроме перевода стрелок, этот доморощенный клоп, за весь тред нихуя дельного не сказал, но продолжает каких-то инфантилов обличать, при этом признавшись выше, что сам и есть инфантил, только "прозревший". Обоссан, получается, вместе со старой лесбухой.
Как родишь яйца, пиздюк, возвращайся - обоссу тебя ещё и на тему твоих детских фантазий про успех. Пока готовься иди.
>Сычуша пришел в тред поспорить о том, в чем нихуя не понимает и о чем нихуя не знает. Расскажите сычуше в чем суть и он поспорит с вами
>Иди нахуй сычуша, никто тебе ничего не должен
>УУУУУУУУУУУУ не объяснили сычуше о чем он хочет спорить МАМАААААААА они же ДАЛЖНЫЫЫЫ [сопли обиженки на пять постов]
Потом еще обижаются, что окружающие сразу детектят в них инфантилов.
>Иди нахуй сычуша, никто тебе ничего не должен
Ну, ты типа реально должен, раз ты мужчина - отвечать за свои слова, как минимум. Но вместо этого ты начал за шутками про мамку прятаться и в конце вообще гринтекстом рванул. В итоге-то ты жалкий инфантильный рапан выходит, согласен?
>ты типа реально должен, раз ты мужчина
В твоих манямечтах, под короной мамкиного золотца, разве что. ИРЛ попрошаек закономерно шлют нахуй. Хватит унижаться уже, малыш, бесполезно.
>В твоих манямечтах, под короной мамкиного золотца, разве что. ИРЛ попрошаек закономерно шлют нахуй. Хватит унижаться уже, малыш, бесполезно.
Клавиатурный гоблин учуял, походу, что не вывозит и решил хуйню свою детскую дальше гнать. Ребёнок, тебе приказали съебать готовиться, туго всасываешь? Ну ка: голос!
И реально ведь не понимает, насколько по-детски и жалко выглядят все эти требования не в границах. Тот, кто первый назвал тебя ИТТ инфантилом, прав тысячу раз.
>И реально ведь не понимает, насколько по-детски и жалко выглядят все эти требования не в границах. Тот, кто первый назвал тебя ИТТ инфантилом, прав тысячу раз.
Молодец, послушный рапан, хорошо команды выучил.
Инфантилька, спок.
Ну вот навскидку:
> Шизоидный человеку пойманный в сеть программы «то внутрь, то наружу» и не способный поддерживать реальные объектные связи, предпочитает уход и использует идентификацию для сохранения своего эго. Его трудности в объектных связях обусловлены тем, что он по сути застрял на идентификации.
> Шизоидная личность находится преимущественно на до-моральном уровне развития; отсюда то ужасающее бессердечие, которое могут проявлять шизоидные люди.
> Базисное влечение к объектным связям есть в то же самое время влечение к саморазвитию и самоосуществлению человека. Важное значение объектных связей заключается в том, что без них эго не может развиваться. Эго без объектных связей становится бессмысленным. В этом всеобъемлющем смысле либидинальный поиск объектов является источником способности любить, и сохранение связей является главной выражающей себя деятельностью цельной самости. У глубоко шизоидного человека жизненная сердцевина самости и активный поиск объектных связей одинаково парализованы, что приводит в результате к состоянию, из которого сам индивид не может выйти.
> Таким образом, шизоидный пациент ставит нас лицом к лицу перед проблемой слабого в своей основе эго, чье развитие оказалось под серьезной угрозой на самых ранних стадиях. Жизнь для такого человека — это беспрестанная борьба за сохранение себя психически живым; он чувствует, что должен добиться этого собственными усилиями, и постоянно находится перед угрозой распада.
(из гантрипа)
Конечно, шизоиды это высокоразвитые и взрослые личности, безусловно. Альтернативно со знаком минус развитые
Инфантилы принимают фрустрированность по всем фронтам, характерную для шизоидов, засамодостаточность, лол. Только в отличие от инфантилов, шизоиды понимают, что просто не способны к социальным взаимодействиям, инфантилы же чаще всего пиздят другим и себе, что НИНУЖНО.
Это и есть внутренний локус контроля, Эволюция тоже эту молитву приводила
Это с хуяли шизоиды не способны к социальным взаимодействиям? Вон Бесчастнов социальными взаимодействиями деньги зарабатывает, а он ведь ядерный шизоид. И про инфантилов что за хуйня? У Эволюции про такое нигде не написано, зелёный виноград у неё это про обесценивание того, что не получается, а не про "не нужно" - ты хуй докажешь что действительно нужно человеку, а что нет.
>Ну ка: голос!
Ты баба, что ли? Я такие маняманевры только от 30-летних рсп в комментах всяких подслушано мухосранск видел.
мимо
"Не нужно" это и есть обесценивание, тупорез.
>хуй докажешь что действительно нужно человеку, а что нет
Ясненько, еще один фрустрант-феласаф залетел. Мойдодыр, принимай пополнение.
Долбоёбина малолетняя, пиздуй перечитывать. Эволюция пишет про тип людей типа Рапунцель с короной, которой и хочется в своей собственноручно возведённой башне, и колется. Когда же человек заявляет, что ему что-то не нужно - ты как, блядь, определяешь правду он говорит или нет? По своим проекциям и манямирку? Вот человек с шизоидной акцентуацией - ему не нужны соц. отношения вообще; вот интроверт - ему не нужны поверхностные и многочисленные соц. взаимодействия; вот человек с нетрадиционной ориентацией и ему не нужны отношения с противоположным полом; вот увлечённый филателист - ему не нужно общение с бывшими уголовниками; вот толковый огородник и ему не нужна работа в офисе; и т.д.
Пиздуй, повторюсь, учить матчасть - ты нихуя не понял: такая дешёвая отсебятина, я ебал.
Какая мерзкая женщина. Мужчина должен имеет право плакать если захочет. Надеюсь, феминистки ее затравят
Очень просто это определяется. Когда здоровый человек говорит, что ему не нужны отношения, деньги, друзья, признание в обществе и некоторые другие важнейшие блага, перед нами явный фрустрант, прикрывшийся психщашитами. Да, педику не нужны телки, но ему нужны отношения и секс, да, филателисту не интересно с зэками, но ему нужно общение и дружеская поддержка. Как-то криво ты все понимаешь, путаешь частности, конкретику, с общими моментами. Тебя могут не интересовать чернокожие тян или азиатки, например, но это не значит, что тебе не интресен секс и отношения.
Мужчина имеет право ныть сколько ему угодно, другой вопрос как это повлияет на его характер, ведь психика пластична, и как это повлияет на отношения окружающих к нему.
Взаимно, мессир.
Во-вторых, это ложное представление. Нет связи между честной рефлексией и отношением родителей. Как бы вас ни обожали родители, вы все равно будете отрицать свои чувства, если эти чувства не будут вписываться в вашу картину Идеального Себя, а вы привыкли считать себя лучшим. Чем более вы избалованы, изнежены и привыкли получать только любовь и восхищение, тем хуже будет у вас рефлексия. Но упрекать родителей за чрезмерную любовь еще более глупо и подло, чем за недостаточную. Ваша изнеженность и избалованность во взрослом возрасте никак не зависит от отношения родителей в детстве. Права на себя давным давно перешли от родителей к вам, они были целиком у родителей очень недолго. Первые месяцы после вашего рождения, а потом стали постепенно переходить к вам и давным давно находятся у вас, а вы продолжаете считать ответственными за вас других людей. Поэтому находитесь в яме.
Если вы пришли к психологу и этот психолог говорит вам, что ваши родители провинились, внушили вам чувство вины или какие-то страхи, разворачивайтесь и покидайте этого психолога. Этому психологу надо сначала разобраться со своими проекциями и повзрослеть.
>Тут не "лол", тут плакать надо, что ты такое безответственное инфантильное чмо. В любом закрытом мужском обществе ты бы на парашу пошел за попытки делать заявления о том, чего совсем не знаешь.
Эвоманя, я тебе объясню, как делается в цивилизованном мире. Если кто-то хочет, чтобы его маняфантазии воспринимали хоть сколько-нибудь всерьез, нужны исследования эффективности. Цифры нужны, понимаешь? Наука работает с цифрами. До тех пор в этом вашем говне никто не будет копаться и совершенно справедливо будет называть его говном. Только так.
Это никак не оправдывает тот факт, что ты пиздишь ИТТ о том, чего совершенно не знаешь.
Так никто этого не знает, включая саму Эволюцию. Тот факт, что кто-то выучил несколько новых терминов и вворачивает их в свою речь, не делает это знанием. Хоть кто-нибудь хотя бы раз пытался верифицировать все эти маняпостроения? Конечно нет. Никаким знанием там и не пахнет. В этом плане даже убогая соционика на две головы выше, т. к. пытается сама себя проверять экспериментами.
Тру стори.
Не читал, но осуждаю, короче. Очередной инфантил пришел в тред высказать свое мнение, но не удосужился даже разобраться в теме и сразу бросился оправдывать свой неуместный пиздеж. И так у инфантилов во всем - оправдания, рационализации, обесценивание недоступного, и везде они не к месту и нихуя не могут сказать по делу, и уж тем более сделать.
Пошли маневры. Ты вроде себя взрослым позиционируешь, а взрослые должны за базар отвечать. Чтобы что-то могло называться знанием, оно должно быть проверено опытным путем: экспериментами или наблюдениями. Было такое? Лично я уверен, что нет. Все секты в этом плане абсолютно одинаковы.
>Очередной инфантил пришел в тред высказать свое мнение, но не удосужился даже разобраться в теме и сразу бросился оправдывать свой неуместный пиздеж.
А в саентологии или свидетелях иеговы тоже надо разбираться, мол, вдруг не хуита, что мы в пришельцев переродимся?
Маневры, т.е. оправдания с вашей стороны. Я констатирую факт: инфантилы пришли поспорить в тред по теме, в которой они нихуя не понимают. Ваш ответ:
>Тыры пыры пук ну наука там...
>А в саентологии или свидетелях иеговы тоже надо разбираться
Представь себе, надо, если ты хочешь объяснить саентологам почему и где они заблуждаются. Даже ислам придется изучать, если ты хочешь пояснять муслам какие они долбоебы, например. Но у инфантила же в жизни все "просто", он хочет, чтобы его везде принимали с распростертыми объятиями и при этом нихуя не делать для этого.
>Маневры, т.е. оправдания с вашей стороны. Я констатирую факт: инфантилы пришли поспорить в тред по теме, в которой они нихуя не понимают. Ваш ответ:
Признаю себя, кем захочешь, хоть инфантилом, хоть хуетилом. Ты только ответь: были хоть какие-нибудь реальные натурные опыты или вся ее деятельность и обратная связь ограничивается бложиком с каментами?
>Представь себе, надо, если ты хочешь объяснить саентологам почему и где они заблуждаются.
Это так не работает. Ты принес сюда это (ну или не ты, а другой такой же долбоеб), значит это ты сначала должен доказать, что это не говно, чтобы тебя хотя бы немного всерьез начали воспринимать.
>Представь себе, надо, если ты хочешь объяснить саентологам почему и где они заблуждаются.
А никто и никому ничего и не доказывает, просто говорят, что это очередное псевдопсихологическое говно с сектантскими замашками. Вот будут доказательства эффективности или даже наоборот, то есть будет проверенная информация - тогда и можно что-то обсудить. А пока ты просто промытый хуитой на уровне гороскопов, смотри квартиру не перепиши.
>Даже ислам придется изучать, если ты хочешь пояснять муслам какие они долбоебы, например.
? То есть высеры эволюции это типа новая религия?
Ничего, что чуть ли не все проблемы психики -это проблемы воспитания?
>значит это ты сначала должен доказать, что это не говно
Это ты пришел в тред с заявлением, что это говно, так обоснуй свой пиздеж с аргументами, а для этого ознакомься сначала о чем ты пытаешься тут пиздеть. Если не можешь/не хочешь - просто молчишь и не мямлишь и не оправдываешься.
>>84378
>просто говорят
Если просто, то молчат. А если говорят, то знают о чем и с аргументами. А "просто говорят" т.е. лепечут только инфантилы.
>>84380
Покажи нам логическую цепочку твоего бредового вывода, как из того, что в цитате ты вывел свой bullshit.
>Это ты пришел в тред с заявлением
Какой же долбоеб, господи... Ты притащил это говно в раздел "психология". Психология - это наука со своей методологией. Чтобы относить что-то к психологии, нужно чтобы это что-то соответствовало, а не было невнятным неопределенным говном. Так что, либо ты таки обоснуешь присутствие этого говна в разделе, либо съебываешь нахуй.
>Покажи нам логическую цепочку твоего бредового вывода, как из того, что в цитате ты вывел свой bullshit.
Ты приводишь как пример ислам в контексте промывки мозгов сектами и блогом эволюции, ослёнок. Какое отношение мировая религия имеет к псевдопсихологии?
>Это ты пришел в тред с заявлением, что это говно, так обоснуй свой пиздеж с аргументами, а для этого ознакомься сначала о чем ты пытаешься тут пиздеть.
Тебе уже выдали аргумент - это антинаучное говно, не прошедшее верификацию. Парируй.
>либо ты таки обоснуешь присутствие этого говна в разделе, либо съебываешь нахуй.
Инфантил целый ультиматум выдал. Нет, анон волен создавать треды на любую тему без всякого обоснования, лишь бы они соответствовали теме доски. Тред есть, тема есть, ты не ознакомлен с темой, но твоя рваная срака заставляет тебя приходить сюда и пиздеть что попало.
>>84393
>Какое отношение мировая религия имеет к псевдопсихологии?
Почему она должна иметь отношение к мировой религии в рамках того примера, тупорылый инфантил?
>>84394
>это антинаучное говно, не прошедшее верификацию
Это тезис, неграмотный инфантил, который как раз-таки нуждается в аргументах. Высказал тезис - подкрепи его аргументами. Не можешь - пиздуй обратно к мамке, она тебя любого примет.
>Почему она должна иметь отношение к мировой религии в рамках того примера, тупорылый инфантил?
Ты умственно отсталый? К чему был твой пример, что общего у ислама и сект с блогом эволюции?
>Это тезис, неграмотный инфантил, который как раз-таки нуждается в аргументах. Высказал тезис - подкрепи его аргументами. Не можешь - пиздуй обратно к мамке, она тебя любого примет.
Тезис - эволюция пишет хуиту, не относящуюся к психологии. Аргумент - отсутствие даже минимальной верификации. Что-то ржу с твоих манёвров и тупости.
>Ты умственно отсталый? К чему был твой пример
Видимо ты, раз не понимаешь к чему.
>что общего у ислама и сект с блогом эволюции?
Еще раз - почему у них должно быть что-то общее? По желанию очередного инфантила?
>Еще раз - почему у них должно быть что-то общее?
Потому что ты приводишь этот пример в качестве иллюстрации своей позиции и отношения конкретно к людям, которые блог эволюции называют говном, на которое не стоит тратить время для разбора, низколобый. Если твой разглаженный мозг не может осилить в чём здесь несостыковка, поясню: пример должен соответствовать теме обсуждения, иначе это подмен понятий и демагогия. Так что, выходит, либо блог эволюции это неорелигия, либо ты просто обосравшийся долбоёб, неспособный даже свою тупизну отследить.
>Тезис - эволюция пишет хуиту, не относящуюся к психологии
Пока верификация не проводилась и нет соответствующего вердикта твой тезис - хуета без аргументов. А ты все такой же инфантильный пиздабол, пытающийся вякать в треде сам не зная о чем.
>ваши аргументы не аргументы мам скажи им!!!!1
Лол. Ну, хоть сам признал, что это антинаучное говно.
Верификации нет - нет оснований считать, что представлена ценная для науки информация, что и было тезисом. Ты серишь.
>Это тезис, неграмотный инфантил, который как раз-таки нуждается в аргументах. Высказал тезис - подкрепи его аргументами.
Если бы ты не был долбоебом, то знал бы, что доказательствам подлежат положительные суждения. Отрицательные суждения принимаются истинными по умолчанию до тех пор, пока не доказано обратное. Ибо так проще методологически.
На понятных тебе примерах это выглядит так. В песочницу приходит новенький и говорит всем, что у него есть ножик. Ему говорят: "Покажи". Он говорит: "Нет, не покажу". Тогда ему говорят: "Нет у тебя никакого ножа". Он продолжает упираться: "Нож есть, это вы должны доказать, что у меня его нет".
Новенький - долбоеб. Ибо не понимает, что отсутствие доказать невозможно в принципе, а наличие доказывается элементарно: нужно всего лишь раз продемонстрировать. Либо же он все понимает, но т. к. также понимает, что никакого ножа у него нет, будет до последнего юлить вместо того, чтобы снять все вопросы однократной демонстрацией.
Это у тебя демагогия и уход от темы в тщетных попытках зацепиться за "неправильный пример", в котором, по велению твоей левой пятки, видимо, должны использоваться вещи, относящиеся к теме треда. Сам пример вполне соответствует теме нашей дискуссии и ты дебил, если этого не понимаешь. А вещи, использованные для примера не есть сам пример, примером является не сам ислам а логическая конструкция с его использованием, инфантилушка тупорылая.
>нет оснований считать, что представлена ценная для науки информация, что и было тезисом
А твоим тезисом было:
>эволюция пишет хуиту, не относящуюся к психологии
И снова ты мимо.
>>84420
>доказательствам подлежат положительные суждения.
Есть принцип, по которому бремя доказательства лежит на утверждающем. Заявляешь, что то-то и то-то хуета - доказывай с аргументами. Но ты ведь даже не знаешь о чем говоришь ИТТ, самонадеянный инфантил.
Пиздец, ты пробиваешь своей тупостью второе дно. Для совсем дегенератов: ислам это религия, как ты выразился "пояснять муслам какие они долбоебы" называется религиозный диспут, в нём участвуют богословы, либо в рамках двух разных религий, либо межконфессионально. Контекст в любом случае религиозный. Тебя, дурачка, спрашиваю в который: какой религиозный контекст у блога эволюции, чтобы приводить в качестве примера ислам? Потому что для обсуждения или критики ислама действительно нужна подготовка - это значимая часть культуры. Какую роль в общественной деятельности занимает Эволюция и её высеры? Или это всё же очередная подзалупная перхоть, про которую знают 3,5 домохозяйки?
Лол, эта маня уже не знает как выкрутиться. Признал бы уже давно по-мужски, что обосрался и всё. Нет, как школьник с "в интернете кто-то неправ" хуйню детскую несёт.
>Есть принцип, по которому бремя доказательства лежит на утверждающем. Заявляешь, что то-то и то-то хуета - доказывай с аргументами.
Для начала ты должен доказать, что это что-то - полезно/работоспособно. Пока это не доказано, информация хуита по умолчанию, на уровне гадалок.
>Для совсем дегенератов: ислам это религия, как ты выразился "пояснять муслам какие они долбоебы" называется религиозный диспут, в нём участвуют богословы, либо в рамках двух разных религий, либо межконфессионально. Контекст в любом случае религиозный. Тебя, дурачка, спрашиваю в который: какой религиозный контекст у блога эволюции, чтобы приводить в качестве примера ислам? Потому что для обсуждения или критики ислама действительно нужна подготовка - это значимая часть культуры. Какую роль в общественной деятельности занимает Эволюция и её высеры? Или это всё же очередная подзалупная перхоть, про которую знают 3,5 домохозяйки?
К чему весь этот бред? Еще раз: с какого хуя в рамках примера учение Комиссаровой должно как-то соотноситься с исламом? Объясни свою логику. Ты даже суть и назначение примера не понимаешь, инфантильный ультрадаун?
>>84428
Уже давно и с пруфами признал, что ты обиженный инфантил, пытающийся что-то лепетать в треде, с темой которого ты совершенно незнаком.
>Есть принцип, по которому бремя доказательства лежит на утверждающем
Я ничего не утверждаю. Я отрицаю, что маняэволюционизм научен хоть в какой-то степени. Поэтому он - говно. Представишь доказательства обратного - возьму слова назад. Но ты не представишь
Темой треда является гипотеза, в рамках которой мы ведем обсуждение, принимая ее на веру. Это наше право. А вот когда приходишь ты и утверждаешь, что данная гипотеза - хуета, то следует аргументировать свое утверждение. Пока что ты этого не сделал, да и как ты это сделаешь, лол, если ты вообще не знаешь о чем говоришь.
>Еще раз: с какого хуя в рамках примера учение Комиссаровой должно как-то соотноситься с исламом? Объясни свою логику.
Ты совсем отбитый наглухо дебил? В рамках твоего примера эволюция должна быть признана общественностью религией, чтобы такое сравнение было бы уместно, либо ты просто обосравшийся имбецил, который не понимает, что пример некорректен. Я охуеваю, что надо пояснять такие элементарные вещи. Хотя, с другой стороны, человек с айкью больше двух знаков этот блог и не стал бы читать всерьёз.
Гипотеза это научное предположение, еблан и предпологает доказательную базу, а не "принимаем на веру". Ты совсем ебанутый сектант, походу.
>Я ничего не утверждаю. Я отрицаю
Какой смешной маняход. Ты все так же утверждаешь, что "маняэволюционизм" не научен, просто делаешь это в форме отрицания, наивный инфантилушка, твои виляния жопой просто нелепы.
>утверждаешь, что "маняэволюционизм" не научен
И что с этим утверждением не так, лол? Есть какой-то противоположный взгляд, что он научен?
>В рамках твоего примера эволюция должна быть признана общественностью религией, чтобы такое сравнение было бы уместно
На каком основании вещи, использованные в примере должны быть одной категории? По закону Пример это логическая конструкция и в контексте важна лишь его суть, а не вещи, использованные в нем. У тебя прямо беды с башкой.
Суть примера в том, что для того, чтобы пиздеть о чем-то, надо знать о чем ты пиздишь. Пиздишь об эволюции - знай, в чем суть ее учения, пиздишь об исламе - знай его идеологию, споришь с кем-то о коровьей жопе - знай, что это такое. Видишь, тут в примере эволюция, ислам и коровья жопа, но пример корректный, инфантилушка ты с нарушениями мышления.
Воот, видишь, с тем, что ты, якобы, ничего не утверждал уже разобрались и ты снова обосран. Теперь давай с этим разберемся:
> "маняэволюционизм" не научен
>И что с этим утверждением не так, лол?
Приведи доказательства его ненаучности.
>Приведи доказательства его ненаучности.
Как тебе приведут доказательства того, чего нет, лол? Докажи, что Деда Мороза не существует.
>На каком основании вещи, использованные в примере должны быть одной категории? По закону Пример это логическая конструкция
На основе логики, ебалай одноклеточный.
>научное предположение, еблан и предпологает доказательную базу,
Доказанная гипотеза это уже теория, тупорылый инфантил, опять пиздишь наобум. Гипотеза это вот именно, что лишь предположение и она должны лишь объяснять факты, охватываемые этой гипотезой, не являться логически противоречивой.
>На основе логики, ебалай одноклеточный.
Конкретней. По какому принципу, на основании какого закона логики, вещи, использованные в примере, должны быть схожи/иметь что-то общее/быть одной категории? Опять инфантильный пиздеж с твоей стороны.
>Доказанная гипотеза это уже теория, тупорылый инфантил, опять пиздишь наобум.
Ёбаный рот, ПРЕДПОЛАГАЕТ, даун, то есть гипотеза нуждается в доказательствах, это значит, что ты, выблядок йододефицитный, должен сидеть в треде и доказывать, что это не говно собачье, а наука.
>Гипотеза это вот именно, что лишь предположение и она должны лишь объяснять факты, охватываемые этой гипотезой, не являться логически противоречивой.
Проиграл с твоего википидорства, школяр необразованный.
>Деда Мороза не существует
А эволюция и ее бложик существует, так вот докажи, что он ненаучен, ты же утверждаешь это. Или опять будешь оправдываться, инфантил?
Предполагает, а не нуждается, инфантилушка, а я, в свою очередь, волен заниматься ее доказательством, либо могу ограничиться обсуждением чего-либо в ее рамках.
>А эволюция и ее бложик существует, так вот докажи, что он ненаучен, ты же утверждаешь это. Или опять будешь оправдываться, инфантил?
Ну, никто и не говорит, что бложик не существует, лол. Говорят, что не существует у бложика научного подхода.
>Предполагает, а не нуждается, инфантилушка, а я, в свою очередь, волен заниматься ее доказательством, либо могу ограничиться обсуждением чего-либо в ее рамках.
Утверждение, которое не нуждается в доказательствах, это аксиома. Ты в каком классе сейчас, ребёнок?
Только отвернулся, как инфантильные шизы опять заполонили мой тред. А ну-ка брысь, чмохи.
>не существует у бложика научного подхода
Доказательства, аргументы? Или опять инфантильный пук в лужу?
>>84460
>утверждение, которое не нуждается в доказательствах, это аксиома
>утверждение
Ну да, тупой инфантил, а гипотеза это не утверждение, а предположение. Инфантильность серьезно коррелирует с низким интеллектом. судя по твоим высерам.
>>84461
>Репортнул, на всякий случай
Мамке сходи пожалуйся по обыкновению.
>Доказательства, аргументы? Или опять инфантильный пук в лужу?
Ну, опять же: доказывают наличие, а не отсутствие: см. Дед Мороз, лол.
>Ну да, тупой инфантил, а гипотеза это не утверждение, а предположение. Инфантильность серьезно коррелирует с низким интеллектом. судя по твоим высерам.
Провожу тебе по губам твоей же википедией:
Гипотеза (др.-греч. ὑπόθεσις — «предположение; допущение», от др.-греч. ὑπό — «под; по причине; из-за» и др.-греч. θέσις «место; положение; тезис») — предположение или догадка: утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов, не требующих доказательств.
Доказывают любое утверждение. Ты утверждаешь, что у эволюции отсутствует научный подход. Докажи, обоснуй, аргументируй хотя бы.
>Доказывают любое утверждение.
Ну, ты типа просишь доказать отрицательный факт: привести доказательство отсутствия того, чего не существует. Мы же только что это проходили, лол: докажи, что Деда Мороза не существует - это в принципе бессмысленно.
Ты совсем дурачок? "У эволюции отсутствует научный подход" - это не утверждение, а отрицание. Утверждение - "У эволюции присутствует научный подход" и именно оно подлежит доказательству.
Отрицанием будет "нет доказательств существования у эволюции научного подхода", что само по себе не подтверждает твое утверждение о том, что "у эволюции отсутствует научный подход".
Это копия, сохраненная 16 декабря 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.