>>5683 (OP)
C того, чтобы закрыть пикрилейтед и открыть античку.

Смотря какую цель преследуешь. Если ты хочешь по хардкору изучать философию, то способов масса:
1. Классично, как писал анон выше, идти от антички к постмодернистам
2. Прочесть Историю западной философии Б. Рассела, и затем быстренько двигаться по упомянутым в книге философам, изучая интересующие тебе вопросы, затем уже самому двигаться к современникам
3. Идти от противного, начать с современки и двигаться к античке

Если тебе просто для общего развития, то на Расселе можешь остановиться

1 пару простых плебейских книжонок с максимально простыми объяснениями на пальцах. можно сделать конспекты.

2 какой-нибудь учебник по философии. все конспектируешь. интересные или непонятные моменты помечаешь звездочкой, отдельно потом гугли. конспекты можешь даж не читать, важно просто понять и запомнить

3 рассел двухтомник история западной философии

4 читаешь в хронологическом порядке фелософаф. готово ебать

ни в коем случае не начинай сразу с дегенератов типа дугина, современных русских "философов" можешь вообще не читать. эволу, генона и прочих шизиков (которых он популяризовал в 90х среди отупевших от лучшего в мире совко-образования) тоже сразу нахуй.

лекции дугина тоже смотреть противопоказано. у него весьма поверхностное понимание философии.

>>8315

>пару плебейских книжонок

>Рассел

>Учебник ПО ФИЛОСОФИИ

>в хронологическом порядке

Как вы уже заебали, ебучие даунята, почему именно на ph вас так много

>>8322
Ну да, конечно, настоящий философ не должен читать учебники, он должен плести словесные узоры и заумных терминов, значение которых сам не понимает, да и не пытается понять.

>ебучие даунята

Ирония в том, что даун-то как раз ты, к тому же малолетний дебил, абсолютно необучаемый и непроходимо тупой. По науке это называется "носитель мифологического сознания".

>>8334

>По науке это называется "носитель мифологического сознания"

Ни по какой современной науке ничто так не называется. Если это рассматривать не как "кто-то что-то спизданул", а именно как "научное понятие", то это звучит сейчас примерно как "торсионные поля".

>>8336

Ирония в том, что вот же пост с источниками >>128211 → Далеко ходить-то даже и не нужно. Скачай книжки да почитай. А пока что ты только невежественность свою продемонстрировал.

>>8338

>Скачай книжки да почитай

А ты сам их читал? Последний пик это про торсионные поля и их изобретателей из 19 и начала 20 века

He has also been accused of overstressing the extent of prelogical elements in primitive thought. In attempting to reconcile the existence of fairly highly developed arts and crafts in primitive tribes with his denial that such tribes thought at all in terms of logical and causal connections, he held that such manual skills are not based on reasoning but "are guided by a kind of special sense or tact," refined by experience without benefit of reflection. Lévy-Bruhl's most serious philosophical shortcoming, perhaps, is his failure to see anything problematic about the nature of logic itself and the role it plays in civilized life. His identification of logical thought with the thought of Western civilization prevented him from perceiving many important continuities and analogies between primitive and civilized attitudes and practices.
https://www.encyclopedia.com/people/social-sciences-and-law/anthropology-biographies/lucien-levy-bruhl

Ближе к концу своей жизни, с 1935 года, Леви-Брюль снова и более радикально модифицировал концепцию примитивного менталитета в том виде, в каком он ее понимал в начале века, считая ее не только «неправильной», но и «неоправданной». гипотеза «примитивного менталитета, отличного от нашего». 1) В 1938 г. он писал в своих «Записных книжках»: «Другими словами, давайте прямо поправим то, что я считал правильным в 1910 г.: не существует первобытного мышления, которое отличалось бы от другого двумя собственными характеристиками (мистическим и дологический). Среди «примитивов» более заметна и более заметна мистическая ментальность, чем в наших обществах, но она присутствует в каждом человеческом сознании»
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lucien_L%C3%A9vy-Bruhl

>>8340
Вот у тебя как раз аргументация уровня кто-то что-то спизданул. Предоставь мне определение мифологического мышоения, предоставь мне тезис, который ты оспариваешь, перечисли свои аргументы и укажи правила вывода, которыми ты воспользовался. Или иди нахуй, долбоёб.

>>8352
Не делай вид, что твое мировоззрение научно, логикошиз.
Вот мировоззрение нейрошиза научно, а твое это просто окрошка из того что ты увидел на говносайтах, прочитал в провинциальных вредных учебниках и услышал на стримах для дебилов