>>403478
Я смотрю на твою львицу. Что могу сказать.
1 - Лапы у реальных львов так не поворачиваются, им будет больно. Лапы всех животных имеют различную склонность к косолапости вовнутрь. У кого она больше, у кого меньше.
2 - Кубиков у кошачьих ты не найдешь, они там неразвиты никак. Если только эта львица не ходит на задних лапах. Но я вижу что ты хотел изобразить львицу ходящую на четырех, поэтому ошибка.
3 - Более того, у кошек, у лошадок и коровок, у носорожек и у свинюшек - у всех есть брюшко. Смотри на прилагающиеся референсы.
4 - Пиздень и анус у львички... Как бы описать что я вижу... У реальных львичек они под хвостом, так что если львица находится в стоячем положении, они смотрят на горизонт. У тебя львица нарисована так, будто она ящерица какая-то, у нее киска и раздроченный анус будет смотреть в землю. Даже более скажу, у нее нету таза, просто плоское тело. А тазик у кошек есть. Если бы ты рисовал лошадь вместо львицы, то ты бы ей начисто убил объемный мясистый круп, лишь бы показать пизденку и анус-"пончик".
5 - Пальцы. Стремишься прорисовывать каждый пальчик по отдельности. Честно, тебе будет полезно узнать про импрессионистов, про живопись акварелью. Когда минимумом средств достигается очень хорошее узнавание формы/символа предмета.
6 - Нижние лапы, их анатомия просто пиздец. Чувствуется что у тебя основные силы ушли на верхнюю часть, морду, гигеровский задник.
7 - Жирафья шея. И у этой шеи очень странно нарисованы тени. Либо она такая вся из себя бугристая, либо ты так хотел показать "шерсть". Если там такая длиннющая шерсть, то почему она не прикрывает собой ошейник?
8 - Морда вся кривая. Опять же, смотри референсы.
9 - И я не говорю про фантастические уши, рог, сиськи. Это все допущения. Но остальное - не верю.

Как и пару лет назад, так и сейчас говорю. Ты средне знаешь покраску. Даже получше чем многие нубы. Научился оперировать сложными кисточками. Но анатомию и объем ты не знаешь, ты оперируешь в большей степени символическим представлением при создании картин, чем мышлением геометрическим. Этим символическим мышлением и объясняется странное расположение пизденки/дырки львицы у тебя. Ты не знаешь геометрию, от этого никуда не деться. Знал бы - пизда не появилась бы на брюхе. И учись анатомии с нуля. А еще лучше - сделай себе папку с референсами. Фотографиями, а не скриншотами из короля льва. И рисуй с них.

>>403541

>Композ, тон, рендер, перспектива, выразительность, объем, плановость

Окей

Композиция - простейший базовый круг. Я знаю какой хотелось получить эффект, типа "инь янь". Но композиция кривовата, так как тут все основные элементы чуть ли не кричат "ЗДЕСЬ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОПРЕДЕЛЁННАЯ ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ ФИГУРА!". А они кривые. Кроме звезды сзади, сделанной либо в трехмерном редакторе, либо нарисованном при помощи линеек. Смотри, "инь-янь" кривой. И мелкие кружки иньяня не лежат на "идеальных" местах, они чуть разъехались. Слишком много элементов, пестрота. Композиция любит лаконичность. И как это бы забавно не звучало - все это можно было бы исправить в картине. Сделать круглый иньянь, пентаграмму вписать него, чтобы не вылезал за его пределы. И убрать дополнительные кружки.

Тон - картинка монохромна, тут не о чем сказать. Я бы подкрутил контраст, сделал небо светлее, чтобы показать львицу получше.

Рендер - скажем так, грязно. Кстати, насчет этого момента, если ты, как ты сказал, не мальта, то ему стоит выучить один прием. Порой не надо задрачивать детали на больших плоскостях. Это именно с этим мальта ошибся на иньяне. Очень видны мазки. Иной раз они уместны. Но тут режут глаз. А так как Мальтя явно не Ван Гог - это картине не идет на пользу. Если это шерсть, то она показывается иным способом. Вот тутор, на нем показано как сделать чтобы было одновременно и без линий, и чистая конфетка без грязи.

Перспектива - Из перспективы тут только воздушная, на заднике. Ну и чуть от пентаграммы, которая, я подозреваю сделана по линейкам.
Выразительность - поясни про что ты тут.

Объем - Всмотрись в цепи. Они нарисованы простыми двухмерными, символическими. Показать бы игру формы, что они пытаются сделать интересную петлю. Всмотрись в ошейник на львичке. Это не обьем, это просто дуга, у которой "шипы"-кружочки наложены на плосколсть, а не подчиняются обьемы, и становятся чаще и меньше, уходя к краю. Знаешь что могло бы дать громадный буст к обьему? Это другое положение морды львицы, а не то египетское что я вижу. Три четверти тут бы смотрелись вполне уместно.

Плановость - не знаю как тут можно ошибиться.

>>403551

>как фиксить твое перечисленное именно Мальте

С нуля рисовать.

Есть одно странное дело, но надо "думать" когда что-то рисуешь. надо размышлять над каждым моментом когда рисуешь картину. Тогда в картине будет говорить художественное видение. Тогда произведение будет проработано.
Когда человек делает что хочет не задумываясь об этом - мы получаем мальту. Если смотреть на анатомию, то в его картинах говорит символическое мышление. Я даже могу представить что он тужится изо всех сил при рисовании работ, чтобы затем вновь быть обосранным на /pa/. Его единственные работы которые хороши оказались перерисовками с фотографий. Та египтянка сверху что он запостил - я на 98% уверен что это тоже перерисовка. Так как рядом с, не побоюсь этого сказать, очень реалистичной девушкой извивается абсолютно плоская двухмерная львичкозмея (обрати внимание на запястье, как она огибает его)
Когда выдумываешь сюжет из головы - надо отдать процессу часть себя. Надо представлять картину сначала в голове.
Я может быть сейчас уйду в метафизику, но скажу вещь которая будет очень полезна для "больших" работ, что мальта пытался создать на последней картинке.
Чтобы картинка получилась реально-реально хороша - идея должна созреть. В голове. Например, ты придумал сюжет очень крутой, как тебе кажется, картины. Не спеши выплескивать эмоции на бумагу. Или выплесни, но отложи в ящик на пару дней. Думай над картинкой, что бы можно было привнести в нее, каким макаром ее можно было бы еще улучшить, и т.п. Потом возьми начальный набросок, посмотри на него свежим взглядом. Сразу начнешь замечать моменты, которые пропустил. который неверны. Сделай исправления. Картинка стала лучше? Подожди еще немного, займись другими делами. Потом вновь посмотри. И т.п. Повторять по мере необходимости, главное запомнить принцип - оценить "свежим взглядом".
Наш мозг очень сложен. Еще сложнее понять то как он работает. Идеи и образы приедаются, а потом начинают ломаться и всплывают ошибочные места. Наш мозг обрабатывает информацию во время отдыха, даже когда мы не думаем о чем-то. Поэтому когда мы возвращаемся к работе, могут проявляться моменты, которые мы, казалось, вывели до совершенства. А теперь они кажутся просто бякой. Этом свойством можно и нужно пользоваться. Начинающим художникам (Мальта пускай и рисует/тужится 10 лет, но он... посредственен в лучшем случае, его картины "не цепляют") это "размышление" о набросках, о своих ошибках, просто невероятно полезно.
Поделюсь одной интересной ссылкой. О творчестве с точки зрения психологии. Будет полезно и Мальте. и всем нам.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/galin/index.php