http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials.htm
http://www.afanas.ru/ROF/
http://www.ixbt.com/digimage/faq1.shtml
http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml
http://fujifilmru.livejournal.com/tag/school
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html
Нужно купить камеру мамке/тянке/собаке, есть N денег, посоветуйте!
- Идем на http://market.yandex.ru/catalog.xml?hid=90607 (или на http://hotline.ua/foto/ для хохлов) и подбираем по цене/параметрам.
Прошлый тред:
https://2ch.hk/p/res/867178.html (М)
Помощи ньюфагу тред:
https://2ch.hk/p/res/861537.html (М)
На кропе нет, а вот бзк кал!
Двачую адеквата!
Зачем вы постоянно постите изображения с устаревшими зеркальными гробами ? Неужели остались дауны, которые их юзают до сих пор ?
Хуя как бзк шиза порвало от горькой правды!
что за хуйло опущенное на пике?
Кенон.
Потому что только в обществе уже укоренился образ фотоаппарата в виде зеркалки. Не даром многие БЗК так или иначе на зеркалки похожи.
>Неужели остались дауны, которые их юзают до сих пор ?
Дауны вроде тебя вообще ничего не юзают, так какая вам разница, что на что похоже?
у меня старая зерклака кэнона, и ничего лучше я не видывал ещё. она совершенно прекрасна, мне наплевать, кто считает что-то иначе
>у меня старая зерклака кэнона, и ничего лучше я не видывал ещё. она совершенно прекрасна, мне наплевать, кто считает что-то иначе
"Живу на улице, лучше дома не видел". Ок.
Вот удобнее меню кэнона не встречал. Самое простое и понятное, как по мне и эргономика отличная, но тут справедливо для пятерок и единиц.
Ну если ев улице живет, дома то по любому видел.
И покупать сейчас зеркалку для чего? Тут или чёткое понимание нужно и любовь к именно зеркалкам или ты совсем нищий и осуществляешь вкат в фотолюбительство. Тут спору нет.
А так, я хорошо только в кэнонах ориентируюсь зеркальных. Смысл брать там сейчас только 1ДХ 3, 1ДХ2, 5Д4, 6Д2, 5Д3, 7Д2, 90Д. Даже 850Д в список актуального я бы не стал включать.
А если ты хочешь вкатиться и у тебя денег, условно, 60к, то разумнее взять Rp в целом, чем какой нибудь 5Д3. Если к ней ещё взять пару ебаных блинов, то вообще компактно и кошерно будет.
И т.д. по аналогии тему долго развивать можно.
Ну и то верно. Штош, тогда остаётся только технодрочить.
Зеркалки нынче только для бедных, которые либо вкатываются и берут некруху, либо хотят фф за недорого и берут некруху. Что-то актуальное типа 80-90D и т.д. уже стоят как бзк, а следовательно смысла существования не имеют
>покупать сейчас зеркалку для чего?
>А так, я хорошо только в кэнонах ориентируюсь зеркальных.
Нищук это не тот у кого пожизни голяк, а тот кто ощущает себя нищуком и завидует богатым.
Нормальный, взрослый умом, человек в первую очередь проверяет будут ли у него на хотелку деньги и ВРЕМЯ. Потому что вопрос с деньгами решить проще. 200тыр я на хотелку найду. А вот времени столько у меня нет. Ну так какой смысл тратиться? Чтобы кому-то что-то докпзать? Да в рот я ебал доказывать что-то покупками.
> будут ли у него на хотелку деньги и ВРЕМЯ
База
Вот хочу взять r6 ii, но фоткать смогу, по сути, только в отпуске. В остальное время, пашу с 4 выходными, между делом в кончалку хожу, еще песенки иногда записываю.
Вот и думай, стоит ли ради 2 месяцев в году брать тушку за 160+ и объективов к ней на 100к
А ещё восхваляторам БЗК я напомню, что нам говорили что оптика будет компактная, не то что зеркальные монстры, линзы к матрице придвинем и невиданные параметры достигнем, а то зеркальный рабочий отрезок больше 40мм. Камеры сами тоже небольшие будут. Весь комплект лёгкий и красивый.
А в итоге имеем что многие зеркалки весят меньше, чем БЗК. Действительно компактным камер, типа Panasonic GM-1 или Sigma fp по пальцам пересчитать.
Из-за малых размеров проблемы с АКБ и эргономикой. В итоге камеры БЗК стали размером с зеркалки. Многие камеры не сильно ушли в дизайне от зеркалок. Потому что привычно и удобно, не попрёшь.
А с телевиками вообще часто бат.блок ещё использовать приходится для "ухватистости". Ну или увеличения автономности.
Оптика такая же или больше. Дроч на максимальное разрешение на близких к открытым диафрагмам и исправленные искажения опять же дают нам большие стёкла.
Сигмы АРТ огромные, что на ЗК, что на БЗК. Да, открылись большие возможности по использованию тьмы оптики предидущих поколений на БЗК, но переходники не добавляют компактности. Разве что средства позволяют сэкономить.
С другой стороны БЗК дали массу новых возможностей.
Дейсвительно легкие решения в итоге только на М4/3 и у фуджа (но не всё).
Двачую адеквата, 50 мм ф1.8 размером длиной с юпитер 37а, и в полтора раза толще, это пиздец! Компактные беззеркалки крякали они, оптика легкая маленькая, и где блять? Ебаные здоровенные трубы и тушки тяжелее чем зеркалки!
Дефолтный кроповый ефс 17-55 весит 700 гр, современный аналог от сигмы для рфс, 18-50, весит 300 гр. Вопросы? Ну эльки остались ток тяжелые, но это для богатеев, такое не держал в руках даже
Так все равно же по итогу легче гир стал. Раньше ты держал 1 кг тушу и 1 кг стекло. Теперь держишь 200 гр тушу, и 1 кг стекло. Что плохо что ли?
Ахаха блядь, этот камеразивисимы долбоеб у которого тут все без камеры.
>Что-то актуальное типа 80-90D и т.д. уже стоят как бзк, а следовательно смысла существования не имеют
80-90D обладают дуалпиксельной матрицей, потому поддерживают полноценный БЗК режим (LiveView).
>>458
>Нормальный, взрослый умом, человек в первую очередь проверяет будут ли у него на хотелку деньги и ВРЕМЯ. Потому что вопрос с деньгами решить проще. 200тыр я на хотелку найду. А вот времени столько у меня нет. Ну так какой смысл тратиться? Чтобы кому-то что-то докпзать? Да в рот я ебал доказывать что-то покупками.
Потому я взял a5100 и нихуя не спешу апгрейдится. Камера объективно старая, но нахуй мне новая?
Я уже заебался на одну и ту же хуйню отвечать, но ради других посетителей, так уж и быть, отвечу на наиболее вопиющие тезисы:
>Из-за малых размеров проблемы с АКБ и эргономикой
У a7C очень хорошая автономность, хотя форм-фактор кропа.
>А с телевиками вообще часто бат.блок ещё использовать приходится для "ухватистости".
Если ты используешь тяжелый ФФ телевик с хватом за тушу, то ты изначально долбоёб, дальше наличие или отсутствие доп хвата не меняет ситуации.
>(на БЗК) Оптика такая же или больше.
Оптика бывает разная. Есть ебанутейше тонкие блины, которые по характеристикам (F/4.5) близки к восхваяемым зеркальным объективам, по крайней мере если исходить из требования той же чёткости картинки.
>Сигмы АРТ огромные, что на ЗК, что на БЗК.
Sigma 35mm F/1.4 Art, 85mm F/1.4 Art — да, в целом они огромные, но БЗК версии заметно меньше. Чтобы разница была заметна, объектив должен быть изначально достаточно маленький, а это обычно кроп, потому ФФ оптика в принципе огромна.
>Да, открылись большие возможности по использованию тьмы оптики предидущих поколений на БЗК, но переходники не добавляют компактности. Разве что средства позволяют сэкономить.
Открылись возможности поставить переходник автофокусосодержащий, мазать фокусом, а потом рассказывать, что камера говно, не может навестись.
>Вот и получается что да, м.б. БЗК стала чуть меньше и чуть легче (ну например R6 относительно 5D3-4), а толку это не дало. Комплект из камер(ы) и оптики как весил несколько кг, так и весит в целом.
>Дейсвительно легкие решения в итоге только на М4/3 и у фуджа (но не всё).
Да, предлагаю показать нам зеркальный аналог фуджа X100.
Странный вопрос: вот смотрите, в каждой системе есть говнополтос - дешевый и хуевый. В каждой системе есть йоба-полтос - заставляющий детей советских инженеров ссаться от восторга от фото стенок на открытой, весящий килограмм и стоящий дохуя.
А в какой системе есть полтос (или около-полтос) который имеет скромный вес-габариты, но при этом дает годную (пусть и не идеальную) картинку?
У сони есть относительно ннбольшой зейс 55 1.8, у фуджа есть 35 1.4R
У сапога точно нихуя нет, все полтосы или кал или весят килограм
Что по другим системам? Где есть небольшой няшный околополтос делающий приятно глазкам?
Ну вот у тебя был комплект в рюкзаке, допустим. 5Д какой нить, 35/1.4, 85/1.4 и допустим 70-200/2.8 ну и на всякий 16-35. И весит это всё, ну пусть будет, 5кг. Вот ты меняешь 5Д на Р6 с переходом и экономишь аж 300гр. Веса гира.
> У a7C очень хорошая автономность, хотя форм-фактор кропа.
Это да, а сигма fp ещё меньше.
> > Sigma 35mm F/1.4 Art, 85mm F/1.4 Art — да, в целом они огромные, но БЗК версии заметно меньше. Чтобы разница была заметна, объектив должен быть изначально достаточно маленький, а это обычно кроп, потому ФФ оптика в принципе огромна.
По весу существенного выигрыша нет.
> Открылись возможности поставить переходник автофокусосодержащий, мазать фокусом, а потом рассказывать, что камера говно, не может навестись.
Ну почему. Поставь EF стекло на RF тушу, например. Или EF на E.
а я никак свой 1ДХ не продам(
>Где есть небольшой няшный околополтос делающий приятно глазкам?
На айфоне, лол. Если тебе похуй на качество картинки и нужно только "приятно глазкам", то тебе нужна нейросетка, а не стекло.
>>505
>5Д какой нить, 35/1.4, 85/1.4 и допустим 70-200/2.8 ну и на всякий 16-35. И весит это всё, ну пусть будет, 5кг. Вот ты меняешь 5Д на Р6 с переходом и экономишь аж 300гр. Веса гира.
Я первый раз слышу про людей, таскающих столько гира одновременно. Хотя слышал про людей, у которых другой размер сенсора на камере. Чо 200-600 в сумку не положишь — нищеброд, что ли?
>>506
>> Sigma 35mm F/1.4 Art, 85mm F/1.4 Art — да, в целом они огромные, но БЗК версии заметно меньше. Чтобы разница была заметна, объектив должен быть изначально достаточно маленький, а это обычно кроп, потому ФФ оптика в принципе огромна.
>По весу существенного выигрыша нет.
Выше привели пример зума 18-50, который в два раза легче на БЗК, но это крайний пример, потому что для БЗК это родной диапазон, а зеркальный зум отталкивается от длиннофокусного объектива, к которому спереди прикручен расширитель угла зрения. Именно на диапазоне 20-35 мм на умеренных диафрагмах разница больше всего проявляется — взять те же EF-M 24мм F/2.0 или Fuji 23mm F/2.0, там вся система в сборе по толщине как одна зеркальная туша.
Хотя, еще раз повторюсь, кропнутые зеркалки с шириком могут быть нереальнейше тонкие, как упомянутые Рико GR и Фудж X100, но выходная линза должна быть 2-3 мм от затвора, а фокальный затвор всё похерил.
>Поставь EF стекло на RF тушу, например. Или EF на E.
Тут чел ставил дальномерное стекло на Z через два слоя переходников, а потом "камера говно, фокусом не попадает". Упомянутые тобой примеры хорошо работают, базара нету. Другое дело, что современное EF стекло стоит овердохуя, незначительно дешевле нового E/Z.
> >5Д какой нить, 35/1.4, 85/1.4 и допустим 70-200/2.8 ну и на всякий 16-35. И весит это всё, ну пусть будет, 5кг. Вот ты меняешь 5Д на Р6 с переходом и экономишь аж 300гр. Веса гира.
> Я первый раз слышу про людей, таскающих столько гира одновременно. Хотя слышал про людей, у которых другой размер сенсора на камере. Чо 200-600 в сумку не положишь — нищеброд, что ли?
Да обычный случай весьма. Ну даже если убрать 70-200. Пошёл ты концерт порепортажить или мероприятие какое в помещении. Вот тебе тушка почти в кг и три стекла по 800г минимум. БЗК не даст ощутимой экономии веса в этом случае.
Вот если ты вместе с БЗК оптику меняешь на по-меньше и грамм на 200 легче каждое стекло, то да. Это уже ощутимо будет.
> >Поставь EF стекло на RF тушу, например. Или EF на E.
> Тут чел ставил дальномерное стекло на Z через два слоя переходников, а потом "камера говно, фокусом не попадает". Упомянутые тобой примеры хорошо работают, базара нету. Другое дело, что современное EF стекло стоит овердохуя, незначительно дешевле нового E/Z.
Ну тут да, спору нет.
>нам говорили что оптика будет компактная
Наебали два раза.
Первый раз когда обещали компактную оптику. Физику не наебешь. Если уменьшился рабочий отрезок, то это даст только компактные ширики! Телевики нихуя не будут компактнее. Светосильная ёбань никогда не будет меньше и легче.
Второй раз БЗКакашечников наебали с компактными шириками. Ау-у-у! Блинчики, где вы?
Для этого и существуют сторонние производители. Сигма арт, Йонг производят и светосильные и годные. Тамрон как всегда выебнулся и делает 45мм, а не 50мм.
И это мы еще не касаемся ВЕЛИКОЛЕПНОГО ЭВИ и ОХУЕННОГО электронного затвора с выпиленным механическим.
Отхуярило ногу, выгода! Похудел же!
Конструкция напоминает камеры на старых звонилках.
> Есть, если хорошо поискать.
Я хорошо его искал! Не нашел!
диафрагма не регулируется! Ты еще санапониковский блин притащи, без аф, с дырой f8! а тебе пентакса накидают! ФФ блин только один—26 f2.8 найкон!
>диафрагма не регулируется!
Ты ёбом стукнулся. Что там регулировать-то? И так дырка 6.3мм. Что там ещё закрывать?
> Это объектив
А диафрагма зачем не регулируется? М?
Чтобы с понтом напейсать САМЫЙ МАЛЕНЬКИЙ ФФ ПИНХОЛОБЪЕКТИВ?! Нам такого не нужно, нам нужны полноценные объективы с ф2.8 габариты которых не выступают за хват тушки! Делать меньше хвата—бессмысленно для общих габаритов, и вредно для потребительских свойств!
Какая же хуйня на производителях, ей-богу!
28/4.5 - 6.3мм
28/2.8 - 10мм
Хоспадя, из-за трёх миллиметров историку устроил. Словно это недоразумение лучше снимать начнёт если 2.8 будет.
Я бы наоборот повозмущался, что дырку большую сделали - точно же мыло будет.
Репорт дибилу!
Все мечтают о объективе с передней линзой диаметром 3.5 мм
Все хорошо, я доволен. Легкий, компактный, на 24 мп картинка меня устраивает. Носить камеру с ним с собой удобно
>Да обычный случай весьма. Ну даже если убрать 70-200. Пошёл ты концерт порепортажить или мероприятие какое в помещении. Вот тебе тушка почти в кг и три стекла по 800г минимум. БЗК не даст ощутимой экономии веса в этом случае.
Порепортажить? С 85мм F/1.4? Мальчик, у тебя камера вообще есть, или ты теоретически раскладываешь? Я сам не люблю к такому апелировать, но здесь же вопиющая хуета написана. 85мм F/1.4 — это очень специфичная хуета, которая даже для студийной съёмки редко полезна. Сделать фотку так, чтобы из двух лиц одно не попало в ГРИП — это не особо полезная фича у объектива. Дырка шире F/1.8 для современных БЗК реально нужна только для съемки с цифровым зумом, чтобы 35мм F/1.4 превращалось в 70мм F/2.8.
>>525
>>Что посоветуешь вместо a7s3 взять?
>Sony a58
Пиздец, каким нужно быть долбоёбом, чтобы современную ФФ видеокамеру ставить в один ряд с кропнутой безнадёжно устаревшей парашей, коей является a58?
>>512
>Первый раз когда обещали компактную оптику. Физику не наебешь. Если уменьшился рабочий отрезок, то это даст только компактные ширики! Телевики нихуя не будут компактнее. Светосильная ёбань никогда не будет меньше и легче.
Шыз, тебе никто не обещал компактнее телевиков. Если тебе нужно компактный телевик, то ты берёшь кроп. Компактные ширики ЭФР 30-35 мм на кропы очень даже есть, ничего подобного на зеркалки нету.
>Второй раз БЗКакашечников наебали с компактными шириками. Ау-у-у! Блинчики, где вы?
А они никуда не исчезали — пикрил. Конечно, факт наличия механического фокального затвора вредит компактности шириков, так что объективы получаются не настолько компактные, как X100.
>>514
>И это мы еще не касаемся ВЕЛИКОЛЕПНОГО ЭВИ и ОХУЕННОГО электронного затвора с выпиленным механическим.
Да, если хотя бы касались, то имели бы какое-то представление об этих вещах. А так только теоретически обсуждаем.
>>523
>Сониводы есть на доске? Можете объяснить неофиту что сонька накрутила в девятке, что съëмка в дырочку сильнее сажает батарею?
Скорее артефакты методики измерения. В настройках можно снизить частоту кадров в EVF и он не будет так жостко жрать батарейку.
>Да обычный случай весьма. Ну даже если убрать 70-200. Пошёл ты концерт порепортажить или мероприятие какое в помещении. Вот тебе тушка почти в кг и три стекла по 800г минимум. БЗК не даст ощутимой экономии веса в этом случае.
Порепортажить? С 85мм F/1.4? Мальчик, у тебя камера вообще есть, или ты теоретически раскладываешь? Я сам не люблю к такому апелировать, но здесь же вопиющая хуета написана. 85мм F/1.4 — это очень специфичная хуета, которая даже для студийной съёмки редко полезна. Сделать фотку так, чтобы из двух лиц одно не попало в ГРИП — это не особо полезная фича у объектива. Дырка шире F/1.8 для современных БЗК реально нужна только для съемки с цифровым зумом, чтобы 35мм F/1.4 превращалось в 70мм F/2.8.
>>525
>>Что посоветуешь вместо a7s3 взять?
>Sony a58
Пиздец, каким нужно быть долбоёбом, чтобы современную ФФ видеокамеру ставить в один ряд с кропнутой безнадёжно устаревшей парашей, коей является a58?
>>512
>Первый раз когда обещали компактную оптику. Физику не наебешь. Если уменьшился рабочий отрезок, то это даст только компактные ширики! Телевики нихуя не будут компактнее. Светосильная ёбань никогда не будет меньше и легче.
Шыз, тебе никто не обещал компактнее телевиков. Если тебе нужно компактный телевик, то ты берёшь кроп. Компактные ширики ЭФР 30-35 мм на кропы очень даже есть, ничего подобного на зеркалки нету.
>Второй раз БЗКакашечников наебали с компактными шириками. Ау-у-у! Блинчики, где вы?
А они никуда не исчезали — пикрил. Конечно, факт наличия механического фокального затвора вредит компактности шириков, так что объективы получаются не настолько компактные, как X100.
>>514
>И это мы еще не касаемся ВЕЛИКОЛЕПНОГО ЭВИ и ОХУЕННОГО электронного затвора с выпиленным механическим.
Да, если хотя бы касались, то имели бы какое-то представление об этих вещах. А так только теоретически обсуждаем.
>>523
>Сониводы есть на доске? Можете объяснить неофиту что сонька накрутила в девятке, что съëмка в дырочку сильнее сажает батарею?
Скорее артефакты методики измерения. В настройках можно снизить частоту кадров в EVF и он не будет так жостко жрать батарейку.
>Слыш чорт! Тебе вентилятор снова пруфануть или сам признаешь что обдристался?
Ты главное грязи на него больше накидай, а то не поверят.
Есть разного уровня и бюджета камеры
1. Двухлинзовые говнокоробки: любитель за 1-2к, такие же яшика или сигул в 10 раз дороже. Не рекомендую, разве что в виде рофла купитель любитель, отснять одну катушку не самой дорогой пленки и поставить на полку как декорацию
2. Складные клап-камеры с кожаной "гармошкой": из конкретных вариков это может быть москва-2, москва-5, искра-2, ну такого же формата любые другие камеры, например какие-нибудь zeiss ikon. Бюджеты разные, от 2 до 7к, выигрывают свой относительно простой конструкцией, в случае с москвой еще и кадром - 6х9, ну и ценой относительно взрослого среднего формата со сменной оптикой. Мощно рекомендую Москву-5, которую можно взять в относительно хорошем состоянии очень недорого не только относительно среднего формата, но и относительно другой пленкотехники. За около 5к ты получишь кадр 6х9 с возможностью изменить этот кадр до 6х4.5 металлической рамкой, компактные размеры ввиду складной конструкции, нормального качества стекляшку. Затвор у таких камер встроен в объектив и очень надежен по своей конструкции, но снимать ты будешь только на один объектив, потому что они не сменные. Можно делать классные вертикальные портреты, ко всему прочему камера в разложенном виде на крышке имеет подставку, благодаря которой можно установить её на плоскость без штатива и при наличии тросика снимать на ручной выдержке. Брать и пробовать стопроцентно всем и вся, т.к. благодаря конструктиву такие камеры предоставляют уникальные опции, которым аналоговнет. Она не заменяет малый формат, не заменяет средний формат со средней оптикой. Это просто нишевая штука, которую можно попробовать за, по меркам пленочных камер, бесценок. Ну и да, еще они охуенно выглядят. К слову, можно снимать на такие камеры на 135 пленку с пластиковыми переходниками под катушки, можешь погуглить такие кадры - выглядит достаточно интересно. Особенно в формате 6х9
3. Советский средний формат со сменной оптикой - киев60/6с, киев88, салют-с. Тут бюджет выше, разброс тоже немаленький, зависит от состояния камеры. Примерно 10-30к. Оптика на них не сильно дорогая, но сами камеры достаточно ломучие, особенно копии хассельблада в виде кубаноидов киев88 и салют. Последние камеры очень тяжелые, прихотливы в обслуживании, недешевы в ремонте. Либо для фанатов, либо для тех, кто не хочет выкидывать 100-150к на хассель. Порекомендовать здесь можно киев6, т.к. конструктивно он сильно проще, не требует специфических умений с обращением, т.к. сделан буквально в форме классической 35мм камеры, просто под больший формат катушки. Стекляшки недорогие, все советское легаси примерно по 3-7к найти можно, разнообразие достаточное. Довольно часто встречаются примерно в т же цену ГДРовский pentacon six, которые так же имеют дизайн малоформатной камеры и тот же байонет, но я встречал мнение, что по надежности он хуже.
???. ДАЛЬШЕ начинается мир "взрослого" среднего формата с фуджами, броникой, хасселем и прочими страшно дорогими словами. Тут все настолько сложно, что челы предпочитают выбирать бренд и модель той камеры, для которой есть контакт мастера, который занимается их ремонтом или диагностикой. Не нужна тебе такая камера, Вовка. Поверь. Мне тоже не нужна, поэтому я про них нихуя и не напишу, т.к. видел и лапал только в магазинах/на тытрубе
Есть разного уровня и бюджета камеры
1. Двухлинзовые говнокоробки: любитель за 1-2к, такие же яшика или сигул в 10 раз дороже. Не рекомендую, разве что в виде рофла купитель любитель, отснять одну катушку не самой дорогой пленки и поставить на полку как декорацию
2. Складные клап-камеры с кожаной "гармошкой": из конкретных вариков это может быть москва-2, москва-5, искра-2, ну такого же формата любые другие камеры, например какие-нибудь zeiss ikon. Бюджеты разные, от 2 до 7к, выигрывают свой относительно простой конструкцией, в случае с москвой еще и кадром - 6х9, ну и ценой относительно взрослого среднего формата со сменной оптикой. Мощно рекомендую Москву-5, которую можно взять в относительно хорошем состоянии очень недорого не только относительно среднего формата, но и относительно другой пленкотехники. За около 5к ты получишь кадр 6х9 с возможностью изменить этот кадр до 6х4.5 металлической рамкой, компактные размеры ввиду складной конструкции, нормального качества стекляшку. Затвор у таких камер встроен в объектив и очень надежен по своей конструкции, но снимать ты будешь только на один объектив, потому что они не сменные. Можно делать классные вертикальные портреты, ко всему прочему камера в разложенном виде на крышке имеет подставку, благодаря которой можно установить её на плоскость без штатива и при наличии тросика снимать на ручной выдержке. Брать и пробовать стопроцентно всем и вся, т.к. благодаря конструктиву такие камеры предоставляют уникальные опции, которым аналоговнет. Она не заменяет малый формат, не заменяет средний формат со средней оптикой. Это просто нишевая штука, которую можно попробовать за, по меркам пленочных камер, бесценок. Ну и да, еще они охуенно выглядят. К слову, можно снимать на такие камеры на 135 пленку с пластиковыми переходниками под катушки, можешь погуглить такие кадры - выглядит достаточно интересно. Особенно в формате 6х9
3. Советский средний формат со сменной оптикой - киев60/6с, киев88, салют-с. Тут бюджет выше, разброс тоже немаленький, зависит от состояния камеры. Примерно 10-30к. Оптика на них не сильно дорогая, но сами камеры достаточно ломучие, особенно копии хассельблада в виде кубаноидов киев88 и салют. Последние камеры очень тяжелые, прихотливы в обслуживании, недешевы в ремонте. Либо для фанатов, либо для тех, кто не хочет выкидывать 100-150к на хассель. Порекомендовать здесь можно киев6, т.к. конструктивно он сильно проще, не требует специфических умений с обращением, т.к. сделан буквально в форме классической 35мм камеры, просто под больший формат катушки. Стекляшки недорогие, все советское легаси примерно по 3-7к найти можно, разнообразие достаточное. Довольно часто встречаются примерно в т же цену ГДРовский pentacon six, которые так же имеют дизайн малоформатной камеры и тот же байонет, но я встречал мнение, что по надежности он хуже.
???. ДАЛЬШЕ начинается мир "взрослого" среднего формата с фуджами, броникой, хасселем и прочими страшно дорогими словами. Тут все настолько сложно, что челы предпочитают выбирать бренд и модель той камеры, для которой есть контакт мастера, который занимается их ремонтом или диагностикой. Не нужна тебе такая камера, Вовка. Поверь. Мне тоже не нужна, поэтому я про них нихуя и не напишу, т.к. видел и лапал только в магазинах/на тытрубе
Поясни за москву 4 и 5 и искру. У них есть синхроконтакт для вспышки, есть какие-то подводные в работе с современными вспышками? Что там с дальномерами? Часто ли сбиваются, как их юстировать, насколько это еботно? Какие вообще подводные есть при покупке этих фотиков? И как и куда приматывать вспышку на москву?
>Есть разного уровня и бюджета камеры
>1. Я
>2. дурак
>3. и не лечусь
Ты прежде чем советовать - хоть одну плëнку сними на них, диван ебаный.