Это копия, сохраненная 19 июля 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
TL;DR: так как твой фотоаппарат 30 лет простоял на полке, то с вероятностью 70% в нем что-то не работает, хотя бы потому что масло за 30 лет превратилось в гудрон. Отнеси его на профилактику, не насилуй старика!
На Авито возможно есть уже обслуженные, рабочие фотоаппараты по цене,сопоставимой со стоимостью ремонта в твоём городе.
Устройство и ремонт фотоаппаратов:
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
Фотосервисы по городам (дополняйте!):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Фотосервисы.md
Где брать фотоплёнку и принадлежности
МИР
https://filmphotographystore.com
https://www.bhphotovideo.com
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/
УКРАИНА
https://buymore.film/ - агрегатор цен из разных магазинов
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WXiZBXqp8HhjLkMSyStlohqQarOhD35iYJ40xyoacic/edit#gid=0 - недорогая плёнка, химия для проявки, печати, услуги проявки, сканирования
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
https://www.fotovramke.com
Информация по фотоаппаратам:
http://rangefinder.ru/ — Древний форум со знающими дедами
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка:
Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Где проявить и отсканить.md
С41 — ближайшая фотолаба или по инструкции:
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6 — проф.лаба либо по инструкции:
https://1greywind.livejournal.com/458524.html
ЧБ — дома по инструкции или проф.лаба:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем):
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://rangefinder.ru/manual/books/Mikulin_25_urokov_fotografii_11izd.djvu — Микулин, "25 уроков фотографии"- база для ньюфагов, вкатывающихся в чб фотографию. От устройства фотоаппарата и основ композиции до оптической печати. Устаревшая, неудобная, зато на русском.
https://drive.google.com/file/d/16xRihZT3LY-yIS-B3RQGvWX2N-UhTcs8/view?usp=sharing - "Black & white photography. A basic manual" by Henry Horenstein. Базовая книга о черно-белой фотографии. От азов обращения с камерой, до продвинутых техник оптической печати.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/681353.html — Как я обрабатываю сканы с цветной пленки
https://blog.sreda.photo/2017/02/15/postprocess/ — Как обрабатывать пленочные фотографии?
Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow — Мэтт Дэй, упор на средний формат
https://www.youtube.com/c/TheNakedPhotographer/videos - Голый фотограф, тесты плёнок, работа в тёмной комнате
Архив
Тред #68 https://arhivach.ng/thread/589913/
Тред #69 https://arhivach.ng/thread/589920/
Тред #70 https://arhivach.net/thread/627177/
Тред #71 https://arhivach.net/thread/627178/
Тред #72 https://arhivach.net/thread/651773/
Тред #73 https://arhivach.net/thread/651774/
Тред #74 https://arhivach.net/thread/665787/
Тред #75 https://arhivach.net/thread/665788/
Тред #76 https://arhivach.net/thread/665789/
Тред #77 https://arhivach.net/thread/685539/
Тред #78 https://arhivach.net/thread/685541/
Тред #79 https://arhivach.net/thread/701321/
Тред #80 >>706027 (OP)
Тред #81 >>708925 (OP)
Тред #82 >>713542 (OP)
Тред #83 >>722148 (OP)
Тред #84 >>727339 (OP)
Тред #85 >>733569 (OP)
Тред #86 >>737648 (OP)
это у вас такие почтоматы стали ставить? кондиционеры в решетках, будто не на месте он там
Они из тычут куда попало, этот вообще с другой стороны супермаркета стоит, рядом еду завозят, нахрена он там нужен непонятно, но от от него прикольно провод тянется.
Да, даже в подъездах прямо. Теперь ешки можно заказывать с доставкой на дом))
есть несколько. Похоже пользуются мало. Дешевле боксберри или сдек. Я вот ни разу не видел, чтобы доставка в Пикпоинт стоила дешевле 500р.
ОП, жидхаб твой с инфой по лабам? Я туда писал месяц или два назад, мерджни, или как это у вас погромистов называется.
У нас гривен от 40 по всей Украине, доставка в почтомат бесплатная
>А почему юбилейный?
прост
>жидхаб твой
нет, я сам тут довольно ньюфаг. Дай ссылку на пост, где ты писал. Попробую пнуть мусульманина сделать пулл-реквест
в следующий раз сделай. Надо будет обновить список салонов и мастерских
>>45253
не видно реквестов, похоже не получилось. Ты делал форк и там обновлял?
----
Опять, сомневаюсь насчёт проявителя. Пикрелейтед, две плёнки Silberra 400 и Fomapan 100. Обе проявлены в Fomadon LQN 1+14 примерно по 5-7 минут (точно не помню, но по мануалам). Если смотреть на цвет плёнки в районе перфорации и на нумерацию кадров, то мне кажется плёнка слишком серой, цифры слишком жирные, т.е. слишком долго проявлял или концентрация велика.
ЧЯДНТ?
> цифры слишком жирные,
Есть такое. Я проявлял фому 400 в лабе и оно выглядело совсем иначе. Скоро понесу фому 100.
странно, что не видно пулл-реквестов. Ты делал форк? Можно в следующий раз в шапку поместить твой форк
Да, вроде форкнуто, только репо (или как это называется) не публичный -> посмотреть никак. Но и пулл-реквест есть.
Похуй, короче, добавьте в ДС ещё одно место, где можно попробовать проявить плёнку:
> Точка Цвета | Тверская, 12c8 | Лаба | ★☆☆ | Подкупает ценой на проявку, правда сложилось ощущение, что C-41 нормально проявляют, а остальное косячат. Сервис говно, могут потерять твою плёнку/забыть оповестить о готовности и т.п. Кроме прочего торгуют васянской намоткой, ценник также демократичный. | https://tochkacveta.ru/
Жму руку.
Рановато, оцифровывают ещё
Да
Да
Влияет долбоёб что держит её.
Камера влияет только диапазоном выдержек и удобством использования. Рисунок, резкость и т.п.-это уже к объективу
Что такое не снапщит?
В лаборатории, сам пока без учителя не рискую.
если троллируешь, то СЛИШКОМ толсто
если, всё же, нет, тогда давай ближе к делу - почему у тебя так горит?
В чем у него троллинг? Нахуя тебе пленка если ты снимаешь ветки? В чем смысл?
Скилл на уровне троллинга, лол. Я вам мем придумал. это что то на уровне 40летнего хохла с дохлой вороной.
Вопрос следует экстраполировать до: нахуя тебе [технология name] если ты снимаешь [что-то]?
Ветки снимать? Тебя не смущает то что ты являешься прямым доказательством того что плёнкаёбы безрукие дегенераты, и вам не важно то ЧТО снято, главное снято на ебаную пленочку, окей, понимаю, снимать может быть нечего или некого. Но блять, банальные правила композиции, нет?
Может влиять.
Начиная от батальных неисправностей затвора, вроде хронического перекоса шторки на дальномерных Киевах с синхроконтактом; видоискателя 67% у Зенитов; неправильная скорость выдержек из-за засохшей за полвека смазки, неравномерный ход шторок и т.д.
И заканчивая менее очевидными штуками. Например я видел тест сравнение разных олимпусовских тушек на околодлинных выдержках 1/4-1/15 на телевеках со (!)штатива, в итоге чёткость фоточек получалась лучше у более современных ом4/ом10/ом20 чем у ранних ом1/ом2 из-за конструкции зеркала и затвора дающих у поздних моделей ОМ меньше вибраций.
Ну и очевидное влияние на картинку затворов с горизонтальным и вертикальным ходом затвора при съёмке быстрых объектов, пикрилейтид.
Правда было интересно узнать твое мнение. Но ты либо тролль, либо дурачок. Нет смысла с тобой общаться.
> либо дурачок
Т.Е. Ветки плёночные тебя не смутили, а то что я тыкнул в бездарность пальцем делает меня дураком? ШУЕ ЕБАТЬ. Я так понимаю вам реально тут похуй что снимать, главное чтоб плёнка?
К фотографическому ремеслу вы не имеете никакого отношения, теперь я понимаю почему плёнкаёбов хейтят везде.
Ебать ты конечно борец за справедливость, ну ка пройдись по разделу, разведай кто что фоткает и на чинай бороться с тем, что тебе не нравится
Ты просто тыкнул и всё. Это может любой дурак.
Но ты попробуй обосновать, рассказать и показать для чего всё-таки нужна плёнка.
Ну и не бойся показать свои работы.Ты же знаешь, что и как нужно снимать.
Или ты просто пришел сюда обосрать всех?
>>45586
Боже какой ты долбоеб я просто в ахуе, я тот чувак который сфотографировал эти как ты выражаешься "ветки", если ты бы хоть на секунду подумал прежде чем обсирать тут всех и вся, то может быть понял что плёнка которую я использовал относится к ряду любительских, стоит недорого и использовал я её для тренировок, снимал я там много ещё чего.
На вот посмотри другие, хотя понятно что из-за баттхёрта ты всё равно их засрёшь, камера та же, плёнка тоже:
"Чтоб ты обосрал? Я не снимаю на плёнку, а фото с цифры слишком дороги мне, чтоб выставлять на показ закомплексованным шизоуёбищам."
Теперь пишешь про деанон. Сам же маняврируешь.
А с хера ли я должен их так преподносить? Это тред для тех кто в плёнке шарит и может отличить профессиональную от любительской.
смотри что я тебе принёс. Давай, бомбани ещё раз. Очень забавляет твоё баттхерт
По фото нереально определить, перепроявлено или нет. Если не с чем сравнить, можно отпечатать на фотобумаге, хоть контактно, и посмотреть. Но, как я писал раньше, за 5-7 минут в 1+14 там скорее недопрояв мог быть.
На цифры не стоит ориентироваться, тем более у таких дешёвых пленок. Silberra 400 это вообще хз что, намотка аэрофотопленки какой-то, и никаких 400 ед. ISO там нет (как впрочем и у Фомы 400).
По "цвету плёнки" (вуали) тоже особо не сориентируешься, может при зарядке чуть-чуть подсветил, может плёнка старовата, в любом случае при перепроявке вуаль растёт медленнее, чем плотность экспонированных участков.
Но если вдруг и перепроявлено немного, что в этом плохого? Оптимальный диапазон плотностей зависит от того, как дальше потом негатив использовать.
идеально
пробовал сканировать эти плёнки - всё говно. Настолько серые не контрастные изображения, что без выкручивания уровней даже сохранять не хочется. Пикрелейтед - кадр с верхней плёнки (предыдущее сообщение), контраст накручен в редакторе.
Пробовал печатать на бумаге (через фотоувеличитель). Да вроде неплохо получилось несколько фотографий.
Ради эксперимента попробовал небольшой кусок плёнки проявить 15 минут (при той же концентрации). Получил ещё более тёмную плёнку, при этом контраст кадров примерно как и был.
Купил проявители Аскорол и Родинал. Попробую в них.
Первая норм
У тебя очевидный недопрояв.
Для Фомы100 нужно 7-8минут в LQN 1+10, но ты разбавил 1:14 а значит время нужно увеличивать до 10-11минут.
Эстетичный, концептуальный, красивый – слова, которые ничего не значат. Покажи на примерах, что хотел бы получать.
Это на резкость влияет, но в эпсоне её не завезли особо, поэтому похуй, какой стороной
Ну, резкости мне не завезли в первую очередь в мои ГДРовские некрообъективы, так что действительно похуй. На что мне не похуй после первого пробного скана, так это на то, сколько предыдущие владельцы завезли пыли под стекло.
Нагуглил как почистить не взрывая весь сканер, завтра займусь
>Клипп
>Нойз
>Овершарп
>Артефакты цифрового апскейла
Сразу видно пленкобоярин, а не какой-нибудь цифровой лох. Тут походу всего 2-3 чела которые реально пользуются пленкой, остальные тролли с инстаграмными фильтрами сидят и рофлят с вас. Лол
Шторка протерлась и через нее идёт просвет?
Попробуй снять объектив, направить фонарь на шторку. Жми на спуск и ищи просвет. Попробуй сделать это в темной комнате.
одна шторка замедляется при движении в конкретном месте, т.о. получается больше выдержка в этом конкретном месте плёнки. Пора смазывать.
Мне похоже тоже пора, на режиме В одна шторка не закрывается, на других выдержках норм.
По ощущениям, ничего волшебного вообще — в зонах с небольшим недодёром цветной шум и зерно, получше, конечно, чем какая-нибудь суперия или ультрамакс, но не то чтобы очень.
Цвета в естественном/нестудийном освещении уж слишком пастельные и плоские.
Может, в 120 формате или для студийки она и правда волшебная, но в 135 и а-ля репортажке (снимал на свадьбе) кардинально "лучше всего на рынке" я бы её не называл.
Попробую, конечно, пересканить сильверфастом с его пресетом, но в Vuescan raw+NLP результатом недоволен.
При этом, результаты Vision 3 200T, которую регулярно снимаю, нравятся намного больше. Как приедет бобина 500T — посмотрю, насколько она лучше/хуже Портры за вдвое меньше денег.
хорошо написал, спасибо за мнение
Canon AE-1
Kodak gold 200
Ради этого трахаться с плёнкой? Ты ебанутый?
Пленка лежит у того чувачка дома. Ты видишь скан. Заебали. С пленкой трахаются, потому что пленка — это ебучий материальный объект. У цифровой фотографии нет оригинала, который было бы нельзя скопировать. У пленки такой оригинал есть. Для некоторых людей это важно. Попытайся представит себе это.
> У пленки такой оригинал есть
Вот устройство для копирования с плёнки на плёнку. Извини, что испортил жизнь всем людям, которым была нужна некопируемая плёнка.
> Попытайся представит себе это.
Что представить? Качество этого снимка просто ужасно. Зачем заморачиваться с плёнкой, если любой кроп за $100 сделает работу качественнее, дешевле и быстрее? Это форма мазохизма?
Лучше не стало.
Решил тут полумерой обойтись, купил такую типа щётку для аудиофилов - пластинки чистить от пыли. Мягкая пиздец, думал ух ща заживу. А эта хуёвина линяет, засирая кадры ещё сильней.
Ну есть, например, любители старинных автомобилей. Реставрируют их, фестивали-пробеги устраивают. И отлично понимают недостатки своих любимцев. Так и с любителями пленки и антикварных камер. С нормальными, а не с хавающей модные темы хипстотой. То есть хипстеры утратили внешнюю атрибутику и перестали кучковаться на хипстособытиях и в хипстоместах, но само явление никуда не денется. Что мы тут и наблюдаем.
>сделает работу качественнее, дешевле и быстрее
Не сделает. Но повторять срач в 87 раз мне уже впадлу
> Но повторять срач в 87 раз мне уже впадлу
Можешь просто кинуть ссылку на материалы, подтверждающие твоё утверждение.
Чел, за качеством тут никто не гонится, у меня айфон фоткает качественней чем любая пленочная камера. Если тебе это тяжело понять, нахуй ты вообще споришь?
Что?
игнорь этого долбаёба. Видишь же, он сюда пришёл потроллить
Чел, чем ты реже касаешься пленки, тем лучше. Эту тему с кисточками многие проходили и потом плевались. Последняя промывка должна быть со смачивателем и антистатиком. Антистатик годится хоть для одежды, аэрозольный - пара пшиков в последнюю промывную воду, вместе с шампунем на кончике спички. И суши там, где нет пыли. Да, знаю, что это проблема и охуеть проблема. Но других вариантов не существует.
Так я не сам проявляю, я из лабы забираю чистый рулончик в зиплоке. Дома я надеваю антистатические перчатки и начинаю сканить. В процессе протяжки через холдер по любому цепляется пыль, поэтому я всякими грушами-хуюшами изъёбываюсь, купил вот щётку эту - а она линяет сама собой, сука такая.
Даташиты на плёнки и оптику
Ну так вот грушей и надо
Нет, я переснимаю цифрой, никаких защит, кроме конструкции из винтовых бленд между стеклом и холдером.
Попробовать в горизонтальной плоскости может эту конструкцию держать, в самом деле - но тогда надо чем-то поддерживать этажерку из бленд, иначе она сломает своим весом мотор в объективе, который геликоид шевелит. Надо экспериментировать, короче. Опять.
>Ради эксперимента попробовал небольшой кусок плёнки проявить 15 минут (при той же концентрации). Получил ещё более тёмную плёнку, при этом контраст кадров примерно как и был.
Это практически невозможно, может быть ты почему-то не заметил или сцены были разные. Можешь поснимать белый лист с эксповилкой, по-разному проявить, разницу сразу поймёшь.
Раз на бумаге печатается нормально, с контрастом всё в принципе ок, вопросы к сканеру, если серятина.
Смачиватель по-моему не нужен, просто промывать дистиллированной водой в конце. А антистатик может и имеет смысл, если в пылюке сушить.
Если пылинка не удаляется и сильно мешает, можно и перемыть всегда.
Не знаю конечно, какого прогресса ты ждёшь, но может почитать что-нибудь? Барнбаума например.
Взял цветную, потому что чего ей тухнуть без дела уже который год, чтоб в 2050м продать аналогу нынешних любителей ЦНД32? Посыла не было никакого, разве что сожаление о том, что раньше доставляло долбить на цвет, дрочить на хипстоцвета, а теперь больше нет.
Обычно foma 400 или rpx 400 из бобины.
эх, всех это ждёт (рано или поздно). Мне раньше доставляло играть в компьютерные игры, а теперь полное равнодушие. Теперь вот съемка на плёнку доставляет.
Твои фотки мне нравятся. Охуенно что есть возможность снимать на цветную и делать это в поездках в европку
Спасибо на добром слове, Анонче.
Моя европка то ли не видит трендов возвращения популярности пленки, то ли мне эти тренды привиделись. Проявка неприемлемо долгая (10 дней ждал) и дешевая плёнка пропала. Видимо если надумаю ещё раз вкатиться в цвет, придётся уже кодак вижон наматывать чтоб по 10 евро за катушку не платить и проявлять самому в тетенале. А пока оставшуюся висту додолблю, вдруг во вкус снова войду
Так блэт, ЦНД 32 топ так-то, если новая цветная орва будет похожа на советский цвет, то я только ею и буду обмазываться
>Где ты нашёл зумерка с кубиком Рубика вместо симпола Димпола?
Парк Киото возле метро в Киеве, может он всё ещё там. Вообще пришлось прятаться как настоящий педофил за деревом ибо если бы его мамаша увидал что я снимаю её сына, мне бы наверно прилетело.
Чекай как отрабатывает выдержки, ФЭД-5в один из самых последних может ещё не всё потеряно.
Шторки проверь. Они очень часто светят нахуй. Можно вылечить (временно) нанесением черного силиконового клея.
Фэдам похуй когда ты ставишь выдержку, это зоркие от такого ломаются. Единственно не понятно, как ставить выдержку, когда указатель на головке показывает неправильные значения до взвода, но то такое.
Нет, зорким не похуй(тем, у которых есть длинные выдержки). Там палец переключателя выдержек перескакивает зацеп на механизме замедления, и все, без разборки не пофиксить. Это официально задокументированный баг.
Та цвет тоже норм, чисто градусник нужен, кидаешь бутылки в раковину, в раковину набираешь горячую воду, чтобы растворы нагрелись быстрее, и по градуснику выставляешь температуру воды из крана, чтоб была градусов 38.5-39. Всё, всего гемора
Ну, строго говоря, баг ловится, если ты переключаешься между короткими и длинными выдержками, например с 1/50 на 1/10. Если не переходить эту границу, то все будет норм.
начни с чб, раз вопрос возник. Пара мерных стаканов, дистилированная вода и прищепки из ашана, ванная комната без окна и пикрелейтед. Бачок можно БУ подешевле на авито найти. По времени минут 30-40 на все активные действия (зарядить в темноте в бачок, 10 минут проявка, 5 закрепление, 15 промывка) потом сушить пару часов-полдня (от влажности и плёнки зависит)
Похоже, нихуя я не смогу сделать. Доставки в мои ебеня есть, похожу, правда, по городу, может найду чего, но не верю я в это.
*нет
Красиво, малаца.
Погляди авито в ближайшем райцентре, может там сидоровичи на развес химией торгуют, там же и тухлую плёнку и бачки купить можно. Я с этого начинал когда-то. Было бы желание
ебать конечно капча я хуею, она по всему двачу теперь такая? абу специально делает пользование борды без пасскода невыносимой?
Вернули старую капчу, ололо. Все, как раз, и пиздели, что гугл капча хуйня. И она хуйня.
Fomadon не советую. Заебался с ним - проявил 5 плёнок разных, он не дал контрастности и вообще даже не засвеченная плёнка после проявки сильно серая.
вот мои посты
>>45311
>>745126 →
Купил проявитель родинал и стало гораздо лучше.
>>46593
Начал месяц назад. Всё что нужно для проявки купил на авито в своём городе - вышло около 1000р. Ещё за 1000 купил хороший фотоувеличитель.
Ты на южном полюсе живёшь что-ли, в смысле нет доставки? Почта до туда не доходит даже раз в месяц, только вертолётом?
Вернулся поблагодарить, сделали пуш на два стопа, все получилось нормально. Хорошо, что чб была, а не портра.
Все полезно, что не вредно. Совок оставил после себя целый зоопарк артефактов для фотографии, типа экспонометров для фотопечати, всякие автоматы выдержек, типа пикрилейтед. Сложно по каждому из них сказать, что полезно. Попробуй в деле, там поймешь, есть от твоего девайса толк или нет.
>Есть ли полезная информация в зерне
Мне кажется, вопрос поставлен немного слишком смело в данном случае. Давай лучше попробуем выяснить, есть ли в изображении справа больше информации в принципе.
Для этого я поставил небольшой эксперимент, увеличил картинку слева до масштаба правой, поставил их рядом, запустил Wavelet Decomposition на шесть слоёв, чтобы сравнить высокочастотные составляющие.
На пикрелейтед слой с самыми мелкими деталями самый высокочастотный с задранным контрастом (чтобы лучше видеть). Как видишь, детализации из твоих 45 мегапикселей вышло меньше, чем от 12ти.
А причина в том, что бутылочное горлышко у тебя, вероятнее всего, оптика. Возвращайся с объективом получше
цифры на перфорации тебе блядь тоже шумодав замылил?
Тест можно повторить с отключенным шумодавом. А лучше с мирой, если уж начали на пиксели дрочить.
В этом конкретном случае 45 мегапикселей не нужны оказались, нужны ли они если добиться заполнения их информацией, а не мылом, вопрос спорный
Шумодав отключен, только компенсация дифракции на 12МП, но её там нет, диафрагма не так сильно прикрыта.
Оптика там и там макро, заточенная под это дело, правда в 12мп это 40-летний мануал, а в 45мп - хороший современный системный макрушник.
Опять же, мегапиксели не настоящие.
Общался с одной тетенькой (не милфа даже, а матюра) и привил ей любовь к фотографии между минетиками, так она теперь выкладывает на фликр фото с букетиками и котиками на мыльницу и регулярно попадает в экспор. Ни на что не намекаю, просто вспомнилось.
Не, ну букетики и котики это чит.
Хотя вообще конечно ценность этой фотопомойки(как и любой другой) весьма сомнительна, какой-то взаимный фотоонанизм. Иногда закрадывается мысль, а нафиг вообще столько возни с этими фотками, тру годнота, которую покупают, на стенку вешают и смотрят регулярно, все равно вся на картинах, даже самым топовым фоткам до этого уровня не дотянуться, так не проще ебашить на телефон от бедра и выкладывать в инстаграм, как ты покакал.
Юзаю фликер как файлопомойку для самых нормальных фоток - удобно потом показывать бабушке там или ещё кому заинтересованному. Пару раз утягивали мои фотки в какие-то местные группы - это похуй. Я бы продолжал юзать хипстограм для этих целей, пусть даже и с уебанством в виде отсутствия варианта выгружать фотки с десктопа, но хипстограм порезал возможность грузить серию фоток в один пост, если они не квадратные. А мне иногда хочется именно так.
На фликре нет такой культуры взаимного подрачивания, как на 500пх. Современный фликр несколько утратил социальную функцию и превратился в огромный фотохостинг, в котором просто интересно копаться в поисках скрытых алмазов.
Ты прав, я опечатался 250D
годно
Дублирую:
Я заимел кучку зубных рентген пленок
Планирую прикреплять их к крышке кэнон300 (выставив чувствительность Х) и проявлять в 1:30 аскороле У минут.
Ну и делится результатами с вами.
Вообще в планах еще попробовать камеру обскура, но это потом.
Вопрос в том с чего посоветуете начать в вопросах Х и У?
Значит засвеченный кусок в аскороле 1:30 за 2 минуты даже не начал чернеть, в 1:10 за минуту чернеет.
Алсо чувств. Слой на ней с 2х сторон, это подводный камень?
Ставь iso 1, за аскорол не шарю, но в каком-нибудь ст-2 довольно неплохо работает такой метод:
засвеченный кусочек наполовину погрузить в проявитель и засечь время. Сначала мокрая часть посветлеет, затем начнёт темнеть. Время в секундах, между погружением и моментом, когда мокрая часть сравняется по тону с сухой умножить на 0,367, получится время проявки в минутах
Вот это iso 100, 8 минут в аскороле 1:10.
Я так понимаю надо или дольше или концентрированнее?
Алсо, пока тестирую, не фиксирую, соответственно через пару минут все чернеет.
Стопа на 3 больше надо
зенит-е, индустар 50, xp2 400
чё то, как то фу
Да пожалуйста, селфак на первый кадр пленки просто не очень художественную ценность представляет.
А тот снимок вкупе с предысторией прям топ, как по мне. На дваче мои нюдесы в тематике соответствующей.
И ты бы хоть на инст дал бы ссыль заодно, instagram.com/trostinka.kun
Держите тогда ещё фоток зумерш с плёнки раз уж так, в честь отцифровки. Не то что бы прям супер крутые фотки (и даже достаточно банальные), но прикольные. Зенит 12хр, Геленваген-44м-2, колорплюс 200 Самое обидное что я пол года фоткал на пленку которая слетела с приёмной катушки и не моталась, там бы самый сок летний был, хорошо хоть на телефон дублировал
>>47125
>проявляешь сам по С-41?
Не, просто отдаю проявлять, так легче, тем более проявка дешевле скана, а сканить дома по причине отсутствия профессиональных сканеров - сомнительно. На чб у сканеров авточистилка не срабатывает, а мне эта пыль на том снимке и зашла, не стал чистить, выглядит атомосфено.
Да не, зениты надёжные и в хорошем состояниии, просто на Е тупая катушка с очень узенькой и плоской дырочкой, там лист метала прижимает, вот на 12хр приёмная катушка норм.
Хз что заместо Зенита-Е купить, мб дальномер какой. Не хочу много на это тратить, я не очень давно начал и пока у меня синдром самозванца в плёнке.
я прост увидел что плёнка под С-41. Есть ли вообще черно-белую проявлять по этому техпроцессу?
Зацените, штоле, мои фотки на Зенит 122, Гелиос 44М-5.
Первая - Silberra P400
Остальные - Kodak HQ Microfilm
на чб под с41 инфракрасная чистка как раз работает, т.к. в ней изображение формируется так же как в цветной, красителями. Проявить её в обычном чб проявителе можно, но зерна будет до жопы
Киев.
Да он и с курком не очень
я бы посмотрел твоё портфолио, запили ссылку
Ну если кому то интересно, я задрочил стоматологическую пленку до приемлемого результата.
Исо 10
Аскорол 1:3
5 минут
Пикча не скан, а кропнутая и инверсивная фотка на телефон.
прикольно. А чтобы сделать снимок просто кладёшь пластинку на столик в фотоаппарате?
Ну да, ну кусочек малярной ленты приклеиваю.
Ну как то катушка неправильно встает, либо тот ролик, что справа.
Так вот что я тебе скажу, это мне здесь сказали давно, я был не согласен, но потом сам убедился, купи другой.
И вот я те даже скажу какой, который будет значительно надежнее по выдержкам (проверено лично), будет стоить копейки, и на него пойдет твоя говнооптика. Алсо, только от яркости видоискателя удивишься и от удобства резкости настройки. Да и выдержки.
Итак Chinon CS, выпущенный для немецкого ашана под брендом Revueflex 1000S и из-за названия еще дешевле.
Не зажми 2 тыщи - купи.
https://www.ebay.com/itm/254871601391?hash=item3b578800ef:g:L~IAAOSw8A5gLdqd
Алсо есть и еще дешевле, но такого у меня лично не было, но думаю норм. https://www.ebay.com/itm/184938385293?hash=item2b0f2fcf8d:g:1koAAOSwEFpg7F5~
Можно пентюх под м42 ещё взять - тоже годная тема.
Алсо, у него может быть прижимной столик кривой.
Пентаксы - офигенные камеры, которые невозможно убить, К1000, например
Какую мелкозернистую в него посоветуете?
А причём тут ДД? Вообще целесообразно ли делать всякие ETTR и прочием цифродебильские извращения уже после проявки, вместо пуш/пулла?
862x478, 9:07
Вы готовы, дети?
аудиоряд: краткое туториал как вывесить наибольшее количество людей одновременно
Cuka Blyat!
Иии, у нас абсолютный рекорд по количеству кадров на тред!
>такое
Шо-шо, думал, у них пизже всех, а по факту фуражка дёргается, как живая, стены тоже пляшут, освещённость плавает, т.к. скрипты с ума сходят почему-то (на самой плёнке только краевая вуаль, синяя такая, по бокам есть, и всё), царапины даже на цвете никуда не делись, нормально экспонированные фрагменты явно сканили на той же яркости источника света, что и недосвеченные, в итоге и на недосвеченных есть не пробитые места, и на нормальных произошёл пересвет, из-за чего проебалась насыщенность и полез цифровой шум, при этом содрали 814 грн. А насчёт КМЗ и кварца- прыгающее изображение, хотя плёнка была абсолютно нормально заправлена, фокусировка-в ВИ норм, по факту-в титрах видно, абсолютно мимо, замер по рандомной какой-то точке, которая явно не внизу кадра
Вот так как-то
нихуя не понял. Это снято на советскую кино-камеру какой-то парад на крещатике, штолесука?
Генеральная репа парада к 30летию независимости, снято на ЦО-32д и ОЧ-45, камера Кварц 8xl
У меня, увы, бачка такого нет. Моя там только химия.
Обе плёнки просрочены на 40+ лет, но цо отлично сохранилась, макс. плотность на месте. На проекторе выглядит замечательно, гораздо лучше оцифровки, а вот оч полупрозрачная
вообще круто, что ты такое затеял. Держи няшку
Плюстек - эт единственное, что ты сможешь в пределах 20т купить. Можешь ещё поискать минольту - я видел объявку, где третья за 7500 ушла. Сейчас висит нулёвая четвёрка за 20т, но она там висит месяц или больше - я б торговался, думаю.
Так же слышал шизиков, утверждавших, что планшетник с CCD сенсором тоже заебись тема - там речь о ещё меньших суммах.
А вообще за 20т можешь купить цифру и макрушник и сканить ими. Потом ещё равки жарить.
А чё с челами на авито не так?
Я покупал в лайтхаусе просроченный вижн по бичу за 350, но он у них кончился.
Думаю всё-таки купить с ебая дейролл и цинк 5222.
Если бы проявка не стоила как крыло самолёта, может и свои цо-шки отснял бы наконец. Только вот света уже мало, надо зимы дождаться
У Aerocolor всегда прозрачная подложка после проявки, т.к. нет оранжевой маски для печати с неё
Я в курсе, что у неё нет маски, но типа, подложка как у ДС-4, слегка малиновая, или прям прозрачная?
olympus xa-0
> зеркалочка для ежедневного ношения черезчур громоздкая
Посмотри nikon fm, olympus om. Они достаточно компактные, в т.ч и для повседневного ношения. У меня ОМ-4 с полтосом в рюкзаке теряется, в плане, что я порой забываю, что он там есть, но я рюкзакодаун, так что не обязательно на это равняться.
Если всё ещё громоздко - контакс т, но там другие расценки малёха.
актуально и для меня. Часто советуют Konica C35 EF или Cannon AF35M, но насколько я понимаю - они совсем без ручного управления. Да и объективы мне кажутся совсем мелкими.
Давно хочу купить Fujica GE, правда там тоже автомат. Но компактная. Просто нравятся камеры японские тех времён.
>300грн/кассета+химия, да.ЦО твои живы хоть?
И правда. ЦО скорее всего будут с очень сильной вуалью. Надо попробовать ЧБ слайд, их тоже пара кассет есть. Может даже сам проявлю - бачок имеется, химию под чб найти не проблема.
Как раз оч мертва с гораздо большим шансом. Моя кассета была просрочена относительно недавно по свемовским меркам, но при этом полупрозрачная в отличие от цо, у которой максимальной плотности даже Эктахром позавидует. Зависит от хранения, конечно, но я б лучше ЦО попробовал. У тебя 32 или 50?
Дополнение, просрочена относительно недавно, при этом была герметично запечатана в свою эту кассету одноразовую+герметичный пакет из фольгированного полиэтилена, ну ты в курсе, я думаю, стандартная свемовская упаковка
мне такой не по карману. Да и вообще, удобно ли пользоваться когда крутилки на передней панели? Чёт сомневаюсь.
На, список немного протух, но основные модели перечислены
https://docs.google.com/document/d/1t52y90g1Li3QSRodMvXftNJEaUv4bp5EJA6W78bGimA/edit
годнота, спасибо анон
Понял, спасибо
Агфа АРХ 400, с приподнятым на посте контрастом не ебу, то ли она сама по себе неконтрастная, то ли в лабе криво отсканили
По фотке с березками подумал что из моих краев, прям похожий березняк есть под боком, по другим фото потонял что, скорее, нет.
Все что находил это накрутить адаптер eos-penf за 5к рублий и сверху уже eos-m42, но других вариантов нету?
Я думаю, описанный тобою вариант самый дешевый. Только ты уверен, что ты нашёл адаптер, позволяющий накрутить EF на PEN, не наоборот?
И главный вопрос - нахуя? Лучше найди ещё стекла под PEN, чёткий баян же.
кроме некоторых частных случаев с линзами и заглубленных креплений, но это не тот случай
Да, единственный вариант, покупать другие объективы zuiko дорого и они достаточно редкие.
Так, и в чём же проблема прицепить М42 с РО 46 мм на PEN с РО ~29 мм? Перечитай, что ты написал.
Это на OM нацепить М42 оптику - проблема, потому что там полмиллиметра разницы в пользу первого. А на PEN с его РО можно нацепить что угодно - как на большинство беззеркалок цифровых, считай. Другой вопрос - нахуя? Мыльцо же случится, как всегда бывает, когда садишь фф оптику на кроп.
>>48434
См. пикрилы, это не так-то и дорого и это 30 секунд лазанья по лохите, причём аккаунты мерзких перекупов. На ебае будет и ценник ниже, и выбор больше.
Я видал комплект с пэном в mint condition и трёмя фиксами за сорокет, жаба задушила чёт, хотя есть подозрение, что это охуенный образец полукадровой камеры. У меня был (есть, но я не хочу им пользоваться) агат-18 и ещё какая-то менее похожая на мыльницу советская поделка полукадровая - предполагаю, что пэн на голову выше.
2 прям концептуальненько
> предполагаю, что пэн на голову выше.
пен охуенен. Единственное, что могу сказать из своего опыта - плёнку нужно использовать мелкозернистую лучшего качества
>менее похожая на мыльницу советская поделка полукадровая
Чайка была и ФЭД-микрон еще. Тоже из разряда "ну, такое".
да, я вообще ртутные на авито купил, там партия довольно свежая, но как оказалось мне фотоаппарат пришел уже с переделанной батарейкой
>>48535
Камера требует 1.35В. LR44 - это щелочные батарейки на 1.5В, при этом по мере разряда у них линейно падает напряжение. Т.е. по мере разряда экспонометр будет врать сначала в одну сторону, потом в другую.
Собственно я так две плёнки запорол - кадры получились тёмные, потому что экспонометр врал. Сначала хотел купить переходник задорого, или ртутные. Но потом нашёл вот это и преходник с батарейкой и диодом обошелся в 100р - https://www.thingiverse.com/thing:4368708
Батарейки SR44 выдают 1.55В, при этом в процессе разряда напряжение не меняется. Диод понижает его на 0.2В.
Может вопрос глупый, но я не электрик. Этот диод не будет постоянно разряжать батарейки, даже когда фотик выключен?
Идея огонь, уже ищу кто мне на 3д принтере это сделает. Потому, что на LR44 проблемы с экспонометром реальные.
можно не печатать, а на коленке сделать из бумаги и скотча. Главное изолировать выводы диода, чтобы корпус его не замкнул. Напечатанный корпус универсальнее, позволит менять в походных условиях. Читал что как минимум полгода батарейка служит
Это отлично, а главное, что стоит это копейки. Нашел диоды, нашел кто мне сделает пластик. Сделаю штук 20, потом в треде раздам, если будут желающие по Украине
Сделаю штук 20, потом в треде раздам, если будут желающие по Украине
Родина гордится тобой, пионер
*эта ваша ебля
у вас там, в Москвах, их легко достать. Мне вот, в ебеня, доставка такой батарейки за 100р будет стоить ещё 200р.
SR44 часто можно найти в часовых мастерских или магазинах радиотоваров. Так я в местном нашёл её по 50р, в ближайшем чипе-дипе 200р.
делает какой-то российский завод. В магазинах не найти. Где то читал, что фотографы объединились и заказали там партию. Можно найти на Авито
емое
>PX625A - это тож самое, что и LR44
да, по химии и принципу отдачи энергии, напряжению. По размеру - как PX625\РЦ-53
На размер вообще пофиг, мне во всяком случае
Подтверждаю, дико бесит.
Но у нас хотя бы пока что не засрано все вокруг, как в подДСье
-- Мимо анон из Калининграда
Всё, теперь понял. Избежал 1.35В тушки в своё время.
Я с LR намучился один раз - у меня TTL OTF нормально не работал, зеркало лочилось и всё, камера зависала. Купил десяток SR - с ними всё охуенно.
>>48538
с некоторых лет в камеры стали устанавливать стабилизаторы напряжения и требование стабильного питания от батареи стало не актуальным, при этом формат батареи PX625 мог сохраняться ещё долго. То есть некоторые фотоаппараты могут вполне адекватно себя вести при питании от нестабильных источников, а некоторые (старые, старше 70х особенно) - неадекватно, врать экспонометр, сбоить электроника и механика.
Так что теперь вы знаете, что про каждую камеру надо читать, есть ли такие особенности
Я на Авито его брал
Всем утречка. Пользовался кто пикрилом или камерами этой серии?
<== Minolta Maxxum 7 ( в Японии a7, в европах Dynax 7)
я не пользовался. Выглядит как совсем профессиональная техника
F4. Fuji Superia 400 и Provia 100.
>>47086
>>47084
вот это дух диайвая, вот за этой хуйнёй я в плёнку когда-то вкатился. Красава, продолжай.
>попробовать камеру обскура
имеет смысл пробовать сразу анаморф это когда фотоматериал не в плоскости перпендикулярной оптической оси лежит, например изогнут и сразу большего формата (та же рентгеновская плёнка бывает большего размера). Если ты сделаешь просто камеру обскура на кадр такого размера ты просто получишь немного мутных картинок, которые мог бы получить и без плёнки. Но дух авантюризма, да...
>>47502
>ETTR
overrated. Мне кажется, ETTR придумали теоретики, которые решили, что раз плотность расположения чисел одинакова по всему диапазону значений выдаваемых цифровой камерой, то и для большей относительной точности надо чтоб эти числа были побольше. На деле опыт показывает, что цвета из "околопересветов" на бытовых камерах вытаскиваются херовато, вероятно, вследствие нелинейности характеристик сенсоров, компенсируемой внутрикамерной обработкой с потерей точности.
>>47488
>динамический диапазон
ты наверное частотный диапазон имел ввиду, в смысле spatial frequency range, который помимо прочего антиалиасинговым фильтром обусловлен? Он важнее пикселей, да, даже не знаю, хорошо это или плохо, что не им меряются маркетологи производителей камер.
Воскресное утро в Манхайме на Vista Plus 400 для привлечения внимания
Ага
Не подскажешь места, где можно проявить чб в городе?
Знаю ровно одного типа, но у него проявка неделю-две занимает плюс сдавать/забирать негативы долго. Больше никто этим не занимается?
Сканиить не на чем. Если давать кому-то проявлять, то там скан в комплекте, в итоге дёшево и время не тратишь на это.
Пробовал переснимать на цифрокроп, вообще никак не вышло.
Хотя всё больше задумываюсь самому проявлять, так и средний, и 110 можно проявить и не ломать голову, кто где может/не может и почему.
так чб же за условный ебля-час проявляется
В лабе на профессиональных сканерах всегда сделают лучше. Самому проявлять и сканить - ну такое, всегда косяки будут и сканеры бытовые сканят так себе. То есть качество пленки, которое и так ниже среднего, ты еще порежешь. В лабах же из пленки выжимают максимум.
конечно каждая лаба заявляет что проявляет в свежайшей химии и точно по таймеру с атомными часами. А вот знакомый фотограф сказал, что когда он работал в лабе (№1 в моём околомилионнике) там не сильно парились насчёт свежести химии - "если можно по инструкции проявить 10 плёнок в литре, так проявляли 12". Говорит "внешне никто никогда не увидит разницу", что "при должной аккуратности и соблюдении процесса" дома получишь результат лучше, ну или такой же как в лабе. Туда есть смысл обращаться чтобы отсканировать на Норитсу или на уровне.
По поводу проявки согласен, это немногим сложнее чем дрочить, любой может проявить и это довольно таки дешево, но вот сканить лучше не получится
Проявлять выгодно тогда, когда снимаешь больше одного чб ролика в месяц.
Сканить можно на цифру с хорошими результатами, но у меня такого опыта нет.
Тогда похуй, можешь механику, можешь электронику, всё заебись. Если хочешь механику и оставить при себе обе почки, то Киев-20 хороший вариант
Ну так Киев-это тот же никон, только по-советски.
Сам недавно обзавёлся К20, аппарат пушка-гонка, так сказать. И чтоб ты понимал, он был в одном лоте с кучей других фотоаппаратов Ленинград, ФЭД, 2 Зенита, они все хранились в одном гараже, в сырости и т.п. Только один фотоаппарат всё ещё работает и довольно урчит у меня в руках. Угадаешь, какой? При этом у него ещё и замер до 2000 ГОСТ, затвор работает тихонько и есть автоспуск и мультиэкспозиция.
Киев-20 везде редкость, т.к. советскому гражданину был не по карману, а годноту на экспорт совочек сказал нипущать, чтобы не сплагиатили, вместо этого гнали говно зениты. Но найти можно. Ты сам откуда?
Дальнее снг, от совочка тут мало чего осталось. Так что только никан, осталось крутануть стрелочку, механика или батарейка.
Тогда бери, что больше нравится, это ж очевидно
В последних версиях только появились.
Кстати если смотреть на пластмассовые содомиты 90х-00х, то они почти все липкие и удовольствие от использования будет под вопросом.
Есть несколько ЦО50Д для 1х8с и 2х8с, все 91 года. Хранились скорее всего в шкафу все эти тридцать лет.
Попробую сначала 2х8с, т.к. меньше геммора с заправкой кассеты
а эктахром я недавно отснял
и еще такой вопрос, где не посмотрю примеры фоток с мыльниц с зумом так у всех фотки при большом фокусном расстоянии размытые и не чёткие. Это априори так будет или у авторов фоток просто руки тряслись или света не хватило? Возможно ли на зуме четкую фотку получить?
Фомапан 200.
Перепрояв или норм?
Это установка даты, которая отпечатывается на плёнке как на пике. Когда проявишь свою - увидишь результат.
> Возможно ли на зуме четкую фотку получить
Больше света, выше iso и камеру зафиксируй, будет лучше.
> мыльниц с зумом так у всех фотки при большом фокусном расстоянии размытые и не чёткие
Дешевые мыльницы почти все такие.
я тоже. На телефон круче снимаю. Всегда можно фотку догнать приложухой с фильтрами или инстаграмом.
Да ее как-то криво проявили, мне кажется. Я сам проявкой не занимаюсь, в лабу отправляю. Фотки темные получились - это факт
Не показалась ли она тебе какой-то низкоконтрастной, анон? Я больше не куплю такую, только 5222, только хардкор.
Я про 400ю агфу
Есть юзеры TLR'ок?
Давно хотел взять Rolleiflex, но понял, что не потяну такое в нормальном состоянии.
Что можно взять вменяемое до 15 (лучше даже до 10к)?
Нашел Seagull, но отзывы что-то больно плохие на него. Rolleicord'ы за такие деньги в большинстве своем тоже ушатанные.
Ikoflex - хз что такое.
Flexaret - тоже.
Есть одна Yashicaflex за 12, но хотелось бы подешевле, если можно.
Если есть какие-то советы мудрые - заранее спасибо, анончики.
Спасибо, Евгений Ваганович, за хорошую шутку!
Она и есть, пленка офигенная просто, мне по цветам и зерну прям понравилась
А какой смысл вообще париться из-за качества скана? Всё равно лучше напечатать на увеличителе и получить самый топ.
и это ещё не макс качество сканера, а только половина (на полной он сканирует просто долговато)
Так это и есть супер дёшево. Спецом взял плёнку за 500р к камере за 500р и отсканил на сканере за 2к. Один хрен не очень люблю цветную плёнку т.к. не печатаю цвет. А сканы использую вместо индекс-принта.
тоже купил за 2к Canon LiDE 600f, но сканит хуже чем твой :(
Приобрёл тут киев 4 пятьдесят лохматого года, и отснял тестовую плёнку.
Может, кто подскажет из-за каких косяков может так светить?
Понятно, что снизу-справа (или справа-сверху в "книжной") это пятна света через заднюю крышку. А вот откуда такая ровная (и почти на каждом кадре одинаковая, хотя на кадре со скворечником — вдвое шире) вертикальная полоса — не могу понять.
Фотик, конечно, всё равно понесу на профилактику, но интересно, из-за чего такое может быть.
"Чёрный" кадр тоже прикладываю.
Внимательно посмотри шторки на просвет. Несмотря на то, что они металлические, могут быть сюрпризы. Камера старая, пользовались ей явно много, так что сам понимаешь...
Я тот человек, который решил это провернуть. Короче, рассказываю. Заказал на 3д принтере сделать мне этих деталек, заказал диоды, пачку 100 шт, лол. Когда все было у меня на руках, я собрал эту хрень воедино и оказалось, что она не лезет в мой фотик. Думаю, охуенно, прилепил пластырем сами диоды без пластиковой фигни, кое как запихнул в фотик, меряю экспозицию - неправильно. Вставил просто 2 батарейки SR44 - правильно. В общем я просто лоханулся, т.к. у меня фотоаппарат и так работает от 1.5 вольт, пентакс ме супер, ебать его в рот!
>Flexaret - тоже [хз что такое].
Отличная TLR на самом деле, производства чехословацкой Meopta
(они и сейчас разные микроскопы делают)
Но из минусов - у них нет никаких приспособ на фокусировочном экране, нужно ориентироваться на гиперфокальное
Из плюсов - охуевший рычажок фокусировки
ну так про него даже в википедии написано
>Питание 2 × 1,5 Вольта (A76, SR44, LR44).
видимо он достаточно новый, со встроенным стабилизатором
hp g 4050. вообще супер рад что урвал его за такие деньги, но чуть дороже вроде продаётся куча их (я вообще покупал из другого города с авито доставкой)
В том и дело, что везде написано, но я, мудак, не прочитал
Шторки проглядел, в тёмной комнате светя фонариком в объектив, но так и не смог ничего "протекающего" найти.
Возможно, что так светит тоже из под задней крышки?
Вполне возможно
SR44 — серебряно-цинковые на 1.55 в.
LR44 — марганцево-цинковая на 1.5 в.
Фотоаппаратам, у которых в инструкции указано LR44/SR44, одинаково подходят обе. Разница в том, что SR44 работают гораздо больший срок. Из-за разницы в цене этим можно пренебречь.
Неплохо, но все равно надо ещё крутить. У тебя только узкарь, среднего формата нет, не пробовал?
Есть сф киев 6с с шахтой и призмой и стандартный любитель 166у. Но я не очень люблю сф т.к. на моём дон 103 не напечатаешь с него ни чего. А с узкой плёнки печатать одно удовольствие (да и места увеличитель под сф будет занимать не сравнимо больше)
Какие есть хорошие объективы для увеличителей под М39, не стоящих овердохуя?
заебись тогда, значит, я все правильно понял
>Разница в том, что SR44 работают гораздо больший срок
Не больший. Ёмкость у них сравнима.
Разница в том, что ртутные и себерянно-оксидные держат напряжение стабильным по мере разряда (смотри график). Это критично для старых фотоаппаратов, где отклонение напряжения батареи приводит к отклонению измерений экспонометра, и соответственно ошибке в выборе выдержки\диафрагмы.
Сканировал, но чёт не так что-бы очень вроде (но и снимок совсем шлак)
можно и в 144 мегапикселя получить фото, но я решил что это совсем оверкилл и засканил в 36
Я бы не сказал что киев прям годная камера. Очень прихотливая и либо при покупке сразу искать мастера и перебирать её, либо снимать в тепличных условиях. Чуть холоднее +10 и смазка уже портит все выдержки на камере, громадная что капец, тяжёлая, с зарякой плёнки тоже своё шаманство т.к рассчитана камера на более толстую советскую плёнки и у тебя стандартно поместится на 1-2 кадра меньше (если не перенастроить её, а это уже не каждый сможет). Короче камера содержит в себе больше советской истории чем рабочего инструмента. Лучше найти двухлинзовую яшику или купить любитель- побаловаться изабить. А так нормальный сф- не бюджетное развлечение и если не печатать с сф- лучше и не париться и снимать на узкую.
30х40 печатается и с узкой отлично. А вкладываться в сф ради более простого сканирования- бред для маленьких девочек. И вот стоит подумать а будете ли вы печатать метровые картины достаточно часто что-бы сф оправдал себя? (есть профи, которые печатают 30х40 и с форматной камера 8×10 дюймов, но такие люди и на дваче спрашивать по поводу камеры не будут, они сами лучше всех знают что и зачем)
Внезапно подтверждаю. Продал свой сф ради цифры (X-T10) и объектива, не жалею нифига. Потому что сф ОГРОМНЫЙ, я зажёвываюсь его с собой таскать. А так - одна плёночная, одна цифровая, штатив и пять плёнок в деревню - самое оно. Печатаю 18 на 24см, вообще супер кмк. Хочу пойти больше, но там сильно дороже всё да и девать некуда мне будет эти принты.
Ilford FP4+ (с мелким зерном) и Delta 400 (с зерном огроменным).
Две разные минолты, но объектив тот же - 35-70mm/3.5
Не слушайте этого фуджидебила, он ходят по всем тредам и неистово срет, в попытках всех убедить, что фудж дает за щеку и фф, и пленке, и сф, и крупному формату. Просто игнорируйте больного.
>Чуть холоднее +10 и смазка уже портит
Потому что внезапно это старая камера, как минимум, она даже не была рассчитана на такой срок службы, поэтому конечно, её надо отдать мастеру, чтобы он сменил смазку, а дальше можно спокойно пользоваться
>т.к рассчитана камера на более толстую советскую плёнки
Миф, при том плесневелый. Ты сам-то Киевом пользовался, или с дивана вещаешь?
>2 кадра меньше
Ваще пиздец, чо несёт. Ну ладно 1 кадр, поверю, на старой смазке сильно уплывает межкадр, и в итоге может быть наложение 12 на 11, но два-то ты откуда взял?
Насчёт громадности не соглашусь, f5 где-то такой же, насчёт веса-ну тут да. Но в то же время я, будучи дрищём, чуть ли не эталонным, могу носить К60 в руках часами не уставая
Я эти киевы перепродаю и ремонтирую, я знаю о чём говорю. Камера не то что не рассчитана на такой срок службы, она и на свой гарантированный срок не рассчитана. Собраны на коленке из говна и палок, на одной межкадровое налезает, а у другой оно огромное как очко анона (при том с огромным попадаются чаще и я уже заебался их точить и просто оставляю на запчасти). Если хочется СФ я никогда и не кому не посоветую киев. Киев - не фотоаппарат, а экспонат советской истории. Снимать то можно на всё, но это точно не маст хев за копейки.
Пентаконь, с которого срисовали сф-киев, тоже не отличался надежностью. Раз в год профилактика, иначе пиздец-холодец. А ведь немец, пусть и гудронный.
На т-max я киевом снимал когда-то. Не сказал бы, что принципиально отличалось по межкадровым. Но. Взводить плавно, до конца, а после взвода не бросать курок, тоже плавно довести в исходное положение. У пентаконей аналогично. Суеты и рывков они не терпят.
Значит ты такой механик, как я балерина, либо ты просто барыжка, однажды что-то "починивший" методом перкуссионного обслуживания. Одного только того, что ты задвигаешь телегу про толщину плёнки достаточно, лол
И так, анон, который хочет СФ
Любитель, Москву мы не рассматриваем, потому что это говно априори хотя любитель за дёшево можно попробовать, если тлр нравятся
К всех киевов годнейшая оптика и точный замер, но не все они одинаково хороши
Салют/К88 будет трудно обслужить, т.к. мастеру для этого нужно спец. оборудование, плюс плохая защита от дурака, как первый СФ точно не пойдёт, ещё и стоит дорого
Киев 6с-неплохо, но неудобный хват, т.к. кнопка спуска затвора под левую руку. Зато поддерживает плёнку типа 220 24 кадра 6х6
Киев 60- вот он топ. Поддержку тип 220 убрали, зато удобный хват
Теперь поясню тебе, почему анон, который говорит, что ремонтирует Киевы пиздит. Толщина ракорда у Свемы такая же как у современного кодака и илфорда, на фуджи не снимал пока. При этом толщина самой плёнки в большинстве случаев ощутимо меньше, ту же ФН32 я заебался в спираль вставлять, шарики на патерсоне её тупо не зажимали. Ну и вишенка на торте, снято на К60 после простой замены смазки у мастера, который реально знает, что делает. Видишь проблемы с межкадром? Вот и я нет, а ведь это 12 кадр. засветка внизу из-за того, что светило яркое солнце, а приёмная катушка была от какой-то древней тасмы, блестящая, хромированная
Киев 60, абсолютно без шуток
Да вполне нормально, хули юпитеру будет.
Сканил лабораторией, как обычно.
>громадная что капец, тяжёлая
Не придумывай. Вполне средний вес. Есть легче, но и тяжелее есть.
Выбирал из этих двух. Обе в руках держал. В смысле одновременно. Взял Киев. У Пентакона видоискатель отвратительнейший. даже пентапризма Киева с ним соперничать не может.
У пентаконя темнее, насколько помню. Ну и с призмой проблем даже больше, чем у киевов. Кадр весь не увидеть, примерно как с зенитом история. Но вообще, поснимав с шахтой и привыкнув, понимаешь, что снимать стоя с уровня брюха это фича, а не бага. Да хоть с уровня земли - и то удобно!
Интересное фото. Не только взят сильный ракурс на сцену, но и калорифер очень гармонично дополняет суры из корана на стенке.
Я чёт не уверен кто из вас двоих наркоман.
Ничего с ним не будет. Проверено на практике. Любая механика нелюбит рывков. Ну или это перепутали с 88 Киевом. Там взвод бросать нельзя.
Ну так я ж как раз чтоб проверить хочу. А не довести там не выйдет, взод в любом случае до упора
От бросания курок разбалтывается. Отсюда проблемы с доведением. У пентаконя там что-то еще было, чисто своя проблема.
Похоже на щель между крышкой и корпусом
Fomapan 100, Зенит 122, MC Zenitar-M2s 2/50
Ёбазасветы, походу, мне обеспечил Зенит, но может и я где-то накосячил. На 1/500, 1/250 засветы везде, на 1/60 ничего
>MC Zenitar-M2s 2/50
Это очень хорошее стекло, выглядящее как хуевое, одно из лучших стекол ссср, в шаровары тебе зенит насрал, это да
В таких случаях необходимо следовать правилу 4К
О, анон, может подскажешь, на киеве 60 одна шторка при взводе чуть отходит от другой образовывая зазор. Может там какая направляющая погнулась? Мануал по киеву почитал, там такой проблемы не описано.
Тебе не стоит и заморачиваться плёнкой. Плёнку ценят за гибкость и глубину при печати. В твоём методе обращения с плёнкой оная бесполезна.
>Плёнку ценят за гибкость и глубину при печати
Имеется в виду, что сначала надо сгибаться над бачком с проявителем, а потом над фотоувеличителем? Поконкретнее сможешь растолковать без вот этих вот общих слов? Просто мой метод обращения немного непонятен, нужно отщелкивать рулончик в течении года?
>детализации нет, обещанного дд нет
Хз, что ты ждал по детализации, а вот с дд заявок на победу, конечно. Сначала он хуй знает как замеряется, потом ему хуй знает как проявляют, хуй знает как сканят, а он после этого такой "ну хууй знает, чот дд не завезли"
Не говоря уже о том, что я, конечно, хз, что там сейчас продают как апх 100, но если это авифот, то на iso 100 у него повышенный контраст читай меньше дд
С пленкой не проверял, но когда фонариком свечу и взвожу - просвет есть, думаю будет засвечивать. Пробовал и без и с объективом светить, свет попадает. Они не отстают друг от друга, а к концу пути взвода "отлипают" одна от другой
Есть мысль вынуть всю начинку и снизу/сверху кадрового окна (или как еще назвать) для плотности прилегания шторок друг к другу два куска пластика вклеить. Думаю поможет, но мало ли есть есть еще какие варианты без колхозинга. Опять же, в мануале починки подобная проблема не описывается. За исключением этого момента полностью рабочая камера.
>сначала надо сгибаться над бачком с проявителем, а потом над фотоувеличителем?
Хочешь получать хороший результат - будь добр, делай его сам, а не рассчитывай, что лаборант в лабе тебе выдаст максимальное качество, учтет твою пленку, условия съемки и личные пожелания. Проявка - это такая же равнозначная часть процесса съемки на пленку, как и экспонирование, по крайней мере для чб. Не хочешь ебаться с проявкой - не снимай на пленку, ну или ешь что дают в лабе.
Хочешь увидеть и попробовать мои длинные коричневые блестящие ароматные и вкусные "работы"? Изволь, сейчас отгружу.
Не сдерживай свои эмоции.
Сказки дядюшки Фикуса о недостижимом граале плёнки. Свой "хороший результат"-то покажешь? Или только кукарекать можешь.
Кекус, ты имеешь в виду, что это еще хуже, чем фотографии анонов выше? Оцень ценю твое экспертное мнение, лол.
Свежая плен очка была. Про констраст агфы ты погорячился, ибо под шапкой анон с Kosmo Foto Mono iso100 например имеет явно больше контраста. Ну тут да, можно списать на то, что у нас разные лабы.
>Оцень ценю твое экспертное мнение
ты же для этого сюда и пришёл. Поплакал, молодец, иди отсюда
Космо разве не ORWO?
Нет, мнение профессионального фотографа веток и углов меня не интересует.
>молодец, иди отсюда
С хуя ему идти отсюда, долбоеб? ты модератор чтоле? Тебе если что то не нравится, можешь сам отсюда съебать, гнойник. Без твоего щитпостинга тут только лучше будет
Я тебе написал по делу, тебе не понравилось. Нахуй путешествуй.
Имей в виду, что отвечаешь разным анонам.
Топус кекус, инстой я тут точно не светил, так что ты походу очень мимо, особенно про "очень давно".
>Не светил, а я нашёл
Ебать днина, ничего своего нет, ничего не умеет, только за другими подглядывает. не лень же искать было, пиздос.
Да ты просто много пиздишь, понимаешь?
Ну напиши хоть в телегу чтоль, разбери пару работ, может стану более лучше снимать, кек.
Да я его по этим фоткам и нашёл, из этого треда, вы по ним сидите сретесь и ссытесь
Как же ты жалок, пиздец просто.
>Да я его по этим фоткам и нашёл,
Что же ещё не снимающему делать, как не целыми днями сидеть в тематике искать по фоткам чужие аккаунты с которых постят и хейтить.
Весь цимус в том, что конкретно этих пленочных фоток еще ни в каких инстах и других соцах не было.
Скажем так: за 15к-17к стоит. За 25к - нет. Цвет 250D и листики Double-X - 8200i, дом - лаба скан+проявка FP4+ за 550 руб.
Решать тебе, на самом деле, но скан - занятие долгое. Мне лично не по душе совсем.
Да забейте вы на него. Он хочет магию сидя на диване без жопотряски. Пускай на цифру снимает. Плёнка же как раз и раскрывается после оптической печати. Да, можно получить и широкий дд при сканировании, но в скане магии нет (из-за низкой оптической плотности). Надо печатать сплит и тогда вытягивается просто чудо.
На дон 103 можно. А с фильтрами на ленинграде иди дон 110\111 - хз. Очень на любителя занятие. Но лично меня больше отталкивает ебля с химией и бумагой. Купить сложнее, продаётся бутылями по 3-5 литров (хранить надо нормально и печатать постоянно иначе испортится). + температурный режим+ ПОЛНАЯ темнота. Короче тут больше сам процесс сложный.
2к нормальная бумага 2-4к дон/крокус и 2к на химию. Я хз где ты такие тачки дешёвые находишь.
ок, спасибо за ответ. Думаю попробовать когда-нибудь в будущем.
Я пока только пару раз печатал ЧБ. А что значит печатать сплит?
На мультиконтрасной бумаге отдельно печатаешь света с мягким фильтром и отдельно тени с контрастным и получается отличное почернение, большой диапазон плотностей и проработку в тенях без сероты
а сложно ли дома проявлять цветную плёнку? например в моём случае лаба есть только в соседнем городе, где бываю не часто
Сам процес совсем чуток сложнее чб процесса. Контролируем температуру (здесь сложность в том что надо достаточно точно держать одну температуру и подогревать растворы) и контролируем время. Опять же сложность больше состоит в том что химия портится и надо израсходовать её пока еще не сдохла. А наборы на маленький объём выходят сильно дороже проявки в лабе. А т.к. процесс стандартизирован и в лабе нормально проявляют цвет. И встаёт вопрос : а надо ли тратить в 2-3 раза больше денег если результат будет тем же да и ко всему можно испортить химию и напортачить с проявкой?
Не стоит того. Не думаю, что у тебя так много пленок отснято или планируется быть отснятыми. Хуевая идея.
> samsung fino 30s
Отличный старт купил говно. Вспышка автоматическая и не отключается, зато можно включить её принудительно.
Можешь слить её и взять другую, самый простой вариант.
да как не отключается если же есть кнопка отключения( или я не правильно понял для чего она нужны) да и в интернете пишут что есть возможность отключить
Нашёл на авито набор на 0.5Л за 600р. В поллитре можно проявить штук 5-6? Примерно столько в месяц и буду проявлять.
В соседнем городе лаба проявляет по 120 за плёнку, при этом билет на автобус мне будет стоить 400р в одну сторону (при этом сделают за два дня и нужно ещё раз съездить, чтобы забрать). Потому и интересуюсь.
В цветной негативной пленке вообще нет магии. Снимай на слайд и там будет все охуенно, но это уже гибридный процесс без печати. А в негативе цветном вообще смысла не вижу, можно и на цифру снимать.
https://www.manualslib.com/manual/317045/Samsung-Fino-30se.html?page=19#manual Судя по мануалу - нет
Если никаких уже очевидных кнопок не осталось, то никак.
Стандартный бачок типо советского спутника. Жрёт больше химии из-за размера. Нож тупится и отрезать становится не удобно.
Дома нет смысла вкатываться в цветную печать. Проебешь кучу времени, реактивов, бумаги и денег, а результат будет хуже, чем в лабе. А чб норм.
https://emulsive.org/articles/secret-santa/emulsive-secret-santa-2021-registration-open-until-october-31st
Не первый год проводят, прикольная штука.
так это мануал для 30se а не 30s, и если судить по картинке с мануала se и не se отличаются
>
>
да кнопку я нашел, проблема в том что как бы сильно и много не жал, вспышка не отключается. Поэтому можно ли ее отключить как-нибудь, не прибегая к ремонту?
видимо, главное не сделать еще хуже
а что тогда можно купить за место нее, хочется всю ту же самую компактную мыльницу
Какой бюджет?
Совсем дешманское до 3к - https://www.avito.ru/nizhniy_novgorod/fototehnika/olympus_trip_af_50._yashica_mg-2_2212827848
https://www.avito.ru/nizhniy_novgorod/fototehnika/olympus_trip_300_2093048800
либо есть маленький список >>48334
Хочу взять компакт, в пределах 10-15к. Абсолютно не разбираюсь в них, может кто подскажет варианты. Из хотелок, чем шире угол, тем лучше, но это так, по-возможности.
Еще лучше будет, если знаете какие-то магазинчики в дс2, ну или возможность заказать в рф.
Сам раньше снимал на пленочный Никон н2020, который жив здоров, но хочется устройство попроще, полегче, поменьше.
спасибо добрый друг
На доне да. С поправкой, что у тебя есть барабан для бумаги, в кюветах я пробовал, это ад. Ну и резак, или заранее нарезанные листы
до 3к и желательно, но я так понимаю до 3к можно только залупу за шиворот которая не факт что работает
Если можешь посмотреть что-то с доставкой на том же авито, то можно норм найти. Периодически встречаю хорошие варианты недорого.
спасибо анон, правда прочитав список я не до конца понял, какие камеры все таки искать. Хотелось бы что-то вроде olympus или моего самсунга, но я не разобрался какие фирмы гуглить
Там перечислены модели/серии, которые можно просто взять и купить. Типа олимпус трип.
Хотя совсем дешевые линейки там не указаны, могу вот такое подсказать
https://www.avito.ru/chelyabinsk/fototehnika/fotoapparat_plenochnyy_samsung_fino_60s_1967410369?slocation=621540
https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/fotoaparaty_plenochnye_2211205892?slocation=621540
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/konica_z-up_118_z_plenochnyy_kompaktnyy_fotoapparat_2239166120?slocation=621540
https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/plenochnyy_fotoapparat_minolta_riva_zoom_2212212628?slocation=621540
https://www.avito.ru/glazov/fototehnika/plenochnyy_fotoapparat_2234835693?slocation=621540
https://www.avito.ru/rostov/fototehnika/plenochnyy_zerkalnyy_kollektsionnyy_fotoapparat_2268615875?slocation=621540
Конкретно сосунги
Вот твой в упаковке https://www.avito.ru/vidnoe/fototehnika/samsung_fino_30s_2198057792?slocation=621540
https://www.avito.ru/ekaterinburg/fototehnika/samsung_fino_30_se_2210961097?slocation=621540
https://www.avito.ru/rubtsovsk/fototehnika/samsung_fino_35_dlx_idealnoe_sostoyanie_2191791031?slocation=621540
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/plenochnyy_fotoapparat_2206761935?slocation=621540
Ага, это видел, спс.
В догонку еще вопрос. Раньше всегда таскал в салон пленку на проявку и на сканы, сейчас хочется вот только на проявку хочется, а сканить дома. Есть какие-нибудь доступные сканеры, в районе 5к? Мне бешеного качества ненужно, чисто чтоб в тот-же инстаграм выложить можно было. По треду видел какой-то hp, качество меня устроило, но у себя в городе только один такой на авито нашел и не в лучшем состоянии, мб есть альтернативы?
И чем тебе это не спутник.
> Olympus epl-3
Я думаю, что набор за полтора косаря из гнилоса, переходника, макроколец и холдеров для плёнки выдаст результат, сопоставимый со сканером до 5т. Там не будет миллионов мегапукселей, но на той 20мпуксельной фотке половина мыльцо так-то. Алсо слышал про какие-то охуенные планшетники хп как раз с легендарными ПЗС-сенсорами, только ни номенклатуры, ни цены не знаю.
Касательно возни - как посмотреть, я в итоге придрочился сканить моток за полчаса если не ебаться с кручением ползунков в равке, а просто заснуть все сразу в NLP. Если б оттирал говно тщательней - может, больше бы времени уходило. В любом случае сканер и моток за полчаса - фантастика.
Причём тут низкая оптическая плотность, плотность чего? Наоборот при сканировании можно вытянуть абсолютно всё с негатива, оптически это гораздо труднее. Разве что если негатив плотный, то сканер должен быть приличный (но настолько большие плотности оптически практически никто не печатает).
Нет, сплитом итоговая картинка получится абсолютно такая же, как и на подобранном эквиваленто МК фильтре, бумаге всё равно, одновременно её синим и зелёным засвечивают или последовательно. Сплит ценен тем, что можно маскировать отдельно тени и света, но это именно если с масками работать, а если задача просто впихнуть всё по-максимуму, то никакого преимущества перед обычными фильтрами у сплита нет.
Canon LiDE 600f. Можно найти за 2к на авито
Epson vXXX Photo с любым номером бери, разницы нет, особенно под твои цели.
Всегда есть смысл. Не слушай трусливую чмоню.
Ну типа. Туда заправляются листы, т.е. специальный бачок для бумаги. См. jobo color drum, например
Если не знаешь что такое оптическая плотность это лично твои проблемы. И если ты не замечаешь градиент полутонов на бумаге и в скане вообще забей. Получай свои тифы и думай что это круто и чего-то стоит
у меня такое было на Зените 11. В моём случае отломился зубчик, который удерживает крышку в закрытом состоянии. Проблема решилась заменой аппарата.
Хоть фото сделай, а то гадать можно долго
ILFORD DELTA 400, Зенит TTL + Гелиос 44, 1/250 на открытой диафрагме.
Есть еще вот такая хурма.
Зубчик на месте. Но если надавить на крышку она может открыться. Тоже думаю купить новый, но у меня не зенит(косина хай лайт), жалко.
всё можно починить. Изучи механизм, возможно погнут зубчик или крючок
подумал что фото недавние
О, у меня тоже есть Delta 400 (и FP4+).
В DD-X (сам проявлял) и хз чем (проявкаскан лабы, просил, чтоб проявили ID-11, но хер его знает, что там на самом деле было). Зернистая до ужаса.
Ну и FP4+ (кипрей, третье фото) проявлен в D-76.
ID11 это же по сути и есть D76 разве нет? Может самопальный D76 + постоянная агитация в проявочной машине и дали такой результат.
https://shop.lomography.com/ru/cameras/premium-cameras/lomo-lc-wide
Как можно объяснить цены на этом сайте? Сайт очень популярный и известный, почему они продают камеры по цене 400+ баксов, в то время как их реальная цена ну пусть даже 50 баксов в новом/идеальном состоянии?
Они даже их пластиковые грубо говоря пинхолы с 1 выдержкой, продают по 75:
https://shop.lomography.com/ru/cameras/diana-instant-square/diana-instant-square-camera
Что за дела с барахлом от ЛОМО, я в замешательсве?
Желательно мск, чтобы проверить
просто "бренд" такой
дорого, но миленько, все эти цветастые корпуса, сверхширокоугольные стекла
камеры просто поиграться на пару катушек
кстати у меня имеется Diana Mini от них, брал на авито за 500р, за такие деньги вполне (все никак руки не дойдут до нее)
сколько слышал про ломографию от обычных людей - каждый случай хайп. Т.е. каждый чел был уверен что ничего круче сейчас нет (фото на плёнку) и надо брать за любые деньги. Не знаю что в европе\сша, у нас какой то певец для школьниц пропиарил и школьники побежали скупать зениты и плёнку
>Как можно объяснить цены на этом сайте?
Ты не фотик там покупаешь, а атмосферу. Принадлежность к тусовке. Входной билет. Цвета, флаг, - называй как хочешь.
Это всегда дороже "реальной цены".
В книжках обычно пишут как снимать, когда у тебя уже есть идея. Что делать, если идеи нет, в книгах не рассказывают. Каждый сам должен найти свою идею, это и будет делать его работы по настоящему его, а не повторением чужих идей. Это твой шанс найти себя, показать, что ты не биоробот, а человек думающий.
The Art of Photography Барнбаума например.
Если хорошо хранилась, то ничего страшного. Если не очень, то будет вуаль, но в какой-то мере это поправимо бензотриазолом. Только надо его заранее растворить, например, в спирте, 1 г. на 100 мл. и добавлять в проявитель понемногу, максимум 50 мл. при очень завуалированной бумаге. Обычно хватает от 10 до 20-30 мл. Чувствительность, конечно, будет падать раза в полтора-два, а вот контраст будет расти - но для старых бумаг это очень даже норм, он у них с годами и так снижается.
>Ты не фотик там покупаешь, а атмосферу. Принадлежность к тусовке. Входной билет. Цвета, флаг, - называй как хочешь.
СТАТУС. Он, конечно, дутый, но "ломографов" это не волнует. Среди богатеньких тоже ведь есть правило - где можно покупать, а где нельзя, потому что зашквар для лохов и нищебродов. Так и тут, но порядок цен, естественно, ниже.
спасибо за ответ. Этиловый достать проблема. Изопропанол сгодится, проявителю\фотографии не повредит?
Сначала попробуй использовать как свежую. У бумаги чувствительность гораздо ниже чем у пленки, а 10 лет даже для пленки не такой большой срок, так что тут скорее всего вообще никаких проблем не должно быть, ну может чувствительность немного просядет, но тут это значения не имеет.
Изопропилка годится. Но бензотриазол надо юзать, если есть явная вуаль при обычном проявлении.
>>51032
>>51054
спасибо за ответы. Беру!
Если кому надо, вот объявление. У продавца есть запас.
https://www.avito.ru/ulyanovsk/orgtehnika_i_rashodniki/bumaga_dlya_chb_fotografiy_100_listov_18h24_2250156769
Ну не 99,9 уж точно, у бумаги чувствительность конечно меньше, но стареет она не особо медленнее, на бумаге 15-летней давности вуаль может быть очень легко. Встречал и на 5-летней бумаге вуаль.
Кроме бензотриазола можно и куда более распространенный бромид калия например. Растворять необязательно в спирте, можно в воде.
Слишком контрастная, на мой взгляд, да и печатать как-то не очень было с неё. Если мне дать выбор между Тасмой (400-500 руб) и какой-нибудь Double-X за чуть большую цену (600-700 руб), я б взял вторую.
Авифот не пробовал, Тасму брал за то ли 350, то ли 450 руб достаточно давно, полтора года назад где-то, но фотографии (сканы) найти не могу на диске, что странно.
С другой стороны, если тебе для себя пофоткать, то бери. Заодно вкинешь сканы позже, посмотрим, мб это у меня проблемы были.
я пробовал авифот. Вроде ничего, но хочется чуть больше контраста и глубины.
Ебалом по клаве прокатился, сорри. Ты понел, 1/1000 нету, а хочется.
Так себе, на самом деле. Юзать можно, если тебе потренироваться или если на что-то получше нет денег.
За 200 баксов норм дальномер не купить, мне кажется. Лейки и фоглендеры стоят как бу тачки за тушку. Этот кэнонет имеет здоровый видоискатель и супер резкий объектив. Есть ещё Olympus 25sp, но он тоже до 1/500
>что в европе
скажу за Германию, например. Наплыва чисто плёночных фотографов как было в десятых в России сейчас нет, хипстеров с ломокамерами не вижу вокруг совсем только в зеркале лол. Каюсь, купил у них однажды Sprocket Rocket со скидкой за полтос. На немецких фототусах вижу, что много фотолюбителей таскают с собой плёнку второй камерой, например Yashica T3 и подобные аппараты, но только в довесок к основной цифре. Не последнюю роль, как мне кажется, играет пропажа дешевой цветной плёнки в хозяйственных магазинах
>>50936
>их реальная цена ну пусть даже 50 баксов
это магазин с ценами, соответствующими зарплатам в богатых странах. Если я хочу ломокамеру для себя, конечно-же я найду её подешевле возможно с отправкой из латвии, украины или бГДР, а вот если я хочу их массово продавать через свой сайт, приходится оплачивать 10+ евро/час каждому сотруднику, который поддерживает сайт, занимается закупками, отправкой и это надувает цену. С учётом того, что покупают редко (см пункт 1) эти накладные расходы не размазываются по большому количеству камер, а потому заметно повышают цену. Ну и да, я думаю цена ещё и искуственно завышена до оптимальной прибыли продаёшь дороже - перестают брать, продаёшь дешевле - берут не настолько больше, чтоб прибыль не уменьшилась
>>51016
>Среди богатеньких тоже ведь есть правило - где можно покупать, а где нельзя
Я б даже сказал это не про богатеньких per se, а про специальный сорт чистоплюев, которые принципиально не берут Б/У, даже если жить приходится в кредит.
Чё ж за волшебная технология, что за 200 баксов можно купить охуенную зеркалку, но только середнячковый дальномер. Спасибо за инфо, раскурю ещё.
Технология такая, что с изобретением зеркалок, дальномеры практически перестали делать, типа технология дальномера устаревшая стала
>Я б даже сказал это не про богатеньких per se, а про специальный сорт чистоплюев, которые принципиально не берут Б/У, даже если жить приходится в кредит.
Не-не, я не о том. Я о том, что в среде людей со сверхизбыточной капитализацией магазины делятся на те, в которых покупать престижно, и лоховские лабазы для нищуков, которые надо объезжать за пару кварталов.
Ну это ж не шмот, который может быть настоящим гуччи и палью. Это пластиковое говно одинаковое во всех магазинах. А с учётом того, что это интернет-магазин, как-то похуй, никто не скажет, ебать натаха лошара, я её вчера в авито видела прикинь. Скорее люди с избыточными финансовыми возможностями ссут брать в малоизвестных магазинах, потому что боятся потерять время если их кинут, а оно ценнее, чем деньги. А тут хоть и подороже, зато гарантировано всё придёт как надо. А если дёшево, то что-то здесь не так
>типа технология дальномера устаревшая стала
Как будто это не так. Короткая база дальномера = невозможность фокусировки телеобъективов. 90 мм на дальномере - уже некоторые проблемы. 135 мм на дальномере уже ОЧЕНЬ серьезные проблемы. Это первое. Второе - периодическая необходимость юстировки, механика дальномера склонна разбалтываться даже у очень хороших камер. Третье, вытекающее из первого - большая МДФ. К сожалению, эти проблемы никуда не исчезают даже при электронном дальномере - серия Contax G тому примером.
Да я и не спорю, братан, кроме габаритов тушки и оптики у дальномеров плюсов нет.
слушайте, есть же Olympus PEN-F - зеркалка с габаритами дальномера (правда полукадр)
Угу, вот тоже о пэне подумал, как об альтернативном варианте.
логично. Но смотря какие цели. На хорошем сканере можно вытянуть. Думаю норм для повседневных задач, чтобы всегда была камера (когда нет возможности носить что-то тяжелое и большое)
Да мыльницы всё-таки одноразовые эти. Мьюшку ту же чинить уже отказываются (в РСУ во всяком случае). А большинство тёмные что пиздец. У меня есть олимпус суперзум - там 38-70 mm, F5.6-9.6(!).
Но иногда эти плюсы перевешивают все минусы, и тогда дальномерка оказывается незаменимой.
Сложно мыльницы чинить? Казалось бы неплохой бизнес, брать за копейки дефектную популярную мылку не требующую серьезной пересборки, перепаять к примеру что-то или заменить пару деталей и продавать втридорога. Видимо, для этого нужен сильный скилл
Я не знаю, сам не чинил никогда. РСУ пафосные дохуя и с претензией на илитарность, у них на сайте прямо написано - мьюшки не чиним. Предполагаю, что пластиковую хуйню с пластиковыми же механизмами чинить сложнее, чем какую-нибудь кандовую хероту из металла и стекла - у последнего тупо больше ресурс.
> пластиковую хуйню с пластиковыми же механизмами
С 3д принтером можно было бы эти детали печатать и вставлять, если делать совсем нечего. Если не считать затвора и объективов, в таких камерах не самая сложная механика/электроника, мб там отваливаются простые распространенные узлы, кондеры, или сгнило все, это же несложно починить по сути. Разбирать кмк сложнее. Думал заняться чем-то таким, но чувствую немалую наебку.
Идея хорошая, сейчас мьюшки на хайпе, каких-то нереальных денег стоят, хотя по сути говно-говном, таких мыльниц миллион
> таких мыльниц миллион
Ну вот та, которая со стеклом f/2.8 (35mm, кажется) - не особо-то, во всяком случае чтоб на слуху модель была.
Вообще красная цена подобной хуйне - косарь. Но ебанутые выставляют их по сто баксов, а другие ебанутые, похоже, за такие деньги их покупают.
И опять же - люди, называющие себя профессионалами в вопросах ремонта фототехники, отказываются принимать в ремонт подобные мыльницы. Может быть, на то есть причина? Я чёт почти не сомневаюсь, что производитель засовывая всю хуйню в пластиковый компактный корпус не поленился сделать так, чтоб оно если и было разборным, то разово.
В Украине вплоть до 200 баксов это барахло продают, у меня от этого просто культурный шок случился. Я считаю, что если ты хочешь фотографировать на плёнку и у тебя есть 200 баксов, например, можно взять тот же олимпус зеркальный и наслаждаться отличными фото. Нафига брать эти мыльницы, в которых качество так себе, автофокус так себе. И цена на них супер завышена, неоправданно высокая
> если ты хочешь фотографировать на плёнку и у тебя есть 200 баксов, например, можно взять тот же олимпус зеркальный и наслаждаться отличными фото
База. Сам так сделал, собственно. Но я - рюкзакодаун, мне не впадлу кинуть фотик и вспомнить иногда, что он с собой есть.
Мне кажется, все эти потребительские суперкомпакты из заката плёночной эпохи - они больше на баб ориентированы. Чтоб сумочку не оттягивало и картинку уровня ломографии выдавало, "типа" аутентичную.
> чтоб оно если и было разборным, то разово
Видимо поэтому.
Что, кроме мьюхи других популярных компактов нет? Пиздец я скажу вам, 200$ это любая другая сраная мыльнца с аналогичными характеристиками + 10-12 катушек пленки.
> кроме мьюхи других популярных компактов нет?
Там выше ссылку кидали на какой-то тухлый фак. Я не углублялся в тему, но из компактов двадцать первого века лично мне на ум ничего не приходит кроме мьюхи ну и контакса.
> любая другая сраная мыльнца с аналогичными характеристиками
Ну вот я выше спрашивал про дальномерки шо в принципе одно и то же - выяснилось, что со светосильным фиксом вариантов не так-то много, и тоже баксов 150 будет стоить.
>Больше всего очковал что на сканере ручной клади пленку к хуям засветят, но вроде обошлось.
Мне, к сожалению, не так повезло. Две плёнки и обе в дымке. Жуткое разочарование было по итогу, когда сканы увидел.
Чел, это не засветка, это просто мыло. Засветка от рентгена-это обычно такая типа синусоида, хотя некоторым прямо равномерно засвечивает, тогда просто свежая плёнка сразу превращается в просрокан бо вуаль, но мыльными твои фотки рентген никак не может
Спосибо, посру еще немного. Заранее пардон, веток не было.
Kokodak Cocolor 200. Как обычно все не сам, не работаю осмысленно, только кнопки давлю наобум. Вот вот скоро брошу это дело.
Я смотрел видос на ютубе, там чел светил пленки всеми рентгенами, какие только нашёл и ничего им не было, так что эта история - шляпа
Красиво
Не бросай, хорошо снимаешь.
Если все эти кадры с одной катушки, то ты точно лучше 99% пленкача.
>Я смотрел видос на ютубе, там чел светил пленки всеми рентгенами, какие только нашёл и ничего им не было, так что эта история - шляпа
Линкани видео, особенно ту часть, где чел светит плёнку CT-сканерами.
Ясно.
Тем временем вот инфа от Кодака и Ильфорда о том, что CT-сканеры могут заруинить плёнку и в 400 исо и парочка статей на эту тему:
https://www.ilfordphoto.com/faqs
https://www.facebook.com/kodakprofessional/photos/a.272982146053466/3171302796221372/
https://petapixel.com/2020/01/27/kodak-warns-users-new-ct-scanners-at-airports-will-ruin-your-film/
https://kosmofoto.com/2020/02/ilford-photo-working-with-heathrow-airport-on-ct-scanner-issue/
Бля, а я как раз в Турцию лечу послезавтра, взял моток кодак вижн 250
И что теперь делать? Надеюсь все ок с пленкой будет, хотел с тянкой именно на плёнку пофоткаться
Попроси ручную проверку багажа, покажи им фотокамеру и плёнку, но могут послать подальше, увы. Меня в Шереметьево послали, в Вильнюсе, впрочем, услышали.
Vision 500t.
КТ стоят только у буржуев, т.к. это самый новый тип. Однако! По закону https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0594-19#Text ctrl+f плівки, аналог которого 100% есть и в РФ, и в Беларуси, твою плёнку должны проверить без рентгена.Можешь ещё для гарантии стикер кодаковский налепить, который "do not x-ray". Но даже если откажут пидоры, от нескольких проходов в сканере для ручной клади ничего не будет
В Турции и Украине без проблем пропускают если попросить ручной осмотр вместо рентгена. Как у пидорах - к счастью не знаю.
Нет, решено, раз аноны говорят бросать, значит надо бросать. Завтра же ухожу в технические ветки и углы.
Все та же КоСо200
Не тот анон, но вот скан типа-42.
После возни в аэропортах и вокзалах плёнку и камеру, если заряжена, вожу в пикрелейтед свинцовом пакете.
Не далее как в прошлый понедельник в Шереметьево был. На сканер увидели объективы в сумке и непросвечивающийся пакет. Спросили что там — достал, открыл, показал. Пропустили без доёбов.
А, и btw, в паре мест нормальные досмотрщики говорили, что по инструкции к сканеру, он безопасен для фотоплёнок был удивлён, что есть там люди, которые нормально знают свою работу, а не тупо вахтёры. Респект таким. С плёнкой и правда всё было ок после.
Я других причин просто не вижу, из-за чего это могло произойти. На камеру грешить не могу, потому что невозможно на 70 снимках ни разу не попасть и проебаться с каждым. При разном освещении и при разных настройках. Даже одноразовая камера с пластиковой линзой при таких условиях хоть раз был, но дала норм результат.
У меня же всё в белой дымке. А небо и белые здания/одежда имеют лютый ареол свечения.
>>51412
Видел статьи, что это не имеет значения. Потому и решил не париться.
чтобы подтвердить, что ты турок или украинец - делают анальное зондирование. Как хорошо, что я еврей
пили перекат
Безопасен-то безопасен, но не для всех. От 800 и выше уже не безопасен
у меня та же проблема, некоторые фотки в тумане, пофиксилось с помощью UV фильтра, теперь вообще его не снимаю
Да. Чистое, прозрачное стёклышко. Без грибков, пятен и замутнений.
>>51481
Так много мнений, что это камера, а не плёнка, что пожалуй отщёлкаю бездушно ролик, чтобы перепроверить.
Фильтр присобачить не получится, т.к. это Трип35. Взял специально Олимпус Трип в трип на Олимп. Ну ты понял, каламбурщик я дохуя.
Газоанализатор тоже не влияет на пленку же ж? У меня как-то в нем камеру проверяли
Вообще на плёнку влияет свет, я конечно не нобелевский лауреат, но мне кажется, что пока свет на неё не попадает, с химией ничего не случится
Много чего влияет. Если сильно нагреть - состарится за несколько дней. Аналогично рентген и радиация разрушают химию.
По твоей теории плёнки времён СССР сейчас были бы пригодны, но по факту таких почти не найти
Спорить не буду, т.к. не уверен. Портится она со временем от контакта с воздухом, как и все в этом мире
> Если сильно нагреть - состарится за несколько дней
Поддвачну, у меня так голд 200 сдох на археологической практике. Но он и лежал месяц в палатке на жаре.
Раз уж пошла тема про плёночные аксессуары, сделанные не 3д-принтере, вброшу своё изобретение для сушки. Описание работы тут https://www.youtube.com/watch?v=kYyCAxiKtUk, если кому интересно такое изготовить, stl файл приложен в раржпеге
>почти не найти
Ищи киноху, она как раз герметично запечатана. Я так 1.5 км цвета нарыл за 3к деревянных
Пленка почти не касается пластмассы, потому что потоки воздуха с каждой стороны отталкивают плёнку от пластика. Она касается иногда с ближней стороны там где поток медленнее (я ж не настоящий инженер, ничего не рассчитывал), но эта проблема решится в следующей более аэродинамичной версии. Пока proof of concept, ну и пока ни одну пленку не поцарапало.
Пердола нужна для работы пердолы которая имеет не нулевой шанс поцарапать плёнку. Сама пердола всего лишь сметает капли, но не борется с загрязнением воды как дистилят или photo flo. Но ты старался.
взял я зенит с полки, отхуярил первую плёнку, отсканил
получилось даже нормально, я где-то доволен
Но 2 вещи меня смутило:
1. У меня на некоторых снимках при выдежке 1\500 портрет получился МЫЛЬНЫМ сука. Вот не резким а именно размытым, будто передержал. Это как?? Снимал на ISO 200 в солнечный день.
2. После проявки мне выслали 13 фотографий. "А где остальное???"
"Мы хз, плёнка пустая, всё шо было мы проявили".
Причем я смотрю - отсуствуют рандомные фотки. То есть я делал серию из 6 фоток, осталась ЧЕТВЁРТАЯ по счёту. При этом в другом серии на месте вообще ВСЕ.
Затвор взводил нормально. Не вижу, чтоб шторка затупливала (щас ещё раз посидел потыкал). Чё это может быть? Куда похерились фотки?
А так - понравилось, хочу ещё
1. Промах по фокусу не рассматриваешь причиной?
2. Так попроси у них свою плёнку назад — сам всё увидишь
Окей, тогда на пленку влияет не только видимый спектр излучения. Например, вуаль на просрочке - это внезапно в том числе накопившаяся за все годы хранения засветка от космической радиации, которая проникает сквозь любую обертку.
Вуаль - это не обязательно радиация. От простого нагрева будет засвет - на самом деле не от лучей света или инфракрасного, а из-за распада чувствительной химии. Именно поэтому производитель устанавливает срок и условия хранения.
Затвор не срабатывает, очевидно, может клинит
у меня было подобное на Зените 122. Один раз. И после этого отснял два десятка плёнок. Знатно охренел тогда. Звук срабатывания затвора был. Пришёл к выводу, что затвор взводил не полностью, плёнка проматывалась, но шторки двигались синхронно без открытия щели.
Каие подводные камни у этого агрегата?
Помню, раньше один анон фанатично хейтил планшетники из-за мыла или хз из-за чего еще.
Сорян за опечатки. Не привык к силе нажатия на новой клавиатуре.
Расскажи лучше стоит ли он того? Так-то я не буду платить 10к, когда с ибея он с доставкой 6500 стоит.
Стоит ли - зависит от того, сколько у тебя денег, и сколько времени ты готов уделять.
Плюсы:
- хорошие цвета
- хорошо автоматизированный процесс
- можно сканировать средний формат
Минусы:
- мыло, да (но не на всех сюжетах это заметно), т.к. реальный dpi ниже заявленного
- ice сильно замедляет скан.
После планшетника я пробовал пересъем, разные слайд-сканеры. К планшетнику не возвращался. Пересъем среди бюджетных вариантов имхо лучше планшетника, и даёт больше возможностей: можно переснять быстро (гораздо быстрее скана на планшетнике, но ручная работа без автоматизации), а можно заморочиться и классный кадр снимать в несколько фрагментов и получить более качественный результат. Творческий процесс пепесъем.
>Стоит ли - зависит от того, сколько у тебя денег, и сколько времени ты готов уделять.
Проблема не в деньгах, а, как выше написал, сколько я готов на это потратить. Больше 300 баксов я, честно говоря, не хочу отдавать по крайней мере, сейчас. Сэт с лайтбоксом, штативом и зеркалкой с нормальной макро-линзой стоит много дороже этого лимита. Да и требует отдельный стол под себя.
>мыло, да (но не на всех сюжетах это заметно), т.к. реальный dpi ниже заявленного
То есть понижение размера до реального оптического разрешения должно реать эту проблему?
У меня v550. Вот пример скана со среднего формата. Хз какой дпи был. Родные рамки говно, но пара музейных стекол рулят. Ну и потом в фотошопе/гимпе немного повысить резкость.
как по мне - для соцсеточек и предпросмотра пойдет, а более серьезным я не занимаюсь
>Проблема не в деньгах, а, как выше написал, сколько я готов на это потратить
Это одно и то же.
>То есть понижение размера до реального оптического разрешения должно реать эту проблему?
Конечно. Вопрос в том, до какого размера придется уменьшать. Можешь поискать треды со сканеро срачами, там есть примеры, посмотришь устраивают ли тебя, можешь уменьшать до момента когда устроят.
>Сэт с лайтбоксом, штативом и зеркалкой с нормальной макро-линзой стоит много дороже этого лимита.
Нет. Я расписывал в одном из тредов стоимость установки для пересъёма, какие компоненты нужны, 3д модели холдеров плёнки. И исключая цифровую камеру (у меня лично она и так была) стоило мне это раза в 2,5 дешевле планшетного сканера. Если прибавить цену моей б/у камеры, то всё ещё дешевле планшетника.
> Да и требует отдельный стол под себя.
Не требует.
>Можешь поискать треды со сканеро срачами, там есть примеры, посмотришь устраивают ли тебя, можешь уменьшать до момента когда устроят.
Если бы сканеро-срачи не были в каждом первом плёнко-треде, хех. Но я порыскаю, спасибо.
>Я расписывал в одном из тредов стоимость установки для пересъёма, какие компоненты нужны, 3д модели холдеров плёнки. И исключая цифровую камеру (у меня лично она и так была) стоило мне это раза в 2,5 дешевле планшетного сканера.
Я рассматривал этот вариант ранее. Но он мне и правда не по душе. И эстетически не нравится, и по деньгам. Потому как некро-камеру с 12мп покупать смысла не вижу, а плюс-минус современные и живые дслр от 400 стоят (который мне нужен будет только для пересъема); плюс стекло; плюс кронштейн (с вертикальным ходом) тоже выходит в 150-200 сам по себе. По любым моим прикидкам получается с косарь.
Безусловно, можно наколхозить что-то из обычного штатива и некро-никона с китовым стеклом. Но зачем?
>>51691
Не знаю даже, братан. На большом скане даже не понятно где фокус находится. Похоже, и правда нужно понижать dpi до оптических.
Нагуглил, кстати, видос, где монголоид делает из мыльного скана на v600 вполне резкую картинку с помощью пепяки за 30 баксов. https://www.youtube.com/watch?v=iVvVg5aEBm8&ab_channel=erwnalejo
Нету там косаря даже близко.
Посмотрел видосик. Пепяка за 30 баксов заменяется куском музейного стекла забесплатно. Я думаю оно ещё и лучше будет.
Кек, зашел посмотреть ламповых пленочных фотографий и сразу же запнулся о камни. Дальше уже страшно листать.
>не борется с загрязнением воды
Та прав, я лечу симптомы вместо болезни, но видит Аллах, я пытался. Пробовал покупную дистилливанную воду, пробовал фильтровать изподкрановскую, пробовал фирменную жижу из фотомагазина не фотофло, но какую-то аналогичную, не помню уже, пробовал жижу для мойки посуды, всё равно нет-нет да появится где-нибудь на кадре овал от высохшей капли. То ли я что-то не так делаю, то ли место проклятое.
А пердола в итоге мне и сушку ускорила и от разводов избавила. Этакая менее зашкварная версия заводских щипцов для снятия капель.
>>51629
На родине цайсов, лаек и ролаев. Я этот канал планировал как этакий дневник проектирования самодельной проявочной машины, а в итоге пилю видосы про всё подряд. Но работа над Говнорицей продолжается, может всплывёт ещё тут в ближайшие треды.
>>51702
>с помощью пепяки за 30 баксов
а вот эту пепяку я хочу повторить в 3д-печатаемом виде и выложить в открытый доступ, потому что они охуели за это 30 баксов просить. А ещё я нихуя не понял почему монголоиду пришлось плёнку на 3-4мм над стеклом поднимать, когда стоковая рамка держит плёнку на высоте 1мм. Никак у меня не может в голове уложиться что изобретатели в эпсоне дебилы
>На родине цайсов, лаек и ролаев
В Кёнигсберге чтоль? кек
>потому что они охуели за это 30 баксов просить
Охуели, безусловно. Двоякое отношение к ломо-говноедам: с одной стороны доят свою секту хипстеров и это даже похвально, а с другой они иногда пилят действительно прикольные проекты, но с диким оверпрайсом
>резкую картинку
Признайся, ты не смотрел видео, а судил по превьюшке? Картинка не стала резче, она стала контрастнее выложил бы монголоид сырые картинки, я б ему устроил wavelet analysis как вот этому 45мегапиксельному >>46742
, потому что без маски свет от лампы переотражается как попало и засвечивает сенсор где не надо. Потому стоковые рамки все чёрные и закрывают перфорацию, чтобы сенсор никогда не увидел прямого света лампы.
>ломо-говноедам
ну все мы тут в каком-то роде ломо-говноеды. Просто те проекты, которые нравятся лично тебе, ты называешь прикольными, а остальные записываешь в говно. А истина в том, что все они с диким оверпрайсом и все они содержат примерно одинаковое количество вложенной инженерной души, просто разные.
Аминь! Но говноедами я их называю, только из-за их навязчивой тяги к деконструкции через пластмассовые линзы, сифонящие светом камеры и "10 правил". А как известно, постмодернист == говноед. Ведь только бездари и паразиты могут продолжать деконструировать в 21-м веке, когда человечество и так давно живём на руинах классического искусства. Пришло время создавать и делать красиво.
>Пришло время создавать и делать красиво
я не очень шарю в искуствоведении прост. Мне нравится снимать на ломокамеры осознанно в смысле вопреки этим их 10 правилам, не нажимая кнопку расхода плёнки пока не пойму что итоговый кадр мне понравится.
Типа, если у них весь культ крутится вокруг отсутствия контроля над оборудованием и получения внезапного результата (как мы в детстве в файтинги на денди играли, быстро нажимая рандомные кнопки не задумываясь), а я беру их оружие и деконструирую обратно, черня внутренние поверхности любителя, переделывая затвор спрокет-рокета или используя штаив получается я тоже постмодернист-говноед?
Вот тоже не понимаю горения. Если человеку просто приятно тыкать на кнопку фотоаппарата что в этом плохого? Они же не лезут в галереи и не пытаются тебе это продать. Просто народ получает удовольствие по своему. Вот я тоже не шарю особо в искусстве (только один сем из института и то что давали в школе на уроках искусствоведения) и если мне просто нравится процесс получения отпечатка я что? сразу говноед? (и офк я не снимаю на зениты или мыльницы, они сильно ограничивают тебя и кайфа от их использования лично я не понимаю)
>>51748
>>51746
Ладно, чуваки, забейте. Никакого горения даже близко, просто немного иронии уровня /bo.
Но, если честно, появилось небольшое желание порассуждать с кем-то на тему ломо-постмодернизма: сравнить несовершенную технику с бодипозитивом, мол, красота внутри, а не снаружи (нет); вспомнить, как изначальная попытка не следовать правилам и быть свободным, сейчас сгустилась до обычного снобизма; как утопическая и почти "социалистическая" идея из отрицания норм измерения ценности конечного результата превратилась в продажу пластмассовых пепяк за полста бачей.
Интересно, куда бы этот разговор мог в итоге зайти. Можно было бы порассуждать, но мне уже стало скучно и я больше не хочу этого делать.
>начнётся
что начнётся-то? Не сканеросрач и хорошо
>>51761
>Интересно
>скучно
Кокой-то ты биполярочный :<
А я бы вот и порассуждал
Бодипозитив же был про другое немножко, про включение полноватых но не пиздец жирных в размерную сетку (так чтоб шмот масс-маркета подходил большей части населения), это потом уже РАСТЁКСЯ. Ну и про то, на что ты повлиять уже не можешь: вот нет у тебя ноги, ходишь на протезе, бодипозитив призывает не стесняться, а принять себя и заставить принять других (типа, не нравится мой протез - иди нахуй, я ради тебя его прятать не буду)
А к намеренному введению технического брака вроде засветки через корпус бодипозитив какое отошение имеет?
Отрицание резкости и цветопередачи как метрики ценности изображения тоже не из социалистических соображений поднялось. Эта ломография появилась тогда, когда цифромыльница, дающая приемлемое качество изображения, уже была доступна практически каждому. Тут скорее дух протеста, типа, заебали ваши однотипные качественные фотки, даёшь анархию.
Всё та же Минолта XD11 + 50mm/1.4.
Годнота
В твоих снимках есть и контраст и глубина. Почему-то я на своём зените не могу получить такую даже снимая на тот же FP4+. Видимо пора менять фотоаппарат.
Анон, скажи, ты пробовал на своей минолте снимать на Тасму 42 или Авифот?
>Годнота
>В твоих снимках есть и контраст и глубина.
Спасибо на добром слове!
>Почему-то я на своём зените не могу получить такую даже снимая на тот же FP4+.
Не знаю, я к зенитам только одну претензию имею: ненадёжность. В остальном хз, мелкое зеркало, но это так. Оптика, впрочем, да, 44-2 мой даёт не очень контраст (вкидывал пионы в 2019-2020 и дорожку в лесу тогда же), но это правится фильтрами при печати и в лайтруме (если печатаешь фоточки цифрой).
>Анон, скажи, ты пробовал на своей минолте снимать на Тасму 42 или Авифот?
Авифот не пробовал, тасму пробовал, но, боюсь, не найду в архиве. Поищу и скину.
Что касается
>Почему-то я на своём зените не могу получить такую даже снимая на тот же FP4+
Ты это самое, бери себя в руки и снимай. Смотри работы других, думай, что как улучшить (в этом внезапно помогает цифра) в кадре и т.д. Но не бросай это дело, если нравится фотография как дело, но не нравится свой результат (это вообще норма отчасти). Это хорошее хобби.
А ещё нужно думать, что ты хочешь передать своей фотографией. Вот я понял, но заняло придумывание проекта аж четыре с половиной года и дофига думания.
>Почему-то я на своём зените не могу получить такую даже снимая на тот же FP4+.
К этому посту креплю, всё тоже самое
1 пик - при сканировании из пересветов можно вытянуть всё, я гарантирую это. Найди ту самую нормальную лабу где отсканят норм.
2, 3 пик - нравится.
4 пик - пиздец, какую-то ебалу на крыше Речного строят из говна и палок. Киев просто пиздец оскотинивается на глазах.
>оскотинивается на глазах
Модернизация, ёпта
В принципе не имею ничего против, но когда это делается с умом, а не как сейчас.
на трое вообще почти всю позднесоветскую эстетику заруинили(
>на трое вообще почти всю позднесоветскую эстетику заруинили(
Лол я как раз на трое и живу, под я имею ввиду автора фотографий.
Неа, полтос
>4 пик - пиздец, какую-то ебалу на крыше Речного строят из говна и палок. Киев просто пиздец оскотинивается на глазах.
Я сам заебался видеть разрушение классики, скоро один ТЦ и человейники останутся
>1 пик - при сканировании из пересветов можно вытянуть всё, я гарантирую это. Найди ту самую нормальную лабу где отсканят норм.
Думаю себе прикупить сканер, пока ещё не решил какой
А реально ли 50д пепеэкспонировать на 1 стоп? Мне всегда кажется, будто плёнка так и просит +1, но с таким низким исо даже хз как это делать.
Киноплёнка на это рассчитана всегда, у неё гибкость всегда выше чем у обычно, зависит от того как ты остальные отснимешь и что потом в лабе скажешь или как сам проявишь.
Я скорей о проблеме, что проблематично отснять плёнку в 25 исо. Нужна или идеальная погода, или съемка со штатива днём.
То есть в принципе не очень гибко получается
Особенно проорал с того, что можно в него установить Гелиос и ЧСХ все работает
Анон, хочу купить Киев-19.
В будущем куплю что-нибудь японское, но пока свободных денег нет.
Какова нормальная цена для него?
Киев-19м 40-50 баксов вместе со стеклом. На ОЛХ можно купить гривен за 700, что является просто ебанись как сильно незаконно за такой аппарат
спасибо, примерно за столько продают. Буду выбирать
Купил за 2500 вместе с парой ГДРовских шириков (один для Пентакона, второй пока хз)
Нужно пробовать печатать и потом сравнивать
Скорее всего именно Гелиос смысла использовать нет, а вот Цейсы с большим оптическим разрешением (которое в линиях на мм) - вполне
Отличное предложение, без шуток, я бы просто к тебе сканить приходил и выставлялся бы каждый раз))
Алсо, ищи что-то из более поздних, либо отдельно тушу, отдельно стекло. Ранние Гелиосы 81Н<Поздние<Арсаты. Арсаты ваще пушкагонка, а продаются обычно за ту же сумму, что и Г81Н
Я имел ввиду что могу продать. Но можешь и прислать или передать плёнку, будет интересно отсканить проверить моё утверждение о вытягивании из светов.
Не знаю, я не снимал даже на 50 никогда. Мне кажется, общие планы с ф5,6 или 8, сложно на 25 исо экспонировать за 1/60 секунды (максимум что я могу снять без трясучки)
https://2ch.hk/p/res/752140.html (М)
https://2ch.hk/p/res/752140.html (М)
https://2ch.hk/p/res/752140.html (М)
Срань вместо фоток в шапке - что напостили
Мент ебущий гражданина шваброй.
В том же v750 рамки с регулятора высоты по углам, там что фокус надо ловить с помощью их.
Недооцененный кадр, прям импрессионизм в фотографии. Нраица.
Недооцененный кадр, прям импрессионизм в фотографии. Нраица.
Закатываюсь к вам вновь после 7 месяцев сидения на Земле Франца-Иосифа.
Господа, вопрос.
Стоит ли дрочить на "МС" в МТО-11А\МТО-1000?
А то хочу взять, а МС версия аж на 7-10к стоит дороже.
И второй такой же вопрос, но на сей раз "Юпитер-37А" и МС "Юпитер-37А".
Это копия, сохраненная 19 июля 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.