Это копия, сохраненная 25 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
☭ Мне нужен объектив со специфическими параметрами!
http://lens-club.ru/lenses.html
http://aflenses.net/search/
☭ Где почитать обзоры мануальных объективов?
http://evtifeev.com/category/tech/lens/soviet
http://radojuva.com/photo-review/#russian
http://yannickkhong.com/blog/
http://www.stevehuffphoto.com/
☭ Что бы сказал дед?
http://www.zenitcamera.com/articles/photography/letter-to-photoamateur.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/man-and-camera.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/dont-be-carried-away-by-leica.html
Предыдущий: >>551722 (OP)
Раз пошла такая пьянка, то реквестирую нормальный советский объектив с хорошим автофокусом.
>нормальный советский объектив
>с хорошим автофокусом
Выбери что-то одно.
На ютубе какой-то дед переделывает, но я так понимаю объективы без диафрагмы. Нахуй тогда надо. Лучше купить EF 50mm f/1.8 STM и не мучить жопу.
>лучше
Слишком субъективный критерий.
Эстетически
Ламповая картинка, пиздаты цвета, цейсовое качество.
Экономически
Потому что маркетологи крайне охуели. Тебе придется продать бабкину квартиру, чтобы купить все фиксы. А мы все это получим по цене не самого лучшего автофокусного объектива. К тому же, Гелиос уделает китоговно.
Потому что честно изготовлены из стекла и металла. а не из говнопластика.
Если говнопластик уже лет через 10-20 придёт в негодность, то наши объективы будут служить очень долго.
Потому что цена соответствует качеству. Если не принимать во внимание искусственно созданный хайп а-ля Гелиос 40-2, совкохлам можно купить относительно недорого. И, учитывая то что сегодня всё картинки пилятся максимум в инстаграм и фейсбук, с юевым качеством и маленьким размером, где разницу между Ю9 и Отусом хуй заметишь, совокленс на все 146% являются выгодной покупкой.
Но как только ты начинаешь снимать в сложном свете тут сразу вылазит херовое просветление, херовое чернение (или вообще отсутствие). Ты можешь пердолиться в фотошопе с кривыми, конечно. Но мне кажется что проще сразу купить какой-то Такумер или Зуйку и не ебать себе мозги.
>Речь о зенитарах в целом, судя по теме треда - о некроговне, а не о каком-то конкретном
Хоспаде дебич тупорылый. Сам нихуя не понимаешь о чем речь, лезешь везде со своими вскукареками. Читай пост, речь идет о фохте и зенитаре 50 1.7, они оба Альтроны именно так их и сравнивают и ценники на такой зенитар это 4к в среднем. Нихуя не знаешь, ходишь пиздишь по тредам.
Ты хуйню высрал и побежал оправдываться, а виноват я. Пошёл нахуй короче, даун слеопошарый.
Или поясняй в чем хуйня, либо траль.
Жаль на никоне нет бесконечности с этим объективом. Скажите, насколько сильно портится картинка если использовать переходник с линзой?
Просто я давно хотел пофотографировать на 50 мм объектив, а денег на него нет, зато есть бесплатный гелиос.
>Тебе все равно на кроп ебошить, чего ты переиваеш, он четкей только на ФФ
Чёткость картинки зависит от размера сенсора?
Пруфы есть?
Так дело в качестве сенсора или его размере?
Так я не совсем понимаю, если на кропе объектив мыльный, то с линзой он станет ещё хуже или не станет?
Тест на ресскасть снимал на а7, фокус на бесконечность прицеливался через видоискатель с максимальным увеличением
Первый f1.7
Второй f4
Третий f8
По мне так за 2 тыщи обычный полтос, хроматы меньше чем у pentax-m 50/1.7 но зенитар приглушает цвета. Неинтересен впринципе т.к. сейчас на рынке полно полтинников f1.4 ненамного дорожемой лежит в коллекции на зените-122 иногда снимаю им ч/б. 24 некромегапикселя разрешает, защита от бликов нулевая.
В следующем выпуске тест боке.
лучше кита, но все равно не то
фокус не особо удобен, минимальная дистанция у метр - пиздец много
на кропе (некс5) не хватает светосилы
думаю купить 50 1.4 minolta md, но еще не решил
какие еще полтинники до 30-40$ есть неплохие?
Це шизик горит не обращай внимания.
Странно конечно что на старый советский объектив фотки лучше получаются чем на китовый объектив.
Древняя сигма-зум на 200мм с открытой.
>Странно конечно что на старый советский объектив фотки лучше получаются чем на китовый объектив
Только если для тебя мыло и малая глубина резкости синонимы "качества".
Поздравляю! Считай, что ты сегодня родился, как фотограф.
>советский объектив фотки лучше получаются чем на китовый объектив
Ну так кит — это не копия Цейса Биотара.
Про двойной ББ уже тут читал, теперь вот программная резкость, кек.
нАи85ка
Надо было ЛЗ брать. МДФ 0.3 метра, резкий со странным боке.
Возьми гелиос и успокойся. У меня яшика 50 f1.4 - оче её люблю случайно попалась за 5к
Есть одна программа winlens, может поможет тебе чем-нибудь.
ШИРИК ДВАЧЕРА
https://m.ebay.com/itm/Vivitar-19mm-F-3-8-AIS-Manual-Focus-Lens-For-Nikon-62-CLEAR-LENSES/153098284717?hash=item23a55e6ead:g:~gUAAOSwRWRbSOJB
ШИРИК НОРМАЛЬНОГО НИЩЕГО.
у тебя реально нет 5 тыщ? а я кажись тебя узнал, ты тот срущий в тредах нищепидор. Ну и квартирка у тебяты в вагончике живешь на помойке, а че это за камера такая древняя? Общался стобой через авито, ты раковый даун блядь.
лол я с бульбастана
Чет орнул. Пленкоебам ща станет неприятно.
Да, советский.
Да это же та самая крафтовая лайка еще довоенных времен, на нее еще прусский анператар снимал, кто в теме - поймут.
Ебать ты реально даун за 19мм компактный полнокадровый ширик с адекватной геометрией и приличной ресскастью даже 7к вполне хорошая цена. Откуда вы лезете, для вас вон зенит-122 за 300 рублей на авито, ширик он захотел по цене ГЕЛИОСА долбоеб нищий.
>>73165
Да тот самый ЦЕЙСС ДВАЧЕРА, ШЕДЕВРАТОР, КОРОЛЬ БОКЕ, ИЗ НЕМЕЦКОГО СТЕКЛА, УЛЬТРОН, БОЖЕСТВЕННЫЙ НЕПОВТОРИМЫЙ РИСУНОК, ДО 20 ЧИСЛА ЦЕНА ВДВОЕ ВЫШЕ!, КТО НЕ КУПИЛ ТОТ ЛОХ, ГЕЛИОС-44 13 ЛЕПЕСТКОВ. Мимо михаил с авито
> ресскастью даже 7к вполне хорошая цена
Мне похуй на какое говно ты дрочишь резкое или нет, быдлан алиэкспресный, ты не соскакивай, тебе сказали что ты закудахтался с ценником и обосрался, маня. Гори ещё.
Аутист погорел.
Фото с фокусом на бесконечность можешь показать?
А то я купил у китайцев, но пиздец какое то мыло на открытой и фиолетовое пятно на закрытой
чо думоете о никкоре 24 2.8 аи-с? или же взять его афного собрата, или может еще чего крутого посоветуете из светлых 24ок на фф?
2.8, причем, а не 2.0
Мыло блэт какое-то, хотя хуле хотеть от стекла из китайского стакана за нихуя юаней. Эти гнилосы перепиливаются элементарно на коленке, нахуя вы ебетесь в этими линзами?
Нет, фотки 10х15. Гиродрочер, тебе неприятно, что твоя резкость, нахуй, не всралась? Все равно бумага все сгладит. Разница вообще будет незаметна, если не печатаешь лист в А1.
Охуевайте, сколько пукселей достаточно для печати.
Объективу - пезда, объектив настоящего лоха, пытавшегося наебать систему, кек. Большинство в этом треде - такие.
Это даже на открытой дырке - пезда, объектив в лучшем случае нуждается в чистке/переборке. В норм состоянии это неплохое стекло.
Ну так хули кукарекаешь, если на той фотке его не видел? Вдруг экспа была проебана, блядь, поэтому фотограф тени вытянул? Или диафрагма приоткрыта, как анус твоей мамаши? Или рукожоп, сука, не умеет крутить контраст? Иди нахуй, тупорылая обезьяна. В некротреде доёбываться до качества — моветон.
Ковер задавал стиль всей комнате.
Да, ещё немного и будет сет. Потом буду на фуджи ставить.
>анулся и раскошелился на tc-16a, натяну на НАСТООЯЩИЙ НЕМЕЦКИЙ ЦЕЙС 180 2.8 и получу автофокусный 280 4, лол, давно было интересно что может этот зверь.
>
а почему бы просто не взять 180 ф 2.8 аф-д?
ты не понял сути этого конвертера, он любое мануальное стекло делает автофокусным, 180ка лишь для примера и потому что это одно из самых адекватных применений.
>а нахуя печатать 10х15?
Посмотри свой фотоальбом и померяй линейкой, в каком формате фотографий больше всего.
Земля тебе пухом.
у меня такого нима, но в мамкиных и бабушки там в основном А5.
>>74171 (Del)
я ж тролю цейсодауна, этот >>555376 , нацеплю узнаю, я пока даже переходник не захуярил для этого дела, ну и не понравится, так продам.
цейсодаун это не просто владелец цейса, это личность такая.
>?
>А4
Небось печатаешь на принтере, ахаха. Я понимаю там 30х40, но в А4 — это колхоз невероятный.
Если твоя мамка много снимала в 90-х и в нулевых, основной формат был А6, а не А5, как и сейчас.
>До чего доебемся теперь?
>стены не бесконечные
Ебать ты лох. Я в А3 печатаю только для других людей.
Не вижу в этом ничего плохого.
Я то как раз понял суть. и себе рано или поздно его возьму.
ты уже брал его?
я думаю брать сразу переделанный. ток у меня пока дажефуллфрейма нет.
ко конвертер просто уникальный.
>Я тупо хочу сделать себе такую штуку, будут какие-то аргументы разумные?
Какую такую? Стенку с фотками?
У тебя два варианта.
1. Лист промышленного (он не мусорит везде этими шариками) пенопласта нужного размера и фото крепишь булавками.
Ниочень вариант, в фотках получаются дырки. Если фотки время от времени тасовать то по второму+ кругу это будет выглядеть неряшливо. Ещё булавки имеют свойство теряться и превращаться на воле в адвансед версию кубиков лего.
Зато в плюсе простота сборки. Листы пенопласта даже не обязательно на стену монтировать, хватит просто прислонить. Может обклеить внизу резиной, чтобы не скользило.
2. Лист оцинкованного железа поверх листа двп на дюбелях. Фотки крепишь на магнитиках. Ферритовых. Никаких неодимовых. Маломощные, под 15кг на отрыв, мелкие и неухватистые. Будешь елозить по фотках, засрешь фотку. Ну а если купил дуру на 150кг то оторвешь вместе со стеной лол. Виниловые, те что в магнитики на холодильник, маломощные. Для выхода на рабочие мощности по удержанию отпечатка тебе понадобится очень большой магнит. Закрывающий половину фотки.
Этот вариант мне нравится больше, хотя требует поебаться и инструмент.
Вообще, если ты эстет и дизайнер от 300кк/секунда то танцуй от того что лучше впишется в конкретно твой интерьер.
Фотографию на скотч?
Ну хз. Я сторонник идея ротации фоток, у меня на магнитиках. Если через скотч это делать то со временем у тебя и штукатурка отдираться будет.
Фотоаппарат - Зоркий-4
Объектив - Юпитер-8 + бленда + светофильтр
Плёнка - Ilford Delta 100 / Ilford Pan 400 / Fujifilm Neopan
Вспышка - Электроника ФЭ-31
Штатив - Continent HT-1
Проявка - фиксаж ФК-2, проявитель СТ-1
Оцифровка - QPIX DIGITAL
Удваиваю. Так сканить илфорд все равно что в коллекционном вине мариновать шашлыки с приправой "для мяса". Он доестоен большего, и вообще стоит его сканить на никонах чтобы уверенно просвечивать, но цифрокроп намного бюджетнее подходящий фотоаппарат с линзой стоит меньше никона раза в 3 а результат в целом будет норм и с ним.
Хотя я диван, покажи как эта штука сканит.
взял, но продаван оказался конченым пидором и мне приехало хуй знает что, его уже кто то ковырял и напаял там какой то хуйни на чип, вернул все к оригиналу но пока не завелся, пока что лень ковырять дальше.
случайно купил 300д за 300 хрывень, сразу же заказал к нему переходник под никон, можно теперь поиграть в бомжа образца 2008го.
>
>случайно купил 300д за 300 хрывень, сразу же заказал к нему переходник под никон, можно теперь поиграть в бомжа образца 2008го.
Можно использовать ФФ оптику без проблем с кропорезкостью.
у меня для такого д1 и фуджи с1 есть), ваще думал сделать из этого 300д ик фотег убрав фильтр, но сначала так поснимаю.
300D, кстати, резче 350D. Матрица у него хорошая. На открытой без проблем можно снимать. Только медленный, сука.
и замочная скважина вместо видоискателя.
позаебывал фуррями, можно и бронями : 3
как же у меня горит от света как на 2ом и 4ом пике, нихуя невидно, нихуя непонятно, еще и цвета по пизде идут.
на нее каждый желающий мог пофоткать, собственно для этого мы ее и притащили, но шот брони слишком молодые, среди фуррей было больше возгласов "огомавика")
ну я туда не в свое удовольствие пофоткать пришел же, а как медиатим, так шо это "рипарташка!"
вот вам еще тней обыкновенных.
>скорее легкий софт чем мыло.
Какой нахуй софт ?
Это снято на какой-то мыльный зум
Софт блядь у него тут
Гиродрочеры протекают. Съеби обратно в сони-тред, уебок.
lightford natural 6400, вручную , с фиксажом из мочи, потом в фотошопе красил.
Молодец, так держать.
http://optics-group.ru/ru/fotoobektivy/32-obektiv-fotograficheskij-ms-rubinar-101000-makro.html
Пиздос, не успел затариться менисками, барыги сейчас цены взвинтят "ты цену за новы видил? Эта ище дешего! С продажей не тороплюсь! Стекло для понимающих и всего за пол цены!!"
Лул.
не особо поиграл я в бомжа, фокусировочный экран разюстирован нахуй и фокус на матрице ближе чем на экране, ну и хуй с ним, ходил снимал подкручивая кольцо каждый раз чуть назад, милая камерка но на 1000д мне 85ка понравилась наверное больше.
вот этим он на 300д и не понравился
@zhokaiboka - там же.
Да, есть.
https://www.panoramaplanet.de/comp/
>какая годнота?
Юпитер 9, Юпитер 3 (дорого) и Гелиос 40. Буржуйские стекла не щупал. Ничего не знаю.
Благодарю, все-таки дороговаты 85ки походу. В моей мухосрани Юпитер 9 от 5к в убитом состоянии
Таир 11 и Кулинар 5Н
85мм всегда были недешевыми. Это зачастую специализированные портретные объективы, которые не всем нужны и которых сравнительно немного.
На некро85 рост цен пошел с появлением первых кропов, потому что каждой книжке пишут "50мм слишком коротко для портрета". А классические 135мм слишком длинно. Вот и закончились два самых дешевых фокусных (речь о фиксах 50/1.8 и 135/2.8). Сотки тоже кропоебам длинноваты, к тому же их ещё меньше. И начали разбирать 85мм.
Вторая причина - 85мм считается портретным фокусным. Нубы разметают стекляшки с подобными прилагательными, свято веря в то что всратость тни на фотке как раз потому что портретного™ объектива нет. Продаваны за эту особенность логики диванов знают и снабжают подобными описаниями вообще любой старый, грязный и мыльный объектив.
>Нубы разметают стекляшки с подобными прилагательными, свято веря в то что всратость тни на фотке как раз потому что портретного™ объектива нет.
Ебать шизофазия, утро, а таблетки свои ещё не принял.
Я, если честно вообще не понял нихуя что ты нес и сейчас несешь. Таблетки так и не выпил, кек.
Шарит ли кто за среднеформаты? Такая камера в руки попала. Прочел что надо 120мм пленку переделывать на него там как-то. На авито не нашел подобной модели, да и в рунете вообще ничего об этой камере не нашел, только на англоязычных сайтах
Пленко-тред повыше.
Бортик у катушки надо подрезать. Например:
https://www.lomography.com/magazine/178618-how-to-modify-120-film-for-a-620-film-camera
А что тебе помешает?
Скажу больше, даже м42 можно вкрутить в T-mount один раз, главное сил побольше.
не еби мозги
Конечно! Я так и сделал. У меня уже был фильтр и я просто купил переходное кольцо. Бленда тож нормально накрутилась.
https://ru.aliexpress.com/store/product/Black-Metal-Lens-Adapter-Step-Up-Ring-49-52mm-49mm-52mm-49-to-52-DSLR-Lens/3092058_32826975372.html
Тут производители не пожадничали. Делают все так, как и деды.
У тебя был фильтр на 49мм и ты купил переходник для 52?
Я же правильно понимаю,что у гелиоса пикрл.
У меня был на М52. Дешевле было купить колечко, а не покупать другой фильтр. Очевидно же.
У Гелиоса М49. Твердо и четко.
1) Твой СФ, что хочешь, то и фоткаешь, тащемта.
2) Это бокс-камера, их и делали, чтоб ширнармассы с ней на пьянки ходили, а потом контакты печатали.
Hexanon 85 1.8 (желтая EE, Стальное кольцо) и Hexanon 135 2.5 (Зеленая ЕЕ, Прорезиненое кольцо) в состоянии новыхиз америконии, тестовые кадры прилагаются.
Снято на классический нищефулфрейм а7, фото прикрепил.
И теперь немного Юпитер-9 (ЛЗОС,Черный дальномерный,1973,Темное просветление)
Я понимаю, что ты не понимаешь, что есть тренд, когда шарящие люди покупают старые годные стекла, коих не так и много и есть быдло, тупо повторяющее тренд и скупающее всякое говно.
Кризис и понимание заезжанности темы потихоньку начинает доходить и до баранов, продажи у барыг сильно подупали.
Некий азиатский котоеб сравнил бокехи полтора сотен портретных линз на открытой дырке, в самом низу страницы - советские мануалы.
https://www.amplframe.com/bazoka
Спасибо за подгон!
Новые объективы Сони какие-то мертвые. Роллей, Цейсы, Фогтлендеры невероятно охуенные, независимо от возраста.
Биотар сразу же выбивается более крупным объемом. Такая-то душа.
Для себя приметил:
https://www.amplframe.com/photo/52222/in/userlens
Бокеха охуенная. А правда для маркетологов печальная. В тепличных условиях разницы особо нет. Некрота даже превосходит свежие объективы.
Ебать, у вас в деревнях ценники на некро.
Ваткой протри. Здесь либо на просветление что-то попало, либо оно размазалось. Это норма. У меня такая же хуйня на передней линзе.
Можно, мажешь свою жопу вазелином и засовыааешь это бомжацкое говно туда. Нужно выдержать джва года, микрофлора кишечника выведит твой грибок, карочи.
Снимай стекло и клади в перекись, вопрос сможешь ли поставить на место "как было", но це твои проблемы.
Это ЛЗОС придумал на черных дальномерных юпитерах,первая линза слегка синеватая, вторая слегка желтоватая, при беглом осмотре кажется что просветления совсем нет а стекла темные. ну ты в говне не разбираешься
В магазине. На авито. Куда в туалет содить ты тоже на борде спрашиваешь? Ладно, я вижу, что не спрашиваешь
Не должно так быть, он легко поворачивается.
Все остальные на авите. Из тех, что до 2к.
Иди сэмплы посмотри с него и расхочется.
за 2к возьми альбинар какой-нибудь вариофокальный, под пентакс например или м42, на фотосэйле такого говна навалом, но там тебе и БОКЕХА будет и универсальность и плесень, и царапины
Во, реквестирую говностёкол с трансфокаторами на M42.
И ещё, поскольку я счастливый обладатель вот такой вот какахи и MFT: Canon EF объективы могут со сдохшей электроникой фокусировать ручками и изменять фокусное?
Чё обзываешься, быдла. Я вот ни разу ничего из сапогов в руках не держал. Получается нихуя не работает?
Подскажите, а "ВариоЗенитары" не шли под М-42, а тот, что был под М-42 имеет избыточные ТТХ.
А у тебя что, сынок? М-42 или М-39 нужно?
Так то да, "Гелиос-44" 2\50, можешь взять МС.
Еще есть "Гелиос-77" 1.8\50, или даже МС "Зенитар-М" с 1.9\50
...и да, самое "дно" - это "Индустар-50", но опять-же, вот эти фото на него и сняты.
снимать буду на 760D с одуванчиком с подтверждением фокуса. M42
Имхо, все, кто владеет этими йобами, типа МТО-500-1000, рассказывают одно и то же- "поигрался один день, потом забросил в шкаф".
Да, можно на Луну посмотреть один раз. На улице эти штуки довольно трудно применимы, а качество фоток, мягко говоря, не блещет.
а что он там стоит? Может имеет смысл телескоп посмотреть? А в перспективе обмазаться адаптером для своей тушки?
Он около 11к₽.
Моя убер тушка - эт "Зенит-ЕМ" с клиньями Додена, так что что там мазать там только М-39 на М-42.
ну это может даже облегчает задачу
https://ru.aliexpress.com/popular/telescope-adapter-m42.html
за 11к телескоп б/у в норм состоянии найти проще
Купил вчера у деда-пердеда 44М-4 за 1300 рублей, состояние норм, линзы чистые, без царапин. Все замечательно, но рабочие расстояние в джва метра при 58 мм вызвало у меня нехилую жопную боль. Инструкции в интернетах какое-то говно с просверливанием дырок, переходник с линзой убивает качество. Как кто с этим справлялся? покупали сигму 50мм 1.8 и не ебали мозг
> ты говно а не инструкции, это делается за пол часа-час
Ага, если у тебя есть дрель желательно бор машина и слесарный станок. Заебись, пойду поищу в своей съемной хате такое.
>желательно бор машина и слесарный станок
лол, тада, для того что бы сделать три дырки надо чпу купить. там с головой хватит шуруповрета или ручной дрели, и напильника мелкого.
>81ый 81му рознь, из того что прошло через мои руки несколько 81н были говнищем больше чем 44ки без префикса.
Ага.
Но тут нищееб тред. Ещё и тех кому не повезло с системой. Так бы тот анон покупал Зуйку или Такумар и не ебал себе мозги с совкохламом.
>МС "Зенитар-М" с 1.9\50
Специальная супермыльная линза для съемки престарелых целюлитных чудовищ!
Сегодня чисто от скуки купил "МС-Гелиос-44-М4". За 60 белорусских рублей, сразу с прикрученным переходником на Canon.
Если коротко, то я OHUEL. Во-первых резкость. Во-вторых цвета и контраст- всё ярко, сочно, светло. В-третьих пресловутая ТВОРЧЕСКАЯ БОКЕШЕЧКА. И всё это за ТАКИЕ ВОТ ДЕНЬГИ. Этот объектив вполне сравним с самым дешёвым кэноновским "полтосом", только кэноновский стоит в пять раз (!) больше. Ну и понятно, там есть автофокус, а тут надо привыкать.
А тем более если вы нищеброд, и до этого у вас был только кит, то решительно рекомендую. После кита ваще полный оргазм.
ну не сказал бы что не повезло, у никона куча клевых стекол под свой же байонет, те же е сириес 50 1.8, 50 2.0 нАи с ебейшей резкостью даже на 36мп, 50-58 1.4 нАи с клевым рисунком, да и тот же арсат Н годнота за свои деньги.
последний кстати хочу купить, набрел недавно на старые фотки с 50 1.4 нАи и 58ой должен быть еще круче.
пойти шоли утром на гнилос в лесу полимонодрочить, если за ночь роса выпадет.
Ну не такое уж и дно я скажу. Думал, будет гораздо хуже.
на 12800
У меня волна-3 присобачена тремя переходниками к а7, pentacon>pentax-k>nex снимать ею вообще не интересно, она хороша на среднем формате как штатник, как макро тоже не годится потому что в волне есть конструктивный деффект утечки ссвета через рычажок диафрагмы, хотя это не критично. Лучше на полку поставь, потом сольешь на авитах.
>pentacon>pentax-k>nex
это же чисто переходники получаются длиннее объектива. Пздц. Пентакон-ef то длинный, а тут аж три адаптера. Может поэтому и снимать не интересно?
ФР?
почему все равно и почему именно мир47? Вроде был вопрос
>Какие есть ширики на м42?
а не
>лучше ли стеклонейм1 стеклонем2?
Ну вопрос был идиотский. Открывай базу м42 и смотри - десятки такумаров, флектогоны, вивитары и ревеноны. Но первое приличное и дешевое стекло, которое приходит на ум это м47, а не огромный чугунный м20. Или ты потралеть собирался?
Кроп
>>78494 (Del)
>>78499
Выдался у меня сегодня выходной и я решил заняться ЮСТИРОВКОЙ ГЕЛИОСА 44М-4. Ввиду того что у меня никон и рабочее расстояние на нем больше чем у некрогелиоса, то была необходимость приблизить задний линзоблок на ~2 мм 1мм - разница рабочих расстояний + 1 мм переходник к матрице.
Почитав инструкций, понял что есть несколько вариантов. Я выбрал смешанный вариант. Приблизить тыловую линзу с помощью резинки и сточить заднюю крышку, где резьба. И еще заодно раскрутил немного задний линзоблок.
1) Снимаем крышку, выкручивая 4 болта тонкой отверткой. Далее об наждачку средней зернистости начинаем стирать ту часть где резьба. Стираем кромку примерно на 0.5-0.7 мм. Пик 1.
2) Сточив эту крышку вы столкнетесь с проблемой, что штырь диафрагмы начинает теперь давить на переходник и диафрагму невозможно регулировать. Просто откусываем от него 2 мм. Никакой роли он не играет.
3) Снимаем задний линзоблок. Раскручиваем кольцо с линзой. Далее вынимаем тыловую линзу первая которая смотрит в матрицу и кольцо посередине. Я нашел какую то резиновую прокладку, разрезал её, ввиду того по диаметру она меньше была и вставил между самой нижней линзой и кольцом. Закручиваем и теперь видим, что кольцо должно закручивать не до конца и линза должна выйти почти на 1 мм. 2 и 3 пик.
4) Все собираем и задний линзоблок немного недокручиваем до конца, должно получится все как на последнем пике.
Вуаля, ебать! Получаем бесконечность на никоне с гелиосом.
Сразу постестил что был за окном.
Снимай в +1/3 стопа
Лол, у всех за окном одно и тоже
minolta rokkor-PG 50 1,4 прикрытый до f/4.5 через спидбустер viltrox md-e, на сони a6300
Да ты пиздец. Еще доебись до экспозиции.
там же все люфтит-болтается, к тому же промах на миллиметр в рабочем отрезке (а пленка натягивалась как попало) это уже уход из фокуса, и хз какой там отрезок так что шкала на объективе тоже ничего не значит.
И вообще это же съемка на картошку, именно такие снимки на картошку и должны получаться. Удивительно что изображение вообще есть и не засветили пленку
в очко бы эту срань им запихать
Лол, за 50р взял? Продаван же вроде говорил, что выдержки не соответствуют действительности)
все что нужно знать о некродаунах-самоделкиных
Я недавно купил дешёвый "западный" телевик, 300 мм "Сигму" за сто баксов. Результат как-то не очень радует. А за те же сто баксов продаётся целый спектр советских телевиков. Будут-ли они лучше по качеству (резкость, цвета), или за такую цену в любом случае будут сорта говна, что в СССР, что в Японии?
хз, что у тебя за система, но до 100 баксов можно взять сапожный 100-300 4,5-6,3
никкор 80-200 4 4.5 стоит от 50 бачей, и он охуенный. из совка был телеар 200, не впечатлил, гранит 11 вообще параша похуже китая.
Что же за спектр у тебя такой 300 мм советских телевиков? Гнилые таиры разных серий?
на барахле увидел
никкор 80-200 ф4 тромбон
никкор 70-210 тоже тромбон ф4
вес ai s первый 7к второй 8к
что скажете?
это норм цены?
>>79795
Че за камера?
бери любой 70-300 темный зум на кроп будет аф и норм(относительно) качество
первый охуеннейшый 4 у никона, второй похуже но уже аф, первый умеет хуярить лимончики в боке, и с охуенными цветами, ранние версии будут похуже немного, те что 4.5, второй просто годный аф, бокех обычный.
Nikon Zoom Lens Series E Ai-s 70-210 mm f/ 4 5500р
80200 стоит 7800р
это на фотоселлинге.
80 200 ф4 смотрел както фото мне понравился.
из ебае впадлу ковырять. думаю может тут убарыг взять..
Да.
В интернете вобще много чего купить можно.
http://fotorox.ru/adaptery.php
И спасибо, что не спрашиваешь про бесконечность.
Взял за 3к , продавец что то говорил про то что , на самом деле советское исо на экспонометре соответствует мировому , но я нихуя не понял
>В интернете вообще много чего купить можно
Но вот именно хвостовиков к этому объективу я не встречал.
Только адаптеры, которые без переделывания конструкции объектива не поставить.
И на то есть какая-то причина, верно? Хвостовики могуть быть только на "А" обьектив, юпитер37а, зм5а, таир3а и тд. На все остальное нужны переходники и/или переделка.
если у тебя никон, то бери лучше второй, надоест в ручную крутить будет у тебя аф стекло, если не никон то бери первый, но все же 8к по моему дороговато, я свои 4.5 брал по 2.5к оба, можешь его поискать, он тоже очень хорош. ЖД именно он, с дождем то 4кас которой я проебал почти все фотки, кайф.
>>79879
сверло купи и дрель.
за 20-30 баксов(примерно стоко стоит китайский шурик на постоянных магнитах и пара сверел, какая то дрель наверн еще дешевле будет)?
>если у тебя никон, то бери лучше второй, надоест в ручную крутить будет у тебя аф стекло, если не никон то бери первый, но все же 8к по моему дороговато, я свои 4.5 брал по 2.5к оба, можешь его поискать, он тоже очень хорош. ЖД именно он, с дождем то 4кас которой я проебал почти все фотки, кайф.
>
Я же написал что второй(70-210 f4) тоже AI-S тоесть мануал.
отверточный норм, ток у меня нету отвертки.
а, ебать я в глаза ебусь, я подумал афный 70-210 ф4, про сириес ешный телевик ничо не скажу, не юзал.
>сверло купи и дрель.
У меня есть и сверло и дрель, но адаптер не встаёт ровно, так как мешает механизм закрытия диафрагмы, в родном хвостовике под него сделана выемка специально.
И объектив мне достался бесплатно, но я не хочу вносить в его конструкцию необратимых изменений.
Так пользователи же делают хвостовики из адаптеров, почему же не может быть изготовлен сразу хвостовик?
Понимаешь, объектив достался мне бесплатно, и мне хочется попробовать по фотографировать с такой оптикой не тратя на неё больших денег. Просто уложиться бы в тысячу или полторы.
На али переходник без линзы 100руб
с линзой 300 руюб
хули ты мтчасть не знаешь, поиск не юзаешь
на радоживе все написано давно уже.
там даже ссыдки на продавцов были.
на ютубе видосы переделок.
докидай туда какого то говна как сделал этот чувак http://photo-element.ru/ts/gelios-nikon/gelios-nikon.html
либо! есть еще один вариант, снимаешь этот механизм диафрагмы, и вырезаешь копию переходника, но с меньшей дырой в центре, так что бы через нее пролазила ток задняя линза, потом вырезаешь дырку напротив толкателя диафрагмы(который у нас держит механизм), потом фигачим эту проставку(должна получится пиздота похожая на ту что у меня в руках на фото, увы, лучше фото нема, а тот гнилос уехал на подарок) под переходник и все норм. грубо говоря переделываем его так, как мы бы переделывали обычный 44м с прыгалкой диафрагмы в жопе.
Пиздатый рисунок, порода тру.
Читал и смотрел. Мне нужно что бы объектив можно было без проблем вернуть к исходному состоянию. Поэтому я и думал уже о готовом хвостовике с фрезеровкой, который можно в любое время отвентить и поставить родной.
Мне правится эта идея. Надо будет попробовать сделать
https://www.youtube.com/channel/UC0m_DyLs9VfPoVpzht0d8vA/about
вот этот хохол занимается изготовлением и пересылкой, напиши ему
Началось.
Могу и 10 и 15 найти, в чем суть - мне недорогое стекло под плёнку. Если 8+к - недорогое, валяй.
боже шизик.
щас бы переплачивать за пиздец какой скучный 50 1.4.
Давай поконкретней.
Takumar 50mm F1.4 (байонет к)
Зенитар-м 50/1.7, Зенитар мЕ1 50/1.7 (м42)
МС Волна 50 мм f/1.8 (байонет к)
Vivitar 50 мм f/1.4 VMC (байонет к)
Гелиос 44м4 58/2 (байонет к/м42)
>Зенитар-м 50/1.7, Зенитар мЕ1 50/1.7 (м42)
вообщето квадратный зенитар стоиит в 2-3 раза дороже обычного
Аноны, кто юзал nikkor 85f2? если прикрываь на 2.8 пилорама идет уже?
Юзаю это стекло на кропе (сапог) мне нравится, мягкая картинка, приятное боке. Завтра фотки покажу ближе к обеду
Я умный, поэтому по дефолту ожидаю того же понимания. Ты прав.
ЕБАТЬ! ВОТ ЭТО ТЕБЕ ПОВЕЗЛО, СУКА!!! ПИДАРАС))))))))))))))))))))
>есть информация что там стекло другое, но я юзал не владея, никакого отличия особого не заметил.
>
зенитар ме1 - там квадратная диафрагма/
ДА ПОХУЙ.
>пентах
>до 100$
Хороший инвалид, старательный,только не понимает, что от него хотят. А от него ничего не хотят, если непонятно.
Блядь, да все знают это, тормоз. Ебанный фотач, тупой на тупом.
>>80195
Давно пиздец как было, не храню так долго, хочешь иметь представление купи себе пласмассовый зенитар за тыщу, рисунки очень похожи.
>>80211
Если ты собрался им что то снимать на кропе, то разевай пошире ротешник.
>>80237
Да ты посмотри, что этот дебич пишет, Вивитар блядь, долбоебина не понимает, что это какая то Мамия или Токина или ещё какая ебанина второго/третьего эшелона.
Ни одно из этих существ никогда в жизнине потратит на дыру 1.8 денег в районе десятки, там прописано это на генетическом коде, будут гореть и говниться, их такими убогими родили для несчастной жизни, гроб, кладбище, пидор. Объяснять что либо без шансов.
>Ни одно из этих существ никогда в жизнине потратит на дыру 1.8 денег в районе десятки, там прописано это на генетическом коде, будут гореть и говниться, их такими убогими родили для несчастной жизни, гроб, кладбище, пидор. Объяснять что либо без шансов.
>кичится стеклом за 10к
kek.
>>кичится стеклом за 10к
Лол, существо с прошивкой подтверждает свою днищевость, думая, что ктото кичится, хотя ему напрямую говорят, что за 10к насущная необходимость.
Пиздец, с обеда эта боль и копротивление. Ну никак не укладывается у тупой пидорахи в мозгу, что вот так вот можно взять и выложить в пределах 10к за дыру 1.8, когда можно накупить за эти деньги целую коробку говна 1.7-1.4 Никогда не понимал, зачем вы живете, черви.
я вообще не ищу себе полтинник ибо за основной уже давно выложил больше 10ки и таскаюсь с гнилосом потому что он прикольный, мелкий, и с приятным кольцом фокуса, хаха.
конечно можно, но ты совсем тупой? человек поставил изначальный бюджет 5к, нет надо ему советовать роляй за 10ку(который еще куда ни шло) и цейс за 15(который имхо своей цены не стоит, ибо скучнее одноименного никкора), оно ему надо?
почему цейсодрочеры такие ебланы, кто нибудь мне объяснит?
Поясни за Цейсы и что лучше их при одинаковой стоимости, плес.
Только названия объективов напиши полностью.
>>80298
>>80299
При открытой дырке ГРИП очень маленькая на нем, ловить фокус крайне тяжело. При прикрытой дырке (от 8 до 16) не срабатывает одуванчик. Кольцо фокуса ход имеет достаточно большой, но недостаточно, чтобы при открытой дырке уверенно попадать в фокус. Стрит на него снимать точно не вариант, если только ночной, статичные объекты с дыркой от 2,8 или фокус на бесконечность и ногами. Дисторсией не страдает, ХА появляются далеко не всегда.
только кнопка со стороны крепления, когда накручен не работает.
>посредственно звучит
ну так и сам объектив один из сотни таких же, что уж там. Был гелиос 44-2, он на фоне его светлее, но картинка холоднее при тех же условиях. И боке более ровное, что ли. Толлько из-за 1.7 его и не слил. Был yashinon-ds 1.9, он порезче был чуток, но я его на EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM поменял ЧСХ без доплаты, просто поменялись. Кароч, достаю его крайне редко, большую часть времени на полке лежит.
:с очень жалко
очень жаль
Есть рядом SMC Takumar 1.8/55 и
Carl Zeiss Pancolar 1.8/50
Какой-либо из этих нормальный, или оба не стоит брать?
че почем?
https://www.flickr.com/search/?text=Carl Zeiss Pancolar 1.8/50
https://www.flickr.com/search/?text=SMC Takumar 1.8/55
на фликре с такумара мне нравится больше, вопрос прямости твоих рук
Допустим, хочу я поставить на свой кропокенон такую няшу: https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/obektiv_hanimex_tele-lens_13.5_f135_1392327530
К уже имеющемуся переходнику на М42 купить кольцо на кенон, все собрать и... будет ли оно работать, не подумает ли камера, что у нее нет объектива? А если это можно как-то обойти, то с фокусировкой все понятно, а как же диафрагма? Для управления ей тоже должно быть кольцо на объективе?
>Carl Pancolar 1.8/50
>Zeiss
>Pancolar
>Zeiss
>Pancolar
Кек, да, все правильно, с этим цейсом свои такумары и прочие рувеноны сравнивайте.
>человек поставил изначальный бюджет 5к, нет надо ему советовать роляй за 10к
Какая то тупость непролазная, Ролляй и стоит пятерку, 10 стоит цейс
>хаха
Ты это я. От моих некростекл тянучки текут. Надеваю полтос и смотрят как на «мальчика» с камерой. А на некроцейсик или гнилос реакция невероятно положительная. Некрота очень располагает.
Верю на слово.
ничего не будет твоей камере. Можешь хоть вообще без объектива снимать. А так накрутишь и экспонометр сработает
Переключаешь в режим Av и все. Ну как маленький.
ты своей инструкцией изменяешь оптическую схему стекла, и тем самым делаешь так что он начинает софтить и хроматить.
никуда я так и не сходилибо нехуй ложиться в 4 собираясь встать в 6-7.
зато скатался на wawnbik, люблю арсат <3
спасибо.
у меня нема нужной, ну и не думаю что она спасет ситуацию, тут именно ореолы вокруг ярких объектов.
>слепнет от всего яркого
Если как на втором пике то такой блюм некоторые специально на посте добавляют штом синематографично было
Даже в большом кино есть, в марвелах там всяких.
И что из этого годнота?
Ну и не обязательно под байонет никон, главное что бы даже с переходником объектив сохранял возможность фокусироваться на бесконечность.
>И что из этого годнота?
Ну, Яшма, естественно!
Ты чего-то странный немного. Тебе все равно какое фокусное, какие параметры и назначение стекла, лишь бы бесконечность была?
И так говоришь, как будто любая некрота у тебя продается в пятерочке через дорогу, тебе просто название надо, сразу сходишь и купишь.
Ну мне интересно посмотреть что вообще есть, почитать про эти объекивы, посмотреть наличие в магазинах и цену.
В основном меня интересуют фокусные растояния от 30мм до 50мм. Ну и они должны быть или дешевле чем современные бюджетные объективы, или лучше по картинке.
>от 30мм до 50мм.
Абсолютно очевидные "Гелиосы".
>должны быть или дешевле
>или лучше по картинке
И то и другое, если сравнивать с наиболее дешёвыми "буржуйскими" стёклами.
Я в основном сравниваю с Nikon 50mm 1:1.8D AF Nikkor.
И вот я в раздумьях, взять Гелиос 81н или пласмассовый Никон. Гелиос дешевле, но может ли он тягаться в качестве картинки.
Или есть что то получше?
если у тебя больше нет полтинников то возьми лучше никкор, гнилос потом докупишь как то.
Наверное так и сделаю. Хотя мне не то что бы необходим полтинник, поэтому я и начал смотреть на старые объективы, что бы иногда его можно было нацепить и что нибудь сфотографировать.
А мог бы распечатать все детали на 3д принтере и по красоте было бы.
>Блядь, да все знают это, тормоз. Ебанный фотач, тупой на тупом.
Проследуй нахуй, долбаеб тупой
Накрути полярик, а потом бленду, например. Нормальный вариант.
И картины пишут, а не рисуют.
Не сказал бы что стало больше хроматических аберраций, софтить точно больше не стал.
P.S. Все снимки на открытой F/2.0.
P.P.S. Без бесконечности очень тяжело жить на этом объективе. А линзы очень сильно говняют качество.
купи себе ниггор родной, не еби мозги
Summitar f/2, 1948 г., дианон.
Теперь все дамы твои.
>Господа, поясняйте за пикрелейтед.
Неплохое стекло. Главное бленду накрути.
Переделал свой гелиос на бесконечность переделав хвостовик и сместив линзоблок.
На полностью закрытой диафрагме по центру кадра какая то фиолетовая хрень, так и должно быть?
Мне интересно конкретно для Гелиоса 44м-6. Это норма? Вроде когда то давно я пытался фоткать этим объективом на плёнку, и на одной из фотографий было такое же пятно. Я тогда решил, что это с фотиком что то не так.
Это больше похоже на блик из-за отражения внутри объектива или где-то между объективом и матрицей. Цвет как раз совпадает с синим отсветом от просвтеляющего слоя.
>У тебя точно не затвор по пизде? Похоже на >засвет в середине кадра.
На других объективах всё норм.
Хотя завтра получше потестирую.
>>81461
Я примерно это и подумал, сам объектив собран плотно, свет не должен в него попадать. И может это такая особенность старой оптики? Это пятно хорошо видно только на F16.
>На полностью закрытой диафрагме по центру кадра какая то фиолетовая хрень, так и должно быть?
Нет. Поздравляю, ты угробил свой объектив. Ты не первый и не последний. Вообще, гелики с прыгалкой лучше ньюфагам не трогать.
> сам объектив собран плотно, свет не должен в него попадать
Ну... Свет в объектив все же попадает естественным путем.
Проблема не в протекании света через щели из-за плохой сборки, а в возможном отражении света от внутренних элементов объектива или фотоаппарата.
Например, пикрил - подобная проблема была у Д750, там под определенным углом свет отражался от металлической пластины расположенной где-то под зеркалом и на фотке появлялись засветы.
В случае Гелиоса это могут быть даже сколы, нарушающие чернейние или вообще отражение от лопастей диафрагмы.
>Нет. Поздравляю, ты угробил свой объектив. >Ты не первый и не последний. Вообще, гелики >с прыгалкой лучше ньюфагам не трогать.
И что же я там такое мог угробить? Вообще объектив уже был с такой проблемой.
>>81497
>Возможно, ты заднюю линзу не той стороной закрутил.
Линзоблок я не разбирал.
>>81498
>Например, пикрил - подобная проблема была у Д750,
У меня D7000 и с объективами nikkor такой проблемы как с этим гелиосом нет.
Хотя лепестки диафрагмы у него как то бликуют.
Возможно что то с антибликовым покрытием на задней линзе.
На полностью открытой диафрагме какой то пиздец, а так вполне терпимо.
Завтра, если звёзды сойдутся, приедет переходник, и вот тогда-то наступит время плеваться и ругаться матом
Насколько я понимаю перспектива зависит от фокусного расстояния, и те же 50 мм на зуме дадут такую же перспективу. А цветопередача на современных стёкла вроде лучше.
Преимущество наверное только в портретной съёмке за счёт красивого боке, и наверное я зря его переделывал на бесконечность, хватило бы только уменьшения рабочего отрезка, что бы он хотя бы в 10 метрах мог сфокусироваться.
>А цветопередача на современных стёкла вроде лучше.
Цветопередача лучше на настоящих цейсах, с годов эток шестидесятых. Лучше пока ничего нет.
Вместо хвостовика приделал переходник, и переюстировал линзоблок сместив фокус на 20 метров примерно
Я испытывал после этого, он не мог сфокусироваться на дальнем объекте, было видно что фокус не доезжает.
>Светосилу такую же не дадут.
Речь идёт о том, что типа гелиос на ф6 резкий, но на таких значениях диафрагмы и китовый объектив резок, смысл гелиоса в его светосиле, но он на открытых дырах слишком мыльный.
в общем я пришёл к выводу, что лучше на нём не делать бесконечность, хватило бы частичной переделки, что бы он хотя бы на 10 метров фокусировался.
но у тебя вышло, сфотай.
вторая кайфовая, особенно по свету.
>опять блять началось.
У тебя какая то запредельная степень необучаемости, при твоем зачатии, просто половина генов слилась у твой мамаши по ляжкам и затекла ей в жопу.
бомж
>купи, или ты бомж?
Я бы может купил старый цейз, но как его на никон ставить с бесконечностью я не знаю.
Да нет, изи ставится через переходник за 300р. Бесконечность даже есть, зеркало не мешает.
юпитер 37а даже на никон можно прикрутить с бесконечностью, если поменять хвост.
днище, ничего кроме унылого отшучивания от тебя и не ждали
Цейс же.
молодые хороши но дорогие а зрелые тоже хороши и не дорогие что-то типо джены
Гнилиус 44m-6 на nikon
По документации 3.5м, на практике в дуэте с некросапогом что-то такое и выходит.
Потестировал этот гранатомёт совсем немного, в Минске нынче плохие погоды, всё серое и мокрое. Пока впечатления такие:
-Ебические резкость и светосила.
-Попасть в эту ебическую резкость очень трудно.
-Несколько раз читал в обзорах, что он ТЯЖЁЛЫЙ. Так вот, сука, это чистая правда, он ТЯЖЁЛЫЙ.
-В целом очень хорошая вещь, если вы мазохист, как я.
По цене поймешь.
У олдфагов светосильность в формате 135 пленки начиналась с ф2.8. Ну там ещё фокусное играет. Когда Никон выкатил свой 105/2.5 все немного охуели. Когда появился 105/1.8 охуели уже сильно. О более светлых объективах, типа 50/1.4 многие могли только мечтать. Ф1.2 и светлее вообще считалось чем-то инопланетным.
Сегодня же все привыкли что ф1.8 в каждом утюге и это считается лоховской светосилой.
Какова вероятность купить у этого товарища убитый девайс? Естественно, готов позадавать ему вопросы.
https://www.ebay.com/itm/Leica-Hektor-13-5cm-135mm-f-4-5-No1347525-Chrom-for-Leica-screw-39/273066213149?hash=item3f9403bf1d:g:F-cAAOSwmNxagYYn
Да, я хочу именно Hektor 135/4.5, да, я ебанутый, просто посмотрите на то, как с ним выглядит третья лейка и обкончайтесь.
А, это не 135, туплю. Но 90 тоже подошел бы.
Для 250-мм телевика 3.5- это довольно большая светосила. Телевики с большей "дыркой" крайне редки и стоят как бабкина хрущёвка в провинции.
Диафрагмы на всёх трёх были "средние", 5-6.
На мой вкус тоже Юпитер няшнее. Но он очень сильно теряет всю красоту в тени, при пасмурном освещении, либо при встречной засветке. Хотя, если ты у мамы светописец нежных тонов, то это может даже понравиться, всё становится такое мягкое, слабоконтрастное.
Гелиос охуенен при любом освещении, хоть в тени хоть на солнце он теряет очень мало.
Ну и на этих кусочках не видно, но оба совка гораздо резче китового.
Лол, я в фотошопе кропнул до одинакового размера кадра. Т.е. от "Юпитера" пошёл весь кадр, а от других двух- маленькая его часть. Кроме этого обработки не делал.
Близко, но не оно.
С чипом и линзой, без чипа и линзы, с чипом, с линзой?
Земля тебе пухом. Сказали же, покупай Кэнон или Сони.
Ествественно, я про индустары и прочие гнилосы.
Всё правильно делаю?
Охуел от того, что Эльмар стоит 20к+, а его клон - 700 рублей.
Блин, не та фотка, просто восьмой же.
1700, другой магазин, состояние при этом лучше.
Хуй знает. Он вообще дальномерный, поэтому его мало кто юзал. Это удовольствие доступно только тебе и сонибогам.
Погуглил, да, крутится. Но на Суммитаре выраженнее.
>устаревшее
А чего не хватает? 100 мегапикселей и еще более йобачотких стекол?
У меня ощущение, что весь этот бизнес скоро свернется* нормалфагам хватает мобильника, а тем, кого интересует ФОТОИСКУССТВО эта йоба нафиг уже не нужна. Можно брать старье за копейки и с ним развлекаться.
Выживут те, кто будет продавать элитную технику по цене автомобилей.
>Выживут те, кто будет продавать элитную технику по цене автомобилей.
Естественно, с переходом к модели, когда эта техника работает по 70 лет.
https://youtu.be/Ii8jCk6HE7U
1. хорошее зрение + большой и светлый видоискатель
Хорошее зрения у фотоебов редко, в оснорвном это ж конплюкторщики. А нормальные видики только в топзеркалки завозят
2. шкала расстояний на объективе
проебана из-за кривых китайских переходников. но можно новую прикинуть
3. серийная съемка с "наездом" на объект
карта памяти засирается ну просто мгновенно
4. поджатая диафрагма (большая ГРИП)
сегодня мало кто умеет строить кадр когда в резкости что-то кроме половинки глаза. слишкам сложна.
Кароч, не выебывайся. Юзай ЖК экран с пикингом и экранной лупой.
Спасибо за советы, а есть некростёлка, с цветом, контрастом как у L кэнон ?
Я на ом-д ставил И-61 через переходники ом-пк -> пк-м42 -> м42-м39
Чет не получилось бесконечности, это из-за переходника на пентах? М42 и м39 все друг в друга вкручиваются, тут потерь в отрезке нет.
Как названо, так и написал, к сожалению цейсошитпостера тоже назвали человеческим именем, но человеком он от этого не стал.
Клинья Додена.
>ФОКУСА ПО ГЛАЗАМ
Люто проиграл.
У дальномеробояр это еще в 35 году было. А зеркалкобляди до сих пор мучаются.
Конечно. Раньше их сразу встраивали в первопятаки.
Встроить их по-умолчанию жадность не позволяет.
Это копия, сохраненная 25 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.