Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 22 августа 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 августа 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
91 Кб, 500x655
Постараемся структурироваться
- Тут мы трем обо всем, связанным с фото, дабы не засорять СС простынями, срачами и не провоцировать анонов уж очень сильно
- Делимся всякой хуйней и не очень
- Анон поясняет за искусство и смысл, а мы - за шлюх, открытые рты и чсв
- Приветствуются развернутые мнения, пустой троллинг ставим в иногр
- Не ссыте высказываться, борде нужна движуха, пусть и с огоньком из жопки
- Тут мы трем обо всем, связанным с фото, дабы не засорять СС простынями, срачами и не провоцировать анонов уж очень сильно
- Делимся всякой хуйней и не очень
- Анон поясняет за искусство и смысл, а мы - за шлюх, открытые рты и чсв
- Приветствуются развернутые мнения, пустой троллинг ставим в иногр
- Не ссыте высказываться, борде нужна движуха, пусть и с огоньком из жопки
Ответы>>384014
И сразу первый вопрос. Как фотографировать голых детей, чтобы у заказчиков хуй стоял как штык. Достаточно одного софта и полтинника с кропом? или нужны хитрые схемы света?
как вообще их психологически обрабатывать, как расслаблять, как преодолевать их стыдливость?
вот это все. хочу научиться.
как вообще их психологически обрабатывать, как расслаблять, как преодолевать их стыдливость?
вот это все. хочу научиться.
>>384004
Двачую. Интересно послушать!
Двачую. Интересно послушать!
>>384004
Годный вопрос. Подписался.
Годный вопрос. Подписался.
>>384004
Тричую. Я сам не знаю... но опытного анона бы послушал.
Тричую. Я сам не знаю... но опытного анона бы послушал.
>>384004
О! Очень актуальная сейчас для меня тема. Требую подробного освещения!
О! Очень актуальная сейчас для меня тема. Требую подробного освещения!
>>384001 (OP)
Существуют ли лазейки в российском законодательстве, чтобы безвозбранно делать детскую эротику и при этом получать с нее профит? Интересуют любые способы, как можно обойти говнозакон говностраны.
Существуют ли лазейки в российском законодательстве, чтобы безвозбранно делать детскую эротику и при этом получать с нее профит? Интересуют любые способы, как можно обойти говнозакон говностраны.
>>384014
Двачую. Сам столкнулся с такой же проблемой. Хочу узнать ответы.
Двачую. Сам столкнулся с такой же проблемой. Хочу узнать ответы.
>>384014
Наконец-то кто-то поднял эту важную для меня тему. Жду ответов знатоков.
Наконец-то кто-то поднял эту важную для меня тему. Жду ответов знатоков.
>>384014
Надо у ОПа спросить, м?
Надо у ОПа спросить, м?
Отличный тред. Подписался.
мимо
мимо
Теперь это тред о педофилии. Годнота на моём фотаче.
Голые младенцы считаются педофилией? А 3х летние? С какого возраста уже нельзя показывать половые органы?
Ответы>>384029
>>384025
Не считаются.
считаются.
С 6, я думаю. Мы с моими детьми в 5 лет на пляже голыми бегали (кроме меня). На обычном. И ничего.
Не считаются.
>3х летние
считаются.
С 6, я думаю. Мы с моими детьми в 5 лет на пляже голыми бегали (кроме меня). На обычном. И ничего.
771 Кб, 1023x598
>>384013
Нет, не троллю.
Просил диалога - получи
>>384015
Буйное школие, али возгорание любителя детей? В любом случае, я такое не воспринимаю
Гамильтон, Манн - да.
Но это другой мир, до которого тут вряд ли кто-то когда-то дотянется
>>384017
Обобщение и приписание
Твою логику довели до маразма, дабы показать ошибочность подхода
>А ведь ты даже не троллишь, лол.
Нет, не троллю.
Просил диалога - получи
>>384015
Буйное школие, али возгорание любителя детей? В любом случае, я такое не воспринимаю
Гамильтон, Манн - да.
Но это другой мир, до которого тут вряд ли кто-то когда-то дотянется
>>384017
>какая связь между едой и использованием чужих мыслей как замену своим мыслительным процессам? не понимаю чё ты несёшь
Обобщение и приписание
Твою логику довели до маразма, дабы показать ошибочность подхода
>>384030
у них просто сф крутой и хитрые процессы технические. там вся суть в картинке (читай технике), а не в фото. Твои примеры это доказывают.
Вон мальчик в углу - наш тарас снимает также совершенно. разаве нет? просто тут еще магия пленки) Свет из окна или софт.
А д3100 кун не снимет, ему кроп и мыльные стекла помешают. Все просто.
>другой мир, до которого тут вряд ли кто-то когда-то дотянется
у них просто сф крутой и хитрые процессы технические. там вся суть в картинке (читай технике), а не в фото. Твои примеры это доказывают.
Вон мальчик в углу - наш тарас снимает также совершенно. разаве нет? просто тут еще магия пленки) Свет из окна или софт.
А д3100 кун не снимет, ему кроп и мыльные стекла помешают. Все просто.
Ответы>>384071
>>384030
вообще из этих фоток единственная нормальная - вторая сверху справа. с девочкой и сигаретой. за счет фактуры и "актерской" игры. Остальные просто брак или скучные, я бы удалил в корзину.
Твои тетки и давиды говно тоже гнали километрами.
вообще из этих фоток единственная нормальная - вторая сверху справа. с девочкой и сигаретой. за счет фактуры и "актерской" игры. Остальные просто брак или скучные, я бы удалил в корзину.
Твои тетки и давиды говно тоже гнали километрами.
>>384047
Тебе и лошадь нравится.
Тебе и лошадь нравится.
Люди недостойны приобретать ФФ, не наебавшись с кропом по самые яйца. Вискасс.
218 Кб, 665x1000
615 Кб, 1293x1400
>>384031
Как я уже написал, проблема в шкале "хуево..нормально", у каждого она своя
Более того, там было специально оставленно несколько ебнутое лицо, т.к. мне так больше понравилось. Но ты ж щас снова раскукарекаешься, правда?
И я не дед
@
- А что такое не вторичная задумка?
- А что такое хорошая обработка?
- А какой вкус хорош и почему он является мерилом?
>>384055
Обычно модель всегда, немного, но двигается плавно перетекая из одной позы в другую. Это дает хоть небольшое, но ощущение жизни, отсутствия позежа на фото.
Нет, обычно модель не может держать 5 секунд лицо. Проверь сам. Первый снимок в серии будет самый "живой" по глазам, а дальше модель "протухает". Подробно можешь посмотреть медведа.
Собс-но, режиссура, когда ты задаешь рамки и ловишь момент - самый удобный компромисс между полным репортажем и полной постановкой
Да, мануал заставляет откровенно тормозить при съемке.
Или, разменивать точность на скорость.
При 35 мм реально снимать в LV без увеличения с хорошим процентом попаданий. На 50/1.4 уже нет.
А они у них другие. Посмотри на фликре, с удивлением обнаружишь, что с сф намного больше той же задумчивости, томности и т.д.
Напомнил стори мне.
К нам в мухосранск приезжал чувак, именно что портретирующий на сф, достаточно годно и меня дико интересовало как он добивается таких пронзительных лиц, в которых сквозит боль и усталость мира.
Так вот, когда ты модель, сидишь на стуле, а вокруг тебя скачет чувак с камерой 25 минут и постоянно что-то поправляет, выверяя композицию, что-то добавляя, что-то двигая, сверяясь с видоискателем, и наконец, делает один кадр - это лицо у тебя появляется автоматически, безо всякой подготовки, музыки и разговоров, лол.
Ты вообще видел нормальный софт фильтр? Который не превращает все в дымку? Я, честно говоря, нет. Они обычно очень сильные. К тому же, если ставить вопрос именно о софте, то куда лучше пойдут
- пакет
- чулок
- лак/вазелин
эффект будет интересней, а главное - разный от кадра к кадру
Но в любом случае, эффект совсем не похож на мягкость на открытых
Именно. Еще и от фокусного зависимость появляется
На длинных софт и гало, на шириках - "мазки"
>там скорее всего было хуёвое выражение лица. или ты такой тупой что тебе надо написать. "дорогой дед, занимаясь 10 лет фотографией я пришёл к выводу что заставлять модель корчить из себя дауна это плохая идея. если ты не можешь снять нормальную настоящую эмоцию лучше снимай спокойное лицо"
Как я уже написал, проблема в шкале "хуево..нормально", у каждого она своя
Более того, там было специально оставленно несколько ебнутое лицо, т.к. мне так больше понравилось. Но ты ж щас снова раскукарекаешься, правда?
И я не дед
>полная вторичность задумки, плохая обработка и отсутствие вкуса.
@
>По крайне мере чувство стиля (хоть и дохуя извращённого) я могу за тобой признать
- А что такое не вторичная задумка?
- А что такое хорошая обработка?
- А какой вкус хорош и почему он является мерилом?
>>384055
>Што за хуйню я читаю? Ты на бегу навстречу модельке снимаешь и поэтому не успеваешь сфокусироваться? Или у тебя модель не может 5 секунд держать одну и ту же имоцыю на лице? Кажется, N тредов назад я уже то же самое у кого-то спрашивал. Это был ты? Не понимат.
Обычно модель всегда, немного, но двигается плавно перетекая из одной позы в другую. Это дает хоть небольшое, но ощущение жизни, отсутствия позежа на фото.
Нет, обычно модель не может держать 5 секунд лицо. Проверь сам. Первый снимок в серии будет самый "живой" по глазам, а дальше модель "протухает". Подробно можешь посмотреть медведа.
Собс-но, режиссура, когда ты задаешь рамки и ловишь момент - самый удобный компромисс между полным репортажем и полной постановкой
Да, мануал заставляет откровенно тормозить при съемке.
Или, разменивать точность на скорость.
При 35 мм реально снимать в LV без увеличения с хорошим процентом попаданий. На 50/1.4 уже нет.
>Почему же тогда не проёбывают эмоции СФ и БФ фотографы?
А они у них другие. Посмотри на фликре, с удивлением обнаружишь, что с сф намного больше той же задумчивости, томности и т.д.
Напомнил стори мне.
К нам в мухосранск приезжал чувак, именно что портретирующий на сф, достаточно годно и меня дико интересовало как он добивается таких пронзительных лиц, в которых сквозит боль и усталость мира.
Так вот, когда ты модель, сидишь на стуле, а вокруг тебя скачет чувак с камерой 25 минут и постоянно что-то поправляет, выверяя композицию, что-то добавляя, что-то двигая, сверяясь с видоискателем, и наконец, делает один кадр - это лицо у тебя появляется автоматически, безо всякой подготовки, музыки и разговоров, лол.
>Потрать 500 рублей на капельный софт-фильтр
Ты вообще видел нормальный софт фильтр? Который не превращает все в дымку? Я, честно говоря, нет. Они обычно очень сильные. К тому же, если ставить вопрос именно о софте, то куда лучше пойдут
- пакет
- чулок
- лак/вазелин
эффект будет интересней, а главное - разный от кадра к кадру
Но в любом случае, эффект совсем не похож на мягкость на открытых
>Или можешь художественно мазнуть вазелинумом по УФ фильтру
Именно. Еще и от фокусного зависимость появляется
На длинных софт и гало, на шириках - "мазки"
218 Кб, 665x1000
615 Кб, 1293x1400
>>384031
Как я уже написал, проблема в шкале "хуево..нормально", у каждого она своя
Более того, там было специально оставленно несколько ебнутое лицо, т.к. мне так больше понравилось. Но ты ж щас снова раскукарекаешься, правда?
И я не дед
@
- А что такое не вторичная задумка?
- А что такое хорошая обработка?
- А какой вкус хорош и почему он является мерилом?
>>384055
Обычно модель всегда, немного, но двигается плавно перетекая из одной позы в другую. Это дает хоть небольшое, но ощущение жизни, отсутствия позежа на фото.
Нет, обычно модель не может держать 5 секунд лицо. Проверь сам. Первый снимок в серии будет самый "живой" по глазам, а дальше модель "протухает". Подробно можешь посмотреть медведа.
Собс-но, режиссура, когда ты задаешь рамки и ловишь момент - самый удобный компромисс между полным репортажем и полной постановкой
Да, мануал заставляет откровенно тормозить при съемке.
Или, разменивать точность на скорость.
При 35 мм реально снимать в LV без увеличения с хорошим процентом попаданий. На 50/1.4 уже нет.
А они у них другие. Посмотри на фликре, с удивлением обнаружишь, что с сф намного больше той же задумчивости, томности и т.д.
Напомнил стори мне.
К нам в мухосранск приезжал чувак, именно что портретирующий на сф, достаточно годно и меня дико интересовало как он добивается таких пронзительных лиц, в которых сквозит боль и усталость мира.
Так вот, когда ты модель, сидишь на стуле, а вокруг тебя скачет чувак с камерой 25 минут и постоянно что-то поправляет, выверяя композицию, что-то добавляя, что-то двигая, сверяясь с видоискателем, и наконец, делает один кадр - это лицо у тебя появляется автоматически, безо всякой подготовки, музыки и разговоров, лол.
Ты вообще видел нормальный софт фильтр? Который не превращает все в дымку? Я, честно говоря, нет. Они обычно очень сильные. К тому же, если ставить вопрос именно о софте, то куда лучше пойдут
- пакет
- чулок
- лак/вазелин
эффект будет интересней, а главное - разный от кадра к кадру
Но в любом случае, эффект совсем не похож на мягкость на открытых
Именно. Еще и от фокусного зависимость появляется
На длинных софт и гало, на шириках - "мазки"
>там скорее всего было хуёвое выражение лица. или ты такой тупой что тебе надо написать. "дорогой дед, занимаясь 10 лет фотографией я пришёл к выводу что заставлять модель корчить из себя дауна это плохая идея. если ты не можешь снять нормальную настоящую эмоцию лучше снимай спокойное лицо"
Как я уже написал, проблема в шкале "хуево..нормально", у каждого она своя
Более того, там было специально оставленно несколько ебнутое лицо, т.к. мне так больше понравилось. Но ты ж щас снова раскукарекаешься, правда?
И я не дед
>полная вторичность задумки, плохая обработка и отсутствие вкуса.
@
>По крайне мере чувство стиля (хоть и дохуя извращённого) я могу за тобой признать
- А что такое не вторичная задумка?
- А что такое хорошая обработка?
- А какой вкус хорош и почему он является мерилом?
>>384055
>Што за хуйню я читаю? Ты на бегу навстречу модельке снимаешь и поэтому не успеваешь сфокусироваться? Или у тебя модель не может 5 секунд держать одну и ту же имоцыю на лице? Кажется, N тредов назад я уже то же самое у кого-то спрашивал. Это был ты? Не понимат.
Обычно модель всегда, немного, но двигается плавно перетекая из одной позы в другую. Это дает хоть небольшое, но ощущение жизни, отсутствия позежа на фото.
Нет, обычно модель не может держать 5 секунд лицо. Проверь сам. Первый снимок в серии будет самый "живой" по глазам, а дальше модель "протухает". Подробно можешь посмотреть медведа.
Собс-но, режиссура, когда ты задаешь рамки и ловишь момент - самый удобный компромисс между полным репортажем и полной постановкой
Да, мануал заставляет откровенно тормозить при съемке.
Или, разменивать точность на скорость.
При 35 мм реально снимать в LV без увеличения с хорошим процентом попаданий. На 50/1.4 уже нет.
>Почему же тогда не проёбывают эмоции СФ и БФ фотографы?
А они у них другие. Посмотри на фликре, с удивлением обнаружишь, что с сф намного больше той же задумчивости, томности и т.д.
Напомнил стори мне.
К нам в мухосранск приезжал чувак, именно что портретирующий на сф, достаточно годно и меня дико интересовало как он добивается таких пронзительных лиц, в которых сквозит боль и усталость мира.
Так вот, когда ты модель, сидишь на стуле, а вокруг тебя скачет чувак с камерой 25 минут и постоянно что-то поправляет, выверяя композицию, что-то добавляя, что-то двигая, сверяясь с видоискателем, и наконец, делает один кадр - это лицо у тебя появляется автоматически, безо всякой подготовки, музыки и разговоров, лол.
>Потрать 500 рублей на капельный софт-фильтр
Ты вообще видел нормальный софт фильтр? Который не превращает все в дымку? Я, честно говоря, нет. Они обычно очень сильные. К тому же, если ставить вопрос именно о софте, то куда лучше пойдут
- пакет
- чулок
- лак/вазелин
эффект будет интересней, а главное - разный от кадра к кадру
Но в любом случае, эффект совсем не похож на мягкость на открытых
>Или можешь художественно мазнуть вазелинумом по УФ фильтру
Именно. Еще и от фокусного зависимость появляется
На длинных софт и гало, на шириках - "мазки"
>>384062
Это относится и к фоткам салли ман. а о том, что это снапшит по большей мере ты не хочешь дискутировать(
>боль и усталость мира.
Это относится и к фоткам салли ман. а о том, что это снапшит по большей мере ты не хочешь дискутировать(
>>384060
ну вот я наебался уже, а денег все равно нет.
ну вот я наебался уже, а денег все равно нет.
261 Кб, 2000x1000
39 Кб, 259x235
>>384056
Ну вот смотри, анон, я же специально вкинул RAW, что бы исключить такие разговоры - каждый сам может накрутить по-своему
Ок. Слева на право - LR, как я вам показывал. Внезапно, там именно что затемнен красный.
PS, Channel Mixer, Green без примесей, небольшая яркостная кривая (без контраста, просто для выравнивания)
RPP с профилем P50
Обычно зеленый на фото с тянами ложится не всегда
Просто тут все светлое
>Ещё, если не влом, попробуй при переводе в ЧБ применить зеленый фильтр (или придави красный канал в цвете перед переводом), должно получиться поприятнее, кмк. Ну и выложи, если сделаешь.
Ну вот смотри, анон, я же специально вкинул RAW, что бы исключить такие разговоры - каждый сам может накрутить по-своему
Ок. Слева на право - LR, как я вам показывал. Внезапно, там именно что затемнен красный.
PS, Channel Mixer, Green без примесей, небольшая яркостная кривая (без контраста, просто для выравнивания)
RPP с профилем P50
Обычно зеленый на фото с тянами ложится не всегда
Просто тут все светлое
Ответы>>384082
179 Кб, 1061x824
176 Кб, 1051x816
303 Кб, 604x510
>>384040
Очень толсто.
Нет. У тараса абсолютно другая фактура картинки, и дело не в пленке
Он в низком ключе пару неплохих снимков доставлял
Но шопит много, как я понял
>>384043
Это лишь показывает твой уровень вкуса. Или жырноты
>>384060
А ты не достоин решать за других
Дискасс?
>у них просто сф крутой и хитрые процессы технические. там вся суть в картинке (читай технике), а не в фото.
Очень толсто.
>Вон мальчик в углу - наш тарас снимает также совершенно. разаве нет?
Нет. У тараса абсолютно другая фактура картинки, и дело не в пленке
>А д3100 кун не снимет, ему кроп и мыльные стекла помешают. Все просто.
Он в низком ключе пару неплохих снимков доставлял
Но шопит много, как я понял
>>384043
>вообще из этих фоток единственная нормальная - вторая сверху справа. с девочкой и сигаретой. за счет фактуры и "актерской" игры. Остальные просто брак или скучные, я бы удалил в корзину.
Это лишь показывает твой уровень вкуса. Или жырноты
>>384060
>Люди недостойны приобретать ФФ, не наебавшись с кропом по самые яйца. Вискасс.
А ты не достоин решать за других
Дискасс?
>>384071
ну так у него цифра, а тут крутое пленочное фото. Техника у нихъ ламповей и все.
Нет? научи тараса работать с сф - будет также.
>абсолютно другая фактура картинки,
ну так у него цифра, а тут крутое пленочное фото. Техника у нихъ ламповей и все.
Нет? научи тараса работать с сф - будет также.
Ответы>>384080
>>384071
Спасибо, няша. Как же без фотошопа, когда ни света, ни моделей, ни студии, ни аллаха, остается изъебываться :3
d3100
>низком ключе пару неплохих снимков доставлял
Спасибо, няша. Как же без фотошопа, когда ни света, ни моделей, ни студии, ни аллаха, остается изъебываться :3
d3100
>>384071
Я вообще не люблю фотографию. Никакую. Хотя насмотренность на всяких этих ваших классеков большая. раньше многие вставляли, когда я был молодой и неопытный. Потом вырос немного и понял, что единственные фото, какие цепляют (раз в году) - свои. зачем мне чужие фото? вообще не понимаю дроча на чужие картинки
А снимать нравится. Парадокс.
>Это лишь показывает твой уровень вкуса. Или жырноты
Я вообще не люблю фотографию. Никакую. Хотя насмотренность на всяких этих ваших классеков большая. раньше многие вставляли, когда я был молодой и неопытный. Потом вырос немного и понял, что единственные фото, какие цепляют (раз в году) - свои. зачем мне чужие фото? вообще не понимаю дроча на чужие картинки
А снимать нравится. Парадокс.
Ответы>>384088
>>384074
Не-а
Не будет
У тараса я такого света с таким объемом не видел
Если его таки выкинуть в поле с телкой в пасмурную погоду, возможно, что-то похожее и будет, но сомневаюсь
По поводу сф - я же доставлял сравнения
Такая большая разница?
Тогда зачем снова пытаться разжигать?
>>371764
>>371720
Тут даже отлично видно, что 50/1.4 дает больше "объема", лол
>Нет? научи тараса работать с сф - будет также.
Не-а
Не будет
У тараса я такого света с таким объемом не видел
Если его таки выкинуть в поле с телкой в пасмурную погоду, возможно, что-то похожее и будет, но сомневаюсь
По поводу сф - я же доставлял сравнения
Такая большая разница?
Тогда зачем снова пытаться разжигать?
>>371764
>>371720
Тут даже отлично видно, что 50/1.4 дает больше "объема", лол
Ответы>>384085
>>384066
Объясняльщик уровень бог, блядь. Понятия не имеет от цветовых фильтрах для съёмки ЧБ. Ты, сука, гуманитарий что ли, блядь?
>Ну вот смотри, анон, я же специально вкинул RAW, что бы исключить такие разговоры - каждый сам может накрутить по-своему
>Ок. Слева на право - LR, как я вам показывал. Внезапно, там именно что затемнен красный.
>PS, Channel Mixer, Green без примесей, небольшая яркостная кривая (без контраста, просто для выравнивания)
>RPP с профилем P50
>Обычно зеленый на фото с тянами ложится не всегда
>Просто тут все светлое
Объясняльщик уровень бог, блядь. Понятия не имеет от цветовых фильтрах для съёмки ЧБ. Ты, сука, гуманитарий что ли, блядь?
Ответы>>384089
>>384071
Ой, блядь, да пожалуйста. Кто запрещает-то? Только потом лезет нерациональный ресурс использования техники и абсолютное непонимание происходящего как у того долбоёба с открытой на полную диафрагмой на 35 мм. И за каким-то хуем выставленный ISO200.
Или как эти пиздюки, снимающие на третий марк видосики в ночном городе на хуй знает каких настройках. А ЧЁ НИШУМИТ ЖИ И ТАК))))1
>А ты не достоин решать за других
Ой, блядь, да пожалуйста. Кто запрещает-то? Только потом лезет нерациональный ресурс использования техники и абсолютное непонимание происходящего как у того долбоёба с открытой на полную диафрагмой на 35 мм. И за каким-то хуем выставленный ISO200.
Или как эти пиздюки, снимающие на третий марк видосики в ночном городе на хуй знает каких настройках. А ЧЁ НИШУМИТ ЖИ И ТАК))))1
>>384080
1. ты просто плохо изучил эту технологию, и мало практиковался, поэтому не смог выжать из кадра многое. и у салли ман, например вообще полный формат
2.
А чуть в кадре возникает движение - всё расплываться начинает.
1. ты просто плохо изучил эту технологию, и мало практиковался, поэтому не смог выжать из кадра многое. и у салли ман, например вообще полный формат
2.
>Если ничего не путаю, Салли Манн страдала фигней - использовала старинный фотоаппарат еще того поколения, когда была не пленка, а фотопластинки. Ну да, в теории, этот огромный деревянный ящик может обеспечить обалденное качество. При ярком освещении и в статике, когда все замерли и позируют.
А чуть в кадре возникает движение - всё расплываться начинает.
Ответы>>384093
>>384084
исо 200 чище, чем сто, там программно заниженный. и не говори, что ты не знал
мимошел
>ISO200.
исо 200 чище, чем сто, там программно заниженный. и не говори, что ты не знал
мимошел
>>384086
Такая-то толстота.
Такая-то толстота.
>Объясняльщик уровень бог, блядь. Понятия не имеет от цветовых фильтрах для съёмки ЧБ. Ты, сука, гуманитарий что ли, блядь?
Мммм, давай читать вместе, траль ты мой ебнутый:
>при переводе в ЧБ применить зеленый фильтр
Про съемку я тут не вижу ничего. Вот ведь незадача.
Более того, считаю цветные фильтры для ч/б пленки на цифре злом, ибо ты недоэкпонируешь один из каналов своего RAW, а байер, так или иначе, будет работать со всеми тремя.
Попросту, ты сильно повысишь уровень шума, не говоря уже о том, что все они требуют экспокоррекции, особенно, красный.
Ну и смысл тогда?
Не встречал ебанатиков, их юзавших.
Даже адепты ЮниWB почти вымерли - гемор не стоит выигрыша, а иногда еще и вреден
>Ты, сука, гуманитарий что ли, блядь?
Вкинь диплом с супом, вместе посмеемся
>>384077
>Я вообще не люблю фотографию. Никакую. Хотя насмотренность на всяких этих ваших классеков большая. раньше многие вставляли, когда я был молодой и неопытный. Потом вырос немного и понял, что единственные фото, какие цепляют (раз в году) - свои. зачем мне чужие фото? вообще не понимаю дроча на чужие картинки
Вот почему такие поехавшие не встречаются IRL, а только в интернетах, лол?
>>384088
Да ты объёсняешь всё так, словно понятия об этом не умеешь. Понимаешь, человек, который осознаёт то, что он делает, и выражается ясно. Ты выражаешься неясно. Либо ты не разбираешься в предмете, либо у тебя проблемы с развитием речи.
Блядь, чё ты пишешь вообще? Понятное дело, что использовать на цифре накручивающиеся цветные фильтры нет никакого смысла. Это просто неудобно. Максимум примерить как оно получится.
Профто фотографируй в цвете и переводи в ЧБ каким-нибудь Silver Efex. Фильтров программных там дохуя с гибкими настройками, с тонированиями. Одеваешь штаны через голову. Тащишь корову на баню, чтобы она там траву поела.
140211.65
Но это тебе вкидывать нужно, малыш.
>Мммм, давай читать вместе, траль ты мой ебнутый:
Да ты объёсняешь всё так, словно понятия об этом не умеешь. Понимаешь, человек, который осознаёт то, что он делает, и выражается ясно. Ты выражаешься неясно. Либо ты не разбираешься в предмете, либо у тебя проблемы с развитием речи.
>Более того, считаю цветные фильтры для ч/б пленки на цифре злом, ибо ты недоэкпонируешь один из каналов своего RAW, а байер, так или иначе, будет работать со всеми тремя.
>Попросту, ты сильно повысишь уровень шума, не говоря уже о том, что все они требуют экспокоррекции, особенно, красный.
>Ну и смысл тогда?
>Не встречал ебанатиков, их юзавших.
>Даже адепты ЮниWB почти вымерли - гемор не стоит выигрыша, а иногда еще и вреден
Блядь, чё ты пишешь вообще? Понятное дело, что использовать на цифре накручивающиеся цветные фильтры нет никакого смысла. Это просто неудобно. Максимум примерить как оно получится.
Профто фотографируй в цвете и переводи в ЧБ каким-нибудь Silver Efex. Фильтров программных там дохуя с гибкими настройками, с тонированиями. Одеваешь штаны через голову. Тащишь корову на баню, чтобы она там траву поела.
>Вкинь диплом с супом, вместе посмеемся
140211.65
Но это тебе вкидывать нужно, малыш.
Ответы>>384101
>>384088
в чем проявляется поехавшесть? ИРЛ
у тебя все в обморок падают от восторга при виде салли ман и прочих https://vk.com/albums-26953
Это просто незрелость. ты ребенок и общаешься с детьми
>Вот почему такие поехавшие не встречаются IRL
в чем проявляется поехавшесть? ИРЛ
у тебя все в обморок падают от восторга при виде салли ман и прочих https://vk.com/albums-26953
Это просто незрелость. ты ребенок и общаешься с детьми
Ответы>>384101
>>384084
Я и есть тот долбоеб
У меня стояла 1/100 iso 200 и открытая дыра
Подобное изо позволяет свободно маневрировать в 1/60..1/120 (а при разных ракурсах - экспа разная), что позволяет мне не отвлекаться на переключение третьего параметра, регулируя свет только затвором. Плюс, полное исключение смазов от неудобной позы на карачках
Далее, ты упоминал, что мне следовало снимать на закрытых. Но это сразу бы привело к iso 400..800.
Как-то ты противоречишь сам себе не находишь?
Ну и наконец, в-третьих - ты хуй отличишь 100-200-400 на марке в слепом тесте, да еще и в ч/б, я тебе гарантирую
ой. я ей еще и в клубе бомбил на 1600, представляешь?
Мне вот скучно, и я упорядочиваю информацию у себя в голове, а какую цель преследуешь ты?
Очевидно же, что на мне твои приемы сейчас не работают.
>>384085
Что именно я не изучил?
Так кадры старые, лол. Им 4 года. Ясен перец, я снимал тогда хуже. Просто парных больше нет, да и на сф я забил - тяжелый, большой, медленный, а магии я что-то не увидел.
Формат вообще не влияет сам по себе, я это пытаюсь донести.
Ну, например, я готов поспорить, что второй кадр при желании вполне себе повторяется на дешевый линзбебик и любой фф
Свет и контраст решают
>>384086
Нет, у пятака 100 родные.
200 - это никон (не все) и фуджи.
И то, по факту, там наеб с маркировкой - их 200 на самом деле 150 или около того
>Ой, блядь, да пожалуйста. Кто запрещает-то? Только потом лезет нерациональный ресурс использования техники и абсолютное непонимание происходящего как у того долбоёба с открытой на полную диафрагмой на 35 мм. И за каким-то хуем выставленный ISO200.
Я и есть тот долбоеб
У меня стояла 1/100 iso 200 и открытая дыра
Подобное изо позволяет свободно маневрировать в 1/60..1/120 (а при разных ракурсах - экспа разная), что позволяет мне не отвлекаться на переключение третьего параметра, регулируя свет только затвором. Плюс, полное исключение смазов от неудобной позы на карачках
Далее, ты упоминал, что мне следовало снимать на закрытых. Но это сразу бы привело к iso 400..800.
Как-то ты противоречишь сам себе не находишь?
Ну и наконец, в-третьих - ты хуй отличишь 100-200-400 на марке в слепом тесте, да еще и в ч/б, я тебе гарантирую
>Только потом лезет нерациональный ресурс использования техники
ой. я ей еще и в клубе бомбил на 1600, представляешь?
Мне вот скучно, и я упорядочиваю информацию у себя в голове, а какую цель преследуешь ты?
Очевидно же, что на мне твои приемы сейчас не работают.
>>384085
> ты просто плохо изучил эту технологию, и мало практиковался, поэтому не смог выжать из кадра многое. и у салли ман, например вообще полный формат
Что именно я не изучил?
Так кадры старые, лол. Им 4 года. Ясен перец, я снимал тогда хуже. Просто парных больше нет, да и на сф я забил - тяжелый, большой, медленный, а магии я что-то не увидел.
Формат вообще не влияет сам по себе, я это пытаюсь донести.
>А чуть в кадре возникает движение - всё расплываться начинает.
Ну, например, я готов поспорить, что второй кадр при желании вполне себе повторяется на дешевый линзбебик и любой фф
Свет и контраст решают
>>384086
>исо 200 чище, чем сто, там программно заниженный. и не говори, что ты не знал
Нет, у пятака 100 родные.
200 - это никон (не все) и фуджи.
И то, по факту, там наеб с маркировкой - их 200 на самом деле 150 или около того
>>384084
Я и есть тот долбоеб
У меня стояла 1/100 iso 200 и открытая дыра
Подобное изо позволяет свободно маневрировать в 1/60..1/120 (а при разных ракурсах - экспа разная), что позволяет мне не отвлекаться на переключение третьего параметра, регулируя свет только затвором. Плюс, полное исключение смазов от неудобной позы на карачках
Далее, ты упоминал, что мне следовало снимать на закрытых. Но это сразу бы привело к iso 400..800.
Как-то ты противоречишь сам себе не находишь?
Ну и наконец, в-третьих - ты хуй отличишь 100-200-400 на марке в слепом тесте, да еще и в ч/б, я тебе гарантирую
ой. я ей еще и в клубе бомбил на 1600, представляешь?
Мне вот скучно, и я упорядочиваю информацию у себя в голове, а какую цель преследуешь ты?
Очевидно же, что на мне твои приемы сейчас не работают.
>>384085
Что именно я не изучил?
Так кадры старые, лол. Им 4 года. Ясен перец, я снимал тогда хуже. Просто парных больше нет, да и на сф я забил - тяжелый, большой, медленный, а магии я что-то не увидел.
Формат вообще не влияет сам по себе, я это пытаюсь донести.
Ну, например, я готов поспорить, что второй кадр при желании вполне себе повторяется на дешевый линзбебик и любой фф
Свет и контраст решают
>>384086
Нет, у пятака 100 родные.
200 - это никон (не все) и фуджи.
И то, по факту, там наеб с маркировкой - их 200 на самом деле 150 или около того
>Ой, блядь, да пожалуйста. Кто запрещает-то? Только потом лезет нерациональный ресурс использования техники и абсолютное непонимание происходящего как у того долбоёба с открытой на полную диафрагмой на 35 мм. И за каким-то хуем выставленный ISO200.
Я и есть тот долбоеб
У меня стояла 1/100 iso 200 и открытая дыра
Подобное изо позволяет свободно маневрировать в 1/60..1/120 (а при разных ракурсах - экспа разная), что позволяет мне не отвлекаться на переключение третьего параметра, регулируя свет только затвором. Плюс, полное исключение смазов от неудобной позы на карачках
Далее, ты упоминал, что мне следовало снимать на закрытых. Но это сразу бы привело к iso 400..800.
Как-то ты противоречишь сам себе не находишь?
Ну и наконец, в-третьих - ты хуй отличишь 100-200-400 на марке в слепом тесте, да еще и в ч/б, я тебе гарантирую
>Только потом лезет нерациональный ресурс использования техники
ой. я ей еще и в клубе бомбил на 1600, представляешь?
Мне вот скучно, и я упорядочиваю информацию у себя в голове, а какую цель преследуешь ты?
Очевидно же, что на мне твои приемы сейчас не работают.
>>384085
> ты просто плохо изучил эту технологию, и мало практиковался, поэтому не смог выжать из кадра многое. и у салли ман, например вообще полный формат
Что именно я не изучил?
Так кадры старые, лол. Им 4 года. Ясен перец, я снимал тогда хуже. Просто парных больше нет, да и на сф я забил - тяжелый, большой, медленный, а магии я что-то не увидел.
Формат вообще не влияет сам по себе, я это пытаюсь донести.
>А чуть в кадре возникает движение - всё расплываться начинает.
Ну, например, я готов поспорить, что второй кадр при желании вполне себе повторяется на дешевый линзбебик и любой фф
Свет и контраст решают
>>384086
>исо 200 чище, чем сто, там программно заниженный. и не говори, что ты не знал
Нет, у пятака 100 родные.
200 - это никон (не все) и фуджи.
И то, по факту, там наеб с маркировкой - их 200 на самом деле 150 или около того
Ответы>>384098
>>384093
Я рад, что ты начинаешь осознавать проблему.
На хуя?
Тебя это ебать должно в последнюю очередь, но без стаба какой смысл ставить вообще больше 1/80-1/100? Ты замылишь всё равно. Дёрнешься если не ты, то модель. Если съёмка динамичная, то больше 1/250 нет смысла ставить.
Вот именно, блядь! Вот именно! У тебя, сука, ФФ. Ставь хоть 1600 — ему похуй. Да даже на 3200 можно снимать нормально. Иначе для чего ты покупал ФФ? Повыёбываться на фотаче?
У тебя возможности по ISO, еби диафрагму в рот, она должна подчиняться тебе как грязная шлюха.
До тебя начинает доходить для чего покупают ФФ.
Рука-лицо. Сколько тебе лет? 22?
>Я и есть тот долбоеб
Я рад, что ты начинаешь осознавать проблему.
>У меня стояла 1/100 iso 200 и открытая дыра
На хуя?
>Подобное изо позволяет свободно маневрировать в 1/60..1/120
Тебя это ебать должно в последнюю очередь, но без стаба какой смысл ставить вообще больше 1/80-1/100? Ты замылишь всё равно. Дёрнешься если не ты, то модель. Если съёмка динамичная, то больше 1/250 нет смысла ставить.
>Далее, ты упоминал, что мне следовало снимать на закрытых. Но это сразу бы привело к iso 400..800.
Вот именно, блядь! Вот именно! У тебя, сука, ФФ. Ставь хоть 1600 — ему похуй. Да даже на 3200 можно снимать нормально. Иначе для чего ты покупал ФФ? Повыёбываться на фотаче?
У тебя возможности по ISO, еби диафрагму в рот, она должна подчиняться тебе как грязная шлюха.
>ой. я ей еще и в клубе бомбил на 1600, представляешь?
До тебя начинает доходить для чего покупают ФФ.
>Очевидно же, что на мне твои приемы сейчас не работают.
Рука-лицо. Сколько тебе лет? 22?
Ответы>>384103
159 Кб, 500x659
>>384091
Ты сам пишешь, что не любишь фотографию, но почему-то лезешь ее обсуждать и сам ей занимаешься
Это как не любить готовить, но сраться на кулинарном форуме, гордясь, что бацаешь яишенку
Не то, что бы к доктору, но странно, согласись?
Нет. В-том то и дело, пока я был мелким, мне тоже бомбило с авторитетов
У нее мировое признание
Шанс того, что все вокруг идиоты или сговорились, а ты, с мнением, что она ниочем, гений - крайне мал, пойми. Когда все вокруг пидарасы, ты сам пидарас.
Да и хуй на мир, у меня есть свой вкус, и он говорит, что это эстетически дрочибельно
Нет. Да и мне хотелось бы верить, что тут дети, но снова нет..
>>384090
А ты просто переводишь тему, пытаясь задеть за другой фронт, осознав, что обсеренькался.
Незачет, таким в /б занимаются.
Тогда зачем ты это сюда принес? Зачем вообще было про них вбрасывать и обвинять, что я в них не разбираюсь?
Маааааксимум говноед
Мама не рассказывала, что это просто пресеты того же CnlMixer-a/BW ? Просто еще с кривой и говнозерном?
Этим занят как раз ты
И снова без аргументации, заметь хихи
Жду твой, дядь
>в чем проявляется поехавшесть? ИРЛ
Ты сам пишешь, что не любишь фотографию, но почему-то лезешь ее обсуждать и сам ей занимаешься
Это как не любить готовить, но сраться на кулинарном форуме, гордясь, что бацаешь яишенку
Не то, что бы к доктору, но странно, согласись?
>Это просто незрелость.
Нет. В-том то и дело, пока я был мелким, мне тоже бомбило с авторитетов
У нее мировое признание
Шанс того, что все вокруг идиоты или сговорились, а ты, с мнением, что она ниочем, гений - крайне мал, пойми. Когда все вокруг пидарасы, ты сам пидарас.
Да и хуй на мир, у меня есть свой вкус, и он говорит, что это эстетически дрочибельно
>ты ребенок и общаешься с детьми
Нет. Да и мне хотелось бы верить, что тут дети, но снова нет..
>>384090
>Да ты объёсняешь всё так, словно понятия об этом не умеешь. Понимаешь, человек, который осознаёт то, что он делает, и выражается ясно. Ты выражаешься неясно. Либо ты не разбираешься в предмете, либо у тебя проблемы с развитием речи.
А ты просто переводишь тему, пытаясь задеть за другой фронт, осознав, что обсеренькался.
Незачет, таким в /б занимаются.
> Понятное дело, что использовать на цифре накручивающиеся цветные фильтры нет никакого смысла
Тогда зачем ты это сюда принес? Зачем вообще было про них вбрасывать и обвинять, что я в них не разбираюсь?
>Профто фотографируй в цвете и переводи в ЧБ каким-нибудь Silver Efex
Маааааксимум говноед
Мама не рассказывала, что это просто пресеты того же CnlMixer-a/BW ? Просто еще с кривой и говнозерном?
>Одеваешь штаны через голову. Тащишь корову на баню, чтобы она там траву поела.
Этим занят как раз ты
И снова без аргументации, заметь хихи
>Но это тебе вкидывать нужно, малыш.
Жду твой, дядь
159 Кб, 500x659
>>384091
Ты сам пишешь, что не любишь фотографию, но почему-то лезешь ее обсуждать и сам ей занимаешься
Это как не любить готовить, но сраться на кулинарном форуме, гордясь, что бацаешь яишенку
Не то, что бы к доктору, но странно, согласись?
Нет. В-том то и дело, пока я был мелким, мне тоже бомбило с авторитетов
У нее мировое признание
Шанс того, что все вокруг идиоты или сговорились, а ты, с мнением, что она ниочем, гений - крайне мал, пойми. Когда все вокруг пидарасы, ты сам пидарас.
Да и хуй на мир, у меня есть свой вкус, и он говорит, что это эстетически дрочибельно
Нет. Да и мне хотелось бы верить, что тут дети, но снова нет..
>>384090
А ты просто переводишь тему, пытаясь задеть за другой фронт, осознав, что обсеренькался.
Незачет, таким в /б занимаются.
Тогда зачем ты это сюда принес? Зачем вообще было про них вбрасывать и обвинять, что я в них не разбираюсь?
Маааааксимум говноед
Мама не рассказывала, что это просто пресеты того же CnlMixer-a/BW ? Просто еще с кривой и говнозерном?
Этим занят как раз ты
И снова без аргументации, заметь хихи
Жду твой, дядь
>в чем проявляется поехавшесть? ИРЛ
Ты сам пишешь, что не любишь фотографию, но почему-то лезешь ее обсуждать и сам ей занимаешься
Это как не любить готовить, но сраться на кулинарном форуме, гордясь, что бацаешь яишенку
Не то, что бы к доктору, но странно, согласись?
>Это просто незрелость.
Нет. В-том то и дело, пока я был мелким, мне тоже бомбило с авторитетов
У нее мировое признание
Шанс того, что все вокруг идиоты или сговорились, а ты, с мнением, что она ниочем, гений - крайне мал, пойми. Когда все вокруг пидарасы, ты сам пидарас.
Да и хуй на мир, у меня есть свой вкус, и он говорит, что это эстетически дрочибельно
>ты ребенок и общаешься с детьми
Нет. Да и мне хотелось бы верить, что тут дети, но снова нет..
>>384090
>Да ты объёсняешь всё так, словно понятия об этом не умеешь. Понимаешь, человек, который осознаёт то, что он делает, и выражается ясно. Ты выражаешься неясно. Либо ты не разбираешься в предмете, либо у тебя проблемы с развитием речи.
А ты просто переводишь тему, пытаясь задеть за другой фронт, осознав, что обсеренькался.
Незачет, таким в /б занимаются.
> Понятное дело, что использовать на цифре накручивающиеся цветные фильтры нет никакого смысла
Тогда зачем ты это сюда принес? Зачем вообще было про них вбрасывать и обвинять, что я в них не разбираюсь?
>Профто фотографируй в цвете и переводи в ЧБ каким-нибудь Silver Efex
Маааааксимум говноед
Мама не рассказывала, что это просто пресеты того же CnlMixer-a/BW ? Просто еще с кривой и говнозерном?
>Одеваешь штаны через голову. Тащишь корову на баню, чтобы она там траву поела.
Этим занят как раз ты
И снова без аргументации, заметь хихи
>Но это тебе вкидывать нужно, малыш.
Жду твой, дядь
Ответы>>384105
>>384098
Дядь, читай, что тебе пишут; а то ты сейчас, ощущение, разговариваешь сам с собой
Почему?
Нет. Для 35-го граничная начинается на 1/40
Дальше начнет смазываться сама модель
Но это можно юзать для себя
Почему именно 1/250? Она чем-то подтверждена?
Оооооо, так я тебя не правильно понял...
Значит, у тебя горит от низкого iso? Это мне в новинку, продааааалжай
А ты как думал?
Просто очевидная мысль о том, что на камеру снимаются разные сюжеты в разных световых условиях слишком очевидна
Кст, а что это меняет?
>На хуя?
Дядь, читай, что тебе пишут; а то ты сейчас, ощущение, разговариваешь сам с собой
>Ты замылишь всё равно.
Почему?
Нет. Для 35-го граничная начинается на 1/40
Дальше начнет смазываться сама модель
Но это можно юзать для себя
>Если съёмка динамичная, то больше 1/250
Почему именно 1/250? Она чем-то подтверждена?
>Вот именно, блядь! Вот именно! У тебя, сука, ФФ. Ставь хоть 1600 — ему похуй.
Оооооо, так я тебя не правильно понял...
Значит, у тебя горит от низкого iso? Это мне в новинку, продааааалжай
> Повыёбываться на фотаче?
А ты как думал?
Просто очевидная мысль о том, что на камеру снимаются разные сюжеты в разных световых условиях слишком очевидна
>Сколько тебе лет? 22?
Кст, а что это меняет?
Ответы>>384109
>>384101
Но я изначально писал, что все это имхо.
Я не говорю, что она плоха, но я бы так снимать не стал и выкинул бы в корзину, если бы так как у нее получилось. А что я бы выкинул шедевер и т.п. мне совершенно похуй
Мне щас у этого нравятся фотки:
https://vk.com/album-26953_220582061
Но это не значит, что салли хуже, просто они животные разной породы, и она не в моем вкусе
>с мнением, что она ниочем
Но я изначально писал, что все это имхо.
Я не говорю, что она плоха, но я бы так снимать не стал и выкинул бы в корзину, если бы так как у нее получилось. А что я бы выкинул шедевер и т.п. мне совершенно похуй
Мне щас у этого нравятся фотки:
https://vk.com/album-26953_220582061
Но это не значит, что салли хуже, просто они животные разной породы, и она не в моем вкусе
Ответы>>384130
>>384105
Сорян. Имхо не заприметил. Поневоле занимаешь агрессивную позицию из-за атмосферки
Да, они интересные. Некоторые даже штырят
Только как их сравнивать, вот ведь вопрос
Да, именно вкус, интересы, это влияет
>>384109
26
Сорян. Имхо не заприметил. Поневоле занимаешь агрессивную позицию из-за атмосферки
Да, они интересные. Некоторые даже штырят
Только как их сравнивать, вот ведь вопрос
Да, именно вкус, интересы, это влияет
>>384109
26
Ответы>>384132
Если я буду фоткать свою дочь в сексуальных позах и нарядах, но при этом всё будет прикрыто. Меня не посадят?
395 Кб, 1280x960
>>384134
гугли сиерру модель, если не путаю
родители фоткали ее так и продавали фото. Скопили денег на новый дом.
Потом пришли соц.службы и отобрали девочку и поместили ее в детский дом, родителей вроде в тюрьму
Финита. Вот так печально все
гугли сиерру модель, если не путаю
родители фоткали ее так и продавали фото. Скопили денег на новый дом.
Потом пришли соц.службы и отобрали девочку и поместили ее в детский дом, родителей вроде в тюрьму
Финита. Вот так печально все
Ответы>>384143
>>384134
Все зависит от того, куда ты это будешь выкладывать хехе
Анон выше в целом прав
Примеров дохуя
Самому-то с этим как жить будет?
Нахуй вас, и так шлюхи кругом
Кем вот ваша мышка вырастит? Поправка
Выросла
Все зависит от того, куда ты это будешь выкладывать хехе
Анон выше в целом прав
Примеров дохуя
Самому-то с этим как жить будет?
Нахуй вас, и так шлюхи кругом
Кем вот ваша мышка вырастит? Поправка
Выросла
Ответы>>384142
20 Кб, 395x341
>>384140
обычной бабой, скучной и серой
на мышку не гони
вот ева ионеско
фоткали и снимали ее еще как, блядь, а что в результате - тонкий фотограф и отличный режиссер. вот это говорит о том, что главное - среда, родился в говне, говном и помрешь 99%, родился в творческой элите, 90% что хоть что-то получится из тебя.
личность решает тут мало
>Кем вот ваша мышка вырастит? Поправка
обычной бабой, скучной и серой
на мышку не гони
вот ева ионеско
фоткали и снимали ее еще как, блядь, а что в результате - тонкий фотограф и отличный режиссер. вот это говорит о том, что главное - среда, родился в говне, говном и помрешь 99%, родился в творческой элите, 90% что хоть что-то получится из тебя.
личность решает тут мало
>>384132
алсо, у меня в 26 был жуткий спермотоксикоз, так что понимаю, почему ты так на бабах зациклен
алсо, у меня в 26 был жуткий спермотоксикоз, так что понимаю, почему ты так на бабах зациклен
>>384143
Ну ладно. Флаг в руки. Но не говори, что тебя не предупреждали.
Ну ладно. Флаг в руки. Но не говори, что тебя не предупреждали.
>>384142
Интересная информация, анон. Спасибо! Будем перенимать опыт.
Интересная информация, анон. Спасибо! Будем перенимать опыт.
>>384159
Потрепыхаться можно,там, десяток лет. Для самоуспокоения.
Потрепыхаться можно,там, десяток лет. Для самоуспокоения.
1339 Кб, 1815x1242
>>384333
Эта тян, да, спокойная.
Поэтому с ней есть кадры и на цейсовский мануал, азаза.
А вот эта - уже двигается. И с мануалом я бы проклял все.
На 1.2 такое снимать реально, кст, но нужны хорошие боковые точки и постоянно прижимать кнопку для перефокусировки. Ну и как не пыжься, брак подрастет, конечно
Другое дело, что вот на этой серии дырка уже прикрыта до 3,5..5,6, аккурат по заветам бабахающего дяди выше, но не потому, что так надо ))), а из-за жесткого света и текстур, что он проявляет.
>>384344
Я бы объем не трогал, разве что, у носа. В целом он там нормальный. Если выпендриваться, чисто кожу почистить и прочее.
Окно самого бесило, но избавиться от него никак не было возможности. Это еще без батареи ебучей..
>Ну, про твои 1.2 тебе уже хуёв накидали. :3 Снимай на 2-2.8 и не парься про непопадания. Не обязательно пыриться в камеру, конечно. Где у тебя на той фото с тян мимолетность? Она сидит как пень и всё.
Эта тян, да, спокойная.
Поэтому с ней есть кадры и на цейсовский мануал, азаза.
А вот эта - уже двигается. И с мануалом я бы проклял все.
На 1.2 такое снимать реально, кст, но нужны хорошие боковые точки и постоянно прижимать кнопку для перефокусировки. Ну и как не пыжься, брак подрастет, конечно
Другое дело, что вот на этой серии дырка уже прикрыта до 3,5..5,6, аккурат по заветам бабахающего дяди выше, но не потому, что так надо ))), а из-за жесткого света и текстур, что он проявляет.
>>384344
>тут весь прикол в том, чтобы перерисовать объем и убрать нахуй окно гнойное. а это долго и бесплатно
Я бы объем не трогал, разве что, у носа. В целом он там нормальный. Если выпендриваться, чисто кожу почистить и прочее.
Окно самого бесило, но избавиться от него никак не было возможности. Это еще без батареи ебучей..
Ответы>>384390
>>384390
Я сознательно отвечаю в этом, что бы не бабахали ХУЛИВЫОПЯТЬСРАЧРАЗВЕЛИГДЕФОТО
>WRONG WAY!
>Не в тот тред ответил.
Я сознательно отвечаю в этом, что бы не бабахали ХУЛИВЫОПЯТЬСРАЧРАЗВЕЛИГДЕФОТО
1629 Кб, 1712x1371
>А вот эта - уже двигается.
>Скачет, как наскипидаренная? Вот серьёзно ответь, она вправду не может 5 секунд постоять, например, с большим пальцем во рту? Или с сиськой в руке? А как ты сам успеваешь оценить удачность её позы? Или ты аки комуннист-пулеметчик строчишь спасибо АФ за это, а потом из кучи отснятого выбираешь случайно попавшие туда эмоции и мимолётность?
Не впадай в крайности. Наскипидаренную ты и с аф будешь ловить через кадр
Я же говорю, по лицу будет видно, что она стоит и ждет.
С манулами снимать можно, но динамичность пропадет, кол-во разных поз/изменений уменьшится
>А как ты сам успеваешь оценить удачность её позы?
Не всегда выходит.
Смотри, есть начальные установки (сидим так-то, смотрим сюда, палец во рту, вибратор в жопе), кадр - меняем - кадр - меняем. Если я вижу в видоискателе изменения к лучшему - прошу повторить, для надежности (или исправления своих косяков, не редкость), к худшему - корректирую ("поверни голову на свет, ага..")
Пулеметом никто не поливает - весьма вероятно, кадры будут ложиться на промежуточные движения, кол-во не спасет.
Ты сам выбираешь ритм
Почему случайные? Псевдослучайные хехе
Вот, смотри пример. Промежуточные я не вычищал
>>384405
Хитёр!!
Хитёр!!
>>384396
Нунизна-аю...
Как по мне, выбирать из двухдесятков малоотличающихся кадров -- сущая мука. Да и не за чем, как правило. Если в целом кадр стоящий, малые отличия положения вибратора в жопе модели его не испортят и не улучшат, опять же ИМХО.
Нунизна-аю...
Как по мне, выбирать из двухдесятков малоотличающихся кадров -- сущая мука. Да и не за чем, как правило. Если в целом кадр стоящий, малые отличия положения вибратора в жопе модели его не испортят и не улучшат, опять же ИМХО.
Ответы>>384532
>>384483
Да. Поэтому не стоит увлекаться
Начнем с того, что такое стоящий.
У меня за 4-5 лет 20 стоящих кадров.
Может, вообще тогда не снимать?
Однако, как тогда придти к ним? Это ведь не случайный, точнее с элементами, но все-таки последовательный процесс.
Если взять кинутый пример с серией, там четко видны аутсайдеры и три нормальных кадра, выбор между которыми будет уже по вкусу/настроению
>выбирать из двухдесятков малоотличающихся кадров -- сущая мука
Да. Поэтому не стоит увлекаться
>а и не за чем, как правило. Если в целом кадр стоящий, малые отличия положения
Начнем с того, что такое стоящий.
У меня за 4-5 лет 20 стоящих кадров.
Может, вообще тогда не снимать?
Однако, как тогда придти к ним? Это ведь не случайный, точнее с элементами, но все-таки последовательный процесс.
Если взять кинутый пример с серией, там четко видны аутсайдеры и три нормальных кадра, выбор между которыми будет уже по вкусу/настроению
664 Кб, 1080x1920
>>384396
Расскажи поподробнее, пожалуйста, как ты работаешь с фокусом на АФ стеклах.
1. Фокусируешь большим пальцем, а спуск на указательном? Пользуешься ли exposure lock?
2. Рефокусируешь для каждого отдельного кадра? Или фокус-щелк-щелк-фокус и т.д.?
3. И вытекающий вопрос - single shot или continuous?
4. Вроде ты давно тут показывал, что пользуешься таким hand strap для камеры. Или это был не ты ?
Расскажи поподробнее, пожалуйста, как ты работаешь с фокусом на АФ стеклах.
1. Фокусируешь большим пальцем, а спуск на указательном? Пользуешься ли exposure lock?
2. Рефокусируешь для каждого отдельного кадра? Или фокус-щелк-щелк-фокус и т.д.?
3. И вытекающий вопрос - single shot или continuous?
4. Вроде ты давно тут показывал, что пользуешься таким hand strap для камеры. Или это был не ты ?
Ответы>>384600
2757 Кб, 2535x1122
>>384588
1) Нет, и фокус и экспа на локе кнопкой спуска. AF-ON пробовал, но не понравилось. Хотя, если довести до автоматизма, будет неплохо. Но постоянно одергивать себя спустя столько лет привычки.. не-не.. Я тут налажал уже было, забыл, что линза в мануале, поставил и снимал - на ширике +/- 1 метр в видоискателе не видно, а на кадрах.. слава богу, была прикрытая
Теперь даже пищалку включил, с которой раньше ржал. Просто в угаре можешь не заметить.
Камера чаще всего в мануале [сцены статичные по свету, тупо не выгодно возиться с поправкой для Av], поэтому лок экспы не очень волнует.
Если все-таки юзаю Av (свадьбы обычно), да, ес-но. С мануалом там насосешься хуев.
2) Нет. Фокус на сцену, движения, фокус залочен, дожимаю кнопку по кадрам, но не отпускаю до конца.
Прокатывает не всегда, иногда приходится включать боковую точку и перефокусироваться.
Нужно чуять границу дозволенного, с тем же 85м такой сценарий проходит уже хуево, но там и движений меньше
3) Континиуз, разумеется. В сингл камера будет вынуждать тебя заново фокусироваться каждый кадр. А ты его уже перекадрировал. Или еще что. Короче лажа полная.
4) Да, удобнейшая вещь. Без него в клубе бы камеру давно разъебал. Смотри кожаный (не скользит) с подушечкой на обратной (к руке) стороне. Мне повезло, я взял недорого и с креплением-площадкой под benro.
Сейчас снял из-за батблока
1) Нет, и фокус и экспа на локе кнопкой спуска. AF-ON пробовал, но не понравилось. Хотя, если довести до автоматизма, будет неплохо. Но постоянно одергивать себя спустя столько лет привычки.. не-не.. Я тут налажал уже было, забыл, что линза в мануале, поставил и снимал - на ширике +/- 1 метр в видоискателе не видно, а на кадрах.. слава богу, была прикрытая
Теперь даже пищалку включил, с которой раньше ржал. Просто в угаре можешь не заметить.
Камера чаще всего в мануале [сцены статичные по свету, тупо не выгодно возиться с поправкой для Av], поэтому лок экспы не очень волнует.
>Пользуешься ли exposure lock?
Если все-таки юзаю Av (свадьбы обычно), да, ес-но. С мануалом там насосешься хуев.
2) Нет. Фокус на сцену, движения, фокус залочен, дожимаю кнопку по кадрам, но не отпускаю до конца.
Прокатывает не всегда, иногда приходится включать боковую точку и перефокусироваться.
Нужно чуять границу дозволенного, с тем же 85м такой сценарий проходит уже хуево, но там и движений меньше
3) Континиуз, разумеется. В сингл камера будет вынуждать тебя заново фокусироваться каждый кадр. А ты его уже перекадрировал. Или еще что. Короче лажа полная.
4) Да, удобнейшая вещь. Без него в клубе бы камеру давно разъебал. Смотри кожаный (не скользит) с подушечкой на обратной (к руке) стороне. Мне повезло, я взял недорого и с креплением-площадкой под benro.
Сейчас снял из-за батблока
>>384600
Спасибо за ответ. Мне очень доставляет когда кто-то делится своим опытом. Можно сравнить свои сценарии и как-то подредактировать то как ты работаешь или наоборот укрепиться во мнении что твой подход работает для тебя лучше. В общем, спасибо.
Спасибо за ответ. Мне очень доставляет когда кто-то делится своим опытом. Можно сравнить свои сценарии и как-то подредактировать то как ты работаешь или наоборот укрепиться во мнении что твой подход работает для тебя лучше. В общем, спасибо.
Ответы>>384936
>>384936
Что ты имеешь в виду? Просто я сижу в основном на фотаче и на 4чано /р/ и в последнее время стараюсь на свое поведение обращать внимание больше, чем на поведение ананасов. Но это мой подход. Посмотреть на тех же р портеротистов, что вылазиют и срут своими портретами, а потом достаточно известный василий из 4 чана выдаёт результат что просто охуеть. Выложу скрины в следующем посте. Всем любви, я бухой, ребята фоткайте моделей а не пиздите на форуме.
Чмафки
Что ты имеешь в виду? Просто я сижу в основном на фотаче и на 4чано /р/ и в последнее время стараюсь на свое поведение обращать внимание больше, чем на поведение ананасов. Но это мой подход. Посмотреть на тех же р портеротистов, что вылазиют и срут своими портретами, а потом достаточно известный василий из 4 чана выдаёт результат что просто охуеть. Выложу скрины в следующем посте. Всем любви, я бухой, ребята фоткайте моделей а не пиздите на форуме.
Чмафки
Ответы>>384947
>>384940
Это и имею
Единицы готовы что-то расписывать из своего опыта
Я даже не знаю, что у остальных - лень, его нет, или боятся.
Ладно, фото - дианон, но тут-то что? Конкуренция? Да ебнитесь
По своему книготреду я тоже отлично вижу
Анонас знает, но без явного запроса с конкретикой будет молчать, аки партизан
Давай чокнемся, я тоже в говно
>Что ты имеешь в виду
Это и имею
Единицы готовы что-то расписывать из своего опыта
Я даже не знаю, что у остальных - лень, его нет, или боятся.
Ладно, фото - дианон, но тут-то что? Конкуренция? Да ебнитесь
По своему книготреду я тоже отлично вижу
Анонас знает, но без явного запроса с конкретикой будет молчать, аки партизан
Давай чокнемся, я тоже в говно
Ответы>>384948
>>384947
У меня просто вопросов как выше не возникает. И отвечать тоже просто лень, жду что кто-то другой ответит.
У меня просто вопросов как выше не возникает. И отвечать тоже просто лень, жду что кто-то другой ответит.
Ответы>>384958
>>384948
Ну и дурак
Этот же пост тебе написать было не в падлу?
Хотя.. может, ты и прав
Это как орать в пустоту
>У меня просто вопросов как выше не возникает. И отвечать тоже просто лень, жду что кто-то другой ответит.
Ну и дурак
Этот же пост тебе написать было не в падлу?
Хотя.. может, ты и прав
Это как орать в пустоту
А вопросы могут быть разные
И одна сторона/мнение их могут не раскрывать
И одна сторона/мнение их могут не раскрывать
>>384936
Есть такая хуйня. Еще многие любят указывать тушку и объектив, а вот что было использовано для работы со светом - хуй, хотя это куда важнее.
Есть такая хуйня. Еще многие любят указывать тушку и объектив, а вот что было использовано для работы со светом - хуй, хотя это куда важнее.
Приятно, что меня сравнивают с таким крутым чуваком, но его скилл - запредельный. Всегда смотрел его работы и восторгался. сф я тоже хотел купить, но с пленочным трахаться не хотелось, а на цифросф денег особо не было, кроме какой-то мамии с цифрозадом, которая меня как-то не впечатлила, хотя сейчас немного жалею
Если что - задавайте вопросы, может кому что интересно. Я и сам ньюфаг, но кое-что немного умею.
мимоТарас
Если что - задавайте вопросы, может кому что интересно. Я и сам ньюфаг, но кое-что немного умею.
мимоТарас
Все-таки главное - это чтобы всегда была возможность заниматься любимым делом.
http://www.mk.ru/social/2016/01/27/ubivshiy-zhenumodel-fotograf-loshagin-snyal-v-kolonii-glamurnye-reportazhi.html
http://www.mk.ru/social/2016/01/27/ubivshiy-zhenumodel-fotograf-loshagin-snyal-v-kolonii-glamurnye-reportazhi.html
Ответы>>395359
>>390123
Заебись заклинание призыва. Продолжим терапию
Заебись заклинание призыва. Продолжим терапию
>>393927
Серёга, местные полтора анона тебе просмотров не накрутят
Серёга, местные полтора анона тебе просмотров не накрутят
>>393927
Хуёво рассказывает, одну и ту же хуйню жуёт по несколько минут. Рельсы, шпалы, путь в фотографии какой-то, вообще охуеть. Дизлайк поехавшему.
Хуёво рассказывает, одну и ту же хуйню жуёт по несколько минут. Рельсы, шпалы, путь в фотографии какой-то, вообще охуеть. Дизлайк поехавшему.
Ответы>>394570
Ответы>>394029
>>393927
Насчет фотошкол и тех мк, где ОБУЧАЮТ фотографии - все сказано верно. Разобраться с тем, как работает фотоаппарат, с основами композиции и кадрирования - это без проблем можно сделать самостоятельно. Тоже самое по цветокоррекции и ретуши, но уже не без оговорок.
Другое дело - когда все это уже умеешь, но хочешь отточить навыки работы со светом, узнать неочевидные приемчики, как работать с моделью и т.д. Вот это всё куда сложнее для самоучки, без хорошего мк на левел ап потребуется уйма времени.
Лично я бы многое отдал за возможность сходить на мк/воркшоп к тому же Сафину, например.
Насчет фотошкол и тех мк, где ОБУЧАЮТ фотографии - все сказано верно. Разобраться с тем, как работает фотоаппарат, с основами композиции и кадрирования - это без проблем можно сделать самостоятельно. Тоже самое по цветокоррекции и ретуши, но уже не без оговорок.
Другое дело - когда все это уже умеешь, но хочешь отточить навыки работы со светом, узнать неочевидные приемчики, как работать с моделью и т.д. Вот это всё куда сложнее для самоучки, без хорошего мк на левел ап потребуется уйма времени.
Лично я бы многое отдал за возможность сходить на мк/воркшоп к тому же Сафину, например.
Ответы>>394026
>>394014
Так много и не надо бабла только и все но он хоть и крут в обработке по съемке то совсем дохлый
Так много и не надо бабла только и все но он хоть и крут в обработке по съемке то совсем дохлый
Ответы>>394031
>>394026
В первую очередь время на поездку, ибо в мои мухосрани он с мк вряд ли когда приедет. Ну и доп. бабло на дорогу и все такое, само собой.
По съемке - относительная простота как раз подходит, к йоба-стробисту вроде Рашапа я бы не пошел, тк не собираюсь обзаводиться тонной светильников. Ну и работа с моделью, может еще какие-то фишки - все это интересно было бы увидеть вживую.
В первую очередь время на поездку, ибо в мои мухосрани он с мк вряд ли когда приедет. Ну и доп. бабло на дорогу и все такое, само собой.
По съемке - относительная простота как раз подходит, к йоба-стробисту вроде Рашапа я бы не пошел, тк не собираюсь обзаводиться тонной светильников. Ну и работа с моделью, может еще какие-то фишки - все это интересно было бы увидеть вживую.
>>394031
Да ладно он же катает даже по 100к городам
Да ладно он же катает даже по 100к городам
>>394080
а что не так с бу техникой? кто будет снимать коммерческие съемки техникой взятой у барыг?
а что не так с бу техникой? кто будет снимать коммерческие съемки техникой взятой у барыг?
Ответы>>394095
>>394031
ты не понял. я не про доп. свет. я про то что посадить бабу в центр пейзажа или квартиры это крайне примитивно, вытягивает только то что обрабатывает вкусно и бабы хипстерши тип.
Там ни работы с моделью ни композиции и нет.
Он бы кстати стал крутым пейзажистом если баб убрать из его фоточек
ты не понял. я не про доп. свет. я про то что посадить бабу в центр пейзажа или квартиры это крайне примитивно, вытягивает только то что обрабатывает вкусно и бабы хипстерши тип.
Там ни работы с моделью ни композиции и нет.
Он бы кстати стал крутым пейзажистом если баб убрать из его фоточек
>>394088
Это ты рашапу расскажи который взял у "Барыг" 5Дм3, не все барыги есть на досках обявлений
Это ты рашапу расскажи который взял у "Барыг" 5Дм3, не все барыги есть на досках обявлений
Ответы>>394096
>>394095
По большому счету если кому то не нравится брать бу технику то его дело же.
Я в принципе тоже считаю что коммерческий фотограф не должен на барахолках ошиваться.
По большому счету если кому то не нравится брать бу технику то его дело же.
Я в принципе тоже считаю что коммерческий фотограф не должен на барахолках ошиваться.
>>394570
Ебаное оправдание, от куда ты знаешь кто тебя смотрит, воркшоподауны на двачах ни сидят. Да и трудно им побороть себя и признать что они воркшоподауны.
Ебаное оправдание, от куда ты знаешь кто тебя смотрит, воркшоподауны на двачах ни сидят. Да и трудно им побороть себя и признать что они воркшоподауны.
Ответы>>394776
>>394748
Я даун и сходил бы на воркшоп. Но, в виду того, что сыч и из мухосрани, мне приходится учиться жать кнопку самостоятельно.
Я даун и сходил бы на воркшоп. Но, в виду того, что сыч и из мухосрани, мне приходится учиться жать кнопку самостоятельно.
Ответы>>394819
>>394824
не меньше 10 больших сюжетных портретных серий в год. если портретист.
не меньше 15 выездов закат/ночь/рассвет если пейзажник.
+ постоянно что нить снимать гуля по городу.
+читать книжки смотреть мастеров прошлого (желательно умерших)
если не тупой то будешь это гарантированный вариант.
Цифры конечно условные.
не меньше 10 больших сюжетных портретных серий в год. если портретист.
не меньше 15 выездов закат/ночь/рассвет если пейзажник.
+ постоянно что нить снимать гуля по городу.
+читать книжки смотреть мастеров прошлого (желательно умерших)
если не тупой то будешь это гарантированный вариант.
Цифры конечно условные.
Ответы>>394885
>>394875
Цифры очень условны.
Я бы даже сказал, что нужно домножать на 2, минимум.
Гарантированный-то да, но сколько времени понадобиться на самостоятельное набивание шишаков?
Выше верно подмечали, мк - это способ форса развития, не идти пешком, пафосна вопя "ПОЕЗДА ДЛЯ БЫДЛА! АВТОБЛЯДИ - НЕ ЛЮДИ!", а купить билет, да лучше бы в купе
Воркшопы это несколько иное, они больше нужны коммерческим фотографам, т.к. позволяют пополнить портфолио картинкам за куда меньшие деньги, чем если бы ты весь бюджет на это фото собирал сам (декор, флористы, макияж, место и т.п., выходит что-то вроде "скинулись")
Если будет не лень. разберу те видео чувачка, мне просто знакомы многие его посылы, т7к. сам был таким же.
Цифры очень условны.
Я бы даже сказал, что нужно домножать на 2, минимум.
Гарантированный-то да, но сколько времени понадобиться на самостоятельное набивание шишаков?
Выше верно подмечали, мк - это способ форса развития, не идти пешком, пафосна вопя "ПОЕЗДА ДЛЯ БЫДЛА! АВТОБЛЯДИ - НЕ ЛЮДИ!", а купить билет, да лучше бы в купе
Воркшопы это несколько иное, они больше нужны коммерческим фотографам, т.к. позволяют пополнить портфолио картинкам за куда меньшие деньги, чем если бы ты весь бюджет на это фото собирал сам (декор, флористы, макияж, место и т.п., выходит что-то вроде "скинулись")
Если будет не лень. разберу те видео чувачка, мне просто знакомы многие его посылы, т7к. сам был таким же.
Ответы>>394953
>>394885
Так если заниматься фотографий для творчества или для своего удовольствия то куда торопиться?
Почему полностью отвергается что от процесса этих шишек получаешь удовольствие, сам придумал сам нашел, это же круто!
а ты вот можешь придумать хоть 10 сюжетных серий за год? 20? так чтобы разных интересных?
Так то на уровне, тип свет крутой пойдем поснимаем тянку в сарафанчике это конечно хоть каждый вечер можно.
Так если заниматься фотографий для творчества или для своего удовольствия то куда торопиться?
Почему полностью отвергается что от процесса этих шишек получаешь удовольствие, сам придумал сам нашел, это же круто!
а ты вот можешь придумать хоть 10 сюжетных серий за год? 20? так чтобы разных интересных?
Так то на уровне, тип свет крутой пойдем поснимаем тянку в сарафанчике это конечно хоть каждый вечер можно.
Ответы>>394960
>>394953
Тогда, если ты способен существовать изолированно, без сравнения/оценок себя с окружающими - я тебе завидую. Даже если будешь нести хуйню, не будешь парится
Такой-то здравый эгоизм
А они нужны, сюжетные? У меня было две недели по 5 съемок, это тот еще адок
Однако, иного способа, как ебошить 24/7 пока не выдумали
>Так если заниматься фотографий для творчества или для своего удовольствия то куда торопиться?
>Почему полностью отвергается что от процесса этих шишек получаешь удовольствие, сам придумал сам нашел, это же круто!
Тогда, если ты способен существовать изолированно, без сравнения/оценок себя с окружающими - я тебе завидую. Даже если будешь нести хуйню, не будешь парится
Такой-то здравый эгоизм
>а ты вот можешь придумать хоть 10 сюжетных серий за год? 20? так чтобы разных интересных?
А они нужны, сюжетные? У меня было две недели по 5 съемок, это тот еще адок
Однако, иного способа, как ебошить 24/7 пока не выдумали
Ответы>>394963
>>394960
так много снимать ток если за деньги.
так много снимать ток если за деньги.
>>388173
О, его всетаки посадили? Заебись, а то у меня от предыдущего приговора аж подгорело слегка
О, его всетаки посадили? Заебись, а то у меня от предыдущего приговора аж подгорело слегка
Здрасте, ребятки. Сегодня я побуду вашим графоманом.
Мне бы хотелось выдать вам немного букв на тему нашей критики и сложившейся практики постинга фоточег на эту же стеночку с просьбой этого самого.
На самом деле, первая мысль, которая возникает при просмотре стены группы - то, что никакое это не желание критики, а самый обыкновенный дешевый пэар. Хм, проблема известная для множества фотогрупп с постами за 500р ин прайм тайм, посмотрим, что нам скажет практика. Ставим эксперимент (хоть вечер пятницы и не очень показателен) и честно рапортуем о результатах:
+ 2 личных сообщения
+ 1 подписчик
+ 15..20 лайков от 5-ти человек
Как-то… слабо, правда? Ну да, на самом деле тот факт, что заниматься самопиаром в среде фотографов фотографу, если он не продает МК с обработкой оптом по скайпику, никогда выгодно и не было - аудитория из таких же, как ты к этому не располагает. Имя должно продавать, конечно, но это не та площадка, где стоит его набивать.
Ладно, это ремарка, переходим к самой мякотке.
Видите ли, в интернетах критики НЕТ.
- Нооо..
- Да без но.
В чем вообще проблема критики как таковой?
По факту, ее можно разделить на два больших куска:
- Формальный (это важно) чек-лист технических косяков. Или композиционных правил.
Спор о том, что правила с трудом заслуживают звание закономерностей, а исключений набирается что-то как-то многовато, оставим на другой раз. Короче, тут, все то, что можно промерять линейкой, пусть и фигуральной - промахи фокуса, ошибки экспозиции, «обрезанные» головы-конечности, любимые вами горизонты..
Как вы правильно понимаете, это работает (и представляет полезность) только для совсем новичков, которые попросту еще ничего не видят - им нужно, чтобы их кто-то потыкал носом.
Если же мы возьмем любую более-менее серьезную фотографию, у нас, критегов, сразу же начнутся проблемы. Правила не правила, и не работают, они без проблем нарушены, и наш список ничего не дает - и сами дураками себя выставим, и аффтару оно нужно, как пятое колесо телеге - его уже не волнуют средства, его волнует выразительность, коммуникация со зрителем, эмоции в конце-концов. В общем-то, это проблема шаблонного мышления и попытки примерки на разные картинки одного мерила из учебника "как заниматься сексом" - угол вхождения такой-то, погружение столько-то сантиметров, не спалите транспортир в кадре.
- Ну и второй лакомый кусочек, мои дорогие поварята.
Уже догадались? Да - ведь не нужно быть поваром, что бы оценить вкус яичницы, как утверждает известная цитата! И сказать, что фото говно. али нет, действительно может может каждый - это полное его право даруемое свободой слова. Ну, с оговорками..
Но. Ведь и ценность такого мнения невелика, оно имеет смысл только в массе своей - если вы целитесь на какую-то аудиторию, прощупываете ее, попросту говоря, занимаетесь коммерцией, да еще и среднего-низкого звена.
Подобная вкусовщина отражает лишь ваши личные вкусы, вашу личность, весь ваш накопленный опыт-субъективизм.
Но кто, черт подери, сказал, что ваша личность кому-то интересна? Уйти во всем этом от «а судьи кто» попросту не выйдет, как ты не вертись на сковородке. Почему меня должно волновать мнение тети Клавы с кухни, застрявшей в 90-х? Гопника с падика, допившего пивас? Олега из 8-б со спермотоксикозом? Я нагоняю контраст и утрирую, но ведь все так и обстоит.
Это интернеты, не забывайте, где находитесь - тут никто не знает, что вы кот.
В какой-то мере, у каждого подобного мнения, комментария, есть свой «вес», обычно составляемый из фото человека, критику эту пищущего…. FAIL. Да ведь реальность такова, что почти всегда у этих ребят фото и вовсе нет. А в оставшихся случаях лучше бы их и не было - так спокойней на душе. Исключения, разумеется, бывают, но редки и непредсказуемы.
Уходя немного в сторону, вас не смущало, что в большинстве книг по фотографии фото самого автора.. не блещут? А часто и отсутствуют? Ах, этот Кораблев, какой был эпический срач на фото.сру с этим Петергофом и полным непониманием маэстро, почему же над ним смеются. Так, ладно, без заносов на смежные темы.
В общем-то, проблемы на этом и не заканчиваются
Возвращаясь к аналогии, мы часто, не ограничиваемся оценкой вкуса несчастных фо.. простите, многострадальной яичницы - и лезем на кухню к повару СОЛИ БОЛЬШЕ, ДУРЕНЬ
По нашему скромному мнению и опыту, разумеется.
Все это очень смешно, как с точки зрения необходимости умений и опыта готовки стряпни, так и с банального вопроса - а что ты тогда делаешь тогда в этом ресторане?!
Короче, резюмируем и закругляемся
- Критика в своем изначальном понимании в интернете отсутствует.
- Есть только критиканство, ЧСВ и вкусовщина
- Миллионы мух не могут ошибаться
- Настоящая критика может исходить только от уважаемого вами автора, заведомо выше вас по уровню фото и стилю - Беда в том, что этому автору ну вот больше делать нечего, как тратить на вас время…
- Не хочешь доморощенной критики – не ищи ее
ЗЫ. К слову, вы знаете, что почти все девушки оценивают фото путем сравнения себя, любимой с героиней, выискивая недостатки последней, и таким образом доказывая сами себе, что они не хуже..?
Осознание этого факта важно, когда к вам прибегут с воплями "КРАСНЫЙ ЛАК? ФУ, КАК ПОШЛО".
ЗЫ2. В следующий раз, пожалуй, поговорим о том, что в коммерции ваши фото значат, хорошо если 30% - ведь это сфера обслуживания, где играет личный элемент, общение, бренд, продукт, подача.. в общем, тот самый маркетинг, который вы так не любите и презираете - ведь художник должен быть голодным хехе.
голосом Джеффри Раша Омлетика?
Мне бы хотелось выдать вам немного букв на тему нашей критики и сложившейся практики постинга фоточег на эту же стеночку с просьбой этого самого.
На самом деле, первая мысль, которая возникает при просмотре стены группы - то, что никакое это не желание критики, а самый обыкновенный дешевый пэар. Хм, проблема известная для множества фотогрупп с постами за 500р ин прайм тайм, посмотрим, что нам скажет практика. Ставим эксперимент (хоть вечер пятницы и не очень показателен) и честно рапортуем о результатах:
+ 2 личных сообщения
+ 1 подписчик
+ 15..20 лайков от 5-ти человек
Как-то… слабо, правда? Ну да, на самом деле тот факт, что заниматься самопиаром в среде фотографов фотографу, если он не продает МК с обработкой оптом по скайпику, никогда выгодно и не было - аудитория из таких же, как ты к этому не располагает. Имя должно продавать, конечно, но это не та площадка, где стоит его набивать.
Ладно, это ремарка, переходим к самой мякотке.
Видите ли, в интернетах критики НЕТ.
- Нооо..
- Да без но.
В чем вообще проблема критики как таковой?
По факту, ее можно разделить на два больших куска:
- Формальный (это важно) чек-лист технических косяков. Или композиционных правил.
Спор о том, что правила с трудом заслуживают звание закономерностей, а исключений набирается что-то как-то многовато, оставим на другой раз. Короче, тут, все то, что можно промерять линейкой, пусть и фигуральной - промахи фокуса, ошибки экспозиции, «обрезанные» головы-конечности, любимые вами горизонты..
Как вы правильно понимаете, это работает (и представляет полезность) только для совсем новичков, которые попросту еще ничего не видят - им нужно, чтобы их кто-то потыкал носом.
Если же мы возьмем любую более-менее серьезную фотографию, у нас, критегов, сразу же начнутся проблемы. Правила не правила, и не работают, они без проблем нарушены, и наш список ничего не дает - и сами дураками себя выставим, и аффтару оно нужно, как пятое колесо телеге - его уже не волнуют средства, его волнует выразительность, коммуникация со зрителем, эмоции в конце-концов. В общем-то, это проблема шаблонного мышления и попытки примерки на разные картинки одного мерила из учебника "как заниматься сексом" - угол вхождения такой-то, погружение столько-то сантиметров, не спалите транспортир в кадре.
- Ну и второй лакомый кусочек, мои дорогие поварята.
Уже догадались? Да - ведь не нужно быть поваром, что бы оценить вкус яичницы, как утверждает известная цитата! И сказать, что фото говно. али нет, действительно может может каждый - это полное его право даруемое свободой слова. Ну, с оговорками..
Но. Ведь и ценность такого мнения невелика, оно имеет смысл только в массе своей - если вы целитесь на какую-то аудиторию, прощупываете ее, попросту говоря, занимаетесь коммерцией, да еще и среднего-низкого звена.
Подобная вкусовщина отражает лишь ваши личные вкусы, вашу личность, весь ваш накопленный опыт-субъективизм.
Но кто, черт подери, сказал, что ваша личность кому-то интересна? Уйти во всем этом от «а судьи кто» попросту не выйдет, как ты не вертись на сковородке. Почему меня должно волновать мнение тети Клавы с кухни, застрявшей в 90-х? Гопника с падика, допившего пивас? Олега из 8-б со спермотоксикозом? Я нагоняю контраст и утрирую, но ведь все так и обстоит.
Это интернеты, не забывайте, где находитесь - тут никто не знает, что вы кот.
В какой-то мере, у каждого подобного мнения, комментария, есть свой «вес», обычно составляемый из фото человека, критику эту пищущего…. FAIL. Да ведь реальность такова, что почти всегда у этих ребят фото и вовсе нет. А в оставшихся случаях лучше бы их и не было - так спокойней на душе. Исключения, разумеется, бывают, но редки и непредсказуемы.
Уходя немного в сторону, вас не смущало, что в большинстве книг по фотографии фото самого автора.. не блещут? А часто и отсутствуют? Ах, этот Кораблев, какой был эпический срач на фото.сру с этим Петергофом и полным непониманием маэстро, почему же над ним смеются. Так, ладно, без заносов на смежные темы.
В общем-то, проблемы на этом и не заканчиваются
Возвращаясь к аналогии, мы часто, не ограничиваемся оценкой вкуса несчастных фо.. простите, многострадальной яичницы - и лезем на кухню к повару СОЛИ БОЛЬШЕ, ДУРЕНЬ
По нашему скромному мнению и опыту, разумеется.
Все это очень смешно, как с точки зрения необходимости умений и опыта готовки стряпни, так и с банального вопроса - а что ты тогда делаешь тогда в этом ресторане?!
Короче, резюмируем и закругляемся
- Критика в своем изначальном понимании в интернете отсутствует.
- Есть только критиканство, ЧСВ и вкусовщина
- Миллионы мух не могут ошибаться
- Настоящая критика может исходить только от уважаемого вами автора, заведомо выше вас по уровню фото и стилю - Беда в том, что этому автору ну вот больше делать нечего, как тратить на вас время…
- Не хочешь доморощенной критики – не ищи ее
ЗЫ. К слову, вы знаете, что почти все девушки оценивают фото путем сравнения себя, любимой с героиней, выискивая недостатки последней, и таким образом доказывая сами себе, что они не хуже..?
Осознание этого факта важно, когда к вам прибегут с воплями "КРАСНЫЙ ЛАК? ФУ, КАК ПОШЛО".
ЗЫ2. В следующий раз, пожалуй, поговорим о том, что в коммерции ваши фото значат, хорошо если 30% - ведь это сфера обслуживания, где играет личный элемент, общение, бренд, продукт, подача.. в общем, тот самый маркетинг, который вы так не любите и презираете - ведь художник должен быть голодным хехе.
голосом Джеффри Раша Омлетика?
Здрасте, ребятки. Сегодня я побуду вашим графоманом.
Мне бы хотелось выдать вам немного букв на тему нашей критики и сложившейся практики постинга фоточег на эту же стеночку с просьбой этого самого.
На самом деле, первая мысль, которая возникает при просмотре стены группы - то, что никакое это не желание критики, а самый обыкновенный дешевый пэар. Хм, проблема известная для множества фотогрупп с постами за 500р ин прайм тайм, посмотрим, что нам скажет практика. Ставим эксперимент (хоть вечер пятницы и не очень показателен) и честно рапортуем о результатах:
+ 2 личных сообщения
+ 1 подписчик
+ 15..20 лайков от 5-ти человек
Как-то… слабо, правда? Ну да, на самом деле тот факт, что заниматься самопиаром в среде фотографов фотографу, если он не продает МК с обработкой оптом по скайпику, никогда выгодно и не было - аудитория из таких же, как ты к этому не располагает. Имя должно продавать, конечно, но это не та площадка, где стоит его набивать.
Ладно, это ремарка, переходим к самой мякотке.
Видите ли, в интернетах критики НЕТ.
- Нооо..
- Да без но.
В чем вообще проблема критики как таковой?
По факту, ее можно разделить на два больших куска:
- Формальный (это важно) чек-лист технических косяков. Или композиционных правил.
Спор о том, что правила с трудом заслуживают звание закономерностей, а исключений набирается что-то как-то многовато, оставим на другой раз. Короче, тут, все то, что можно промерять линейкой, пусть и фигуральной - промахи фокуса, ошибки экспозиции, «обрезанные» головы-конечности, любимые вами горизонты..
Как вы правильно понимаете, это работает (и представляет полезность) только для совсем новичков, которые попросту еще ничего не видят - им нужно, чтобы их кто-то потыкал носом.
Если же мы возьмем любую более-менее серьезную фотографию, у нас, критегов, сразу же начнутся проблемы. Правила не правила, и не работают, они без проблем нарушены, и наш список ничего не дает - и сами дураками себя выставим, и аффтару оно нужно, как пятое колесо телеге - его уже не волнуют средства, его волнует выразительность, коммуникация со зрителем, эмоции в конце-концов. В общем-то, это проблема шаблонного мышления и попытки примерки на разные картинки одного мерила из учебника "как заниматься сексом" - угол вхождения такой-то, погружение столько-то сантиметров, не спалите транспортир в кадре.
- Ну и второй лакомый кусочек, мои дорогие поварята.
Уже догадались? Да - ведь не нужно быть поваром, что бы оценить вкус яичницы, как утверждает известная цитата! И сказать, что фото говно. али нет, действительно может может каждый - это полное его право даруемое свободой слова. Ну, с оговорками..
Но. Ведь и ценность такого мнения невелика, оно имеет смысл только в массе своей - если вы целитесь на какую-то аудиторию, прощупываете ее, попросту говоря, занимаетесь коммерцией, да еще и среднего-низкого звена.
Подобная вкусовщина отражает лишь ваши личные вкусы, вашу личность, весь ваш накопленный опыт-субъективизм.
Но кто, черт подери, сказал, что ваша личность кому-то интересна? Уйти во всем этом от «а судьи кто» попросту не выйдет, как ты не вертись на сковородке. Почему меня должно волновать мнение тети Клавы с кухни, застрявшей в 90-х? Гопника с падика, допившего пивас? Олега из 8-б со спермотоксикозом? Я нагоняю контраст и утрирую, но ведь все так и обстоит.
Это интернеты, не забывайте, где находитесь - тут никто не знает, что вы кот.
В какой-то мере, у каждого подобного мнения, комментария, есть свой «вес», обычно составляемый из фото человека, критику эту пищущего…. FAIL. Да ведь реальность такова, что почти всегда у этих ребят фото и вовсе нет. А в оставшихся случаях лучше бы их и не было - так спокойней на душе. Исключения, разумеется, бывают, но редки и непредсказуемы.
Уходя немного в сторону, вас не смущало, что в большинстве книг по фотографии фото самого автора.. не блещут? А часто и отсутствуют? Ах, этот Кораблев, какой был эпический срач на фото.сру с этим Петергофом и полным непониманием маэстро, почему же над ним смеются. Так, ладно, без заносов на смежные темы.
В общем-то, проблемы на этом и не заканчиваются
Возвращаясь к аналогии, мы часто, не ограничиваемся оценкой вкуса несчастных фо.. простите, многострадальной яичницы - и лезем на кухню к повару СОЛИ БОЛЬШЕ, ДУРЕНЬ
По нашему скромному мнению и опыту, разумеется.
Все это очень смешно, как с точки зрения необходимости умений и опыта готовки стряпни, так и с банального вопроса - а что ты тогда делаешь тогда в этом ресторане?!
Короче, резюмируем и закругляемся
- Критика в своем изначальном понимании в интернете отсутствует.
- Есть только критиканство, ЧСВ и вкусовщина
- Миллионы мух не могут ошибаться
- Настоящая критика может исходить только от уважаемого вами автора, заведомо выше вас по уровню фото и стилю - Беда в том, что этому автору ну вот больше делать нечего, как тратить на вас время…
- Не хочешь доморощенной критики – не ищи ее
ЗЫ. К слову, вы знаете, что почти все девушки оценивают фото путем сравнения себя, любимой с героиней, выискивая недостатки последней, и таким образом доказывая сами себе, что они не хуже..?
Осознание этого факта важно, когда к вам прибегут с воплями "КРАСНЫЙ ЛАК? ФУ, КАК ПОШЛО".
ЗЫ2. В следующий раз, пожалуй, поговорим о том, что в коммерции ваши фото значат, хорошо если 30% - ведь это сфера обслуживания, где играет личный элемент, общение, бренд, продукт, подача.. в общем, тот самый маркетинг, который вы так не любите и презираете - ведь художник должен быть голодным хехе.
голосом Джеффри Раша Омлетика?
Мне бы хотелось выдать вам немного букв на тему нашей критики и сложившейся практики постинга фоточег на эту же стеночку с просьбой этого самого.
На самом деле, первая мысль, которая возникает при просмотре стены группы - то, что никакое это не желание критики, а самый обыкновенный дешевый пэар. Хм, проблема известная для множества фотогрупп с постами за 500р ин прайм тайм, посмотрим, что нам скажет практика. Ставим эксперимент (хоть вечер пятницы и не очень показателен) и честно рапортуем о результатах:
+ 2 личных сообщения
+ 1 подписчик
+ 15..20 лайков от 5-ти человек
Как-то… слабо, правда? Ну да, на самом деле тот факт, что заниматься самопиаром в среде фотографов фотографу, если он не продает МК с обработкой оптом по скайпику, никогда выгодно и не было - аудитория из таких же, как ты к этому не располагает. Имя должно продавать, конечно, но это не та площадка, где стоит его набивать.
Ладно, это ремарка, переходим к самой мякотке.
Видите ли, в интернетах критики НЕТ.
- Нооо..
- Да без но.
В чем вообще проблема критики как таковой?
По факту, ее можно разделить на два больших куска:
- Формальный (это важно) чек-лист технических косяков. Или композиционных правил.
Спор о том, что правила с трудом заслуживают звание закономерностей, а исключений набирается что-то как-то многовато, оставим на другой раз. Короче, тут, все то, что можно промерять линейкой, пусть и фигуральной - промахи фокуса, ошибки экспозиции, «обрезанные» головы-конечности, любимые вами горизонты..
Как вы правильно понимаете, это работает (и представляет полезность) только для совсем новичков, которые попросту еще ничего не видят - им нужно, чтобы их кто-то потыкал носом.
Если же мы возьмем любую более-менее серьезную фотографию, у нас, критегов, сразу же начнутся проблемы. Правила не правила, и не работают, они без проблем нарушены, и наш список ничего не дает - и сами дураками себя выставим, и аффтару оно нужно, как пятое колесо телеге - его уже не волнуют средства, его волнует выразительность, коммуникация со зрителем, эмоции в конце-концов. В общем-то, это проблема шаблонного мышления и попытки примерки на разные картинки одного мерила из учебника "как заниматься сексом" - угол вхождения такой-то, погружение столько-то сантиметров, не спалите транспортир в кадре.
- Ну и второй лакомый кусочек, мои дорогие поварята.
Уже догадались? Да - ведь не нужно быть поваром, что бы оценить вкус яичницы, как утверждает известная цитата! И сказать, что фото говно. али нет, действительно может может каждый - это полное его право даруемое свободой слова. Ну, с оговорками..
Но. Ведь и ценность такого мнения невелика, оно имеет смысл только в массе своей - если вы целитесь на какую-то аудиторию, прощупываете ее, попросту говоря, занимаетесь коммерцией, да еще и среднего-низкого звена.
Подобная вкусовщина отражает лишь ваши личные вкусы, вашу личность, весь ваш накопленный опыт-субъективизм.
Но кто, черт подери, сказал, что ваша личность кому-то интересна? Уйти во всем этом от «а судьи кто» попросту не выйдет, как ты не вертись на сковородке. Почему меня должно волновать мнение тети Клавы с кухни, застрявшей в 90-х? Гопника с падика, допившего пивас? Олега из 8-б со спермотоксикозом? Я нагоняю контраст и утрирую, но ведь все так и обстоит.
Это интернеты, не забывайте, где находитесь - тут никто не знает, что вы кот.
В какой-то мере, у каждого подобного мнения, комментария, есть свой «вес», обычно составляемый из фото человека, критику эту пищущего…. FAIL. Да ведь реальность такова, что почти всегда у этих ребят фото и вовсе нет. А в оставшихся случаях лучше бы их и не было - так спокойней на душе. Исключения, разумеется, бывают, но редки и непредсказуемы.
Уходя немного в сторону, вас не смущало, что в большинстве книг по фотографии фото самого автора.. не блещут? А часто и отсутствуют? Ах, этот Кораблев, какой был эпический срач на фото.сру с этим Петергофом и полным непониманием маэстро, почему же над ним смеются. Так, ладно, без заносов на смежные темы.
В общем-то, проблемы на этом и не заканчиваются
Возвращаясь к аналогии, мы часто, не ограничиваемся оценкой вкуса несчастных фо.. простите, многострадальной яичницы - и лезем на кухню к повару СОЛИ БОЛЬШЕ, ДУРЕНЬ
По нашему скромному мнению и опыту, разумеется.
Все это очень смешно, как с точки зрения необходимости умений и опыта готовки стряпни, так и с банального вопроса - а что ты тогда делаешь тогда в этом ресторане?!
Короче, резюмируем и закругляемся
- Критика в своем изначальном понимании в интернете отсутствует.
- Есть только критиканство, ЧСВ и вкусовщина
- Миллионы мух не могут ошибаться
- Настоящая критика может исходить только от уважаемого вами автора, заведомо выше вас по уровню фото и стилю - Беда в том, что этому автору ну вот больше делать нечего, как тратить на вас время…
- Не хочешь доморощенной критики – не ищи ее
ЗЫ. К слову, вы знаете, что почти все девушки оценивают фото путем сравнения себя, любимой с героиней, выискивая недостатки последней, и таким образом доказывая сами себе, что они не хуже..?
Осознание этого факта важно, когда к вам прибегут с воплями "КРАСНЫЙ ЛАК? ФУ, КАК ПОШЛО".
ЗЫ2. В следующий раз, пожалуй, поговорим о том, что в коммерции ваши фото значат, хорошо если 30% - ведь это сфера обслуживания, где играет личный элемент, общение, бренд, продукт, подача.. в общем, тот самый маркетинг, который вы так не любите и презираете - ведь художник должен быть голодным хехе.
голосом Джеффри Раша Омлетика?
>>395883
Нинравится - ни читай!
Нинравится - ни читай!
>>395990
Наверное ты цыган.
Наверное ты цыган.
Сильно ли будет разница между использованием сворованных аналоговых LUT'ов и каким-нибудь VSCO плагином в ЛР?
Ответы>>396100
>>396045
А ты видел LUT, повторяющий VSCO и наоборот?
Зачем тогда просишь объяснить разницу во вкусе борща и картохи?
А ты видел LUT, повторяющий VSCO и наоборот?
Зачем тогда просишь объяснить разницу во вкусе борща и картохи?
>>396081
Ну, он же не может не впадать в крайности, а меня зовет к ответу за авторство тех букв
Можно и покормить, в принципе
Ну, он же не может не впадать в крайности, а меня зовет к ответу за авторство тех букв
Можно и покормить, в принципе
>>396100
Есть очень много лутов, повторяющих аналоговые фильмы, то есть kodak, fuji и так далее. И по картинке, по идее, они должны совпадать с VSCO.
Есть очень много лутов, повторяющих аналоговые фильмы, то есть kodak, fuji и так далее. И по картинке, по идее, они должны совпадать с VSCO.
>>396103
VSCO это не лут, это пресет для лайтрума же, не? И это не точный color grading.
VSCO это не лут, это пресет для лайтрума же, не? И это не точный color grading.
Ответы>>396106
>>396102
Прости, но ты очень недальновидный
Парные кадры имеются, где это видно?
Разумеется, нет.
Видишь ли, повторить пленку заранее сформированным пресетом для 100500 разнообразных входных данных НЕВОЗМОЖНО
>И по картинке, по идее, они должны совпадать с VSCO.
Прости, но ты очень недальновидный
>повторяющих аналоговые фильмы
Парные кадры имеются, где это видно?
Разумеется, нет.
Видишь ли, повторить пленку заранее сформированным пресетом для 100500 разнообразных входных данных НЕВОЗМОЖНО
>>396081
При всём
При всём
>>396108
А, а в этом контексте, в смысле от них самих же.. ну да, тогда они должны повторять дефол в LR, просто численно
Можно даже самому заделать, я так VSCOшные кривые из LR переносил в шоп
Берешь серую плашку 0, 64, 128, 192, 255 кидаешь пресет и повторяешь по смещением известных чисел поканально в шопе
А, а в этом контексте, в смысле от них самих же.. ну да, тогда они должны повторять дефол в LR, просто численно
Можно даже самому заделать, я так VSCOшные кривые из LR переносил в шоп
Берешь серую плашку 0, 64, 128, 192, 255 кидаешь пресет и повторяешь по смещением известных чисел поканально в шопе
>>396106
Это официальный релиз или конвертация? Как вообще такое возможно, если в VSCO идет работа с Камера Профилем, а лут это обработка серого сырого рава?
>>396108
В интернете сравнения нет, иначе бы не искал.
Лоуфай-кун, чего ты злой какой.
Это официальный релиз или конвертация? Как вообще такое возможно, если в VSCO идет работа с Камера Профилем, а лут это обработка серого сырого рава?
>>396108
>Парные кадры имеются, где это видно?
В интернете сравнения нет, иначе бы не искал.
Лоуфай-кун, чего ты злой какой.
Ответы>>396112
>>396111
Да просто этот дроч на пленку подзаеб
VSCO же к ней тоже отношения не имеет никакого, по хорошему.
Просто взяты неплохие цветовые смещения
Ч/б так вообще смех один
Заделаю попозже пару VSCO LR/LUT PS
Да просто этот дроч на пленку подзаеб
VSCO же к ней тоже отношения не имеет никакого, по хорошему.
Просто взяты неплохие цветовые смещения
Ч/б так вообще смех один
Заделаю попозже пару VSCO LR/LUT PS
Ответы>>396114
>>396112
Если оставить в стороне плёнку, луты дают возможность быстро надрочить комплиментарные цвета или визуально приятную картинку без настоебавших раздвижек в ЛР. А берется она с имитации плёнки или ТИЛ ОРАНЖ уже неважно.
Но его освоить сложнее, чем доработку в ЛР, вопрос стоит ли оно того?
Было бы охуенно. Тем более там есть с одинаковыми названиями инструменты, их бы сравнить, VSCO vs LUT
Если оставить в стороне плёнку, луты дают возможность быстро надрочить комплиментарные цвета или визуально приятную картинку без настоебавших раздвижек в ЛР. А берется она с имитации плёнки или ТИЛ ОРАНЖ уже неважно.
Но его освоить сложнее, чем доработку в ЛР, вопрос стоит ли оно того?
>Заделаю попозже пару VSCO LR/LUT PS
Было бы охуенно. Тем более там есть с одинаковыми названиями инструменты, их бы сравнить, VSCO vs LUT
102 Кб, 470x705
67 Кб, 470x705
76 Кб, 470x705
Сап гайз. Я в фото не шарю, поэтому можете обзываться и смеяться, но докажите, что в фото шарите вы и ответьте на мой вопрос. На какую технику сделаны эти фотки ? я имею ввиду это плёнка или цифра ? и как получаются такие холодные цвета ? обработка на компе или как ?
Ответы>>396137
>>396124
Те же, что и раньше - хочешь разукраски - вперед
Только к реальным пленкам это отношения не имеет. Ну и исходник депендс
Наглядно видно, как обосрались ВСЕ профили портры - они вычитают насыщенность
Те же, что и раньше - хочешь разукраски - вперед
Только к реальным пленкам это отношения не имеет. Ну и исходник депендс
Наглядно видно, как обосрались ВСЕ профили портры - они вычитают насыщенность
>>396127
Сука, какие же охуенные исходники. И даже с говнопресетами у тебя выходит норм.
С кропосапогом остается только глотать слюну от зависти, по часу выдрачивая картинку в фш.
Сука, какие же охуенные исходники. И даже с говнопресетами у тебя выходит норм.
С кропосапогом остается только глотать слюну от зависти, по часу выдрачивая картинку в фш.
>>396131
Я думаю, стоит поучиться в экспонометрию, да свет
Это дешевле
>С кропосапогом остается только глотать слюну от зависти, по часу выдрачивая картинку в фш.
Я думаю, стоит поучиться в экспонометрию, да свет
Это дешевле
>>396131
Свет научись ставить, на ФФ у тебя будет такое же говно как и на кропе.
Свет научись ставить, на ФФ у тебя будет такое же говно как и на кропе.
217 Кб, 940x705
86 Кб, 470x705
>>396128
Ну, смотри, 1 и 3 вообще похуй на что снимать
Даже на кит можно повторить
Из обработки - по-моему, это сканы и белой точки там нет от слова вообще, да и черная поджата
Но детальякам в пересвете пизда
Вот средняя - сложнее
Вангую окно (синее заполнение), лампочку слева от нее (желтый контур) и цветокор, по смещению всего этого дела в приятный фиолетовый
Хотя пизжу
Еще что-то бликует в глазах
Ну, смотри, 1 и 3 вообще похуй на что снимать
Даже на кит можно повторить
Из обработки - по-моему, это сканы и белой точки там нет от слова вообще, да и черная поджата
Но детальякам в пересвете пизда
Вот средняя - сложнее
Вангую окно (синее заполнение), лампочку слева от нее (желтый контур) и цветокор, по смещению всего этого дела в приятный фиолетовый
Хотя пизжу
Еще что-то бликует в глазах
>>396133
Лол, да ладно? Серьезно? Эта приглушенность уводит все в неестественность, даже намек на швадебную обработочку есть, точно НЕТ. Лучше всего лег третий в первом ряду, хотя тоже не фонтан, нужно много докручивать.
Лол, да ладно? Серьезно? Эта приглушенность уводит все в неестественность, даже намек на швадебную обработочку есть, точно НЕТ. Лучше всего лег третий в первом ряду, хотя тоже не фонтан, нужно много докручивать.
Ответы>>396171
284 Кб, 993x400
>>396157
Как бы каждый сам решает, куда двигаться
Я люблю контраст, даже если он не в тему и к нему и склоняюсь
Хотя на этом фото он, по уму, противопоказан - это большая, светлая студия, большие же окна и пасмурный день
Там все мягенькое и немного холодноватое должно быть
Но, еще раз, кто сказал, что нас волнует естественность?
Как бы каждый сам решает, куда двигаться
Я люблю контраст, даже если он не в тему и к нему и склоняюсь
Хотя на этом фото он, по уму, противопоказан - это большая, светлая студия, большие же окна и пасмурный день
Там все мягенькое и немного холодноватое должно быть
Но, еще раз, кто сказал, что нас волнует естественность?
Ответы>>396193
>>396171
Да, естественность нас может и не волнует, но мы все время должны держать в голове что и как мы хотим выразить. Излишняя обработка как бы обесценивает картинку, делает её безликой, вызывает подсознательные ассоциации с модной обработочкой из видео «жарим роу». Хотя, чему тут удивляться, в таких вот нарочито пустых и бутафорских студиях подобное и снимается. Получается, мы выражаем не образ человека, а примодненное представление обычного человека о такого рода фотографиях. Очередная хуета с накрученными «типа холодными» цветами получается. Сечешь? Я тут конечно уже утрирую, сам по себе кадр не очень, просто мысли по теме, можно экстраполировать на другие подобные фото. Умеренно подгорает просто от такой обработочки. Видно, что обработка излишне навязанная.
Да, естественность нас может и не волнует, но мы все время должны держать в голове что и как мы хотим выразить. Излишняя обработка как бы обесценивает картинку, делает её безликой, вызывает подсознательные ассоциации с модной обработочкой из видео «жарим роу». Хотя, чему тут удивляться, в таких вот нарочито пустых и бутафорских студиях подобное и снимается. Получается, мы выражаем не образ человека, а примодненное представление обычного человека о такого рода фотографиях. Очередная хуета с накрученными «типа холодными» цветами получается. Сечешь? Я тут конечно уже утрирую, сам по себе кадр не очень, просто мысли по теме, можно экстраполировать на другие подобные фото. Умеренно подгорает просто от такой обработочки. Видно, что обработка излишне навязанная.
Ответы>>396208
181 Кб, 900x704
>>396193
В целом ты прав, это так
Я же крутил для примера, показать, что сознательный подход может дать куда больше профитов, чем бездумный перебор пресетов в поисках того, который "ляжет" с наименьшими проебами.
Да еще и по времени выйдет так же, если есть опыт.
Цеховщина убивает, согласен, обработка палится не должна.
Но сравнение с "жарим ро" мне не приятно, там же вообще алес без чувства меры - анона, что не может в фокус, закидывал же в СС.
Но тут ты забываешь тонкий момент, что я показал оригинал и каждый сложил свое мнение о том, какой он должен быть. Обычно видят уже готовую интерпретацию.
Да и оригиналы-то тоже будут разные. Так его понимает LR в дефолте. DPP и RPP выдадут уже совсем другие картинки. Кому верить?
Я где-то уже расписывал, а с чего ты взял, что образ, личность человека/модели нас волнует? Мы добиваемся каких-то своих целей, эмоций от просмотра фото.
Не зацикливаться же на психологических портретах.
Мне хотелось взять что-то нейтральное с лицом, но при этом с несколькими левыми оттенками - все-таки это тесты пресетов, а не пример художественной обработки
Кст, обрати внимание, анону понравилась 1 ряд 3-я, а там тоже обычный завальчик в желтый с зеленым из-за поканальных кривых; добавь чуть больше контраста - и будет похоже на уже другую модную тонировочку
Ну и наконец - я же ебнутый лофай, у меня о цвете представления специфичные хехе
В целом ты прав, это так
Я же крутил для примера, показать, что сознательный подход может дать куда больше профитов, чем бездумный перебор пресетов в поисках того, который "ляжет" с наименьшими проебами.
Да еще и по времени выйдет так же, если есть опыт.
Цеховщина убивает, согласен, обработка палится не должна.
Но сравнение с "жарим ро" мне не приятно, там же вообще алес без чувства меры - анона, что не может в фокус, закидывал же в СС.
Но тут ты забываешь тонкий момент, что я показал оригинал и каждый сложил свое мнение о том, какой он должен быть. Обычно видят уже готовую интерпретацию.
Да и оригиналы-то тоже будут разные. Так его понимает LR в дефолте. DPP и RPP выдадут уже совсем другие картинки. Кому верить?
>Получается, мы выражаем не образ человека
Я где-то уже расписывал, а с чего ты взял, что образ, личность человека/модели нас волнует? Мы добиваемся каких-то своих целей, эмоций от просмотра фото.
Не зацикливаться же на психологических портретах.
>сам по себе кадр не очень
Мне хотелось взять что-то нейтральное с лицом, но при этом с несколькими левыми оттенками - все-таки это тесты пресетов, а не пример художественной обработки
Кст, обрати внимание, анону понравилась 1 ряд 3-я, а там тоже обычный завальчик в желтый с зеленым из-за поканальных кривых; добавь чуть больше контраста - и будет похоже на уже другую модную тонировочку
Ну и наконец - я же ебнутый лофай, у меня о цвете представления специфичные хехе
>>396208
Вот насчет оригинала, не так важно, как он был получен, примем его как данность. Да, у RPP будет немного другая картинка, но это не настолько критично. Разница не будет «совсем другой картинкой», в плане отправной точки. Мы же имеем дело с довольно средним кадром, тут нет каких-то изъебов в техническом плане, света вытягивать нам не надо, как и тени.
В целом, если мы не сняли «психологический» портрет, конечно же, не так сильно волнует, но фото все равно формально остается портретом. Обработка призвана вернуть утерянные визуальные ощущения, усилить их, в жанре портрета нельзя просто так абстрагироваться от модели. Модель не мясо, так скажем. Опять же, речь не столько о конкретно этом кадре, а вообще. Образ как раз и должен быть усилен, ведь образ − это не человек как он есть, а собирательность некоторых его черт, которые работают на нашу идею, какая бы она ни была.
Мне и понравилась. Она отдалена от хуевой посредственной обработки дальше всех. Т.е., это лучшая стартовая точка из предложенных пресетов для доработки. В целом, все варианты будут похожи на что-то, что тут поделать. Главное это мера и вкус.
Вот насчет оригинала, не так важно, как он был получен, примем его как данность. Да, у RPP будет немного другая картинка, но это не настолько критично. Разница не будет «совсем другой картинкой», в плане отправной точки. Мы же имеем дело с довольно средним кадром, тут нет каких-то изъебов в техническом плане, света вытягивать нам не надо, как и тени.
>Я где-то уже расписывал, а с чего ты взял, что образ, личность человека/модели нас волнует?
В целом, если мы не сняли «психологический» портрет, конечно же, не так сильно волнует, но фото все равно формально остается портретом. Обработка призвана вернуть утерянные визуальные ощущения, усилить их, в жанре портрета нельзя просто так абстрагироваться от модели. Модель не мясо, так скажем. Опять же, речь не столько о конкретно этом кадре, а вообще. Образ как раз и должен быть усилен, ведь образ − это не человек как он есть, а собирательность некоторых его черт, которые работают на нашу идею, какая бы она ни была.
>Кст, обрати внимание, анону понравилась 1 ряд 3-я
Мне и понравилась. Она отдалена от хуевой посредственной обработки дальше всех. Т.е., это лучшая стартовая точка из предложенных пресетов для доработки. В целом, все варианты будут похожи на что-то, что тут поделать. Главное это мера и вкус.
44 Кб, 470x705
>>396393
>>396137
спасиб за ответ, но я так и не догнал, это сканы получается ? прост ощущение такое, как будто фотки былди сделаны на плёнку
>>396137
спасиб за ответ, но я так и не догнал, это сканы получается ? прост ощущение такое, как будто фотки былди сделаны на плёнку
Ответы>>396396
>>396395
хуесосина ты тупая, говноед без зачатков вкуса
убей себя, мусор
сними на гелиос/юпитер с высоким исо, потом убавь насыщенность в пэйнте, тоже самое будет
хуесосина ты тупая, говноед без зачатков вкуса
убей себя, мусор
сними на гелиос/юпитер с высоким исо, потом убавь насыщенность в пэйнте, тоже самое будет
Ответы>>396414
>>396414
даже хуй знает, что лучше - топ 35фото (яркие лубочные картинки для народа)
или манерные кривляющиеся шлюхи со вспышкой в лоб (так жи модна! я модный, я делаю как модные хфатографы на заподи!)
И то и то сорта говна. Но твой вкус в данном случае ооочень сильно проигрывает и где-то на уровне утиных сэлфи-тян. С палкой.
даже хуй знает, что лучше - топ 35фото (яркие лубочные картинки для народа)
или манерные кривляющиеся шлюхи со вспышкой в лоб (так жи модна! я модный, я делаю как модные хфатографы на заподи!)
И то и то сорта говна. Но твой вкус в данном случае ооочень сильно проигрывает и где-то на уровне утиных сэлфи-тян. С палкой.
Ответы>>396451
>>396414
а вообще ты ебанутый на голову хуесос, потому что твои фото многие вполне там в топе должны и стоять. Поэтому ты против самого себя, лол.
Я думаю, что твоя нелюбовь к ним банальна - твои некоторые фотки пидорнули за лоуфайнгсть, вот ты и обиделся. Глотая слезы, стоялд и окна и шептал: но я ведь достоин, я лучше многих!!11
а вообще ты ебанутый на голову хуесос, потому что твои фото многие вполне там в топе должны и стоять. Поэтому ты против самого себя, лол.
Я думаю, что твоя нелюбовь к ним банальна - твои некоторые фотки пидорнули за лоуфайнгсть, вот ты и обиделся. Глотая слезы, стоялд и окна и шептал: но я ведь достоин, я лучше многих!!11
Ответы>>396451
>>396269
Ты пытаешься съюморить, но это правда. Очень бедное воображение, неспособность к созиданию как итог.
В себе я чую мощь,
Способность так блистать,
Чтоб уважали двощ,
500 и 35.
Но удается снять
(я сам виновен в том)
Лишь в полумраке блядь
С полуоткрытым ртом
Ты пытаешься съюморить, но это правда. Очень бедное воображение, неспособность к созиданию как итог.
В себе я чую мощь,
Способность так блистать,
Чтоб уважали двощ,
500 и 35.
Но удается снять
(я сам виновен в том)
Лишь в полумраке блядь
С полуоткрытым ртом
>>396457
Я даже сохраню, няша
Я даже сохраню, няша
Кст, на тему утренне-дневного треда в /б и набросов
"Всем художникам задают вопрос:
- Откуда вы берете идеи?
Честный художник отвечает так:
- Я их краду.
Как художник смотрит на мир вокруг себя?
Он решает, стоит ли украсть что-то, а потом переключается на следующую вещь.
Вот и всё.
Глядя на мир таким образом, перестаешь гадать, что хорошо,а что плохо. Существует только то, что достойно или же, наобо- рот, недостойно быть позаимствованным.
Пригодиться может все. И если, по вашему мнению, что-то не стоит брать сегодня, то завтра, через месяц или через год вы можете счесть это вполне подходящим.
Писатель Джонатан Летем был уверен: если люди называют что-то «оригинальным», то в девяти случаях из десяти они про- сто не вычислили источник заимствования.
Всякий хороший художник знает: ничто не появляется из пустоты. Все результаты творчества опираются на созданное раньше. Нет ничего абсолютно оригинального.
Верно сказано в Библии: «...нет ничего нового под солнцем» (Экклезиаст 1:9).
Кто-то может счесть эту мысль депрессивной, а в меня она все- ляет надежду. Как заметил французский писатель Андре Жид, «все, что должно быть сказано, уже сказано. Но поскольку это- го никто не услышал, можно все что угодно сказать еще раз».
Сбросив бремя стремления к абсолютной оригинальности, прекращаешь попытки создать что-то из ничего и начинаешь поощрять чужое влияние вместо того, чтобы избегать его.
Каждая новая идея — это всего лишь винегрет, или смесь, прежних идей. "
"Всем художникам задают вопрос:
- Откуда вы берете идеи?
Честный художник отвечает так:
- Я их краду.
Как художник смотрит на мир вокруг себя?
Он решает, стоит ли украсть что-то, а потом переключается на следующую вещь.
Вот и всё.
Глядя на мир таким образом, перестаешь гадать, что хорошо,а что плохо. Существует только то, что достойно или же, наобо- рот, недостойно быть позаимствованным.
Пригодиться может все. И если, по вашему мнению, что-то не стоит брать сегодня, то завтра, через месяц или через год вы можете счесть это вполне подходящим.
Писатель Джонатан Летем был уверен: если люди называют что-то «оригинальным», то в девяти случаях из десяти они про- сто не вычислили источник заимствования.
Всякий хороший художник знает: ничто не появляется из пустоты. Все результаты творчества опираются на созданное раньше. Нет ничего абсолютно оригинального.
Верно сказано в Библии: «...нет ничего нового под солнцем» (Экклезиаст 1:9).
Кто-то может счесть эту мысль депрессивной, а в меня она все- ляет надежду. Как заметил французский писатель Андре Жид, «все, что должно быть сказано, уже сказано. Но поскольку это- го никто не услышал, можно все что угодно сказать еще раз».
Сбросив бремя стремления к абсолютной оригинальности, прекращаешь попытки создать что-то из ничего и начинаешь поощрять чужое влияние вместо того, чтобы избегать его.
Каждая новая идея — это всего лишь винегрет, или смесь, прежних идей. "
Ответы>>396473
>>396473
Ага, оно
Ага, оно
>>396465
Потому что остальные твои стихи, где ты старался, и мизинца этого не стоят, я более чем уверен. Так всегда и получается.
Потому что остальные твои стихи, где ты старался, и мизинца этого не стоят, я более чем уверен. Так всегда и получается.
Ответы>>396513
78 Кб, 1024x679
Давайте побазарим за вдохновение, а именно как вы его получаете.
Какие медиа используете для этого?
Гуляете по музеям, смотрите кино или путешествуете?
Есть ли у вас папочка/блог/сайтик куда вы скидываете понравившиеся фото?
Понятно, что каждый из нас имеет свой собственный набор накопленных "экспириенсов", но тут скорее вопрос в том, как вы предпочитаете этот опыт получать.
Кстати, замечали, что авторские книги отсканированные толком не найти на просторах всяких пиратбеев? Зато всяких Дыко хоть жопой жуй.
Какие медиа используете для этого?
Гуляете по музеям, смотрите кино или путешествуете?
Есть ли у вас папочка/блог/сайтик куда вы скидываете понравившиеся фото?
Понятно, что каждый из нас имеет свой собственный набор накопленных "экспириенсов", но тут скорее вопрос в том, как вы предпочитаете этот опыт получать.
Кстати, замечали, что авторские книги отсканированные толком не найти на просторах всяких пиратбеев? Зато всяких Дыко хоть жопой жуй.
170 Кб, 574x704
>>396507
не знаю насчет профи, я фоткаю по импульсу. ебнуло в голову - снял. Из окна, там, лоль своих, стритец. кино никогда не помогало. один хуй нужен комплект света и помощники с отражателями (а это дорого и лень). и опыт в студии, чтобы понимать как свет ложится: там же блядь один сантиметр сдвинуть источник в сторону - и уже будет лютое говно. А если несколько источников??? Это надо быть просто охуенным гением или до автоматизма наработать на портретах заказных. хз. Поэтому я вам дико завидую.
алсо, дико советую тебе этот говнофильм - как раз для тебя как будто сделали:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5180293
но может тебе совриск не интересен, хз
пик мой :3
не знаю насчет профи, я фоткаю по импульсу. ебнуло в голову - снял. Из окна, там, лоль своих, стритец. кино никогда не помогало. один хуй нужен комплект света и помощники с отражателями (а это дорого и лень). и опыт в студии, чтобы понимать как свет ложится: там же блядь один сантиметр сдвинуть источник в сторону - и уже будет лютое говно. А если несколько источников??? Это надо быть просто охуенным гением или до автоматизма наработать на портретах заказных. хз. Поэтому я вам дико завидую.
алсо, дико советую тебе этот говнофильм - как раз для тебя как будто сделали:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5180293
но может тебе совриск не интересен, хз
пик мой :3
>>396505
Не проецируй. Результат почти всегда прямо пропорционален приложенным усилиям. Больше постарался - получилось годно. Постарался очень сильно - получился локальный охуенчик, который не стыдно показать. Схалтурил - получил соответственно.
Не проецируй. Результат почти всегда прямо пропорционален приложенным усилиям. Больше постарался - получилось годно. Постарался очень сильно - получился локальный охуенчик, который не стыдно показать. Схалтурил - получил соответственно.
Ответы>>396519
>>396513
Тут относительно все.
Не всегда. Обэриуты, сюрреалисты и минималисты срут и ссут тебе на голову.
Или вот Сорокин. ранний он очень хорош, хотя и видно, что левой пяткой писал, просто из него ПЕРЛО, а сейчас пишет хуево, хотя и опыт есть и старается здорово.
Тут относительно все.
>Больше постарался - получилось годно.
Не всегда. Обэриуты, сюрреалисты и минималисты срут и ссут тебе на голову.
Или вот Сорокин. ранний он очень хорош, хотя и видно, что левой пяткой писал, просто из него ПЕРЛО, а сейчас пишет хуево, хотя и опыт есть и старается здорово.
Ответы>>396524
>>396524
Теллурия же. Там столько выдроченности словесной, но дико тяжело и скучно читать, и вылавливать полторы, лол, мысли.
И подумать только, этот человек когда написал Тридцатую любовь Марину, одну из легчайших и изящнейших русских вещей.
>Спорно.
Теллурия же. Там столько выдроченности словесной, но дико тяжело и скучно читать, и вылавливать полторы, лол, мысли.
И подумать только, этот человек когда написал Тридцатую любовь Марину, одну из легчайших и изящнейших русских вещей.
146 Кб, 972x1296
Анон, сможешь определить настоящее фото или фотошоп? Интересует ордер красного знамени и естественно лицо.
На фото ТИПО батя, когда он нажирается наступает время охуительных историй, про войну в афгане, про ранения и т.д. и т.п. когда тот трезв - особо не говорит про это все, молчит. Один раз спалил его письмо с заказной военной книжкой с сайта по типу ПРИВЕЗЕМ_ВАМ_СПРАВКИ_КНИЖКИ, но йух знает зачем он это сделал, я не знаю психологию пьяных людей, хочу просто убедиться что тот врет, а то вдруг РЕАЛЬНО ВОЕВАЛ КАК ДИДЫ, а мы такие НЕ УВАЖАЕМ. Алсо, в какой тематике лучше спросить? inb4 /b/
На фото ТИПО батя, когда он нажирается наступает время охуительных историй, про войну в афгане, про ранения и т.д. и т.п. когда тот трезв - особо не говорит про это все, молчит. Один раз спалил его письмо с заказной военной книжкой с сайта по типу ПРИВЕЗЕМ_ВАМ_СПРАВКИ_КНИЖКИ, но йух знает зачем он это сделал, я не знаю психологию пьяных людей, хочу просто убедиться что тот врет, а то вдруг РЕАЛЬНО ВОЕВАЛ КАК ДИДЫ, а мы такие НЕ УВАЖАЕМ. Алсо, в какой тематике лучше спросить? inb4 /b/
>>396871
Алсо, смотрел на этом сайте
https://29a.ch/sandbox/2012/imageerrorlevelanalysis/ но ничего криминального не нашел, или плохо искал.
Поиск похожих картинок через яндекс и гугл картинки тоже результатов не дали.
Алсо, смотрел на этом сайте
https://29a.ch/sandbox/2012/imageerrorlevelanalysis/ но ничего криминального не нашел, или плохо искал.
Поиск похожих картинок через яндекс и гугл картинки тоже результатов не дали.
>>396871
Отписал твоему бати какой у него сын мудак.
Отписал твоему бати какой у него сын мудак.
>>396871
Всё норм. Так и должно быть.
Отъебись от бати.
>когда он нажирается наступает время охуительных историй, про войну в афгане, про ранения и т.д. и т.п. когда тот трезв - особо не говорит про это все, молчит
Всё норм. Так и должно быть.
Отъебись от бати.
Спрошу тут
Фотаны, вы часто тут затираете про бесполезность МК. Но вот если серьёзно, есть допустим я - нубло в фото. В студии был один раз. Могу в принципе снять неплохой итересный портретик поебавшись около часа с подготовкой. С обработкой вообще всё плохо. Сижу дрюкаю рум и шоп вечерами, смотрю туторы.
Тему с самообразованием гитара уже проходил. Даже с серьёзным подходом уходит много времени, + один раз переучивался из-за неправильной постановки рук. Короче хочу ускорить процесс познания. Есть ли смысл тратить небольшое бабло 5к на МК?
Фотаны, вы часто тут затираете про бесполезность МК. Но вот если серьёзно, есть допустим я - нубло в фото. В студии был один раз. Могу в принципе снять неплохой итересный портретик поебавшись около часа с подготовкой. С обработкой вообще всё плохо. Сижу дрюкаю рум и шоп вечерами, смотрю туторы.
Тему с самообразованием гитара уже проходил. Даже с серьёзным подходом уходит много времени, + один раз переучивался из-за неправильной постановки рук. Короче хочу ускорить процесс познания. Есть ли смысл тратить небольшое бабло 5к на МК?
>>398964
Диван в треде, никогда не был на таких мероприятиях, но тоже хочу.
По мне - лучше воркшоп, чем мк, ибо это практика, где тебе и локация будет, свет, и модель - куда надо поставят. Все это ты увидишь своими глазами и по-любому что-то подчерпнешь полезного, плюс практически гарантированные фотографии в портфолио. На мк же будет туева хуча болтовни, ориентированная на разношерстную публику - есть хорошие шансы, что половину времени тебя будут учить держать в руках фотоаппарат, ну или еще чему-то, что и так прекрасно знаешь. А фотографии при этом - полуголая модель в унылой студии.
В общем главное подобрать подходящее мероприятие, и учесть такие подводные камни, как кол-во участников, например.
Диван в треде, никогда не был на таких мероприятиях, но тоже хочу.
По мне - лучше воркшоп, чем мк, ибо это практика, где тебе и локация будет, свет, и модель - куда надо поставят. Все это ты увидишь своими глазами и по-любому что-то подчерпнешь полезного, плюс практически гарантированные фотографии в портфолио. На мк же будет туева хуча болтовни, ориентированная на разношерстную публику - есть хорошие шансы, что половину времени тебя будут учить держать в руках фотоаппарат, ну или еще чему-то, что и так прекрасно знаешь. А фотографии при этом - полуголая модель в унылой студии.
В общем главное подобрать подходящее мероприятие, и учесть такие подводные камни, как кол-во участников, например.
Ответы>>398992
>>398989
Обычно есть программа и темы МК, из которых понятно, будут ли тебя учить нажимать на кнопку или расскажут чего-то новое.
>есть хорошие шансы, что половину времени тебя будут учить держать в руках фотоаппарат, ну или еще чему-то, что и так прекрасно знаешь
Обычно есть программа и темы МК, из которых понятно, будут ли тебя учить нажимать на кнопку или расскажут чего-то новое.
Ответы>>398993
>>398992
Но это новое можно прочитать/посмотреть/послушать и не выходя из дома. Я тоже диван, но воркшопы выглядят полезнее, при наличии какого-то опыта, теоретических знаний и понимании куда ты хочешь двигаться в фотографии.
>или расскажут чего-то новое
Но это новое можно прочитать/посмотреть/послушать и не выходя из дома. Я тоже диван, но воркшопы выглядят полезнее, при наличии какого-то опыта, теоретических знаний и понимании куда ты хочешь двигаться в фотографии.
>>398993
Что полезного, когда за тебя все делают, а от тебя требуется только обратить внимание моделей и нажать на кнопку?
Схемы света и как снимать через бусики можно и так в сети найти.
Если же ты не способен найти модель самостоятельно, то и портфолио тебе ни к чему. Не твоя сфера
Что полезного, когда за тебя все делают, а от тебя требуется только обратить внимание моделей и нажать на кнопку?
Схемы света и как снимать через бусики можно и так в сети найти.
Если же ты не способен найти модель самостоятельно, то и портфолио тебе ни к чему. Не твоя сфера
Ответы>>399000
>>398997
Я уже писал выше. Полезно тем, что ты экономишь время и получаешь опыт, отправную точку. Пока ты читаешь про схемы света и прочее занимаешься самообучением, ты представляешь себе определённую картину мира, которая, как правило, рушится, когда приходишь в студию. Но что именно ты делаешь не так, ты не знаешь, подсказать некому. Ты теряешь время. Собсна я, когда первый раз снимать пришёл, немного офигел, забыл про те теоретические схемы, делал херню, а надо было ещё и с "моделью" общаться. Это был полный фейл, хотя из 250 фото отобрать 10 нормальных всё же удалось
Я уже писал выше. Полезно тем, что ты экономишь время и получаешь опыт, отправную точку. Пока ты читаешь про схемы света и прочее занимаешься самообучением, ты представляешь себе определённую картину мира, которая, как правило, рушится, когда приходишь в студию. Но что именно ты делаешь не так, ты не знаешь, подсказать некому. Ты теряешь время. Собсна я, когда первый раз снимать пришёл, немного офигел, забыл про те теоретические схемы, делал херню, а надо было ещё и с "моделью" общаться. Это был полный фейл, хотя из 250 фото отобрать 10 нормальных всё же удалось
Ответы>>399006
>>399000
Ты точно так же опростоволосился в первый раз, даже если б побывал на воркшопе до этого.
Ты точно так же опростоволосился в первый раз, даже если б побывал на воркшопе до этого.
>>399006
А если бы побывал на 10-50-100 воркшопах? Чем больше практики, тем быстрее прогресс.
А если бы побывал на 10-50-100 воркшопах? Чем больше практики, тем быстрее прогресс.
Ответы>>399019
>>399006
Это лишь догадки. Или у тебя есть прохладные?
Это лишь догадки. Или у тебя есть прохладные?
>>399010
Вместо этого снял студию на комфортное время, взял мамку/друга/подругу, выписал в блокнотик схемки и пустился во все тяжкие
Гораздо продуктивнее будет.
Вместо этого снял студию на комфортное время, взял мамку/друга/подругу, выписал в блокнотик схемки и пустился во все тяжкие
Гораздо продуктивнее будет.
Ответы>>399043
8 Кб, 800x619
>>398964
Конечно, есть.
Мк - это и есть способ форсирования
Порватки это вечно забывают
Но! Выбирай адекватный - тебе должен быть интересен чувак, хороший фотограф не всегда = хороший спикер, и старайся избегать ВТОРОЙ ДЕНЬ СЪЕМКА СИСЕК В СТУДИИ, ЭКСКЛЮЗИВ ДЛЯ ПОРТФОЛИО)))
Впрочем, это не про 5к точно
Не в смысле, что это мало, я за 1,5к был у очень интересного чувака, но там другое
Главное не ждать готовых рецептов, а пропускать через себя
Конечно, есть.
Мк - это и есть способ форсирования
Порватки это вечно забывают
Но! Выбирай адекватный - тебе должен быть интересен чувак, хороший фотограф не всегда = хороший спикер, и старайся избегать ВТОРОЙ ДЕНЬ СЪЕМКА СИСЕК В СТУДИИ, ЭКСКЛЮЗИВ ДЛЯ ПОРТФОЛИО)))
Впрочем, это не про 5к точно
Не в смысле, что это мало, я за 1,5к был у очень интересного чувака, но там другое
Главное не ждать готовых рецептов, а пропускать через себя
>>398993
Я бы тоже рад, но пока только бугурт выходит с тех видео, что я нахожу
Судя по тому, что анон тоже ничего вкинуть не смог, у него аналогично
Это значит, что ты обосрался с выбором
Болтология там как раз очень важная
>Но это новое можно прочитать/посмотреть/послушать и не выходя из дома.
Я бы тоже рад, но пока только бугурт выходит с тех видео, что я нахожу
Судя по тому, что анон тоже ничего вкинуть не смог, у него аналогично
> На мк же будет туева хуча болтовни, ориентированная на разношерстную публику
Это значит, что ты обосрался с выбором
Болтология там как раз очень важная
115 Кб, 800x636
>>399019
Наиииивный
Ты вообще в курсе, что абстрактные схемы на практике работают чуть менее, чем уебищно?
В том плане, что в реальности у тебя вагон переменных и нюансов, на которых ты и обосрешься
Не говоря уже о том, что половина, да что там, 80% схем - говное ебаное
И вот этому учат
Наиииивный
Ты вообще в курсе, что абстрактные схемы на практике работают чуть менее, чем уебищно?
В том плане, что в реальности у тебя вагон переменных и нюансов, на которых ты и обосрешься
Не говоря уже о том, что половина, да что там, 80% схем - говное ебаное
И вот этому учат
Ответы>>399078
>>399036
Что ты тогда имеешь ввиду фразой не про 5к?
>Впрочем, это не про 5к точно
>Не в смысле, что это мало, я за 1,5к был у очень интересного чувака, но там другое
Что ты тогда имеешь ввиду фразой не про 5к?
Ответы>>399097
>>399043
Да заноси лаве дельцам, никто тебе не запрещает
Одной пыхи и отражателя хватает с головой, 2 это уже шик, три - изимод. Невозможно опытным путем не понять зачем светят с одной стороны, добавляют с другой, подсвечивают вон или ставят контровой. Час времени и даже даун поймет что и как.
Когда я писал про блокнотик, имел ввиду основные концепции
Да заноси лаве дельцам, никто тебе не запрещает
Одной пыхи и отражателя хватает с головой, 2 это уже шик, три - изимод. Невозможно опытным путем не понять зачем светят с одной стороны, добавляют с другой, подсвечивают вон или ставят контровой. Час времени и даже даун поймет что и как.
Когда я писал про блокнотик, имел ввиду основные концепции
Ответы>>399098
>>399036
А хорошая же бизнес идея. Большая конкуренция в крупных городах с подобным?
>ВТОРОЙ ДЕНЬ СЪЕМКА СИСЕК В СТУДИИ, ЭКСКЛЮЗИВ ДЛЯ ПОРТФОЛИО)))
А хорошая же бизнес идея. Большая конкуренция в крупных городах с подобным?
>>399098
можно
можно
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 22 августа 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 августа 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.