Почему в ОП-посте ОП не написал, что я молодец?
Это может означать лишь одно: ОП - мигрант-кукутик!
Постойте, и это боди-хоррор? А в чем собственно хоррор? Каждый хотел бы быть на его месте и оказаться в теле красивой девочки, многие для этого даже принимают гормоны в попытках добиться цели. Да и быть выебанным Антонио Бандерасом - тоже вполне неплохая перспектива.
Унылое говно, первый час ещё слегка интересно, но когда вскрывается твист можно сразу дропать, всё что происходит дальше тупо очевидно. 3/10 от меня.
Нет, это судьба хуже смерти. Без сомнения.
![Casino.Royale.UnCut.2006.BluRay.1080p.x264.DTS-dxva.mkvsnapshot00.37.17[2025.03.3100.25.19].jpg](https://2ch.life/mov/thumb/3919291/17433748615050s.jpg)
Фильм два с лишним из-за того, что в него вставили уродских женщин в середину. Поначалу было неплохо, хоть и адски тупо с паркуром и мордобоем.
Но потом подошла пизда и все испортила. Наверно минут 20 экранного времени занял какой-то бредовый snarky диалог пререканий с ней в самолете, продолжившийся в машине. Только сейчас я понял, что эта скандальная мерзкая заморашка лав интерест, который должен оттягивать на себя обязпнности бонда. Фемифашистская параша. Наняли какую то сумасшедшую жируху дописать сценарий и вставили этот кал.

Ебать дебил, такую шутку проебал
Нравится этот фильм, аналогов у него нет. С рецензией согласен, хотя с Бандерасом трахаться не хочется особо, но ради изи-мода можно и потерпеть. В конце так вообще хэппи-энд по сути, проблема Бандераса решена, изи-мод остался. Но Кроненберг, думаю, лучше бы снял, и чела бы всё-таки не в топ-тян превратили, а в какого-нибудь колбасника из /fg с висячими несимметричными сиськами старухи, из которых жижа течёт. Но его бы за этот фильм отменили нахуй.
Да, чел. Я однажды сделал женский акк в вк, со мной стали активно общаться и хуескоты, и даже другие тянки. Угадай, сколько со мной хотели общаться другие люди на моё мужском акке? Ноль. Хотя поменялся только пол у аккаунтов по сути. Потом такой же эксперимент провёл в специальных местах для знакомств. На женский акк без авы пишут и люди по интересам, и просто всякие успешные. На мужской акк пишет раз в сутки рекламный бот. ИРЛ такая же ситуация. Я на практике в изи-моде убедился.
Я не про еблю, а просто даже про общение по интересам. И, как я уже сказал, тянки тоже охотно общаются с другими тянками.
Чёт незаметно что сейчас кто-то итт перестал с тобой общаться только потому что ты не тянка
Так я и не кун тут. Я аноним. Тут обезличенное общение, а я говорил про личное общение. Можешь в соц, например, попробовать запостить женскую анкету и мужскую.
Общаюсь тут с тупой фемцелкой только потому что она тянка.
Планирую скачать саундтрек "Форрест Гамп" и слушать на улице, в машине и дома. Там, конечно, всё сверхизвестные хиты 20-го века, которые у меня и так есть по отдельности. Но собирать их у себя в компе дольше, чем разово скачать такую подборку, чтоб песни на диске были расположены в той же очерёдности, в которой они появляются в фильме.
Он ващет 30 лет против системы. Ещё в 90-х на сцене скакал в женских платьях и петушиных перьях.

2460x1080, 0:11
Ты не понимаешь, дурачок. Суть в том, чтоб каждая песня при прослушивании саундтрека вызвала воспоминания ситуаций из фильма. В этом суть саундтреков. В идеале там присутствуют и фразы и диалоги из фильмов, а не просто набор песен.
> годнота
Зачем я отвечаю тупому скоту с этим словечком в лексиконе? Считай это благотворительным метанием бисера в качестве исключения.

Тогда это был мейнстрим: Пенкин, Моисеев, Сердючка (чуть попозже). Толстый Сергей Крылов вовсю пидора изображал на перестроечной сцене (это есть в документальном фильме Михалкова "Анна: от 6-ти до 18-ти") в шуточном пародийном ключе, но так и все вышеперечисленные тоже съезжают, что это типа гипербола, гротеск, юмор.
Свинья спок









Голокожий ссыкун, плиз. Пикрелейтед литералли я.

Сейчас практически невозможно без должного старания найти этнографа или антрополога, который не маргинализированно рассуждал бы о фигуре «благородного дикаря». Не без помощи Леви-Стросса, но подобный архетип, на который даже кто-то умудрялся возлагать надежды, стремительно канул в Лету, а его смерти не слышатся ничего, кроме отзвуков европоцентризма. Очень манящая перспектива туземца, свободного от социальных и экономических отношений (что, в общем-то, чистейшая тавтология), обернулась скорее обратным: первобытные племена, островные народности и другие «выпадающие» структуры превратились в «общество по существу». И это пункт очень странный, поскольку зачарованность племенной системой, та дотошность, с которой на неё бросается заряженный на открытия исследователь, порождает не менее серьёзные злоупотребления.
Речь не только о том, что исследователь сам несёт в себе часть предрассудков, которые по дисциплинарным заветам он вынужден «преодолевать» или «изучать» (известная теория о формировании пантеона богов из простого желания объяснить явления природы; или сильное влечение исследователя к самим фигурам огня, солнца, воды и связанными с ними ритуалами). Слишком легко завязнуть в трясине «излишней детализации», где каждому месту, звуку, тотему, серёжке, костюму, инструменту, закону и мысли будет отведено специальное положение «в структуре». Причём положение совершенно равнозначное, подобное структуре автомобиля или прихотливой природной экосистемы. Можно назвать это «необходимым злом», всё же вменять кому-то вину за подобные «злоупотребления» — вещь достаточно глупая.
Когда Леви-Стросс закладывал основания своей структурной антропологии, то сразу отметил, что целью является не формализированное описание культуры, системы родства, мифов и ритуалов как таковых, но анализ бессознательного характера коллективных явлений. Это очень значительный переворот, который, хоть и не освобождает от излишней детализации, но позволяет представить элементы структуры как переходные звенья. Не сравнение обрядов, ритуалов или мифов выделяют некое абстрактное общее, но само общее задаёт для сравнения основание. Описывая значение авункулата, описывается не сама функция авункулата, но система ссылок (зачастую разнородных в зависимости от общности) на отношения иного порядка, нежели пресловутое «отношение дяди с племянником».
В кино этнографическая тематика находится в странном состоянии. Эти странные колебания между художественным и документальным методом лежали практически у самого основания. «Nanook of the North» (1922) Флаэрти, будучи одним из первых «этнографических» фильмов, является чем-то вроде художественной репродукции — оригинальная «аутентичная» версия фильма попросту сгорела. «Просто забавная случайность». Но большинство этнографических или документальных фильмов 1920-х годов в принципе были скорее не про желание запечатлевать «реальность» и «особенности» жизни различных народов и поселений, а про саму культуру съёмки эпохи немого кино: «Эпос об Эвересте» (1924) Ноэля, «Великое белое безмолвие» (1924) Понтинга, «Табу» (1931) Мурнау, «Турксиб» (1929) Турина или условный «Häxan: История колдовства» (1922) Кристенсена. Некоторые из этих фильмов не претендуют не то что на звание этнографических, но и документальных. Однако, я бы сказал, что именно художественная интенция (быть в первую очередь кино), а не чисто функциональное желание прислужника этнографии, антропологии и истории формирует эти фильмы.
Документальное кино часто находится под негласной протекцией «простого желания изобразить», ссылаясь на свою архивную складскую функцию. Это благородно, спору нет, а с позицией прислужника всегда можно смириться. Но не способно ли кино ответить на ту самую просьбу Леви-Стросса — заглянуть вглубь бессознательного самой системы? Вопрос можно было и не ставить — документальное (и этнографическое) кино только этим и занимается. Другой функции у него попросту нет. Даже фильмы с претензией на обзорную точность более фрагментарны, чем это того требует.
Стоит вспомнить похвалу Лиотара в сторону «Шоа» (1985).
Представить «Освенцим» в образах, в словах — это способ заставить о нем забыть. Я думаю не только о плохих фильмах и сериалах в массовом прокате, о плохих романах или «свидетельствах». Я думаю, как раз о том, что может или могло бы лучше всего заставить не забывать — точностью, строгостью.
Даже и это представляет то, что должно остаться непредставимым, чтобы не оказаться забытым как само забытое. Фильм Клода Ланцмана «Шоа» составляет исключение, быть может, единственное. Не только потому, что он отказывается от представления в образах и музыке, но и потому, что почти не предлагает свидетельств, в которых, пусть и всего на миг, не давало бы о себе знать непредставимое, — перепадом в тембре голоса, комком в горле, всхлипыванием, слезами, попыткой свидетеля уйти из поля зрения камеры, сбоем в тоне повествования, непроизвольным жестом. Так что знаешь: наверняка лгут, «играют», скрывают бесстрастные свидетели, кем бы они ни были.
Подобное можно сказать и про «Акт убийства» (2012) Опенхаймера, который повествует о массовых казнях, убийствах и гонениях коммунистов в Индонезии в 1960-х годах. Но лучшей частью фильма являются не исторические справки и простые интервью с очевидцами или участниками событий, а выхваченный бывший каратель, гуляющий со съёмочной группой и необходимый для «реконструкции событий». И удивительней всего является не сама реконструкция, а сама реакция карателя на свои действия. Погоня за достоверностью тут отходит на второй план.
Казуо Хара в «Прощай, ЦП (церебральный паралич)» (1972) не просит жалости и сочувствия к паралитикам, но и не пытается представить их «другими» людьми. Они предстают субъектами, которые полностью осознают своё положение, там нет даже намёка на деформацию, вопреки ожиданиям. Фильмы же Нориаки Тсучимото обнаруживают удивительные стыки в реальности, которые можно объять только вмешательством самого кино. Документальная манера Вайзмана сфокусирована на замкнутых самих на себе системах. Ван Бин, напротив, создаёт нечто вроде реальности собственной. Это кино, которое мало чем отличается от художественного. В среде любителей документалистики это может прозвучать кощунственно. Для меня же — это высшая похвала.
Документальное кино, в первую очередь, должно быть именно кино. Дефиниция между художественным и документальным кино пролегает практически незримой линией. Старая литературная традиция любовных романов оживает в фильмах «Франциска» и «Обречённая любовь» Оливейры, в «Неопознанном полуденном объекте» Вирасетакула жизнь духов смешивается с обыденностью, «Сестричество» Нисихары вообще про неудачно снятый фильм, а в «Пламени преданности» Курахары мы смотрим на воплощение традиционной японской женщины, выпадающей из движения истории.
Художественное кино с таким же успехом способно «проникать в структуру реальности». И «Монгольская Жанна д’Арк» Ульрике Оттингер как раз из этой категории. В нём нет этнографической точности, это просто миф ориентализма. Лоу-фэнтези реальность милых монгольских обрядов оказывается куда сказочнее описанных в путеводителях фантомов. Просто герои перемещаются от одной сказки к другой. Аристократическая атмосфера азиатской части России — с шикарными блюдами, пряниками, танцующим офицером/предком Бакунина, роскошными купе, грузинскими ансамблями и другими прелестями — лишь перевалочный пункт. А дальше: кумыс, треморные пони, юрты, шаманы, пляски и шикарные костюмы, красота которых поражает сильнее любого показа мод. Заблуждение одного уровня сталкивается с заблуждением другого. И всё же об этом заблуждении осведомлены все, просто преодолевать его нет нужды. Поддерживать жизнь мифа бывает полезнее, чем его разрушать, ведь суеверие — не всегда просто отживший осадок рациональности.

Сейчас практически невозможно без должного старания найти этнографа или антрополога, который не маргинализированно рассуждал бы о фигуре «благородного дикаря». Не без помощи Леви-Стросса, но подобный архетип, на который даже кто-то умудрялся возлагать надежды, стремительно канул в Лету, а его смерти не слышатся ничего, кроме отзвуков европоцентризма. Очень манящая перспектива туземца, свободного от социальных и экономических отношений (что, в общем-то, чистейшая тавтология), обернулась скорее обратным: первобытные племена, островные народности и другие «выпадающие» структуры превратились в «общество по существу». И это пункт очень странный, поскольку зачарованность племенной системой, та дотошность, с которой на неё бросается заряженный на открытия исследователь, порождает не менее серьёзные злоупотребления.
Речь не только о том, что исследователь сам несёт в себе часть предрассудков, которые по дисциплинарным заветам он вынужден «преодолевать» или «изучать» (известная теория о формировании пантеона богов из простого желания объяснить явления природы; или сильное влечение исследователя к самим фигурам огня, солнца, воды и связанными с ними ритуалами). Слишком легко завязнуть в трясине «излишней детализации», где каждому месту, звуку, тотему, серёжке, костюму, инструменту, закону и мысли будет отведено специальное положение «в структуре». Причём положение совершенно равнозначное, подобное структуре автомобиля или прихотливой природной экосистемы. Можно назвать это «необходимым злом», всё же вменять кому-то вину за подобные «злоупотребления» — вещь достаточно глупая.
Когда Леви-Стросс закладывал основания своей структурной антропологии, то сразу отметил, что целью является не формализированное описание культуры, системы родства, мифов и ритуалов как таковых, но анализ бессознательного характера коллективных явлений. Это очень значительный переворот, который, хоть и не освобождает от излишней детализации, но позволяет представить элементы структуры как переходные звенья. Не сравнение обрядов, ритуалов или мифов выделяют некое абстрактное общее, но само общее задаёт для сравнения основание. Описывая значение авункулата, описывается не сама функция авункулата, но система ссылок (зачастую разнородных в зависимости от общности) на отношения иного порядка, нежели пресловутое «отношение дяди с племянником».
В кино этнографическая тематика находится в странном состоянии. Эти странные колебания между художественным и документальным методом лежали практически у самого основания. «Nanook of the North» (1922) Флаэрти, будучи одним из первых «этнографических» фильмов, является чем-то вроде художественной репродукции — оригинальная «аутентичная» версия фильма попросту сгорела. «Просто забавная случайность». Но большинство этнографических или документальных фильмов 1920-х годов в принципе были скорее не про желание запечатлевать «реальность» и «особенности» жизни различных народов и поселений, а про саму культуру съёмки эпохи немого кино: «Эпос об Эвересте» (1924) Ноэля, «Великое белое безмолвие» (1924) Понтинга, «Табу» (1931) Мурнау, «Турксиб» (1929) Турина или условный «Häxan: История колдовства» (1922) Кристенсена. Некоторые из этих фильмов не претендуют не то что на звание этнографических, но и документальных. Однако, я бы сказал, что именно художественная интенция (быть в первую очередь кино), а не чисто функциональное желание прислужника этнографии, антропологии и истории формирует эти фильмы.
Документальное кино часто находится под негласной протекцией «простого желания изобразить», ссылаясь на свою архивную складскую функцию. Это благородно, спору нет, а с позицией прислужника всегда можно смириться. Но не способно ли кино ответить на ту самую просьбу Леви-Стросса — заглянуть вглубь бессознательного самой системы? Вопрос можно было и не ставить — документальное (и этнографическое) кино только этим и занимается. Другой функции у него попросту нет. Даже фильмы с претензией на обзорную точность более фрагментарны, чем это того требует.
Стоит вспомнить похвалу Лиотара в сторону «Шоа» (1985).
Представить «Освенцим» в образах, в словах — это способ заставить о нем забыть. Я думаю не только о плохих фильмах и сериалах в массовом прокате, о плохих романах или «свидетельствах». Я думаю, как раз о том, что может или могло бы лучше всего заставить не забывать — точностью, строгостью.
Даже и это представляет то, что должно остаться непредставимым, чтобы не оказаться забытым как само забытое. Фильм Клода Ланцмана «Шоа» составляет исключение, быть может, единственное. Не только потому, что он отказывается от представления в образах и музыке, но и потому, что почти не предлагает свидетельств, в которых, пусть и всего на миг, не давало бы о себе знать непредставимое, — перепадом в тембре голоса, комком в горле, всхлипыванием, слезами, попыткой свидетеля уйти из поля зрения камеры, сбоем в тоне повествования, непроизвольным жестом. Так что знаешь: наверняка лгут, «играют», скрывают бесстрастные свидетели, кем бы они ни были.
Подобное можно сказать и про «Акт убийства» (2012) Опенхаймера, который повествует о массовых казнях, убийствах и гонениях коммунистов в Индонезии в 1960-х годах. Но лучшей частью фильма являются не исторические справки и простые интервью с очевидцами или участниками событий, а выхваченный бывший каратель, гуляющий со съёмочной группой и необходимый для «реконструкции событий». И удивительней всего является не сама реконструкция, а сама реакция карателя на свои действия. Погоня за достоверностью тут отходит на второй план.
Казуо Хара в «Прощай, ЦП (церебральный паралич)» (1972) не просит жалости и сочувствия к паралитикам, но и не пытается представить их «другими» людьми. Они предстают субъектами, которые полностью осознают своё положение, там нет даже намёка на деформацию, вопреки ожиданиям. Фильмы же Нориаки Тсучимото обнаруживают удивительные стыки в реальности, которые можно объять только вмешательством самого кино. Документальная манера Вайзмана сфокусирована на замкнутых самих на себе системах. Ван Бин, напротив, создаёт нечто вроде реальности собственной. Это кино, которое мало чем отличается от художественного. В среде любителей документалистики это может прозвучать кощунственно. Для меня же — это высшая похвала.
Документальное кино, в первую очередь, должно быть именно кино. Дефиниция между художественным и документальным кино пролегает практически незримой линией. Старая литературная традиция любовных романов оживает в фильмах «Франциска» и «Обречённая любовь» Оливейры, в «Неопознанном полуденном объекте» Вирасетакула жизнь духов смешивается с обыденностью, «Сестричество» Нисихары вообще про неудачно снятый фильм, а в «Пламени преданности» Курахары мы смотрим на воплощение традиционной японской женщины, выпадающей из движения истории.
Художественное кино с таким же успехом способно «проникать в структуру реальности». И «Монгольская Жанна д’Арк» Ульрике Оттингер как раз из этой категории. В нём нет этнографической точности, это просто миф ориентализма. Лоу-фэнтези реальность милых монгольских обрядов оказывается куда сказочнее описанных в путеводителях фантомов. Просто герои перемещаются от одной сказки к другой. Аристократическая атмосфера азиатской части России — с шикарными блюдами, пряниками, танцующим офицером/предком Бакунина, роскошными купе, грузинскими ансамблями и другими прелестями — лишь перевалочный пункт. А дальше: кумыс, треморные пони, юрты, шаманы, пляски и шикарные костюмы, красота которых поражает сильнее любого показа мод. Заблуждение одного уровня сталкивается с заблуждением другого. И всё же об этом заблуждении осведомлены все, просто преодолевать его нет нужды. Поддерживать жизнь мифа бывает полезнее, чем его разрушать, ведь суеверие — не всегда просто отживший осадок рациональности.
Банальный сюжет и некомпетентная постановка драк.
Да мы и так поняли что ты долбоеб
Так поняли мы да и долбоеб что ты.
Кто обзывается, тот сам так называется. В своих постах ты почему-то только и делаешь, что называешь кого-то дебилом. Смекаешь? Нет? Нужно минуть 10 повтыкать в пост, чтобы понять? Ну вперёд
>Дочь пластического хирурга..
Спойлер. Благодарочка
>многие для этого даже принимают гормоны
Цыгарка, можешь лоликолеса не глотать. И так видно кто ты по гендеру

И если в Aggro Dr1ft отказавшийся от нарративности Корин медитировал над мефистофельскими текстурами инфракрасного спектра (и это, в общем, было довольно утомительно), то в Baby Invasion берет какой-то амфетаминовый ритм (под внезапно драйвовый техно-саундтрек сумрачного гения Burial) и заваливает кадр цифровым мусором: всплывающими диалоговыми окнами, игровыми бонусами и чатом со зрительскими комментариями уровня «Этот младенец мнет мир, как пластилин» и «ЧЕ ЗА ХУЙНЯ?», которые превращают просмотр в редкой силы комедийный экспириенс.
Настоящее кино (кино ли?) эпохи пост-интернета и взгляд в будущее седьмого искусства, насквозь пропитанный Тиктоком, стримами, геймкором и всеобщей виртуальностью - ну или просто брейнрот-контент, которому место рядом со Скибиди-туалетами; тут уж кому как.
Но что радует больше: при всем своем неисправимом молодецком нахальстве кидалт Корин второй раз кряду заканчивает на божественной ноте, проповедуя высшие истины - будь то аггродрифтовское «Бог есть любовь» или кара за грехи «ломающих систему» младенцев с дьявольскими рогами: Бог придет и устроит безальтернативный game over.
Корин - милейший бумер.
>Цыгарка
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%86%D1%8B%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0
https://otvet.mail.ru/question/223745731
И что ты щас пропердел?
Открываю для себя этого автора. Начал в хронологическом порядке с "Гуммо". Сижу полчаса с отвисшей челюстью. Детей ебут, котиков убивают и сдают на вес в шавуху, клей нюхают. Котиков очень жалко. Пойду досматривать.

> Цыгарка
> > otvet.mail.ru
> > И что ты щас пропердел?
Так ты еще и от fartа тащишься? Просто комбо
Гендерфлюид, расслабься. Уборщик Б-г тебе судья
https://www.britannica.com/dictionary/fag

История содержательно тяжелая, ведь главные герои тут находятся в опасности, побороть, которую они могут лишь вместе. Возникшая между ними эмоциональная связь значительно откликается вскоре, ближе к финалу истории. Это захватывающая небольшая история, которая, несмотря на постоянное переживание за персонажей смотрится как на одном дыхании, а вместе с финалом приходит чувство легкости.
Основу для истории закладывают элементов ирландского фольклора. В ней нам рассказывают о том, как важно не забывать о доброте по отношению к друг другу, а также стараться прийти на помощь друг к другу. Открывать для себя впервые что-то столь приятное душе и глазу, это всегда здорово. Я конечно понимал, что меня удивит творчество независимого творца Томма Мура и добравшись впервые до одного из его проектов мои мысли лишь подтвердились .
P.S. Волки что визуально, что с точки зрения истории показаны как добрейшие существа, какие же они милахи всё таки.

704x384, 1:19
> Корин - милейший бумер.
> родился в 1973 году
> старше 40 лет, значит бумер
Милейший отзыв на кино, которое уже не кино, а часть общего потока информации.
Мне такое интересно. Я тоже в некотором роде кидалт.
У тебя Бусти или Патреон есть? Будь няшей, кинь ссылку.
Я стопудово подпишусь, как раз мамке пенсию через неделю принесут








Как же это круто. И снято не в российском андерграунде и не на европейском чердаке, а за океаном в благословенных США, откуда обычно не ждёшь подобного настоящего Кино. Сначала хотел написать, что такой фильм мог снять Ричард Линклейтер, если б не скатился в попсу, а продолжил снимать фильмы в духе "Бездельника". Но потом стало уже казаться, что Линклейтер – ёбаный сосунок по сравнению с автором "Гуммо" Хармони Корином, который здесь порой приближается почерком к самому великому и ужасному Белле Тарру. Вот так дебют. Аплодисменты.
Оказывается, это он же автор сценария фильма "Детки", который я в 90-х очень уважал за жизненность-прежизненность.
По стилю похоже на писанину мужа Лизы Лазерсон, музыкального критика Олега Кармухина или Кормунина, отзыв которого на "Руки вверх" сюда уже копипастили. Или тот не пишет отзывы чисто на кино, если они с музыкой не связаны?

ладно, я напиздел, он ничего
Про вайт трэш можно глупо и толсто снимать, как Спайк Ли в "Чёрном клановце". А этот снял тонко и остроумно в кафкианской сюрреалистичной манере.

Вот это действительно тонко, что-то уровня "Коля Клетка".
Ещё на этапе поиска этой картины на приватной площадке у меня возникло чувство отвращения. И с каждой секундой закачки, с каждой минутой просмотра — оно только увеличивалось. В объёме.
Омерзительное кино для извращенцев, придуманное больным на голову латиносом. Как у него рука поднялась снять такое?! Тот момент, когда всё-таки чуть-чуть не хватает карательной психиатрии.
Яд для души! Просто нету слов.
Фильм имеет ультранизкие оценки и никому он не нравится.
И выглядит он как типичная хуевал блм повесточный фильм.
Но ирл это некий недопонятый шидевр и является произведением исскуства.
Фильм имеет несколько слоев.
1. Можно посмотреть просто как обычный блм-фильм-агитку
2. Можно посмотреть как анти-блм-агитку.
Ибо блм тема сделана именно так гротескно, чтоб вызывать отторжение.
Но в самом конце, последние две минуты взрывают мозг и переворачивают все твое отношение к фильму и все становится настолько сложным, что ты уже не можешь сказать точно какой был посыл и был ли он вообще. Ибо уже идут какие то слишком глубокие слои метаиронии
Варианта два - либо ты состоишь в якудза, либо ты долбоеб.

>кафкианской сюрреалистичной манере
>Объясни.
А ты забыл?
Кафка - это не абсурд.
Кафка = стимпанк + абстрактный мистицизм + русская литература по типу Ильина или Гоголя
Я не он (и ты тоже, к сожалению), но это знать надо.
Спасибо

1280x720, 4:55
> Хармони Корин
> это он же автор сценария фильма "Детки"
Соавтор сценария вместе с Ларри Кларком, как и в фильме "Кен Парк" (2002).
Буквально слово "мутант" меняй на "гомик" и ничего не изменится.
Кульминация - мутант-ангел, которого не принимает родной отец.
Раньше это как будто не так бросалось, а может и я опидорел.
> как же сквозит ПОДТЕКСТКОМ всей этой квир хуйни от этих фильмов.
Барнаульский хуесос-правак, мозги себе вправь, а лучше вынеси

А вдруг мне понравится? Я тогда стану иксменом?
>Буквально слово "мутант" меняй на "гомик" и ничего не изменится
>Буквально слово "мутант" меняй на "правак" и ничего не изменится

>Весь фильм думал как сильно ГГ похож на Майкла Дугласа, а это его отец лол.
Да, Майкл Дуглас пропихнул батю в киноиндустрию, пользуясь своей популярностью и влиянием. Известная история.
Кстати, а были реальные случаи когда дети просиживали своих родителей, дедов? Чтобы не просто роль в массовке, в хотя бы серия второплановых ролей?
>дети просиживали своих родителей, дедов
что-то я не понял, в каком значении ты употребил "просиживать"

Ну и дристанина, блядь. Залупа бомжа, натурально.
На гг по сюжету тридцатилетняя, а выглядит как баба ягодка опять. Сюжетные дыры размером с гранд каньон.
Хуй с ним, с "миту", я не против. Но зачем так топорно?

Кукутиков придумали не в муваче. Вчера случайно узнал.
Тогда это крайне тупо. Там вся прелесть фильма была в "одним дублем". Без этого и смотреть нет смысла.
Все так и есть, ты прав.
В целом фильмы, сериала и прочая хуйня - это куколдизм.
Куколды смотрят за сюжетом чужой жизни вместо того чтобы жить своей жизнью тоже самое что смотреть как ебут твою жену вместо тебя. А тут еще и фильм про пидорасов, в итоге выходит что ты куколд который смотрит фильм про жизнь ущемленных пидорасов.
По логике этой маньки и книги и новости тоже куколдизм, только почему-то она не хочет стать отшельником

2460x1080, 0:11
Через художественные произведения ты проживаешь чужой опыт и примеряешь на себя модели поведения в таких же ситуациях. А потом в реальной жизни столкнувшись с такими же ситуациями сопоставляешь прав ли был Безухов, Каренин, Левин, Вронский, Болконский, Куракин, Раскольников, Смердяков или поручик Ржевский в своих поступках и использовать их действия либо как пример, либо как антипример.
Нечитавший/несмотревший всего этого человек проживает всего лишь одну-единственную свою скотскую жизнь, а читавший/смотревший художественные фильмы и книги проживает тысячи жизней через это, что не исключает своей собственной. Это не игра с нулевой суммой, когда либо читаешь/смотришь на чужие вымышленные жизни, либо живёшь свою. Эти вымышленные жизни помогают полноценнее и насыщеннее жить свою одну жизнь.

В очередной раз прочитав о твоей няшной трансгрессии через потребление культуры, до моего скотского мозга вдруг дошло...
Чёрт с ним с маркёрством: ты ведь kultur fetishist / культур-фетишист (фетишист культуры; идолопоклонник культуры; культурный симулякр).
Это не плохо и не хорошо. Это просто твой id. Твой маркер. Твоя суть. Воть.
псина мимо поскулила
Зачем за мной тут таскается этот поклонник с постоянными попытками проанализировать мою душу, тело & character? Прилип как банный лист.

2460x1080, 0:22
> культур-фетишист (фетишист культуры; идолопоклонник культуры; культурный симулякр)
"Когда природу ограничить нужным, мы до скотов спустились бы"

Глаза выпучил словно от фрейдистского хуя в кафкианской жопе
Шведский, дурашка.

Брауншвейгское семейство









2460x1080, 0:28
Франко любит в таком сниматься.


> Зачем за мной тут таскается этот поклонник
Это называется "популярность" внутри малой группы. А ты (ты?), манясексуал, рыло воротишь.
> с постоянными попытками проанализировать мою душу
Это, конечно, нетривиальная задача. Признаюсь, я с ней не справился.
Твари покойно, Kulturfetischist. Публика ждёт.
Отлипъ.
Я повёлся на форс и хочу посмотреть.
Заорал с постера.
>охуеваю как же сквозит ПОДТЕКСТКОМ
>Буквально слово "мутант" меняй на "гомик" и ничего не изменится
>Раньше это как будто не так бросалось, а может и я опидорел.
Да просто на эту тему стали трещать из каждого утюга, вот теперь и бросается в глаза это. Впрочем, есть мнение, что ты не далеко от истины ушёл.

Самое время ещё раз угареть с Тайриза Гибсона и о том как он повелся, что Мартин Скорсезе сходил на Морбиуса и похвалил фильм
Легендарной для кого? И как будто Скорсезе - это такой крутой режиссёр… В Европе и Азии лучше фильмы про бандитов снимают. Я неиронично выберу смотреть Рефна или Такеши Китано, а не Скорсезе, если захочу посмотреть фильм про криминальное быдло. Да даже Балабнов лучше Скорсезе снимал.
Клиповое говнище для битардов

А если мутить новый марафон, стоит ли смотреть первые восемь фильмов? Там небольшие эпизоды, да и сами фильмы наверняка устаревший трешка. Но тем же будет интереснее. Или скипнуть их в наглую и насладиться пересмотром трилогии?
Тоска.
Посмотри все остальные фильмы с Кейджем. У него их больше ста.
Mystic River - тягучая залупа с понапридуманным ебланским сюжетом 3/10
Bedazzled (2000) - полуунылая комедия с парочкой забавных сцен. 5/10 Даже как-то смотрибельно на ускоренном просмотре.
С кино беда, конеш.
Задумайся: помнишь ли хоть один образ богатого и счастливого человека в художественной культуре?
Я начал перебирать персонажей и почему-то богатство ВСЕГДА идет рука об руку с проклятьем, шизой, одиночеством, короче, с наказанием.
- Ричард Гир (Красотка) — я понимаю, Джулия Робертс очень красивая, но по факту. Миллионер подобрал грязную уличную проститутку и решил жениться на ней, чтобы спастись от ненависти к своей опостылевшей жизни (в конце меняет работу)
- Джей Гэтсби, Том/Дейзи Бьюкенен — один мечтает о прошлом и фидит из-за бывшей, другие живут пустой жизнью и мимолетными интригами
- Энтони Пэтч и Глория (Прекрасные проклятые) — кромешный ужас, а ведь Фицджеральд якобы собирал их образ из многих представителей той эпохи
- Лорд Катлер Бэкетт (Пираты Карибского моря) — отсутствие близких, смерть в одиночестве, слит ни за что
- Алексей Каренин (Анна Каренина) — сломлен женщиной
- Пьер Безухов (Война и мир) — Наташа Ростова сомнительный бонус, плюс там в конце написано, что она растолстела жеска
- Мартин Иден — сломлен жизнью после достижения богатства и женщины
- Дориан Грей — был богат и прекрасен, сгнил
- Треугольник печали (все персонажи) — фильм высмеивает идею богатства в целом, богачи выставлены уродливыми, тупыми и гнилыми внутри
- Патрик Бейтман (Американский психопат) — мемы мемами, но опять нам рисуют несчастное поколение богатых людей
Отдельного списка заслуживают сверхбогатые преступнbки, которые неизменно теряют ВСЕ. Потому что, очевидно, такие гении бизнеса не умеют в оффшоры/закапывание клада в саду и не могут нанять для этого людей:
- Джордан Белфорт (Волк с Уолл Стрит) — жена бросила, денег нет, пить нельзя
- Джордж Джанг (Джонни Депп, Кокаин) — все забрали, посадили в тюрьму, дочка бросила
- Тони Монтана (Лицо со шрамом) — тоже все понятно
- Генри Хилл (Славные Парни) — все имел, в конце живет как бич с не любящей его женой
- Роберт Де Ниро из фильма Казино — опять же король, все есть, потом жена ушла, друзья предали
- Майкл Карлеоне (Крестный отец какой-то) — брата убил, всех близких потерял
И так далее. Короче, вот мой вопрос
В художественной культуре богатство всегда неразрывно связано с наказанием — одиночество, шиза, тюрьма, смерть. Является ли это глобальным псиопом типа "больших денег честно не заработаешь" и "не в деньгах счастье"? То есть, нам специально намекают, что богатым не стоит даже пытаться становиться? Как например продают идею в фильмах, что пить/курить — круто
Или богатство логично коррелирует с несчастьем, а художественная культура просто подчеркивает этот феномен?
Псиоп или предостережение?
Что думаете? Вы это замечали?
Задумайся: помнишь ли хоть один образ богатого и счастливого человека в художественной культуре?
Я начал перебирать персонажей и почему-то богатство ВСЕГДА идет рука об руку с проклятьем, шизой, одиночеством, короче, с наказанием.
- Ричард Гир (Красотка) — я понимаю, Джулия Робертс очень красивая, но по факту. Миллионер подобрал грязную уличную проститутку и решил жениться на ней, чтобы спастись от ненависти к своей опостылевшей жизни (в конце меняет работу)
- Джей Гэтсби, Том/Дейзи Бьюкенен — один мечтает о прошлом и фидит из-за бывшей, другие живут пустой жизнью и мимолетными интригами
- Энтони Пэтч и Глория (Прекрасные проклятые) — кромешный ужас, а ведь Фицджеральд якобы собирал их образ из многих представителей той эпохи
- Лорд Катлер Бэкетт (Пираты Карибского моря) — отсутствие близких, смерть в одиночестве, слит ни за что
- Алексей Каренин (Анна Каренина) — сломлен женщиной
- Пьер Безухов (Война и мир) — Наташа Ростова сомнительный бонус, плюс там в конце написано, что она растолстела жеска
- Мартин Иден — сломлен жизнью после достижения богатства и женщины
- Дориан Грей — был богат и прекрасен, сгнил
- Треугольник печали (все персонажи) — фильм высмеивает идею богатства в целом, богачи выставлены уродливыми, тупыми и гнилыми внутри
- Патрик Бейтман (Американский психопат) — мемы мемами, но опять нам рисуют несчастное поколение богатых людей
Отдельного списка заслуживают сверхбогатые преступнbки, которые неизменно теряют ВСЕ. Потому что, очевидно, такие гении бизнеса не умеют в оффшоры/закапывание клада в саду и не могут нанять для этого людей:
- Джордан Белфорт (Волк с Уолл Стрит) — жена бросила, денег нет, пить нельзя
- Джордж Джанг (Джонни Депп, Кокаин) — все забрали, посадили в тюрьму, дочка бросила
- Тони Монтана (Лицо со шрамом) — тоже все понятно
- Генри Хилл (Славные Парни) — все имел, в конце живет как бич с не любящей его женой
- Роберт Де Ниро из фильма Казино — опять же король, все есть, потом жена ушла, друзья предали
- Майкл Карлеоне (Крестный отец какой-то) — брата убил, всех близких потерял
И так далее. Короче, вот мой вопрос
В художественной культуре богатство всегда неразрывно связано с наказанием — одиночество, шиза, тюрьма, смерть. Является ли это глобальным псиопом типа "больших денег честно не заработаешь" и "не в деньгах счастье"? То есть, нам специально намекают, что богатым не стоит даже пытаться становиться? Как например продают идею в фильмах, что пить/курить — круто
Или богатство логично коррелирует с несчастьем, а художественная культура просто подчеркивает этот феномен?
Псиоп или предостережение?
Что думаете? Вы это замечали?
Тебя ебёт?