The Juror
Хм, чет у фильма рейтинг на имдб слабый. Критики обосрали, Мур обругали, малиной одарили. В кассе провал. Вай соу сириус? КП-зрителю, что характерно, зашло чуть ли не на среднюю семерку. Есть вот такой необъяснимый феномен вокруг некоторых фильмов.

Мне тоже зашло неплохо, и я прям не знаю что же так пришлось не по душе американскому рынку? Мур… ну хуй знает, на моей памяти она именно как актриса всегда была посредственной. Никакой особо выдающейся тусклости её таланта тут не замечено. Персонаж у неё достаточно интересный кстати. А уж какой тут Болдуин, ух бля! Альфач до мозга костей. Начитанный образованный красавчик, разъебавший всю верхушку мафиозной семьи просто чтобы макаронным упырям неповадно было. Кажется, что это какой-то художественный контрприем в пику комиксятине – суперзлодей без супергероев, ему противостоящих. В лучших традициях жидкого терминатора. В общем-то его закономерная смерть в финале выглядит скорее подачкой зрителю, нежели сюжетно обоснованным завершением. Но до самого финала фильм не позволяет себе каких-то чудовищных пренебрежений логикой, таких, какие сейчас чуть ли не повсеместны в голливудском мейнстриме. “Ну ты чё, это же всего лишь кино” говорят на эти пренебрежения молодые ребята, которые с детства ничего кроме вкуса нетфликса не знали. Эх, были времена…

В общем порочная коммерческая суть этого поверхностного “триллерка на вечерок” видна с первых минут, но он весь свой хронометраж, несмотря на упорное следование всем законам выбранной сюжетной формы, продолжает ублажать жадного до деталей кинозадрота приятными штришками. Персонаж Гандольфини довольно ходульный, но тут уже потихоньку звучат фирменные интонации Тони Сопрано, пробирающие до костей. Кароч заебца, 7/10.

Mysterious Skin
Не, ну тут сразу видно, что фильм мощный. Видно, как говорится, в каждом пикселе. Узнал я о нем из треда лет 8 назад, а потом встретил упоминание в связи с каким-то квир-синема авордом. Подумал, что опять значит какая-то слащавая хуйня про пидоров. Тогда я еще не нащупал кондитерский вкус фильмов Долана и строил из себя околонулевого мачо по шкале Кинси. Времена и окружение обязывали. В придачу нагуглил тогда режиссера, а у него там на фото такие огромные скулы, я прям испугался, что он этими скулами меня через экран в жопу оттрахает.

Что поделать, лет пять назад я еще недостаточно презирал лукиста в себе. Вот наконец повзрослел, научился видеть прекрасное там, где его на самом деле нет, ибо Танатос во мне крепчает. И посмотрел хороший фильм. Тем более не обязательно думать о скулах режиссера. Можно смотреть на молодого казаха, который очень мил.

Разумеется фиксация фильма на буднях гей-шлюхи несколько выводит из равновесия. С другой стороны присутствует намёк, пусть и не назойливый, но заметный, что педерастия главного героя по сути один лишь плод перенесенного в детстве мальчиком-нарциссом совращения со стороны усатого тренера. Не хочется рассуждать о логике и моральном компасе героев. Конечно персонаж казаха туп, скуп, беспардонен и поплатился за свои гнилые черты характера. Ему сложно сочувствовать, особенно учитывая тот факт, что не столь уж тяжела была полученная им от большого города оплеуха. Мог бы и не строить мученика. Но эмоциональная тоника у фильма очень мелодичная. В мелодичность эту вносят вклад все персонажи, даже причудливая девонька-калека с фермы, вылавливающая НЛО, даже сестра блондинчика, появляющаяся в кадре суммарно не более чем на минуту.

Такую же теплоту во мне, как в зрителе, вызвало другое квир-кино, от которого не ожидалось - Дом на краю света. Сформулировать это впечатление несколько сложнее, чем кажется при первой попытке. Но оно есть, и порой кажется, что ради такого ощущения можно и в жопу разок дать. Как говорится один раз – не пидорас, 8/10.

Brick
Так-так-так, что тут у нас, очередной концептуальный выпендрежный инди-пук занидорага? Будем посмотревши.

Когда приходит осознание сути, заложенной в ключевую идею выпендрежной концептуальности, то открывшийся факт вполне ошарашивает, затем приятно удивляет, а следом уже персонально в моём случае заставляет пожалеть о том, что у меня наличествует своего рода аллергия на нуарные штампы. Не будь аллергии, то фильм потенциально мог бы ворваться в личный топ.

Теча по течению сюжета, я ловил себя на мысли, что пэйс доставляет. Придурковатый вайб Скотта Пилигрима, но на очень серьезных щщах имел место. Да и вкрапления вышеупомянутых нуарных детективных штампов в будни старшеклассников, они порой веселили до колик. Но в какой-то момент в этом всём узнаётся вдохновение неким метасюжетом уровня врожденного порока(при том, что роман Пинчона был издан через годы после выхода этого фильма), и я тут же вспоминаю за что я недолюбливаю нуар. За господство жанра над всякой авторской свободой. Можно запихнуть приставку “нео” к давно затертому жанру, запихнуть сюжет в совершенно этому жанру не соответствующий на первый взгляд антураж хайскула, и даже написать под эту дикую селективную идею последовательный и здравый сценарий, но нельзя избавиться от депрессивного главного героя-детектива, фем фаталь и прочей обязывающей шелухи. Поэтому, дотекши до закономерного финала, я остался слегка раздосадован обозрением фокуса, который был виден мною уже десятки раз. Да еще и разузнал, что изобретатель этого кинематографического чучела продался диснею и в 2017-ом ушел снимать продолжение одной из самых конъюнктурных франшиз. Неужели всё это щегольство было ради бабок и славы? Тщеславие? Ну раз так, то 6/10.

The Chumscrubber
Ой, что это? Всего 37% на томатах? А говорили фильм культовый. Не, ну так-то он вроде как обличает кризис субурбии. Обличает обывал, сидящих в стенах своих карамельных домиков на разноцветных колесах от мала до велика. Но делает он это без должного уважения.

По структуре это такой себе протоальфадог. Даже релизнулись оба фильма чуть ли не в одну дату с разницей в год. Ну тут как бы хуле удивляться, фестиваль ведь известно какой. Однако альфапёс свой основной посыл о заигравшихся детишках, преступивших границы заботливо огороженной богатыми родителями игровой площадки, доносил с куда более кусачей, ревущей и встряхивающей злободневностью. А тут сам режиссер как будто на разноцветных колесах сидит и снимает кено.

Оттого фильму не чужда некоторая поэтичность, которая меня тронула. Но промахов непростительно много. Многие актеры использованы как мебель. Рори Калкин, например. Хороший достойный представитель фамилии. Взятый однако в каст видимо за тем лишь, чтобы фамилия эта выполняла маркетинговую функцию.

Я не против такой мебельности. В конце концов законы рынка принято чтить в голливудских проектах. Но не люблю, когда на общие древа характеров таких малофункциональных персонажей нет не то что взгляда, но даже намеков для самостоятельных разгадок. Ну они просто есть чтобы сделать свои сюжетные делы. Вот у вышеупомянотого Рори роль заключается в том, чтобы в нужный момент выстрелить в довольно нелепой сцене “чеховским ружьем”. В остальное время он просто как бы закадровая фигура на доске сюжета. Играть которую мог бы любой случайный пацан с улицы.

В противовес сему вспоминается опять же альфа-дог, в котором было такое обилие необязательных нажористых фриков, мелькающих на задниках в кадре, что фильмом удавалось прям дышать. Вдыхать тот ночной бриз, сдувавший жар калифорнийских пустынь в тихий океан, будучи избавленным от примесей городского задымления.

Чамскраббер ничем не пахнет, и это заключительный мой ему приговор. Кстати у Гленн Клоуз, актрисы уродливой, но мастеровитой, не менее мебельная роль. Просто в какой-то момент ей положено повскапывать садовой лопаткой ночную лужайку, обнажая в этой сцене глубину переживаний её героини от потери сына. Обычно я из тех, кто покупается на минорный драматический тон в солнечных декорациях, но не в этот раз, 5/10.

>>47062
Сорре, браток, досадная случайность сожрала 3к символов дополнительных восхвалений альфадога и порицаний чамскраббера. Сраный тачпад взбесился, свернув сначала все мои 66 вкладок в узкую пиздищу, а после попытки вернуть размер окна, предательски скакнул на крестик. Скрипты хрома не смогли вернуть мою простыню к жизни после перезапуска.
Не то чтобы тебе нужны были эти 3к символов, но я всерьёз переживаю за здравость восприятия кинематографа тобою. Попробуй обратиться к вкусотерапевту. Для начала сойдёт известный в не самых узких мувачерских кругах Baron de Cobray. Всю гениальность альфапса он осилить не сдюжил, но и на уловки чамскраббера не купился. А главная уловка там хороша! Тринити в свои лучшие годы просто секс! Хотя я, пребывая на утомительно долгой дистанции воздержания, уже бы и песца.
>>47297

>я словно попадаю в детский сад, где воспитанники на прогулке делятся подмеченной крутизной героев, пока воспитательницы щебечут о чём-то своём, воспитательском.

Для понимания твоей мысли, я считаю, следует указать положение твоей персоны в этой инсталляции. Кем ты в ней видишь себя? Обсуждающим с товарищами крутые штуки малышом? Бубнящей бытовые банальности воспитательницей? Или безмолвным созерцателем? Если последнее, то дай профиль своих впечатлений от сцены. Какие суждения, эмоции вызывают у тебя обе представленные группы? Ибо в таком виде твой пост чрезвычайно скуп на коннотацию. Не могу его пропустить сквозь себя.
>>47335
Когда впервые увидел упоминание о фильме ИТТ пару лет назад, то сразу захотел его скачать, но чёт не смог найти раздачу. Купился на название. Очень нравится как звучит. Всегда удивлялся тому, что гораздо больше слов в английском мне приятны по звучанию, нежели в родном горячо любимом.
Любимом-то любимом, но вот есть что-то чрезвычайно милое и волнующее в слове spectacular. Большее, чем в родном аналоге. Приблизительно тоже впечатление в случае с peculiar в значении причудливый. Английское кажется каким-то более полным, шире объемлющим смысл. Сраные пендосы промыли своими фильмами и песнями! Влюбиться в родную речь мешают!