Устроил себе фестиваль русского кинчебаса, делюсь впечатлениями.

Жесть
У фильма есть большой потенциал, чтобы быть культовым – тут в начальной сцене Гоша Куценко с ружьем и босым пенисом говорит о том, что главное в жизни – это любовь, а также Серебряков в костюме сталкера и в маске катается на лошади и пугает сельскую быдлоту.

Но все портит совершенно ублюдский клиповый монтаж, от которого натурально укачивает и переозвучка всех персонажей, из-за чего они говорят как контуженные (те, кто играли в Silent Hill 2, вспомнят как там говорили персонажи) и все нюансы их актерской игры стерты.

Но при этом какое-то необъяснимое обаяние у фильма все же остается. На поверхности это сурвайвл-хоррор про московскую журналистку, которая зачем-то поехала в заброшенный поселок искать сбежавшего из психушки маньяка-педофила, а на деле получился почти галлюцинаторный бэд-трип. Те, кто сильно напивался и оказывался в непонятном месте в компании непонятных людей, сразу же поймут о чем это.

У многих российских фильмов тех времен была одна общая черта – съемки при естественном солнечном свете и во время просмотра внутри прямо просыпается ностальгия по оптимизму 2000-х. Сейчас почти все российское кино зачем-то выглядит как скандинавский нуар, из-за чего это приятная мелочь только сильнее бросается в глаза.

Вердикт: можно посмотреть, если нравятся необычные, но далеко неидеальные фильмы.

Очень Русский Детектив
Наткнулся на чье-то мнение, что этот фильм – скрытая жемчужина российского кино, незаслуженно обойденная всеобщим вниманием. Навернул, остался крайне недоволен.

Взяли камеди-клабовский скетч Таира Мамедова про копов, который он исполнял в манере «гнусавых переводчиков» и сделали из этого двухчасовой фильм. Шутки, естественно, все вдохновленные травой и кажутся смешными только их авторам, в остальном же это какой-то бесконечный стыд и позор.

Но, надо заметить, тут очень недурной продакшн. Юрия Стоянова жалко, что в таком снимался.

Вердикт: поросячий кал.

Дылда
Начитался отзывов о новом слове в феминистском кино и уже морально приготовился сгореть при просмотре от широты мысли, но был лишь озадачен.

Очень интересным показался сеттинг – послевоенный Ленинград, но не как в советском кино, где солнце светит, птички поют и простые работяги идут с утра строить коммунизм, а серое, тусклое, пасмурное говно за окном, растерянные и уставшие люди, глубоко травмированные войной и никакой надежды.

Не знаю, где вся эта кинокритическая пиздогрязь разглядела там хоть какие-то нотки феминизма, как по мне – это один из самых женоненавистнических фильмов в принципе, здесь прекрасно показано такое явление, как токсичная женственность, при одном упоминания которого в некоторых кругах можно получить по ебалу.

Но самый главный обман в том, что главной героиней является не Дылда из названия и с постеров, а ее подруга. Совершенно чудовищный персонаж, черная дыра, которая засасывает в себя все вокруг и перемалывает в пыль. Она ведет себя и говорит как сумасшедшая и каждый раз, когда она пропадает из кадра, то как будто дышать становится легче. Актриса продемонстрировала чудеса.

Вердикт: очень неприятное, но крайне необычное кино для любителей мрачняка.

Дау. Наташа
Для тех, кто не в курсе что это вообще такое, рекомендую в качестве «нулевой» серии прочитать эти статьи, потому что эти фильмы вне контекста будут смотреться совсем иначе. Кроме того, от чтения всех этих прелюдий отдельно может поехать крыша, что только усилит эффект.
https://www.film.ru/articles/vse-chto-vy-hoteli-znat-o-dau-chast-1
https://www.film.ru/articles/vse-chto-vy-hoteli-znat-o-dau-chast-2

Я ждал выхода последние два года, восхищался масштабом происходящего и каким-то едва уловимым эзотерическим злом, который излучал весь этот проект. Единственное, чего я опасался, что это будет скучно и невозможно смотреть.

Посмотрел ночью на одном дыхании и долго не мог уснуть. Пока кинокритики упражняются в умении жонглировать бессмысленными словесными конструкциями («новая процессуальность», «театр жестокости» и прочее) и теребить писюн, глядя на себя в зеркало (почитайте рецензии – это умора просто, какие-то сердобольные тетеньки повторяют друг за другом одни и те же тезисы про аморальность и насилие на личностью), перед нами предстает фильм, при том еще и российского режиссера, снятый так, как не снимают фильмы уже лет 15 – пленка, живые декорации, принципиально оставленный звук, записанный прямо на съемочной площадке и ни одного профессионального актера в кадре или человека с «современным» лицом. Абсолютно все персонажи как будто прокажены темным советским прошлым.

Местная буфетчица наслаждается запущенным алкоголизмом и страдает от неустроенной личной жизни. Дни ей скрашивает/портит ее помощница, с которой она в один момент веселится во время совместного застолья, а в другой винит ее во всех бедах и готова убить.

Ощущение жизни в клетке, когда ты понимаешь, что тебя не ждет уже больше ничего хорошего и вся твоя дальнейшая жизнь пройдет примерно также, как сейчас, передано блестяще. Импровизированные диалоги иногда стопорятся из-за растерянности актеров, но когда они забывают, что их снимают на камеру, то это невероятно правдоподобно.

Вообще отличительная черта фильма – он вызывает очень много чувств, иногда противоположных. В один момент ужасно бесит помощница главной героини из-за ее противного звонкого смеха, а уже через пару минут испытываешь к ней какое-то теплое сочувствие. Предпоследняя часть фильма, проходящая в следственном изоляторе, целиком строится на этой динамике – нас знакомят с новым персонажем, который кажется вежливым и обаятельным, а через пару минут он, можно сказать, снимает маску и начинает устраивать мастер-класс по тоталитаризму в четырех стенах.

В каком еще фильме можно буквально в прямом эфире увидеть формирование стокгольмского синдрома, как до смерти напуганная женщина начинает улыбаться и чуть ли не подкладывать себя под агрессора? И все это не прописанная в сценарии роль, а живая динамика, рожденная в импровизации.

В общем, я очень доволен увиденным и уже морально готовлюсь смотреть следующий фильм, а он идет аж 6 часов.

Вердикт: K I N O

>>695281
Распишу законы физики в фильме "Под водой" чуть более подробнее. В школе такого не расскажут. Кстати, я дайвер.
На поверхности давление 1 АТМ. Каждые 10 метров столб воды давит 1 АТМ. 20 метров - 3 АТМ, 30 м - 4 АТМ и т.д. Фокус в том, что человеку на давление воды, строго говоря, похер. Он его не чувствует, т.к. мы сами все из воды, а она не сжимается. Сжимается газ у нас в легких, евстахиевых трубах и случайных кавернах, типа зубных пломб (если сделаны плохо). Для компенсации этого регулятор первой ступени сбалансирован (иногда даже суперсбалансирован), т.е. с ростом глубины и амбиентного давления так же растет давление вдыхаемого воздуха. На поверхности объем вдоха, допустим, 5 литров, на глубине 10 м. это будет уже 10 литров (а запас в баллоне не бесконечен, чем глубже идем, тем меньше газа). Закон Бойля-Мариотта.
Но это все цветочки, ягодки наступают когда ты всплываешь. Дело в том, что по пресловутому закону Бойля-Мариотта, на глубине, находясь под большим давлением, ты вдыхаешь больше газа, а газ, обычно, это простой воздух (21%кислород+78% азот). А у газа есть парциальное давление, выше которого он начинает проникать в жидкость, из которой состоит тело (кровь). Когда ты долго на глубине, то до определенного предела это нормально. А потом наступает азотный наркоз (гугл). Всплываешь, внешнее давление падает, и азот начинает выходить из крови. Превет эмболия, кровавый кашель, ужасные боли, смерть.
В фильме они там все на глубине 6.7 миль. Мне даже страшно включать калькулятор и считать, сколько это атмосфер. Скафандры не жесткие (есть такие скафандры, по сути минисубмарины, в которых поддерживается давление 1 АТМ за счет жесткой и прочной конструкции. К слову, сферический аппарат, на котором Кемерон опускался на дно впадины, имел толщину оболочки 64мм стали), т.е. когда они из воды входят на станцию, то там тоже должно быть соответствующее давление, иначе кровь-кишки-декомпрессия. Может быть, кстати, поэтому в конце героини не спасаются в одной капсуле вдвоем, потому что без правильной декомпрессии при выходе с такой глубины на поверхность у тебя сразу запузырится кровь как шампанское и лопнут внутренности
Поэтому сцена взрыва негра выглядит максимально нелепо. Впрочем, как и все остальное. Спасибо за внимание.

>>695447
Продолжаю высказывать свое экспертное мнение.

Gentlemen
Никогда не мог понять почему русские так любят Гая Ричи и только после просмотра Джентельменов заметил, что у его фильмов очень много схожего с русскими комедиями: сумбур, толпы персонажей, диалоги написанные в надежде, что они разлетятся на крылатые фразы. Но вся проблема в том, что если ты видел один такой фильм, то видел их все.

Вот и в этот раз: Ричи 20 лет уже снимает один и тот же фильм, иногда меняются актеры, но суть остается неизменной. С Шерлоком Холмсом и Алладином ему хоть отдохнуть дали от его же собственного режиссерского метода.

Чарли Ханнема только жалко. Приятный актер, но после окончания Сынов Анархии все никак не может взлететь. Видимо стоит вскоре ждать его в какой-нибудь скотской марвелопараше.

Вердикт: фильм, который забывается моментально после окончания; комбикорм для пролетариата.

Funny Games (1997)
Часто слышал о Михаэле Ханеке как о живом классике в кино и пару раз натыкался в треде на упоминания этого фильма. Посмотрел и не понял чем этот фильм вообще примечателен. Никакого особого ультранасилия там нет, какой-то интересной динамики между персонажами не наблюдается – с чего фильм начинается, так до конца и катится без каких-либо изменений курса.

Либо у меня уже абсолютно атрофировалась любая чувствительно к жестокости, либо это действительно крайне неудачный фильм.

Вердикт: снотворное.

A Beautiful Day in the Neighborhood
Уставший от РАБоты и счастливой семейной жизни циничный журналист, пишущий разоблачающие статьи, едет брать интервью у ведущего детских телевизионных передач и попадает под его обаяние. Весь фильм.

Том Хэнкс впервые на моей памяти исполняет такого жуткого персонажа – не от мира сего дед, говорящий как стереотипный педофил, который главному герою разве что конфету не дает и постоянно нарушает личные границы.

И вот это сочетание дискомфортных ноток и приторности центрального сюжета про семью и дружбу делают фильм совсем невыносимым.

Вердикт: чепуха, пытающаяся быть старомодным фильмом, но не имеющая для этого ни интересной истории, ни сердца.

Bad Boys for Life
Первые две части я хоть и не полюбил, но надо признать, что у них был собственный узнаваемый стиль. Третий фильм – это представитель такого скотского жанра, как «семейная франшиза»: актеры, которые уже давно нахуй никому не нужны, вынуждены сниматься в одной и той же скотоублюдской параше до конца своей жизни, чтобы было чем платить за свет.

Третий фильм – это безликое кровосмешение Форсажей и Неудержимых, ровно та же самая формула с гоночками-стрелялками-упражнениями в остроумии между центральными героями. Уилл Смит, уже лет пять снимающийся в провальных фильмах и везде играющий самого себя и Мартин Лоуренс, исчезнувший с экранов лет 15 назад и, судя по его манере говорить, переживший пару инсультов, вновь собрались вместе, чтобы все взорвать и всех победить. Только с последней встречи прошло почти 20 лет, все взрывы теперь рисуют на компьютере, все трюки делаются на фоне зеленки, Майкл Бэй здесь появляется только в маленьком камео, а главное теперь – это семья. Сюжет в моем любимом жанре «а давайте задним числом добавим тайного сына герою Уилла Смита, о котором он не знал и обиженную на него тайную бывшую, которая хочет его убить.

Безостановочные искрометные шутки про пенсию и старость прилагаются.

Вердикт: жалкое зрелище.

Башня - трещащая по швам семья столичных интеллигентов (шибко умная дочь, у которой сердце разбито навсегда и которая трахается не любя в исполнении Апексимовой с длинными волосами, что в принципе уже отвал башки, такой же умной матери, не в хуй не ставящей своего лысого толстого мужичка и готовой скакнуть на любой более-менее достойный хуй, и собственно самого мужа, который склочных грызущихся между собой баб тащит на своём горбу) возвращается в конце лета с юга домой, но у них по дороге ломается какая-то деталь в машине и менты их отправляют к каким-то местным на починку, ибо станция техобслуживания по выходным не работает. И собственно эта троица своей гнилостной аурой начинает разрушать тоже достаточно хрупкую ситуацию среди местных, которые вроде живут дружно и зажиточно, но только на первый взгляд идиллически, у которых тоже есть свои скелеты в шкафу. Притом все события развиваются не просто камерно, а даже как-то мистически замкнуто (в нём практически отсутствуют кадры внешнего пространства) - в условиях огороженного крепким забором дома утопающего в зелени леса, с водонапорной башней, на вершине которой для неходячего сына местных оборудована площадка с телескопом, в магический период последних летних дней с туманами и застывшей перед осенью природой. Заслуженный режиссёр Трегубович очень хорошо передал жёсткое столкновение двух разных менталитетов, сценарист очень неплохо выписал персонажей и в целом фильм безусловно хорош, но он как бы завис где-то посередине между чистым социальным комментарием и претензией на притчевость происходящего, его бы подтолкнуть в одну из сторон посильнее и было бы ещё лучше.
Почти ровесники - не секрет что многие из застойных фильмов о школе страдают излишней романтизацией внутришкольных отношений и в общем излишней сахарной сентиментальностью, притом зачастую за это их и любят, как за хорошие воспоминания, которые как известно лучше хранятся, но почему-то именно этот фильм судя по комментариям признан излишне искусственным даже матёрыми любителями советского кино о школе, что довольно странно. Небольшая по хронометражу история о том, как пришедший на замену старому учителю молодой выпускник ВУЗа довёл класс своих по сути знакомых школьников до выпускного, как прививал им разумное доброе и вечное по заветам коллеги, водя их на экскурсии и давая внепрограммные сочинения, как сближался с ними и пытался глубже понять каждого из них, действительно очень романтизирована и сентиментальна, не поднимает никаких сложных проблем и вопросов, но назвать фильм плохим никак нельзя, и в первую очередь потому что он очень здорово сделан, сюжетные эпизоды из школьной жизни, очень живо снятые, пролетают друг за другом под разнообразный саундтрек, перемежаются с атмосферными монтажами под прекрасно исполненные авторские песни и в целом фильм воспринимается очень легко, воздушно и лампово, так если посмотреть это вообще такая прощальная открытка, пройдёт буквально пара лет и тональность школьных фильмов изменится разительно.
https://www.youtube.com/watch?v=zG_aNoo88hU
А реальная проблема у фильма только одна - актёр Морозов, играющий главную роль, имеет настолько яркую до нелепости внешность (без негатива, но правда), что его очень сложно воспринимать всерьёз, на такую роль как мне кажется стоило бы взять кого-то посимпатичнее.
Застава Ильича - трёхчасовая классика хрущёвской оттепели пойдёт в одной обойме со всеми, всё по-честному. Хуциев конечно в этом фильме собрал всё, что мог, всё, чем жили и чем дышали и он, и все его молодые друзья, тут и художественная вычурность новой волны, и честный взгляд неореализма, и вечно висящая над молодёжью проблема "как жить именно сейчас, в этом времени", и обращение к своей истории, проблемы, которые вышли из неё, и что самое главное все вопросы и все изменения характеров героев по ходу фильма здесь совершенно понятны в отличие от будущего "Июльского дождя", простыми примерами говоря один персонаж был легкомысленным, но сволочи на работе отправили его в экзистенциальный нокаут, слишком много думавший персонаж влюбившись наоборот начал отмахиваться от сложных жизненных вопросов (пока не прозрел, естественно), но я до сих пор не понимаю что заставило главную героиню Июльского дождя измениться на ровном месте? Может стоит пересмотреть и теперь станет яснее? В любом случае "Застава" отличный фильм, не скажу что мне все 3 с лишним часа сиделось на одном дыхании, иногда казалось что фильм слегка подвис, но он тут же разгонялся с новой силой, и самое важное что в нём есть его живость, что особенно ценно для фильмов того времени, многие из которых воспринимаются очень искусственно, чувствуется дистанция и художественное пространство, здесь же невероятное приближение как камеры, и зрителя при этом к самим героям, так и персонажей к объективной реальности позволяет по-другому взглянуть именно на то время, но при этом и в художественном плане фильм не отстаёт, на шикарные скрины с него никаких пасскодов не хватит. А ещё здесь Тарчок получает по морде от женщины, прекрасный фильм для широчайшей аудитории. Главное жаль что я не посмотрел его когда мне было двадцать лет, а то я как не задумывался о смысле жизни никогда так и не задумываюсь, поэтому приходится тут с вами сидеть. вот задумался бы в своё время так был бы уже ого-го где.
Погода на август - достаточно пресная история о первой любви на фоне разлада в семье. Жил был школьник и влюбился он в тяночку, и была у него мамка, которая могла в своё время стать оперной певицей, но зассала, вышла замуж за музыковеда, который тоже зассал стать музыкантом, и приуныла. А тут к ним вдруг заехал ненадолго друг мужа и её бывший одноклассник, успешный органист, ну и начал шуры-муры, да ещё и на виду у сына, который естественно от такого на мать сильно разозлился, а на дружка батиного тем более, ещё и по глупости с тянкой посрался, ну и пошёл в разнос дабы попытаться спасти семью. Концовка кстати смешная, типа на выбор, решайте сами как вам больше нравится - честная или приделанная застойной цензурой. Фильм явно не без потенциала, но аристократично-холодная прибалтийская сдержанность (вкупе с неудачным поздним застоем в виде времени выпуска) здесь не пошла ему на пользу, как например в тех же "Качелях", нет в фильме нерва, да и атмосфера сонного рижского лета не прибавляет фильму энергетики, в целом не хорошо, но ещё не "невразумительно".

Посмотрев наконец с женой два шикарных фильма «Форд против Феррари» и «Дело Ричарда Джуэла», я понял почему Оскара дали неплохим, но не далеко выдающимся «Паразитам».
В Голливуде в последнее время правит бал либеральное большинство. Они ведут кампанию против Трампа, раскручивают metoo, лоббируют инклюзивность разнообразных меньшинств в кинофильмы, носят на руках Тунберг и занимаются прочей ересью.
Все бы прекрасно, но снимать хорошие фильмы они практически не умеют. Голливуд по качеству блокбастеров сильно сдал, проигрывая самому себе 70х, 80х и 90х. Бал правят провальные социальные драмы, отрабатывающие толерантную повестку и кассовые, но однотипные и плоские супергеройские фильмы.
Но в этом году случилось чудо! Забитое под палас консервативное крыло Голливуда, выдало аж четыре божественных шедевра. Причем такие шедевры, которые своей мощью просто распяли жирненькое бодипозитивное тельце Голливуда либерального.
В «Однажды в Голливуде» Тарантино воспевает мир, где правили белые цисгендерные токсичные мужчины и их сексуальные женщины в платьях и на каблуках. Сегодняшних левых воинов SJW он сравнивает с полоумными немытыми хиппи из кровавой секты Чарльза Мэнсона, которых в концовке его шедевра показательно сжигают и расстреливают мачистские герои Питта и ди Каприо.
Скорцезе выдает крепкую мафиозную драму «Ирландец», и также воспевает времена консервативной Америки, где мужики были настоящими мужиками, и героем нации считался круто сваренный профсоюзный лидер Джимми Хоффа, а не гендерно нейтральная Билли Айлиш.
Джеймс Мэнсголд снимает патриотическую спортивную драму «Форд против Феррари». Редкую американскую картину, где нет проблематики геев, мигрантов, афроамериканцев или феминисток, а есть два крутых белых мужика в исполнении Бейла и Дэймона, кровь, пот, запах бензина, паленой резины и терпкий аромат трудной победы. Тяжелой победы американского автопрома над итальянским. Рабочих лошадок Форда над породистыми скакунами Феррари.
И, наконец, мощнейший осиновый кол вбивает в грудь собирательного образа голливудского левака-либерала Клинт Иствуд, подаривший нам «Историю Ричарда Джуэла».
Иствуд вообще любит снимать фильмы про американских ватников, белых консеративных американских патриотов. Их он небезосновательно считает солью земли американской.
На сей раз внутри его оптики оказался реальный случай то, как простой реднек-патриот спас кучу людей от теракта, а потом ФБР и либеральные СМИ хотели его самого сделать обвиняемым террористом просто, потому, что одинокий белый парень, любящий оружие, маму, Бога и свою страну стал в современной Америке жупелом всего негативного.
На самом же деле, из таких парней герои получаются намного чаще, чем злодеи.
Все перечисленные выше фильмы – шедевры, лучшее, что было снято в Голливуде за последние лет 10. По справедливости, все Оскары надо было разделить между ними.
Но… Либеральная элита Голливуда решила подгадить праздник своим более талантливым консервативным коллегам и соблюсти свой политес, давать премию не за искусство, а за соответствие их странным этическим нормам. Так, Оскар за лучший фильм и ушел в Корею. Лишь бы не достаться идеологическим противникам, даже если они сняли действительно гениальное кино.
Только вот всю эту плесень смоет океан времени, а фильмы Иствуда, Тарантино и Скорцезе будут смотреть с восхищением и наши внуки.

Trois couleurs:
Bleu
Сначала не понравилось, потом понравилось, но под конец опять не понравилось. Бинош старается, и именно это старание оттеняет многие недостатки. Но мне как-то неприятна была ни музыка, ни героиня, ни люди вокруг неё. Вроде бы трагедия, которую все герои осознают и по-своему скорбят об ушедшем гении, а всё равно хочется с горящим взором забежать в фильм, прямо на одну из этих улочек, неизменных со времен османизации, и проорать ”Вы почему все настолько фальшивые, восковые?! И где жизнь в ваших лицах? Вы блять в Париже или в Рейкьявике?”

А еще я не поверил в эту музыку. Это какой-то оркестровый дрист, а не музыка. Вот в соррентиновской Молодости звучит Simple song #3, и прям чувствуешь сколько композиторского сердца вложено. А тут блять лист с нотным станом использован как туалетная бумага. Ну ладно, я, разумеется, не разбираюсь в академической музыке, чтобы всерьез судить. Мало ли какая там преемственность кроется. Но больно уж некомфортная эта мелодичность. 6/10.

Blanc
Ну а вот это что-то ваще блин как-то ну хз че сказать ваще лажа какая-то. Нетвердо стоит на ногах, ну прям шатается, словно матерый алкаш после получки. Комический флёр содержания оказался мною, как зрителем, не востребован. Только кадры постсовковой Польши радуют. Бля, такую страну проебали! Страну, заклеившую пол Европы коммиблоками, лепота! Pax sovetica, м-м-м, прям аромат клейстера из под свежих обоев материализовался от одного взора на такую экспозицию. Еще бы чуть-чуть и мировая революция! Конура в коммиблоке каждому, и пусть никто не уйдет обиженным в фавелы, или, не дай БожеКарл Маркс, в особняки на холмах! Однако всё проебали. Не захотели пшеки славянский союз, католики эдакие? Не захотели покорения новых планет, не захотели пилота Пиркса? Сам Лем не захотел. Ну жрите теперь непереваренные барские объедки из британских унитазов.

Главный герой по возвращении домой стремительно обращается в шустрящего кабанчика из 90-х, перепродающего дешманский экспорт втридорога дорвавшимся до потребительской свободы вожделетелям немецких соковыжималок. И настолько это знакомый образ, что на мобилке чуть миди-интро Бригады не заиграло от такого дежа вю.

Но странная любовь, во имя которой местный Геракл совершает свои 12 подвигов, воспринимается чем-то инородным в общей ткани фильма. Понятно всё с этим Кшиштофом на режиссере - очередной ксенопатриот всё пыжился пыжился из себя западного человека корчить, а советская прошивочка неистребима! Снимал бы свою польскую бригаду, не выебывался бы, может и запомнили бы не как эстета, занюхивателя французских газов, а как нормального системного патриота. Ну да хуле с этих фанатов Пруста хранцузской булки взять? Системным патриотом на весь мир не прославишься. А ласкание своего эго это так либерально!

Есть здесь удивительно красивое бретонское лицо Дельпи, сидящее к сожалению на далеком от шишкобудоражущих пропорций теле. Тела в кадре разумно меньше, лица больше, но недостаточно, чтобы поставить выше 5/10.

Rouge
А вот это прям ваще заебись хз че сказать вообще понравилось. Как будто вопреки. Ведь к третьему фильму я наконец заметил, что не взирая на годно реализованные цветовые решения, завязанные на французском триколоре, и удачную постановку некоторых ключевых сцен в трилогии, общая художественность изрядно хромает и еще шатается, словно матерый алкаш после получки. А главное, что монтаж на удивление бедный, неизобретательный, ленивый даже. Это не круто кароч.

А еще героиня красивая конечно, но уже минуте на пятой ей хочется уебать. Для её же блага. Ну нельзя же всю жизнь быть такой фарфоровой вазой на постаменте в музее европейской буржуазности. Всякое дерьмо в жизни случается, неподвластное оптимизму и вере в добродетель. Коронавирус, например. И надо уже с годами понимать, что не бывает “аромата изысканных духов утонченной нимфы, вальяжно расплывающегося в вечерней дымке молчаливых улиц” без полков иностранного легиона, усердно охраняющих условия грабительских контрактов на нефтеналивных терминалах в бывших колониальных парашах.

Однако ревнивый хуец по ту сторону пролива есть наибольшая из жизненных проблем героини. В отсутствие иных бед, волнующих её юную возвышенную головушку, она ходит с грустным еблом весь фильм, “неся свой крест” абьюзивных отношений на расстоянии. Незабудка ебаная. Ух блять!

Следом прослеживается мистический оттенок в сюжете, от которого во мне сформировался отчетливый рвотный позыв. Но каким-то образом чистый кристалл внутреннего мира героини обволакивает по ходу действа. Стоит проникнуться этой чистотой, и больше не захочется цепляться к её неадекватной возвышенности. Даже цепляться к глупым мелодраматическим клише и прочим сюжетным схематичностям.

Вообщем имеется образец довольно редкой женской духовной красоты, редкой даже в контексте многообразия мелодраматического кино. Я влюбился именно в персонажа, в отрыве от актрисы. Любовью скорее платонической, потому что даже в уме как-то стыдно совращать этот цветок и загаживать его грязью своего уныния. Также, предположу, влюбился в нее и судья в исполнении Трентиньяна. Не то чтобы я по-старчески осуждал девочек с каре, которые любят мефедрон, но кольнуло немного от осознания, что вместе с третьей волной феминизма куда-то вдаль по реке истории утекает и исключительно эстетичная культура женственности. 8/10.