Забавные игры, 1997
Изощренный метатриллер, держащий в напряжении уже с самых титров, к сожалению, после убийства пиздюка скатывается к привычной для Ханеке тягомотине, хотя сцена с пультом, ставшая апофеозом разрушения четвертой стены и игры со зрителем, гениальна. Вот если бы еще Изабель Юппер согласилась на роль...
7/10

За несколько долларов больше, 1965
Там, где жизнь ничего не стоит, смерть обретает цену.
В отличие от довольно топорного ремейка "Телохранителя", второй фильм трилогии получился глубже и самобытнее, а дуэт Иствуда и Ван Клифа великолепен.
8/10

Ран, 1985
Безумно красивое и эпичное переосмысление шекспировского "Короля Лира" (и немного "Макбета") на фоне исторических событий времен феодальной Японии с абсолютно шедевральной сценой атаки на замок и работой с цветом; но, несмотря на то, что Куросава считал идеально выверенного "Кагемусю" своеобразной репетицией, "Ран" местами проседает, теряя напор и становясь затянутым, как, например, в сценах с шутом, но, повторюсь, это великолепнейшее кино, поэтому вдвойне обидно, что из четырех номинаций на "Оскара" оно получило только один, уступив посредственному поделию Сидни Люмета, точно так же, как и пятью годами ранее "Оскар" ушел отвратительной мещанской дряни Владимира Меньшова, а не "Кагемусе". Но настоящее искусство оценивается не позолоченными болванчиками, вручающимися по политически ангажированным или остросоциальным мотивам, не так ли?
Ну а на этом с Куросавой можно закончить - дальнейшее творчество совсем ослепшего и впавшего в маразм Мастера лично для меня малоинтересно.
10/10

Стокер, 2013
Эстетически великолепное, томительно-эротичное кино Пак Чхан-ука с причудливой анахроничной готичностью старых лент Хичкока и его последователей (признаться, я никак не мог определить время действия, пока не был озвучен год урожая бутылки вина и не появились мобильники), а так же двумя красивыми женщинами (это сейчас Васиковска превратилась в какого-то Игоряна) и музыкой Филипа Гласса. Впрочем, концовка с полицейским и секатором несколько нелепа, но общих впечатлений не портит.
7/10

Marie Antoinette
Навернул вот этой годноты
https://www.youtube.com/watch?v=8qRZcXIODNU&
и захотелось моар на тему французской революции. Как выяснилось, в запасе у меня было целых несколько фильмов, но почти все французские. Поэтому нахер эту национальную рефлексию, когда Антуанетта не смотрена!

И очень быстро я вспомнил насколько сильно я не люблю софочкины фильмы. Не буду отрицать наличия уникального стиля у этой творецки, ведь уникальный стиль есть у каждого признанного автора. Не буду и отрицать, что фамилия ей в карьере безусловно помогла как стартовать, так и получить освещение. Однако она вполне сама как личность чего-то стоит наверное. Но это как личность с исключительно мерзким раздражающим голосом. Чтобы там эта личность не вещала, а слушать невмоготу.

И первая претензия - меланхоличный ньюйоркский рочок нулевых в саундтреке. Чего блять? Да ты охуела, краля? У тебя 18 век в кино, имей совесть!

Вот Тарантине предъявляли за репчинку в Джанго в том же контексте. Даже недавно в треде имело место быть воспоминание с оттенком иронии об этих предъявах. Однако Джанго был изначально залихватским чем-то там. Попыткой заполнить национальный вакуум героического эпоса вестерновой супергероикой или типа того. Ну или вообще просто постановочным шутовством за много денег, очень, признаюсь, удачным на мой взгляд. И в этой пляске эклектики как бы не чувствуется власти канонов. Тупей и еще тупее только в плюс. Тупицы оценят.

Здесь же имеет место быть навязчивая претензия на некую историческую реконструкцию. И нахуя тогда эти гитарки? Сука хипстота необузданная!

Касательно содержания и читающейся формации "женской солидарности", я судить не берусь. Конечно чувствуется избыточная авторская свобода. Вольное перемешивание домыслов и исторических фактов. Но для себя в какой-то момент решил, что откажусь от всякого предвзятого мнения относительно Марии Антуанетты. Её легко зарисовать ключевым символом свихнувшейся в гедонистической неге монархии. Однако фраза с пирожными слишком символична, чтобы быть правдой. Наверняка так же выдумана какой-нибудь находчивой робеспьеровской шавкой.

Впрочем тема конкретной революции слишком широка и не сводима к единичным личностям, какого бы исторического значения эти личности не несли. Поэтому в фильме благоразумно нет никакой революции в кадре. Есть только тяготы и лишения иноземки в Версале, волею судеб назначенной в королевы. Да, я давно избавился от иллюзий о легкой жизни монархов. Король это далеко не про "ебать! че хочу то и делаю ептубля!" Следовательно представленное содержание не даровало не то, что откровений, а даже внутренних споров. Да, наверное зарисованные фрагменты в общих чертах почти не противоречат тому, что было. Смотреть потому невыносимо скучно. Далеко не Фаворитка. Здесь придворные дамы по бекасам не стреляют.

Ок, я понял, Маша вовсе не была плохой и глупой - она жертва обстоятельств. А еще она скорее всего наставила королю рога, и это вина самого мужика в таком случае. Тряпка был король. Я вас услышал. Услышал сильно раньше окончания фильма. Оттого оставалось лишь цепляться за детали, но и тут меня не обрадовали богатством проработки. Данст, впрочем, умница - понравилась. Заметил, что у нее зубы немножко кривые - верхние двоечки чуть выпирают. Так заебали эти брекетовые клоны, а она вот естественная. Зато из Шварцмана доффин хуже, чем из меня бы получился, хотя некоторые его работы я бы без раздумий похвалил. Впрочем тот, кто сюда дочитал, наверное уже думает "сколько еще этот пидорас воды нальет"? Ну так вот можно было бы еще про костюмы попиздеть, но нет, хватит - поворачиваем кран. 5/10.

Gettysburg
Четырехчасовая эпопея - их ответ еще тому Бондарчуку. В общем неспроста когда-то показывали сериалом. Я, собсно, залпом тоже не осилил. В глаза в первую очередь сыпется песком беспрецедентно борзый национальный пафос. Такой манихейский, что даже диву давался, как подобное умудрялось взлетать. Нет, как ни крути, а 90-е были очень симпатичным десятилетием. Таким незамутненным в морализме, хоть и с обдолбанными хмурым паладинами.

Сейчас же этот песок пафоса отскакивает от глаз и скрипит на зубах. Приходится фильтровать - смотреть на молодого Дэниелса и думать "бля, классные у него усищи!". Генерал Ли зарисован Богом во плоти. Даже удивляет, что нет сцены, в которой какой-нибудь вирджинский юноша падает ему в ноги и прокламирует нараспев, что величайшей божьей милостею ему дарована возможность отдать жизнь за конфедерацию под стягом святого полководца воинства христова. Но как говорил Паттон: "русские не уважают человеческую жизнь — они сукины дети, варвары и хронические алкоголики…" "ни один ублюдок не выиграл ни одной войны, умирая за свою страну. Выигрывает тот, кто заставляет других бедных тупых ублюдков умирать за свою". Умирать за конфедерацию - лишь полдела. На этом полуделе фильм и сфокусирован. Знаменитая атака Пикетта, как кульминация войны, зарисована размашисто, и побуждает признаться - этот фильм таки сподвиг почитать по теме. Звонкий удар молотком в виде батареи Ханта по крышке гроба армии КША красочно описан словами кинематографического Пикетта: General Lee, I have no division!

В общем и целом фильм, конечно, проверку временем не прошел. Всякие откровенно неуклюжие сцены с использованием массовки наверняка вызовут смех у особо юных историков. Но даже если снисходить и понимать, режут глаз всякие штурмы заборов многотысячной толпой. Впрочем некий патриотично-исторический заряд этот фильм умудряется сохранять в себе и по сей день. War is hell, етить её. Долго можно тереть за психологию толпы, а все таки есть безусловно некий индивидуальный героизм в каждом участнике настолько обреченных на героическую смерть штурмов всякого рода высот.

Вот такая она, история. Взгляд на взгляды тридцатилетней давности на события полуторавековой давности - также её часть. Богатыри - не вы! Такая зарисовка безусловно пробуждает какие-то внутренние конфликты. Но в шагающих шеренгой на верную смерть за правое дело солдатиках есть какой-то универсальный патриархальный шарм, обаяние которого сложно отринуть даже в нынешнем мире побеждающей сои, 7/10.

В завершение исторического экскурса решил вот это глянуть, но оно нагло надругалось над всякими моими ожиданиями. И это не то, чтобы плохо, ведь посмотрел я с не дюжим интересом. Просто остался осадочек, дескать некрасиво это - так пользовать известное имя для привлечения зрительского внимания. Я, не будучи представителем секты свидетелей лингвистической святости герра Толкина, нашел в студенческие годы много изумительной, пришедшейся ко двору красивости в известном легендариуме, большей частию именно в Сильмариллионе. Поэтому фамилия профессора для меня не пустой звук, и с особо яркими деталями его биографии я знаком. Впрочем в последующие годы произошла некоторая ревизия собственного отношения к подобному экзальтированному "монохромному" фэнтази. Потому не священная корова как бы. Был готов к восприятию художественно обработанной истории.

Однако нарастающий комок сомнений в достоверности представленной биографии очень быстро вырастает в пассаж "да ты охуел такое делать?!" В общем получилось слишком вольная трактовка судьбы и слишком смелый анализ рвений молодого студента-лингвиста - будущего демиурга выдуманных миров. Как бы не отрицая наличия в кадре мелодраматической изящности, ни сколь не ожидаемой в работе нонейм финна, остаётся резонный вопрос - причем здесь собсно Толкин. Видимо иного способа заполучить бюджеты и актеров возможности не было. Хотя о чем я? Проект явно студийный по некому сценарию. Ремесленники делали свое ремесло. Однако как этот сценарий обрел чье-то внимание или по какому извращенному заказу он был написан - остается загадкой.

Воспринимать фильм как байопик не получается из-за явного искажения реальности во имя "художественности". Воспринимать чистым художественным фикшном мешает громкая фамилия, вынесенная в название. Не менее заметен и конфликт между повествовательными линиями. Превратности любви и классового самоопределения на гражданке выписаны остро и действительно выглядят противоречивыми рвениями, возмущающими дух молодого творца. Военная часть, которую постарались сделать бохато и надрывно, не выдерживает критики. Логика действий витающего в видениях изможденного жителя окопов, особенно после Геттисберга, не то, чтобы вызывает отторжение. Нет, она банально чувствуется творческой туфтой, слепленной наскоро под дедлайн. А французская грязь с лужами британской крови - какое-то отвратительное клише. Вообще ни одного британского фильма именно про первую мировую, который мне зашел, не вспомню.

Итог - странный в плохом смысле фильм, которому, тем не менее, хочется влепить 7/10. За Лили Коллинз наверное.

>>30319
Доставлено

Супер-фанат 8 лучших вещей «Таксист» Квентин Тарантино рассказал о вечной классике Мартина Скорсезе
Супер-фанат 8 лучших вещей «Таксист» Квентин Тарантино рассказал о вечной классике Мартина Скорсезе

Никс Сантос

21 апреля 2016 г., 11:00

Если вы можете даже понять такой факт, в этом году отмечается сороковая годовщина легендарного « Водителя такси » Мартина Скорсезе с момента его первоначального выпуска в 1976 году. С тех пор фильм оставил след на лице кино благодаря невероятно сложный и проблемный персонаж, который был Трэвис Бикл Роберта Де Ниро . Скорсезе потряс фанатов и критиков своим электрическим психологическим триллером, не оставив никого в аудитории равнодушным к тому, что они видели. Сорок лет спустя фильм установил стандарт в мире кинопроизводства и остается классикой, оказав влияние на следующую волну кинематографистов, в том числе самого автора Квентина Тарантино , самоуверенного мега-фаната фильма.
Сегодня легендарная команда фильма воссоединится, чтобы отпраздновать свой сороковой день рождения (это было технически в феврале) на кинофестивале Tribeca. Скорсезе появится на специальном показе вместе со своей бандой актеров, в том числе Де Ниро, Джоди Фостер, Сибилл Шепард и Майкла Филлипса, вместе со сценаристом Полом Шрэйдером, чтобы отпраздновать наследие и влияние фильма. Место проведения такого мероприятия не может быть лучше, так как они собираются в доме фильма в Нью-Йорке.
Отпразднуйте вместе со Скорсезе и его актерами главного фаната фильма Квентина Тарантино, поскольку мы собрали лучшие цитаты режиссера о том, что именно делает «Таксист» такой вехой в кино, благодаря этим двум замечательным видео на эту тему . Проверьте их ниже.
ЧИТАЙТЕ БОЛЬШЕ: Мартин Скорсезе, Роберт Де Ниро и Джоди Фостер будут отмечать юбилей «Таксиста» в Tribeca

Фильм был не только уникальным, но и неприкосновенным.
Водитель такси«Одна из особенностей« Таксиста »в том, что он просто великолепен. Я действительно чувствую, что это может быть величайшее исследование характера от первого лица, когда-либо совершенное в кино. Я имею в виду, я действительно даже не могу вспомнить ни секунды, ни трети, ни четверти, которые могут даже вступить в конфликт с этим. Скорсезе, в это время его карьеры, был связан с кино, и, независимо от того, насколько темным был материал, в кинопроизводстве было такое изобилие, что я не знаю, будет ли у кого-нибудь когда-нибудь достаточно фильмов, которые он снял в 70-е годы, ведущие в 80-е годы ».

Популярное на IndieWire
Даже Брайан Де Пальма размышлял о своем уважении к Скорсезе.
Квентин Тарантино«По правде говоря, мой любимый режиссер фильма« Brats »не был Скорсезе. Любил его. Но моим любимым режиссером фильма «Brats» был Брайан де Пальма. На самом деле я встретил Де Пальму сразу после того, как сделал «Собаки-водохранилища», и я был очень вне себя. И я сидел там, разговаривая с ним о кино и прочем, и он говорил о дружеском соревновании, которое он получит от Скорсезе.

Он говорил о создании "Scarface" и, знаете, он делает этот эпос и думает, что он делает одну из своих лучших работ за всю историю. А во время съемок «Scarface» выходит «Raging Bull». И вот он идет и видит «Бешеного быка» в театре, и все начинается с того, что он снял вступительные титры. Из этой классической музыки играет и большой, широкий выстрел ринга, и Джейк Ламада просто подпрыгивает в медленном движении в своей мантии. И он [сказал]: «Неважно, что ты делаешь, как бы ты ни был хорош, всегда есть Скорсезе. Там всегда Скорсезе бросает вам вызов. И это был Скорсезе в это время.

Есть кое-что о Трэвисе ...
Водитель такси
«Одна из вещей, связанных с« Таксистом », для меня [это] просто удивительно, это не только то, что это замечательное исследование характера этого - мягко говоря - беспокойного человека… Что так интересно в изучении характера это действительно ставит вас в точку зрения этого человека. Если вы когда-либо были одиноки и жили в районе гетто, то легко почувствовать, как Трэвис Бикл испытывает чувство «только я» против «моего окружения». И фильм на самом деле поощряет подобную эмпатию с очень сомнительным персонажем. Вы так сильно видите его глазами.
Тарантино даже критикует критику фильма, полученную после его выпуска.
Квентин Тарантино«Одна из критических замечаний, которые были отмечены против фильма, когда он впервые вышел - что было неправильно, но для многих зрителей было ошибкой - было то, что фильм был расистским. И на самом деле фильм вовсе не расистский, а фильм о расизме. Это не только фильм о расисте, но и фильм от первого лица о расисте.

Итак, на самом деле, вы видите мир глазами Трэвиса Бикла. И через эти глаза он делает, вы знаете, черные сутенеры и черные персонажи на улице, они отталкивают. Он постоянно уклоняется от них. И так как вы смотрите его глазами, вы тоже. Тематически, одна из вещей, которая на самом деле может нанести вред фильму, можно даже сказать, что это большой недостаток фильма. Который, на самом деле, к концу фильма не оказывается ».

Любовь Тарантино к Харви Кейтелю уходит очень далеко.
Харви Кейтель в роли Уинстона Вулфа«Его выступление так великолепно, как у спортивного сутенера, и его выступление с Де Ниро имеет такой изысканный характер, как и его работа с Джоди Фостер. Что, собственно, и есть единственная последовательность в фильме, которая не рассказана с точки зрения Трэвиса Бикла. Они танцуют. У него такое качество, а его работа в «Спорте» настолько притягательна и странно представительна [смеется], что не может быть ничего страшного. Это просто уходит. Мало того, вы не можете представить «Таксист» без Харви Кейтеля. Что бы это было?"

Даже незначительные детали фильма были очень значительными.
Водитель такси«Что такое прямая направленность этого персонажа от первого лица, одна из вещей, которые так очаровывают его, - это все другие маленькие кусочки, которые оказываются в фильме, которые полностью расходятся с этим тоном дневника сумасшедшего, который более или менее то, с чем мы имеем дело здесь. Например, некоторые из любимых эпизодов фильма - маленькие сцены между Сибилл Шепард и Альбертом Бруксом.

И когда эти моменты случаются ... Я думаю, что в 70-х годах первое, о чем вы подумали, было «Первая полоса», потому что у него был такой же быстрый шаблон. Но потом, теперь невозможно теперь смотреть это внезапно, не задумываясь [о] «вещательных новостях»! Как вдруг, появляясь на Таймс-сквер, быстрые, остроумные сцены из «Broadcast News» каким-то образом оказались в «Таксисте».

И я думаю, что это очевидно. Для меня, как для режиссера, я люблю крутить копейки, и это определенно такая ситуация ».

>>27584 (OP)
Жокер говно. Абсолютная хуйня. Историю о том, как стал Джокером, можно уместить в два слова — его гнобили. При чём, сам Джокер в фильме отсутствует как персонаж. Здесь нет преступного принца Готэма, здесь нет безумного террориста, здесь нет вообще никого, помимо унылого шизика Артура, который под конец красит ебало и надевает костюмчик на шоу, но сам в итоге ни к чему не приходит. Он не переживает каких-либо внутренних метаморфоз, не находит свою настоящую личность в образе Джокера, он не преследует никаких целей, он ни к чему не стремится, ему ничего не нужно. В конце он так и остаётся недолюбленным задротом, инцелом, просто теперь в костюмчике и с гримом. Он убивает людей просто от того, что больше не получает медикаментов и не пьёт таблетки. Зачем он их убивает? Ну, они его не любят.
Вообще никто в этом мире не любит Артура. Никто даже не добр к нему. Все всю его жизнь над ним смеются и травят его. И что же он с этим делает? Может быть, он пытается измениться? Нет, ведь он не в силах, проклятые капиталисты отобрали таблетки, а он лишь невинный больной. Может быть, он хотя бы пытается кому-то помочь, пытается совершить добрый поступок? Ну, он показывает номера для больных детей где-то 5 секунд от хронометража, а потом этот негодяй начальник увольняет его, и Артур опять бессилен.
Вся сюжетная линия с его превращение в народного мстителя форсирована и высосана из какой-то жопы. Он в приступе самообороны убивает троих клерков из шараги Томаса Уэйна. Он убивает, подумать только, представителей местной илитки! Это в городе, где кругом шапана, торчки, барыги, негры с пушками, а люди в целом мрут в подворотнях каждый день. При чём, сам Артур после этого весь фильм нихуя не делает, он больше не совершает никаких показательных актов, народ начинает сам по себе поднимать какие-то волнения, а в конце концов парии сами выходят на улицы и начинают беспорядки. Без Артура. Никто даже не знал, что это он совершил те убийства.
В этот момент, сам Артур получает исполнение своей мечты - он приходит на своё любимое шоу в качестве гостя и в прямом эфире убивает ведущего. Зачем? Ну, ведущий над ним смеялся. А ещё раскрывает карты и сознаётся в убийстве тех клерков. Теперь весь город мигом узнаёт в нём идола, спасает арестованного Артурку из лап клятих мусоров и рукоплещет ему. Как так? Почему именно Артур стал тем триггером, заставившим быдло восстать? Хуй его знает, так вышло.
Собственно, сюжета-то в фильме и нет. Нет завязки, нет развязки. Есть только скомканная и рваная история о том, как затравленный лох берёт пушку и идёт убивать неугодных, в лучших традициях пацанов из Колумбайна. В Америке такие случаи сплошь и рядом, да и в Рашке периодически случаются. Ничего хорошего в этом объективно нет, но режиссёр пытается эту хуйню романтизировать. Так что, ананасы, ждите, когда посмотревший сей высер прыщавый толстяк из вашей группы придёт к вам на пары с волыной.
Проблема фундаментально в образе Артура. Это не Джокер, это просто Артур. Это затравленный неудачник с отключенным восприятием реальности, типичный битард, мечтающий всем отомстить, в итоге становящийся трикстером для таких же опущенцев. В нём нет ничего жуткого, кроме болезни, он просто мальчик для битья с детскими травмами и проблемами с папкой и мамкой. Он никто и ничто, а его итоговое положение образуется вокруг него само по себе. А ещё он девственник, дрочер и инцел. Смиритесь, если вам понравился новый Джокер, то вы — воинствующий питурдик и говноед.