Lawrence of Arabia
М-м-м, библейские отсылочки на любой вкус и цвет. Наканец-та. Первое путешествие Лоуренса с проводничим арабом устойчиво напомнило пустынное вступление ЗВ с Люком и Кеноби. Кучей деталей – отрывистыми фразами, назидательным наставническим взглядом. Похоже Лукас умышленно копировал, хотя может притягиваю. Ну да похуй.

Однако блять, как же непросто взирать на такое объективно сейчас. Картина словно пловец Марк Спиц, которому предложили за деньги отобраться на олимпиаду в Барселоне спустя 20 лет с его триумфального Мюнхена-72. Он постарался, и в 40 с гаком лет набрал свою былую форму, приблизившись к своим золотым результатам, но плаванье за 20 лет ускакало так, что с золотыми результатами 72-го не было шансов даже на участие в финале 92-го.

Мне просто невероятно сложно было ухватить какую-то национальную монобританскую идею и прохавать ее. Я наблюдал лишь как чувак весь фильм шатается из одного конца пустыни в другой и “собирает под знамена” аки коммандер Шепард, параллельно вырастая тру лидером и ксенофилом. В этом есть определенный фан и кинематографическая ценность. Но признанное величие режиссерского и актерского гения ускользнуло напрочь. Нет, есть много мощных сцен, которые действительно трогают, но наивность персонажа Лоуренса, да и сам образ, воплощенный О’Тулом - нафталиновый, утилитарно броский и монументальный, многие из них тут же губит. Да и сама форма этих сцен зачастую наполнена космогоническим пафосом, который нынче вызывает смешливое недоумение. Дескать “неужели раньше эти карикатурные потуги на лицах актеров будоражили умы и волновали сердца зрителей? Ну дела… А вот тут еще нимба Лоуренсу не хватает для полноты картины. А стоило бы - зашло бы!”

Может фильм – смысловой бриллиант? Ну, наверное был когда-то. Какие выводы? Что с пустынными макаками каши не сваришь, исторических предпосылок нет? Что жадные островные политиканы жадны до колоний и ресурсов? Что одного яркого пассионарного энтузиаста уже недостаточно для перемен в государственных масштабах, и что благими намерениями выстлана дорога в ад? Для неискушенного зрителя это может и становилось откровением. Для художественной повестки того времени, может быть, тоже ознаменовывался таким образом перелом в парадигме. Однако и политическая картина в современном мире убежала так далеко в дебри интриг, информационных набросов и размытых образов внешнего врага, что выводы, которые можно почерпнуть из Лоуренса становятся “золотыми результатами” Марка Спица.

Кароч каждому десятилетию свои эпики. Моим был ВК. Досадно, конечно, что главным эпиком на всю жизнь стала ебеная, хоть и красивая фентезятина, а не историческое полотно, но что поделать? Не лепить же из себя тонкого ценителя вопреки генам и происхождению. Предпосылок нет, Лоренцу 6/10.

The Bridge on the River Kwai
Немножко насторожился в отношении к Лину после Лоуренса. Но этот фильм куда более доступный, развлекательный, без утомляющих претензий на эпохальность, и при этом даже более богатый на мыслительные контроверсии. Тут вам и тяготы быта в плену, и кабинетные генералы, и даже похождения “брейв коммандос”. Да и место элементам ЮВА-колорита нашлось. Ну и персонажи достаточно оригинальны. Спецотряд уровня “Команды А”. Охуенный диалог на Цейлоне между американским “коммандером” и британским майором получился. Такой-то Дон Дрейпер этот Ширз. В итоге в этом всем наблюдается очень интересный микс авторских точек обозрения, когда стратегический план ведения войны показан в конфликте с масштабами вопросов и решений мелких подразделений. У полковников британского и японского свои планы и мотивы, у штабов, британского и японского – свои.

Однако нареканий у меня много. В целом к тому, что жизнь военнопленных слишком смягченными мазками рисована. Им еще четыре года киснуть в пленупусть они и не знают, а они бравым строем маршируют и устраивають театральные представления. Мораль “дзынь-дзынь” звенит в колокола только потому, что полковник – такой достойный муж? На его фоне только сложнее поверить в такого вялого японского полковника-омегана. Допустим допущение в угоду сюжету. Но если на тему военного плена что-то захотите посмотреть, то, наверное, не стоит выбирать этот. Даже джолиевский “Aнброкен” про нелегкое бытие военнопленных и про волю сильных духом говорит громче. Тут скорее упор на гуманистический посыл более логическими, нежели эмпирическими выводами предлагается нащупывать.

Еще парашют. Ну упал парняга на деревья... И что его убило? Когда я прыгал, инструктор говорил не паниковать и действовать разумно, если в лес несет. Травмироваться об стволы деревьев можно, но чтобы убиться человеку, который уже имел опыт прыжков… Может его за кадром джапы расстреляли, однако тогда это вызывает лишь больше вопросов. Странное, вероятно, дело - к таким мелочам относительно фильма шестидесятиетней давности цепляться. Но вот раз на раз не приходится. Как-то смазало впечатление. Правда эта лента все равно остаётся годной и важной классикой, однозначно стоит всех 160-ти минут, и мне лично зашла куда лучше, нежели Аравийский, 8/10.

Spartacus
Что тут у нас? Пеплум Кубрика с Дугласом в главной роли и крайне непростой производственной историей? 200 минут? Ох…

Касательно декораций и костюмов – просто охуительно. Я, как всегда, догоняюсь самыми расхайпанными проектами бывшего на волне хайпа жанра. Но есть подозрение, что пеплумов с таким уровнем художественной проработки за всю историю кино по пальцам рук пересчитать хватит. Правда в некоторых моментах павильонность слишком бросается в глаза. Довольно грубо вставленные задники заставляют воспринимать в важных сценах все детским утренником, а не грандиозным эпосом о свободе. Косяк, однако.

Да и на историю предлагается взирать через призму современных “демократических ценностей”. Уверен, что социальное устройство того Рима было иным, и люди на свою долю смотрели иначе - не кричали, сотрясаясь в клетке, “я – не животное!” Пусть это и вполне терпимые издержки жанра, но хотелось бы меньше театра и чувств, а больше социалочки того Рима. С другой стороны, очень понравилось, как спонтанно и внезапно начинается восстание. Давно так не делают. Нынче в байопиках историческая фигура, лидер – всегда расчётливый гений, который все предвидел наперед и спланировал. Я был морально готов к сценам, в которых Спартак начинает промывать мозги своим корешам гладиаторам на тему угнетения, обрабатывать, раскачивать лодку. А он хуякс, и замочил надзирателя. И понеслася. Ну и финальный бой чудо как хорош своей панорамой расстановки легионов перед боем. И ведь похоже, что натурная съемка. Или как минимум очень достойный киношный изъеб с воплощенной миниатюрой. А потом опять эти картонные задники. Понимаю, что тогда глаз у зрителя не был так наметан, как у нас нынче – хромакеи палим на раз. Но блять, очень меня прям с этих задников постоянно коробило. Ну и можно было покромсать минут 30 легко. Стенли, конечно, не из тех, кто легко сдается в таких вопросах. Но это и далеко не лучшая его режиссерская работа, как по мне. И не лучшая актерская работа Дугласа. “Paths of the glory” was way better, I suppose, 7/10.

Книгу не читал, но прочитал краткое описание сюжета на вики. Поэтому буду оценивать фильм, как отдельное произведение. Смотрел режиссёрские версии.

Первый фильм это вот очень хорошая история о приключениях. Нам постепенно рассказывают историю, показывают новые королевства и новых персонажей. Королевство гномов очень красивое. Целое государство внутри горы. Даже поражает воображение. Прям вот очень хороший фильм. Больше всего огорчила игра Бильбо с Голлумом. Слишком этот эпизод был затянутым. Кейт Бланшетт просто офигенна. А особенно с голосом, который ей дали в русском дубляже просто обворожительна.

Второй фильм тоже хорош. Но тут интересен он в первую очередь драконом и хипстером Трандуилом. Бундурдикт Кербербердч вообще охуенен. В дубляже его тоже неплохо озвучили, но в оригинале Бербедикт выдал просто охуенную игру. Ну и куча золота. Просто куча. Огорчило то, что в этой части, да и в следующей, Джексон переборщил с цветокоррекцией. Всё выглядит каким-то серым и угрюмым, особенно золото. Которое в первой части было прям золотом, а во второй стало блеклым. Словно в грязь окунули. Ужасным сделан город на озере. Прям отвратительно, словно помойка какая-то. Ну и Леголас, который выглядит каким-то здоровым качком, так это смешно смотрится. Ну и ещё порадовал экшон, во время побега гномов от лесного короля эльфов.

Ну третий фильм это просто одна большая битва. Добавить особо нечего. Одна большая битва за которой интересно наблюдать, но выглядит он слишком камерно. Но ещё была охуенна сцена спасения Митрандира в Дол-Гулдуре. Особенно отлично там фехтовал Кристофер Ли. Я даже не понял. Либо там охуеть какой двойник, либо заебись графон.

Но теперь они минусах вообщем. В первом фильме нам говорят, что дракон прилетел, дал пизды гномам, и засел в горе и забрал себе золото. Гномы хотят забрать это золото себе вернуть гору. Окей. Для этого им нужно придти в назначенный день, по какому то там календарю, и вставить ключ в маленькую замочную скважину в горе. Вопрос нахуя? Они разве не мог зайти через главный ход, он вроде как завален не был, если судить по фильму, ну или тот же Митрандир мог их телепортировать сразу к горе. Короче хуета. Ну и да в первом фильме у нас есть злодей орк, который уместно смотрится в фильме. Второй фильм, злодей дракон, которого будут пиздить, окей. Ну и третий фильм, здесь у нас пытались сделать эпик уровня ВК, но проебались так как злодей орк выглядит слишком маленьким злодеем, ровня первого фильма, это же не вселенское зло. И тут ради кучки гномов, которых надо перебить и захватить гору, притащили охуеть какую армию. АЖ ДВЕ. И весь замес смотрится камерным. Ну и ещё. У нас есть Гэндальф, который охуеть какой маг, хотя он говорит, что он не самый сильный, но его блять пришла спасть сама Галадриэль. Вопрос нахуя. Ну и да попытка сделать из небольшой книги охуеть какую трилогию. Из-за этого сюда приплели и Леголаса и предысторию Саурона показали, что в принципе неплохо, но смотрится так себе. Если вообщем, то смотреть можно, мне понравилось, но можно было и лучше. Хотя как я понял из различных интервью, Питер и сам был не в полном восторге от этой затеии с 3 фильмами. Да и ему пришлось подбирать фильм после другого режиссёра, а не самому изначально продумывать весь сюжет как он любит, и как это было с ВК.