>>1341945

>Это же дико смешно, они тратят миллиарды баксов на оборонку

Ебать ты малолетний дебил, сука блядь. На тебя в общем-то похуй, но таких вот долбаебов люди читают и у них складывается ошибочное МНЕНИЕ.
Спецом для кратенько поясняю военный бюджет США в 10 раз больше российского. Российский почти равен британскому. Британия на свой бюджет ни хуя не имеет и сокращает вооруженные силы, потому что содержать их не на что.
Как же так же?
Очень просто: американский (как и британский) бюджет вовсе не тратится на вооруженные силы. Все деньги идут подрядчикам, а уже те, по заявленным ценам, продают все военным. В результате на откатах процентов 50 поставляемого - на хуй никому не нужно по факту, чистый маркетинг. И в оставшемся зарыты дикие прибыли. Когда спецификации начинают разбирать подетально, а не просто махом подписывать список, где тысячи позиций с кодами запчастей, то всплывают люки для Брэдли стоимость в 135 тысяч каждый.
Или мрапы. Мрап - бронированный грузовик, все, с нулем технолгий. Сколько их закупили? Куда они дальше пошли? Их, блять, даже не вывозили, там и бросили. Это скока денег? Рачительный хозяин на них бы пару атомных ПЛАРБ запустил бы поплавать.
"Америка тратит на каждого своего солдата в 10 раз больше чем Россия". Опять ошибка. Америка отдает подрядчикам в 10 раз больше чем Россия тратит на солдата. А это, как говорили в Одессе, две большие разницы.
Дальше. Смотрим на карту. Дислокация ВС США. Сколько уходит на логистику и поддержание бесконечного количества баз? А КАК оно уходит? Правильно, всякие Халлибертоны берут подряды, а бюджет им платит. Как определяются затраты? Все просто: смотрим какой генерал присел в борд какой компании после выхода в запас - и все сразу видим.
То есть что? А вот и то. В результате новая и на два поколения более продвинутая Армата стоит в два или три раза дешевле старого как гавно мамонта Абрамса. Который дальше и выпускать-то уже негде. И который сам по себе кривое гавно, даже не танк. В результате на вооружение в виде новой техники принимается древний швейцарский БТР, который при этом на выбор вооружают хочешь древним М2 никакого калибра, а хочешь заебистым Мк19, в то время как аналоги несут от 30 мм одновремнно с курсовым 7.62 и еще имеют задел на модернизацию (там и 57 мм на подходе).
А британские ВС вообще исчезают с весов мировой военной силы. При равном с РФ бюджете, ага. И даже разгрузки с формой закупают в Китае. В Китае, Карл!
У американцев осталось одно единственное заклинание: "У нас лучше технологии". Хочется задать резонный вопрос: с какого хуя-то? Технологии подгонялись под товар, а тот по факту нахуй не нужен. Где технологии?
К чему все? "Невидимая рука рынка" хороша там, где не вовлечен бюджет. Вот соревнуются производители джинсов или кроссовок - и отлично, пусть сильнейший процветает, согласен. Или телевизоров. Или еще чего другого, ойфонов, например. А когда бюджет - там все равно никакого капитализма, а идет голое распеределение. Собрали налоги, дополнительных долгов наделали, станок погоняли - и теперь сели и решают кому сколько денег дать на освоение. Госплан чистейшей воды. Только у Госплана и дальше цепочка под контролем, а эти раздают в черные ящики в жирных лапах. И выигрывает тот, кто занес тому, у кого звезды больше. Вот и всё.

Один раз в наградной сезон нам на голову сваливается фильм, который вроде и пропускать нельзя, поскольку у него огромное количество всевозможных номинаций, но и смотреть особо не хочется, потому что знаешь, что за шаблонная каторга тебя ждет. В этом сезоне «Лев» — как раз тот самый фильм. В его основу легла реальная и очень трогательная история, нацеленная прямо на ваши слёзные железы.

Российские локализаторы, как всегда, отличились, поместив на афишу надпись «Новый миллионер из трущоб», ведь этот фильм тоже про индийского мальчика, который вырастает и превращается в Дева Пателя. Колоссальное сходство, жаль, истории совсем разные. Да и у руля проекта далеко не Дэнни Бойл, а Гарт Дэвис, снявший только несколько эпизодов успешного сериала «Вершина озера» и дебютировавший со «Львом» в полном метре. На новом поле режиссёр придерживается правил безопасности и упорно отказывается идти на риск, вследствие чего действие на экране превращается в слезовыжимательный аппарат для широкой аудитории.

Тот факт, что картина изначально снята с прицелом на «Оскар», слишком сильно бросается в глаза, и, несмотря на действительно проникновенную историю, лежащую в основе сценария, фильм выглядит невыносимо фальшиво. Вобрав в себя все возможные жанровые клише, сюжет теряет любую надежду на непредсказуемость, и не нужно гадать на чайных листьях, чтобы понять, что будет дальше. В конце наградного сезона, после того, как мы несколько раз услышим имена создателей ленты в парочке номинаций, лента исчезнет с радаров и вряд ли запомнится публике (ну, может быть только смешной прической Николь Кидман). Такая уж судьба у большинства выходцев из студии Харви Вайнштейна.

Остается только догадываться, какой бы мы получили результат, попади история в более толковые руки. Можно, конечно, апеллировать к популярному мнению, что главное – жизнеутверждающий посыл, мотивирующий никогда не сдаваться, и для кого-то он действительно работает. С этим трудно поспорить, но подобный подход позволяет крупным студиям наглым образом наживаться на эмоциональном шантаже, пряча за ним бесталанную постановку и растрачивая потенциал прекрасных актеров. Мы, конечно, вряд ли сможем прервать эту бессовестную традицию и хоть как-то поменять ход дел на «Оскаре», но зато есть шанс научиться избегать подобные картины самим.

>>1341115
>>1342172
Какие вы тупые, блядь. В фильме все разжевано, а вам все не понятно. Точнее даже хуже: вы ничего не поняли, но думаете, что поняли всё. Это хуже всего.

Язык меняет мировосприятие, сам тип мышления.

>на кой хуй вообще была эта хуйня со стеклом?

Мера предосторожности. Не для безопасности людей, а для того, чтобы защитится ОТ людей. Встреча без стекла символизирует доверие.

>каким хуем язык пришельцев открывает сверхспособность смотреть в будущее?

Ничего он не открывает. Время не линейно, все события происходят постоянно. И прошлые и будущие - все относительно. Ты одновременно живешь в каждой секунде своей жизни и в любой момент можешь вспомнить, что будет, словно это уже было. Любое разумное существо способно на это, если обладает пониманием сути времени. Именно это и дает их язык. Представь, себе что муравей живет в муравейнике на опушке леса, недалеко от автострады... И тут он понимает, ЧТО ТАКОЕ автострада. Он понимает, что она ведет в город. Он понимает, ЧТО ТАКОЕ город. Это изменит все для него. Это новый уровень сознания.

>Становится понятным с фрагмента с рисунком

Не обольщайся: фрагмент с рисунком - это уже намек для совсем тупых, чтобы они поняли, о чем идет речь в фильме. Не стоит так радоваться, что до тебя дошло, так и было задумано. На самом деле намеки на это твист были гораздо раньше рисунка. Более того, они были в самых первых секундах фильма.

>Алсо, каким хуем возможность смотреть свое будущее вообще может помочь людям то блять?

Так и скажи, что смотрел фильм жопой. Пришельцы сказали, что хотят дать толчок в развитии людей, чтобы люди им помогли через 3000 лет. Не людям они хотят помочь, а сами себе. Им понадобится помощь людей.

>Если вдуматься то человек нахер умрет от епилепсии если попытается смотреть/менять свое будущее, в то время когда второй человек, связанный с ним начнет менять свое, и так блять рекурсивно

Человек не переписывает время, когда его видит насквозь. Он, блядь, только его видит. Изменить можно только настоящее. Это исключает парадоксы.

А высер - это твой пост.

Ruby Sparks
В этот раз осилил таки трейлер. Ну и блять, охуенный же трейлер! То что искал, думаю. Лайтовая мелодрама с комедийными элементами. Однако наебали.

Ебаный гомункул родился из под пера героя Дано. Казалось бы, какой богатый фундамент для интересного сюжета выстраивается. Но задумался ли писака о том, какое ебаное чудо он сотворил своими руками? Задумался ли о том, что еще можно сделать с этим волшебным навыком? ХУЙ ТАМ! И это писатель? Чувствую будто мне попытались скормить историю про изобретение вертолета в 18-ом веке задорными энтузиастами. Однако в истории есть только две стадии - возникновение идеи о создании вертолета, и развеселые полеты на уже готовом вертолете, которые лишь перетекают в рутину обслуживания аппарата и тугие мотивы на тему того, что вертолет не принес счастья, и что надо заново изобретать. Но я то блять про творческий и производственный процесс хотел кино, мне в трейлере обещали.

Ну ладно, обещали - наебали, старая песня. Но ведь и герои какие-то уебки, с которыми я ИРЛ дружбы ни за что водить бы не стал. Дано настолько хикка-социофоб, что тяготится своей известностью и повсеместной похвалой его таланта. И глубоко сука несчастен в душе. Так нахуя ты книжку свою издавал, мизантроп ебучий? Писал бы в стол для истинного ценителя себя любимого, а не зарился бы на кошельки плебса. Вся фантастическая конструкция в сюжете лишь метафора психологического поводка, на котором жадный до влияния и власти омежка держит свою девушку мечты. И вот блять в сцене великого признания и срыва покровов, больной омежка, вместо самого здравого решения "если любишь - отпусти", сперва решает поистязать своего любимого гомункула. За всю боль, причиненную его ранимой натуре, не иначе. У-у-ух, эти хуеблядки!

Картинка умеренно яркая, снято качественно, саундтрек понравился, но такой сюжет я категорически не приемлю. Фильм сверх всякой меры феминоцентричен, 5/10.

Solace
Хитрый маркетолог из прошлых тредов продал кинцо своими вебмками, а я и купился. Ну на самом деле крепко взбитый™ голливудский экшн-триллерок вышел, хотя постера не заслужил. К Хопкинсу маленько настороженно отношусь. Вечно он играет таких персонажей непростых психологически, со сложным/туманным прошлым, и часто не вывозит на мой взгляд. Тут правда особо и лажать негде. Норм так под пивас кинцо. Всякие потуги на моральные дилеммы фильму не к лицу совсем, но энивей практически не грузит, 6/10.

Bury My Heart at Wounded Knee
Давно хотел посмотреть. Но все как-то нормальный файл не получалось откопать. Наконец-таки.

Поначалу было так охуенно, что я начал даже неладное подозревать. Больно мне реставрация эпохи понравилась. Костюмы, общий стиль. С какой же любовью к национальной истории под стягом HBO фильмы снимают. А персонаж полковника Майлза прям настоящий муж отечества. Во взгляде железо, в осанке сталь, а вместо кожи свинец. Ну и тот мизер батальных сцен, который есть, пусть и не впечатляет размахом, но постановка на высшем уровне.

Однако спустя полчаса фильм резко делает поворот в плоскость нарушения гражданских прав и прочих бесчинств белых американцев над остатками индейцев. И все бы ничего, но больно уж много индейского взгляда на проблему. Если уж снимать на тему, то побольше, я считаю, нужно в кадр политических интриг капитолия вводить. А то предлагается полтора часа смотреть, как национальный колорит сиу срубается под корень и как они от этого страдают. На кабинеты и политиков конца 19-го века смотреть реально приятно, а на поселения в грязи из говна и палок как-то не очень. Этим Дэдвуд накормил, на десятилетие вперед хватит.

Да и сама "бойня" у Вундед-ни не такая уж однозначная вышла. Да, дети и женщины, все понятно. Но вот в 1864-ом на Сэнд-крик был настоящий кровавый срыв башни в исполнении бравых вояк армии США. Хороший фильм в любом случае, просто немного мимо личного интереса, 7/10.

Incendies
Начать чтоль французский учить помаленьку на чистом энтузиазме. Больно уж нравится стал этот язык в последние годы.

На волне арривал-срача решил сократить пробелы в знакомстве с творчеством нового Нолана мувача. Ну ниче так, более чем надрывно. Пиздец ебанутый регион этот Ближний восток. И это христиане? Воистину повесь бабаху на шею крест, так он только что обрядами от своего муслимского собрата и будет отличаться, никак не поступками и идеями. В этом контексте завывания Йорка на фоне с его "You and Whose Army" с учетом текста особенно зашли.

Есть несколько нареканий к логике повествования. Таких, неуверенных скажем, дескать в вопросе не разбираюсь, может все и так, но подозрительно. Ну подобные нарекания - вечный спутник почти всех фильмов Вильнёва. Позабавило местами заигрывание со зрителем в некоторых ключевых моментах сюжета. В духе "ща ты охуеешь", хотя сложно представить человека, севшего за подобный фильм, который очевидных намеков не уловит.

Однако финальный твист... Нет, он сука без пизды хорош, признаюсь, не разгадал. В списке самых неожиданных твистов он у меня теперь под номером 1. Но сука, не разгадал я его может и потому, что даже не пытался гадать в этом направлении. Очарованный сценарием, который я даже грозился наречь слишком хорошим и захватывающим для муторной фестивальщины, никак не мог представить, что писателей/создателей той пьесы настолько подведет чувство меры. Он сука никак не вписывается в общую картину тяжелой необузданной и необъяснимой внутривидовой ненависти, которую так культивирует фильм первые 110 минут. Он превращает весь тот эмоциональный фундамент, скрупулезно выстраиваемый на протяжении почти двух часов, всего лишь в мрачную сказку о поломанных судьбах. И при этом как мрачная сказка фильм все равно хорош, но после обрушившегося на меня смятения чёт пригорел. Могло быть тяжело и грустно, могло заставить задуматься, а превратилось всё лишь в интересную, обособленную от реальности историю, поверить в которую никак не получается.

Оно в целом и даже так очень хорошо, но для мрачной сказки-притчи подобная утомляющая зрителя манера съемки просто непозволительна, я так скозал! 6/10.

A torinói ló(Туринская лошадь)
Долго я шел к этой скале венгерского артхауса. Все думал как-нибудь прожевать через нимагу в качестве перекура, прерывающего странствия в потоке шумного мейнстрима.

Ну и как-то прихуел маленько. Тарр мне такой типа: "ну чё, любитель голливудских драм? Привык к суррогатной мягенькой тоске, которую тебе даруют интересные персонажи, воплощенные красивыми актерами в историях с ревущим надрывом, подобные которым тебе в твоей скучной непримечательной жизни наверняка удастся избежать? Ну так разминай очко, а для разгона получай настоящей силой искусства по ебалу с размаху!"

В общем фильм, конечно, мощный, вот только к фестивальной чернухе буду теперь куда осторожнее относиться. Она, оказывается, не только скуку может вызвать, а вполне себе обжечь. Это как оценивать пищевую соль, наворачивая столовую ложку разом. Можно сказать, что соль заебись соленая, настоящая, и стоит своих 5 рублей за пачку, вот только какой ценой и нахуя? Не бывает же в жизни такого дескать "бля, чот я радостный дохуя, хуйня какая-то, пойду наверну метафорическое полотно про тщетность бытия, тлен и смерть для балансу." Экзистенциальный хоррор, хоррор напрямую для сознания, а не для надпочечников.

Без преувеличения скажу, что лента действительно богата на метафоры и интересные образы. Это ничуть не спасает от уныния и постоянного желания отвлечься. Первое слово после краткого предисловия, словно гром среди ясного неба, звучит на 21-ой минуте. Как не хвали, а такое кино хорошо смотреть в окружении богемной публики, осознавая, что после титров пойдешь пить в фойе шампанское из Шампани, мешая с арманьяками и высасывая мидии из раковин, а в процессе потрещишь за настоящее искусство и метафоры со знатоками и прочими эстетами. А в сычевальне под бутеры с докторской колбасой и стаканчиком молока, конечно, сложнее выдать заслуженный кредит восторга подобному кино.

Но в любом случае неожиданный экспириенс, да и неиллюзорно покоробило от безысходности, льющейся с экрана, 8/10.