Это копия, сохраненная 11 мая 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
На этот раз судьями выступают горячо любимые Джеймсы: Перегрин Крол, Швейная Феечка и Григорий Шокин!
Скажем решительное "НЕТ" самоподсосу, судейской "солидарности" и мультоводству!
Хранилище: https://docs.google.com/document/d/1EJgrMfo_Px6ouYxUiVFDBFF5ojcceZm5r0oQeoMRN9Q/edit?usp=sharing
Жанр: Любой
Темы: "Праздник урожая", "Искусство вязания узлов", "Путь в никуда" (см. Внимание!)
Предел знаков: От 4000 до 30000 с пробелами.
Запрещено: Порно с несовершеннолетними
Внимание!: Выбирайте любые темы, хоть все сразу. Но не более одного текста на каждую тему с автора. Для баланса порнографические рассказы по умолчанию имеют -2 субъективных балла (см. 2.2)
Схема проведения:
1) Приём&Отбор:
1.1) Приём: с 11.09 и до 0:01 26.09. В хранилище публикуются все тексты, проходящие по указанным выше рамкам. Напоминаю – не более одного текста на тему, в сумме не более трёх с автора. Присылать на почту в вордовском формате или ссылкой на justpaste/pastebin/telegra.ph/docs.google
1.2) Отбор: присланные тексты будут опубликованы в хранилище, однако в дальнейшем будут рассмотрены на качество, плагиат и мультоводство. Прошедшие отсев будут переведены в категорию «приняты» и допущены к самосуду. Отсеянных может как не быть вовсе, так и до 40% от числа всех принятых текстов. Подать аппеляцию авторы отсеянного смогут до 0:01 27.09.
2) Самосуд: с 0:01 26.09 до 0:01 30.09 (первый тур) и до 0:01 04.09 (второй тур).
2.1) Сетка: тексты будут разбиты на группы. Восстановленные отсеянные рассказы займут места в группах. Авторам будет необходимо проголосовать за каждый текст из назначенной группы. Лучшие попадут во второй тур, назначения - изменены.
2.2) Требования к голосам: Вне зависимости от системы голоса будут приниматься с авторских ящиков и обязаны содержать следующее:
Детальный обзор (Включая соответствие теме и качество её раскрытия, общее техническое исполнение текста)
Лесенка объективной оценки – на основе выводов из обзора (От лучшего к худшему, 1 рассказ на ступень)
Лесенка субъективной оценки – ваша приязнь к тексту (От лучшего к худшему, 1-2 рассказа на ступень, не более 2 раз)
Рецензии от 500 знаков на каждый текст, с демонстрацией прочтения и комментариям к оценкам
2.3) Подсчёт: Объективные и субъективные оценки каждого рассказа суммируются в соответствующие баллы, формируя счёт. Верхняя половина лесенки группы (с округлением в большее число) попадает во второй тур. Во втором туре лучшие из групп попадают в финал. Финал прост – по сумме всех типов баллов из обоих туров распределяются призовые места. В случае, если несколько рассказов занимают одно место, будет проведено короткое дополнительное голосование. Обладатель наибольшего числа субъективных баллов получит бесполезный титул «Приятный Джеймс».
Внимание!: Рецензии будут опубликованы только после финала. Авторы имеют право сняться с конкурса не позднее 0:01 25.09. Оценивать снятые рассказы не обязательно. В случае победы снятого текста автор не получает призовых. Не снятые, но не проголосовавшие авторы лишаются счёта. И, в связи с неуважением к старанию тех, кто был обязан обозреть выбывших, выбывшие получат обзоры на свои опусы через месяц.
По результатам самосуда призовой фонд разделится так:
1 место – 50%
2 место – 32,5%
3 место ¬– 12,5%
«Приятный Джеймс» – 5%
ПОЧТА:
ЗАПАСНАЯ ПОЧТА:
(тексты отсюда не публикуются)
РЕКВИЗИТЫ (Шокин):
ЯД(Юмани): 410019493085689
Начальный фонд: 2500 рублей.
Желательно присылайте в тред(с контактами)/на запасную почту сумму и доказательства вашего платежа. Возврат только в случае досрочного закрытия конкурса. Безликие взносы не возвращаем.
Бамплит – 500
Чо
>тема нароллена
>они и так заготовлены
ЩИТОЭЭЭ или ты думаешь, что Блицан ВСЕ ЗАРАНЕЕ ПОДСТРОИЛ??? Ска, этож насколько делать должно быть нехуй
>Детальный обзор (Включая соответствие теме и качество её раскрытия, общее техническое исполнение текста)
>Рецензии от 500 знаков на каждый текст, с демонстрацией прочтения и комментариям к оценкам
В чем разница?
>Запрещено: Порно с несовершеннолетними
Напишите, кто из почётных джентльменов на судьях является несовершеннолетними, чтобы у авторов потом не возникало проблем
Судьи номер 3 тут нет
> конеймы неймфаги в шапге
Ахаха, блядь.
Это два с половиной лучших автора с издачеконкурсов. Нонеймы, лол.
Если бы хоть половина конкурсных работ была кровня Перегрина или Шокина, то я бы не плакал кровавыми слезами, читая ваши ШЫДЭВРЫ. Да и фея збс пишет, просто ему нужно в голову вживить чип, который запретит АНИМЭ.
Раз уж я оказался в числе судей, хотелось бы высказать некоторые пожелания.
1. Пишите грамотно. Оформляйте красиво.
Приятно читать красиво оформленный текст, написанный без ошибок. Не лишайте себя дополнительных баллов из-за собственной лени.
2. Попробуйте что-нибудь новое.
Правда, попробуйте. Если вы никогда не писали, например, детектив. Или сплаттерпанк. Или романтическую фантастику. Конкурс — отличная возможность выйти из зоны комфорта, как бы банально это не звучало.
3. Пишите для себя.
К сожалению, на издачевских, да и не только издачевских конкурсах, сталкивался с феноменом того что авторы пишут как будто назло другим. Если кто-то ещё не в курсе — это двач, и шокировать местных описаниями какой-нибудь расчленёнки или гомоебли довольно сложно. Расскажите, пожалуйста, историю, а не скатывайте всё к натуралистическому описанию физиологических процессов.
Желаю всем участникам блица вдохновения и хорошего настроения.
Перегрин
До 4 октября, разумеется. Опечатка.
Рекомендую тебе, в таком случае, воздержаться от участия.
Задай конкретный вопрос.
> На этот раз судьями выступают горячо любимые хуесосы: ноунейм, нихуя не понимающий в литературе чел и ещё один ноунейм!*
Заебись. Уж лучше бы судьи оставались анонимны. Тогда была, хоть какая-то иллюзия, что они способны адекватно оценивать лит.
Чел, тут судьи просто для того, чтобы отсеять нерелейтед контент. Места распределятся самосудом, если я правильно понял.
Воистину, куда издачера не целуй — всюду жопа. Анонимные судьи плохо, неанонимные судьи тоже плохо.
Ну что тут сказать. Сеть полна литературных конкурсов на любой вкус. Никто не заставляет участвовать в этом, если условия не подходят по каким-то причинам.
Блин, самосуд.
Ты больной какой-то.
Не работает. Все переводуны нынче фрилансеры.
>нормально справлялся в прошлый раз.
На скока он там проебал оглашение результатов? Дней на 5? Потому что живёт в какой-то тайге.
А почему да? Современные издательства — это паразитирующий рак, выпускающее только более менее успешное говно, которое зарекомендовало себя в сети или благодаря связям авторам с редакторами. Взамен они предоставляют: жалкую обложку, хуёвую вёрстку и отвратительное качество бумаги. Про никчёмные 20-25% выплат, я промолчу. Век издательств давно подошёл к концу.
>Современные издательства — это сущіе паразиты, выпускающее только болѣе менѣе успѣшное говно, которое зарекомендовало себя въ спискахъ или благодаря связямъ господъ сочинителей съ редакторами. Взамѣнъ они предоставляютъ: жалкую обложку, дурную верстку и отвратительное качество бумаги. Про никчемные гроши выплатъ я промолчу. Вѣкъ издательствъ давно подошелъ къ концу, эпоха Гуттенберга и печатниковъ ушла, увы-с
Гельвича ответ.
Есть еще альтерлит, самиздат и андеграунд фикбука?
Расстреляли меня, внучок, расстреляли.
Думаю, полторы тысячи знаков будет достаточно.
Толстишь или правда шапку не читал?
>какой объем текста нужен ?
От 45 тысяч знаков сойдёт для первого раза, больше 60 тысяч не пиши, может кто заскучает и не дочитает до конца.
В этот раз темы получше. Что ж, попробую. Только верхний предел знаков огорчает. Ещё бы + 10000, было бы совсем приятно.
Автор Пролога
Ну нихуя себе, кто снизошёл до нас! Автор пролога! Спасибо, жду с нетерпением твой рассказ! опять кучу нечитаемых говносимволов навалишь, бездарность?
опять персонажи уровня хуй с горы говорят о себе как о знаменитостях...
Все по заветам Великих Прозаиков
Да. Редакторы Не Нужны. РНН!
>На этот раз судьями выступают горячо любимые Джеймсы: Перегрин Крол, Швейная Феечка и Григорий Шокин!
То есть селениток и роботов не будет?
Будут, просто через твинков
То есть ты считаешь, что судьи не будут участвовать в конкурсе?
Так ты напиши, а потом убери всё лишнее.
>>194744 (OP)
Каковы правила второго тура?
>От лучшего к худшему, 1-2 рассказа на ступень, не более 2 раз
Т.е. можно дать свои лайки и хейты только двум рассказам?
Можно на на одну или две ступени пихнуть по два рассказа. Можно, но не нужно.
Хм... а стоит ли говорить это на конкурсе, усиливая конкурента? учитывая, что это тыщу раз обсуждалось в разделе и в книгах, под которые отведен отдельный тред
Если слово может быть убрано без потери ключевых смыслов, оно должно быть убрано. Слово, оборот, фраза. Абзац. Нужно анализировать текст, смотреть, как он будет выглядеть для стороннего человека.
А разве вот что: жили в одном отдаленном уголке России два обитателя. Один был отец семейства, по имени Кифа Мокиевич, человек нрава кроткого, проводивший жизнь халатным образом. Семейством своим он не занимался; существованье его было обращено более в умозрительную сторону и занято следующим, как он называл, философическим вопросом: "Вот, например, зверь", говорил он, ходя по комнате: "зверь родится нагишом. Почему же именно нагишом? Почему не так, как птица, почему не вылупливается из яйца? Как, право, того: совсем не поймешь натуры, как побольше в нее углубишься!" Так мыслил обитатель Кифа Мокиевич. Но не в этом еще главное дело. Другой обитатель был Мокий Кифович, родной сын его. Был он то, что называют на Руси богатырь, и в то время, когда отец занимался рожденьем зверя, двадцатилетняя плечистая натура его так и порывалась развернуться. Ни за что не умел он взяться слегка: всё или рука у кого-нибудь затрещит, или волдырь вскочит на чьем-нибудь носу. В доме и в соседстве всё, от дворовой девки до дворовой собаки, бежало прочь, его завидя; даже собственную кровать в спальне изломал он в куски. Таков был Мокий Кифович, а впрочем, он был доброй души. Но не в этом еще главное дело. А главное дело вот в чем: "Помилуй, батюшка барин, Кифа Мокиевич", говорила отцу и своя и чужая дворня: "что это у тебя за Мокий Кифович? Никому нет от него покоя, такой припертень!" -- "Да, шаловлив, шаловлив", говорил обыкновенно на это отец: "да ведь как быть: драться с ним поздо, да и меня же все обвинят в жестокости; а человек он честолюбивый: укори его при другом-третьем, он уймется, да ведь гласность-то -- вот беда! город узнает, назовет его совсем собакой. Что, право, думают, мне разве не больно? разве я не отец? Что занимаюсь философией, да иной раз нет времени, так уж я и не отец? Ан вот нет же, отец! отец, чорт их побери, отец! У меня Мокий Кифович вот тут сидит, в сердце!" Тут Кифа Мокиевич бил себя весьма сильно в грудь кулаком и приходил в совершенный азарт. -- "Уж если он и останется собакой, так пусть же не от меня об этом узнают, пусть не я выдал его". И, показав такое отеческое чувство, он оставлял Мокия Кифовича продолжать богатырские свои подвиги, а сам обращался вновь к любимому предмету, задав себе вдруг какой-нибудь подобный вопрос: "Ну, а если бы слон родился в яйце, ведь скорлупа, чай, сильно бы толста была, пушкой не прошибешь; нужно какое-нибудь новое огнестрельное орудие выдумать". Так проводили жизнь два обитателя мирного уголка, которые нежданно, как из окошка, выглянули в конце нашей поэмы, выглянули для того, чтобы отвечать скромно за обвиненье со стороны некоторых горячих патриотов, до времени покойно занимающихся какой-нибудь философией или приращениями на счет сумм нежно любимого ими отечества, думающих не о том, чтобы не делать дурного, а о том, чтобы только не говорили, что они делают дурное. Но нет, не патриотизм и не первое чувство суть причины обвинений, другое скрывается под ними. К чему таить слово? Кто же, как не автор, должен сказать святую правду? Вы боитесь глубоко-устремленного взора, вы страшитесь сами устремить на что-нибудь глубокий взор, вы любите скользнуть по всему недумающими глазами. Вы посмеетесь даже от души над Чичиковым, может быть, даже похвалите автора, скажете: "Однако ж кое-что он ловко подметил, должен быть веселого нрава человек!". И после таких слов с удвоившеюся гордостию обратитесь к себе, самодовольная улыбка покажется на лице вашем, и вы прибавите: "А ведь должно согласиться, престранные и пресмешные бывают люди в некоторых провинциях, да и подлецы притом немалые!" А кто из вас, полный христианского смиренья, не гласно, а в тишине, один, в минуты уединенных бесед с самим собой, углубит во внутрь собственной души сей тяжелый запрос: "А нет ли и во мне какой-нибудь части Чичикова?" Да, как бы не так! А вот пройди в это время мимо его какой-нибудь его же знакомый, имеющий чин ни слишком большой, ни слишком малый, он в ту же минуту толкнет под руку своего соседа и скажет ему, чуть не фыркнув от смеха: "Смотри, смотри, вон Чичиков, Чичиков пошел!" И потом, как ребенок, позабыв всякое приличие, должное званию и летам, побежит за ним вдогонку, поддразнивая сзади и приговаривая: "Чичиков! Чичиков! Чичиков!"
Но мы стали говорить довольно громко, позабыв, что герой наш, спавший во всё время рассказа его повести, уже проснулся и легко может услышать так часто повторяемую свою фамилию. Он же человек обидчивый и недоволен, если о нем изъясняются неуважительно. Читателю с полугоря, рассердится ли на него Чичиков или нет, но что до автора, то он ни в каком случае не должен ссориться с своим героем: еще не мало пути и дороги придется им пройти вдвоем рука в руку; две большие части впереди -- это не безделица.
А разве вот что: жили в одном отдаленном уголке России два обитателя. Один был отец семейства, по имени Кифа Мокиевич, человек нрава кроткого, проводивший жизнь халатным образом. Семейством своим он не занимался; существованье его было обращено более в умозрительную сторону и занято следующим, как он называл, философическим вопросом: "Вот, например, зверь", говорил он, ходя по комнате: "зверь родится нагишом. Почему же именно нагишом? Почему не так, как птица, почему не вылупливается из яйца? Как, право, того: совсем не поймешь натуры, как побольше в нее углубишься!" Так мыслил обитатель Кифа Мокиевич. Но не в этом еще главное дело. Другой обитатель был Мокий Кифович, родной сын его. Был он то, что называют на Руси богатырь, и в то время, когда отец занимался рожденьем зверя, двадцатилетняя плечистая натура его так и порывалась развернуться. Ни за что не умел он взяться слегка: всё или рука у кого-нибудь затрещит, или волдырь вскочит на чьем-нибудь носу. В доме и в соседстве всё, от дворовой девки до дворовой собаки, бежало прочь, его завидя; даже собственную кровать в спальне изломал он в куски. Таков был Мокий Кифович, а впрочем, он был доброй души. Но не в этом еще главное дело. А главное дело вот в чем: "Помилуй, батюшка барин, Кифа Мокиевич", говорила отцу и своя и чужая дворня: "что это у тебя за Мокий Кифович? Никому нет от него покоя, такой припертень!" -- "Да, шаловлив, шаловлив", говорил обыкновенно на это отец: "да ведь как быть: драться с ним поздо, да и меня же все обвинят в жестокости; а человек он честолюбивый: укори его при другом-третьем, он уймется, да ведь гласность-то -- вот беда! город узнает, назовет его совсем собакой. Что, право, думают, мне разве не больно? разве я не отец? Что занимаюсь философией, да иной раз нет времени, так уж я и не отец? Ан вот нет же, отец! отец, чорт их побери, отец! У меня Мокий Кифович вот тут сидит, в сердце!" Тут Кифа Мокиевич бил себя весьма сильно в грудь кулаком и приходил в совершенный азарт. -- "Уж если он и останется собакой, так пусть же не от меня об этом узнают, пусть не я выдал его". И, показав такое отеческое чувство, он оставлял Мокия Кифовича продолжать богатырские свои подвиги, а сам обращался вновь к любимому предмету, задав себе вдруг какой-нибудь подобный вопрос: "Ну, а если бы слон родился в яйце, ведь скорлупа, чай, сильно бы толста была, пушкой не прошибешь; нужно какое-нибудь новое огнестрельное орудие выдумать". Так проводили жизнь два обитателя мирного уголка, которые нежданно, как из окошка, выглянули в конце нашей поэмы, выглянули для того, чтобы отвечать скромно за обвиненье со стороны некоторых горячих патриотов, до времени покойно занимающихся какой-нибудь философией или приращениями на счет сумм нежно любимого ими отечества, думающих не о том, чтобы не делать дурного, а о том, чтобы только не говорили, что они делают дурное. Но нет, не патриотизм и не первое чувство суть причины обвинений, другое скрывается под ними. К чему таить слово? Кто же, как не автор, должен сказать святую правду? Вы боитесь глубоко-устремленного взора, вы страшитесь сами устремить на что-нибудь глубокий взор, вы любите скользнуть по всему недумающими глазами. Вы посмеетесь даже от души над Чичиковым, может быть, даже похвалите автора, скажете: "Однако ж кое-что он ловко подметил, должен быть веселого нрава человек!". И после таких слов с удвоившеюся гордостию обратитесь к себе, самодовольная улыбка покажется на лице вашем, и вы прибавите: "А ведь должно согласиться, престранные и пресмешные бывают люди в некоторых провинциях, да и подлецы притом немалые!" А кто из вас, полный христианского смиренья, не гласно, а в тишине, один, в минуты уединенных бесед с самим собой, углубит во внутрь собственной души сей тяжелый запрос: "А нет ли и во мне какой-нибудь части Чичикова?" Да, как бы не так! А вот пройди в это время мимо его какой-нибудь его же знакомый, имеющий чин ни слишком большой, ни слишком малый, он в ту же минуту толкнет под руку своего соседа и скажет ему, чуть не фыркнув от смеха: "Смотри, смотри, вон Чичиков, Чичиков пошел!" И потом, как ребенок, позабыв всякое приличие, должное званию и летам, побежит за ним вдогонку, поддразнивая сзади и приговаривая: "Чичиков! Чичиков! Чичиков!"
Но мы стали говорить довольно громко, позабыв, что герой наш, спавший во всё время рассказа его повести, уже проснулся и легко может услышать так часто повторяемую свою фамилию. Он же человек обидчивый и недоволен, если о нем изъясняются неуважительно. Читателю с полугоря, рассердится ли на него Чичиков или нет, но что до автора, то он ни в каком случае не должен ссориться с своим героем: еще не мало пути и дороги придется им пройти вдвоем рука в руку; две большие части впереди -- это не безделица.
Да, "показывай не рассказывай" требует объёма, поэтому большая часть болтовни тут не лишняя. Этот текст именно благодаря насыщенности смыслами классика, а не благодаря массе архаичных оборотов. Обороты решали свою задачу в прошлом, сейчас задачи другие. Это не значит, что надо убивать словарный запас, но всякие "свои" и даже "обыкновенно" можно порезать без ущерба для красоты текста.
К тому же, очень редко на двощах кто-то пытается сказать "святую правду". Скорее, многословие служит для нытья попышней сначала написал "более пышного", но мы же тут сокращаем
Агааа! Пытаясь упростить текст анон только усложнил его чтение! Это противоречит Объективным Задачам Текста!!!1
>бороты решали свою задачу в прошлом, сейчас задачи другие
объективед
>двощах кто-то пытается сказать "святую правду".
дык тут конкретно идет жирнейший троллинг воображаемых читателей. для объективных задач эти мокии кифовичи вообще нахуй не нужны, они появляются спонтанно из фигуры речи. как и его многочисленные ебанутые описания, тут бы за них любого засрали по самое
Только не говори это своей училке по литературе. Двойку схлопочешь, и поделом.
лан, не буду, товарищ Объективные Задачи
Хороший вопрос. Тролепосты удаляются мгновенно, значит мод активен, а тред не закреплён.
Крепят только те, у которых модерский кошель, а тут кошель Шокина.
Там вроде как модноация требования выкладывала для закрепа, ОП же вроде обвинил можера в сговоре с Флорео и отказался от следовать правилам для закрепа.
Модерация*
Легитимность конкурса не определяется закрепом, а так — с ОП-ом неприятно работать, плюс он нёс какую-то хуйню про заговоры и т.п.
С тобой неприятно работать, баран. Обижаешься с полпинка, не отличаешь слов от действий, разговариваешь как робот и имеешь в рот анонимность.
А, и да, по-братски помочь хоть с чем-то тебя не попросишь. Ты тогда мог сам вкинуть рецензии.
Теренс Флорео. Одиозный автор, который довольно неплохо пишет, но при этом ведет себя как мудак, чем заслужил нелюбовь борды.
>На этот раз судьями выступают горячо любимые Джеймсы: Перегрин Крол, Швейная Феечка и Григорий Шокин!
Пропущу очередной конкурс
держу в курсе
Хочу спросить у судей, как лично они понимают фразу "путь в никуда", чтобы потом не возникло проблем?
Лично я понимаю как 1. Бесперспективный путь вниз по социальной лестнице. 2. Выполнение бесперспективных действий, которые ни к чему не приведут. 3. Так же нашел трктье понимание, путь в неизвестном направлении, путь в слепую.
Я объективный рационалист пятой волны.
Моя оценка судей:
>Перегрин Пук
Считающий, что соответствие теме не важно для победы
>Швейная феечка
Вниманиеблядь высочайшего уровня
>Гришенька
Устроил хуйню на прошлом конкурсе из-за обидки.
> "путь в никуда"
Трактовок может быть миллион. Напрмиер, "никудай" по-японски - труп, тело. Путь в никудай, чистая сорокинщина.
Без злой подоплёки
Если ты прочитал условия конкурса, то мог бы заметить, что "судьи" не выставляют оценок и влияют на конкурс примерно никак. Не знаю, зачем Тенкю призвал нас. Наверное хотел привлечь внимание Джеймсов к конкурсу "громкими" именами.
Однако я действительно считаю, что соответствие теме не обязательно для победы.
>Однако я действительно считаю, что соответствие теме не обязательно для победы.
>>195141
>СУДЬИ ОБЕСПЕЧИВАЮТ ТЕХНИЧЕСКУЮ СТОРОНУ КОНКУРСА
>присланные тексты будут опубликованы в хранилище, однако в дальнейшем будут рассмотрены на качество, плагиат и мультоводство. Прошедшие отсев будут переведены в категорию «приняты» и допущены к самосуду.
>Нет темы - нет участия.
Этого нет в пункте про отсев
>В хранилище публикуются все тексты, проходящие по указанным выше рамкам.
>Жанр: Любой
Темы: "Праздник урожая", "Искусство вязания узлов", "Путь в никуда" (см. Внимание!)
Предел знаков: От 4000 до 30000 с пробелами.
Запрещено: Порно с несовершеннолетними
Внимание!: Выбирайте любые темы, хоть все сразу. Но не более одного текста на каждую тему с автора.
Плюс наличие темы у любого конкурса подразумевает соответствие ей. На конкурс стихов прозу не примут.
А мнение Крола - лишь мнение.
Испытываешь нас? Себя на жопочтение испытай.
Соответствие теме относится к той части где "качество".
Попробуйте написать рассказ на конкурс вместо того чтобы искать дыры в его регламенте.
Флорео не может не попирать правила и приличия
тут не б
Там все темы морские
"Путь в никуда" - есть нашумевшая повесть на аглицком про бедных нелегалов, пытающихся попасть в европку. Один минус - автор-баба
На этот раз всё слишком гладко. Жирничи отлетели моментально, хитрецы ищут подрёберье. К правилам никто не доёбывается. Цивильно. Прилично. Идеально. Чопорно. Скучно.
Всего
Вообще-то один раз всего, ты преувеличиваешь.
Тут он повлиять может только на отсеивание. И то последнее слово за оргом.
по твоему, текст может быть быть бабой?
На самом деле, прислали уже 4 рассказа, только судьи оперативно трут письма, пока ОП не увидел
чел, моя училка - Тамара Гартман, фанатка Набокия, она мне это и рассказала. Она поставит двойку себе?
сап бред
соглы
Чё, зайчата, ужасы кто-нибудь пишет?
И не надо. Чем меньше шума, тем меньше рассказов. Значит меньше читать и рецать.
ипучий самосуд.
Феечка, подной, спок. Оттого что десяток авторов напишет по твоим фантазиям фанфики они лучше не станут.
А что плохого в воображалке Феечки? Она, кажется, безопасна.
Судя по чату издача, большая часть Джеймсов лелеет куда более нездоровые фантазии.
Писать ужас провальная идея, рассказ должен быть в таком случае не только красивым и интересным, а еще и страшным.
Не по нраву Мне
>Оттого что десяток авторов напишет по твоим фантазиям фанфики они лучше не станут.
Чсх, станут. Подражание — высшая стадия признания
>Чсх, станут. Подражание — высшая стадия признания
На примере вн-ок уже стало понятно, что пидорасы в этом не шарят.
А тебе,что, надо диплом и почетное вручение удостоверение члена союза писателей СССР?
ты про себя штоле?
Я.
Ja.
Я пишу. У меня уже три конченые заготовки на три рассказа. Одну точно доделаю.
На заготовки байтишь? Ууу сука, щаз романчеги достану из шкафчега, охуеете
Все никак не могу собраться. Подбираю сейчас музыку, надеюсь, найду что-то подходящее, и скоро начну.
Музыку нашел, написал 5.7 знаков. Только завязку по сути, да и ту не полностью. Ну ничего, ещё неделя...
> написал 5.7 знаков. Только завязку по сути
Что ты творишь, пидор. Мне же всё это читать потом!!!11
Ничего. Мы здесь умело практикуем НЕКРОМАНТИЮ РЕДАКТУРЫ
Заранее ненавижу тебя.
Пишу дальше. То, над чем я работал вчера, теперь кажется мне тупым, и я борюсь с соблазном все стереть и начать заново. Сегодня пытаюсь дописать завязку, и перейти уже к основному действию. Хорошо, что батареи затопили и пальцы не мерзнут, когда скачут по клавиатуре.
Не, сегодня что-то совсем не идет. Попробую позже или вообще завтра.
Большинству Джеймсов не до конков)))
Чому нет закрепа?
чо хорошево та
Это буддистский конкурс. Сидим в треде без постов. Закрепа нет. Рассказов в хранилище тоже. Фонд, говорят, есть. Но к концу конкурса он может и исчезнуть. Вообще, ничего нет. Забавно. Можно про это написать рассказ. А можно не писать.
Наше дело — вечно!
Конкурс отменили. ОПа, в очередной вылазке к соснам, сожрали медведи.
Да, пока не отправили! Но ещё неделя! Поверь, всё будет!
Сегодня ночью мб закончу на тему урожая. Правда хз когда в таблицу добавят
Ну только Мертвого Джеймса не хватает до святой троицы.
1. Праздник урожая
Если коротко -- идея банальная, реализована плохо.
У одного только Стивена Кинга тема "маленький городок, поддерживающий свое благополучие за счет жертвоприношений" встречается минимум три раза. И у Геймана было. И еще в разных хоррорах по мелочи. И автор ровным счетом ничего нового в концепцию не добавляет.
Сюжета нет. Диалогов нет. Персонажей нет. Полезных ископаемых нет. Воды нет. Растительности нет. Планета Шелезяка, блин. Чисто примитивная зарисовка, которая излагает идею рассказа, но не содержит собственно сам рассказ.
Зато содержит дилетантское суперкомбо -- повествование от первого лица и Пафосные Слова С Большой буквы. Которые сами по себе, в принципе, не предосудительны, но слишком уж устойчивая ассоциация с начинающими писаками.
Единственный плюс -- язык. Он вполне терпимый, бывает гораздо хуже. С другой стороны -- хвалить его тоже не хочется.
3/10
Двачую.
>У одного только Стивена Кинга тема "маленький городок, поддерживающий свое благополучие за счет жертвоприношений" встречается минимум три раза. И у Геймана было.
Эх, молодо-зелено...
Ширли Джексон, "Лотерея", 1948 год. https://en.wikipedia.org/wiki/The_Lottery
быдло, четай между строк
Каждый рассказ - немного троллинг.
Подожди, щас оп на дерево залезет, прочитает, там видно будет
Прошу прощения у авторов за низкую оперативность.
I guarantee you Satan's going to have no problems on this planet because all the women are gonna go
"What a cute butt!"
"He's Satan"
"You don't know him like I do!"
"He's the prince of darkness."
"I can change him!"
Скажите, корнет, вы -- женщина? Можете не отвечать, по Доджу Мустангу (лол) видно.
Хех, конкурс только начался, а в рассказах уже заметен определенный тренд -- сжигание людей живьем в яме. Мда, тренд с романтики мне определенно нравился больше.
Казалось бы, простая арифметика. Если в одном рассказе в пять раз больше знаков, чем в другом, то и смысла в нем тоже должно быть в пять раз больше. Ан нет, как показывает практика -- не обязательно. Автор может, например, просто налить в пять раз больше воды.
Сюжета снова нет. Есть последовательность СТРАШНЫХ, ШОКИРУЮЩИХ сцен. Которые на самом деле не напугают даже нервного беременного ребенка. Которые между собой плохо стыкуются и друг на друга не влияют. Скажем, к чему была сцена с инцестом? Как она относится к остальным событиям рассказа? Да никак, просто автор хочет показать что ГГ -- отмороженный мудак. Кстати, рассказ мне в этом плане напоминает "Дениса" с прелестей цивилизации. Сволочной герой? Чек. Актуалочка-повесточка? Чек. Навязчивое упоминание темы конкурса в тексте? Чек. Но не вышло, получилась скорее неубедительная плоская карикатура. И это еще самый прописанный персонаж, остальные вообще какие-то одномерные.
Язык снова лучшая часть рассказа, но снова это не слишком много значит. В целом читаемо, но навязчивый рефрен "лязг-щелчок" раздражает, да и пафоса полно, и стилистической цельности нет, текст постоянно перескакивает с плохого перевода тома клэнси на синодальный перевод библии и обратно. По сравнению с "Праздником" -- больше описаний, но автор описывает то, о чем пожалуй можно было и умолчать:
"С треском горели волосы, лопалась обугленная кожа, обнажая кровоточащую плоть, глаза взрывались, кипящая жидкость выплескивалась из них, стекала по обгоревшим щеками густыми мутными слезами."
3/10
3. Манифест метамодернизма.
Вот сразу заметно, что автор -- достойный человек. Спорстмен, интеллектуал, обладатель хорошего вкуса и длинной елды. Враги боятся, телочки текут. Потому что ведет себя как настоящий альфа. Ворвался на конкурс, отправил переписанную нейросеткой сцену побега от "Народной воли" из Generation П и ушел без объяснений. Даже не попытался подобрать что-то хоть как-то соотвествующее теме, потому что настоящим мужикам похуй такие условности. И вот что удивительно -- получилось смешнее и интереснее остальных рассказов на конкурсе, в очередной раз демонстрируя превосходство совершенного кремниевого разума над вонючими мешками с мясом.
Бог в помощь тем, кому придется это рецензировать всерьез.
7/10
I guarantee you Satan's going to have no problems on this planet because all the women are gonna go
"What a cute butt!"
"He's Satan"
"You don't know him like I do!"
"He's the prince of darkness."
"I can change him!"
Скажите, корнет, вы -- женщина? Можете не отвечать, по Доджу Мустангу (лол) видно.
Хех, конкурс только начался, а в рассказах уже заметен определенный тренд -- сжигание людей живьем в яме. Мда, тренд с романтики мне определенно нравился больше.
Казалось бы, простая арифметика. Если в одном рассказе в пять раз больше знаков, чем в другом, то и смысла в нем тоже должно быть в пять раз больше. Ан нет, как показывает практика -- не обязательно. Автор может, например, просто налить в пять раз больше воды.
Сюжета снова нет. Есть последовательность СТРАШНЫХ, ШОКИРУЮЩИХ сцен. Которые на самом деле не напугают даже нервного беременного ребенка. Которые между собой плохо стыкуются и друг на друга не влияют. Скажем, к чему была сцена с инцестом? Как она относится к остальным событиям рассказа? Да никак, просто автор хочет показать что ГГ -- отмороженный мудак. Кстати, рассказ мне в этом плане напоминает "Дениса" с прелестей цивилизации. Сволочной герой? Чек. Актуалочка-повесточка? Чек. Навязчивое упоминание темы конкурса в тексте? Чек. Но не вышло, получилась скорее неубедительная плоская карикатура. И это еще самый прописанный персонаж, остальные вообще какие-то одномерные.
Язык снова лучшая часть рассказа, но снова это не слишком много значит. В целом читаемо, но навязчивый рефрен "лязг-щелчок" раздражает, да и пафоса полно, и стилистической цельности нет, текст постоянно перескакивает с плохого перевода тома клэнси на синодальный перевод библии и обратно. По сравнению с "Праздником" -- больше описаний, но автор описывает то, о чем пожалуй можно было и умолчать:
"С треском горели волосы, лопалась обугленная кожа, обнажая кровоточащую плоть, глаза взрывались, кипящая жидкость выплескивалась из них, стекала по обгоревшим щеками густыми мутными слезами."
3/10
3. Манифест метамодернизма.
Вот сразу заметно, что автор -- достойный человек. Спорстмен, интеллектуал, обладатель хорошего вкуса и длинной елды. Враги боятся, телочки текут. Потому что ведет себя как настоящий альфа. Ворвался на конкурс, отправил переписанную нейросеткой сцену побега от "Народной воли" из Generation П и ушел без объяснений. Даже не попытался подобрать что-то хоть как-то соотвествующее теме, потому что настоящим мужикам похуй такие условности. И вот что удивительно -- получилось смешнее и интереснее остальных рассказов на конкурсе, в очередной раз демонстрируя превосходство совершенного кремниевого разума над вонючими мешками с мясом.
Бог в помощь тем, кому придется это рецензировать всерьез.
7/10
Как автор праздника хочу сказать, что Самхейн определенно заслуживает оценки повыше, потому что автор не забил хуй на описывание всех этих сцен, как я. Сразу видно, что была вложена душа, писалось не один день и так далее. Я же в бухом состоянии написал поеботу за 2 часа и лёг спать. Так что либо снижай оценку мне, либо повышай ему.
Алкаш написал хуйни за два часа и ещё что-то требует, лол. Нахуй ты вообще свой рассказ отправил?
Ты настолько стесняешься писать, что приходится бухать? Хреново быть тобой, конечно.
Заебало видеть этот пустой тред, вот и отправил. Какие-то проблемы, чмоня?
>>196907
Это всего лишь мой третий рассказ, другие, которые я написал трезвым, были гораздо лучше. Я вообще ничего не хотел писать, просто пришла в голову идея, что можно написать поеботу, которую другие участники должны будут оценивать на серьезных щах. А когда я прочел это на следующий день, мне вообще стало стыдно.
Теперь уж поздно стесняться тогда. Принимай критику с высоко поднятой головой.
>Так что либо снижай оценку мне, либо повышай ему.
У нас один хуй ранжирование, баллы значения не имеют, так что мои оценки -- это так, приблизительное, на 100% субъективное отношение к тексту. Если попадетесь в одной группе -- так и быть, самхейн поставлю повыше.
>Самхейн
Похоже на Славу пишешь Слава, ты?
Всего лишь посильно поддерживаю тред.
>Сразу видно, что была вложена душа
Значит, плохое вложение было, инвестиции себя не оправдали, хорошо если по базовой цене успеешь слить.
Да тут все темы такие, что придумать что то новое почти нереально, "праздник урожая", либо деревня с которой что то не так, либо просто праздник с попойкой, который читать никто не будет, "путь в никуда", либо очередной "бойцовский клуб", либо "на игле", "вязание узлов", ну тут я вообще не знаю что придумать, чтобы это был рассказ, а не роман.
Опять написал душную хуйню на 30к?
Немного воображения, ну. Не нравятся хтоничные деревни - не пиши, тема обширная. С таким подходом ты заслужишь звания антиперегрина, вот эти всегда говорят, тема хуйня. Напиши не хуйню
>"вязание узлов", ну тут я вообще не знаю что придумать, чтобы это был рассказ, а не роман
БДСМ-порно/хуйню про пиратов, типа, старый опытный матрос учит юнгу хуярить узлы морские, при этом поясняя за жизнь пиратскую.
>Детальный обзор (Включая соответствие теме и качество её раскрытия, общее техническое исполнение текста)
>Лесенка объективной оценки – на основе выводов из обзора (От лучшего к худшему, 1 рассказ на ступень)
>Лесенка субъективной оценки – ваша приязнь к тексту (От лучшего к худшему, 1-2 рассказа на ступень, не более 2 раз)
>Рецензии от 500 знаков на каждый текст, с демонстрацией прочтения и комментариям к оценкам
Почему "Рецензии от 500 знаков" и "детальный обзор" написаны разными пунктами? Что это за хуйня? Я что, должен писать две рецензии?
Режь вступление.
>вязание узлов
Про миног, которые связываются узлом, чтобы вырваться из руки человека.
>путь в никуда
Про коня, который внушал людям идеи технологического прогресса и самоходных бричек, чтобы его и его племя отпустили на свободу. В конце коня ведут на бойню за ненадобностью (т.е. в никуда)
Никто не запретит тебе написать две рецензии, конечно. Но вообще достаточно одной, которая соответствует всем пунктам правил.
Расслабься, ты тут собираемся приятно провести время, а не бюрократией заниматься.
Добавлен рассказ "Разница во времени"
Приняты к участию:
Приближается Праздник
Самхейн
Отсеяны:
Манифест метамодернизма
Разница во времени
Отсеянные рассказы остаются в хранилище, так что можете их свободно читать и комментировать.
Извините, если ворчу, я лишь люблю ясность. А вы озвучите причины, по которым отсеяны рассказы?
Рассказы отсеяны по решению организатора. Насколько я могу судить — из-за несоответствия темам конкурса. Однако я уточню.
Спасибо за участие.
На рассмотрение добавлены следующие рассказы:
Антоша
Клуб сплетающихся нитей старшей школы Инферии
Ого, орг начал жестить в этот раз.
Чёт написал 2/3 рассказа и охладел. Всё желание пропало.
Замотивируйте меня, Джеймсы, парой сильных предложений.
Геечка, спок.
Пиши. Или я тебя расстреляю.
Оп, не в службу, а в дружбу, если будет перевес по знакам, скажем, пару тысяч, рассказ не примут? Сделаешь одолжение, или я ахуел? При условии, что резать там уже нечего.
К сожалению, мы не можем изменить уже утверждённые правила — это было бы нечестно по отношению к тем кто их выполнил. Надеюсь на ваше понимание.
Такое ощущение, что этот рассказ был написан всеми тремя судьями одновременно. Хайвмайнд как в "Сумерках у воды" у Гриши, долгие разговоры о коммунизме как у Феечки, любовная история как у Перегрина.
В целом неплохо. Как минимум, идеологически верно. Правильной дорогой идете, товарищ.
Но я все еще считаю, что анимешные сюжеты плохо уживаются с марксисткими трактатами. Любовь получилась какая-то странная. Скажем, если мне вдруг придет в голову учить таракана программировать, вслух зачитывая ему учебники Якова Файна, не думаю что это закончится трагичной влюбленностью. Ну и вот чем привлек девушку, стоящую на следующей эволюционной ступени, примитивный гоминид из прошлого, пусть даже будущий Великий Лидер? Тем более что сам великий лидер жив, здоров и молод. Объяснить, чем привлек хлопца бестелесный голос из будущего, было бы проще, но автор этим тоже не занимается.
Язык, за пределами идеологических рассуждений, на мой вкус, слишком цветистый. "Девушка из грез, сотканная из мириадов сверкающих точек" -- тон пафосный, а потому неубедительный.
6/10
5. Антоша
Вещь настолько бессмысленная, что даже не раздражает. Это двачепаста, о которой и сказать-то нечего, потому что даже по меркам своего жанра она вышла унылой. "Мамкина корзина полапал за сисьски свою мертвую тетку". Ну и? И что читатель должен из этого извлечь? Няш, почитай сначала классику, "Предрочение" например, и только потом берись писать.
0/10
Пару тысяч при вычитке запросто можно килльнуть.
>Ну и вот чем привлек девушку, стоящую на следующей эволюционной ступени, примитивный гоминид из прошлого
Так классика же, образ "Прекрасного дикаря"
Насчет этого я подумал, но "прекрасный дикарь" прекрасен тем, что в своей среде он полностью самодостаточен (антилопу подстрелит, хижину построит, сыновей наделает), свободен (в том числе от всяких цивилизованных условностей и предрассудков), ну и обычно подразумевается, что он здоровый мужик, с бронзовым загаром и кубиками на прессе. Чахлый, бесполезный современный студент -- уже не то. В любом случае, прямо пояснить это в тексте не мешало бы.
Воздержусь. На этом конкурсе реальный свинарник, ни одного нормального рассказа.
Других авторов у меня для вас нет. Но они могут появиться — до конца приёма ещё есть время.
>Как минимум, идеологически верно.
Если автор сталинист/социалист, то скину за эту "идеологическую верность" минимум балла 3 по субьективной оценке. Если вообще что то пришлю
Тебе не придётся. Наш любимый критик написал рецензию на снятый с конкурса рассказ.
>Если автор сталинист/социалист, то скину за эту "идеологическую верность"
А кем должен быть автор, чтобы ты ему накинул три балла?
Писателем капиталистом.
Чаю. Но посмотрим, чо будет с "Антошей". Если его тоже отсеют - значит орг просто жестит. Если его примут - значит орг охуел, ибо в Антоше соответствия меньше, чем в Разнице.
Спасибо за участие.
Уже апогей. Куча историй уровня "Предрочения" и ниже,с наспех приляпанной темой. На фоне присланного даже "Вечер в жопе судьи..." смотрится нахуй рассказом Толстого.
Прочитал Самхэйн, феечкину кулстори, разницу и лоскуты. Вроде все более-менее на неплохом уровне.
Вообще язык в разнице и метамодернизме похож очень, может один автор прислал 2 рассказа на одну тему.
>Вообще язык в разнице и метамодернизме похож очень
Че? Ты точно их оба прочитал? Я, конечно, может, слепой, но не ткнёшь пожалуйста, в чем схожесть?
ОП, а можешь продлить прием работ дня на 3, а то я только план рассказа придумал? Может найдутся такие как я, и рассказов будет больше, и они будут качественнее.
Не пизди. Это я - автор Первого Многослойного Рассказа.
К полуночи воскресенья навалят столько, что читать устанешь. Кстати, ты уже все присланные рассказы прочитал? Какой тебе больше понравился? Мне вот Лоскутки.
Ой, я перепутал даты, может и успею.
– Ну и медленная тамошняя ваша страна! – пренебрежительно бросила Королева. – У нас приходится нестись из последних сил, чтобы лишь удержаться на месте.
"Клуб" вот тоже изо всех сил куда-то торопится и никуда не идет. Текст какой-то несфокусированный, что ли, очень плохо управляет вниманием читателя, идет будто не по порядку. Во всяком случае мне несколько раз приходилось скроллить назад и перечитывать отдельные куски. Скажем, загадка загадочно закрытого кабинета была раскрыта раньше, чем я осознал что тут вообще есть что разгадывать, потому что упомянута она вскользь, буквально одним словом (разве так сложно было описать короткую сцену, где героиня слышит поворот ключа в замке, дергает ручку и, обнаружив что дверь не открывается, начинает теряться в догадках?), после чего автор на целую страницу отвлекается на то, чтобы познакомить читателя с персонажами. И тут же вслед за первой начинают разгадывать вторую, насчет которой я тоже был не в курсе, потому что до этого она ни разу не упоминалась.
>— ...любопытно!
На самом деле нет, не очень. Я понимаю, что раз уж тут фанфик по "Мороженке", то нужно правдами и неправдами вставить коронную фразу, но такое необоснованное любопытство выглядит даже патологичней чем у героини оригинала.
Диалоги вообще хромают. Сильный уклон в экспозиционность (да, даже с учетом того, что герои только знакомятся), нехватка атрибуций, одинаковые голоса персонажей. Как результат -- различить двух парней я не смог бы под страхом смертной казни. Частично и из-за того что об их характерах автор рассказывает, но не показывает:
>"Ага. Я его с первого класса знаю. Всегда держится в тени. Он даже ошибки в контрольных и экзаменах специально делает, чтобы не выделяться."
На сюжет это не влияет ни разу, склонности к незаметности Рем своими действиями никак не проявляет. Ну и к чему было это упоминать тогда? Очевидно, чтобы лишний раз подчеркнуть насколько он ояш.
Язык нормальный, но визуальности не хватает. Причем описания в принципе есть, но почему-то не бередят воображение. Вот взять хотя бы
>В руках Томилиона же спицы казались стрекозинными крыльями — так быстро они порхали в воздухе.
Вполне приличное сравнение, должно работать. Но чего-то не хватает. Может просто синтаксис подводит. "Спицы в его руках порхали быстро, как стрекозиные крылья", мне кажется, было бы лучше -- сначала идет скорость спиц, настраивая на то, с каким именно свойством стрекозиных крыльев их будут сравнивать, да и само предложение проще читается без лишней воды.
Но зато соответствие теме на 100% если уж даже сам текст какой-то узловатый
5/10
– Ну и медленная тамошняя ваша страна! – пренебрежительно бросила Королева. – У нас приходится нестись из последних сил, чтобы лишь удержаться на месте.
"Клуб" вот тоже изо всех сил куда-то торопится и никуда не идет. Текст какой-то несфокусированный, что ли, очень плохо управляет вниманием читателя, идет будто не по порядку. Во всяком случае мне несколько раз приходилось скроллить назад и перечитывать отдельные куски. Скажем, загадка загадочно закрытого кабинета была раскрыта раньше, чем я осознал что тут вообще есть что разгадывать, потому что упомянута она вскользь, буквально одним словом (разве так сложно было описать короткую сцену, где героиня слышит поворот ключа в замке, дергает ручку и, обнаружив что дверь не открывается, начинает теряться в догадках?), после чего автор на целую страницу отвлекается на то, чтобы познакомить читателя с персонажами. И тут же вслед за первой начинают разгадывать вторую, насчет которой я тоже был не в курсе, потому что до этого она ни разу не упоминалась.
>— ...любопытно!
На самом деле нет, не очень. Я понимаю, что раз уж тут фанфик по "Мороженке", то нужно правдами и неправдами вставить коронную фразу, но такое необоснованное любопытство выглядит даже патологичней чем у героини оригинала.
Диалоги вообще хромают. Сильный уклон в экспозиционность (да, даже с учетом того, что герои только знакомятся), нехватка атрибуций, одинаковые голоса персонажей. Как результат -- различить двух парней я не смог бы под страхом смертной казни. Частично и из-за того что об их характерах автор рассказывает, но не показывает:
>"Ага. Я его с первого класса знаю. Всегда держится в тени. Он даже ошибки в контрольных и экзаменах специально делает, чтобы не выделяться."
На сюжет это не влияет ни разу, склонности к незаметности Рем своими действиями никак не проявляет. Ну и к чему было это упоминать тогда? Очевидно, чтобы лишний раз подчеркнуть насколько он ояш.
Язык нормальный, но визуальности не хватает. Причем описания в принципе есть, но почему-то не бередят воображение. Вот взять хотя бы
>В руках Томилиона же спицы казались стрекозинными крыльями — так быстро они порхали в воздухе.
Вполне приличное сравнение, должно работать. Но чего-то не хватает. Может просто синтаксис подводит. "Спицы в его руках порхали быстро, как стрекозиные крылья", мне кажется, было бы лучше -- сначала идет скорость спиц, настраивая на то, с каким именно свойством стрекозиных крыльев их будут сравнивать, да и само предложение проще читается без лишней воды.
Но зато соответствие теме на 100% если уж даже сам текст какой-то узловатый
5/10
>пустая говнорефлексия, спасибо за понимание
Прости, ОП, но такое писать конкурсантам это пиздец.
не автор.
Спасибо за рецензию.
Значит Перегрин, Фей и Шокин и мухи не обидят.
Скорее зарисовка, чем рассказ. В котором, кроме как на стилистические упражнения, не на что больше обращать внимание. Сюжет? "Джеймс вышел погулять и встретил бабу." Герои? Стереотипный неонуарный частный детектив и недостаточно стереотипная femme fatale. Во всяком случае в соответствии с канонами жанра она должна быть роковой женщиной, в самом рассказе о ней вообще ни слова, только о том что кудри белокурые и пальцы на ногах румяные, ничего похожего на ярко выраженный характер нет.
Да и язык, хоть в целом и интересный, но написан одновременно недостаточно и слишком серьезно. Если
>Это была женщина, но он не догадывался, как ее зовут. Ее белокурые кудри нервно подпрыгивали на бегу.
это уже откровенная пародия, то
>- Поэзии нет места в этом городе, погрязшем в смраде человеческих грехов.
Уже недостаточно сильно перегибает палку, и не так уж странно смотрелось бы в сильно стилизованном, но все же всерьез написанном неонуаре.
4/10
8. Разноцветные лоскуты
Стиль в начале немного спорный. То есть, сама по себе идея нормальная -- заставить советского летчика говорить языком сказителя былин, чтобы передать противоестественность происходящего, настроить читателя на то, что он сейчас завалится в гости к мойре. Но, на мой взгляд, переход случается слишком рано и слишком резко. Если бы первые абзацы были написаны советским языком, затем, когда уже видна изба мойры, к нему начали примешиваться мифические нотки, а уж во время диалога с ней стиль стал полностью былинным -- было бы лучше.
Кроме того, после того как герой возвращается обратно в реальный мир, стиль тут же становится сухим и скучным. Одновременно недостаточно живой и естественный, чтобы быть похожим на рассказ фронтовика, но при этом и без интересных стилистических перегибов в духе политрука красной армии, с упоминанием фашистских гнид и товарища Сталина.
Но это мелочи. Уже само использование разных стилей для разных ситуаций -- это высший пилотаж по меркам издача. А кроме того в рассказе есть приличный сюжет, не слишком объемные, но все же понятные персонажи, полноценное соответствие теме, ясный замысел автора. Да и просто приятно читать, особенно на фоне остальной двачинки, вроде анимешных девочек, байкеров-каннибалов и мамкиных хикк.
8/10
Скорее зарисовка, чем рассказ. В котором, кроме как на стилистические упражнения, не на что больше обращать внимание. Сюжет? "Джеймс вышел погулять и встретил бабу." Герои? Стереотипный неонуарный частный детектив и недостаточно стереотипная femme fatale. Во всяком случае в соответствии с канонами жанра она должна быть роковой женщиной, в самом рассказе о ней вообще ни слова, только о том что кудри белокурые и пальцы на ногах румяные, ничего похожего на ярко выраженный характер нет.
Да и язык, хоть в целом и интересный, но написан одновременно недостаточно и слишком серьезно. Если
>Это была женщина, но он не догадывался, как ее зовут. Ее белокурые кудри нервно подпрыгивали на бегу.
это уже откровенная пародия, то
>- Поэзии нет места в этом городе, погрязшем в смраде человеческих грехов.
Уже недостаточно сильно перегибает палку, и не так уж странно смотрелось бы в сильно стилизованном, но все же всерьез написанном неонуаре.
4/10
8. Разноцветные лоскуты
Стиль в начале немного спорный. То есть, сама по себе идея нормальная -- заставить советского летчика говорить языком сказителя былин, чтобы передать противоестественность происходящего, настроить читателя на то, что он сейчас завалится в гости к мойре. Но, на мой взгляд, переход случается слишком рано и слишком резко. Если бы первые абзацы были написаны советским языком, затем, когда уже видна изба мойры, к нему начали примешиваться мифические нотки, а уж во время диалога с ней стиль стал полностью былинным -- было бы лучше.
Кроме того, после того как герой возвращается обратно в реальный мир, стиль тут же становится сухим и скучным. Одновременно недостаточно живой и естественный, чтобы быть похожим на рассказ фронтовика, но при этом и без интересных стилистических перегибов в духе политрука красной армии, с упоминанием фашистских гнид и товарища Сталина.
Но это мелочи. Уже само использование разных стилей для разных ситуаций -- это высший пилотаж по меркам издача. А кроме того в рассказе есть приличный сюжет, не слишком объемные, но все же понятные персонажи, полноценное соответствие теме, ясный замысел автора. Да и просто приятно читать, особенно на фоне остальной двачинки, вроде анимешных девочек, байкеров-каннибалов и мамкиных хикк.
8/10
Herr автор, я вот давно хотел у вас спросить, почему вам немцы все никак покоя не дают?
Это прекрасно. Бывают такие рассказы, что откроешь их, начнешь читать и будто слышишь хор ангелов поющих "Аллилуйя!". Чем он так хорош? По порядку.
Во-первых, это чистый, как слеза баварской пастушки, худлит, без всяких жанровых примесей. И против жанровой литературы я ничего не имею, но, как ни крути, ее проще писать, и проще сделать интересной среднему читателю, чем психологическую прозу в историческом антураже. Автору же вполне удалось написать рассказ, состоящий почти исключительно из метаний главного героя (с несколькими короткими лингивстическими и историческими отступлениями), который читается легко и без труда удерживает внимание.
Во-вторых, персонажи. Да, массовка безлика, да, о девушке написано чуть меньше, чем нужно чтобы по-настоящему ей сочувствовать (но, очевидно, в такой ситуации знакомиться с ней было бы проблематично). Но двух главных героев я вижу, чувствую и вполне им верю. Мрачная концовка логичным образом проистекает из их взаимоотношений и не вызывает вопрос.
В-третих, язык. Четкий, ясный, все нужные слова на своих местах. Ни одного стилистического огреха, зато полным-полно яркийх деталей, которые без всяких усилий создают картинку в воображении читателя. "рыжий жар железного прута" -- это ну вот просто идеально. Хлестко, точно, я даже слегка завидую.
10/10
Но опять кого-то жгут. Что это всех потянуло?
Мёртвый тред мёртвого конкурса?
Не знаю, какую тему автор подразумевал, когда присылал это, но на "Путь в никуда" эту сову натянуть можно. При желании. Не знаю, почему желания у судей не нашлось - мне текст понравился. У нас тут такого мало и в основном оно нечитабельное.
Кажется, автор пытался состряпать именно метамодернистский текст. Никто точно не знает, как таковой должен выглядеть, но мне в силу убогости фантазии всегда представлялось именно подобное.
Сюжет, как я его понял: чел в осознанных сновидениях видит себя членом тайного общества и отыскивает соответствующие путеводные знаки - те самые, которые зогачеры рьяно выискивают в клипах и рекламах. Этот манялогос проявляется в самых повседневных антуражах и выпирает из гопомифа. Поиск логоса и поиск падика для поссать сливаются в одно. Какая реальность более подлинная: та, в которой чел едет на работу или та, в которой он принят в рептилоидные масоны?
Мне зашло. Особенно зашло начало, когда, казалось бы, обычный сумасшедший докапывается до обычного пассажира, но потом оказывается, что оба они - знающие. Ещё плюсы: в тексте мало лишнего.
Абсолютно никакой пищи для души в рассказе нет, но выполнено изящно. К минусам можно отнести и заезженные символы. Ещё пару лет, и от них будет тошнить, как от заводских рассказов 60-х и двачепаст про злую мамку ранних 10-х.
Обещал-написал. Как-то так.
Я успел? До какого числа надо сдать работу?
И куда сдавать? Регаться не надо?
Тему можно взять любую?
ньюфаг
Ну что, ОП, может продлишь прием дней на 5, а то рассказов мало как то?
Я против. Мне хватит рассказов.
>>198068
>>197485
В силу некоторых объстоятельств и по немногочисленным просьбам трудящихся, приём продлён до 0:01 30.09!. В связи с этим, сроки голосования смещаются на 30.09 по 0:01 04.10 (первый тур), и с 04.10 по 0:01 09.10 (второй тур).
Лентяи - это ваш шанс, не облажайтесь.
Написавшие - время отполировать свой самоцвет получше.
Приславшие - не кукситесь, у вас ещё две темы.
Любители дедлайнов - спок.
Закулисные игры ли это? Естественно.
Автор "Разница во времени". И он её выиграл. Ах да, приём аппеляций так же продлён до 0:01 01.10.
Перегрин
Поступок не мальчика, но мужа.
ОП подумал, что правила - такая штука, которая для всех, кроме него.
>>198071
ОП подумал, что продлевать сроки, при этом не перед самым концом и уведомив всех авторов - если и грех, то наименьший из возможных. Считаете себя обманутыми и преданными только потому, что вы справились с задачей в более сжатый срок? Тоже справедливо, но вы, как и я, можете ошибаться.
Требования к текстам, рецензиям и реквизиты никак не изменены, и изменить их суть непростительное кощунство. Но дать всем больший срок для приумножения контента на конкурсе - за зло не считаю. Злом была моя бестактность на прошлом конкурсе и моя небрежность при подборе помощников, когда вы могли не получать сообщений сутками, получать троллингом по лицу, а результаты появились через 2 дня после финала. Так же злом была прокрастинация, занятость или бестактность авторов, которые присылали рассказы в мыле за пару минут/после дедлайна, и те, кто жаловались, что не влезают в лимит, что им времени не хватает. "Давайте продлим? Дайте время, позязя!" - на каждом конкурсе такое есть. Я пошёл на уступку, на меньшее "зло", дабы дать шанс подобным авторам побороть зло со своей стороны. Поэтому меня глубоко печалит тот факт, что часть из вас воспринимает продление как нож в спину.
Этот шаг, очевидно, рискованный. И было очевидно, что кто-либо будет потерян для конкурса. Но моя надежда на то, что остальные воспримут это как шанс и воспользуются им. Просящие получили, что хотели. Докажите, что жертва дана не зря. Не подведите.
Когда они наградили спизженный рассказ я молчал, ведь я не донатил в фонд. Когда они изменили правила на ходу я молчал, ведь они хорошие парни. Когда блицан продлил конк некому было возмущаться.
Школоте не понять
1280x720, 3:05
>Когда это на ходу правила меняли?
Например, на самом первом ристалище изменили сроки и правила и довалили шорт листы. А второе ристалище начали внезапно на следующий же день после того как издач упомянули в обзоре рувн-контеста.
>А второе ристалище начали внезапно на следующий же день после того как издач упомянули в обзоре рувн-контеста.
И что?
Ну, когда конкретно, какие конкретно?
На первом ввели шорт-лист, на прелестях, емнип, какой-то обсёр с группами был, но его буквально через час пофиксили.
мимо не модератор
Пиздёж, рецензии были изначально. А вот требования к ним ввели после того, как пара джеймсов прислала вместо них однострочники про говно.
То-есть ты оправдываешь изменений правил на ходу благородными целями? Чем же тогда продление сроков приёма не угодило, а?
Изменение сроков оправданная и правильная мера.
М? Я нисколько не против продления сроков. Как человек, который провёл кучу конкурсов, я в состоянии понять, что невозможно учесть все моменты на стадии планирования; всегда приходится подстраиваться под обстоятельства.
Украли деньги из фонда, оргу нужно пяток дней подработать гей-шлюхой, чтобы восполнить потери.
1920x1080, 0:02
Да, первая работа Беглетина, которая понравилась, хотя концовка топорная, герой прям ноускопом бьёт по палачу, а потом соглашается на него работать, переобувка без обоснуя. В остальном — явное первое место, лучше не напишут.
Ну спасибо дружище, а то я уже собирался плакаться в тред, как все несправедливо. В таком случае, обещаю отправить на конкурс что-то действительно стоящее.
Ничего себе, спасибо. Удивительный конкурс, предложил тему, первую какая в голову пришла, ее приняли, теперь предложил конкурс продлить, хоть и не верил, что ОП согласиться, и его продлили.
Да.
да
Искренность
Шнурки
Ну ставит и ставит. Чего шуметь-то? Хотя, я думал это флорео срёт рецензиями. Хотя это один и тот же человек с 3 аккаунтами на АТ.
>"рыжий жар железного прута" -- это ну вот просто идеально. Хлестко, точно, я даже слегка завидую.
Я уже запутался в этих ваших пост- метамодернах. Это троллинг такой?
Да, рыжий жар это какая-то хуита, а не метафора.
Да, ето постирония, товарищ Б. делает рецензии на собственные рассказы, выставляя им наивысший балл. По крайней мере таково моё предположение, в коем, впрочем, я не думаю даже сомневаться.
Да не важно. Я уже сам запутался.
Брал бы пример с Лисовского
>рыжий жар это какая-то хуита, а не метафора.
Нормальная метафора. Добротная для второго эшелона, своего рода.
Пиздец конечно, сравнивать самого мэтра Беглетина с каким-то рандомным нонеймом.
Мне не интересны люди. Все эти чувства, нюансы.
Мне интересны крупные события, молох истории, закономерности развития и падения цивилизаций, уникальное видение видение мира разными сообществами - папуасами изолированной деревшуки на острове в Тихом океане или птицеобразной расы Клекотунов с далекой звезды.
Да.
Да.
Не хочу. Читать про это хочу. Чтоб от узлов жизнь зависела. Красивый же вариант.
Все советуют книги по стэнапу, но блядь, это вроде как не то.
Не похоже чтоб Марк Твен создавал панчлайн и т.д. Там какие-то другие механизмы.
Помню, читал я как-то научную статью о теории юмора. В ней на сотню страниц растянули мысль, что некоторые вещи смешные потому что они смешные. ¯\_(ツ)_/¯
Юмор - штука сугубо индивидуальная. Человеку, который катается по полу от Джерома, скорее всего не зайдут зумерские мемасы и наоборот. Ну и, ясен пень, учебники по стендапу не подойдут кому-то, кто хочет писать как Марк Твен.
Мне кажется, лучший вариант - это вдумчиво читать то, что смешно именно тебе и пытаться мимикрировать. И потом доебывать своими потугами людей с похожим чувством юмора, пока не начнут смеяться. Все, вообще все юмористы в первую очередь оттачивали мастерство с помощью аудитории, а не по учебникам. Если публике что-то смешно - запоминаешь, если не смешно - отбрасываешь. И так продолжаешь, пока не начнешь инстинктивно чувствовать что сработает, а что нет. Да, это сложна, но это единственный реальный способ.
Тут жаловались, что нет идей. Вот вам идея.
Объясните тупому как понять требования к голосам, а именно пункты про объективную и субъективную оценки. Какие блин лесенки? Что это такое? Я понял, что надо на каждый рассказ рецензию написать, дальше все как в тумане.
> ты - самая жалкая пародия на Пелевина из всех что я когда-либо видел.
>Антоша- пустая говнорефлексия, спасибо за понимание
Орги не должны вести себя так.
Говнорефлексирующий Пелевин, спок. Орги на то и орги, чтобы вести себя как хотят. У них власть. Если орг захочет плюнуть в твою поганую харю - он это сделает, а ты ему еще и улыбаться будешь, и утереться не посмеешь. Понял, чмо?
Да что этот ранний Пруст себе позволяет?!
>а ты ему еще и улыбаться будешь, и утереться не посмеешь.
Вот тут ты не угадал, дружок-пирожок. Вообще, странный у тебя способ относиться к плевкам, но это твой осознанный выбор. Наверное.
Нормальному человеку в морду и не плют, вот в чем дело. Нормальный человек благодарен оргам, которые услышали мольбы издача и организовали конкурс, а не ищет к чему придраться. Ты им в ножки должен кланяться, а не нос воротить.
Перегрин, спокойнее.
>в отстое
Что значит "в отстое"? Сижу здесь и зоонаблюдаю дальше. Новые рассказы не читал, уверен, что они говно, а рассказы, присланные ранее будут в топе конкурса.
Уебанские темы, ничего в голову не приходит.
В том то и дело, я хочу сам придумать.
Вообще прекольна, с настроением. Но мышью тебе явно неудобно, да и без лёгкости штриха туго - лицо перекошено.
Даже этот комментарий написан лучше.
>Но кто же ещё порисует иллюстрации для местных авторов?
А, пейнт-кун? Добро пожаловать, снова.
у тебя и павлов - музчелик
>>198329
Гнусные инсинуации, не имеющие под собой основания. Я всего лишь непредвзятый безымянный критик, который просто хочет порадовать и поддержать авторов.
10. "Как много девушек хороших".
Начнем с того, что ты -- пиздоглазое мудило. Что? Я же не виноват, что некоторые авторы совсем не хотят радовать меня.
Днище днищ стихотреда, гыгыкающее /б/ыдлецо, которое нескладно строчит про хуи и говно, высралось на конкурс. Если бы я стал об этом рассуждать всерьез -- был бы даже большим долбоебом чем автор.
просто иди нахуй/10
11. Искренности.
https://www.youtube.com/watch?v=zVaBsP4CJk0
>Автору же вполне удалось написать рассказ, состоящий почти исключительно из метаний главного героя который читается легко и без труда удерживает внимание.
МОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК, ЭТО НЕ ДЛЯ ВАС НАПИСАНО
Кстати, стихи Пастернака тоже не для использования в инцеловских фантазиях писаны.
Один из основополагающих тропов женского романа -- метание героини между правильным домашним мальчиком и крутым бэд боем. Здесь мы видим их с точки зрения домашнего мальчика. Правда, не думаю что это было замыслом автора, скорее типичной историей "девственник против Чада" (а жаль, деконструкция женского романа была бы неплохой идеей, на самом деле). Да и бэд бой не очень удался, потому что автор его описывает одной строчкой и не дает ему ни одной реплики диалога. Остальным персонажам повезло не намного больше. Говорить-то они говорят, но ничего осмысленного у них сказать не получается. И таки да, вставлять в диалоги этнографические лекции -- это все-таки уметь нужно, неопытным писателям не стоит и пытаться.
Тон вышел каким-то странным. Очень странным. Настолько странным, что мне хочется пятиться к двери, ни на секунду не выпуская автора из поля зрения. Потому что перейти, от надрывного мысленного прощания героя с любимой, к шутке о куклусклане -- ну я даже не знаю. Спросил бы автора, зачем он решил полностью разрушить эмоциональную составляющу в сцене, да только боюсь, что он мне ответит. И таких неудачных шутеек в рассказе целая тонна.
Насчет языка можно сказать только то, что он русский. Невыразительный, правильный, домашний, прямо как герой. Если это было намеренно -- нууу, хорошо что стиль подходит, но читать такое все равно скучно.
5/10
>>198329
Гнусные инсинуации, не имеющие под собой основания. Я всего лишь непредвзятый безымянный критик, который просто хочет порадовать и поддержать авторов.
10. "Как много девушек хороших".
Начнем с того, что ты -- пиздоглазое мудило. Что? Я же не виноват, что некоторые авторы совсем не хотят радовать меня.
Днище днищ стихотреда, гыгыкающее /б/ыдлецо, которое нескладно строчит про хуи и говно, высралось на конкурс. Если бы я стал об этом рассуждать всерьез -- был бы даже большим долбоебом чем автор.
просто иди нахуй/10
11. Искренности.
https://www.youtube.com/watch?v=zVaBsP4CJk0
>Автору же вполне удалось написать рассказ, состоящий почти исключительно из метаний главного героя который читается легко и без труда удерживает внимание.
МОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК, ЭТО НЕ ДЛЯ ВАС НАПИСАНО
Кстати, стихи Пастернака тоже не для использования в инцеловских фантазиях писаны.
Один из основополагающих тропов женского романа -- метание героини между правильным домашним мальчиком и крутым бэд боем. Здесь мы видим их с точки зрения домашнего мальчика. Правда, не думаю что это было замыслом автора, скорее типичной историей "девственник против Чада" (а жаль, деконструкция женского романа была бы неплохой идеей, на самом деле). Да и бэд бой не очень удался, потому что автор его описывает одной строчкой и не дает ему ни одной реплики диалога. Остальным персонажам повезло не намного больше. Говорить-то они говорят, но ничего осмысленного у них сказать не получается. И таки да, вставлять в диалоги этнографические лекции -- это все-таки уметь нужно, неопытным писателям не стоит и пытаться.
Тон вышел каким-то странным. Очень странным. Настолько странным, что мне хочется пятиться к двери, ни на секунду не выпуская автора из поля зрения. Потому что перейти, от надрывного мысленного прощания героя с любимой, к шутке о куклусклане -- ну я даже не знаю. Спросил бы автора, зачем он решил полностью разрушить эмоциональную составляющу в сцене, да только боюсь, что он мне ответит. И таких неудачных шутеек в рассказе целая тонна.
Насчет языка можно сказать только то, что он русский. Невыразительный, правильный, домашний, прямо как герой. Если это было намеренно -- нууу, хорошо что стиль подходит, но читать такое все равно скучно.
5/10
О чём ты? Он на этом конкурсе ещё не постил, вот только появился.
диакритик, тебя не заебало натужно рваться, делать вид что тебя тошнит от ороших, одных рассказов?
Статью ты эту нашел в бутафорском журнале, в подсобке у Задорнова?
Имеет право на своё мнение, разве нет?
Среди уже присланных есть реальная годнота, которую вот прям щас надо сесть читать?
Я наконец то придумал сюжет и составил план, утром сяду писать.
Да, спасибо опу-сравшему-на-правила, за то, что теперь придётся читать 30к символов графомании какого-то ноунейма.
>перед отсеянными за хамство
То есть, они нахамили, справедливо получили пизды, а орг почему-то должен извиняться? Ты наркоман что ли?
Извинится за хамство перед отсеянными.
Рецензии, рецензии!
Ты можешь не мямлить, а внятно сказать, что понравилось, что не понравилось, какие впечатления? Ебаный ты гриша, нахуй кому всралось твое: "ну, в целом все молодцы"
Топ тир
Спасибо, мастер Франц
Разноцветные лоскуты
Не хотелось бы, чтоб эти рассказы оказались в одной группе. Понятные сюжеты, есть развитие, герои с мотивацией, есть умение строить предложения, словарный запас и т.д. и т.п.
Upper Tier
Шнурки
Искренности
Старик и лис
Много воды, мало движения, ритм не выдержан. Некоторые образы тусклые, не прописанные. Но язык местами вполне живой. Я бы прописал старосту из Шнурков получше. И бабу из искренности тоже я бы раскрыл поподробнее. И невнятного лиса. И добавил бы во все эти три рассказа интересных, цепляющих деталей, подрезав скучную воду.
Lower tier
Приближается Праздник.
Самхейн
Необыкновенная ночь детектива
Разница во времени
Как много девушек
Два из этих рассказов - лютая дичь as is, где можно критиковать почти всё, что там написано. Третий - ну... будто кому-то хотелось, чтобы в хранилище было не так пусто. Четвертый будто бы написан фрирайтом. Пятый - стихи про каких-то анимешных девочек, я в них не разбираюсь.
Shveinaya Feya Tier.
Клуб инферок. Мейн фее! Ня, смерть! в этот раз лучше, чем в предыдущие, честно
Ну, ето моё мнение.
Топ тир
Спасибо, мастер Франц
Разноцветные лоскуты
Не хотелось бы, чтоб эти рассказы оказались в одной группе. Понятные сюжеты, есть развитие, герои с мотивацией, есть умение строить предложения, словарный запас и т.д. и т.п.
Upper Tier
Шнурки
Искренности
Старик и лис
Много воды, мало движения, ритм не выдержан. Некоторые образы тусклые, не прописанные. Но язык местами вполне живой. Я бы прописал старосту из Шнурков получше. И бабу из искренности тоже я бы раскрыл поподробнее. И невнятного лиса. И добавил бы во все эти три рассказа интересных, цепляющих деталей, подрезав скучную воду.
Lower tier
Приближается Праздник.
Самхейн
Необыкновенная ночь детектива
Разница во времени
Как много девушек
Два из этих рассказов - лютая дичь as is, где можно критиковать почти всё, что там написано. Третий - ну... будто кому-то хотелось, чтобы в хранилище было не так пусто. Четвертый будто бы написан фрирайтом. Пятый - стихи про каких-то анимешных девочек, я в них не разбираюсь.
Shveinaya Feya Tier.
Клуб инферок. Мейн фее! Ня, смерть! в этот раз лучше, чем в предыдущие, честно
Ну, ето моё мнение.
нифига, ты такой оригинальный
Вкатывайся в нормальные конкурсы
Что ж, отправил. Сильно не хватило знаков, ещё бы +- 5 абзацев по всему тексту, и авторская мысль раскрылась бы полностью. Наверное, дальше дна шорт листа как обычно не пройду, в этот раз совсем рассказ писаться не хотел.
Он скромный. Без особенных притязаний.
"Как вы знаете, вы все уже знаете всё, что я хочу рассказать, и я знаю, что вы знаете, но я все равно расскажу."
Заебись, чо. Ладно, в целом, раз уж это для протокола, то по крайней мере это хоть как-то оправдано. Но, с другой стороны, ничто не заставляло привлекать внимание к нелогичному и затасканному методу экспозиции и рассказывать кому-то, кто не знает.
У языка какой-то канцелярный привкус.
>Этот полный высокий человек пользовался непререкаемым авторитетом среди школьников.
>После мальчик за несколько месяцев овладел умением вязать самые прочные и надежные узлы, а работа с тонкой леской придала пальцам необычайную ловкость и силу.
Тут бы сравнение какое-нибудь, метафору, пример из жизни (ну там, "Леша мог сворачивать пятаки в трубочку", "Школьники от него шарахались") -- что угодно лучше, чем вот так гнать чисто информативным текстом.
В чем смысл сцены с директором? Типа внезапный твист? Напоминание что всегда есть кто-то круче тебя? Размышление о преемственности поколений? Мысль о том что солидные дяди тоже когда-то были озорными детьми? То ли пространство для интерпретации, то ли автор невнятно выразил мысль.
В целом безобидно. 5/10
13. Старик и Лис
Начну издалека. Видел я пару лет назад фильм Portrait de la jeune fille en feu, стандартное такое фестивальное кино про лесбиянок, с красивыми картинками. В нем героиня-художница и ее любовница-мажорка няшатся, ходят на этно-фесты, помогают подруге сделать аборт и упарывают наркоту у себя в комнате. Вопрос на засыпку -- чисто навскидку, в какому году происходит действие фильма? Нет, неправильно, не в наши дни, а в конце 18 века. Но при этом очень, очень очевидно, что режиссурка просто сняла фильм о том, чем занималась в студенческие годы в своей общаге. Из-за чего его просто невозможно воспринимать всерьез. К чему я это? К тому, что если хочешь написать рассказ о хикках которые выехали на природу -- пиши рассказ о хикках, которые выехали на природу. Потому что когда суть очевидна, а декорации натянуты -- произведение начинает казаться не вполне честным.
Читать было тяжело. Я целый день давился рассказом, по одной строчке за раз. Частично из-за того, что опасался умереть от передозировки восклицательными знаками. Я понимаю, что Лис молодой, горячий. Но автор слишком увлекся это характеристикой, так что получилось нечто с энергией пятиклассника на первитине.
>– Но это неправильно! – жарко возразил юноша. – Ты говоришь очень странные слова, Старик, очень странные! Во-первых, это весьма подозрительно, если ты хочешь что-то скрыть, а во-вторых, нас никто не принуждает быть открытыми, это добровольный выбор всего общества!
Диалоги полезно иногда читать вслух. Например, чтобы понять, что жарко прокричать такую реплику не хватило бы дыхания даже у Паваротти. И что ее очень легко исправить -- просто убрать вот этот лишний восклицательный знак в конце.
Самый длинный рассказ на конкурсе, но при этом вся смысловая нагрузка может уместиться в мемас с жабой и цитату из Островского:
"Жизнь дается всего один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы".
Мне вспоминаются "Муки консервы", которые были примерно о том же. Но "Муки" были эмоциональными, искренними, поэтичными, в них были оригинальные мысли. В "Старике" же вместо эмоций -- восклицательные знаки, вместо искренности -- попытка отгородиться от реальности фантастическим сеттингом, вместо поэтичности -- перегруженные описания природы, вместо свежих идей -- псевдоинтеллектуальные, псевдофилософские банальности.
2/10
"Как вы знаете, вы все уже знаете всё, что я хочу рассказать, и я знаю, что вы знаете, но я все равно расскажу."
Заебись, чо. Ладно, в целом, раз уж это для протокола, то по крайней мере это хоть как-то оправдано. Но, с другой стороны, ничто не заставляло привлекать внимание к нелогичному и затасканному методу экспозиции и рассказывать кому-то, кто не знает.
У языка какой-то канцелярный привкус.
>Этот полный высокий человек пользовался непререкаемым авторитетом среди школьников.
>После мальчик за несколько месяцев овладел умением вязать самые прочные и надежные узлы, а работа с тонкой леской придала пальцам необычайную ловкость и силу.
Тут бы сравнение какое-нибудь, метафору, пример из жизни (ну там, "Леша мог сворачивать пятаки в трубочку", "Школьники от него шарахались") -- что угодно лучше, чем вот так гнать чисто информативным текстом.
В чем смысл сцены с директором? Типа внезапный твист? Напоминание что всегда есть кто-то круче тебя? Размышление о преемственности поколений? Мысль о том что солидные дяди тоже когда-то были озорными детьми? То ли пространство для интерпретации, то ли автор невнятно выразил мысль.
В целом безобидно. 5/10
13. Старик и Лис
Начну издалека. Видел я пару лет назад фильм Portrait de la jeune fille en feu, стандартное такое фестивальное кино про лесбиянок, с красивыми картинками. В нем героиня-художница и ее любовница-мажорка няшатся, ходят на этно-фесты, помогают подруге сделать аборт и упарывают наркоту у себя в комнате. Вопрос на засыпку -- чисто навскидку, в какому году происходит действие фильма? Нет, неправильно, не в наши дни, а в конце 18 века. Но при этом очень, очень очевидно, что режиссурка просто сняла фильм о том, чем занималась в студенческие годы в своей общаге. Из-за чего его просто невозможно воспринимать всерьез. К чему я это? К тому, что если хочешь написать рассказ о хикках которые выехали на природу -- пиши рассказ о хикках, которые выехали на природу. Потому что когда суть очевидна, а декорации натянуты -- произведение начинает казаться не вполне честным.
Читать было тяжело. Я целый день давился рассказом, по одной строчке за раз. Частично из-за того, что опасался умереть от передозировки восклицательными знаками. Я понимаю, что Лис молодой, горячий. Но автор слишком увлекся это характеристикой, так что получилось нечто с энергией пятиклассника на первитине.
>– Но это неправильно! – жарко возразил юноша. – Ты говоришь очень странные слова, Старик, очень странные! Во-первых, это весьма подозрительно, если ты хочешь что-то скрыть, а во-вторых, нас никто не принуждает быть открытыми, это добровольный выбор всего общества!
Диалоги полезно иногда читать вслух. Например, чтобы понять, что жарко прокричать такую реплику не хватило бы дыхания даже у Паваротти. И что ее очень легко исправить -- просто убрать вот этот лишний восклицательный знак в конце.
Самый длинный рассказ на конкурсе, но при этом вся смысловая нагрузка может уместиться в мемас с жабой и цитату из Островского:
"Жизнь дается всего один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы".
Мне вспоминаются "Муки консервы", которые были примерно о том же. Но "Муки" были эмоциональными, искренними, поэтичными, в них были оригинальные мысли. В "Старике" же вместо эмоций -- восклицательные знаки, вместо искренности -- попытка отгородиться от реальности фантастическим сеттингом, вместо поэтичности -- перегруженные описания природы, вместо свежих идей -- псевдоинтеллектуальные, псевдофилософские банальности.
2/10
Если бы вы знали, кто написал "вечер в жопе судьи #3", то... Но, впрочем, я ещё не готов признать авторство этой штуки. Одно меня забавляет, что из всех моих рассказов, пусть даже понравившихся издачерам, этот наиболее часто упоминаем.
>Если бы вы знали, кто написал "вечер в жопе судьи #3", то...
Неужели... тот самый? Тот, о ком я подумал? Это он?
День назад рассказ отправил, он не пришёл, что-ли?
Название: Катехон
Тема: Путь в никуда
Ссылка: https://pastebin.com/AsX7Leyz
>, но где же группы?
Получается, что орг бессовестно крадёт время на написание рецензий. Сетки нет, групп нет, на кого писать неясно, а часики-то тикают... А когда кто-то не успеет рецензиями в срок, скажет, дескать, сами виноваты.
>>199053
Спишем промедления на будние дни и занятость господ судей житейскими делами, хотя для меня непонятно, какого черта дедлайн в полночь. Уж если вы соблаговолили совершить таинство при луне, то и обеспечьте нас сеткой к рассвету. А если вы желаете спать, так и дедлайн сдвинули бы на вечер.
Но это все дела житейские. Мы в вас верим. С искренней надеждой гляжу в будущее, где оп полезет на сосну объявлять начало второго этапа.
> сроки голосования смещаются на 30.09 по 0:01 04.10 (первый тур),
Так ведь тридцатое уже сегодня. А групп нет. Значит на голосование останется лишь три дня вместо четырех (и это при увеличенном числе рассказов)?
Ну вот смотри, Антоша - это паста из /б, Шибари и Узелки - это паста из /fet, совершенно разные вещи.
А, ну еще и в Антоше темы не было, в Узелках она есть.
Не соглашусь. В Антоше очевидная тема - это "Путь в никуда"
Здравствуйте! Я сосна...
Ну и как там дальше. Тащите пасты с прошлого конкурса, про медведя, мобильник и пр.
Рассказы разбиты на группы по 5.
Группа 1 судит Группу 2
Группа 2 судит Группу 3
Группа 3 судит Группу 1.
В документе с рассказами разбивка произведена.
Феечка
Фея молодец, взял все в свои руки. Настоящий мужчина и герой.
>не вышел на связь
Восхитительно.
А я ему свою писанину отправил. Сидел и ждал как дурак- когда добавят?
Не знаю... Как ОП скажет, видимо.
Лол, теперь ебала, на которую я накатал рецензию внезапно оказалась со мной в одной группе.
Ну бывает.
Внимание! Состав групп изменён! Не спешите бить монитор - ваши рецензии могут пригодиться во втором туре, но даже если нет, опубликуете в треде. Джеймсам будет приятно.
Голосование не продлено. Сроки подразумевали амортизацию проволочек в 1 сутки. Я абсолютно считаю, что вам ПОД СИЛУ обозреть такое количество рассказов при таких объёмах за тур. Было бы больше рассказов - было бы больше групп.
Что касается причин изменения групп, любезно предоставленных Швеёй - об этом позже.
И напоследок хочу попросить вас, дорогие участники, об одной маленькой услуге. Присылайте рецензии на почту максимально близко к дедлайну. Поставьте письмо с ними на отложеную отправку, если закончите заранее. Это не обязательное условие. Кстати, рецензий не будет до конца второго тура. Будут только лесенки по группам.
Прошу простить орг.состав за доставленные неудобства.
>>199167
Твоё письмо не дошло даже в спам. Попробуй с другого почтового сервиса. Хотя, к сожалению, принять тебя уже не получится, но хоть в список будешь добавлен. Кто захочет - прочитает, отпишется.
Я обозрю твой рассказ. Всё равно не участвую и не буду больше - тут участников обоссывают, хотя обещали не.
Кого тут обоссали-то? Никто рассказы даже не обсуждает. Я даже свой говномёт не расчехлял.
Да не трать время.
Такая себе, довольно стандартная и глупая вещь, писаная в полном соответсвии с Торжественным Комплектом по сочинению фельетонов, од и тропарей - мортиры, лазеры, попаданцы. Да ещё и сильно порезанная - чтобы влезть в нужные тридцать килотонн водоизмещения.
Хер его знает - зачем я вообще на неё время тратил. Наверное, просто посмотреть что выйдет,если намешать рентгеновские лазеры и мортиры
Лапша китайская выйдет.
Зато мне было весело.
Я тот, который спрашивал про лесенки. Я не понимаю, как оценивать. Если в группе 5 рассказов, то и лесенка от 1 до 5? или от 1 до 10? И как понять "1-2 рассказа на ступень, не более 2 раз"? Я щас там наголосую как попало. Поясните, ебана в рот второй раз уже спрашиваю пожалуйста)
И рецензии сразу слать или на второй тур? Вот это смутило - "Кстати, рецензий не будет до конца второго тура. Будут только лесенки по группам."
>Я тот, который спрашивал про лесенки. Я не понимаю, как оценивать. Если в группе 5 рассказов, то и лесенка от 1 до 5?
От 1 до 5
или от 1 до 10? И как понять "1-2 рассказа на ступень, не более 2 раз"?
Ты можешь поставить пару рассказов на ступень не более 2 раз. Поставить Два на первое и два на второе, или два на четвертое и два на третье. Ты не можешь поставить все рассказы на одну ступень или занять три места тремя парами из шести рассказов (если бы в группе их было шесть).
>И рецензии сразу слать или на второй тур? Вот это смутило - "Кстати, рецензий не будет до конца второго тура. Будут только лесенки по группам."
Рецензии слать сразу. Вместе с лесенкой.
Спасибо дорогой
Воскресенье — последний день приема.
Ща пущу.
https://www.youtube.com/watch?v=K3jkNpP_3_I
>учитель музыки Алла Борисовна
Тока щас понял.
Всего две недели давалось.
Почему?
Объективная:
1 Место: Разноцветные лоскуты. Принципиально иной уровень текста и его проработки. Конкурентов здесь нет.
2 Место: Клуб сплетающихся нитей старшей школы Инферии. Проигрывает лоскутам в сюжете, но с сильным преимуществом побеждает все остальные рассказы за счёт понятной структуры, атмосферы и персонажей.
3 Место: Разница во времени. Исключительно за хоть какую-то попытку автора в сложныйтекст.
4 Место: Узелки. Зарисовка, но хотя бы написанная без огрехов.
5 Место: Приближается праздник. Сам себя не похвалишь, никто не похвалит.
Субъективная:
1 Место – Фея. Его рассказ не вызвал никаких внутренних противоречий у меня, в отличии от всех остальных.
2 Место – Лоскуты. Если задуматься над рассказом – становится нехорошо (как минимум мне), все остальное вполне достойно.
3 Место – Узелки. Читал быстро, не пришлось думать над текстом. Эта тема в рассказе по-моему для больных людей, но все равно ставлю на третье место.
4 Место – Разница во времени. Ну ты, друг, и нагородил херни в рассказе.
5 Место – Праздник. Комментарии излишни.
По-моему, субъективную лестницу так делать нельзя. Максимум две ступени, максимум два рассказа на ступень. Я неправ?
> Лесенки от автора Портала:
> 5 Место: Приближается праздник. Сам себя не похвалишь, никто не похвалит.
?
Ну и шляпу ты понаписал в своем портале, автор портала.
лол там открытым текстом говорится, что палач - это путь в никуда. а узлы так, по-приколу
Портал.
Вырезка из треда: “Как автор праздника хочу сказать, что Самхейн определенно заслуживает оценки повыше, потому что автор не забил хуй на описывание всех этих сцен, как я. Сразу видно, что была вложена душа, писалось не один день и так далее. Я же в бухом состоянии написал поеботу за 2 часа и лёг спать”.
Автор так емко описывает свою работу, что любые чуть более подробные попытки её разбора мне кажутся кринжовыми и неловкими. Но допустим, что это враки, его подставили, и это сообщение не от него.
Рассказ на 6 тысяч знаков. К примеру, у меня сцена, как герой слезает с дерева, длится примерно столько же (наверное, 30 тысяч поэтому мне и не хватило). Не думаю, что автору нужны какие-то советы или поучения, как интересно рассказать короткую историю, потому это тоже опустим.
Плюсы:
- Короткий.
- Понятный.
- Соответствует теме.
- На русском языке.
Минусы:
Идея банальная, и автор ничего в нее нового не принес.
Персонажей и диалоги обсуждать не приходиться. Мир прописан блекло, неинтересно, куце. Атмосферы нет, потому что автор несется от “Приближается праздник” до “До следующего праздника урожая остается год” со скоростью, сильно превышающую скорость света. Плюсом идут постоянные тавтологии.
К примеру, за абсолютно маленький рассказ слово “Праздник” и производные повторяется 11 раз! “Чрево” – 6 раз.
>Младшие жрецы встали вокруг ямы, зажгли факелы и бросили их в яму. В этот момент яма стала Чревом, а все присутствующие заулыбались….
Два предложения. Ямы, яму и яма.
Язык рассказа топорный, спотыкающийся и нудный. Словарным запасом и/или остроумием автор не обладает, чтобы впечатлить читателя.
Примеры:
>В этом году уехало две семьи и один человек, мужчина, бросил жену с детьми. Семьи мы вернули назад, а вот мужика не нашли. По идее, не такой сильный прокол. Но я всё равно волнуюсь.
Уехало две семьи и один человек – это смешно. Слово “Прокол” здесь совершенно не подходит. И что это за “Я всё равно волнуюсь”? К чему это, и как это соотносится с текстом?
>Вечер. Началось празднование. Мы в поле за городом, обязанность полиции - следить за порядком. Всех виновных уже сложили в яму, скоро она станет Чревом. Король и королева еще не вышли.
Сначала вроде нормально, но начинается каша. Празднование проходит в поле за городом, где ничего нет, только какая-то яма? И что, там люди реально стоят? Ну и Яма, которая становится чем-то иным. Ну и какие-то король и королева, что ещё не вышли. Просто нагромождение деталей, причем не интересных, а только раздражающих.
И так далее.
Конец предсказуемый, вотэтоповорта не оказалось. Рассказ ничего после себя не оставил, но, благо, он хотя бы небольшой.
Вырезка из треда: “Как автор праздника хочу сказать, что Самхейн определенно заслуживает оценки повыше, потому что автор не забил хуй на описывание всех этих сцен, как я. Сразу видно, что была вложена душа, писалось не один день и так далее. Я же в бухом состоянии написал поеботу за 2 часа и лёг спать”.
Автор так емко описывает свою работу, что любые чуть более подробные попытки её разбора мне кажутся кринжовыми и неловкими. Но допустим, что это враки, его подставили, и это сообщение не от него.
Рассказ на 6 тысяч знаков. К примеру, у меня сцена, как герой слезает с дерева, длится примерно столько же (наверное, 30 тысяч поэтому мне и не хватило). Не думаю, что автору нужны какие-то советы или поучения, как интересно рассказать короткую историю, потому это тоже опустим.
Плюсы:
- Короткий.
- Понятный.
- Соответствует теме.
- На русском языке.
Минусы:
Идея банальная, и автор ничего в нее нового не принес.
Персонажей и диалоги обсуждать не приходиться. Мир прописан блекло, неинтересно, куце. Атмосферы нет, потому что автор несется от “Приближается праздник” до “До следующего праздника урожая остается год” со скоростью, сильно превышающую скорость света. Плюсом идут постоянные тавтологии.
К примеру, за абсолютно маленький рассказ слово “Праздник” и производные повторяется 11 раз! “Чрево” – 6 раз.
>Младшие жрецы встали вокруг ямы, зажгли факелы и бросили их в яму. В этот момент яма стала Чревом, а все присутствующие заулыбались….
Два предложения. Ямы, яму и яма.
Язык рассказа топорный, спотыкающийся и нудный. Словарным запасом и/или остроумием автор не обладает, чтобы впечатлить читателя.
Примеры:
>В этом году уехало две семьи и один человек, мужчина, бросил жену с детьми. Семьи мы вернули назад, а вот мужика не нашли. По идее, не такой сильный прокол. Но я всё равно волнуюсь.
Уехало две семьи и один человек – это смешно. Слово “Прокол” здесь совершенно не подходит. И что это за “Я всё равно волнуюсь”? К чему это, и как это соотносится с текстом?
>Вечер. Началось празднование. Мы в поле за городом, обязанность полиции - следить за порядком. Всех виновных уже сложили в яму, скоро она станет Чревом. Король и королева еще не вышли.
Сначала вроде нормально, но начинается каша. Празднование проходит в поле за городом, где ничего нет, только какая-то яма? И что, там люди реально стоят? Ну и Яма, которая становится чем-то иным. Ну и какие-то король и королева, что ещё не вышли. Просто нагромождение деталей, причем не интересных, а только раздражающих.
И так далее.
Конец предсказуемый, вотэтоповорта не оказалось. Рассказ ничего после себя не оставил, но, благо, он хотя бы небольшой.
Вполне себе. До этого я, признаюсь, рассказы Феи избегал (потому что они не попадались мне в группу), но теперь, вот, ознакомился. И не разочаровался.
Плюсы:
- Милая атмосфера, как в игре life of strange, или в тех бесконечных историях, как парень и девушка встречаются при невероятных или вполне обыденных обстоятельствах.
- Соответствие теме на 100%
- Приличные для такого типа литературы диалоги.
- Небольшой
Минусы:
- Отсутствие высоких материй
- Не на русском языке
- Слабо прописанные персонажи.
На самом деле, рассказ вполне удался. Главная мысль понятна, возможно, она даже немного неожиданно подана. Вот это вялое расследование играет в тон рассказа и ему соответствует. Персонажи прописаны нехорошо, но какое-никакое мнение о них сложить можно. О главной героине, о её возлюбленном, о друге и о библиотекарше. А большего в принципе и не надо.
Да, есть какие-то наивности, но в рамках жанра они могут и должны прощаться. Но, наверное, выиграть этот рассказ не сможет, хотя бы потому Фея, очевидно, человек иного полета мысли и чувства, чем большинство издачеров, а потому всегда будет не понят или понят недостаточно.
Теме соответствует, причем основательно соответствует. Метафора с клубом нитей и нитями судьбы героев хоть и очевидна, но вполне приятная и смотрится здесь к месту.
Ну и если бы я писал этот рассказ, то я бы точно в конце вставил еба-поворот с этим письмом, переворачивающий все с ног на голову. Это бы могло действительно возвысить рассказ над остальными.
Плюсы:
- Приятный язык.
- Соответствие теме.
- Выдержанная атмосфера.
- Небольшой.
Минусы:
- Отсутствие посыла.
- Геронтофилия.
Этот рассказ по своей сути похож на клуб Феи, но совсем другого жанра и от другого автора. Идея не нова, я такое уже либо читал, либо слышал. Написан вполне бодро, главному герою веришь, есть также и удачные находки, как например момент с “Тук, тук” или спуск с дерева ( мне это особенно понравилось).
Единственное, что здесь достойно критики – это посыл и макросмысл рассказа. Посыла тут нет, есть лишь рассказанная история. Ну, простите, но посыл “Военному нужна семья” я воспринимать отказываюсь за посыл. А что насчёт второго…
Я заранее предугадал, что произойдет, а именно встреча героя и молодой бабки, но я надеялся, что автор не будет это писать. Как минимум это просто неприятно. Но автор решил вообще её сделать его женой, к тому же довольно жирно (момент с коленом ломает атмосферу и заставляет думать о девушке не слишком хорошо).
Т.е. есть какой-то персонаж, пусть даже магический, что а) спасает героя, когда тот об этом просит, говоря, что тот сделает что-то значительное б) как бы вознаграждает героя своей молодой версией за то, что он убил талантливого фашиста и ещё кого-то. Получается по итогу дурная история, где надо убивать, пусть даже врагов и захватчиков, чтобы были награды, чтобы были женщины. Нет, героизм это хорошо, но сам факт награды и то, как автор акцентирует на этом внимание очень грустно, если честно.
Слова героя, что он хочет семью, не воспринимаются из-за этого, и магический персонаж выглядит неприятно приближенным к человеку, отчего он тоже оказывается совсем неприятен читателю.
Но все это субъективно. Сравнение риторики при разборе рассказов очевидно играет в пользу Лоскутов, потому что у иных конкурентов ничего подобного нас, конечно, интересовать не может.
Плюсы:
- Интересная идея.
- Текст сложнее, чем “Я гулял по пляжу и наслаждался бризом”.
- Номинальное соответствие теме.
Минусы:
- Непрописанные персонажи.
- Отсутствие какого бы то ни было смысла.
- “Сложно описывать простое”.
- Странная концовка.
Третий конкурс подряд мне в группу попадается рассказ про коммунизм, и в третий раз автор сворачивает куда-то не туда.
За идею и попытку написать что-то небанальное – плюс. Но попытки мало, нужен ещё результат, а его совсем нет.
Любовная история и сюжет про коммунизм, мягко говоря, никак не связанны. Влюбляется наш герой по мановению палочки автора: “Я понимал, что со мной происходит. Слишком хорошо понимал. Я влюбился в девушку из грёз, в девушку, которую даже никогда не видел”. Никакой подводки к этому нет, только мерцающие огоньки, что то расходятся, то на секунду сходятся. Просто герой наш понял и все. Любовь девочки тоже непонятна, как уже писали в треде. Вообще такое ощущение, что у автора какая-то неудача в личной жизни произошла, пока он писал рассказ, и он решил провести себе небольшой курс терапии. Причем идея-то влюбленности такой интересная, гораздо лучше чем интерес двух школьников, но должным образом проработать это автор не захотел.
Так же нет понимания, почему именно коммунизм будущего, а не, скажем, посткапитализм. Все идеи автора в итоге ни к чему не приводят, он просто нам их демонстрирует. В мире рассказа они, как пишет автор, заслуживают уважение, но не у читателя.
Концовку я не понял. Эти цифры что-то значат, и я что-то упустил, или я и не должен понять, почему именно эта дата? В любом случае, концовка не вызывает тех чувств, которые автор в неё закладывал. Потому что любовная линия оказалась непрописанной, а автора больше интересовали коммиразмышления.
Автор, на самом деле, ты бы лучше сконцентрировался на этой теме, раз она тебе так интересна. Показал бы то, как герой обсуждает эти идеи в реальной жизни, что их никто не принимает, и чтобы успокоиться, он проводит все больше времени со своей шизой, и постепенно ( не мгновенно) влюбляется в нее. Было бы намного лучше.
Так же, начинать рассказ со слова “Херня” не лучшая идея. К тому же подобных выражений в рассказе нет, и заменить его было бы проще простого.
Язык не выделяется. Хвалить не за что, так же как и ругать.
Плюсы:
- Интересная идея.
- Текст сложнее, чем “Я гулял по пляжу и наслаждался бризом”.
- Номинальное соответствие теме.
Минусы:
- Непрописанные персонажи.
- Отсутствие какого бы то ни было смысла.
- “Сложно описывать простое”.
- Странная концовка.
Третий конкурс подряд мне в группу попадается рассказ про коммунизм, и в третий раз автор сворачивает куда-то не туда.
За идею и попытку написать что-то небанальное – плюс. Но попытки мало, нужен ещё результат, а его совсем нет.
Любовная история и сюжет про коммунизм, мягко говоря, никак не связанны. Влюбляется наш герой по мановению палочки автора: “Я понимал, что со мной происходит. Слишком хорошо понимал. Я влюбился в девушку из грёз, в девушку, которую даже никогда не видел”. Никакой подводки к этому нет, только мерцающие огоньки, что то расходятся, то на секунду сходятся. Просто герой наш понял и все. Любовь девочки тоже непонятна, как уже писали в треде. Вообще такое ощущение, что у автора какая-то неудача в личной жизни произошла, пока он писал рассказ, и он решил провести себе небольшой курс терапии. Причем идея-то влюбленности такой интересная, гораздо лучше чем интерес двух школьников, но должным образом проработать это автор не захотел.
Так же нет понимания, почему именно коммунизм будущего, а не, скажем, посткапитализм. Все идеи автора в итоге ни к чему не приводят, он просто нам их демонстрирует. В мире рассказа они, как пишет автор, заслуживают уважение, но не у читателя.
Концовку я не понял. Эти цифры что-то значат, и я что-то упустил, или я и не должен понять, почему именно эта дата? В любом случае, концовка не вызывает тех чувств, которые автор в неё закладывал. Потому что любовная линия оказалась непрописанной, а автора больше интересовали коммиразмышления.
Автор, на самом деле, ты бы лучше сконцентрировался на этой теме, раз она тебе так интересна. Показал бы то, как герой обсуждает эти идеи в реальной жизни, что их никто не принимает, и чтобы успокоиться, он проводит все больше времени со своей шизой, и постепенно ( не мгновенно) влюбляется в нее. Было бы намного лучше.
Так же, начинать рассказ со слова “Херня” не лучшая идея. К тому же подобных выражений в рассказе нет, и заменить его было бы проще простого.
Язык не выделяется. Хвалить не за что, так же как и ругать.
>К примеру, у меня сцена, как герой слезает с дерева, длится примерно столько же
>есть также и удачные находки, как например момент с “Тук, тук” или спуск с дерева ( мне это особенно понравилось).
Да ты издеваешься.
Плюсы:
- Небольшой.
- Соответствие теме.
Минусы:
- Все остальное
Как минимум это было весело. Начиная с первой строчки с многоточием, заканчивая “Я был куда спокойнее, чем когда готовился к сессии”. Рассказ без сюжета, рассказ без смысла, рассказ без рассказа. Зарисовка для… рекламы бичевчки? Не знаю.
Здесь нечего оценивать. Автор, я уверен, точно также написал историю под пивом, за час или полчаса, и отправил. Ну а че, не пропадать же добру.
В таком маленьком рассказе мало, к счастью, тавтологий, но есть, разумеется, клише. Две разных судьбы, девочка-красоточка с скелетами в шкафу и сыч, что готов утолить все страсти. Да, верю. И встретились они у стенки. Какой? Наверное, у стенки Трампа. И в конце они смотрели кино. Наверное, фильм ужасов. Странно, что не курили.
Язык в целом подходящий. Есть пара глупых моментов, но они не сильно критичные, возможно, даже наоборот, веселят читателя (как минимум со мной так произошло). Теме соответствует вполне. Больше сказать, простите, нечего.
>Я заранее предугадал, что произойдет, а именно встреча героя и молодой бабки, но я надеялся, что автор не будет это писать. Как минимум это просто неприятно. Но автор решил вообще её сделать его женой
А я понял этот поворот немного по другому, мне кажется это дух, который брал для себя облик бабки и девушки, но настоящей бабки не было, а настоящую девушку гг встречает в конце рассказа. Просто странно, что эта мифическая сущьность выбрала именно гг и к тому же резко решила жить как нормальный человек.
Двачую. Из диалога бабы и медсестры видно, что тян в палате из последней сцены и волшебная бабка это два разных персонажа. Просто бабка приняла форму этой тян, потому что хотела связать судьбу солдата с судьбой этой тян. И в конце, скорее всего, перегретый военный галлюцинирует, лёжа на скамейке и весь диалог происходит либо до прихода настоящей тян с мойрой принявшей её форму, и до теплового удара, либо во время этого удара внутри головы героя. Но это не точно.
Который с Оксимироном едет исследовать останки концлагеря
А можно поставить сделать такую субъективную лестницу:
Рассказ А, рассказ B
Рассказ С, рассказ D
Рассказ Е
?
Т. е. три ступени. Я не издеваюсь я действительно не понял правила.
>Неужели... тот самый? Тот, о ком я подумал? Это он?
Нет, не тот. Но тоже личность ОЧЕНЬ неожиданная. Здесь его упоминают в основном в качестве мифа-анекдота на уровне Толстого, Достоевского, Вована и поручика Ржевского - да оно и неудивительно, с таким-то имиджем.
Но это был именно ОН. Понимаю, что поверить в это сложно, но это так. Бывает, и медведь летает, как говорят в Плесецке.
Не вижу оснований для таких предположений - Р. Г. даже и не скрывается, да и не создавал себе целенаправлено никакого имиджа. Нет, конечно. Этот человек прекрасно знает, что именно он делает.
Пасты с саенача интересне читать.
Эстетствуют еще, стиль-хуиль.
Твоей мамаше нравится
1. Приближается Праздник - норм рассказ, короткий и по делу, как я люблю. Можно было побольше секса и насилия, а так 3 из 5
2. Клуб высранного говна Швеечки. Читал, сдерживая позывы рвоты. Текст отвратительный, персонажи отвратительные, смысла нет. 0 из 5.
3. Разноцветные лоскутки. Что-то про войну и немцев, старпёрское говнище. Туда же к Швеечке, 0 из 5
4. Разница во времени. Да вы блядь издеваетесь. Коммунисты хуевы, что б вас в гулаге кочергой выебали. Надо всех коммунистов в Северную Корею высылать, пускай там социальный рейтинг повышают. 1 из 5 только за тяночку из будущего.
5. Узелки. Ебать. Лучший рассказ на конкурсе, без б. Мне бы такую тянку, я б её связал и ёб бы. Ух бля. 5 из 5.
Могу сказать одно — мой рассказ лучше всех вышеперечисленных.
Толсто.
Жду феестрима.
https://www.youtube.com/watch?v=lzl4YZdbU9k
Двачую кстати, не до конца понял что с этими лесенками делать.
У меня тоже стрим включён.
Ты что, это же фишка Феи.
Ну, я так и подумал, тащемта.
1. Приближается праздник.
В чем-то рассказ, открывающий конкурс, перекликается с работой, которая значится последней по нумерации принятых – «Шибари на снегу». Оба автора одинаково описывают разные темы: первый рассказывает о проведении жертвоприношения, второй об искусном перевязывании и подвешивании женской персоны. При том, что стилистические приемы и модель повествования немного разнятся, оба автора совершают одну и ту же, на мой взгляд, намеренную ошибку – увлекаются описанием процесса, который в сущности не увлекает. То есть с первых строк в лицо читателя бросается тема, но никак не раскрывается, лишь показывая однобокий взгляд на ее понимание. Нет ни полноценных персонажей, ни закрученной интриги. «Приближается праздник» - это лишь брошюра, трейлер блиц-конкурса. Словно принесенные в жертву король и королева были отсеяны организаторами пара рассказов; словно подвешенная девушка в кимоно будет так же связана фея за свое очередное аниме вместо рассказа.
2. Клуб сплетающихся нитей старшей школы Инферии
Ого, новый сезон Харухи вышел… На самом деле в отличие от предыдущих авторов, Фея умеет хотя бы описывать персонажей. Правда в этот раз я не понял, какой архетип хочет донести до меня автор: облазив несколько аниме-сайтов и взвесив в голове определение таких терминов как «цундере» и «генки», я пришел к выводу, что все-таки главная героиня пионерка. Складывается впечатление, что немного остроумия ей не хватает для того, чтобы стать старостой класса. В остальном в истории все признаки жанра на месте, будь то замкнутый ояш и его веселый рыжеволосый друг, будь то бесконечные клубы настольных игр/оккультизма/легкой музыки (нужное подчеркнуть), будь то неловкая сцена в библиотеке, которая по ошибке была удалена из текста и другое. Поэтому, закрыв глаза на аниме-составляющую, я попытался рассмотреть хотя бы зачатки детективной истории, но был разочарован, узнав, что содержание письма главной героини раскроется в следующей серии, то есть никогда. Также хочется в очередной раз поругать Фею за описания, которые погружают в атмосферу повествования, но очень быстро клонят в сон. Закончив читать предложение, забываешь, что было в его начале. По традиции, уверен, что участники и судьи помогут автору заработать очередное не призовое место.
3. Разноцветные лоскуты.
Мой фаворит. Меня быстро затянул авторский сторителлинг, особенно хочется подчеркнуть удачное раскрытие смерти в облике старухи кратким описанием «добрая, но вредная». История, на мой взгляд, закругляется хотя и осмысленно, но достаточно быстро. Во всяком случае, тема полностью раскрыта, однако больше всего меня потрясла другая идея, продетая красной нитью сквозь ткань повествования. Кто-то в треде ошибочно критикует автора за геронтофилию, но совершенно не понимает всей точности передачи понимания и осмысления смерти русским человеком. Авторская эсхаталогия описывает полумифическую, но абсолютно народную картину встречи человеком своей кончины: только смерть представляется ему не как греческий Танатос, а как добрая старушка с материнским лицом. В рассказе уже молодая девушка, но все в том же вязанном платье засчитывает его подвиги в уплату долга, показывая тем самым, что суета мирской жизни не сравнима с зовом отчизны. Таким образом, главного героя встречает смерть, а провожает родина, потому что Родина – Смерть, а русский человек, преданный во всем культуре и духу своего народа, никогда не умирает, но остается здесь – в его светлой памяти.
4. Разница во времени.
После прочтения работы целиком у меня сложилось стойкое впечатление, что автор каким-то образом синтезировал две работы Виктора Аргонова, тем самым добавив в коммунизм щепотку трансгуманизма. Во всяком случае, получилось достаточно свежо, однако имеются определенные зазубрины. Если уж автор решил полностью погрузиться в раскрытие идеи, ведя фоном повествование о советском школьнике и девочке из будущего, то стоило бы недомудрить, чем перемудрить, чтобы слишком не смущать читателя – я и так поверю, что в твоем рассказе твоя идея стройная, но не нужно ее доносить посредством диалога. Кроме того, автор в образе гостьи из будущего оставил пробел в очень важном незаданном вопросе – понятии времени и собственно о самом путешествии в нем. Если же ты просто забыл об этом рассказать, то ничего страшного, но если не захотел объяснять, потому что сам не можешь понять – то внезапно тоже НИЧЕГО СТРАШНОГО, воспользуйся принципом it works и прекрати громоздить в текст марксистско-ленинские сочинения. О раскрытии темы мне говорить трудно, так как я сам раскрыл ее (Путь в никуда) достаточно коряво. Однако кажется, что автор с этим справился. Конечно, путь в никуда подразумевает не ущербность коммунистической идеи, а путь самого героя, который он строит, разумеется, не во тьму, а во что-то не до конца им осмысленное и понятное. По итогу получается не «Путь в никуда», но «Путь в куда-то». Заметно, что автор может писать, но не хочет, лениво убиваясь публицистикой. Я надеюсь, что вскоре он поправится и станет заниматься нормальным делом.
5. Узелки.
Похоже, что автор написал эту работу на порноконкурс, но забыл отослать. Сложно будет в данном случае выполнить организаторские требования к детальному обзору, потому как рассказ мало отличается от той же «Шибари на снегу». Ну соответствует. Три узла навязал и поебалися. Подтекста нет, что хочет донести автор – непонятно. Конечно, если притянуть тему за уши и поубавить ханжество, то можно рассмотреть также и статус женщины, ее логос. В самом деле, подобно злобному теневому существу, женская натура очень быстро развращается, не защищаясь ни совестью, ни честью, что не мудрено – для нее это абсолютно незначительно, потому что мыслит она совершенно иначе, не как мужчина. Александр Дугин в серии своих работ «Ноомахия» детально описывает становление логоса Кибеллы во многих цивилизациях мира. Точно так же поступает автор «Узелков» - девушка, которая добилась большого социального успеха ступила на путь разложения, но не своего, а разложение мужского логоса – логоса Аполлона. Мы это можем заметить, как она, хотя и физически связана, но полностью контролирует ситуацию: как только она требует завершить процессию, не покорный мужчина, а уже моральный скопец, развязывает ее. Таким образом, нужно заключить – связывать плоскодонких блондинок – моветон для настоящего мужа, пора закончить с этим фетишем и дать последний бой нависающей гильотине постмодерна.
1. Приближается праздник.
В чем-то рассказ, открывающий конкурс, перекликается с работой, которая значится последней по нумерации принятых – «Шибари на снегу». Оба автора одинаково описывают разные темы: первый рассказывает о проведении жертвоприношения, второй об искусном перевязывании и подвешивании женской персоны. При том, что стилистические приемы и модель повествования немного разнятся, оба автора совершают одну и ту же, на мой взгляд, намеренную ошибку – увлекаются описанием процесса, который в сущности не увлекает. То есть с первых строк в лицо читателя бросается тема, но никак не раскрывается, лишь показывая однобокий взгляд на ее понимание. Нет ни полноценных персонажей, ни закрученной интриги. «Приближается праздник» - это лишь брошюра, трейлер блиц-конкурса. Словно принесенные в жертву король и королева были отсеяны организаторами пара рассказов; словно подвешенная девушка в кимоно будет так же связана фея за свое очередное аниме вместо рассказа.
2. Клуб сплетающихся нитей старшей школы Инферии
Ого, новый сезон Харухи вышел… На самом деле в отличие от предыдущих авторов, Фея умеет хотя бы описывать персонажей. Правда в этот раз я не понял, какой архетип хочет донести до меня автор: облазив несколько аниме-сайтов и взвесив в голове определение таких терминов как «цундере» и «генки», я пришел к выводу, что все-таки главная героиня пионерка. Складывается впечатление, что немного остроумия ей не хватает для того, чтобы стать старостой класса. В остальном в истории все признаки жанра на месте, будь то замкнутый ояш и его веселый рыжеволосый друг, будь то бесконечные клубы настольных игр/оккультизма/легкой музыки (нужное подчеркнуть), будь то неловкая сцена в библиотеке, которая по ошибке была удалена из текста и другое. Поэтому, закрыв глаза на аниме-составляющую, я попытался рассмотреть хотя бы зачатки детективной истории, но был разочарован, узнав, что содержание письма главной героини раскроется в следующей серии, то есть никогда. Также хочется в очередной раз поругать Фею за описания, которые погружают в атмосферу повествования, но очень быстро клонят в сон. Закончив читать предложение, забываешь, что было в его начале. По традиции, уверен, что участники и судьи помогут автору заработать очередное не призовое место.
3. Разноцветные лоскуты.
Мой фаворит. Меня быстро затянул авторский сторителлинг, особенно хочется подчеркнуть удачное раскрытие смерти в облике старухи кратким описанием «добрая, но вредная». История, на мой взгляд, закругляется хотя и осмысленно, но достаточно быстро. Во всяком случае, тема полностью раскрыта, однако больше всего меня потрясла другая идея, продетая красной нитью сквозь ткань повествования. Кто-то в треде ошибочно критикует автора за геронтофилию, но совершенно не понимает всей точности передачи понимания и осмысления смерти русским человеком. Авторская эсхаталогия описывает полумифическую, но абсолютно народную картину встречи человеком своей кончины: только смерть представляется ему не как греческий Танатос, а как добрая старушка с материнским лицом. В рассказе уже молодая девушка, но все в том же вязанном платье засчитывает его подвиги в уплату долга, показывая тем самым, что суета мирской жизни не сравнима с зовом отчизны. Таким образом, главного героя встречает смерть, а провожает родина, потому что Родина – Смерть, а русский человек, преданный во всем культуре и духу своего народа, никогда не умирает, но остается здесь – в его светлой памяти.
4. Разница во времени.
После прочтения работы целиком у меня сложилось стойкое впечатление, что автор каким-то образом синтезировал две работы Виктора Аргонова, тем самым добавив в коммунизм щепотку трансгуманизма. Во всяком случае, получилось достаточно свежо, однако имеются определенные зазубрины. Если уж автор решил полностью погрузиться в раскрытие идеи, ведя фоном повествование о советском школьнике и девочке из будущего, то стоило бы недомудрить, чем перемудрить, чтобы слишком не смущать читателя – я и так поверю, что в твоем рассказе твоя идея стройная, но не нужно ее доносить посредством диалога. Кроме того, автор в образе гостьи из будущего оставил пробел в очень важном незаданном вопросе – понятии времени и собственно о самом путешествии в нем. Если же ты просто забыл об этом рассказать, то ничего страшного, но если не захотел объяснять, потому что сам не можешь понять – то внезапно тоже НИЧЕГО СТРАШНОГО, воспользуйся принципом it works и прекрати громоздить в текст марксистско-ленинские сочинения. О раскрытии темы мне говорить трудно, так как я сам раскрыл ее (Путь в никуда) достаточно коряво. Однако кажется, что автор с этим справился. Конечно, путь в никуда подразумевает не ущербность коммунистической идеи, а путь самого героя, который он строит, разумеется, не во тьму, а во что-то не до конца им осмысленное и понятное. По итогу получается не «Путь в никуда», но «Путь в куда-то». Заметно, что автор может писать, но не хочет, лениво убиваясь публицистикой. Я надеюсь, что вскоре он поправится и станет заниматься нормальным делом.
5. Узелки.
Похоже, что автор написал эту работу на порноконкурс, но забыл отослать. Сложно будет в данном случае выполнить организаторские требования к детальному обзору, потому как рассказ мало отличается от той же «Шибари на снегу». Ну соответствует. Три узла навязал и поебалися. Подтекста нет, что хочет донести автор – непонятно. Конечно, если притянуть тему за уши и поубавить ханжество, то можно рассмотреть также и статус женщины, ее логос. В самом деле, подобно злобному теневому существу, женская натура очень быстро развращается, не защищаясь ни совестью, ни честью, что не мудрено – для нее это абсолютно незначительно, потому что мыслит она совершенно иначе, не как мужчина. Александр Дугин в серии своих работ «Ноомахия» детально описывает становление логоса Кибеллы во многих цивилизациях мира. Точно так же поступает автор «Узелков» - девушка, которая добилась большого социального успеха ступила на путь разложения, но не своего, а разложение мужского логоса – логоса Аполлона. Мы это можем заметить, как она, хотя и физически связана, но полностью контролирует ситуацию: как только она требует завершить процессию, не покорный мужчина, а уже моральный скопец, развязывает ее. Таким образом, нужно заключить – связывать плоскодонких блондинок – моветон для настоящего мужа, пора закончить с этим фетишем и дать последний бой нависающей гильотине постмодерна.
Я вордом отправил.
хз, я отправил ссылкой на гуглдокс
>Последнее, что почувствовал юноша, была ужасная давящая боль внутри черепа, после чего тот лопнул и ошметки мозга Конрада забрызгали всю округу.
Как не надо заканчивать рассказы.
Это необходимо для морали рассказа. Но вообще интересно какую альтернативу ты бы предложил.
>какую альтернативу ты бы предложил
Герой аки Гац превозмогает боль и одолевает НЁХ, после чего уходит с тянкой и большими яйцами жить на отшибе поселения. Пока их ночью не сожгут оставшиеся суеверные жители.
Его голова собирается по кусочкам, после чего он разбирает на кусочки медведя-коммуниста.
Сложно сказать, какой вишенкой можно спасти торт из говна. Я бы весь сюжет делал другим. Точнее, я бы делал сюжет, а не набор сцен. У тебя же просто банальное "Сделал хуйню, пошёл исправлять, сделал хуже, жидко пукнув, умер". Ну, это нормально. Придёт со временем.
>Пока их ночью не сожгут оставшиеся суеверные жители.
Вот это уже сюжет. Вот этот человек понимает.
Ну хуй знает, еще более клишированная хуйня.
Это копия, сохраненная 11 мая 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.