FILIUM TERTIUM DECIMUM REGALIS MAGNIFICUS - Графомания

>В дали.

Ответы6041 6042

60 27 апр, 23:09 166040

>>6033
Да вроде ничего странного. Закончил книги, которые начал, это заебись. Если ты про депрессивные нотки в конце, то он просто дурачок и упорно считает, что недостаточно сильно бьется головой в стену, а поиск двери это хуйня.

61 27 апр, 23:10 166041

>>6039
Это не ошибка.

62 27 апр, 23:22 166042

>>6038

>Вне контекста искать сложно

Но мы же в издаче, тут принято вырывать из контекста.

>Что это за пудра, которая висит над тортом?

Дуешь на торт - пудра начинает летать над ним.

Нет, не убедил, Джеймс.

>>6039
Нет, мимо. Это допустимое написание.

Ответы6043

63 27 апр, 23:44 166043

>>6042

> тут принято вырывать из контекста

Поебать. Я к тому, что тут само сравнение с тортом может быть хуйней, если выпадает из общего образного ряда.

> Дуешь на торт - пудра начинает летать над ним.

Можно еще и поссать на него, чо. Читатель не будет над этой фразой думать больше пары миллисекунд.

Ответы6044

64 27 апр, 23:59 166044

>>6043
Ладно, уговорил. Упрощаю задачу. Вот тебе контекст, погодные условия вполне поясняют за пудру, как можешь убедиться:

Зимой темнело рано. Со служебного дворика Оак Мэдоу, заведения для психически больных преступников, вид открывался замечательный. Стояли ранние сумерки, шел частый мелкий снег. Куара-Нуво, сияющий вдали, казался огромным пирогом, над которым висела пудра-аура ночных огней.

Альберт щурился. Потрескивала сигарета, которую он зажал в двух пальцах. Сделав ещё одну затяжку, он поперхнулся вкусом начавшего тлеть фильтра.

— Мда, — Альберт отбросил сигарету в урну.

Ответы6046

26 Кб, 420x400

65 28 апр, 00:04 166045

https://bst.bratsk.ru/news/30071

> Х, %что делающий%, %что делал%.

Две части предложения подряд, поясняющие одно существительное. Не очень. Было бы не "причастие, глагол", а "глагол, глагол", я бы тебе вообще с ноги переебал.

Ответы6047 6051

66 28 апр, 00:05 166046

>>6044
Не поясняют. Тут с пудрой имело бы смысл сравнить снег, если очень хочется, а вот огни к ней особого отношения не имеют.

Ответы6051

67 28 апр, 00:06 166047

>>6045
И чем это "не очень". Обосновать сможешь?

Ответы6048

68 28 апр, 00:09 166048

>>6047
Не надо из таких конструкций цепочки складывать. В шахматном порядке ставь существительное и уточнения. И запятую одну сэкономишь.

Ответы6049 6051 6052

69 28 апр, 00:12 166049

>>6048

> И запятую одну

Задвачевался. ДВЕ запятые уберутся.

70 28 апр, 00:14 166050

>>6037
Пудра висела. Лол.
Аура висела. Лол.
Пиписька не висела? Ни пудра, ни аура не "висят". "Висеть" означает находиться над чем-то без опоры снизу, будучи удерживаемым чем-то сверху. Туман не висит в воздухе, понимаешь? Так никто не говорит.

Алсо правильно было бы написать
Сияющий вдали Куаро-Нуво казался огромным пирогом, над которым висела пудра-аура ночных огней.
А кто угадает, почему, получит приз.

А ещё правильнее было бы перекроить, выбросив слово "казался". Но это уже высший пилотаж.

Ответы6054 6136

55 Кб, 640x426

71 28 апр, 00:16 166051

>>6045

>Две части предложения подряд, поясняющие одно существительное

И что? Правила руссиша подобного не запрещают. Срываю с тебя погоны, лже-граммар-наци.

>с ноги переебал

Мне-то за что? Мопед не мой, я просто принес текст.

>>6046
Ты хоть раз видел снег в ночном городе, Джеймс? Он экранирует и отражает свет городских огней, ну.

>>6048
Ага, а потом получай хейт читателя за рубленые фразы, как Яхина.

Ответы6053 6055

72 28 апр, 00:20 166052

>>6048
Почему не надо? С чего ты это взял?

73 28 апр, 00:21 166053

>>6051

> Ты хоть раз видел снег в ночном городе, Джеймс?

Видел, но ты с пудрой сравниваешь не снег, епта, а огни.

Ответы6054

74 28 апр, 00:29 166054

>>6050
Окей, мнение Джеймса понятно. Туман висеть не может. Теперь послушаем писателей и журналистов:

>Над океаном и землёю висел туман, густо смешанный с дымом, мелкий дождь лениво падал на тёмные здания города и мутную воду рейда. Максим Горький, «Заграничные впечатления»

>Туман, который висел вчера на над городом, оказался не совсем безобидным...

>перекроить, выбросив слово "казался"

Ду ит!

>>6053
Это не я, а автор текста, епт. И на пудру похожи именно огни, огни, играющие в снежной массе над городом, ну. Снег поглощает огни, так что можно описывать огни, описывая снег.

Ответы6057 6064 6088

75 28 апр, 00:33 166055

>>6051
Правила не запрещают, но это коряво.
Ты написал:
1, 2, 3, 4.
Легким движением руки это можно заменить на:
1, 2.
Зачем ты поделил предложение на такое количество частей? Какую цель преследовал?
Может, ты у тебя не хватает дыхания выговорить за один раз "Сияющий в дали Куаро-Нуво казался огромным пирогом"? Тогда ладно. Но усложнять предложения без необходимости - ну, такое.

Ответы6056 6065

76 28 апр, 00:47 166056

>>6055
Хм, вот ты складно стелишь. Я бы даже объявил тебя победителем, но все твои аргументы отбиваются двумя моими:
1. Мне не кажется эта фраза корявой, вообще нет.
2. Хороший текст не обязан быть минималистичным и экономить средства выразительности. В данном случае фраза передает один цельный образ, ее перегруженность оправдана.

Ответы6059 6060

77 28 апр, 00:48 166057

>>6054

>Максим Горький

Ну с такими авторитетами я спорить, конечно, не могу.
лол держите меня

>Туман, который висел вчера на над городом

Уволил бы редактора.

>Ду ит!

А смысл, фраза полностью изменится.
Вообще, предложение не очень хорошее, совсем не музыкальное.

Знаете что, не могу всё же не прокомментировать.

> мелкий дождь лениво падал на тёмные здания города и мутную воду рейда

До чего же это херовая проза. Вот просто мусор.
Дождь был мелкий. Падал лениво. Здания тёмные. Вода мутная. Спасибо, теперь всё понятно, товарищ Горький.

Ответы6061 6067 6100

78 28 апр, 00:50 166059

>>6056

>1. Мне не кажется эта фраза корявой, вообще нет.

Тогда тебе не стоит пробовать работать редактором.

>2. Хороший текст не обязан быть минималистичным и экономить средства выразительности.

Не обязан

>ее перегруженность оправдана.

Не оправдана.

79 28 апр, 01:05 166060

>>6056
У тебя, скорее, не один цельный образ, а акцент на сравнении с пирогом. Или на расположении относительно наблюдателя. Тут просто не разберешь. Это может быть оправданно, главное, чтобы читатель выкупил. Иначе получится графомания ради графомании.

80 28 апр, 01:10 166061

>>6057
Финальный хедшот от Горького, чтобы тебя окончательно перекосоебило от отвращения:

>Было уже очень поздно. На пустынной улице застыл холодный туман, не решаясь обратиться в снег или в дождь. В тумане висели пузыри фонарей, окруженные мутноватым радужным сиянием, оно тоже застыло. Кое-где среди черных окон поблескивали желтые пятна огней.

Горький Максим, Жизнь Клима Самгина, 1936

Ответы6062 6066 6095

81 Кб, 264x191

81 28 апр, 01:14 166062

>>6061
Строго говоря, фонари запросто себе висят.

109 Кб, 500x283

82 28 апр, 01:39 166063

>Куаро-Нуво, сияющий в дали, казался огромным пирогом, над которым висела пудра-аура ночных огней.

>Кто найдет вот в этой фразе хоть один косяк или докажет мне, что это не шедеврально

У Гельвича эпитеты шедевральны, как всегда, и я без шуток это говорю. Ананасы в треде доебались не по делу. Косяк тут один, и он все достоинства образности убивает - фонетика. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги: достаточно попробовать проговорить вслух "пудра-аура" и при этом не скрючить лицо как у Стивена Хокинга. Спойлер: не выйдет, а всё потому, что тут две разные "а", и сочетание "оау" совсем неудобоваримое.

Не знаю, как это исправить. "Пудрой аура"? Не то, теряется образность. Тут только сам Гельвич должен исправлять, его образы - ему виднее. Или не должен.

"В дали" рядом с этим просто мелочь, что-то уровня училки русского. Вот уж кто-кто, а Гельвич точно в полном праве вольно обращаться с грамматической нормой. Ну не указан эпитет, формально требуемый для разделения "в дали - вдали", и что? Читатель и сам этот эпитет может прекрасно додумать, мысль понятна и без училки.

>тому лойсну все книги и подпишусь.

Ты и так на меня подписан, Альберт, а те рассказы, где лойс не стоит - они никакого лайка и не заслуживают, если по чесноку.

Ответы6079 6094

83 28 апр, 01:55 166064

>>6054

> И на пудру похожи именно огни, огни, играющие в снежной массе над городом, ну. Снег поглощает огни, так что можно описывать огни, описывая снег.

Сильная натяжка. Не, ну типа понятно, что вся вот эта ассоциативная тема — она сильно субъективная, и выражение, мощное для одного, может быть полной хуйней для другого. Но вот здесь я бы выкинул нахуй всю эту поебень, потому что построить образный ряд логично нет никакой сложности.

Типа, у нас есть снег и пудра. У нас есть огни и торт, который частенько украшают огнями. Здесь нет никакого смысла связывать с огнями снег, в руках УЖЕ есть приятные сравнения.

84 28 апр, 01:58 166065

>>6055
Джеймс, ты все еще не делаешь смысла. По сути ты продолжаешь и продолжаешь говорить "предложение сложное, а это плохо". Но ведь тебя спрашивают как раз о том, почему сложное — плохо. Повторяя это как мантру ты ничего не докажешь.

Это предложение нормально читается, смысл из него прекрасно понятен. Какая разница, сложное оно или нет? Такое чувство, что ты где-то просто вычитал какую-то заповедь на этот счет и сейчас повторяешь без осмысления.

Ответы6069

85 28 апр, 02:00 166066

>>6061

>В тумане висели пузыри фонарей, окруженные мутноватым радужным сиянием, оно тоже застыло.

>оно тоже застыло

Вот это вот вообще не пришей к пизде рукав. Нахуя уточнять, что в "застывшем тумане" "радужное сияние застыло"? Ладно бы "сияние" "мерцало", и то его запятой обособлять у меня б рука не поднялась. Я бы принял такой повтор в стихах, но в прозе... увольте, Джеймсы.

Ответы6068

86 28 апр, 02:03 166067

>>6057

> До чего же это херовая проза.

И чем же она херовая?

> Ну с такими авторитетами я спорить, конечно, не могу.

Тебе нужно не спорить с авторитетом, а обосновать свою позицию. И это пока не получается. Слово "висеть" в русском вполне читается как "находится в воздухе без движения", например, естественное для всех "тучи нависли над городом" построено именно на базе этого значения.

Ответы6095

87 28 апр, 02:05 166068

>>6066
У тебя какие-то вахтерские предубеждения против повторов или что? Ты выдумываешь из головы какие-то правила и ругаешь текст за то, что он их не соблюдает, хотя читается он складно и дает хорошую, ясную картинку.

Ответы6072

88 28 апр, 02:09 166069

>>6065

> почему сложное — плохо

Сложное - это не плохо. Но у конструкции должна быть причина, а из одиночного предложения она не ясна.
Я, например, люблю знак ";". Но я могу объяснить каждое использование его в своем тексте, а не "патамушта могу".

Ответы6070

89 28 апр, 02:16 166070

>>6069
Что за причина? Откуда ты берешь эти причины? Почему уверен, что у тебя и другого джеймса эти причины совпадут?

Ответы6071

90 28 апр, 02:18 166071

>>6070
Главное, чтобы причина вообще была. Средства выразительности должны что-то выражать, выполнять какую-то задачу, не так ли?

91 28 апр, 02:23 166072

>>6068
Ну хрен его знает, я об это запнулся при прочтении. Правила тут ни при чём, я сам ебашу как бог на душу положит в основном. Лишь бы читалось легко.

92 28 апр, 02:36 166073

Вот пиздеть за правильный синтаксис с грамматикой вы все всегда горазды. А что у вас самих за день написано?

Ответы6074

93 28 апр, 02:39 166074

>>6073
Написал твоей maman, как уютно в ее анальном отверстии, особенно когда твой papa в промежутках с присвистом присасывает.

Ответы6075

94 28 апр, 02:49 166075

>>6074
Шо, тока на оранжевом сайте строчки выводил?

95 28 апр, 03:29 166076

Почитал этого вашего Гельвича. У меня встал, своего рода, огромный вопрос: здесь кто-то серьезно считает, что он хорошо пишет? Почему он так считает, этот кто-то?

Ответы6078

96 28 апр, 06:27 166077

>>6037
Сияющий вдали Куаро-Нуво казался огромным пирогом, посыпанным пудрой ночных огней.
Всего одна перестановка, и раздробленная тяжёлая фраза превратилась в лёгкое и изящное предложение, не потеряв ничего.

97 28 апр, 06:48 166078

>>6076
Я не смог дочитать Турбо Райдера из-за стиля. Сухой, не погружает. Но книжка весьма оригинальная, особенно на фоне типичного АТ.

Ответы6083

98 28 апр, 06:56 166079

>>6063
Ой блин, это ты на одном из конкурсов придалбывался к фонетике каждой работы? Чел, это твоя личная заморочка. Очень рад, что у тебя такое утончённое чувство языка, но ни один знакомый мне человек включая меня не проговаривает слова при чтении и таких нюансов не ощущает. Ещё могут броситься в глаза грубые сочетания вида "далека как акация", но пудра с аурой ничего не скрючивает. Надеюсь, ты не обчитался Норы Галь, а действительно чувствуешь всё это.

Ответы6084 6086

99 28 апр, 07:00 166080

Хотя нет, когда через дефис - скрючивает. И вообще тяжеловесно. Тут уж либо пудра, либо аура. Причём оба слова не нравятся коннотациями, отвлекая от самого снега.

100 28 апр, 07:11 166082

>>6037
Сразу же подумал, что Гельвича в тред принесли. Так и есть. Половину первой главы прочитал - скукота. Не понимаю, чего все так возбудились. Слабовато же.

101 28 апр, 07:57 166083

>>6078
Я прочитал тот рассказ про своего рода холм. Мои впечатления: язык пристойный, но далеко не хороший; хорошо создает картину мира; зачем все это пишет — хуй знает.

То есть, там рассказ буквально: чувак наблюдает, как брат ебется, и дрочит, потом ебется вместо брата, его раскрывают, он случайно убивает эту бабу и парится, но дом накрывает артиллерия и он перестает париться. Детальки там всякие, сеттинг — ок. Зачем я прочитал эту историю — до сих пор не знаю, потому что там по факту нету никакого внятного конца, ни логически, ни эмоционально.

Возможно, Гельвич считает, что я должен сам сформировать отношение к героям. Проблема в том, что не на чем. Баба функция, брат функция, главный герой дрочит куда эмоциональнее, чем убивает бабу или хочет рассказать об этом брату. В итоге я могу более-менее сформировать только отношение к этому онанизму, на который мне плевать.

102 28 апр, 08:00 166084

>>6079
Нету у него чувства языка, иначе он бы не придавал фонетике заметное значение. Она имеет некоторый вес, но охуенно маленький, совершенно не уровня "убивает все достоинства", которых особенно-то и нет.

Ответы6086

103 28 апр, 10:17 166086

>>6079

>это ты на одном из конкурсов придалбывался к фонетике каждой работы?

Нет.

>не обчитался Норы Галь

Не читал, но осуждаю.
>>6084

>Она имеет некоторый вес, но охуенно маленький

Нет, не маленький.

>уровня "убивает все достоинства", которых особенно-то и нет.

Они есть, если ты их не видишь - протри зенки стекломоем.

Ответы6103

104 28 апр, 11:11 166087

> пудра висит над пирогом

Прямо сейчас подписываешься на Метельского и лайкаешь все его книги.

105 28 апр, 11:19 166088

>>6054
У Горького висит туман, туман может висеть сам по себе, без опоры. Пудра может висеть в воздухе разве что в кондитерском цеху, в его пространстве, но не над конкретным пирогом. Да и в цехе она скорее будет взвесью сахарной пудры, сахарной пылью, а не пудрой как таковой.
А на пирог пудра падает.

Кажется, что на это не обратишь при чтении внимание, но образ создаётся слишком фантастичный, пидоррог и висящий над ним слой пудры. Читатель, как видишь из ответов, удивляется этому образу, вместо того чтобы представить вид на город.

Ответы6089 6090

106 28 апр, 11:34 166089

>>6088
ЭТО ПУДРА-АУРА А НЕ ПРОСТО ПУДРА!

107 28 апр, 11:36 166090

>>6088

>образ создаётся слишком фантастичный

Образ работает, и у него есть своя вполне конкретная цель так-то. Вне контекста выглядит странно, да - но это тоже часть замысла, сбить читателя с толку, показать такой образ, чтобы он гарантированно запомнился - и вспомнился в концовке, где этот же образ повторяется, но с раскрытием смысла.

Ответы6097

108 28 апр, 12:07 166093

>над которым висела пудра

Это Гельвича текст? А то снова толкует про холм, а получается про хуй.

57 Кб, 850x566

109 28 апр, 12:22 166094

>>6063
Лол, так и знал, что набежишь вскрывать. Впрочем, это было частью моего мастер-плана. Надежда на то, что Джеймс без подсказок опознает слог Гельвича все равно была слишком эфемерной.

Про фонетку - доеб витиеватый, мое почтение. Но все же не катит, поскольку конкурсное задание - убедить меня в том, что фраза не шедевральна. А меня, если честно, фонетика письменного текста вообще не ебет. Имена Гарбангуллы, Рглор или Сфнгл тоже не очень на слух, но в письменных текстах читаются вообще без проблем.

>В дали

Это мой косяк, лол. У Гельвича в оригинале "вдали". Просто когда я перепечатывал Самого - у меня ручки дрожали от волнения, сам понимаешь.

>>6077
Не посыпанным, а с пудрой, висящей над ним. Алсо, ты ауру проебал. И смысл фразы переделал.

>>6083
Это порно-рассказ на конкрус порно-рассказов, сам Гельвич же пояснял. Так что там все элементы функциональны, согласно основной цели текста, так и задумано.

>>6087
Нет, не катит, уже обкашляли.

>>6089
Двачую

Алсо, ВИЖУ ПОБЕДИТЕЛЯ, КОТОРЫЙ СМОГ! Фраза на самом деле годно разъебана, в одном из постов.
Но объявлю победителя позже, даю Джеймсу еще шанс.

Ответы6101

110 28 апр, 13:25 166095

>>6061
Ну дык фонари и висят.

Кстати я теперь понял, что мне напоминают тексты издача. Они почти все похожи на прозу Горького.

>>6067

>И это пока не получается.

Словарь русского языка достаточно обоснование.

>Слово "висеть" в русском вполне читается как "находится в воздухе без движения"

Нет, слово "висеть" означает, то, что я написал. Конечно, можно натягивать сову на глобус, а можно просто точнее выбирать выражения.

>"тучи нависли над городом"

Слово "нависли" не эквивалентно слову "висеть". Это очень разные слова. Это как сказать, что слово "набросить" это то же самое, что "подбросить".

>И чем же она херовая?

Долго рассказывать, лень.

Ответы6098 6104

111 28 апр, 13:42 166097

>>6090
Хорошо, если так. Хотя звучит как

> – Кира, ты обосрался.

> – Отлично, в этом и заключался мой план!

112 28 апр, 13:45 166098

>>6095
Как насчёт разбора всего многообразия смыслов слова "нахрюк"?

113 28 апр, 14:16 166100

>>6057

>До чего же это херовая проза.

Нормальная. Выпендриваться с описаниями надо там, где надо. Пурпур на каждом втором слове тошнотворен.

Ответы6102

1,1 Мб, 1280x720

114 28 апр, 15:25 166101

>>6094

>Про фонетку - доеб витиеватый, мое почтение. Но все же не катит, поскольку конкурсное задание - убедить меня в том, что фраза не шедевральна. А меня, если честно, фонетика письменного текста вообще не ебет. Имена Гарбангуллы, Рглор или Сфнгл тоже не очень на слух, но в письменных текстах читаются вообще без проблем.

Альберт, фонетика важна, и ты сам это постоянно доказываешь - имена навроде Гурбангуллы у тебя использованы в нужных местах и везде работают на нужный колорит. Если ты реально хочешь доказать, что фонетика не играет никакой роли - ну что ж, напиши трогательную романтическую историю о большой и чистой любви невинной девы по имени Аыргхроо Бхурзжыагр, вкинь эту историю на какой-нибудь конкурс с нормисами (подальше от своей основной аудитории на АТ, лол) и посмотри на реакцию. Реакция будет вполне предсказуема.

Ответы6105 6136

115 28 апр, 16:13 166102

>>6100

> Выпендриваться с описаниями надо там, где надо. Пурпур на каждом втором слове тошнотворен.

недовольные набоковские звуки

Ответы6108

116 28 апр, 16:52 166103

>>6086

> Нет, не маленький.

Именно поэтому всем, кроме тебя, на нее насрать, ага.

> Они есть

Нет, их нету.

117 28 апр, 17:01 166104

>>6095

> Словарь русского языка достаточно обоснование.

Делай раз — реально заглядываешь в словарь:

2. Будучи прикреплённым вверху, находиться в направленном вниз положении без опоры. Люстра висит под потолком. Картина висит на стене. Волосы висят (свисают длинными прядями). Пальто висит на ком-н. (широко, не по фигуре). Над городом висит туман (перен.).

3. перен. Летать, кружа над ограниченным пространством, или зависнуть над чем-н. Ястреб висит над лесом. Вертолёт висит над строительной площадкой.

Делай два — отправляешься нахуй и пытаешься умничать там.

> Долго рассказывать, лень.

Да нет, просто ты не можешь это объяснить.

Ответы6140

118 28 апр, 17:04 166105

>>6101

> невинной девы по имени Аыргхроо Бхурзжыагр

Дядь, совсем дурак? Ни разу не читал переводную литературу прям всяких африканок с вот такими вот примерно именами?

Ответы6107

119 28 апр, 17:10 166107

>>6105

>Ни разу не читал переводную литературу прям всяких африканок с вот такими вот примерно именами?

Во-первых, это не аргумент.
Во-вторых, нет, не читал. Давай, доставляй фонетику, не подчиняющуюся правилу "буба-кики", потому что в реальности я ничего подобного не вижу. Вот два первых попавшихся списка африканских женских имён:

https://www.behindthename.com/submit/names/usage/malagasy
https://www.momjunction.com/baby-names/swahili/girl/

Ответы6109

98 Кб, 1024x1280

120 28 апр, 17:17 166108

>>6102

121 28 апр, 17:29 166109

>>6107

> правилу "буба-кики"

Ой блядь идиот. "Ведьмина служба доставки", епта, главную героиню, которую все обожают, зовут БУКВАЛЬНО Кики.

Ответы6110

122 28 апр, 17:32 166110

>>6109
Ок, так когда ждать трогательную романтическую историю о большой и чистой любви невинной девы по имени Аыргхроо Бхурзжыагр?

Ответы6111

123 28 апр, 17:46 166111

>>6110
Я думаю, тебе просто стоит съебать со своими глуповатыми попытками доказать большую важность фонетики. С тем, что она в принципе имеет какое-то влияние, никто и без тебя не спорит, а то, что она имеет заметное значение — ты не докажешь, потому что это не так.

Ответы6112

91 Кб, 554x1100

124 28 апр, 18:05 166112

>>6111
А я думаю, что то, что ты выдаёшь за "доказательства" - это просто натужный пук с высокомерным видом. Есть очевидные вещи. Хочешь опровергнуть? Вперёд, опровергай, способ тебе только что указали выше. Хочешь соорудить ебло бретонского аристократа-дегенерата и цедить сквозь зубы про "глуповатые попытки"? Вперёд, уёбывай в букач или откуда ты там выполз, а я в издаче посижу - с писателями, а не с пустыми пиздоболами.

Ответы6113

125 28 апр, 18:34 166113

>>6112
О чем с тобой говорить, чмоня? Гонора дохуя, а пример про Кики отбить так и не смог.

И я даже объясню, почему не смог — потому что фонетика не является настолько однозначной, как тебе, дурачку, кажется. В разных контекстах люди воспринимают одни и те же звуки по-разному. Разные люди воспринимают одни и те же звуки по-разному. И т.д.

То есть, что ты вообще из себя представляешь: ты гуглил бубы и случайно прочитал пару каких-то правил. Очень обрадовался и, не вникая вообще в суть происходящего, не пытаясь понять логику, начал просто бегать и с умным видом везде вещать свое нря, обосновывая существованием правил. Реально применить ты их не можешь, объяснить ничего не можешь.

Словом, желание состроить из себя тилихента я понимаю, но не получилось. Ты просто тупой щегол, который что-то где-то слышал.

Ответы6114

126 28 апр, 18:39 166114

>>6113

>О чем с тобой говорить

Ни о чём. У тебя есть два стула: либо ты пишешь, либо уёбываешь. Выбирай.

Ответы6115

127 28 апр, 18:42 166115

>>6114
Короче, фонетик вновь принял орально хуй. Каждый день одно и то же.

Ответы6117

128 28 апр, 18:43 166116

Гельвич и правда мистическая фигура. Любое его упоминание разжигает срач. Венцом стал вышеприведённый отрывок. даже без указания авторства Гельвича срач был спровоцирован. Какие можете предложить теории, объясняющие сей непонятный факт?

Ответы6118

129 28 апр, 18:44 166117

>>6115
Ну вот и хорошо, а теперь уёбывай.

130 28 апр, 18:46 166118

>>6116
Просто здесь кроме Гельвича нихуя и не обсуждают, лол. Ничего непонятного в этом факте нет и близко.

Ответы6121

131 28 апр, 18:57 166121

>>6118
Можете меня пообсуждать, я не против.

Ответы6123

132 28 апр, 19:07 166122

Кто-нибудь сталкивался с ситуацией, когда при минимальном количестве посетителей и нулевом времени чтения за день просмотры почему-то взлетают до 150 и выше?

Ответы6136

133 28 апр, 19:08 166123

>>6121
Фонетик, ты? Так чего тебя обсуждать, ты нахуй идешь. Если не ты, то ссылки давай, епта.

Ответы6126

70 Кб, 1280x1280

134 28 апр, 19:48 166126

>>6123
Нет, не он.

>Ссылки

Так я же не пишу ничего!

Ответы6127 6128

135 28 апр, 19:54 166127

>>6126
Ну так долбоёб, который кукарекает про НИНУЖНОСТЬ фонетики, тоже ничего не пишет. Можете обняться с ним и уйти нахуй из раздела наконец.

Ответы6128 6135

136 28 апр, 19:55 166128

>>6126
Тогда и обсуждать нечего. Напишешь — кидай. Обсудим.

>>6127
Фонетик, почему ты еще здесь? Тебя уже на хую заждались.

Ответы6129 6135

137 28 апр, 20:05 166129

>>6128

>почему ты еще здесь?

Потому что я пишу. И я сижу с писателями, и сижу тут давно, с момента основания раздела. А ты должен съебать, потому что ты ничего не пишешь, а только кукарекаешь. Твои кукареки не интересны, уйди в любой другой раздел для кукареков, их много --> /bo/ /b/ /po/

Ответы6131

138 28 апр, 20:19 166131

>>6129

> Потому что я пишу.

Пока ты только верещишь в треде, доказывая, что твои когда-то нагугленные пара правил, которые ты не понял, это понимание фонетики.

> И я сижу с писателями, и сижу тут давно, с момента основания раздела.

Тут сразу два вопроса:

1) где ты нашел писателей, если тут одни фонетики и Гельвичи, которых никто не читает?
2) с чего количество дней, которые ты тратишь на занятие ничем, должны вообще иметь для кого-то значение?

> А ты должен съебать

Мам, ну скажи ему, он меня дурачком выставил, пусть уйдет!

> потому что ты ничего не пишешь

Маняфантаст маняфантазирует. Ничего удивительного — сначала себе понимание фонетики придумал, теперь мне — то, что я не пишу. Легко быть тупым, можно всегда себе что-то придумать и быть в этом уверенным.

475 Кб, 1250x1250

139 28 апр, 20:19 166132

Фонетика важна, но не первостепенна. Одна из многих составляющих частей стиля, но недооценивать её тоже не надо.
Она может задавать определённый настрой тексту без учёта смысловой нагрузки.
Простой пример: "Он пришёл в Кхурз-Бдурзт". Моментально вырисовывается какая-нибудь гномья крепость или что-то в этом роде.
Обилие шипяще-свистящих звуков даже вне прямой речи может задать настораживающий тон, куча сдвоенных-строенных согласных замедляет динамику, ет сетера ет сетера.
Отрицать значение фонетики = признаться в собственной некомпетентности.
Раз уж зашёл в тред - запалю вам новую обложку нового проекта, лол.

Ответы6133 6240

140 28 апр, 20:22 166133

>>6132

> Фонетика важна, но не первостепенна. Одна из многих составляющих частей стиля, но недооценивать её тоже не надо.

Никто не недооценивает ее. Тут просто здраво оценивают петушка, который прибежал про нее кукарекать, ничего не понимая.

Типа, я без проблем могу объяснить, почему имя Кики работает в ассоциации с милой девушкой, хотя оно по "фонетике" петуча острое и угловатое. А вот петуч не может. Поэтому он, собственно, идет нахуй.

Фонетика же штука полезная.

Ответы6134

141 28 апр, 20:27 166134

>>6133
Вот и я об этом. Там выше кто-то говорил, что она имеет охуенно маленький вес, но это не так.
Хотя стиль это вообще штука эфемерная, но при этом достаточно легко копируется у метров и выдрачивается под любые нужды.

142 28 апр, 20:28 166135

>>6127
>>6128
Ну, я хотел сказать, пока я не пишу ничего, что мог бы показать.
Так-то я пишу.

143 28 апр, 20:31 166136

19 Кб, 447x336

247 Кб, 1600x800

10 Кб, 275x183

>>6101
Ебать ты вбросил. Джеймса натурально разворитило в труху, не хуже чем от Гельвича. Ладно, уговорил, признаю важность фонетики. Но мне все еще норм от пудры-ауры, вообще ничего не режет слух в этом словосочетании. Так что победу в мини-конкурсе тебе не дам, так как не выполнена задача заставить меня разочароваться в шедевральности фразы. Но теоретически ты победил. Прямо как я на Царе Холма, ололо.

>>6122
Тебя кто-то где-то форсит, очевидно же. В вк книжку не слал?

Алсо, объявляю ПОБЕДИТЕЛЯ мини-конурса "ПУДРА и АУРА":

Я перерыл всех классиков золотого века - Толстого (Льва, естественно), Гоголя, Пушкина, Лермонтова и даже Тургенева. И подтверждаю: ни у кого из них туман нигде НЕ ВИСИТ. Туман там только плывет, поднимается, заволакивает etc. Но НЕ ВИСИТ БЛДЖАД. А ВИСИТ туман только у Горького и Достоевского, которых никак не назовешь мастерами стиля, даже при всем желании. Поэтому победа уходит вот этому Джеймсу:

>>6050
>>6050
>>6050

Давай свой ебаный аккаунт - подпишусь и все лойсну, как и обещал. Алсо палю годноту: можно пихать в тред себя, выдавая за победителя.

Ответы6137 6142

144 28 апр, 20:40 166137

>>6136
Я всё равно считаю, что строить так фразы, как Гельвич, где шла запятая через запятую и запятой погоняла, кощунственно по отношению к читателю.

145 28 апр, 22:01 166140

>>6104
Челик, научись простым вещам —
1) читатель ненавидит думать над чем-то дольше миллисекунды
2) неумение подбирать точные слова — признак максима горького.

>отправляешься нахуй и пытаешься умничать там.

Я пытался, но там твой батя сидел, сказал "занято".

>Да нет, просто ты не можешь это объяснить.

Могу, но ты прописной пиздабол, тебе много чего тут уже объясняли, а ты пыжишься, воротишь нос, делаешь вид ,что умнее всех. Тьфу на тебя.

Ответы6146

146 28 апр, 22:37 166142

>>6136
Анон, это был я, но у меня нету никаких страниц в соцсетях, и никакие тексты я нигде не выкладываю.
Потому что я банальный редактор, а не писатель.
Подари свой счастливый билетик типу отсюда >>145475 (OP) он ровный пацан.

Ответы6143 6145 6147

147 28 апр, 22:46 166143

>>6142
Ого, живой редактор.

148 28 апр, 23:00 166145

>>6142
Ох, лолы, кого только не встретишь на двачах. Впрочем, это объясняет, почему ты разбираешься в сортах висения туманов. Так что я вручил победу в нужные руки, ок.
А у твоего янг-эдалт протеже никаких аккаунтов тоже нет. Так что мои подписки и лойсы уходят в пустоту и растворяются в ауре-пудре майских снегопадов.

Алсо, как насчет пропихнуть книжку Джеймса в издательство?

Ответы6152

149 28 апр, 23:21 166146

>>6140

> читатель ненавидит думать над чем-то дольше миллисекунды

Стандартная петушиная тема — мерять читателя по себе и считать из-за этого идиотом. Полная чушь. Читатель абсолютно спокойно думает над чем-то, если ему это достаточно интересно.

> неумение подбирать точные слова — признак максима горького.

Только вот он со своим "неумением" — Максим Горький, а ты с "умением" — никому не интересная чмоня с двачей. Такие вот дела.

> Я пытался, но там твой батя сидел, сказал "занято"

Так ты не у своей мамаши смотри.

> тебе много чего тут уже объясняли, а ты пыжишься, воротишь нос, делаешь вид ,что умнее всех

"Мы ему сто раз сказали, что число Пи равно десяти, потому что гладиолус, а он не верит и обзывается обидно". Что-то объяснить, чмонь, это построить внятную логику от объективных процессора и фактов. Ты же, дурачок, не можешь даже в словарь заглянуть, прежде чем с умным видом рассуждать про ауру, которая висеть не может.

Единственный висящий объект, в котором ты разбираешься, это твоя пиписька. Вот про нее и рассуждай с умным видом. Где-нибудь в /ga/. А тут собрались серьезные люди, которым твои манярассуждения интересны только в разрезе поссать тебе не клычок.

150 28 апр, 23:24 166147

>>6142

> я банальный редактор

О, это интересно! Что расскажешь о том моменте, где значительная часть популярных писателей считают редакторов бесполезными из-за их неспособности выглянуть дальше заученных правил и общего низкого значения грамотности для современного читателя?

Ответы6152

151 28 апр, 23:26 166148

Я тут мимо треда промахнулся, но пост >>166144 → был для вас.

Ответы6154 6155

37 Кб, 480x360

152 28 апр, 23:33 166152

>>6145

>Алсо, как насчет пропихнуть книжку Джеймса в издательство?

За вами пристально наблюдают.
>>6147

>значительная часть популярных писателей считают редакторов бесполезными

Да какая разница, что они считают, если их писанину всё равно редактировать нужно.
Какие-то редакторы плохи, какие-то хороши. Вообще, даже плохонький редактор лучше, чем никакого.

Ответы6153 6178 6187

153 28 апр, 23:35 166153

>>6152

> Да какая разница, что они считают, если их писанину всё равно редактировать нужно.

Ну так они выкладывают без редактуры и их замечательно читают. Вот и не понимают, зачем платить людям, которые ни на что не влияют.

Ответы6154

154 28 апр, 23:49 166154

>>6148

>"Она навсегда запомнила тот день, разделивший ее жизнь на "до" и "после"; в том, как легко на ее судьбе и карьере был поставлен крест, любой философ-экзистенциалист нашел бы вдохновение на пару заумных монографий."

Это два предложения, а не одно.
На судьбе был поставлен крест? Она померла что ли?
Между прочим, аж два клише подряд, до и после, крест на судьбе.
А почему философ именно экзистенциалист? Почему не философ-неогегельянец, например?
Нашёл вдохновение -где?- в том -в чём?- как легко -чё как легко?- как крест был поставлен.
Ну это очень коряво. Никто так не говорит. Я книги читаю чтобы деградировать, или чтобы предложения задом наперёд расшифровывать?
Заумные монографии... ехидничаешь. От чьего лица тут ведётся повествование, у этого человека есть поводы или настроение ехидничать? Или это чисто от лица "автора, который парит над всеми и всех стебёт"? Не самый хороший ход для современной прозы.
Тебе там посоветовали

>замени "заумных монографий" на что-то вроде "внушительных трактатов", "изрядных сочинений".

Категорически не рекомендую.

Короче, я бы всё переписал с нуля.

Кстати в плюс, что за два предложения всего одно прилагательное, так держать.

>>6153

> Вот и не понимают, зачем платить людям, которые ни на что не влияют.

Ну дык пусть и не платят, проблемы нет.
В издательствах вообще не спрашивают, просто отдают на редактуру.

Ответы6156

155 28 апр, 23:54 166155

>>6148
Как-то так:

"Она навсегда запомнил тот день, разделивший ее жизнь на "до" и "после". На ее судьбе и карьере был поставлен крест — так легко, что философ-экзистенциалист нашел бы в этом вдохновение на пару заумных монографий".

Основная проблема предложения была в том, что его сложность не окупалась его содержательностью. Я разбил на два и упростил конструкции, стало получше.

156 28 апр, 23:55 166156

>>6154

>Кстати в плюс, что за два предложения всего одно прилагательное, так держать.

Дланьчело. Редактора такие редактора.

Ответы6158

157 29 апр, 00:18 166158

>>6156
Сравни текст, насыщенный прилагательными, и текст, где их мало, и скажи, какой приятнее читать.

Ответы6159 6160 6189

158 29 апр, 00:20 166159

>>6158
Зачем мне заниматься этим идиотизмом? Абсолютно спокойно можно подобрать и хороший, и плохой текст, где будет и много, и мало прилагательных.

159 29 апр, 00:24 166160

>>6158
"Родился я в городе Суслов, ныне Алабьевск. Город был тогда полузакрытый, с каким-то военным производством. Отец работал в НИИ, а мать, бывшая отцовская лаборантка, находилась в декретном отпуске.

В памяти мало что сохранилось. Помню похожий на айсберг холодильник, по которому карабкается, скользит мой карликовый взгляд. Вот игрушечный совок, в его сияющей алюминиевой полусфере нежится желток пойманного солнечного луча. За окном на проволочной петле кормушка, фанерный парфенон: крыша конусом, днище да четыре рейки-колонны. Топчется голубь пепельного окраса – косится на меня. Стол и веточка смородины в блюдце, каждая ягода точно вытаращенный голубиный глаз. Дворовые качели – пара растрескавшихся брёвен и железная труба-перекладина. Дальше изображение тускнеет, и качели уже не видятся, а слышатся: поскрипывают ржавыми петлями…

Собранные вместе, эти воспоминания составляют портрет того времени. Рамка у портрета овальная, ведь овал – фигура прошлого. Мать настолько повсюду, что её не увидать. Отец вообще находится за границами “овала”. Возможно, он гвоздь, стержень, на который прикреплён этот ранний сусловский период."

Удивительное дело. Прекрасно читается. "Земля" Елизарова вообще очень легко читается, даже там, где самого Елизарова прет и тошнит заумью первокурсника филологического факультета.
Быть может не в прилагательных дело?

Ответы6161 6190 6242

160 29 апр, 00:27 166161

>>6160

> Быть может не в прилагательных дело?

Человек — редахтур. Понимать надо.

У него есть правила, которые он учил. Время потратил. Не зря ведь? Так ему еще и сказали, что правила делают лучше. Не может же он не верить хер знает кому, который сам вряд ли что-то за свою жизнь написал? Сейчас-то особенно, когда время потратил. Не зря ведь.

Понимать надо. Правила надо соблюдать, а не писать хорошим языком. Хороший язык, тьфу, это же именно что правила, причем именно те, которые редахтур заучил.

161 29 апр, 00:42 166162

Прилагательные - моя больная мозоль. Я просто представляю сцены в виде каких-то 5D фильмов, и подспудно стремлюсь описать все впечатления. Поэтому, у меня вечно пара прилагательных перед существительными, а то и пояснение к прилагательному ("скорчив болезненную, будто вызванную электрическим ударом, гримасу").

Ответы6163 6164 6165 6188 6242

162 29 апр, 00:45 166163

>>6162
Похоже ты даже не задумываешься, что чмюитатель потом должен за тобой это все дело прочитать. И картинка в его голове должна развертываться с нормальной скоростью и без затруднений.

Ответы6166

163 29 апр, 00:49 166164

>>6162
Проблема тут не в прилагательных, а в том, что ты хуево мысль излагаешь в целом. "Скорчил лицо, будто током до боли дернуло". Вот красивая, короткая и полная передача твоей мысли.

Здесь прилагательные тупо не нужны для передачи мысли. А вот, скажем, то, что провод ржавый, ты иначе чем словом "ржавый" внятно не передашь, дрочево будет. Там прилагательное в тему.

Ответы6166

164 29 апр, 00:54 166165

>>6162
Собственно, основная проблема всех этих редахтуров, фонетиков и прочих долбоебов, буйными стадами пляшущих по треду, состоит в том, что они мыслят какими-то священными заповедями, которые бля буду надо соблюдать, хотя они даже не могут внятно объяснить, зачем.

Не слушай весь этот скам, просто смотри на тонны разных текстов и находи способы красиво, четко и ярко передать мысль. Это не должно быть коротким. Это не должно быть без былов. Это не должно быть без оборотов. Это должно быть красиво, четко и ярко.

Твои представления о красиво, четко и ярко = твой авторский стиль. Все базовые вещи ты сам без проблем поймешь, если тупо выкинешь из головы мусор, который рассыпают все эти умники, и начнешь анализировать, что и почему тебе понравилось.

Ответы6166 6242

165 29 апр, 01:12 166166

>>6163
Если бы не задумывался, то и не жаловался бы, лол ты.
>>6164
Ну, так-то в моем посте это пример плохого текста из черновика. В этом-то и вся боль - нормально выдрочить этот поток сознания. Твой варик, кстати, ни чем не лучшее говно))
>>6165
Ну, то, что мне нравится, и то, что диктуют голоса в голове - это довольно разные вещи, поэтому я и считаю, что "прилагательные шовинисты", в основном, правы.

Ответы6169

80 Кб, 1280x720

166 29 апр, 01:50 166168

Заебали всякие петучи, которые сперва френдятся, а потом переводят тебя в подписчики. И вроде произведения читают у них и без меня, и рейтинга авторского более сотни тысяч - а занимаются какой-то херотой. Не уважаю таких поехавших. Блогов Мухина начитались с его советами по набиванию подписоты? Да вроде нет, подписчиков и так давно за тысячу. Зачем всё это? Чтобы что?

Ответы6170

167 29 апр, 02:06 166169

>>6166
Мой варик это то, как я пишу и с чем добиваюсь определенных успехов. Впрочем, тебе он нравиться не обязан. Суть в том, что нужно искать актуальные способы выражения мысли, а не заклинания от кудахторов с треда.

Впрочем, как по мне сам способ написания с генерацией хуйни, которую потом превращаешь в годноту — херня. Лучше учиться сразу писать хорошо. Чуть больше времени тратишь на записывание, но зато потом не тратишь очень много времени на редактуру.

>>6166
Они не могут быть правы технически. Понимаешь, проблема в том, что они по факту не говорят о реальном тексте. Они говорят о каких-то заповедях, которые где-то услышали. Это вопрос не правоты, а веры.

Все ведь гораздо проще: текст должен хорошо читаться, передавать нужные образы и увлекать, то есть, исполнять свою задачу. То, что у тебя выходит хуевый текст с кучей прилагательных — не значит, что у кого-то другого с кучей прилагательных не выйдет замечательный.

Не надо обращать внимания на эти заклинания. Оставь их петухам. Оценивать надо конкретно твой текст, как он работает, и решать проблемы, актуальные для него, а не для фонетиков, редахтуров и прочих чмонек.

Ответы6171

168 29 апр, 02:08 166170

>>6168
Тысяча подписчиков — это очень мало. Вот они и пытаются сделать много. На практике они, конечно, страдают херней, потому что мало кто будет читать и тем более покупать чьи-то книги только потому, что тот добавился в друзья. Но они люди не очень умные, поэтому следуют тому, что где-то прочитали, вместо реальной работы.

169 29 апр, 02:41 166171

>>6169
Да что мне эти другие? У других и текст может быть хуевым - но они в топе. А я просто хочу сделать свои тексты чуть менее громоздкими. Работа над прилагательными здесь очевидно необходима.

Ответы6172

170 29 апр, 02:46 166172

>>6171

> У других и текст может быть хуевым - но они в топе.

Почему ты считаешь их текст хуевым, если они в топе? Он выполняет свою задачу — интересен большому числу людей, причем, настолько, что они готовы его покупать. По каким параметрам он у тебя хуевый?

> Работа над прилагательными здесь очевидно необходима.

Тут тебе виднее. Моя мысль в том, что не стоит соглашаться с шизиками чисто потому, что их кококо чем-то напоминает твои проблемы. А что конкретно насчет прилагательных — это надо текст смотреть.

Ответы6175

171 29 апр, 03:10 166175

>>6172

> По каким параметрам он у тебя хуевый?

По личному мнению. Впрочем, не хочу тут строить из себя д'Артаньяна. У меня с теми хуями разные цели. Я просто хочу писать более красивый текст. Да-да, кто-то может писать красивый текст и с 50%-й долей прилагательных, не надо напоминать.

Ответы6177

172 29 апр, 03:24 166177

>>6175

> По личному мнению.

> Я просто хочу писать более красивый текст.

Странный тейк. В плане, если ты оцениваешь исключительно по тому, нравится ли тебе, то ты и так знаешь, что тебе нравится, а что нет. И незачем спрашивать мнения. Разве нет?

173 29 апр, 04:03 166178

>>6152

>За вами пристально наблюдают.

И кто фаворит в глазах издателя?

174 29 апр, 10:35 166187

>>6152
Согласен. Вообще, большинство авторов прошлого, чей слог мы считаем идеальным и равняем на него братьев Джеймсов, прошли через заботливые редакторские руки. Если бы они сидели на самиздате, шероховатости торчали бы отовсюду.

175 29 апр, 10:37 166188

>>6162
Так разбивай на два предложения. Зачем тебе эти обороты?

176 29 апр, 10:39 166189

>>6158
Тянки любят, чтоб эпитеты аж в два слоя.

123 Кб, 960x1280

177 29 апр, 10:52 166190

>>6160

>карликовый взгляд

Ответы6191

178 29 апр, 11:05 166191

>>6190
Приведенный отрывок вообще ужасен, анон, как же ты прав!

>карликовый взгляд

И правда, как взгляд может быть карликовым? Кроме того, карликовость — это в принципе оскорбительная коннотация. Автор что, ненавидит карликов?

>Вот игрушечный совок

Понятно, автор антисоветчик. А антисоветчик всегда русофоб. Вывод: автор не любит Россию.

>в его сияющей алюминиевой полусфере нежится желток пойманного солнечного луча.

Слишком много прилагательных. Кроме того, как луч может нежиться? Отражаться луч может, бликовать. Нежиться? Что за чушь. Нулевое понимание языка у автора. Не говоря уже про "желток". При чем тут вообще желток. Желток это пища, а луч нет. Какая чушь.

>фанерный парфенон

фанерный парфенон. Ну вы понимаете. ФАНЕРНЫЙ ПАРФЕНОН. Нулевое чувство языка...

>каждая ягода точно вытаращенный голубиный глаз.

Как такое вообще может быть. Что за чушь. Надо было просто написать: "На столе были. Ягоды смородины. Я смотрел на них. Ягоды смородины. Ягоды". Вот это нормальный стиль. Жесткий, рубленый, сам собой заставляет читателя вчитаться, а потом подписаться и попросить проды. А тут какая-то полнейшая чепуха.

>Мать настолько повсюду, что её не увидать.

Настолько повсюду, что ее не увидать. Без комментариев. Какой бездарь это писал.

>Возможно, он гвоздь, стержень, на который прикреплён этот ранний сусловский период

Как на гвоздь может быть период, алло, неуч? Гвоздь это физический объект, а период — понятие времени, событийное понятие.

Разочарован. Какой же невероятный шлак издают в России.

Ответы6192 6239

77 Кб, 960x953

179 29 апр, 11:10 166192

>>6191

>Понятно, автор антисоветчик

180 29 апр, 13:04 166196

Почему вы не пользуетесь методом нарезок?
Можно написать три слабых текста, добавить журнальных статей, тредов с двача, инструкцию к таблеткам, и из всего этого, перемешав, сделать достойный контр-культурный арт-объект.
Вот я этим займусь, только наверное для АТ это неформат.

Ответы6198

181 29 апр, 13:08 166197

Павлов тем временем уделал всех, и корифеев АТ и даже профессиональных маня-миркачеров из фэнтезяча
https://author.today/post/162486

Горжусь издачем! Павлова предлагаю увенчать лавровым венком и поднять в Царскую свиту в шапке следующего треда.

Ответы6201

182 29 апр, 13:13 166198

>>6196
Я пользуюсь, только не написал ещё даже до середины.

183 29 апр, 14:06 166201

>>6197
Похоже в жюри латентные фуррифаги.

Ответы6205

184 29 апр, 14:25 166203

К вам посольство из фс. Предлагаем сделать нормальный конкурс манямирков от анонов. Конкурс будет и для фс, сф и издаче. От каждого раздела по 3-4 члена жюри.

Ответы6204

104 Кб, 550x473

185 29 апр, 14:33 166204

>>6203
Приветствую братского посла, хлеб-соль.

1. Идея годная, поддерживаю.
2. В жюри заседать не буду, заебало. Но, надеюсь, желающие найдутся.
3. Маня должен перестать выебываться на Павлова. Налицо дипломатический конфликт, его необходимо урегулировать, прежде чем мы продолжим переговоры.

Ответы6205 6207 6217

186 29 апр, 14:39 166205

>>6201
Может быть, но в целом-то мирок по проработан очень хорошо, на достойном уровне. Даже в fs многие так не могут.
мимо из fs

>>6204

>Маня должен перестать выебываться на Павлова

Наверное да. Конфликт бессмысленен. Там есть реально дерьмовые сеттинги, которые получили второе и четвертое место. На фоне этого глупо предъявлять претензии.

Ответы6208 6210

449 Кб, 800x450

187 29 апр, 14:49 166207

>>6204
АТлоизыч не в тему.
еще мимо из fs

188 29 апр, 14:50 166208

>>6205

>Там есть реально дерьмовые сеттинги, которые получили второе

Бля, посмотрел лауреатов. Второе место, это ведь реальное говнище. Более того. его называют говном и в комментах. А теперь вишенка на торте из говна - Беренцев отдал этому говну первое место. Альберт, я вас конечно искренне уважаю, но признайтесь: вы таки говноед? Чем вас зацепил этот поток сознания?

Ответы6209 6213

189 29 апр, 14:51 166209

>>6208
А там точно были кандидаты лучше?

Ответы6211

342 Кб, 1500x844

190 29 апр, 14:52 166210

>>6205
Прекрасно, конфликт урегулирован, дип.отношения восстановлены.

Предлагаю от фэнтезяча включить в жюри Маню и автора феечка-мирка. От нас я бы предложил Гельвича, но он пошлет меня нахуй с таким предложением, так что ждем добровольцев. И переговори с сайфачем, возможно, они не захотят участвовать в НЕТВЕРДОМ конкурсе.

Ответы6212 6217

191 29 апр, 14:57 166211

>>6209

>А там точно были кандидаты лучше?

Говно, лежащее в хтоническом железнодорожном сортире не перестаёт быть менее говном. Я правда искренне хочу понять, что братишка-издачер, который сам пишет просто охуенно, нашёл в этом унылом куске говна, который пришлось читать через силу, сдерживая зевоту. Потому что сейчас я не понимаю, а когда я что-то не понимаю, то люто фрустрирую.

Ответы6213

192 29 апр, 15:00 166212

>>6210

>Прекрасно, конфликт урегулирован, дип.отношения восстановлены.

Но я не Маня! Я не знаю, согласен ли он с моим мнением!

Ответы6215

193 29 апр, 15:02 166213

>>6208
>>6211

>вы таки говноед?

Да.

>Чем зацепил

Многослойностью, на самом деле. Там и точно переданные ощущения потерянного детства, и гностическая подчистка памяти и истинной личности от Демиурга, и первобытная жизнижижа в духе НФ, и запретные таинственные земли, и трагизм смерти, и даже критика капитализма-общества-государства, обращающего людей в предметы.
А еще христианский и гуманистический посыл о том, что собственный потерянный смысл можно найти в другом человеке. Мне правда понравилось. Но больше всего мне понравились лестницы в городе на холме. Реально обожаю такое, не Гельвич-постинг.

Ответы6214 6216

194 29 апр, 15:12 166214

>>6213
Да уж, подростковый кринж. Не осуждаю.

19 Кб, 250x211

195 29 апр, 15:14 166215

>>6212
Не имеет значения. Пакт подписан и верифицирован. В случае его нарушения - атакуем без предупреждения.

196 29 апр, 15:17 166216

>>6213

>Многослойностью, на самом деле.

Авторка точно эти смыслы вкладывала или ты просто выдумал себе идею и её же оценил?

Ответы6220

197 29 апр, 15:22 166217

>>6204
Та я вроде Пакрайц похвалил. Как я писал в комментах к какому то конкурсному посту на атшке: Пакрайц хороший пример женерика, по хорошему наивный. Но я лично ему ванговал 4-5 место.
>>6210
Ща напишу в сф. Гельвич это Бадемус? Я с ним пиздел на атшке, он вроде был согласен, но до августа занят. От фс же в жюри я бы предложил автора шизогорцев с коровами, питероанона и паночка-нежить.

Ответы6218 6220

198 29 апр, 15:24 166218

>>6217

>Гельвич это Бадемус?

Вот это поворот. Издач умеет удивлять внезапными поворотами сюжета.

894 Кб, 2251x1080

199 29 апр, 15:27 166219

Это небольшой дружеский ответ Мане на его критику.

Ответы6220 6221 6225 6235 6245

200 29 апр, 15:37 166220

>>6216

>выдумал себе идею и её же оценил?

Не исключено. Но я постоянно вижу в текстах то, чего туда не ложили, лол. Так что вероятно я хуевый судья, да, и вкус у меня тоже специфичный. Признаю, не отрицаю. Но Лилии все еще по нраву. В конце концов, если рассказ побудил меня найти в нем смыслы - значит, он хорош.

>>6217

>похвалил

Ну окей, будем считать так, из чисто дипломатических соображений.

>Гельвич это Бадемус?

Ноуп, Гельвич - это Гельвич
https://author.today/u/genleegrunt
Можешь заехать в личку с предложением, но, думаю, он откажет.

>автора шизогорцев с коровами, питероанона и паночка-нежи

Годно. И феечку давай, ну че ты.

>>6219
Проорал. Лей в подконкурсный тред на АТ!

Ответы6222

10 Кб, 300x168

201 29 апр, 15:39 166221

>>6219

>мир настолько разобщен что в нем две столицы несмотря на антиутопичный тоталитаризм

Они случайно не ДС1 и ДС2 называются?

Ответы6223

202 29 апр, 15:44 166222

>>6220

>Годно. И феечку давай, ну че ты.

Фруфи я хотел сделать почетным членом жюри, туда же можно накидать всех остальных наших шизиков и сделать отдельную номинацию "выбор почетного жюри".

203 29 апр, 15:44 166223

>>6221
Естественно, действия же в Русарии происходят.

204 29 апр, 15:48 166224

Могу посидеть в жюри. Придумывать манямирки не очень люблю, а вот заслуженно обоссать - это мне нравится. Участвовать всё равно не собираюсь.
Борчанинов

205 29 апр, 15:55 166225

>>6219
Проорал
мимопилилобложку

Вот поэтому нам и нужен конкурс между досками, ещё ничего не началось, а уже пошли мемасы.
Есть предложения, кого брать в жюри из манятреда?

206 29 апр, 16:05 166226

Иногда такое чувство, что в издаче одни неймфаги сидят. Интересно, есть ли аноны ридонли, о которых я не слышал?

Ответы6227 6228 6233 6236 6237

207 29 апр, 16:13 166227

>>6226
Ты сам-то понял, что спросил?

208 29 апр, 16:18 166228

>>6226

>есть ли аноны ридонли, о которых я не слышал?

Есть. Но ты о них не слышал. Потому что они сидят ридонли. Анонимно.

209 29 апр, 18:25 166233

>>6226
А ты еще не понял? Издач это голландский штурвал, где писатели, не имеющие успеха на других площадках, могут почувствовать свою значимость.

210 29 апр, 19:09 166235

>>6219
Прочёл как

>Жительница Панкраца

вспомнил "Швейка" и проиграл.

211 29 апр, 19:11 166236

>>6226
Это прямое следствие закреплённого треда про пиар.
Не-неймфажные рассказы есть в треде рулетки.

212 29 апр, 19:24 166237

>>6226
Есть. Давно думал к вам вкатиться, вот и слежу за тредом, но всё не мог решиться до сих пор.

213 29 апр, 19:50 166239

>>6191
Прямо местные самосуды вспомнились.

214 29 апр, 20:08 166240

>>6132

>"Он пришёл в Кхурз-Бдурзт

>Моментально вырисовывается какая-нибудь гномья крепость или что-то в этом роде.

Вырисовывается типичная среднеазиатская пердь с юртами.

215 29 апр, 21:00 166242

>>6159
Верно. Можно подобрать хорошие и плохие тексты с произвольным количеством прилагательных, потому что качество текста определяют многие параметры.
Но конкретно в случае прилагательных, с ними нужно осторожнее, если хочешь ясный текст.

>>6160
См. ответ выше.

>>6161

>У него есть правила, которые он учил

Я видел, что продаётся, а что нет. Ты, например, не продаёшься.

>Не зря ведь?

Не зря, я очень помогаю людям, у которых слабые тексты. Можно сказать, делаю им карьеру, а меня это делает счастливым.

>Правила надо соблюдать, а не писать хорошим языком.

Именно потому, что в твоём мире эти две вещи противоречат друг другу, у тебя ничего и не получается.

>>6162
Представляй сцены в виде обостряющихся конфликтов. Язык сам по себе имеет склонность к антитезе, применяй это. Выстраивай оппозиции, сталкивай их. Для этого нужны скорее точные существительные и глаголы. Советую на полном серьёзе изучить классическую риторику и тупо применять её на практике, со временем ты насобачишься.

>>6165

>Собственно, основная проблема всех этих редахтуров, фонетиков и прочих долбоебов, буйными стадами пляшущих по треду, состоит в том, что они мыслят какими-то священными заповедями

Твоя проблема, чел, в том, что ты мыслишь лабудой, которую сам себе выдумал, и поправить твою башку никто не в силах.

>Это должно быть красиво, четко и ярко.

Да да, мы поняли. "Не пиши плохо и некрасиво, пиши хорошо и красиво", спасибо, ты полезен.

>>6178
Ты мой личный фаворит, анон :*

>>6187
А ещё эти прекрасные авторы прошлого по 50 раз переписывали свои тексты, что очень помогало.

>>6189
Тянки любят длинные предложения с ясным синтаксисом и обилием глаголов. Их это убаюкивает, трусики намокают.

215 29 апр, 21:00 166242

>У него есть правила, которые он учил

Я видел, что продаётся, а что нет. Ты, например, не продаёшься.

>Не зря ведь?

>Правила надо соблюдать, а не писать хорошим языком.

>Собственно, основная проблема всех этих редахтуров, фонетиков и прочих долбоебов, буйными стадами пляшущих по треду, состоит в том, что они мыслят какими-то священными заповедями

>Это должно быть красиво, четко и ярко.

Ответы6243 6244 6247 6248 6273

216 29 апр, 21:31 166243

>убаюкивает

>намокают

Выбери одно, зайчонок :3

217 29 апр, 21:36 166244

>См. ответ выше

Да, я вижу твой ответ.

>почему прилагательные это плохо?

>давай сравним два текста, где прилагательных много и где их мало, и ты сам всё увидишь!

>вот тебе текст с кучей прилагательных, он хороший

>ой, понимаете, есть хорошие тексты и есть плохие, и, в общем-то, прилагательные ни при чём, но, на самом деле, при чём, кряк пррррррдь я редактор

В общем и целом всё свелось к тому же, чем тебе уже и провели по губам: главное — это мастерство языка и стиля, а убогий дроч на количество прилагательных и т.д. — это буквоедство, за которым "редактор" скрывает профанность.

>Язык сам по себе имеет склонность к антитезе, применяй это. Выстраивай оппозиции, сталкивай их. Для этого нужны скорее точные существительные и глаголы.

Понятно. Если с умным видом пукнуть избитым трюизмом, заменив "язык должен быть контрастным" и "создавай конфликты" на "язык имеет склонность к антитезе" и "выстраивай оппозиции", то ты сразу становишься успешным редактором.
Ты очень жалкий.

И чтобы окончательно тебе стукнуть по лбу глянцпенисом:

"Слушай, Курильщик, и мотай на ус правду о Помпее, которого, ты, конечно, немного знаешь, и который в последнее время ведет себя не лучшим образом, позволяя себе многое, чего не позволял раньше, хотя раньше — понятие растяжимое, для многих из нас раньше его вообще здесь не было, и мы знать не знаем, как он вел себя там, где он был, когда его не было здесь, так что не совсем понятно, как можно быть уверенным, что он вел себя прилично, он — человек настолько далекий от Дао, насквозь пропитанный миазмами наружности, всерьез полагающий, что способен заменить Слепого на его ответственном посту, хотя, возможно, его просто достала перенаселенность подведомственного участка, и он жаждет покоя и тишины, но в таком случае проще было бы решить эту проблему перемещением своего тела в пределы Клетки сроком от трех до пяти дней, что, несомненно, способствовало бы самопознанию и очищению духа, а также погружению в более высокие материи, да и просто развитию философского склада ума, но нет, ему нужно совершить нечто громогласное и сокрушительное, разбить наголову, потешить множество застарелых комплексов, а в том, что он личность глубоко закомплексованная, не возникает сомнений, достаточно взглянуть на его шейные платки или бакенбарды, на манеру передвигаться и жестикуляцию, а в особенности на морды летучих мышей, которыми он себя увешивает — обреченные морды существ, страдающих всеми мыслимыми и немыслимыми среди рукокрылых заболеваниями, тоже мне Оззи Осборн, тот по крайней мере сразу откусывал им головы, а на Помпеевом загривке они дохнут месяцами, вот, несчастная Поппи отдала концы только в прошлую среду, а сегодня ее место уже заняла Сюзи, но чего можно требовать от полного профана в биологии, который даже не в курсе, что Сюзи — самец, хотя яйца у него с грецкий орех, хотя, конечно, это не имеет значения, ведь долго ему не протянуть — этому Сюзи — Помпей похоронил уже полдюжины его собратьев, так что это вопрос времени, к тому же летучему мышу наверняка все равно под чьим именем его отправляют на тот свет, хотя общество защиты животных могло бы и заинтересоваться тем, кто скупает этих бедолаг пачками, чтобы выглядеть круче, хотя видит бог, полудохлая тушка летучей мыши еще никому не придавала крутизны, вот был бы это коралловый аспид, имело бы смысл о чем-то говорить, но тот, кто не живет с мыслью о собственной смерти, вряд ли повесит на себя аспида, ведь это потребовало бы уймы усилий по завоеванию его доверия, но ведь можно выстлать свой путь костями безвредных рукокрылых, не давая себе труда даже определить их пол, и вполне вероятно, что не что иное, как полная безнаказанность в данном вопросе, позволяет Помпею думать, что он не поперхнувшись пройдет по значительно более крупным костям значительно менее безвредной личности, я, конечно, имею в виду Слепого, но вы меня поняли, состайники, последнее я мог бы и не разъяснять."

О ужас. Какое перегруженное предложение. Какое оно огромное. Сколько там прилагательных. И даже канцеляризмы есть. Как же так, господин редактор? Как же так?

217 29 апр, 21:36 166244

>См. ответ выше

Да, я вижу твой ответ.

>почему прилагательные это плохо?

>давай сравним два текста, где прилагательных много и где их мало, и ты сам всё увидишь!

>вот тебе текст с кучей прилагательных, он хороший

>ой, понимаете, есть хорошие тексты и есть плохие, и, в общем-то, прилагательные ни при чём, но, на самом деле, при чём, кряк пррррррдь я редактор

>Язык сам по себе имеет склонность к антитезе, применяй это. Выстраивай оппозиции, сталкивай их. Для этого нужны скорее точные существительные и глаголы.

Ответы6249 6250

266 Кб, 952x693

218 29 апр, 22:02 166245

>>6219

Ответы6256

219 29 апр, 22:28 166247

> Но конкретно в случае прилагательных, с ними нужно осторожнее, если хочешь ясный текст.

Почему нужно быть осторожнее?

Ответы6249

220 29 апр, 22:35 166248

> Я видел, что продаётся, а что нет. Ты, например, не продаёшься.

Редахтур опять подпустил жиденького, потому что я как раз продаюсь, лол.

> Именно потому, что в твоём мире эти две вещи противоречат друг другу, у тебя ничего и не получается.

Но у меня получается, как раз во многом потому, что не трачу деньги и время на паразитов вроде редахтуров, а тупо пилю годноту.

Алсо, как ты можешь вообще редактировать тексты, если не смог прочитать мое сообщение целиком и понять, что противоречие с хорошим языком там строится не для законов языка, а для чмошных заповедей, которые ты себе придумал и называешь почему-то правилами. Ты ж, уеба, не можешь вообще никак обосновать необходимость использовать меньше прилагательных, ты просто талдычишь эту заповедь и почему-то считаешь, что другие должны ее принять.

> Твоя проблема, чел, в том, что ты мыслишь лабудой, которую сам себе выдумал

Редахтур, когда зашьешь свой фекал — попробуй найти объяснение своим "правилам". Только после этого ты получишь право называть что-то лабудой и в принципе вылезать из петушиного угла.

> Да да, мы поняли. "Не пиши плохо и некрасиво, пиши хорошо и красиво", спасибо, ты полезен

Редахтур настолько туп, что из длинного сообщения может понять только одно предложение, полностью не заметив контекст, в котором оно существует.

Еще раз, маня, кто тебе вообще сказал, что ты можешь сделать текст лучше? Ты ведь буквально не можешь прочитать текст и его понять.

Ответы6251

sage 221 29 апр, 22:40 166249

>>6244

>главное — это мастерство языка и стиля, а убогий дроч на количество прилагательных и т.д. — это буквоедство, за которым "редактор" скрывает профанность.

Чел ты выдумываешь несуществующий конфликт и пытаешься мне его подсунуть. Мастерство — это и есть экономно использовать средства, помимо прочего.
Текст имеет форму. Одни формы лучше, другие хуже. Есть объективные качества формы, которые делают её лучше или хуже. Ты едва ли сможешь сформулировать хотя бы одно такое качество, просто будешь повторять одни и те же абстракции "мастерство, красиво". Но можешь попробовать, конечно.
Я понимаю, что задел за живое. Учись писать и всё будет хорошо.

>Ты очень жалкий.

Ну во-первых, ничего тут страшного нет. Мне и жалкому лучше живётся, чем тебе великолепному.
Во-вторых

>Если с умным видом пукнуть избитым трюизмом

Если это избитый трюизм, почему ты им не пользуешься?

>Какое перегруженное предложение. Какое оно огромное. Сколько там прилагательных. И даже канцеляризмы есть. Как же так, господин редактор? Как же так?

Хорошее предложение, хорошо стилизованное, с прозрачным синтаксисом, хороши читается вслух, есть уникальный голос, есть ритм.
Попробуй написать такое же, посмотрим, как у тебя выйдет. Не обязательно такое длинное, попробуй хотя бы в три строчки.
Или стоп, что, ожидалось, что я на говно изойду? Да нет же. Как я и говорил, у текста много качеств, и я свободно ориентируюсь во всех. Я понимаю, что к месту, что нет. А у тебя в голове какие-то выдуманные тобой ложные проблемы. У меня такое чувство, что ты сам с собой срёшься, а я просто мимо проходил.

Вообще, мне нравится твой запал. Скинь почитать своего.

>>6247
На этот вопрос легко ответить, сравнивая различные тексты и свои ощущения от них.

Ответы6254

222 29 апр, 22:42 166250

>>6244

> убогий дроч на количество прилагательных и т.д. — это буквоедство, за которым "редактор" скрывает профанность

Ну, тут стоит понимать. Типичный редактор это убогое существо, которое умеет только учить правила. Выучив, оно начинает с умным видом окучивать авторов, вещая с постамента, что вот это и вот это неправильно. Молодые авторы не понимают, как работает язык, к тому же подвержены авторитету профессии — поэтому ведутся.

Еще хуже, если такой дятл попадает в издательство. Там автор еще и нахуй послать редактора не может, потому что тот тупо перекроет автору возможность издаться. ЧСВ редактора растет, он считает, что что-то из себя на самом деле представляет.

Где возникает проблема?

А там, что типичный редактор не имеет на руках вообще никакой информации, которая позволяет сказать, что он реально сделал текст лучше. Практически в ста процентах случаев у него нет за спиной никаких экспериментов, когда текст выпускался сначала без редактуры, потом с ней, и можно было бы увидеть разницу.

Весь авторитет редакторов строится исключительно на том, что люди верят в их магическую способность улучшить текст — и больше ни на чем.

223 29 апр, 22:45 166251

>>6248

>потому что я как раз продаюсь

Не, ты просто пиздабол.

>Алсо, как ты можешь вообще редактировать тексты, если не смог прочитать мое сообщение целиком

Если честно, я все твои посты читаю через строчку. Ты не слишком приятный и ничего оригинального не говоришь. Ты должен быть готов к тому, что любой читатель будет так относится к твоей писанине.

>попробуй найти объяснение своим "правилам".

Я знаю объяснение каждому своему правилу. Я очень хорошо знаю своё ремесло.

>Еще раз, маня, кто тебе вообще сказал, что ты можешь сделать текст лучше?

Так и ты можешь, это не такое прямо чудо. Немного просто подучись, и всё будет круто, джеймс.

Ответы6253

224 29 апр, 22:46 166252

Стоило пукнуть под комментом популярного писателя - тут же +библиотеки и +часы чтения набежали. Однако, надо взять на заметку и такое. Несколько часов в сутки будут совершенно нелишними, когда буду выкладывать комстатусный роман.
Да, это довольно очевидно, но я люблю что-то открывать для себя сам на примерах.

Ответы6280

225 29 апр, 22:52 166253

>>6251

> Не, ты просто пиздабол.

Як у редахтура пригорело, что кто-то может без его паразитизма прожить — аж поверить не может.

> Ты не слишком приятный и ничего оригинального не говоришь.

Ну, я не очень удивлен, что для редахтура указание на его полнейшее непонимание собственной работы — что-то неоригинальное. Для такого редахтура день, когда на ебало не поссали, сразу праздник.

> Я знаю объяснение каждому своему правилу. Я очень хорошо знаю своё ремесло.

Если бы знал, мог бы объяснить. Пока ты лишь петушишься и рассказываешь, какой умненький и как все замечательно знаешь.

Это ты своей мамке рассказывай, она поверит. Джеймс значительно умнее твоей мамки.

> Так и ты можешь

Я-то могу, а вот редахтур — нет. Потому что он не в состоянии даже один свой совет внятно объяснить.

226 29 апр, 22:56 166254

>>6249

>Чел ты выдумываешь несуществующий конфликт и пытаешься мне его подсунуть.

Ничуть. Я ставлю "редактора", который несет чушь, на место.

>Текст имеет форму.

Да, и формы есть лучше или хуже (хотя, в контексте человека, который умеет писать, уместнее говорить про легкость восприятия).

>Есть объективные качества формы, которые делают её лучше или хуже.

Нет же, додик. Это зависит от жанра, от стиля, от языка. Если рассуждать с твоей точки зрения, то любое постмодернистское произведение со сложной формой это страх и ужас, потому что форма там сложная.

>Ты едва ли сможешь сформулировать хотя бы одно такое качество, просто будешь повторять одни и те же абстракции "мастерство, красиво".

Во-первых, нет. Очевидно, что мастерство, в чисто техническом смысле, это владение определёнными литературными приёмами, знание тропов/архетипов, способность их грамотно комбинировать. Мастерство в стиле искусства, это уже именно что что-то абстрактное. Эфемерное. Ты можешь четко описать, что такое стиль? А язык? Нет. Но стиль и язык есть. Это очень забавно, что ты, "редактор", этого не понимаешь.
Во-вторых, я не знаю, кто тут и что повторяет, но пока что ты кругами ходишь вокруг: "Есть хорошие тексты, есть плохие, прилагательные плохие, но я не скажу почему, сами поймёте".

>Мне и жалкому лучше живётся, чем тебе великолепному.

Повтори ещё раза два или три какой ты успешный. Давай. А то мы из предыдущих твоих сообщений, где ты в каждом из них говоришь, что ты — успешный редактор, этого не поняли.

>Если это избитый трюизм, почему ты им не пользуешься?

Пользуюсь. Об этом ниже.

>Хорошее предложение, хорошо стилизованное, с прозрачным синтаксисом, хороши читается вслух, есть уникальный голос, есть ритм.

Господи, посмотрите на этого "редактора". Предложение и правда хорошее, да. А вот дальше у тебя сплошной пук в воздух.

>хорошо стилизованное

Стилизованное под что, "редактор"? Что ты хотел этим сказать?

>с прозрачным синтаксисом

И снова: чё ты этим сказать хотел?

>хороши читается вслух

Господи, какой смех. "Дом, в котором" — прекрасная книга, но очень многие речевые конструкции в нём зубодробительны для произнесения их вслух. Вот, из отрывка выше: "всерьез полагающий, что способен заменить Слепого на его ответственном посту, хотя, возможно, его просто достала перенаселенность подведомственного участка, и он жаждет покоя и тишины," вот произнеси это вслух, "редактор", давай. Ты начнёшь заговариваться и брызгать слюной. Это тот случай, когда предложение хорошо читается, но вслух его произнести трудно, и это нормально, оно таким и написано.

>Как я и говорил, у текста много качеств, и я свободно ориентируюсь во всех.

Да нет, не ориентируешься. Ты разбрасываешься терминами, трюизмами, пытаешься какие-то сентенции рожать, но это буквально ничто, вода на воде.

>Вообще, мне нравится твой запал. Скинь почитать своего.

Ну, начнём с малого, ты покажи, что ты отредактировал-то, редактор.
А во-вторых, пожалуйста, я — Дубровский. В смысле, Гельвич. Где искать знаешь.

226 29 апр, 22:56 166254

>>6249

>Чел ты выдумываешь несуществующий конфликт и пытаешься мне его подсунуть.

Ничуть. Я ставлю "редактора", который несет чушь, на место.

>Текст имеет форму.

>Есть объективные качества формы, которые делают её лучше или хуже.

>Ты едва ли сможешь сформулировать хотя бы одно такое качество, просто будешь повторять одни и те же абстракции "мастерство, красиво".

>Мне и жалкому лучше живётся, чем тебе великолепному.

>Если это избитый трюизм, почему ты им не пользуешься?

Пользуюсь. Об этом ниже.

>Хорошее предложение, хорошо стилизованное, с прозрачным синтаксисом, хороши читается вслух, есть уникальный голос, есть ритм.

>хорошо стилизованное

Стилизованное под что, "редактор"? Что ты хотел этим сказать?

>с прозрачным синтаксисом

И снова: чё ты этим сказать хотел?

>хороши читается вслух

>Как я и говорил, у текста много качеств, и я свободно ориентируюсь во всех.

>Вообще, мне нравится твой запал. Скинь почитать своего.

Ответы6259 6264 6267 6271

Ответы6255 6258

227 29 апр, 22:58 166255

>>6254

И сразу кучка фиксов. Гельвич ужасно косноязычен, когда не пишет тексты.

>мастерство в стиле искусства

Имелось в виду "в смысле искусства".

456 Кб, 952x693

228 29 апр, 23:02 166256

>>6245
вырвиглазно

Ответы6257

229 29 апр, 23:06 166257

>>6256
Пацаны, у вас творческий кризис что ли?

230 29 апр, 23:09 166258

>>6254

>Это зависит от жанра, от стиля, от языка

Как это противоречит тому, что сказал я? У тебя не с письмом проблемы, а с последовательным мышлением.

>Если рассуждать с твоей точки зрения, то любое постмодернистское произведение со сложной формой это страх и ужас, потому что форма там сложная.

Нет, ты выдумываешь мою точку зрения за меня.

Я заметил, что вы словно разговариваете с неким образом редактора у вас в голове. Возможно, какой-то травматический образ из прошлого. Я собственно потому и не обижаюсь.

>Ты можешь четко описать, что такое стиль? А язык?

Конечно могу.

>Где искать знаешь.

Не, я не в курсе ваших местных клоунов)

Если серьёзно, аноны, я могу судить о ваших текстах только по вашим постам. Понятно дело, что никто здесь сейчас из вас не решится ничего скинуть (а зря, между прочим), и мои возможности ограничены. Если судить по постам, то никто так прям за душу не цепляет. Мне нравится чел, который янг адулт хотел написать, у него посты с душой, жаль тексты в меньшей степени таковы.

152 Кб, 568x1023

231 29 апр, 23:11 166259

>>6258

А, понятно. Типичный пикрил. Ну, молодец, чё.

Ответы6260

232 29 апр, 23:14 166260

>>6259
Ну видишь, как хорошо всё закончилось, а ты простыни строчил. Теперь можешь отдохнуть.

Ответы6261

233 29 апр, 23:16 166261

>>6260

>а ты простыни строчил

>теперь можешь отдохнуть

>Я ТЕБЯ ЗАТРОЛЛИЛ, ПОНИМАЕШЬ ЭТО? ЗАТРАЛИВАЛИЛ ТЕБЯ

>ТРАЛЬНУЛ ТЯ МАЛЕНЕЧЬКО, ПОНИМАЕШЬ?

>ЭТО НЕ Я ОБОСРАЛСЯ, ЭТО Я ЗАТРАЛИВАЛИЛ ТЕБЯ, ТРАЛИВАЛЬНУЛ ТЕБЯ ИЗИ

>ВСЁ, РАЗРЕШАЮ, ИДИ ОТСЮДА, ВОТ КАКОЙ Я, ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА МНОЙ, РАЗРЕШАЮ, ВСЁ

Для тебя это так важно, додик? Окей, как скажешь, "редактор". Приятно было пообщаться.

Ответы6262

234 29 апр, 23:23 166262

>>6261
Джеймс, и в мыслях не было тебя тралить.

235 29 апр, 23:36 166264

>>6258
Очень любопытно, что редактор равно как и его обличительскажет по тексту, но скидывать ссусь. киньте фейкомыла для таких трусливых Джеймсов, пожалуйста

Ответы6265 6266

236 29 апр, 23:47 166265

>>6264

https://author.today/u/genleegrunt
Кидай в личку. Но учти, что я обычно придираюсь.

Ответы6312

237 30 апр, 00:31 166266

>>6264
Не ссысь, скидывай. Мне лень фейкомыльцо заводить, да и я тебя так и так выебу, если там хуйня будет.

Ответы6312

238 30 апр, 00:50 166267

>>6258

> Если серьёзно, аноны, я могу судить о ваших текстах только по вашим постам.

Если серьезно, ты не можешь судить о текстах, потому что тебе для этого не хватает квалификации. Единственное, что ты производишь — многочисленные, ничем не обоснованные ЯЩИТАЮ да похвалы в адрес самого же себя.

239 30 апр, 04:14 166271

>>6258

>Если серьёзно, аноны, я могу судить о ваших текстах только по вашим постам

>полные треды текстов, в шапке ссылки на ат

Хм.

240 30 апр, 05:12 166273

Ответы6314 6315 6340 6402

>Ты мой личный фаворит, анон :*

А ты няшный? :3

241 30 апр, 06:57 166275

Прекратить самоотсос!

Ответы6276

242 30 апр, 08:26 166276

>>6275
Тогда тред вымрет.

243 30 апр, 11:06 166280

>>6252
Еще не забывай подписываться. Один-два человека обязательно поинтересуются, кто там на них подписался.

Ответы6296

6 Кб, 721x85

244 30 апр, 15:28 166296

Да йобана! Хоть к лету-то должны успеть, иначе это какой-то позор.

>>6280
Это работает не так хорошо, как хотелось бы.

Ответы6304 6389

245 30 апр, 20:07 166304

>>6296

>к лету

Хуя разбежался. Ты на "Технологию чудес" глянь. Лонг объявят, когда ты уже перегоришь и тебе будет глубоко похуй на него, как и большинству конкурсантов.

Ответы6305

13 Кб, 571x249

246 30 апр, 20:45 166305

Донецк-кун конечно начал просирать полимеры, но условия комстатуса по времени чтения уже соблюдены. Поаплодируем успешному писателю (кстати, где он?)

>>6304
Да там и конкурсантов больше на почти сотню.
Хотя не мне волноваться, со всего парой тысяч просмотров на литРПГ шансов никаких.

Ответы6309

247 1 мая, 00:15 166309

>>6305

>Донецк-кун начал просирать

Так нехуй проду задерживать. А вообще, если у кого из Джеймсов и есть шанс стать профессиональным писателем, то только у Донецк-куна. По крайней мере у него реально огромный потенциал, он абсолютно на одной волне с аудиторией АТ.

>конкурсантов больше

Больше конкурсантов - значит, и оценщиков было больше, очевидно же. И, получается, на "Новом Рубеже" все будет еще медленее, чем у твердоебов.

>не мне волноваться

Хуй знает. Ща зашел на твою книжку - вижу, у тебя там отзыв от местного авторитета образовался. Так что шансы повысились, хотя все еще очень малы.

33 Кб, 487x512

248 1 мая, 00:53 166311

Донецк-кун.

Много написал, потом стёр. У меня тяжёлая хроническая депра уже два года, подтверждённая врачами. Кто знает, тот поймёт. Кто не знает, тем нет смысла пояснять.
Сейчас опять накатило. Мб после крайней ангины просел запас прочности организма, хз. Буду пробовать камбекнуть. Всех люблю.

Ответы6313 6357

930 Кб, 900x561

249 1 мая, 01:04 166312

>>6265
>>6266
Ладно, уговорили:

Шанс дал был каждому, и каждый вот-вот испытает судьбу: упадет наудачу в очерченный круг. А повезет – половине.
Среброкрылых ангелов рой, стремительный, движимый желаньем и страстью любовников, блестящий металлом на солнце, в синхронности, достойной спортивных купальщиц, таких же округлых и гладких, вырвался в небо. Каждый отмечен братским номерным клеймом. Все они – соперники, бегут за вчерашним днем, все от нетерпения воют, рассекая пустое пространство выше духа, над ничейными водами. Каждый кончиком еле коснулся зенита, ударился носом о небесный купол и бросился вниз наобум, во тьму, в объятия к единственной, общей любимой. О, пагубная страсть! О, конкуренция за сердце! В самозабвенном ублажении, в утолении голода твоего ненасытного умирает мир. И они прямиком из колыбели – в могилу.
Вот-вот мгновенья сладострастного, долгожданного контакта обернутся чудом, и ночь по ту сторону земли озарится светом; покроется поцелуями мягкое, теплое тело. Запретна любовь, но как плод ее сладок! Он, избавитель, созреет в огнях и упадет на землю с неопалимой ветви, переспелый. И даст вкусить плоти своей всем страждущим. Спасет от терзаний все души, опустошит чертоги Аида. Одарит смыслом все жизни, все смерти – каждому достанется сполна, не по заслугам. И не будет боле обиженных: всех он накормит, всех заберет с собой.

209 Кб, 750x1081

250 1 мая, 01:31 166313

>>6311
Камбекай реще, регулярная выдача прод - мастхевный навык для топа, без этого не взлетишь. А если научишься выдавать текст в любом состоянии - воспаришь прямо в топ, как молодая косуля в небеса.
Реально вижу в тебе огромный потенциал, не траллю.

Тоже тебя любим!

251 1 мая, 02:29 166314

>>6312
Ну, это не особо интересно разбирать с точки зрения редактуры. Часть слов типа "синхронности" выпадает из общего стиля, часть образов и оборотов сниженные непонятно зачем.

Но то, будут ли читать этот текст, слабо зависит от того, как он сформулирован. Потому что это философический угар, нагоняющий пафос. В таком стиле имеет смысл писать либо отдельные отрывки, либо произведения, направленные на любителей подобного дерьма. Массовый читатель это откроет и закроет на втором абзаце, потому что текст сознательно переусложнен и наполнен образами, а сути в нем при этом хуй да маленько.

Ответы6384

252 1 мая, 04:27 166315

>>6312

Тут нечего сказать особо, потому что это отрывок. Текст хороший. У меня смутное ощущение, что я его где-то видел, но может это у тебя просто удалось очень лихо закосить под Елизарова и/или Сорокина.
Если так, то круто.

Ответы6316 6384

253 1 мая, 04:39 166316

>>6315

> Текст хороший.

Ну ТАКОЕ. Это текст, качество которого очень сильно зависит от контекста и позиционирования. В легком фэнтези, например, такое (после причесывания по выпадающим словам и образам) будет хорошим текстом только в виде какого-нибудь пророчества или сорта.

254 1 мая, 10:40 166321

>>6037
Эти метафоры. Город-пирог, пудрааура. Во-первых, не пришей к пизде рукав. Во-вторых, с этой пудрой, а потом и аурой уносит хуй пойми куда. Образ второго порядка получается.

Далее. Почему

>Куаро-Нуво, сияющий вдали, казался огромным пирогом

а не

>сияющий вдали Куаро-Нуво казался огромным пирогом

Зачем усложнять этим разворотом? Это же бессмысленно, оно даже как намеренное усложнение недостаточно сложное.

Ответы6322

255 1 мая, 11:04 166322

>>6321
>>6037
Рейт ми:

>Вдали сиял Куаро-Нуво. Аура ночных огней висела над ним, словно сахарная пудра над огромным пирогом.

256 1 мая, 11:41 166326

>>6037
Вдали сиял Куаро-Нуво, как огромный горящий пирог, посыпанный звездной пудрой ночных огней.

Ответы6329

257 1 мая, 12:01 166327

Или лучше так:
Вдали Куаро-Нуво бестолково расползался мелкими огнями, как обоссаная куча светящихся муравьев.

258 1 мая, 12:44 166328

Джеймсы, зачем вы обсасываете эту строчку, если там сам рассказ тупо ни о чем?

259 1 мая, 12:46 166329

>>6326
Вдали сиял Куаро-Нуво. Он был большой. Светился. Много огоньков. Мне понравилось.

Ответы6339

260 1 мая, 13:17 166331

Куаро-Нуво располагался на, своего рода, огромном холме. Так лучше?

261 1 мая, 13:29 166333

Куаро-Нуво располагался на, своего рода, огромном хую, куда дружно отправился весь АТ-тред вместо того, чтобы писать проды.

Ответы6334 6335 6338

262 1 мая, 13:32 166334

>>6333
Попишешь тут. Натыкаюсь на рекламу ВК какой-нибудь "Орканутый", и сразу настроение в говно скатывается. Во-первых, от смехуечек, во-вторых от того, что писать даже как они ниеогда не осилю.

263 1 мая, 14:42 166335

>>6333
Так холм и есть метафора хуя. ОП холм, расходимся.

Ответы6337

264 1 мая, 14:44 166336

Куаро-Нувориш располагался на, своём роде, огромном хую. Издали он казался огромным пирогом, над которым висела большая бледно-белая капля-пудра-аура ночных огней.

265 1 мая, 14:47 166337

>>6335
ОП располагался на, своего рода, огромном хую.

Кажется, мы вместе смогли довести это предложение до идеала. Лучше уже не будет, Джеймсы, поэтому предлагаю расходиться.

266 1 мая, 14:51 166338

>>6333
Я со вчерашнего вечера написал где-то 15к знаков, теперь сижу редактирую. Зашёл отдохнуть чутка (не то взгляд замылится), а тут косули летают средь пудры ночных огней, что аурой повисла над Куаро-Нуво.

267 1 мая, 15:52 166339

>>6329
Сияет Куар-Нуво.
Вдали.
Огонь.
Пудра.
Аура.
Ночь.
Гель.
Вич.

268 1 мая, 16:00 166340

>>6312
Очень даже. Но стоило бы переделать в стихи.
Мне вот тоже нужен один фрагмент в подобном стиле, какбэ воззвание от потустороннего существа. Но не знаю даже, как подступиться. Возможно, возьму отрывок какой-нибудь поэмы эпохи романтизма, да переложу в прозу с заменой слов.

Ответы6343

269 1 мая, 17:20 166343

>>6340
Если ты тот, о ком я думаю - бери цитату из Германа Вирта или Яроврата, что-нибудь про Гиперборею и Янтарный Гурон. Мне кажется, попадешь в цель.

Ответы6345

669 Кб, 764x999

270 1 мая, 17:24 166344

Всем привет, это Попов. Наконец-то преодолел творческий нестояк и душевно так поработал сегодня над Покорителем Бездны. Даже нахуярился на радостях

Ответы6348

271 1 мая, 17:26 166345

>>6343
Не, тебе обо мне и неоткуда знать. Яроврат же - это нацик или долбослав какой-то?

Ответы6347 6348

272 1 мая, 17:44 166347

>>6345

Яроврат это старый шизанутый ЖЖшник, который во времена, когда ЖЖ был ещё актуален, гремел в рунете.
Теперь он нахер никому не нужен, как, в принципе, и ЖЖ.

Ответы6348

58 Кб, 774x1032

273 1 мая, 17:52 166348

>>6344
Meine Respecktirung.

>>6345
Да. И Герман Вирт - тоже нацик и долбослав. А вообще я тебя с Поповым перепутал, прошу прощения. Так что закройте тему и забудьте все, что тут писалось.

>>6347

>нахер никому не нужен

Да. Но Север помнит!

Ответы6349 6351

274 1 мая, 18:00 166349

>>6348

Можно прочитать "Землю" Елизарова, чтобы свежим взглядом оценить, какими были все эти "оккультные ЖЖисты нулевых". Сейчас на это всё просто без смеха не взглянешь.

Ну и да, вроде бы в ВК ещё можно найти запись Поединка Века, где Маслов как раз с Яровратом махался. Кринжатина дикая, если честно. Два пузатеньких додика среднего возраста "инвольтируют к эгрегору", вместо того, чтобы по-человечески дать друг другу по мордам, а потом пойти пивка выпить на мировую.

Ответы6352

275 1 мая, 18:18 166351

>>6348
Кстати, охуев от цен на коньяк (полторы тыщи, спасибо дядя Вова) купил Немирофф медовая с перцем. не прогадал. всем рекомендую. Посмотрю как буду чувствовать себя утром. если норм, постоянно брать буду.

Ответы6353

276 1 мая, 18:18 166352

>>6349

> "Землю" Елизарова

Душновато, много буков, да и мамлеевщина несколько подзаебала. Хотя ты прав, надо добить, целиком так и не осилил пока.

>Сейчас на это всё просто без смеха не взглянешь.

Имплаинг, что в нулевых мы все это вопринимали серьезно, лол.

>Два пузатеньких додика

Ты смотришь на внешнее, смотри вглубь душ. Лишь тот, чей взгляд прокачан туссином узрит эгрегоры, сокрытые в пузатых додиках.

Ответы6356

277 1 мая, 18:24 166353

>>6351
Хуя успешен. Я сейчас "Крымский статус" смакую, 250 за поллитра, по скидке. На вкус - полный пиздец, тройной одеколон в девяностых был вкуснее и меньше вонял. Но вообще считаю, что писатель не должен пить водку. Коньяк - это то, что отделяет интеллигенцию от быдла.

Ответы6355

278 1 мая, 18:35 166355

>>6353
Алкотред тудея стартовал! реально, Немирофф пьётся как водичка. Я ещё, грешен, флэшем бухлишко запивал. Утром отпишусь. насколько это решение было опрометчивым.

279 1 мая, 18:40 166356

>>6352

В "Земле" нет никакой мамлеевщины, ты чего. Там вообще про другое и в плане сюжета и в плане атмосферы.

Вообще,"Земля", как я считаю, это прямое продолжение троллинга интеллигенции из Pasternak'а.
Начать стоит с того, что на душе герою спокойнее всего, либо когда он связан с землёй физически (копает её), либо когда аллегорически (с матерью, с бабушкой, с дедом).
Когда он не на земле, его колбасит, как говно в проруби.
Ты вчитайся в эти эпизоды с заумью. Это буквально спич уровня: "Первокурсник филфака первый раз на вписке очень стесняется и что-то девочке, которая уже нанюхалась мефа и нетерпеливо посматривает на койку". Там очень простые вещи рассказываются. Максимум что сложного там, это Хайдеггер, потому что Хайдеггер — философ для философов.
То есть, чё мы имеем в итоге: всю книгу главного героя, когда он не на земле, мотает из стороны в сторону, что перемежается спичами в стиле "С точки зрения банальной эрудиции, в аспекте призматической парадоксальности, цинизм ваших слов в данной конспекции ассоциируется мистификацией парадоксальных иллюзий. Разложим его семилинейным функционалом в матpицy пpямоyгольнyю тpоеpанговyю обводимyю собственной неодноpодностью непpеpывно интегpиpyемой в pазpыв попеpек интеpвала., ёпта."
А в конце, окончательно пойдя против своих принципов, он всю эту высокопарную чушь высказывает двум каким-то додикам, и те весьма помпезно эту чушь одобряют, а потом и самого героя ещё и принимают в свой круг, инициируют, типа. Заметьте, у главного героя нет никакого чувства сопричастности великому, или просто значимости, от всего этого. Все его мысли во время инициации: "Блин, меня, по ходу, сейчас в очко чпокнут". А после, когда согласился, вся его мотивация: "Ну, лол, получу быдлодипломчик, буду перед пацанами выпендриваться".

>Имплаинг, что в нулевых мы все это вопринимали серьезно, лол.

Очень многие да.

>Лишь тот, чей взгляд прокачан туссином узрит эгрегоры, сокрытые в пузатых додиках.

Не знаю за глубь в пузатом додике Яроврата, но в глуби пузатого додика Маслова скрывался, как выяснилось позднее, панкреатит.

279 1 мая, 18:40 166356

>Имплаинг, что в нулевых мы все это вопринимали серьезно, лол.

Очень многие да.

>Лишь тот, чей взгляд прокачан туссином узрит эгрегоры, сокрытые в пузатых додиках.

Ответы6358

280 1 мая, 18:56 166357

>>6311

>У меня тяжёлая хроническая депра уже два года

Братишка, не еблань. Мимо получил ПТСР на твоём Драм энд бассе.
Твори, это лучший способ сбежать от уровой релаьности

Ответы6358

281 1 мая, 19:19 166358

>>6356
Ну, блин, после твоего анонса, если честно, дочитывать совсем расхотелось. Нациста Хайдеггера ненавижу и полагаю шизофазией. Да и расписанный тобой сюжет тоже какой-то плоский, если по чесноку, я ожидал именно мамлеевщины, танатоса, влечения к смерти, русской хтони, вот этого всего. Но, окей, может все-таки попробую осилить.

>Очень многие да

Хз, в ЖЖ никогда не сидел, Яроврата обсуждал на двачах. А тут никто к нему серьезно не относился, как ты понимаешь.

>панкреатит

Или результат магической атаки Яроврата. Зависит от точки зрения. Ты какой-то скептик на самом деле.

>>6357
Так концовка "Престижа" не просто по фану была, что ли?
Вот это поворот. Пили тогда военных кулстори, пока пьян. А то из трезвого тебя наверняка такое не вытянешь.

Ответы6359 6360 6402

282 1 мая, 19:28 166359

>>6358

>Так концовка "Престижа" не просто по фану была, что ли?

Вот это поворот. Пили тогда военных кулстори, пока пьян. А то из трезвого тебя наверняка такое не вытянешь.
Да хзуи там пилить. Сидеи под славяносербском, под миномётваии. ОДи н раз БМп сжёг, потом под отбстрелдом бртишка ласты скдлиеил, мгновенная карма. Жалею, что таким ебланом был. Я то себя искалЮ. а люди рельано гибли... Теперь до смертиприщраки со мной. Неанвижу себя... Пошёл блядь. чтобы себе доказать, чтобы мужтком сатть, а на других значит похуй. И вся эта война, весь этот дух товариществыа. Сидят, блшядь, двачеры в подвале\. пиздят кто какйо охуенный, кто каких тянок ебал, и каждый при этом хкй яростно дрочит. Хоспади, дай мне шанс хоть немножко эту хуйню исправить, хоть кого-то из малолетниз пихдюков мотивирновать совим умомо жить. Всё, бля, спать ухожу, а то на статбю напизжу на меннтовском абучане.

Ответы6361 6387

283 1 мая, 19:39 166360

>>6358

Не забывай, что это только моё мнение, а я просто снобяра дикий. Вполне может быть, что я просто чёт не так понял.

Ответы6362

284 1 мая, 19:41 166361

>>6359

>на статбю напизжу на меннтовском абучане

Да забей, в издач товарищ майор не ходит. Пока что.

Алсо, пиздец у тебя почерк неровным становится от алкоголя. Я вон выжрал свой "Крымский статус", целую поллитру, а пишу без ашипок. Реально, у тебя завтра кринж будет, спать иди.

А вообще добра тебе. Как писал Шаламов "русский писатель, не имеющий тюремного опыта - не вполне русский и не вполне писатель". Думаю, что и про войну можно сказать нечто подобное. Так что надеюсь, ты все это переваришь и сублимируешь, и обратишь в нечто прекрасное. Гумилев вон черпал свои лучшие стихи из сублимированного ужаса окопов Первой Мировой. Наверное, и у тебя получится. И у Донецк-куна тоже, само собой. Так что добра вам, Джеймсы, не унывайте, правда.

285 1 мая, 19:45 166362

>>6360
Гельвич, ты что ли?
В любом случае надо самому читать и составлять собственное имхо, да, согласен. Как будет время - понаворачиваю.

Ответы6363

286 1 мая, 20:14 166363

>>6362

Ну, а кто ещё тут с тобой "Землю" обсуждать-то будет.

Ответы6364 6382

287 1 мая, 20:31 166364

>>6363
Не знаю, лол. До поста про снобизм я почему-то думал, что ты Борчанинов, он тоже шарит за вот это все. А вообще, у нас в букаче Елизарова читали почти все, так что мне сейчас даже стало стыдно за Джеймса и за себя тоже. Ну да ладно. Как известно, Набоков тоже полностью перестал читать книги, когда начал их писать сам.

Ответы6365 6366

288 1 мая, 20:34 166365

>>6364

Я "Землю" прочесть решил после "Культурного ПЗДЖ" про неё, собственно. "Культурный ПЗДЖ" был очень кринжовеньким, но критиковали там по делу.

>Как известно, Набоков тоже полностью перестал читать книги, когда начал их писать сам.

Вот только ты не Набоков. Да и я тоже.
Посему сейчас читаю Рюноске.

Ответы6368

289 1 мая, 20:38 166366

>>6364

> Как известно, Набоков тоже полностью перестал читать книги, когда начал их писать сам.

В итоге из его творчества помнят только написанную для быдла лоликон-стори, ага. Ориентир из десяти.

Ответы6367 6368

2,2 Мб, 1920x1080

290 1 мая, 20:49 166367

>>6366
Твои-то тексты не будут в фильмы спустя десятилетия вставлять, вот ты и завидуешь.

Ответы6372

6 Кб, 150x225

291 1 мая, 20:51 166368

>>6365

> не Набоков

Дык я бы и не хотел им быть, если честно.

>Рюноске

Впервые слышу. Но раз САМ рекомендует - придется наворачивать, щито поделать. Внес в почитать-лист, окей.

>>6366
Ну хз. Мне сложно об этом судить. У меня младший брат - один из крупнейших в России набоковедов, написал кучу диссеров по нему, даже ездил в штаты по приглосу какого-то общества ценителей. Так что Набоков для меня - сорт оф литературное божество. Хотя я его текстов совсем не понимаю, и даже Лолита мне не по нраву. Но лично знаком с кучей людей, которые знают вот этого твоего Набокова наизусть. А у брата в комнате даже висит ростовой портрет, лол. Так что нечто в Набокове определенно есть.

Ответы6369 6372

292 1 мая, 20:56 166369

>>6368

>Но раз САМ рекомендует

Издевайся-издевайся. Писателя каждый может обидеть.

Ответы6370

293 1 мая, 21:02 166370

>>6369
В смысле? Я не издевался, Гельвич. Я на серьезных щщах вообще-то. Реально тебя уважаю, прислушиваюсь к авторитету, вот это все. НЕ ТРОЛЛЮ. Имхо ты че-т на двачах пересидел, лол, повсюду токсичность видишь, хотя я ничего подобного в виду не имел, правда. Реально внес твоего японца в почитай-лист.

Ответы6371 6373

294 1 мая, 21:19 166371

>>6370

>везде токсичность видишь

А що поделать, не я такой, жизнь такая.

295 1 мая, 21:22 166372

>>6367
Я и не завидую, и не претендую. Вообще-то это была ирония на тему того, что страдать карго-культом в стиле "писюн так делал" довольно нелепо, ведь он делал еще много чего, что повторить бы не хотелось.

>>6368
Не, Набоков разумеется не хуй с бугра, это очевидно. Как минимум он создал меметичный образ, который через японскую культуру дожил аж до наших дней, где цветет и здравствует.

Я по то, что все эти глубинные изучения поэтов, писателей и т.д. — оно скорее про ценность личности, нежели чем ее материала. Скажем, можно почитать пушкинистов, если хочется глубинно понять, как мыслил Пушкин, почему писал именно так, что именно хотел сказать и т.д. Но основные произведения классиков, которые все знают, говорят сами за себя.

Если бы Набоков не написал ничего, кроме "Лолиты", а Пушкин — ничего, кроме "Онегина" и еще небольшого ряда произведений, мир бы не особо заметил разницы, я это имею в виду. А так покопаться интересно, конечно.

296 1 мая, 21:25 166373

>>6370
А почему ты его уважаешь? Я почитал кое-что из его вещиц — оно норм, читать можно, но вообще ничего не потеряешь, не прочитав.

Ответы6404

Попадaнец 297 2 мая, 01:21 166380

Что за херня творится на АТ? Они поголовно отказывают в комстатусе по надуманным причинам, даже если выполнил стату!

Ответы6381 6383 6390

298 2 мая, 01:32 166381

>>6380
Странно, им же это невыгодно. Покупки приносят доход площадке, нет?

Ответы6404

299 2 мая, 01:44 166382

>>6363
Да кто угодно, лол.

300 2 мая, 01:46 166383

>>6380
Откуда дровишки-то? Кому, например, отказали?

Ответы6427

301 2 мая, 01:58 166384

>>6314

>сниженные

В смысле? И какие слова выпадают? Тезис о независимости чтения от формулировки кажется... противоречивым. Если сложность отпугивает, то, если хочешь, чтобы как можно больше читали - упрощай, разве нет? Я-то не хочу, но мысль вроде как в том абзаце именно такая

>>6315

>текст хороший

Спасибо)

>смутное ощущение, что я его где-то видел

Точно нет - я нигде ничего не выкладываю. Да и тут это первый раз, чего уж.

>закосить под Елизарова и/или Сорокина

Честно говоря трудно сказать, так это или нет, потому что Елизарова не читалКак и Сорокина. Бывают же, а!

> качество которого очень сильно зависит

Именно качество или восприятие? С восприятием, конечно, соглашусь. Позиционирование это тема, конечно, интересная, но, наверное, уже совсем из иной сферы. Залп межконтинентальных ракет в легком фэнтези? Ну... может быть, может быть

>Очень даже

Тебе тоже спасибо) Может, я бы и попробовал переоформить в стихи, но со стихами у меня совсем все хуево. Да и не верю, что может стать лучше. Как подступиться тоже не подскажу. Разве что можешь поэкспериментировать и, например, в обычном своем тексте (болванке под воззвание этого потустороннего существа) изменить порядок слов. и/или подобрать словам высокопарные и пафосные эпитеты. и/или воспользоваться методом нарезок (с фрагментами из тех поэм). Короче, извращаться можно по-всякому. Глядишь, повезет. Ну или можно попросить редактора о подсказке и содействии Вообще, подозреваю, что дело тут в порядке слов и ритмике, но я и сам тут – слепой котенок.

Ответы6386 6391

302 2 мая, 02:08 166386

>>6384
"Синхронность", "конкуренция", "контакт", я бы и о "спортивных", как и в целом об этом образе задумался. Типа, у тебя тут такой высокопарный кисель, он по своей сути архаичен по слогу и словарю. При этом в рамках отрывка не видно никаких причин нарушать этот тон "современными" бытовыми словами и образами.

Тезис я мб криво сформулировал. Суть в том, что в этом отрывке смысла-то на два предложения. Его базу составляют образы и слог — которые специфичны, и полный скажем роман таким слогом практически никто читать не будет. Соответственно, менять формулировки, не теряя вот этой обозначенной выше сути, бесполезно. Тут значительно сильнее повлияет контекст, в котором читатель встретит отрывок.

Ответы6388

303 2 мая, 02:20 166387

>>6359

> Хоспади, дай мне шанс хоть немножко эту хуйню исправить, хоть кого-то из малолетниз пихдюков мотивирновать совим умомо жить.

Ну вот, допустим, исправишь. А зачем?

304 2 мая, 02:33 166388

>>6386
Мне казалось, что эти слова как раз не дадут отвлечься на высокопарность и совсем забыть суть происходящего.

>Суть в том

Вот сейчас понял, спасибо)

305 2 мая, 07:20 166389

>>6296

>Это работает не так хорошо, как хотелось бы.

Ясен хуй. 1-2 из 25 дневного лимита, примерно.
Но как говорит Великий Вождь - Курочка по зернышку клюет.

306 2 мая, 07:29 166390

>>6380
Ммм?

307 2 мая, 08:34 166391

>>6384

>Честно говоря трудно сказать, так это или нет, потому что Елизарова не читал

Тут просто ничего сложнее Сорокина не читали, не обращай внимания.

Ответы6392

308 2 мая, 08:35 166392

>>6391
Хотя не, не "сложнее", а "свободнее".
вдогонку

309 2 мая, 10:22 166395

Христос Воскрес!

Ответы6396 6397 6399

310 2 мая, 10:25 166396

>>6395
Ослепший старый маг ночью по лесу бродил
На кладбище разлил, он волшебный эликсир...

311 2 мая, 10:25 166397

>>6395
Воистину воскрес, в общем

312 2 мая, 11:35 166399

>>6395
Смертию смерть поправ!

313 2 мая, 12:57 166402

>>6358

>мамлеевщины, танатоса, влечения к смерти, русской хтони

Так, так. А почему тебя это интересует?

>>6312
Чем вдохновлялся? Что почитать из подобного?

Ответы6404 6466

314 2 мая, 14:01 166404

>>6373

>почему уважаешь?

Потому что он пишет реально интересные и захватывающие книги, очевидно же. Алсо, покажи мне другого Джеймса, который умеет в качественный мейн-стрим.

>>6381
Не, оплачивать труд бухгалтера и юриста для оформления по всей форме твоих сраных копеек - невыгодно. Об этом прямо написано в статье про ком.статус на АТ. Так что Шапин готов подписывать договор только с успешными авторами, он этого и не скрывает тащем-то. А на дошик можно зароботать на целлюлозе и продамане.

>>6402

>почему тебя это интересует?

Готовлюсь К ЗЕМЛЕ, очевидно же. А вообще, это не только меня интересует, а всю современную русскую литературу. Она ща вся в мамлеевщине, как двухнедельный мертвец в опарышах. Даже Гельвич вон не избежал влияния.

Ответы6405 6406 6410

315 2 мая, 14:06 166405

>>6404

>качественный мейнстрим

"Тёмная русалка", Руслан Аблязов. Настоящий образец философского мейнстрима, единственный в своём жанре.

Ответы6407 6408

316 2 мая, 14:25 166406

>>6404

> он пишет реально интересные и захватывающие книги

Жаль, никому не показывает, а в сети у него только скукота лежит.

> другого

Чтобы показать другого нужен один, а его нет.

Ответы6408

317 2 мая, 14:37 166407

>>6405

Не подумай, что я из зависти сейчас. Но мне стало очень интересно. Открыл. Гляжу:

"Круизный лайнер «Жемчужина Медитерии» лучился великолепием и роскошью. Богатство струилось по его коридорам-венам вместе с кошельками-пассажиров, их дорогой одеждой и драгоценностями. Величавый и гордый, лайнер бороздил просторы Средиземного моря.

Я стоял у окна и смотрел, как две стаи косаток выпрыгивают из толщи воды и выполняют трюки. Одна стая плыла напротив, другая – ближе к корме. Еще две стаи делали то же самое с другого борта. Четыре группы китов, одни и те же трюки да еще и почти синхронно – зрелище завораживало. Особенно с верхней палубы, откуда видны все четыре стаи сразу. Это кажется чудом даже для меня – человека, знающего, в чем секрет. Китами, конечно же, управляют через специальный имплант в мозге. Но животных не принуждают, а скорее договариваются на их же языке, неполноценном в сравнении с человеческим, совершенно ином по структуре, но все же языке. Платой служит пища, можно сказать, что касатки работают за еду.

– Они тут каждый день, – отвлек меня голос Иделии, – а ты каждый раз смотришь на них, как в первый.

– Люблю китов, ты же знаешь.

Я обернулся. Иделия уже разделась и входила в джакузи. Изгибы тела, втянутый живот, густые темные волосы – в такие моменты моя жена была настоящим воплощением женственности. Я наблюдал, как она шагнула в джакузи, и ее ноги обхватила вязкая темно-бирюзовая жидкость. Иделия откинула назад волосы, посмотрела на меня и улыбнулась, игриво приподняв ровно эпилированную бровь.

Джакузи в нашем номере не обычное, а с поддержкой сигрениевых массажных ванн. Сигрений – удивительное вещество, оно способно менять свое состояние от абсолютно жидкого до абсолютно твердого в зависимости от электрического поля, которое к нему приложат.

В него можно пустить управляемых наноботов, каждый из которых будет создавать собственную микроскопическую область твердости. Если централизованно управлять ими, можно менять еще и фактуру материала: от стеклянно-гладкого до бархатисто-нежного. Если в ванну с сигрением выпустить достаточное количество наноботов и передать управление ими специальной программе, то можно делать массаж."

Может быть там дальше получше станет, но я от такой топорной экспозиции заплакал.

317 2 мая, 14:37 166407

Ответы6531 6535 6546 6584

318 2 мая, 14:41 166408

>>6405
Почитал начало. Мейн-стрим - да. Качественно - вполне. Но Аблязов с самого начала душит читателя киберкитами и синегрием. Это несравнимо с брутальными зачинами Гельвича про хорвата, идущего дрочить, или про Куар-Нуво в пудре-ауре. Про начало Турбо-Райдера, где герой ссыт на могилу отца, я даже не говорю. Алсо, ста рублей, чтобы продолжить чтение Аблязова, у меня нет, сорян.

>>6406
Твое остроумие вопросов не вызывает, но есть нехорошие подозрения по поводу твоего вкуса. Самая интересная книга, с твоей точки зрения?

Ответы6409

319 2 мая, 15:08 166409

>>6408

> подозрения по поводу твоего вкуса

> вкуса

Ты собираешься всерьез затирать про вкусы в 2к21 веке? Ты у нас что, дед-сто-лет, выросший на единственно правильных мерилах социалистической литературы?

> Самая интересная книга, с твоей точки зрения?

Это не вопрос, на который можно дать ответ, если читал больше десятка книг. Есть огромная гора интересного, и все оно интересно по-разному.

Ответы6411

320 2 мая, 15:13 166410

>>6404

>мейн-стрим

>Гельвич

Я ДУМАЛ ТАМ ПРО ГОНЩИКОВ.ЖПГ

Ответы6411

321 2 мая, 15:24 166411

>>6409

>собираешься всерьез затирать про вкусы

Нет, конечно. Я просто доебался в надежде, что ты не вывезешь.

>>6410
ЧСХ, там именно про них. Точнее, про одного гонщика.

Ответы6412

322 2 мая, 15:47 166412

>>6411
Так или иначе, я не понимаю этот дроч на Гельвича. То есть, окей, он пишет чутка получше, чем средний чувак с фикбука, но это крайне такое себе достижение. При этом я не нашел у него ни интересных идей, ни подачи, которая становится самоценностью, ни хотя бы увлекательного сюжета.

Ответы6413 6415

323 2 мая, 15:49 166413

>>6412
Пора выбрать кого-то другого из авторов АТ, на кого дрочить в этом треде.

Ответы6414 6415

324 2 мая, 15:51 166414

>>6413
Предлагаю рассмотреть кандидатуру Рахметова, пожизненно забаненного на фантлабе.

Ответы6415 6416 6430

606 Кб, 570x422

325 2 мая, 15:53 166415

>>6412
>>6413
>>6414

326 2 мая, 15:53 166416

>>6414
С ним хоть есть связь?

Ответы6417 6418

327 2 мая, 15:55 166417

>>6416
Конечно. Хоть в тредике именном, хоть на АТ.

328 2 мая, 15:56 166418

>>6416
У него даже личный тред на доске есть.

183 Кб, 1280x960

329 2 мая, 17:51 166426

Ух, бля! Дописал второй свой роман, отредактировал и запланировал публикации последних глав. Вышло за 8 месяцев, что писал всего-то по 3 килознака в день в районе 500 слов, хотя в принципе могу стабильно и 15к выдавать но не делаю этого по причине ленивое хуйло.
Теперь, с набитой рукой и уверенностью в кармане, можно приниматься за первый цикл.

330 2 мая, 17:55 166427

>>6383
Найденову

331 2 мая, 18:27 166430

>>6414
Рахметов сделает издач великим снова? Я не против, пишет он всяко лучше чем я. Единственно что участие в срачах от него не дождёшься, это вам не защитник своего рода огромного холма.
Я бы, на самом деле, Котова предложил, если бы он хоть что-то писал кроме комментов на АТ. Зато он весёлый.

Ответы6431

332 2 мая, 18:33 166431

>>6430
Так мы дрочить или сраться?

Ответы6433

333 2 мая, 18:37 166433

>>6431
Сраться, конечно. Так, глядишь, быстрее до бамплимита дойдём. Может и перекат нормальный будет.

Ответы6434

334 2 мая, 18:39 166434

>>6433
Тогда неинтересно. Какой интерес сраться, когда я тут один - успешный автор, умный и красивый, а все остальные - графоманы и не лечатся?

Ответы6435

335 2 мая, 18:45 166435

>>6434
Хо, напомни-ка мне, почему не ты Князь Крендель, а какой-то никому не известный Перегрин? А, мистер успешный автор?

Ответы6436

336 2 мая, 18:48 166436

>>6435
На этот вопрос лучше пусть ответит маэстро Аркариус, который до сих пор не написал обещанные рецензии!

Ответы6437

337 2 мая, 19:00 166437

>>6436
Э-хе-хе. Надеюсь с ним всё хорошо.
Кстати, Альберт, подскажите — на АТ разве нет удивительно полезной функции открытого бета-тестирования как на фикбуке, когда можно выделить ошибку в тексте и зарепортить её автору?

Ответы6438

338 2 мая, 19:11 166438

>>6437
Как смеешь ты путать меня с этим водянистым графоманишкой?! Единственное, что может Альберт - гнать тысячи символов, оставаясь на месте, а воды в его книгах больше, чем во всём Мировом океане. И верно подмечено, гнать тысячи символов с опечатками и ошибками, а это неуважение к читателю, буквально, густой харчок жёлто-серой сопли ему в лицо. Тем более, литрпг это харчок вдвойне.
А вот мои тексты напоены чистотой столь возвышенной и мудростью столь потаённой, что остаются сокрытыми от взора массового потребителя, чтоб не запомоиться об презренное быдло.
Не угадал, бери выше!

Ответы6439 6445

339 2 мая, 19:15 166439

>>6438
Но ведь Беренцев единственный успешный, умный и красивый автор среди нас всех, кого я знаю. Все остальные не соответствуют хотя бы одному из этих параметров.

Ответы6440 6443 6444

340 2 мая, 19:19 166440

>>6439
Могу признать, что он умён. Своего рода.
Успешность средне-низкая, красота неизвестна.
Так что увы, но нет.

Ответы6444

341 2 мая, 19:29 166443

>>6439
И все равно он лишен мудрости потаенной!

Кто там все маты вымарал из авторской речи? А как с принцем общались? Ммм? Альбертушка, тут у тебя изящная конструкция на изящную мистификацию дают обосрамс. Про советских чиновников с карлами вообще молчу, это за гранью, никакими постмодернизмами не отмоешься. А уж то что главный герой появляется в эпилоге, типа клиффхенгер, это вообще умора! Но книжечка получилась атас, за такой гон хвалю-с.

Ответы6444

342 2 мая, 19:46 166444

>>6439
>>6440

>умный

Да.

>красивый

Да.

>успешный

Нет. Я набил сотню подписоты двумя томами ЛитРПГ. Для АТ это даже не неуспешность, это просто стат.погрешность, лол.

>>6443

>маты вымарал

Мой косяк, да.

>А как с принцем общались?

С каким еще принцем???

>Про советских чиновников с карлами

Какими еще карлами??? Не помню никаких карлов.

>главный герой появляется в эпилоге, типа клиффхенгер

Это не клиффхенгер, это Деус экс машина, классическая концовка в духе античного театра.

Ответы6446 6570

343 2 мая, 19:59 166445

>>6438

>Не угадал, бери выше!

Адмирал Иван Фёдорович Крузенштерн?!?!?!

344 2 мая, 20:10 166446

>>6444
Пиарься в ВК, говорёно же. Вся аудитория литропыги сидит там, а не на дваче или пейсбуке.

Ответы6450 6452

345 2 мая, 20:25 166450

>>6446
Да, я внес твой совет в Ту Ду Лист, еще когда мы это в личке обкашливали. Даже выделил красным и подчеркнул. Но мне лень пиариться, лол, посрать в треде гораздо интереснее.

Ответы6451

346 2 мая, 20:30 166451

>>6450
А ещё подключи наградки, без проблем сделают. Потом заносишь рекламщикам пару тысяч деревянных рублей, получаешь комстатус и купаешься в лучах славы. Вот тогда будешь действительно успешен.

Ответы6453

347 2 мая, 20:48 166452

>>6446

> Пиарься в ВК

Толку-то? Если он на АТ смог всего две сотни подписоты на серийной ЛитРПГ набить, значит, он либо вообще в нули зафейлил продвижение, либо материал пишет говеный и его читать не хотят. Ну, будет не хотеть больше людей и за деньги, смысл?

Ответы6455

348 2 мая, 20:49 166453

>>6451

> получаешь комстатус

Напомни, это тот, уровень статы которого 3-5к в месяц приносит? И за это еще 2к платить?

Ответы6455

349 2 мая, 21:13 166455

>>6452
>>6453
Да даже не ради покупателей и комстатуса нужно пиарить своё творчество. Можно, конечно, забить хуй и писать для своих двух подписчиков-друзяшек, но это путь в никуда, пук в лужу. А можно раскидать свою писанину по разным бесплатным группам и пабликам, потратить немного времени и набрать ещё несколько читателей. А потом ещё и ещё. И чем больше людей знает и говорит о твоём творчестве, тем лучше. А если ты ещё вкладываешь в творчество какие-то мысли, то это практически путь к бессмертию.
Любой, даже самый зашкварный говнопис из топов автортудея, даже бобков или оро уже себе бессмертие обеспечили. Значит и Джеймс тоже может. Было бы усердие и желание.

Ответы6457 6462

350 2 мая, 21:17 166457

>>6455
Паньмашь, история в том, что покупатели это по сути люди, которые НАСТОЛЬКО заинтересованы в твоем творчестве, чтобы платить за него деньги. Так что стремление к большому количеству покупателей это именно что стремление распространить свои тексты. Плюс, покупатели это всегда процент от людей, которые тебя читают, соответственно, на каждого из них приходится на самом деле еще несколько бесплатных читателей.

Короче, стремление к коммерческим показателям не только не противоречит распространению текстов, а ровно наоборот. И их можно использовать для оценки способности текста распространяться.

Если он не берет КС без рекламы — боюсь, хреново у него с этой способностью.

Ответы6459

Попадaнец 351 2 мая, 21:21 166458

Куняша донецкий, дали статус?

352 2 мая, 21:26 166459

>>6457
Не совсем так.
Если текст не распространяется на сторонних площадках, не пиарится внутри самого АТ, то ни о каком комстатусе и речи быть не может. Мелькание на десять минут в одном виджете на главной - это не продвижение.
Тут палка о двух концах. Даже отличный текст сам себя не пропихнёт, о нём должны где-либо заговорить. И неважно, будет это группа в вк, бурные обсуждения под рецензией от топа или даже покупной буктрейлер на ютубчике. Ну и в аудиторию свою попасть надо. Главное, чтобы бурлило, как, например, бурлило вокруг бостона и его пути наркомана.
У меня вот не бурлит.
А взятие комстатуса без рекламы (даже бесплатной) - статистическая погрешность, стечение обстоятельств, везение, не более того.

Ответы6460

353 2 мая, 21:41 166460

>>6459
Честно говоря, не понял, где ты со мной споришь. Мой пойнт не в том, что не надо рекламироваться бесплатно, и даже не в том, что не надо за деньги. Я про то, что если текст только с масштабной рекламой вообще берет КС — у него очень слабый потенциал. Он не интересен людям.

Ну либо ты крайне сильно проебался с позиционированием.

А взять КС без рекламы — вполне наблюдаемая вещь, причем, даже если исключить птенцов графа Вишни. Я таких случаев за год с небольшим на АТ наблюдал немало.

Просто как раз вот этот малый интерес на выкладке и есть признак того, что говорить в тексте не о чем.

Ответы6461

354 2 мая, 21:50 166461

>>6460
Да я и не спорю, пространно рассуждаю с умным видом, только и всего.
Малоинтересный массовому читателю текст != хороший текст. Но это не значит, что о нём нужно молчать. И тем более не значит, что нужно брать пример с Вована и бросаться на тренды в надежде схватить удачу за хвост и успеть на хайптрейн.
Нужно различать, для чего пишешь - для души или для денег. Обычно результат - это две большие разницы.

Ответы6464

355 2 мая, 21:51 166462

>>6455

>Любой, даже самый зашкварный говнопис из топов автортудея, даже бобков или оро уже себе бессмертие обеспечили

И вы ещё меня ЧСВшником называли, лолд.

356 3 мая, 00:03 166464

>>6461

> Нужно различать, для чего пишешь - для души или для денег. Обычно результат - это две большие разницы.

Ну, как художественный копирайтер могу тебе сказать — если у тебя качество работы зависит от настроения, желания ее сделать или еще какой-то хуйни, это просто значит, что ты не профессионал.

Тем более, что никакого противоречия между "для денег" и "для души" не существует, и я много лет не могу понять, откуда люди стоически его высирают.

Ответы6465

357 3 мая, 00:14 166465

>>6464
Как ты будешь писать примитивную жвачку, если душа требует сложных оборотов с метафорами? А большинство людей физически неспособны это прочесть, особенно после рабочего дня.

Ответы6467 6470

358 3 мая, 00:38 166466

>>6402

>Чем вдохновлялся? Что почитать из подобного?

Вдохновлялся Пинчоновской любовью к ракете и христианской (точнее - католической) риторикой. И от одного, и от другого там мало, что осталось, конечно. А почитать пока больше негде, увы. но когда-нибудь...!

359 3 мая, 00:48 166467

>>6465

> Как ты будешь писать примитивную жвачку, если душа требует сложных оборотов с метафорами?

Понимаешь, как бы сказать... у тебя мышление не писательское, короче.

Давай по полочкам: писатель — это такой человек, который умеет с помощью текста донести мысли и переживания до определенной аудитории. Язык здесь это инструмент, не самоценность. Представь это как работу со строительными инструментами. Ты ведь не будешь брать гаечный ключ, если тебе нужно что-то отпилить, даже если очень нравится крутить гайки? Тут то же самое.

Если у тебя "душа требует" сильнее, чем "требует поставленная задача", то ты просто еще не освоился настолько, чтобы внятно работать в области. Да и все. Ты не писатель еще, а любитель крутить гайки, как бы это не было неприятно слышать.

С другой стороны, если посмотреть иначе — то, что ты называешь примитивной жвачкой, на самом деле называется текстом, легким для восприятия. И знаешь что? Сложные обороты и метафоры этому НИКАК не противоречат, потому что в хорошем тексте они будут оправданны и читатель их сложность воспримет как должное, ведь того требует передача мысли. Метафора так вообще инструмент для УПРОЩЕНИЯ восприятия текста, если что.

Если же тебя интересует не передача мысли, а просто играть в словечки, чтобы замок получился большой и высокий — ты все еще любитель крутить гайки, а не собирать из них мощные и крутые машины. И в этом типа ничего плохого нет, если что, просто не надо это с писательским делом путать.

Ответы6469

360 3 мая, 01:26 166469

>>6467
"Редактор", ты? Узнал тебя по твоей шизофазии.

>Если у тебя "душа требует" сильнее, чем "требует поставленная задача", то ты просто еще не освоился настолько, чтобы внятно работать в области. Да и все. Ты не писатель еще, а любитель крутить гайки, как бы это не было неприятно слышать.

О, вспоминается история про Курта Воннегута.

"В середине 50-х годов прошлого века он недолго служил в "Спортс иллюстрейтед". Как-то он пришел на работу и получил задание кратко написать о скаковой лошади, которая прыгнула через ограду и пыталась убежать. Курт все утро смотрел на чистый лист бумаги, потом выстучал на машинке: "Лошадь сиганула через гребаный забор", вышел на улицу - и снова стал свободным художником."

Наверное, не умел Курт Воннегут с текстом работать.

Ответы6471

361 3 мая, 01:28 166470

>>6465
Дополню предыдущий пост.

Насчет легкого для восприятия текста — советую повнимательнее занюхнуть Пушкина, особенно стихи. Он до сих пор воспринимается очень легко, если не считать моментов, где не хватает просто понимания устаревшего слова, а ведь у него красивостей — жопой жуй. Туда же, например, Булгаков или Стругацкие.

Насчет метафор — история в том, что хорошая, годная метафора это способ описать мир более точно, создать сочетанием знакомых слов новый смысл. Например, "ножка стула" или "нос корабля" — это именно метафоры, просто древние и привычные. Метафора — это не способ сказать сложно. Это способ сказать больше меньшим количеством слов, сделать текст более емким, что ведет к его упрощению.

362 3 мая, 01:29 166471

>>6469
По сути есть что сказать или идешь с редахтуром за хуй бороться?

Ответы6472

363 3 мая, 01:30 166472

>>6471

Да не, так-то всё верно сказано. Просто очень категорично. Или ты умелый писатель, который может написать что угодно, или ты любитель крутить гайки.

Не так всё просто, чел.

Ответы6473

364 3 мая, 01:39 166473

>>6472
Просто у меня сейчас стоит задача четко провести в голове человека границу между двумя явлениями, поэтому я почеркнуто их разделяю. На мой взгляд у него нету вот этого понимания, что писательство — не игры со словами, а прикладная задача, где игры это лишь инструмент, основная же ценность — донесенная до читателя история.

Так-то, ясен перец, границы смазаны. В искусстве практически всегда так.

Ответы6474

365 3 мая, 01:42 166474

>>6473

Скажем так, писатель может написать в принципе любой качественный текст, просто некоторые типы текстов ему будет написать сложнее, некоторые нет.

И, само собой, что лучшие (ну, по крайней мере по его мнению) тексты у него получатся и когда он умеет их писать, и когда его самого прёт, и когда обстановка подходящая.

>не игры со словами, а прикладная задача, где игры это лишь инструмент, основная же ценность — донесенная до читателя история.

Это уже зависит от цели. Вон, Сорокинские "Сердца четырёх" целиком про эти самые игры, а цель вроде как есть, но нет. Лол, вспоминается какая-то шизорецензия, где какой-то поехавший хвастался, что "понял задумку Сорокина": он все цифры, фигурирующие в "Сердцах", перевёл в буквы, и сложил из них послание.
Вот шизло-то.

В общем и целом, да, писатель может написать в принципе качественный текст любого типа, другое дело, что он может не хотеть его писать.

Ответы6475 6495

366 3 мая, 01:52 166475

>>6474
С Сорокиным все интересно. Насколько я это вижу, его целевой аудиторией заведомо был не массовый читатель (для которого он по большему счету "тот писатель про говно и гомосексуализм" и повод покекать с опричной гусеницы), а люди, более-менее шарящие в литературных приемах и сложных концепциях. Интеллигенция, грубо говоря. То есть, у него поиграть словами это действительно часть задачи, а не выебоны.

Но то Сорокин. Как правило игру словами люди, стремящиеся к писательству, а воспринимают как какую-то самоцель, а потом очень удивляются, почему это их никто (из простых миллениалов на литсайтах) не читает, раз "хорошо написано, вот, с метафорами и всяким".

> он все цифры, фигурирующие в "Сердцах", перевёл в буквы, и сложил из них послание.

Я бы на месте Сорокина, лул, объявил, что вот этот прав, а все остальные ничего не поняли. Иронично, разумеется, но смешно было бы именно с того, сколько людей в иронию не всечет.

Ответы6477 6494

367 3 мая, 01:59 166477

>>6475

Понимаешь, я бы не сказал, что самые популярные вещи Сорокина так сложны, как о них говорят. Типа, "Норма" — буквально история о том, что советская норма это говно. "День опричника" это буквально "Выбраковка" Дивова, только толще, но сложнее.

>Как правило игру словами люди, стремящиеся к писательству, а воспринимают как какую-то самоцель, а потом удивляются

Да нет ничего такого в том, чтобы форма была самоцелью. Тут просто надо понимать, что, допустим, выкладывая что-то подобное на АТ, ты заведомо в проигрыше, аудитория не та.

Ответы6478

368 3 мая, 02:10 166478

>>6477

> я бы не сказал, что самые популярные вещи Сорокина так сложны, как о них говорят.

Я не совсем о том, что они сложны. Я о том, что их реальная ценность раскрывается, если ты тащишься от всех этих его игорей. Ну типа, сам понимаешь, чтобы сказать, что советская норма — говно, книгу целую писать не надо.

> Да нет ничего такого в том, чтобы форма была самоцелью.

В этом и нет ничего плохого. Просто тема про "не на ту аудиторию" находится опасно близко от "интересно только тебе самому". Глянь флудилощку, там половина сидит пишущих (в своем воображении) "не на ту аудиторию", хотя экшали они просто пишут попсу, но хуево.

И да, я понимаю, что технически у человека может быть аудитория типа "он сам" или "вот эти три парня", но скорее всего это не так. Чаще человек мантрами про не ту аудиторию и наличие настоящей, которая просто пока не нашлась, лишь сам себе дурит голову.

Ответы6480

369 3 мая, 02:23 166480

>>6478

>Просто тема про "не на ту аудиторию" находится опасно близко от "интересно только тебе самому". Глянь флудилощку, там половина сидит пишущих (в своем воображении) "не на ту аудиторию", хотя экшали они просто пишут попсу, но хуево.

И это тоже, да.
Ну, а чё, я, в принципе, не очень умный. Ща бы в России 2к21 пытаться быть писателем.

Ответы6482

370 3 мая, 02:38 166482

>>6480

> Ща бы в России 2к21 пытаться быть писателем.

Ну, вот лично мое впечатление... больше по опыту с копирайтинга, но я ровно то же вижу и у писателей художки. Короче, основная проблема этих "пытающихся" именно в том, что экшали они ни рожна не пытаются.

То есть, ну, они не изучают тему. Даже на базовом уровне. Простой пример, больше всего люблю — этот вечный вопрос "как написать аннотацию". Уже сам факт его возникновения говорит о непонимании, что аннотация это текст, имеющий задачу "продать" твою книгу читателю. То есть, продающий текст, законы написания которых висят в интернете на каждом гребаном столбе.

Люди не понимают, как и зачем продумывать название, чем и почему отличается в языке ошибка от "авторской нормы", что такое открывающий образ или правило первой страницы, для чего их нужно применять... Это говорит о том, что они буквально не задумываются над своей деятельностью.

Если бы задумывались — вот тогда писателем было бы стать сложно, потому что пришлось бы превосходить огромное количество вооруженных знаниями людей. А сейчас их можно распинать как щенят, буквально. Главное — как следует заняться делом.

Ответы6483

371 3 мая, 02:46 166483

>>6482

Ты говоришь неплохие вещи, вот только суть в том, что название "чтобы продать книгу", и название "как хочется автору" это разные категории.
У авторского названия могут быть свои цели и причины. У продающего нет.
Автор не обязан уметь продавать свои книги.

Но, да, я согласен с тем, что в нашем деле бездарностей с завышенным ЧСВ много. Я, канеш, выражаюсь сейчас весьма грубо, но так-то может даже я и сам такой, такое тоже допускаю.

Ответы6484

372 3 мая, 03:09 166484

>>6483

> название "чтобы продать книгу", и название "как хочется автору" это разные категории

Ну, тут как. Технически ты прав, категории разные. Но мы типа все люди и живем в примерно одинаковом обществе. И вероятность того, что невозможно подобрать вариант, который одновременно будет и продавать, и тебе нравиться — крайне мала.

Тем более, условия-то там не жесткие — гармонично сочетаться с обложкой, давать представление о книге. Условно говоря, хочешь непременно назвать свое ЛитРПГ "Данделион" — так назови "Данделион Онлайн". Свой смысл не потратишь, необходимую информацию передашь.

Название на миллион, конечно, сочинить сложно. Но не зря ж нейминг это отдельный род деятельности. А вот для создания названия на сто тысяч особых трудностей нет.

> У авторского названия могут быть свои цели и причины. У продающего нет.

Я мог неправильно понять фразу, но цели у продающего названия ведь вполне есть, они очевидны (я их указал выше) и учесть их на самом деле несложно.

> Автор не обязан уметь продавать свои книги.

Технически — да. Фактически же кто-то должен это делать, и автору так или иначе нужно этого человека найти. В себе — неплохой вариант, тем более, чтобы делать эту работу пристойно (и это уже уровень на две головы выше флудилощки) айсикью, превышающее 9 000, не нужно.

Ответы6485

373 3 мая, 03:12 166485

>>6484

Очень много иных, скажем так, переменных. Хотя я так-то могу судить со своей колокольни, и, может быть, мои проблем в том, что я херово пишу или даю херовые названия или ещё что.

Так-то ты прав, да.

>Я мог неправильно понять фразу, но цели у продающего названия ведь вполне есть, они очевидны (я их указал выше) и учесть их на самом деле несложно.

Не, это я не указал, что имел в виду именно художественные цели и причины.

374 3 мая, 10:39 166494

>>6475

>Как правило игру словами люди, стремящиеся к писательству, а воспринимают как какую-то самоцель, а потом очень удивляются, почему это их никто (из простых миллениалов на литсайтах) не читает, раз "хорошо написано, вот, с метафорами и всяким".

Чмафки.
Ненавижу эти искусственные усложнения, которых требуют литэлитки.
Сам читаю такое, иногда и пишу, но главное - идея. А если я и без того сложную идею замотаю в кружева, кому она нужна-то будет?
И ты прав, что идеи Сорокина унылы и вторичны. Как я рад, что кто-то ещё это видит на нашем глупом карнавале форм.

Ответы6522

375 3 мая, 10:42 166495

>>6474
Отчего же шизло? Просто и со вкусом, как в цикаде.

Тройка 376 3 мая, 12:24 166499

Спасибо за топливо для марафона. Выдал на изи 2300 символов при взятой дневной норме в 1к.

Ответы6503

377 3 мая, 13:16 166503

>>6499

>символов

А ты не очень продуктивен, марафонец.

Ответы6507 6511

378 3 мая, 13:26 166507

>>6503
Не могу себе позволить. Да и цель - быть точным, а не продуктивным.

379 3 мая, 15:12 166511

>>6503
Получится-то у него всяко лучше, чем у меня. Все равно молодец.

Попадaнец 380 3 мая, 15:19 166512

Где пропал донецкий куняша? Дали ему комстатус?

Попадaнец 381 3 мая, 16:18 166513

Хренов АТ - не растут библы от виджета обновлений!

382 3 мая, 21:03 166522

>>6494
Ну, у Сорокина идеи были как минимум актуальны в момент выхода. Я имею в виду, та же "Норма" это ведь по сути фансервис для бывшей советской интеллигенции — история про большую чугунную систему, которая кормит говном, и быдло, которому это норм.

Буквально то, как воспринимал мир тилихент в районе развала Союза.

Насчет усложнений — я даже не знаю, с чего у меня горит больше: с людей, которые и искренне считают их наличие хорошей литературой, или с реакции, которая бездумно выпалывает былы, обороты и вообще какие угодно сложности. Аксиома Эскобара в писательстве как никогда актуальна.

Ответы6523

383 3 мая, 21:24 166523

>>6522
Но ты-то понимаешь, что фансервис - синоним дешёвки?

Ответы6525

384 3 мая, 21:31 166525

>>6523
Я это слово употребил иронично, потому что на деле назвать наличие чего-то под интеллигенцию в книге, нацеленной на интеллигенцию, так нельзя. Ты ж не будешь называть фансервисом то, что в эротическом произведении тяны полураздетые?

Ответы6529

385 3 мая, 22:22 166528

Начал читать последний шедевр Щепетнова. Ведь если его работа выстрелила - то там определённо что-то есть, а значит, надо жадно впитывать опыт. И я не ошибся, за менее чем 10% книги (главы 1-2) Евгений сумел:
1) пнуть Навального, ауешников (этих ещё и умертвить руками старпёра), кавказцев, прыщавых школьников и алкоголиков;
2) похвалить "старую гвардию", оперативников и викингов;
3) порадоваться траходрому в новом мире, назвав тот мечтой свингеров;
4) назвать индейцев деградировавшими, но простить им это - подлые пиндосы поднасрали же;
5) назвать учёных в говне мочёными дармоедами, работающими за бабло, а не за идею;
6) порадоваться сохранению пиписьки и в новом мире;
7) порадоваться омовению пятнадцатилетними рабынями и отметить это дело эрекцией у своего нового юного тела;
8) поразмышлять о тестостероне, причисляя себя к не пропускающим ни одной юбки альфа-самцам, а пузатых алкашей к омежкам;
9) выразить негодование, что юбки шотландцев приходится пропускать из-за членов под ними;
11) продолжить размышления, сравнивая людей с вирусом, ведомым лишь инстинктом размножения;
12) пожалеть, что ему не дали кончить от омовения его пиписьки;
13) копипастнуть метод попадания из аниме про отоме-злодейку;
14) немного рассказать о мире и новой своей семье.

Очень плотненько и насыщенно, доложу вам. Каждая страница - новое откровение, свежая мысль, игра на глубинных инстинктах и потаённых желаниях аудитории.
Евгений определённо на одной волне со своими читателями, не удивлён, что это выстрелило, тут даже рекламы-то не надо.

386 3 мая, 22:25 166529

>>6525
Я понял "фансервис" как "кэтеринг аудитории", то есть игра на её примитивных чувствах. Просто у интеллигенции даже уровень примитива значительно выше.

Ответы6537

387 3 мая, 22:29 166531

>>6528

>Очень плотненько и насыщенно, доложу вам. Каждая страница - новое откровение, свежая мысль

О, это про мою кни...

>игра на глубинных инстинктах и потаённых желаниях аудитории.

...а, нет.

388 3 мая, 22:45 166535

>>6528

Помню, как ещё, когда был тупым ребёнком (будто сейчас я умнее стал, но это неважно, хех), увидел, что "Нищий" Щепетнова, тогда он только вышел, очень хайпится и популярен.

Зашёл на СИ, начал читать. Хотя тогда я пёрся от русского фентези (от того же Глушановского, господи прости), но от "Нищего" словил мощный диссонанс. Такого говна я никогда в жизни не видал и в принципе не мог понять, как это кто-то читает.

Ан нет. Дядя Женя, как оказалось после, успешно применяет тактику "тех же щей побольше влей" до сих пор. В принципе, я лениво поглядел "Ботаника" (или как это говно там называется) и увидел, что чисто технически это один в один нищий:

1. Начинается всё с лапидарненькой экспозиции уровня "я был боксёром и дела у меня шли неплохо";
2. После, главный герой каким-либо образом попадает в другой мир;
3. Главу-полторы приходит в себя;
4. Осознаёт себя, понимает, что он не просто мужик, а ого-го какой мужик!
5. Какая-нибудь тёлочка хочет главного героя

После этого с пункта 6 по пункт 15 регулярно происходят секс, рассуждения героя за всякую херню. Сюжет движется весьма скупыми мазками, в стиле: Потрахавшись и поговорив за херню, я отправил письмо Брежневу, чтобы тот спасся. Что же, настало время трахаться и говорить за херню!

16. Где-то тут Щепетнов обычно обрывает текст на клиффхенгере уровня: "Я поел горохового супа, устроился перед телевизором и тут раздался ужасный грохот и шум. Завоняло чем-то противным. Что же это было? Неужели на нас напали пиндосы?! Или это я обосрался?! Продолжение следует..."

Если люди это читают и платят за такое, то тут даже ничё сказать уже нельзя, это просто шиза и однозначный IQ. Дядю Женю же остаётся только поздравить и в какой-то мере восхититься: даже густо замешанный на совкодрочерстве ватник, смог эволюционировать из пузатого таксиста в пузатого писателя быдлофентези.

Ответы6540 6542

389 3 мая, 22:53 166537

>>6529
Я не сторонник рассуждений про "выше/ниже", потому что это крайне спорная тема. Что до фансервиса, то все немного сложнее.

Типа, игра на чувствах аудитории, в том числе и примитивных, это буквально метод художественной литературы (и вообще искусства). Можно ли назвать что-то примитивнее материнского инстинкта, например? Или стремления доказать, что ты прав? А это инструменты, которые используются в произведениях совершенно разного рода.

Назвать фансервисом прям любую игру, даже с уточнением про примитивы, нельзя.

Я бы назвал им, пожалуй, ярко выраженную игру, представляющую из себя самостоятельную ценность. Имею в виду, если у нас произведение про озабоченного и там тянки постоянно светят труселями, то это работает как инструмент, показывающий взгляд героя на жизнь. Если же герой самый обычный, то показывают нам именно трусы. Короче, вопрос в художественной задумке.

И при этом я не могу сказать, что фансервис — плохо в любом виде. Как пример приведу мелькание на заднем плане знакомых персонажей без связи с сюжетом. Это именно игра низменном, но она не мешает произведению. Да даже труселя не всегда мешают, если их не слишком много.

Вот так как-то.

Ответы6539

390 3 мая, 23:00 166539

>>6537
Если плоско и одномерно - фансервис. Если автор вертит объект, раскрывает - годнота.
Материнский инстинкт менее примитивен, чем тупая ненависть к обидчику и стремление обгадить его.

391 3 мая, 23:01 166540

>>6535
Он потом еще в тайной комнате в сундуке яйца дракона находит.
Так что там не только Нищий, но и Нед со Зверенышем.

392 3 мая, 23:43 166542

Всё думал-думал над новым проектом (боярка), пока старый роман дописывал, а как дописал - запал на новое дело пропал, сменившись идеей, основанной на боярке и литропыге. Пиздос, однако. Одна надежда - просплюсь и наберусь мотивации.

>>6535
Прям буду читать и сверяться с пунктами теперь. Щепетнов-бинго, так сказать.

393 4 мая, 01:52 166546

>>6528
Продолжаю зоонаблюдать. Вторая глава поведала мне о:
1) гастрономических пристрастиях дяди Жени, а так же глубоких познаниях о средневековье;
2) шлепках по тугой, натуральной (без силиконов и протезов) попке рабыни;
3) размышлениях о своём попаданчестве, а так же о том, что он управляет растениями. А как известно, растения сидят в земле, и поэтому он маг земли, ведь растения сидят в земле, состоят из земли и уходят в землю. А ещё в земле лежат покойники, и запрещённая некромантия - тоже магия земли! (вот даже не знаю, что сказать);
4) быть женщиной в клановых обществах - плохо, и вообще клановое общество жестоко;
5) боязни того, что прежний владелец тела - гомик, но потом одно расстройство сменилось другим. Девственник в 15 лет, о ужас! Но потом выяснилось, что паренёк триппера боялся;
6) разговоре с лекарем;
7) очередном колышке на симпатичную рабыньку;
8) точке бифуркации в жизни героя (я аж охуел, что он такие слова использует);
9) единоборствах и их пользе в жизни;
10) тайных ходах и отце-подлеце;
11) друге-крысе. Настоящей крысе.

Ответы6547 6566 6584

394 4 мая, 02:05 166547

>>6546

Дядь, тебе вообще заняться нечем? У дяди Жени до сраки читателей и почитателей, лучше бы меня с той же дотошностью оценил.

Ответы6548 6588

395 4 мая, 02:11 166548

>>6547
А смысл тебя оценивать? Он пытается найти рецепт произведения, которое читают, тебя же — не читают.

Ответы6549

396 4 мая, 02:13 166549

>>6548

Он уже нашёл рецепт произведения, которое читают, тем паче, что рецепта тут никакого особого нет. Если ты хочешь каждую книгу строить по принципу "фантастика низко-среднего пошиба про попаданца, бывшего спеца КГБ, который шлёпает крестьянок по жопкам, трахает эльфиек и спасает мир", то я хз даже.

>тебя не читают

Эй. Пусть читателей и мало, но они всё же есть. "Русскую колыбельную" я с душой писал.

Ответы6550

397 4 мая, 02:22 166550

>>6549
Ну, знаешь, тут кто как смотрит. Типа, ты здесь видишь шаблон, а я смотрю несколько глубже и вижу другое. Например, то, что в одной главе поднимается с десяток разных тем и дается много разной интересной инфы с активити — иными словами, текст у автора емкий, плотный, постоянно подкидывающий что-то на подумать и поощущать.

А это один из факторов, который может привести к успеху. Я в своем конкурсном рассказе именно такой подход использовал, в итоге издался на аудио. У него вон на той же базе успехи еще лучше.

То есть, это поиск творческого языка, который интересен читателю. А дальше этим языком никто не мешает рассказать интересную голубую историю.

Ответы6551 6552

398 4 мая, 02:24 166551

>>6550
*глубокую, лол. Хотя голубую тоже можно, на это тоже ЦА существует.

399 4 мая, 02:27 166552

>>6550

Это не совсем шаблон, это лапидарность. Я не очень понимаю, если честно, как можно буквальное изложение в стиле

Я почесал жопу, перданул, и сказал:

— АХ ТЫ Ж ЁБАНЫЕ Ж ПИНДОСЫ, СССР УГРОБИЛИ! ХОРОШО, ЧТО Я СЮДА ПОПАЛ!

называть, как ты сказал, "однимается с десяток разных тем и дается много разной интересной инфы с активити — иными словами, текст у автора емкий, плотный, постоянно подкидывающий что-то на подумать и поощущать". Тебе над этим надо думать? Тебе это надо ощущать? Что тут обдумывать-то? Что тут ощущать-то? Нытьё пузатого таксиста о том, что раньше был СССР, у него (таксиста) стоял хер и не было пуза?

Ну, не знаю даже. Вот сейчас читаю "Землю" Золя. Нет там каких-то особых тем, просто крестьяне, просто землю делят, трахаются (описано это так, что этому веришь и это понимаешь, в отличие от влажных фантазий совка Щепетнова, которому уже лет двадцать даже жена не даёт), живут на этой земле. И это так описано, что за душу берёт, и не надо какого-то особого десятка тем. И язык, при всём этом, прекрасный, хотя вышла "Земля" в 1887м году.

Типа, я хз, как ты текст Щепетнова можешь назвать "плотным, постоянно подкидывающим что-то подумать и поощущать" текстом. Без обид, я правда не понимаю.

Ответы6553 6554

219 Кб, 693x931

400 4 мая, 03:13 166553

>>6552

>Тебе над этим надо думать? Тебе это надо ощущать? Что тут обдумывать-то? Что тут ощущать-то?

Триггеры. Вот что ощущать.
Определить ЦА, тыкать в нужные места.
Алсо, изучателю Щепетнова (Василий?) рекомендую продолжить изучение, однако двигаться вообще в другую сторону.
Поясняю: я тоже изучал это, составлял списки триггеров, больных тем, почёсываний шишек и прочих атрибутов успешности. Пришёл к выводу, что эти списки нет смысла составлять - рынок в этой нише перенасыщен. Я считаю, что автору без серьёзных доходов и серьёзных проблем с головой следует обратить внимание не на существующий и давно истоптанный рынок, а на несуществующий. Составляй эти списки, но не для аудитории сорокалетних скуфынь, а для аудитории, потребляющей преимущественно западный контент или маргинальный русскоязычный - они перешли на такой контент не от хорошей жизни, а потому, что интересные им темы обходятся стороной в русскоязычном мейнстриме. Обрати внимание на поколение, родившееся при Путине, на "поколение без надежды". Характерная черта этого поколения - они кидаются хуй пойми куда, то в ЛГБТ, то в НСДАП, то в РПЦ, то в D&G, то в ШУЕ, и всё лишь бы "назло батьке уши отморозить", то есть их главный страх - предопределённость их судьбы, неизбежность морфирования в блядоватую бабу-истеричку или подпивасного скуфолда, как их родители. Они готовы нацепить на себя вообще любой ярлык, лишь бы он был символом какого-то другого образа жизни. Своего рода внутренняя эмиграция; они боятся даже не столько внешнего давления, сколько себя самих, по факту.
Насколько я знаю, для них контента на АТ толком и нет, а из наших родных издачеров в эту сторону пытался лезть только Белый Смэрть, и получилось у него пока что коряво и клюквенно. И даже такая клюква была ЦА неплохо воспринята (в отличие от бухтящих издачерских снобов), что мою точку зрения подтверждает. Надо копать именно в этом направлении.

Рецензии - КТТС, новое сражение за вершину холма - после рецензирования всех участников, ну и как желающие сражаться соберутся. За отсутствие рецензий скажите спасибо Попову, он своим рассказом про холм из говна заставил меня серьёзно переосмыслить жизнь. К счастью, денег на бухло почти нет, потому я всё-таки обязательно напишу рецензии, а не очередную никому не нужную портвешково-папиросную философию.

219 Кб, 693x931

400 4 мая, 03:13 166553

>>6552

>Тебе над этим надо думать? Тебе это надо ощущать? Что тут обдумывать-то? Что тут ощущать-то?

Ответы6555

401 4 мая, 04:11 166554

>>6552
А теперь сравни, сколько людей действительно читает Золя (а не вздыхает, попердывая, ох как хорошо, ох как смачно, не читая) и сколько — Щепетнова. В принципе, этого уже достаточно для понимания, но я продолжу.

Одна из причин, по которым ты не можешь понять — то, что ты текст Щепетнова, ровно как его аудиторию, откровенно примитивизируешь. Его читатели, лол, это не негры с нацистских плакатов, это примерно такие же люди, как ты. Им не нужно читать тот страницы объяснений, чтобы сформировать мысль, отношение, реакцию. Они это делают так же быстро, как ты. Возможность постоянно формировать эти мысли, отношения и реакции Щепетнов им и дает.

Ну типа тебе эти мысли могут быть не близки, охотно верю. И мне они не близки. Но он и не с нами общается, лол. У тебя, как у человека, скорее всего, такого городского, интернетно-масскультурного и обладающего слишком большим количеством времени на чтение тупо больше мыслей уже проработано. Но это ты, лично ты. Я вот киберпанк практически вообще не воспринимаю, потому что играю в игры с шести лет, инженер-математик по образованию, и мне все эти "п-пук, тостер обрел сознание, что же нам с ним делать?" или "чуваки, мы на самом деле живем в компьютерной игре" — очень смешные и дебильные метания, о которых я могу рассказать больше, чем авторы киберпанка. Но это я. Не для меня написано.

Короче, я тебе советую просто взять и представить, что читатель Щепетнова, Хуепетнова, кого угодно — реальный разумный человек, и после этого попробовать почитать его глазами, а не своими. Получится не сразу, но со временем начнешь понимать, как это работает.

Ответы6555 6569

402 4 мая, 04:26 166555

>>6554
>>6553

Ребят, вы меня не поняли. Я сноб, но на сам жанр я не гоню. Я понимаю наличие, и даже необходимость наличие популярных фентези и фантастики, или чего-то другого. Да что уж там, я сам, когда хочется, могу навернуть какого-нибудь, господи прости, Колычева (автор криминальных боевиков).

Заметьте, я никогда не гоню на сам популярный жанр, и никогда в том, что конкретно меня мало читают, не обвиняю аудиторию. Во-первых, делая сложное — сужаешь охват. Во-вторых, качественно сделать популярное — это непросто.

Я гоню конкретно на Щепетнова. Щепетнов не пытается свой популярный жанр делать хорошо, он делает говно.
Мне невероятно обидно, что фентези Щепетнова популярно, в то время как фентези того же Рудазова нет, хотя книги Рудазова не сложные, но при всём этом они лучше, банально лучше.

Я прекрасно понимаю "не-для-тебя-написано"-аргумент, он легитимен.
Я не понимаю само желание авторов стагнировать. Что Метельский с его "Какнул в маску", "Пукнул в маску", "Обосрался в маску", "Маска дристанула", "У маски понос". Что Щепетнов с его типовым сюжетом "я Х, который при СССР был У, теперь я попал в параллельный мир Z, и теперь я трахаю эльфиек и у меня есть глобальная цель N".

Это стагнация.

И ещё больше я не понимаю вашего желания вдохновляться не мастерами популярных жанров (условный Кинг в популярном хорроре, условный... хз кто в литРПГ, не читаю литРПГ, извините), а вот такими додиками, типа Щепетнова.

Ответы6557 6558 6560 6561 6562

403 4 мая, 04:56 166557

>>6555

>Я не понимаю само желание авторов стагнировать.

Деньги. Быстрая скорость написания по шаблону и прибыль здесь и сейчас, замешанная на страхе, что скоро популярность закончится и надо выжать из аудитории как можно больше.

Ответы6559

1,7 Мб, 600x450

404 4 мая, 05:07 166558

>>6555

>Рудазов

>книги Рудазова лучше, банально лучше.

Ответы6559

405 4 мая, 05:18 166559

>>6557

>что скоро популярность закончится и надо выжать из аудитории как можно больше.

Ну, вот жахнет по ним кризис перепроизводства — будут знать.
Вот о Щепетнове, к слову, ему-то уже не впервой. Сперва он через "Альфа-книгу" и "Эксмо" своими нищими, манагерами, грифонами, паханами и петуханами всё, что мог, засрал, теперь АТ засирает, кхех.

>>6558

Я не спорю, ранние работы это типикал фентези. Но чем дальше, тем лучше. "Демоны в Ватикане" это вообще прекрасное фентези мирового уровня, с кучей отличных отсылок, которое, бтв, даже если их не просекать, прекрасно читается.
В каком ещё популярном фентези тебе будут ненавязчиво ссылаться на Эриугену?

406 4 мая, 06:56 166560

>>6555
Я не читал Рудазова, но судя по тому, что я его имя слышал, причем, неоднократно и годами (лет 10 назад) — сомневаюсь, что ты правильно понимаешь степень его известности. Но пофиг.

Ты не всосал тот момент, что Щепетнова здесь не хвалят. Здесь его изучают, чтобы понять метод, из-за которого он работает. Потому что он, в отличие от условного Кинга, популярен вот сейчас, а не десять-двадцать-сто лет назад.

Еще на что хочу обратить внимание: с чего ты взял, что схожая схема это вообще минус?

Ответы6563

48 Кб, 241x400

407 4 мая, 08:17 166561

>>6555

>Это стагнация.

Не, стагнация у меня. А это - деградация.

Ответы6563

408 4 мая, 08:22 166562

>>6555
Ну так, далеко не факт, что ты в мастерстве приблизишься к мастеру. Почему бы не взять более ближний ориентир?

Ответы6563

409 4 мая, 09:10 166563

>>6560

>Потому что он, в отличие от условного Кинга, популярен вот сейчас, а не десять-двадцать-сто лет назад.

Если ты считаешь, что условный Кинг не популярен, то я даже боюсь тебя разочаровывать.
Или для тебя мерило популярности это топ АТ? В таком случае да, Стивена Кинга в топе АТ нет.

>>6561

Или так, да.

>>6562

Вершинин в своё время разродился статьёй по поводу, из которой я очень люблю цитировать один момент:

"Я честно убеждал себя, что, возможно, все дело во мне, что, может быть, просто фантастика изменяется, а я, старый пень, просто привык к прежней, устаревшей версии, и не секу фишку.

Но когда я переставал себя уговаривать и просто называл своими именами то, что вижу - какой хрен изменяется? Да если бы она изменялась - это было бы счастьем. Она не изменяется, она клонируется.

Молодая шпана, которую я так ждал, вовсе не рвалась переделать мир и переписать фантастику заново. Она прилежно тиражировала все те находки, которые привнесли "девяностики". Правда, делала она это торопливо и неумело, поэтому получался просто Лукьяненко-лайт, Фрай второго сорта, эрзац-Перумов или, если МТА претендовал еще и начитанность, суррогат Олди. Зато в ленности новое племя упрекнуть было нельзя - писали они быстро, трудились усидчиво и выдавали роман за романом.

Они не кричали: "Нам нужен мир! Желательно - весь". Они обсуждали особенности целевых групп и объясняли друг другу, что хоррор в России не идет, а вот городская фэнтези - самое то, разлетается как пирожки."

Я ещё могу понять отсутствие того самого "Нам нужен мир! Желательно — весь". Таким заниматься крайне тяжело.
Но я не могу понять, когда вы пытаетесь копировать (называйте это как угодно: изучение приёмов, анализ жизнедеятельности, проработка тактики) Щепетнова.

Вы всерьёз думаете, что эрзац-Щепетнов это то, на чём можно выехать? Ну, я даже и не знаю. Может и правда можно, но, как по мне, это зашквар, извините.

409 4 мая, 09:10 166563

>>6560

>Потому что он, в отличие от условного Кинга, популярен вот сейчас, а не десять-двадцать-сто лет назад.