Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 23 июля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 23 июля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
382 Кб, 687x411Уважаемые творцы и читатели! Рады объявить вам о начале первого литературного конкурса (согласованного с модерацией), созданного по исключительной инициативе анонимов Издача!
На этот раз у вас есть три темы:
Тема №1: Каждому свое.
Тема №2: Большая ошибка.
Тема №3: Старое и новое.
Каковы же требования к работам?
1) Жанр — рассказ. Нет, отдельных стихов не будет. Хотите написать стих – врисуйте его в рассказ.
2) Объём опуса: от 4к до 20к символов без пробелов.
3) Количество представляемых работ от одного автора — строго одна. Поумерьте свой графоманский пыл в погоне за деньгами.
4) Работа должна быть написана для этого конкурса, а не взята участником из запасов своих или чужих произведений.
Примечание: если ты, автор, боишься, что смысл твоего текста не расшифруют, то приделай предисловие или послесловие, как серьезные дядьки делают. Предисловие-послесловие в подсчет знаков не включается.
В судейской коллегии три человека:
1) судья №6;
2) судья №7;
3) судья №8.
Победители будут определяться по-новому:
1-й этап: прием работ.
Срок: до 23-00 07.01.2020 с момента создания треда.
Почему так долго? Потому что предновогодняя суета.
2-й этап: рецензии и оценка работ.
Срок: до 23-00 19.01.2020
Принцип: каждый судья оценивает работы по десятибалльной шкале и пишет рецензию на каждую работу.
3-й этап: отбор лучших работ.
Срок: до 15-00 20.01.2020
Принцип: по каждому рассказу оценки судей складываются и выбирается список работ, у которых сумма баллов выше. Если будет прислано меньше 30 работ (не включительно) - отберется 10 лучших. Если будет прислано от 30 (включительно) до 40 (не включительно) - отберется 15 работ. Если будет прислано свыше 40 (включительно) - отберется 20 работ.
Пример: рассказ "Добрая история" первый судья оценил в 5 баллов, второй судья оценил в 7 баллов, а третий судья оценил в 8 баллов. В итоге у рассказа "Добрая история" 20 баллов. И рассказ "Добрая история" входит в число 15 лучших со своими 20 баллами.
4-й этап: голосование в конфе.
Срок: до 15-00 03.02.2020.
Принцип: посетители официальной конфы букача голосуют за понравившиеся рассказы, рассказы набирают проценты голосов.
5-й этап: определение победителей
Срок: до 09.02.2020
Принцип: на этом этапе участвуют только отобранные работы. Сумма баллов, набранных на третьем этапе умножается на количество процентов, набранных в голосовании и делится на 100. Получившееся число - итоговый балл. Если никто не проголосует за рассказ – он выбывает.
Например: рассказ "Добрая история" набрал 16.7% голосов. Мы умножаем 20 баллов на 16.7 и делим на 100, получаем 3.34. Это итоговая оценка рассказа "Добрая история".
Присылать работы на почтуiz3!3d2ch3 ANUSyand6yRex PUNCTUMroe3u
На текущий момент в призовом фонде 2000 рублей. Эта сумма будет обновляться.
Яндекс.Деньги: 410017057412787
Яндекс.Карта: 5599 0050 2194 4116
Распределение фонда в случае, если на момент завершения конкурса в нём будет меньше 5000 рублей:
Первое место: 50% фонда.
Второе место: 30% фонда.
Третье место: 20% фонда.
Распределение фонда в случае, если на момент завершения конкурса в нём будет больше 5000 рублей:
Первое место: 40% фонда.
Второе место: 30% фонда.
Третье место: 15% фонда.
Четвёртое место: 10% фонда.
Пятое место: 5% фонда.
Важное замечание.
В тредах издача, да и на двощах в целом, есть весельчаки-злыдни, которые наверняка захотят испортить нам праздник и начнут форсить всякое, говнякать и иными способами воздействовать на голосовалку. Я лично буду следить за ситуацией, но я не гарантирую стопроцентной защищенности той части конкурса, которая включает в себя голосование. Поэтому при аномалиях, мы оставляем себе право отменить эту часть и откатиться к старому доброму определению победителя по сумме баллов. Еще мы оставляем право сместить сроки, но постараемся этого не делать.
Пишите, не бойтесь ничего. Не бойтесь критики. Не бойтесь судей, не бойтесь меня, не бойтесь самих себя. Не бойтесь никого и ничего! Пробуйте, дерзайте! У вас всё получится! Люблю вас, удачи вам.
Примечание от организаторов "Ристалищ": данный конкурс организован анонимами, мы и и модерация издача к нему не имеем отношения, не считая официальных реквизитов, которые являются гарантией закрепления треда. Деньги, оставшиеся в фонде со второго "Ристалища", зарезервированы до третьего "Ристалища". Первоначальный вклад в размере 2000 рублей осуществлен организаторами самого новогоднего конкурса.
Тред №1: https://2ch.hk/izd/res/108155.html (
М)
Тред №2: https://2ch.hk/izd/res/109408.html (М)
Тред №3: https://2ch.hk/izd/res/110428.html (М)
Хранилище работ: https://2ch.hk/izd/res/108441.html (М)
На этот раз у вас есть три темы:
Тема №1: Каждому свое.
Тема №2: Большая ошибка.
Тема №3: Старое и новое.
Каковы же требования к работам?
1) Жанр — рассказ. Нет, отдельных стихов не будет. Хотите написать стих – врисуйте его в рассказ.
2) Объём опуса: от 4к до 20к символов без пробелов.
3) Количество представляемых работ от одного автора — строго одна. Поумерьте свой графоманский пыл в погоне за деньгами.
4) Работа должна быть написана для этого конкурса, а не взята участником из запасов своих или чужих произведений.
Примечание: если ты, автор, боишься, что смысл твоего текста не расшифруют, то приделай предисловие или послесловие, как серьезные дядьки делают. Предисловие-послесловие в подсчет знаков не включается.
В судейской коллегии три человека:
1) судья №6;
2) судья №7;
3) судья №8.
Победители будут определяться по-новому:
1-й этап: прием работ.
Срок: до 23-00 07.01.2020 с момента создания треда.
Почему так долго? Потому что предновогодняя суета.
2-й этап: рецензии и оценка работ.
Срок: до 23-00 19.01.2020
Принцип: каждый судья оценивает работы по десятибалльной шкале и пишет рецензию на каждую работу.
3-й этап: отбор лучших работ.
Срок: до 15-00 20.01.2020
Принцип: по каждому рассказу оценки судей складываются и выбирается список работ, у которых сумма баллов выше. Если будет прислано меньше 30 работ (не включительно) - отберется 10 лучших. Если будет прислано от 30 (включительно) до 40 (не включительно) - отберется 15 работ. Если будет прислано свыше 40 (включительно) - отберется 20 работ.
Пример: рассказ "Добрая история" первый судья оценил в 5 баллов, второй судья оценил в 7 баллов, а третий судья оценил в 8 баллов. В итоге у рассказа "Добрая история" 20 баллов. И рассказ "Добрая история" входит в число 15 лучших со своими 20 баллами.
4-й этап: голосование в конфе.
Срок: до 15-00 03.02.2020.
Принцип: посетители официальной конфы букача голосуют за понравившиеся рассказы, рассказы набирают проценты голосов.
5-й этап: определение победителей
Срок: до 09.02.2020
Принцип: на этом этапе участвуют только отобранные работы. Сумма баллов, набранных на третьем этапе умножается на количество процентов, набранных в голосовании и делится на 100. Получившееся число - итоговый балл. Если никто не проголосует за рассказ – он выбывает.
Например: рассказ "Добрая история" набрал 16.7% голосов. Мы умножаем 20 баллов на 16.7 и делим на 100, получаем 3.34. Это итоговая оценка рассказа "Добрая история".
Присылать работы на почту
На текущий момент в призовом фонде 2000 рублей. Эта сумма будет обновляться.
Яндекс.Деньги: 410017057412787
Яндекс.Карта: 5599 0050 2194 4116
Распределение фонда в случае, если на момент завершения конкурса в нём будет меньше 5000 рублей:
Первое место: 50% фонда.
Второе место: 30% фонда.
Третье место: 20% фонда.
Распределение фонда в случае, если на момент завершения конкурса в нём будет больше 5000 рублей:
Первое место: 40% фонда.
Второе место: 30% фонда.
Третье место: 15% фонда.
Четвёртое место: 10% фонда.
Пятое место: 5% фонда.
Важное замечание.
В тредах издача, да и на двощах в целом, есть весельчаки-злыдни, которые наверняка захотят испортить нам праздник и начнут форсить всякое, говнякать и иными способами воздействовать на голосовалку. Я лично буду следить за ситуацией, но я не гарантирую стопроцентной защищенности той части конкурса, которая включает в себя голосование. Поэтому при аномалиях, мы оставляем себе право отменить эту часть и откатиться к старому доброму определению победителя по сумме баллов. Еще мы оставляем право сместить сроки, но постараемся этого не делать.
Пишите, не бойтесь ничего. Не бойтесь критики. Не бойтесь судей, не бойтесь меня, не бойтесь самих себя. Не бойтесь никого и ничего! Пробуйте, дерзайте! У вас всё получится! Люблю вас, удачи вам.
Примечание от организаторов "Ристалищ": данный конкурс организован анонимами, мы и и модерация издача к нему не имеем отношения, не считая официальных реквизитов, которые являются гарантией закрепления треда. Деньги, оставшиеся в фонде со второго "Ристалища", зарезервированы до третьего "Ристалища". Первоначальный вклад в размере 2000 рублей осуществлен организаторами самого новогоднего конкурса.
Тред №1: https://2ch.hk/izd/res/108155.html (
М)Тред №2: https://2ch.hk/izd/res/109408.html (
М)Тред №3: https://2ch.hk/izd/res/110428.html (
М)Хранилище работ: https://2ch.hk/izd/res/108441.html (
М)Хочу еще каких-нибудь рецензий от автора >>111224
Напоминаю:
судьи не те
темы не те
рассказы не те
читатели не те
оценки не те
отзывы не те
конфа не та
судьи не те
темы не те
рассказы не те
читатели не те
оценки не те
отзывы не те
конфа не та
Дублирую.
>>111199
>>111188
Вы сумасшедшие, вы понимаете это? Ну давайте я еще "Мочи за дозняк" так же разберу?
"Мочи за дозняк" - отсылка на миф о том, что наркоманы ради дозы готовы в жопу дать, мать продать и зарезать мимокрокодила в переулке ради дозы. В общем, наркоман за дозу сделает все что угодно.
Но ирл во-первых не что угодно, во-вторых это касается в основном героиновых торчков, на которых все насмотрелись в 90-е. Ок, тема сходу педалирует тему тяжелых нариков, которые оправдывают любой неблаговидный поступок исходя из позиции, что все, кто страдает вокруг из-за его наркомании (мамка, у которой он ворует деньги, друг, у которого он занял на наркоту, зная, что не отдаст, тот же мимокродил в подворотне), включая его самого - это жертвы его необходимости. Ну и о чем сам рассказ?
Какая-то команда космических пиратов-отморозков (или кто они там) прилетает к примитивным инопланетянам, у которых тем не менее есть телепатия, но все что им нужно это составные ингредиенты для наркоты, на которой торчит их капитан. Инопланетяне напоминают о книгах фантаста Орсона Скотта Карда (цикл про Эндера, только события после "Игры Эндера"), но там они сами человека на запчасти разбирают из любопытства хотя сюжет поглубже там, сами читайте короче. Но в рассказе, в отличие от сложной фантастики Карда, люди это просто отмороженные дегенераты, а инопланетяне это их жертвы. Происходит деконструкция популярного сюжета о злых инопланетянах - здесь гады это мы, люди.
Общий стиль и атмосферу, а также сам "металлический джанк" автор спиздил у Уильяма Берроуза (скорее всего из последней трилогии). Дальше сюжет нехитрый - команда достает инопланетянина, из него делают наркоту, капитан под страшной ломкой все-таки упарывается и кайфует. Ему так хорошо, что он хочет чтобы сожрали уже его. Капитан вызывает инопланетян, его похищают и съедают. Конец.
Сеттинг это какое-то очень далекое будущее, где люди развили технологии до предела, они как боги. Собственно, в этом и смысл рассказа. Когда ты бессмертный, можешь делать все что угодно и тебе ничего не угрожает (в конце рассказа всю планету инопланетян уничтожают в отместку за смерть пары дебилов), то жизнь теряет смысл, остается только уходить в гедонисты как капитан или превращать себя в киборга, как другой персонаж, или творить еще какую-то хуиту. В общем-то ничего нового. Все плохо, жизнь - это страдание, и даже умереть нормально нельзя (видимо, технологии дошли до того, что победили смерть, и после нее можно осознанно переродиться (к буддизму автор тоже отсылает упоминанием каких-то специфичных буддийских терминов типа паринирваны или реинкарнации), как и происходит с капитаном.
Заканчивается весь этот блядский цирк фразой "Ведь желания бесконечны, как волны металлического джанка, ласкающего до костей, и капитан Свист вновь мчится сквозь ледяной космос в поисках наслаждений, чтобы сожрать, вынюхать, выкурить и впитать в себя очередную цивилизацию". Видимо, это и есть широкая отсылка к тематике конкурса, только непонятно какая, то ли "Каждому свое", то ли "Большая ошибка".
Смысла в рассказе не больше, чем в "Битве за галактику", но здесь хотя бы просто честное гуро и трешак в фантастическом буддийском сеттинге, создается впечатление что автор если что-то и может, то ему на конкурс насрать и особо он себя не утруждал. С другой стороны, это же анонимный двачерский конкурс с 2000 призового фонда. Какой конкурс, такие и рассказы.
>>111199
>>111188
Вы сумасшедшие, вы понимаете это? Ну давайте я еще "Мочи за дозняк" так же разберу?
"Мочи за дозняк" - отсылка на миф о том, что наркоманы ради дозы готовы в жопу дать, мать продать и зарезать мимокрокодила в переулке ради дозы. В общем, наркоман за дозу сделает все что угодно.
Но ирл во-первых не что угодно, во-вторых это касается в основном героиновых торчков, на которых все насмотрелись в 90-е. Ок, тема сходу педалирует тему тяжелых нариков, которые оправдывают любой неблаговидный поступок исходя из позиции, что все, кто страдает вокруг из-за его наркомании (мамка, у которой он ворует деньги, друг, у которого он занял на наркоту, зная, что не отдаст, тот же мимокродил в подворотне), включая его самого - это жертвы его необходимости. Ну и о чем сам рассказ?
Какая-то команда космических пиратов-отморозков (или кто они там) прилетает к примитивным инопланетянам, у которых тем не менее есть телепатия, но все что им нужно это составные ингредиенты для наркоты, на которой торчит их капитан. Инопланетяне напоминают о книгах фантаста Орсона Скотта Карда (цикл про Эндера, только события после "Игры Эндера"), но там они сами человека на запчасти разбирают из любопытства хотя сюжет поглубже там, сами читайте короче. Но в рассказе, в отличие от сложной фантастики Карда, люди это просто отмороженные дегенераты, а инопланетяне это их жертвы. Происходит деконструкция популярного сюжета о злых инопланетянах - здесь гады это мы, люди.
Общий стиль и атмосферу, а также сам "металлический джанк" автор спиздил у Уильяма Берроуза (скорее всего из последней трилогии). Дальше сюжет нехитрый - команда достает инопланетянина, из него делают наркоту, капитан под страшной ломкой все-таки упарывается и кайфует. Ему так хорошо, что он хочет чтобы сожрали уже его. Капитан вызывает инопланетян, его похищают и съедают. Конец.
Сеттинг это какое-то очень далекое будущее, где люди развили технологии до предела, они как боги. Собственно, в этом и смысл рассказа. Когда ты бессмертный, можешь делать все что угодно и тебе ничего не угрожает (в конце рассказа всю планету инопланетян уничтожают в отместку за смерть пары дебилов), то жизнь теряет смысл, остается только уходить в гедонисты как капитан или превращать себя в киборга, как другой персонаж, или творить еще какую-то хуиту. В общем-то ничего нового. Все плохо, жизнь - это страдание, и даже умереть нормально нельзя (видимо, технологии дошли до того, что победили смерть, и после нее можно осознанно переродиться (к буддизму автор тоже отсылает упоминанием каких-то специфичных буддийских терминов типа паринирваны или реинкарнации), как и происходит с капитаном.
Заканчивается весь этот блядский цирк фразой "Ведь желания бесконечны, как волны металлического джанка, ласкающего до костей, и капитан Свист вновь мчится сквозь ледяной космос в поисках наслаждений, чтобы сожрать, вынюхать, выкурить и впитать в себя очередную цивилизацию". Видимо, это и есть широкая отсылка к тематике конкурса, только непонятно какая, то ли "Каждому свое", то ли "Большая ошибка".
Смысла в рассказе не больше, чем в "Битве за галактику", но здесь хотя бы просто честное гуро и трешак в фантастическом буддийском сеттинге, создается впечатление что автор если что-то и может, то ему на конкурс насрать и особо он себя не утруждал. С другой стороны, это же анонимный двачерский конкурс с 2000 призового фонда. Какой конкурс, такие и рассказы.
Дублирую.
>>111199
>>111188
Вы сумасшедшие, вы понимаете это? Ну давайте я еще "Мочи за дозняк" так же разберу?
"Мочи за дозняк" - отсылка на миф о том, что наркоманы ради дозы готовы в жопу дать, мать продать и зарезать мимокрокодила в переулке ради дозы. В общем, наркоман за дозу сделает все что угодно.
Но ирл во-первых не что угодно, во-вторых это касается в основном героиновых торчков, на которых все насмотрелись в 90-е. Ок, тема сходу педалирует тему тяжелых нариков, которые оправдывают любой неблаговидный поступок исходя из позиции, что все, кто страдает вокруг из-за его наркомании (мамка, у которой он ворует деньги, друг, у которого он занял на наркоту, зная, что не отдаст, тот же мимокродил в подворотне), включая его самого - это жертвы его необходимости. Ну и о чем сам рассказ?
Какая-то команда космических пиратов-отморозков (или кто они там) прилетает к примитивным инопланетянам, у которых тем не менее есть телепатия, но все что им нужно это составные ингредиенты для наркоты, на которой торчит их капитан. Инопланетяне напоминают о книгах фантаста Орсона Скотта Карда (цикл про Эндера, только события после "Игры Эндера"), но там они сами человека на запчасти разбирают из любопытства хотя сюжет поглубже там, сами читайте короче. Но в рассказе, в отличие от сложной фантастики Карда, люди это просто отмороженные дегенераты, а инопланетяне это их жертвы. Происходит деконструкция популярного сюжета о злых инопланетянах - здесь гады это мы, люди.
Общий стиль и атмосферу, а также сам "металлический джанк" автор спиздил у Уильяма Берроуза (скорее всего из последней трилогии). Дальше сюжет нехитрый - команда достает инопланетянина, из него делают наркоту, капитан под страшной ломкой все-таки упарывается и кайфует. Ему так хорошо, что он хочет чтобы сожрали уже его. Капитан вызывает инопланетян, его похищают и съедают. Конец.
Сеттинг это какое-то очень далекое будущее, где люди развили технологии до предела, они как боги. Собственно, в этом и смысл рассказа. Когда ты бессмертный, можешь делать все что угодно и тебе ничего не угрожает (в конце рассказа всю планету инопланетян уничтожают в отместку за смерть пары дебилов), то жизнь теряет смысл, остается только уходить в гедонисты как капитан или превращать себя в киборга, как другой персонаж, или творить еще какую-то хуиту. В общем-то ничего нового. Все плохо, жизнь - это страдание, и даже умереть нормально нельзя (видимо, технологии дошли до того, что победили смерть, и после нее можно осознанно переродиться (к буддизму автор тоже отсылает упоминанием каких-то специфичных буддийских терминов типа паринирваны или реинкарнации), как и происходит с капитаном.
Заканчивается весь этот блядский цирк фразой "Ведь желания бесконечны, как волны металлического джанка, ласкающего до костей, и капитан Свист вновь мчится сквозь ледяной космос в поисках наслаждений, чтобы сожрать, вынюхать, выкурить и впитать в себя очередную цивилизацию". Видимо, это и есть широкая отсылка к тематике конкурса, только непонятно какая, то ли "Каждому свое", то ли "Большая ошибка".
Смысла в рассказе не больше, чем в "Битве за галактику", но здесь хотя бы просто честное гуро и трешак в фантастическом буддийском сеттинге, создается впечатление что автор если что-то и может, то ему на конкурс насрать и особо он себя не утруждал. С другой стороны, это же анонимный двачерский конкурс с 2000 призового фонда. Какой конкурс, такие и рассказы.
>>111199
>>111188
Вы сумасшедшие, вы понимаете это? Ну давайте я еще "Мочи за дозняк" так же разберу?
"Мочи за дозняк" - отсылка на миф о том, что наркоманы ради дозы готовы в жопу дать, мать продать и зарезать мимокрокодила в переулке ради дозы. В общем, наркоман за дозу сделает все что угодно.
Но ирл во-первых не что угодно, во-вторых это касается в основном героиновых торчков, на которых все насмотрелись в 90-е. Ок, тема сходу педалирует тему тяжелых нариков, которые оправдывают любой неблаговидный поступок исходя из позиции, что все, кто страдает вокруг из-за его наркомании (мамка, у которой он ворует деньги, друг, у которого он занял на наркоту, зная, что не отдаст, тот же мимокродил в подворотне), включая его самого - это жертвы его необходимости. Ну и о чем сам рассказ?
Какая-то команда космических пиратов-отморозков (или кто они там) прилетает к примитивным инопланетянам, у которых тем не менее есть телепатия, но все что им нужно это составные ингредиенты для наркоты, на которой торчит их капитан. Инопланетяне напоминают о книгах фантаста Орсона Скотта Карда (цикл про Эндера, только события после "Игры Эндера"), но там они сами человека на запчасти разбирают из любопытства хотя сюжет поглубже там, сами читайте короче. Но в рассказе, в отличие от сложной фантастики Карда, люди это просто отмороженные дегенераты, а инопланетяне это их жертвы. Происходит деконструкция популярного сюжета о злых инопланетянах - здесь гады это мы, люди.
Общий стиль и атмосферу, а также сам "металлический джанк" автор спиздил у Уильяма Берроуза (скорее всего из последней трилогии). Дальше сюжет нехитрый - команда достает инопланетянина, из него делают наркоту, капитан под страшной ломкой все-таки упарывается и кайфует. Ему так хорошо, что он хочет чтобы сожрали уже его. Капитан вызывает инопланетян, его похищают и съедают. Конец.
Сеттинг это какое-то очень далекое будущее, где люди развили технологии до предела, они как боги. Собственно, в этом и смысл рассказа. Когда ты бессмертный, можешь делать все что угодно и тебе ничего не угрожает (в конце рассказа всю планету инопланетян уничтожают в отместку за смерть пары дебилов), то жизнь теряет смысл, остается только уходить в гедонисты как капитан или превращать себя в киборга, как другой персонаж, или творить еще какую-то хуиту. В общем-то ничего нового. Все плохо, жизнь - это страдание, и даже умереть нормально нельзя (видимо, технологии дошли до того, что победили смерть, и после нее можно осознанно переродиться (к буддизму автор тоже отсылает упоминанием каких-то специфичных буддийских терминов типа паринирваны или реинкарнации), как и происходит с капитаном.
Заканчивается весь этот блядский цирк фразой "Ведь желания бесконечны, как волны металлического джанка, ласкающего до костей, и капитан Свист вновь мчится сквозь ледяной космос в поисках наслаждений, чтобы сожрать, вынюхать, выкурить и впитать в себя очередную цивилизацию". Видимо, это и есть широкая отсылка к тематике конкурса, только непонятно какая, то ли "Каждому свое", то ли "Большая ошибка".
Смысла в рассказе не больше, чем в "Битве за галактику", но здесь хотя бы просто честное гуро и трешак в фантастическом буддийском сеттинге, создается впечатление что автор если что-то и может, то ему на конкурс насрать и особо он себя не утруждал. С другой стороны, это же анонимный двачерский конкурс с 2000 призового фонда. Какой конкурс, такие и рассказы.
>>1264
У этого рассказа два плюса
1) Он веселый
2) Приятная стилистика, а не смесь канцелярита и разговорного, как в большинстве остальных.
У этого рассказа два плюса
1) Он веселый
2) Приятная стилистика, а не смесь канцелярита и разговорного, как в большинстве остальных.
ЧТО БЫЛО ПРИ РАХМЕТОВЕ. ЧТО МЫ ПОТЕРЯЛИ.
1. ОРФОГРАФИЮ ДЕЛАЛИ ИЗ МОЛОЧНОЙ ПЕНЫ, МОЖНО БЫЛО ДЕТЕЙ КОРМИТЬ.
2. СИЛА ВДОХНОВЕНИЯ БЫЛА ВЫШЕ НА 80%, РОМАНЫ ПИСАЛИ НА ОДНОМ ДЫХАНИИ.
3. ИЗДАЧ ВЫДАВАЛ В СРЕДНЕМ 150-170 АВТОРСКИХ ЛИСТОВ ТЕКСТА В НЕДЕЛЮ. СРАЧЕЙ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, ОБСУЖДАЛИ ТОЛЬКО СПОСОБЫ ЛЕЧЕНИЯ ТРУДОВЫХ МОЗОЛЕЙ.
4. ЕСЛИ В ТЕКСТЕ ОШИБЁШЬСЯ - ЛЮДИ ПОДБЕГАЛИ, ОШИБКУ ИСПРАВЛЯЛИ, ДЕНЬГИ В КАРМАН ЗАСОВЫВАЛИ, ПОРОДНИТЬСЯ ПРЕДЛАГАЛИ.
5. ЧИТАТЕЛИ НА САМИЗДАТ САМИ ЗАЛЕТАЛИ.
КНИГУ ПОКУПАЛИ И ЕЩЁ ЗА КРАСИВЫЕ ГЛАЗА ДОПЛАЧИВАЛИ.
ЕМЕЙЛ БЫЛО СТРАШНО ОСТАВЛЯТЬ: ИЗДАТЕЛИ С КОНТРАКТАМИ САМИ ЛОМИЛИСЬ.
6. ДЕД РАССКАЗЫВАЛ: ДЖЕЙМСЫ НОЧЬЮ ПРОСЫПАЛИСЬ В ПОГРЯЗШЕМ ГОРОДЕ. УТРОМ ВСЕ ОБЛИВАЛИСЬ НЕСКОНЧАЕМЫМ ДОЖДЁМ ИЗ НЕБА ЦВЕТА ТЕЛЕВИЗОРА, НАСТРОЕННОГО НА ПУСТОЙ КАНАЛ.
7. ДЕДЛАЙН НА КОНКУРСЫ СОСТАВЛЯЛ 4.5 МЕСЯЦА. РОМАНЫ РОЖДАЛИСЬ ПО 40-50 АВТОРСКИХ ЛИСТОВ С ВОЛЕВЫМИ УМНЫМИ ГЕРОЯМИ - СРАЗУ НОБЕЛЕВКУ, БУКЕР И БОЛЬШУЮ КНИГУ ВСЕМ ВЫДАВАЛИ.
8. СЮЖЕТЫ БЫЛИ ОРИГИНАЛЬНЫЕ КАК У ЛЕМА, А ОТСЫЛКИ СОСТОЯЛИ ИЗ КОНЦЕНТРИРОВАННОГО ДЖОЙСА.
9. ГОНОРАРЫ БЫЛИ ПО ТРИСТА МИЛЛИОНОВ, ВСЕ НА РОЛЛС-РОЙСАХ ЕЗДИЛИ.
10. ПОСТЫ БЫЛИ КАК ЗАМЕТКИ, ЗАМЕТКИ КАК РАССКАЗ, РАССКАЗ КАК ПОВЕСТЬ, ПОВЕСТЬ КАК "ВОЙНА И МИР", А В ТОЛСТОВСКОМ МУЗЕЕ ПИСАТЕЛИ ЗАЧИТЫВАЛИ РОМАНЫ ПО МЕТОДИКЕ ПРИЛЕПИНА - СРАЗУ ВСЕ ОТ ВОСХИЩЕНИЯ ПАДАЛИ С ПЕРВОГО СЛОВА!
1. ОРФОГРАФИЮ ДЕЛАЛИ ИЗ МОЛОЧНОЙ ПЕНЫ, МОЖНО БЫЛО ДЕТЕЙ КОРМИТЬ.
2. СИЛА ВДОХНОВЕНИЯ БЫЛА ВЫШЕ НА 80%, РОМАНЫ ПИСАЛИ НА ОДНОМ ДЫХАНИИ.
3. ИЗДАЧ ВЫДАВАЛ В СРЕДНЕМ 150-170 АВТОРСКИХ ЛИСТОВ ТЕКСТА В НЕДЕЛЮ. СРАЧЕЙ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, ОБСУЖДАЛИ ТОЛЬКО СПОСОБЫ ЛЕЧЕНИЯ ТРУДОВЫХ МОЗОЛЕЙ.
4. ЕСЛИ В ТЕКСТЕ ОШИБЁШЬСЯ - ЛЮДИ ПОДБЕГАЛИ, ОШИБКУ ИСПРАВЛЯЛИ, ДЕНЬГИ В КАРМАН ЗАСОВЫВАЛИ, ПОРОДНИТЬСЯ ПРЕДЛАГАЛИ.
5. ЧИТАТЕЛИ НА САМИЗДАТ САМИ ЗАЛЕТАЛИ.
КНИГУ ПОКУПАЛИ И ЕЩЁ ЗА КРАСИВЫЕ ГЛАЗА ДОПЛАЧИВАЛИ.
ЕМЕЙЛ БЫЛО СТРАШНО ОСТАВЛЯТЬ: ИЗДАТЕЛИ С КОНТРАКТАМИ САМИ ЛОМИЛИСЬ.
6. ДЕД РАССКАЗЫВАЛ: ДЖЕЙМСЫ НОЧЬЮ ПРОСЫПАЛИСЬ В ПОГРЯЗШЕМ ГОРОДЕ. УТРОМ ВСЕ ОБЛИВАЛИСЬ НЕСКОНЧАЕМЫМ ДОЖДЁМ ИЗ НЕБА ЦВЕТА ТЕЛЕВИЗОРА, НАСТРОЕННОГО НА ПУСТОЙ КАНАЛ.
7. ДЕДЛАЙН НА КОНКУРСЫ СОСТАВЛЯЛ 4.5 МЕСЯЦА. РОМАНЫ РОЖДАЛИСЬ ПО 40-50 АВТОРСКИХ ЛИСТОВ С ВОЛЕВЫМИ УМНЫМИ ГЕРОЯМИ - СРАЗУ НОБЕЛЕВКУ, БУКЕР И БОЛЬШУЮ КНИГУ ВСЕМ ВЫДАВАЛИ.
8. СЮЖЕТЫ БЫЛИ ОРИГИНАЛЬНЫЕ КАК У ЛЕМА, А ОТСЫЛКИ СОСТОЯЛИ ИЗ КОНЦЕНТРИРОВАННОГО ДЖОЙСА.
9. ГОНОРАРЫ БЫЛИ ПО ТРИСТА МИЛЛИОНОВ, ВСЕ НА РОЛЛС-РОЙСАХ ЕЗДИЛИ.
10. ПОСТЫ БЫЛИ КАК ЗАМЕТКИ, ЗАМЕТКИ КАК РАССКАЗ, РАССКАЗ КАК ПОВЕСТЬ, ПОВЕСТЬ КАК "ВОЙНА И МИР", А В ТОЛСТОВСКОМ МУЗЕЕ ПИСАТЕЛИ ЗАЧИТЫВАЛИ РОМАНЫ ПО МЕТОДИКЕ ПРИЛЕПИНА - СРАЗУ ВСЕ ОТ ВОСХИЩЕНИЯ ПАДАЛИ С ПЕРВОГО СЛОВА!
>>1264
Ну и я продублирую. Хули нет-то?
Кто просил рецензию на Галактику?
Рассказ начинается с непритязательного анекдота про Вовочку, но внимательный читатель уже во второй строчке найдет тревожную отсылку – красное десертное (!) вино на столе. Что это, как не символическая Кровь Христова? Пока дети кривляются в рамках плоских ролей старого анекдота, сцена неожиданно приобретает объем – ведь в квартире незримо присутствует кто-то третий. Речь идет, разумеется, о Святом Духе, чьим физическим воплощением является бутылка с дешевым вином.
(поклонники аниме неизбежно увидят в Маше Юки Нагато из «Меланхолии Харухи Судзумиии. Не обманывайтесь этой аллюзией первого порядка, она введена специально, чтобы обмануть вас)
Хорошо видно, что инициатива исходит не от Пети. А от кого? От Маши? Нет, все сложнее. Обратите внимание, что ее поведение меняется, как только она замечает бутылку с вином. В нее входит Святой Дух, который берет Машу под контроль. Она месмеризирована Божией волей и может лишь следовать заложенному в нее свыше Предназначению.
Когда вино (Святой Дух) физически попадает в Машу, начинается перестройка ее организма. Автор описывал в начале рассказа скромную девочку – но после двух бокалов вина у нее уже грудь второго размера. Маша меняется на глазах, но Петя этого не замечает, ведь Святой дух отвел ему глаза. Ему, но не внимательному читателю.
Что говорит Маша Пете? «Я инопланетянка». А что она имеет в виду? Свое неземное, то есть небесное происхождение. С Петей общается Святой Дух, или, говоря проще, сам Бог. Сущность Господня не допускает обмана (это недостойно всемогущего и всезнающего существа), однако Петя не понимает даже прямого текста – его тело бурлит гормонами и Кровью Христовой. Зачатие близится.
В каноничной истории Святой Дух снизошел на Марию и Господь стал отцом Иисуса. В «Битве за Галактику» Святой дух вошел в Машу (оцените изящную игру с именами) и в этот раз Господь стал матерью. Зачатие осталось по-прежнему непорочным, ведь дети занимались анальным сексом.
Под конец рассказа Господь дает Пете еще один шанс осознать, что он стал частью великого акта творения, отцом Сына Божьего. Но Пете не понимает или, вернее, не хочет понимать. Он отвергает Дар Божий. История закольцовывается, и мы попадаем в начало Ветхого Завета.
А как же галактика, спросите вы?
Да в жопу ее, эту вашу галактику.
Ну и я продублирую. Хули нет-то?
Кто просил рецензию на Галактику?
Рассказ начинается с непритязательного анекдота про Вовочку, но внимательный читатель уже во второй строчке найдет тревожную отсылку – красное десертное (!) вино на столе. Что это, как не символическая Кровь Христова? Пока дети кривляются в рамках плоских ролей старого анекдота, сцена неожиданно приобретает объем – ведь в квартире незримо присутствует кто-то третий. Речь идет, разумеется, о Святом Духе, чьим физическим воплощением является бутылка с дешевым вином.
(поклонники аниме неизбежно увидят в Маше Юки Нагато из «Меланхолии Харухи Судзумиии. Не обманывайтесь этой аллюзией первого порядка, она введена специально, чтобы обмануть вас)
Хорошо видно, что инициатива исходит не от Пети. А от кого? От Маши? Нет, все сложнее. Обратите внимание, что ее поведение меняется, как только она замечает бутылку с вином. В нее входит Святой Дух, который берет Машу под контроль. Она месмеризирована Божией волей и может лишь следовать заложенному в нее свыше Предназначению.
Когда вино (Святой Дух) физически попадает в Машу, начинается перестройка ее организма. Автор описывал в начале рассказа скромную девочку – но после двух бокалов вина у нее уже грудь второго размера. Маша меняется на глазах, но Петя этого не замечает, ведь Святой дух отвел ему глаза. Ему, но не внимательному читателю.
Что говорит Маша Пете? «Я инопланетянка». А что она имеет в виду? Свое неземное, то есть небесное происхождение. С Петей общается Святой Дух, или, говоря проще, сам Бог. Сущность Господня не допускает обмана (это недостойно всемогущего и всезнающего существа), однако Петя не понимает даже прямого текста – его тело бурлит гормонами и Кровью Христовой. Зачатие близится.
В каноничной истории Святой Дух снизошел на Марию и Господь стал отцом Иисуса. В «Битве за Галактику» Святой дух вошел в Машу (оцените изящную игру с именами) и в этот раз Господь стал матерью. Зачатие осталось по-прежнему непорочным, ведь дети занимались анальным сексом.
Под конец рассказа Господь дает Пете еще один шанс осознать, что он стал частью великого акта творения, отцом Сына Божьего. Но Пете не понимает или, вернее, не хочет понимать. Он отвергает Дар Божий. История закольцовывается, и мы попадаем в начало Ветхого Завета.
А как же галактика, спросите вы?
Да в жопу ее, эту вашу галактику.
>>1264
Ну и я продублирую. Хули нет-то?
Кто просил рецензию на Галактику?
Рассказ начинается с непритязательного анекдота про Вовочку, но внимательный читатель уже во второй строчке найдет тревожную отсылку – красное десертное (!) вино на столе. Что это, как не символическая Кровь Христова? Пока дети кривляются в рамках плоских ролей старого анекдота, сцена неожиданно приобретает объем – ведь в квартире незримо присутствует кто-то третий. Речь идет, разумеется, о Святом Духе, чьим физическим воплощением является бутылка с дешевым вином.
(поклонники аниме неизбежно увидят в Маше Юки Нагато из «Меланхолии Харухи Судзумиии. Не обманывайтесь этой аллюзией первого порядка, она введена специально, чтобы обмануть вас)
Хорошо видно, что инициатива исходит не от Пети. А от кого? От Маши? Нет, все сложнее. Обратите внимание, что ее поведение меняется, как только она замечает бутылку с вином. В нее входит Святой Дух, который берет Машу под контроль. Она месмеризирована Божией волей и может лишь следовать заложенному в нее свыше Предназначению.
Когда вино (Святой Дух) физически попадает в Машу, начинается перестройка ее организма. Автор описывал в начале рассказа скромную девочку – но после двух бокалов вина у нее уже грудь второго размера. Маша меняется на глазах, но Петя этого не замечает, ведь Святой дух отвел ему глаза. Ему, но не внимательному читателю.
Что говорит Маша Пете? «Я инопланетянка». А что она имеет в виду? Свое неземное, то есть небесное происхождение. С Петей общается Святой Дух, или, говоря проще, сам Бог. Сущность Господня не допускает обмана (это недостойно всемогущего и всезнающего существа), однако Петя не понимает даже прямого текста – его тело бурлит гормонами и Кровью Христовой. Зачатие близится.
В каноничной истории Святой Дух снизошел на Марию и Господь стал отцом Иисуса. В «Битве за Галактику» Святой дух вошел в Машу (оцените изящную игру с именами) и в этот раз Господь стал матерью. Зачатие осталось по-прежнему непорочным, ведь дети занимались анальным сексом.
Под конец рассказа Господь дает Пете еще один шанс осознать, что он стал частью великого акта творения, отцом Сына Божьего. Но Пете не понимает или, вернее, не хочет понимать. Он отвергает Дар Божий. История закольцовывается, и мы попадаем в начало Ветхого Завета.
А как же галактика, спросите вы?
Да в жопу ее, эту вашу галактику.
Ну и я продублирую. Хули нет-то?
Кто просил рецензию на Галактику?
Рассказ начинается с непритязательного анекдота про Вовочку, но внимательный читатель уже во второй строчке найдет тревожную отсылку – красное десертное (!) вино на столе. Что это, как не символическая Кровь Христова? Пока дети кривляются в рамках плоских ролей старого анекдота, сцена неожиданно приобретает объем – ведь в квартире незримо присутствует кто-то третий. Речь идет, разумеется, о Святом Духе, чьим физическим воплощением является бутылка с дешевым вином.
(поклонники аниме неизбежно увидят в Маше Юки Нагато из «Меланхолии Харухи Судзумиии. Не обманывайтесь этой аллюзией первого порядка, она введена специально, чтобы обмануть вас)
Хорошо видно, что инициатива исходит не от Пети. А от кого? От Маши? Нет, все сложнее. Обратите внимание, что ее поведение меняется, как только она замечает бутылку с вином. В нее входит Святой Дух, который берет Машу под контроль. Она месмеризирована Божией волей и может лишь следовать заложенному в нее свыше Предназначению.
Когда вино (Святой Дух) физически попадает в Машу, начинается перестройка ее организма. Автор описывал в начале рассказа скромную девочку – но после двух бокалов вина у нее уже грудь второго размера. Маша меняется на глазах, но Петя этого не замечает, ведь Святой дух отвел ему глаза. Ему, но не внимательному читателю.
Что говорит Маша Пете? «Я инопланетянка». А что она имеет в виду? Свое неземное, то есть небесное происхождение. С Петей общается Святой Дух, или, говоря проще, сам Бог. Сущность Господня не допускает обмана (это недостойно всемогущего и всезнающего существа), однако Петя не понимает даже прямого текста – его тело бурлит гормонами и Кровью Христовой. Зачатие близится.
В каноничной истории Святой Дух снизошел на Марию и Господь стал отцом Иисуса. В «Битве за Галактику» Святой дух вошел в Машу (оцените изящную игру с именами) и в этот раз Господь стал матерью. Зачатие осталось по-прежнему непорочным, ведь дети занимались анальным сексом.
Под конец рассказа Господь дает Пете еще один шанс осознать, что он стал частью великого акта творения, отцом Сына Божьего. Но Пете не понимает или, вернее, не хочет понимать. Он отвергает Дар Божий. История закольцовывается, и мы попадаем в начало Ветхого Завета.
А как же галактика, спросите вы?
Да в жопу ее, эту вашу галактику.
И тут меня осенило - чтобы рецензию приняли за хорошую, в ней должно быть много символов.
>>1268
Да не только рецензию. Это наследие коммерческой литературы: чтобы издатель заплатил побольше - нужно побольше написать.
>чтобы рецензию приняли за хорошую, в ней должно быть много символов.
Да не только рецензию. Это наследие коммерческой литературы: чтобы издатель заплатил побольше - нужно побольше написать.
>>1273
Чо?
Чо?
>>1272
Ты видишь издач в списке слева? Как думаешь, какого мнения админ этой борды о разделе?
Ты видишь издач в списке слева? Как думаешь, какого мнения админ этой борды о разделе?
>>1277
Он был. Его выкинули в парашу с мелкобордами в рамках расчистки списка досок от мертвецов.
Он был. Его выкинули в парашу с мелкобордами в рамках расчистки списка досок от мертвецов.
>>1278
И до сих пор издач мертвец? Мне кажется последние два конкурса оживили раздел, нет? К тому же здесь контент все-таки колепается. Надо попросить Абу пересмотреть отношение к издачу.
>досок от мертвецов
И до сих пор издач мертвец? Мне кажется последние два конкурса оживили раздел, нет? К тому же здесь контент все-таки колепается. Надо попросить Абу пересмотреть отношение к издачу.
>>1272
спасибо Абу.
Но в двачевской конфе в телеге не отказал в рекламе, это факт.
>у меня есть идея инфоподдержки графомании
>зажал баннер в /b/для новогоднего конкурса
>игнорил сообщения в телеге
спасибо Абу.
Но в двачевской конфе в телеге не отказал в рекламе, это факт.
>>1257 (OP)
Почему "Битва за галактику" не прошла? Жюри долбаёбы? Ставят по 7 баллов нечитабельным графоманским высерам, а один из двух цельных, хорошо написанных рассказов даже в 10-ку не попадает.
Почему "Битва за галактику" не прошла? Жюри долбаёбы? Ставят по 7 баллов нечитабельным графоманским высерам, а один из двух цельных, хорошо написанных рассказов даже в 10-ку не попадает.
>>1282
Её зафорсили в первом треде, как "Луг невечерний" в предыдущем конкурсе.
Её зафорсили в первом треде, как "Луг невечерний" в предыдущем конкурсе.
20 Мб, webm,996x560, 3:05
>>1276
Ну рувн-то вообще красным выделен, а там вообще тухлый загон ренпаепетушков.
>Как думаешь, какого мнения админ этой борды о разделе?
Ну рувн-то вообще красным выделен, а там вообще тухлый загон ренпаепетушков.
>>1282
Нет ты долбаёб. Разговор окончен.
Нет ты долбаёб. Разговор окончен.
>>1286
Абу ждт от них повторения Бесконечного лета. От издача он не ждёт ничего. В последнем я с ним согласен.
Абу ждт от них повторения Бесконечного лета. От издача он не ждёт ничего. В последнем я с ним согласен.
67 Кб, 1288x413>>1283
Хз, обычная доска. Ниже по списку (если отсортировать по скорости постинга) есть, например, ХИП-ХОП и ПУТЕШЕСТВИЯ. Но эти каличные доски есть в списке справа, а издача нет.
Хз, обычная доска. Ниже по списку (если отсортировать по скорости постинга) есть, например, ХИП-ХОП и ПУТЕШЕСТВИЯ. Но эти каличные доски есть в списке справа, а издача нет.
>>1291
Вот, кстати, в душе не ебу, зачм эти доски нужны. ХИП-ХОП - это просто кал. А Путешествия дублируют /em/, фактически. С другой стороны их подпирает /выживач/. На кой хер нужны - непонятно. Да и секс разделы тоже странные. Есть /sex/, /fet/, /hc/. Два последних дублируют вообще полностью друг-друга.
>ХИП-ХОП и ПУТЕШЕСТВИЯ
Вот, кстати, в душе не ебу, зачм эти доски нужны. ХИП-ХОП - это просто кал. А Путешествия дублируют /em/, фактически. С другой стороны их подпирает /выживач/. На кой хер нужны - непонятно. Да и секс разделы тоже странные. Есть /sex/, /fet/, /hc/. Два последних дублируют вообще полностью друг-друга.
>>1307
Хороший рассказ - это что-то вроде Галактики или Луга невечернего. Плохой - все остальное.
Хороший рассказ - это что-то вроде Галактики или Луга невечернего. Плохой - все остальное.
>>1258
Съебись
Съебись
>>1311
Но по правилам конкурса сначала должен быть рассказ.
> Вообще-то, по правилам конкурса, должен был быть отзыв
Но по правилам конкурса сначала должен быть рассказ.
>>1311
Так он и был. Каждый из членов жюри высказался. И даже в тредах аноны высказались.
>должен был быть отзыв
Так он и был. Каждый из членов жюри высказался. И даже в тредах аноны высказались.
>>1308
Нет, я серьёзно. Вот судьи назвали топом Атрибуты Праздника, Шар Грез и Печатного Лиса. А чем они лучше Демона Рокфеллера, Палочника или Пряничного Домика?
Нет, я серьёзно. Вот судьи назвали топом Атрибуты Праздника, Шар Грез и Печатного Лиса. А чем они лучше Демона Рокфеллера, Палочника или Пряничного Домика?
>>1318
Зайди в тред хранилища и почитай рецензии и оценки. Если не поймешь, то позвони судьям, расспроси их. Задай вопрос в гугле, у батюшке в церкви спроси. На пикабу поинтересуйся, на порнохабе. Покушай грибов и спроси у космоса. У дяди Коли, алкаша со двора спроси.
Зайди в тред хранилища и почитай рецензии и оценки. Если не поймешь, то позвони судьям, расспроси их. Задай вопрос в гугле, у батюшке в церкви спроси. На пикабу поинтересуйся, на порнохабе. Покушай грибов и спроси у космоса. У дяди Коли, алкаша со двора спроси.
>>1289
Луг Бесконечный
Луг Бесконечный
>>1319
А в рецензиях нет конкретики. "Хорощий рассказ, 7 баллов", "Плохой рассказ, 3 балла". И все.
Мне стало интересно, как это объсняют в треде. Видимо, никак.
А в рецензиях нет конкретики. "Хорощий рассказ, 7 баллов", "Плохой рассказ, 3 балла". И все.
Мне стало интересно, как это объсняют в треде. Видимо, никак.
>>1321
Как оценить книгу? Тут можно ответить вопросом на вопрос: как ты оцениваешь рассказчика, который решил рассказать тебе историю? Как ты оцениваешь фильм? С книгами, грубо говоря, такая же ситуация.
Произведение должно быть читаемым, автору необходимо уметь доносить свои мысли, своих персонажей, свои миры до читателя. Персонажам стоит быть раскрытыми. Это хорошо, когда ты, как зритель, понимаешь действующее лицо. Представь, что ты смотришь фильм: если поведение персонажа выбивается из декораций, если персонаж с каменным ебалом говорит о любви или ненависти, когда вокруг происходит драма - то ты думаешь: ну и отвратительно же сыграл актер. Так и здесь, только без актера, но с автором, который вдыхает жизнь в своих персонажей.
Картина должна быть целостной. Слог и стилистика - проработанными. Главы, части произведения должны быть подогнаны друг к другу. Нельзя одну часть картины нарисовать в духе импрессионизма, другую часть в стиле кубизма, а третью - наваять, словно ты реалист. Получится каша. Нет, если ты мастер и решился на эксперимент - пожалуйста, но мастерство нужно наработать и отточить свои умения. Для удавшегося эксперимента необходимы сверхусилия.
Тяжело слушать историю алкоголика Васи, косноязычного матершинника. Приятно слушать человека, который умеет формулировать свои мысли. Так и здесь: слова не должны резать слух глаз, в нашем случае. Нет, если ты Сорокин, если ты умеешь и могешь в стилизацию, то пожалуйста, но эта стилизация не по щелчку пальцев появляется, это кровью и потом приобретается.
Сюжет развите, нагнетание, развязка - все это тоже необходимо для произведения, ведь динамика завораживает. Опять-таки, если ты мастер, то ты сможешь выдать хороший текст про то, как человек сидит за столом и ест завтрак, но это сложно.
Важно уметь видеть, как человек передает свои мысли с помощью слов. Автор рассказывает историю, со своими персонажами, со своей атмосферой. Если ничего не разобрать, если автор запинается и сбивается с одного на другое - то ты просто ничего не поймешь, и эту историю ты оценишь не очень высоко. А если ты слушаешь на одном дыхании, если тебе интересно и ты не видишь несостыковок, если понимаешь и принимаешь происходящее в выдуманном мире и погружаешься туда - то история хороша. Как-то так. Это категория чувственного, нужно уметь чувствовать.
Это я грубо описал все, по-простому старался. Самое главное - это нужно любить слово. Когда перечитаешь гору всякого разного, то уже начинаешь понимать-догадываться, где хорошо автор сделал, а где и не очень. Но тут важно еще в дебрях субъективщины не застрять. Вот. А из всех факторов при оценке текста я бы выделил умение передавать мысли, пусть даже самые пустячные на первый взгляд.
Надеюсь прояснил?
Как оценить книгу? Тут можно ответить вопросом на вопрос: как ты оцениваешь рассказчика, который решил рассказать тебе историю? Как ты оцениваешь фильм? С книгами, грубо говоря, такая же ситуация.
Произведение должно быть читаемым, автору необходимо уметь доносить свои мысли, своих персонажей, свои миры до читателя. Персонажам стоит быть раскрытыми. Это хорошо, когда ты, как зритель, понимаешь действующее лицо. Представь, что ты смотришь фильм: если поведение персонажа выбивается из декораций, если персонаж с каменным ебалом говорит о любви или ненависти, когда вокруг происходит драма - то ты думаешь: ну и отвратительно же сыграл актер. Так и здесь, только без актера, но с автором, который вдыхает жизнь в своих персонажей.
Картина должна быть целостной. Слог и стилистика - проработанными. Главы, части произведения должны быть подогнаны друг к другу. Нельзя одну часть картины нарисовать в духе импрессионизма, другую часть в стиле кубизма, а третью - наваять, словно ты реалист. Получится каша. Нет, если ты мастер и решился на эксперимент - пожалуйста, но мастерство нужно наработать и отточить свои умения. Для удавшегося эксперимента необходимы сверхусилия.
Тяжело слушать историю алкоголика Васи, косноязычного матершинника. Приятно слушать человека, который умеет формулировать свои мысли. Так и здесь: слова не должны резать слух глаз, в нашем случае. Нет, если ты Сорокин, если ты умеешь и могешь в стилизацию, то пожалуйста, но эта стилизация не по щелчку пальцев появляется, это кровью и потом приобретается.
Сюжет развите, нагнетание, развязка - все это тоже необходимо для произведения, ведь динамика завораживает. Опять-таки, если ты мастер, то ты сможешь выдать хороший текст про то, как человек сидит за столом и ест завтрак, но это сложно.
Важно уметь видеть, как человек передает свои мысли с помощью слов. Автор рассказывает историю, со своими персонажами, со своей атмосферой. Если ничего не разобрать, если автор запинается и сбивается с одного на другое - то ты просто ничего не поймешь, и эту историю ты оценишь не очень высоко. А если ты слушаешь на одном дыхании, если тебе интересно и ты не видишь несостыковок, если понимаешь и принимаешь происходящее в выдуманном мире и погружаешься туда - то история хороша. Как-то так. Это категория чувственного, нужно уметь чувствовать.
Это я грубо описал все, по-простому старался. Самое главное - это нужно любить слово. Когда перечитаешь гору всякого разного, то уже начинаешь понимать-догадываться, где хорошо автор сделал, а где и не очень. Но тут важно еще в дебрях субъективщины не застрять. Вот. А из всех факторов при оценке текста я бы выделил умение передавать мысли, пусть даже самые пустячные на первый взгляд.
Надеюсь прояснил?
>>1321
Как оценить книгу? Тут можно ответить вопросом на вопрос: как ты оцениваешь рассказчика, который решил рассказать тебе историю? Как ты оцениваешь фильм? С книгами, грубо говоря, такая же ситуация.
Произведение должно быть читаемым, автору необходимо уметь доносить свои мысли, своих персонажей, свои миры до читателя. Персонажам стоит быть раскрытыми. Это хорошо, когда ты, как зритель, понимаешь действующее лицо. Представь, что ты смотришь фильм: если поведение персонажа выбивается из декораций, если персонаж с каменным ебалом говорит о любви или ненависти, когда вокруг происходит драма - то ты думаешь: ну и отвратительно же сыграл актер. Так и здесь, только без актера, но с автором, который вдыхает жизнь в своих персонажей.
Картина должна быть целостной. Слог и стилистика - проработанными. Главы, части произведения должны быть подогнаны друг к другу. Нельзя одну часть картины нарисовать в духе импрессионизма, другую часть в стиле кубизма, а третью - наваять, словно ты реалист. Получится каша. Нет, если ты мастер и решился на эксперимент - пожалуйста, но мастерство нужно наработать и отточить свои умения. Для удавшегося эксперимента необходимы сверхусилия.
Тяжело слушать историю алкоголика Васи, косноязычного матершинника. Приятно слушать человека, который умеет формулировать свои мысли. Так и здесь: слова не должны резать слух глаз, в нашем случае. Нет, если ты Сорокин, если ты умеешь и могешь в стилизацию, то пожалуйста, но эта стилизация не по щелчку пальцев появляется, это кровью и потом приобретается.
Сюжет развите, нагнетание, развязка - все это тоже необходимо для произведения, ведь динамика завораживает. Опять-таки, если ты мастер, то ты сможешь выдать хороший текст про то, как человек сидит за столом и ест завтрак, но это сложно.
Важно уметь видеть, как человек передает свои мысли с помощью слов. Автор рассказывает историю, со своими персонажами, со своей атмосферой. Если ничего не разобрать, если автор запинается и сбивается с одного на другое - то ты просто ничего не поймешь, и эту историю ты оценишь не очень высоко. А если ты слушаешь на одном дыхании, если тебе интересно и ты не видишь несостыковок, если понимаешь и принимаешь происходящее в выдуманном мире и погружаешься туда - то история хороша. Как-то так. Это категория чувственного, нужно уметь чувствовать.
Это я грубо описал все, по-простому старался. Самое главное - это нужно любить слово. Когда перечитаешь гору всякого разного, то уже начинаешь понимать-догадываться, где хорошо автор сделал, а где и не очень. Но тут важно еще в дебрях субъективщины не застрять. Вот. А из всех факторов при оценке текста я бы выделил умение передавать мысли, пусть даже самые пустячные на первый взгляд.
Надеюсь прояснил?
Как оценить книгу? Тут можно ответить вопросом на вопрос: как ты оцениваешь рассказчика, который решил рассказать тебе историю? Как ты оцениваешь фильм? С книгами, грубо говоря, такая же ситуация.
Произведение должно быть читаемым, автору необходимо уметь доносить свои мысли, своих персонажей, свои миры до читателя. Персонажам стоит быть раскрытыми. Это хорошо, когда ты, как зритель, понимаешь действующее лицо. Представь, что ты смотришь фильм: если поведение персонажа выбивается из декораций, если персонаж с каменным ебалом говорит о любви или ненависти, когда вокруг происходит драма - то ты думаешь: ну и отвратительно же сыграл актер. Так и здесь, только без актера, но с автором, который вдыхает жизнь в своих персонажей.
Картина должна быть целостной. Слог и стилистика - проработанными. Главы, части произведения должны быть подогнаны друг к другу. Нельзя одну часть картины нарисовать в духе импрессионизма, другую часть в стиле кубизма, а третью - наваять, словно ты реалист. Получится каша. Нет, если ты мастер и решился на эксперимент - пожалуйста, но мастерство нужно наработать и отточить свои умения. Для удавшегося эксперимента необходимы сверхусилия.
Тяжело слушать историю алкоголика Васи, косноязычного матершинника. Приятно слушать человека, который умеет формулировать свои мысли. Так и здесь: слова не должны резать слух глаз, в нашем случае. Нет, если ты Сорокин, если ты умеешь и могешь в стилизацию, то пожалуйста, но эта стилизация не по щелчку пальцев появляется, это кровью и потом приобретается.
Сюжет развите, нагнетание, развязка - все это тоже необходимо для произведения, ведь динамика завораживает. Опять-таки, если ты мастер, то ты сможешь выдать хороший текст про то, как человек сидит за столом и ест завтрак, но это сложно.
Важно уметь видеть, как человек передает свои мысли с помощью слов. Автор рассказывает историю, со своими персонажами, со своей атмосферой. Если ничего не разобрать, если автор запинается и сбивается с одного на другое - то ты просто ничего не поймешь, и эту историю ты оценишь не очень высоко. А если ты слушаешь на одном дыхании, если тебе интересно и ты не видишь несостыковок, если понимаешь и принимаешь происходящее в выдуманном мире и погружаешься туда - то история хороша. Как-то так. Это категория чувственного, нужно уметь чувствовать.
Это я грубо описал все, по-простому старался. Самое главное - это нужно любить слово. Когда перечитаешь гору всякого разного, то уже начинаешь понимать-догадываться, где хорошо автор сделал, а где и не очень. Но тут важно еще в дебрях субъективщины не застрять. Вот. А из всех факторов при оценке текста я бы выделил умение передавать мысли, пусть даже самые пустячные на первый взгляд.
Надеюсь прояснил?
>>1323
За ошибки сорре, я бухой прост
За ошибки сорре, я бухой прост
Бля, а смысл еще две недели тянуть? Щас заканчивайте и все.
>>1323
Отлично расписал, спасибо
Отлично расписал, спасибо
Ыы, в текущем конкурсе писательское мастерство не оценивают, так что просто забейте хуй. Доска немного оживилась, и на том спасибо.
>>1334
Это не Б, анон. Твои бессодержательные ответы здесь плохо смотрятся. Раскрой мысль, будь добр.
Это не Б, анон. Твои бессодержательные ответы здесь плохо смотрятся. Раскрой мысль, будь добр.
>>1321
более того, мне, например, поставили невысокие оценки с формулировкой "все хорошо")
более того, мне, например, поставили невысокие оценки с формулировкой "все хорошо")
>>1298
А я напоминаю, что лидирует ОП.
Если ты, ебланенок, подумал, или, вдруг, решил, что псевдо голосование или легетимное жюри, набранное по объявлению в соседенм треде - объявляю тебе ДАУНОМ как и всех участников конкурса.
А я напоминаю, что лидирует ОП.
Если ты, ебланенок, подумал, или, вдруг, решил, что псевдо голосование или легетимное жюри, набранное по объявлению в соседенм треде - объявляю тебе ДАУНОМ как и всех участников конкурса.
>>1345
У меня было ощущение, что Атрибуты Праздника писал кто-то из судей
>напоминаю, что лидирует ОП.
У меня было ощущение, что Атрибуты Праздника писал кто-то из судей
>>1345
Блядь, лол. Откуда опять говно вылезло? Ты сначала научись предложения составлять, а потом уже объявляй.
Блядь, лол. Откуда опять говно вылезло? Ты сначала научись предложения составлять, а потом уже объявляй.
>>1355
Скачай, установи.
Скачай, установи.
>>1342
У одного придурка горит от рассказа, но он так и не расписал - почему.
> все, что угодно лучше, чем "мочи за дозняк"
У одного придурка горит от рассказа, но он так и не расписал - почему.
>>1358
А нахуй мне телеграм? Букачевскую конфу смотреть? Так ты ж мне и так все расскажешь. Вот и выходит, что он не нужен.
А нахуй мне телеграм? Букачевскую конфу смотреть? Так ты ж мне и так все расскажешь. Вот и выходит, что он не нужен.
>>1362
Очень мощно приравнял нахуй ненужный телеграм к всемирной библиотеке музыки,книг и фотографий котиков.
Очень мощно приравнял нахуй ненужный телеграм к всемирной библиотеке музыки,книг и фотографий котиков.
>>1359
Если ты своим умом не понимаешь, почему это безвкусное говно плохо написано – это не мои проблемы, а тебе уже ничем не помочь.
Если ты своим умом не понимаешь, почему это безвкусное говно плохо написано – это не мои проблемы, а тебе уже ничем не помочь.
>>1348
Ммм, кто же это был? Точно не Судья 1, который влепил этой поделке ДЕСЯТЬ баллов, лол. Точно не он.
>Атрибуты Праздника писал кто-то из судей
Ммм, кто же это был? Точно не Судья 1, который влепил этой поделке ДЕСЯТЬ баллов, лол. Точно не он.
>>1364
О как!
О как!
Напоминаю:
судьи не те
темы не те
рассказы не те
читатели не те
оценки не те
отзывы не те
конфа не та
судьи не те
темы не те
рассказы не те
читатели не те
оценки не те
отзывы не те
конфа не та
>>1367
А чё такого? Одно из 2-х лучших произведений на конкурсе. Я бы тоже высший балл влепил. Оценка ведь относительно конкурса выставляется, так-то ясно, что это не шедевр.
А чё такого? Одно из 2-х лучших произведений на конкурсе. Я бы тоже высший балл влепил. Оценка ведь относительно конкурса выставляется, так-то ясно, что это не шедевр.
>>1374
на самом деле, многократно повторенное, когда-нибудь это станет правдой, вот на что я работаю
на самом деле, многократно повторенное, когда-нибудь это станет правдой, вот на что я работаю
>>1375
Лiл
Лiл
>>1378
Ну малаца тогда
Ну малаца тогда
>>1358
Меня забанили за экстремизм
Меня забанили за экстремизм
Скандалы, интриги, расследования:
Судья номер 3 (@staritchok) рассказывает, почему судья номер 1 поставил десять баллов двум рассказам.
скрины не мои, их мне передал анонимный аноним
Конкурсы на Дваче: честность, проверенная временем!
Судья номер 3 (@staritchok) рассказывает, почему судья номер 1 поставил десять баллов двум рассказам.
скрины не мои, их мне передал анонимный аноним
Конкурсы на Дваче: честность, проверенная временем!
>>1382
И тут организатор приносит доказательства того, что я поставил 10 баллов галактике по приколу, и что я знаю автора Атрибутов праздника. Нехорошо сливать личную переписку, вы же в курсе, дорогие анонимы?
судья №6
И тут организатор приносит доказательства того, что я поставил 10 баллов галактике по приколу, и что я знаю автора Атрибутов праздника. Нехорошо сливать личную переписку, вы же в курсе, дорогие анонимы?
судья №6
>>1382
Лол. Дегрод не в курсе, что телега умеет преносить слова и пытается впарить галимый фейк. Как же ору с клоунов.
Лол. Дегрод не в курсе, что телега умеет преносить слова и пытается впарить галимый фейк. Как же ору с клоунов.
>>1385
Не подсказывай ему, где он соснул.
Не подсказывай ему, где он соснул.
>>1281
Ты меня прости, но если бы к тебе постучался школьник и сказал "абу, привет, я хочу чтобы ты прорекломировал мой личный конкурс, суть такова: есть обиженый писатель, плохие судьи и конфа, в тред постоянно набигают...", то ты бы сам ничего ради такого школьника не сделал бы.
>зажал баннер в /b/для новогоднего конкурса
>игнорил сообщения в телеге
Ты меня прости, но если бы к тебе постучался школьник и сказал "абу, привет, я хочу чтобы ты прорекломировал мой личный конкурс, суть такова: есть обиженый писатель, плохие судьи и конфа, в тред постоянно набигают...", то ты бы сам ничего ради такого школьника не сделал бы.
>>1406
Ясно-понятно, организатор и судьи не те, мы уже поняли, в четвертом треде отсвечиваешь. Теперь можешь попить мочи и баиньки, не мешай взрослым дядям разговаривать.
Ясно-понятно, организатор и судьи не те, мы уже поняли, в четвертом треде отсвечиваешь. Теперь можешь попить мочи и баиньки, не мешай взрослым дядям разговаривать.
>>1402
Заткнись, жирная свинья. Тебе давно пора на убой.
Заткнись, жирная свинья. Тебе давно пора на убой.
>>1412
Сука, ору.
Сука, ору.
>>1408
Знаешь что самое смешное? Пару месяцев назад ты сам кричал эту фразу. А еще кричал "вот сделаю свой конкурс - вы все тогда увидите, какой я молодец!" Ну, ты свой конкурс сделал. Сколько человек в треде считает тебя молодцом?
>Ясно-понятно, организатор и судьи не те
Знаешь что самое смешное? Пару месяцев назад ты сам кричал эту фразу. А еще кричал "вот сделаю свой конкурс - вы все тогда увидите, какой я молодец!" Ну, ты свой конкурс сделал. Сколько человек в треде считает тебя молодцом?
>>1420
О, говно! С тобой не посоветовались, перед тем, как активность проявить? Не послушали начальника двача! Ай-яй, как посмели?
Не перестаю удивляться этой породе диванных деконструкторов.
О, говно! С тобой не посоветовались, перед тем, как активность проявить? Не послушали начальника двача! Ай-яй, как посмели?
Не перестаю удивляться этой породе диванных деконструкторов.
>>1422
Ты просто сделал конкурс не на основе прошлого опыта, а на основе своих представлений. Сиди и молчи, раз не смог ответить на мои вопросы. Не хочешь брать ответственность, зато горазд тут задирать свой довольный нос.
Другой Джеймс
Ты просто сделал конкурс не на основе прошлого опыта, а на основе своих представлений. Сиди и молчи, раз не смог ответить на мои вопросы. Не хочешь брать ответственность, зато горазд тут задирать свой довольный нос.
Другой Джеймс
>>1435
Пока не совсем понятно, но, скорее всего, победили дауны. А жаль, были и хорошие работы.
Пока не совсем понятно, но, скорее всего, победили дауны. А жаль, были и хорошие работы.
>>1420
Как минимум, все, кто прислал рассказы.
А на горлопана, создающего иллюзию толпы в треде, можно забить болт.
Как минимум, все, кто прислал рассказы.
А на горлопана, создающего иллюзию толпы в треде, можно забить болт.
>>1447
Это ты про то говно токсичное, которое колепает фейки про организатора из телеги? Мне кажется их тут несколько. Это обычная двачерская порода: диваниус-вскукаректикус обыкновенный. Сидят, толком сами ничего не знают, нихуя не делают. Но если кто-то решается на определенные действия, то вскукаретики активизируются. "Ты ничего не сможешь; ты обречен на провал; надо вот так делать, как я сказал" - это обычная риторика вскукаретиков. Очень обижаются, если их советы выбрасывают в помойку, где им самое место. После них тред нужно проветривать..
Это ты про то говно токсичное, которое колепает фейки про организатора из телеги? Мне кажется их тут несколько. Это обычная двачерская порода: диваниус-вскукаректикус обыкновенный. Сидят, толком сами ничего не знают, нихуя не делают. Но если кто-то решается на определенные действия, то вскукаретики активизируются. "Ты ничего не сможешь; ты обречен на провал; надо вот так делать, как я сказал" - это обычная риторика вскукаретиков. Очень обижаются, если их советы выбрасывают в помойку, где им самое место. После них тред нужно проветривать..
>>1447
>>1450
Пиздос вы тупые. Как не понятно: проблема в судьях! Это я вам как эксперт говорю. Они не показали ни справок, ни дипломов. Кто они такие? Они Моськи! Кто им дал право судить? ОП-обиженка, бубновый туз. Он просто набрал шестерок в соседнем треде. Я бы может и написал на конкурс, но какой смысл метать бисер перед свиньями?
>>1450
Пиздос вы тупые. Как не понятно: проблема в судьях! Это я вам как эксперт говорю. Они не показали ни справок, ни дипломов. Кто они такие? Они Моськи! Кто им дал право судить? ОП-обиженка, бубновый туз. Он просто набрал шестерок в соседнем треде. Я бы может и написал на конкурс, но какой смысл метать бисер перед свиньями?
>>1422
Вся суть обиженного школьника, лол.
>>1424
А дальше возникает интересная ситуация, конкретно - что опу вообще делать? С реализацией поставленных целей он облажался. Никакой демократии, все по прежнему решают судьи, только сейчас судьи в разы хуже предыдущих. Потрачены нервы и мамкины деньги. Во времена Лермонтова и Колотушкина он, как честный дворянин, должен был бы застрелиться из говнострела. Как ему сейчас быдь? Быдь-то как? Ожидать ли следующие конкурсы? Отдавать ли авторам свои нетленки в руки школопедов, или приберечь для официального конкурса? Справится ли оп с новыми ушатами?
>О, говно! С тобой не посоветовались, перед тем, как активность проявить?
Вся суть обиженного школьника, лол.
>Во время предвыборной компании: Я ЗДЕЛОЮ ИЗДАЧ ЛУЧШЕ! ОБЕЩАЮ ДЕМОКРАТИЧНЫЕ ВЫБОРЫ! ГОТОВ К ОБСУЖДЕНИЮ! КАЖДОЕ МНЕНИЕ ВАЖНО! ДОЛОЙ ВЛАСТЬ ИЛИТЫ! РЕШАЕМ ВСЕ!
>На деле: ЕБУ ВАШИ ПРИНЦИПЫ В ПРИНЦИПЕ! ВЫ НИКТО, Я ТУТ ГЛАВНЫЙ!
>>1424
>Сколько человек в треде считает тебя молодцом?
>Представим себе, что 0. Дальше что?
А дальше возникает интересная ситуация, конкретно - что опу вообще делать? С реализацией поставленных целей он облажался. Никакой демократии, все по прежнему решают судьи, только сейчас судьи в разы хуже предыдущих. Потрачены нервы и мамкины деньги. Во времена Лермонтова и Колотушкина он, как честный дворянин, должен был бы застрелиться из говнострела. Как ему сейчас быдь? Быдь-то как? Ожидать ли следующие конкурсы? Отдавать ли авторам свои нетленки в руки школопедов, или приберечь для официального конкурса? Справится ли оп с новыми ушатами?
>>1447
(Читать голосом Дроздова) Посмотрите на этого орангутана. Ещё такой молодой, а уже борется за свою территорию.
>Уа! Уа! Уа! Уа! Уа! У!
(Читать голосом Дроздова) Посмотрите на этого орангутана. Ещё такой молодой, а уже борется за свою территорию.
>>1450
Как ловко ты подменяешь понятия! Месяц назад было не "определенные действия", а "я проведу самый классный конкурс в мире!". Нам четко было сформулировано, что:
1.Конкурс демократичный
2.Решают все
3.Оп готов к обсуждению
4.Судьи просто офигенные
5.Конкурс превзойдет все наши ожидания
Что мы получили в остатке:
1.Конкурс демократичный только в представлении опа
2.Да, финалистов выбирают все, но формирует список финалистов лично оп.
3.Оп явно не готов к обсуждению. Он даже на критику реагирует не вполне адекватно.
4.Судьи рекрутировались по принципу "кто ваще прислал заявку".
5.Конкурс действительно ожидания превзошел
Давай ты не будешь лгать хотя бы самому себе? Поставленные задачи ты не выполнил. И говорить "зато я старался, а вы вообще ниче не делали" - глупо. Медаль "За проваленную попытку" тебе никто не вручит.
>Сидят, толком сами ничего не знают, нихуя не делают. Но если кто-то решается на определенные действия, то вскукаретики активизируются
Как ловко ты подменяешь понятия! Месяц назад было не "определенные действия", а "я проведу самый классный конкурс в мире!". Нам четко было сформулировано, что:
1.Конкурс демократичный
2.Решают все
3.Оп готов к обсуждению
4.Судьи просто офигенные
5.Конкурс превзойдет все наши ожидания
Что мы получили в остатке:
1.Конкурс демократичный только в представлении опа
2.Да, финалистов выбирают все, но формирует список финалистов лично оп.
3.Оп явно не готов к обсуждению. Он даже на критику реагирует не вполне адекватно.
4.Судьи рекрутировались по принципу "кто ваще прислал заявку".
5.Конкурс действительно ожидания превзошел
Давай ты не будешь лгать хотя бы самому себе? Поставленные задачи ты не выполнил. И говорить "зато я старался, а вы вообще ниче не делали" - глупо. Медаль "За проваленную попытку" тебе никто не вручит.
>>1456
Ты с кем разговариваешь, поехавший? Какие задачи? Везде ОП мерещится? Ты таблетки не забывай пить
>Поставленные задачи ты не выполнил
Ты с кем разговариваешь, поехавший? Какие задачи? Везде ОП мерещится? Ты таблетки не забывай пить
>>1457
Тут уже как минимум 3 человека настроены критично и требуют развёрнутых ответов, а не довольства собственной глупостью, свинья. Ты явно перепутал. Возвращайся в загон с навозом к галактике, не надо проецировать здесь свою среду обитания.
Тут уже как минимум 3 человека настроены критично и требуют развёрнутых ответов, а не довольства собственной глупостью, свинья. Ты явно перепутал. Возвращайся в загон с навозом к галактике, не надо проецировать здесь свою среду обитания.
>>1458
Ты вообще петух, понял? Кукарекай у себя дома, а мы тут делом занимаемся. Нам некогда выслушивать твои бесполезные петушиные речи.
Ты вообще петух, понял? Кукарекай у себя дома, а мы тут делом занимаемся. Нам некогда выслушивать твои бесполезные петушиные речи.
>>1460
Каким делом, лул? Кукарекаете про то, что вам конкурс не нравится? Ору с вас, вскукаретики
Каким делом, лул? Кукарекаете про то, что вам конкурс не нравится? Ору с вас, вскукаретики
Я просто в шоке с таких даунов. Один -- холоп из деревни, пишет порнуху и всерьёз возмущается, почему он не прошёл, другой непонятно о чём пишет, зато нихуя не делает и кривляется в зеркало самому себе.
Вам надо отдельный загон выделить, хорошая получится команда.
Вам надо отдельный загон выделить, хорошая получится команда.
>>1463
Проследуй нахуй, обезьяна немощная
Проследуй нахуй, обезьяна немощная
Вот так выглядит рак, пожирающий доски. В те времена, когда двач с мелкобордами был кузницей контента, любую движуху воспринимали положительно. Оекаки, пасты, аноним-радио, что угодно — не было таких дебилов, которые прибегали с криками "Уууу! Мне не нравится! Запретить!"
Сейчас же любой долбоёб с избытком свободного времени может засрать практически любую тематику настолько, что отвадит от неё большинство нормальных анонов. И это, на самом деле, печально.
Сейчас же любой долбоёб с избытком свободного времени может засрать практически любую тематику настолько, что отвадит от неё большинство нормальных анонов. И это, на самом деле, печально.
>>1467
рассказ про сжигание зомби пердёжным газом, вау
не рассказ, а хуйня какая-то недописанная и не вычитанная
единственное нормальное, но претензий дохуя
А теперь давай, показывай, кто по твоему мнению "даун", который победит
>1
рассказ про сжигание зомби пердёжным газом, вау
>2
не рассказ, а хуйня какая-то недописанная и не вычитанная
>3
единственное нормальное, но претензий дохуя
А теперь давай, показывай, кто по твоему мнению "даун", который победит
>>1466
Чё ты пиздишь, раньше дохуя недовольство было. И оно осталось.
Пиздец припёрся обездоленный ностальгир. Тоже мне.
Чё ты пиздишь, раньше дохуя недовольство было. И оно осталось.
Пиздец припёрся обездоленный ностальгир. Тоже мне.
>>1468
может, будут нормальные аргументы?)
1. Если тебе не нравится сеттинг рассказа – это не означает априори, что он плохой. Пожалуйста, аргументируй.
2. И снова аргументы – мое почтение. Все еще жду их. По поводу невычитанности – давай примеры.
3. Я и не говорил, что претензий нет. Тем не менее, это, опять же, не делает рассказ плохим на фоне остальных
Даун, которого сейчас тащат дауны – это Мочи за дозняк, конечно.
может, будут нормальные аргументы?)
1. Если тебе не нравится сеттинг рассказа – это не означает априори, что он плохой. Пожалуйста, аргументируй.
2. И снова аргументы – мое почтение. Все еще жду их. По поводу невычитанности – давай примеры.
3. Я и не говорил, что претензий нет. Тем не менее, это, опять же, не делает рассказ плохим на фоне остальных
Даун, которого сейчас тащат дауны – это Мочи за дозняк, конечно.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1YFvKdDmBK4z-9TVIOYeWkWnkJL7UZf5QpMhr4G9CE8M/edit?usp=sharing
Рейтинг от судей и ссылки на работы, которые прошли отбор.
Рейтинг от судей и ссылки на работы, которые прошли отбор.
>>1474
странный выбор, но ты хотя бы не говноед
странный выбор, но ты хотя бы не говноед
>>1467
Тупое говно
Тупого говна
Тупое говно тупого говна
>Атрибуты праздника,
Тупое говно
>Радужные перспективы
Тупого говна
>Шар грёз
Тупое говно тупого говна
>>1482
ееее, ОРгументы подъехали
ееее, ОРгументы подъехали
>>1480
Дебил, это не я. Когда до тебя наконец дойдёт, что недовольных много?
А, ну да, тебе же не выгодно так думать. Продолжай в том же духе.
Дебил, это не я. Когда до тебя наконец дойдёт, что недовольных много?
А, ну да, тебе же не выгодно так думать. Продолжай в том же духе.
Ого тут разборки устроили!
По поводу претензий: повторюсь, на текущий момент конкурсом я доволен.
Все реализовал так, как задумал. Спасибо модераторам за помощь. Спасибо участниками за участие. Спасибо критикам за критику. Не все гладко, но общая картина нормальная.
Требующим: друзья, я выхожу с вами на связь по мере возможности и отвечаю вопросы. Если дискуссия зацикливается, если вы хотите доказать свою правоту в споре ради спора, то я лучше промолчу, это пустые разговоры.
Держу в курсе: сейчас думаю над новыми мероприятиями, в дальнейших конкурсах желание участвовать есть. Но слишком часто проводить конкурсы не очень полезно, я думаю, поэтому я обдумываю междуконкурсный формат, чтобы доска не впадала в спячку.
орг-и-судья-номер-три
По поводу претензий: повторюсь, на текущий момент конкурсом я доволен.
Все реализовал так, как задумал. Спасибо модераторам за помощь. Спасибо участниками за участие. Спасибо критикам за критику. Не все гладко, но общая картина нормальная.
Требующим: друзья, я выхожу с вами на связь по мере возможности и отвечаю вопросы. Если дискуссия зацикливается, если вы хотите доказать свою правоту в споре ради спора, то я лучше промолчу, это пустые разговоры.
Держу в курсе: сейчас думаю над новыми мероприятиями, в дальнейших конкурсах желание участвовать есть. Но слишком часто проводить конкурсы не очень полезно, я думаю, поэтому я обдумываю междуконкурсный формат, чтобы доска не впадала в спячку.
орг-и-судья-номер-три
>>1488
Шапку слабо прочитать?
Шапку слабо прочитать?
Атрибуты праздника - объективно слабая вещь. Второй и третий судья банально профнепригодны, раз оценили ее выше двух-трех баллов.
Десятка от первого судья - ну тут все понятно. Либо это его текст, либо писал его близкий друг (подкуп не рассматриваю, ибо фонд в две тысячи деревянных исключает такой вариант).
Десятка от первого судья - ну тут все понятно. Либо это его текст, либо писал его близкий друг (подкуп не рассматриваю, ибо фонд в две тысячи деревянных исключает такой вариант).
>>1491
>мам, почему они ругают мой текст? судья же поставил 10 баллов, ну мам! я же гениальный писатель, конкурс на дваче выиграл! МАМ, СКАЖИ ИМ!!!!
На самом деле лично я рад, что хоть кому-то из треда мой рассказ зашёл. Да и судьи не поносили. Почти доволен.
>>1504
Луг невечерний
Луг невечерний
Я вообще думал, что со своим "На Марс" попаду, так сказать, в поток. Актуально, думал я. Ан нет.
>>1510
Мочи за дозняк?
Мочи за дозняк?
>>1509
У тебя такая же проблема, как и у рассказа "Наше светлое завтра" с первого конкурса.
Твой сюжет плоский. Есть хорошие, есть плохие, все хорошие собираются вместе и убивают всех плохих. Всё. Борис Ефимов и Йозеф Гёббельс одобряют. Нет никаких "но", нет конфликта, нет пищи для ума читателя. Если бы ты писал огромную литРПГ с ультраэгоистичным героем, это было бы нормально. Но у тебя маленький рассказ, которым ты должен зацепить анонов и судей, поэтому в таких случаях всегда надо добавлять неоднозначности.
У тебя такая же проблема, как и у рассказа "Наше светлое завтра" с первого конкурса.
Твой сюжет плоский. Есть хорошие, есть плохие, все хорошие собираются вместе и убивают всех плохих. Всё. Борис Ефимов и Йозеф Гёббельс одобряют. Нет никаких "но", нет конфликта, нет пищи для ума читателя. Если бы ты писал огромную литРПГ с ультраэгоистичным героем, это было бы нормально. Но у тебя маленький рассказ, которым ты должен зацепить анонов и судей, поэтому в таких случаях всегда надо добавлять неоднозначности.
>>1513
Какая разница, что воспринимаю и чего не воспринимаю я? Прикрути краник с токсичностью и подумай над моими словами. Жанр литРПГ приведён в качестве примера исключительно потому, что это единственный пример успешной продажи плоских сюжетов с эгоистичным героем в оптовых количествах. Даже в дарк фэнтези читатель требует какого-никакого сюжета.
Какая разница, что воспринимаю и чего не воспринимаю я? Прикрути краник с токсичностью и подумай над моими словами. Жанр литРПГ приведён в качестве примера исключительно потому, что это единственный пример успешной продажи плоских сюжетов с эгоистичным героем в оптовых количествах. Даже в дарк фэнтези читатель требует какого-никакого сюжета.
>>1514
Опять. Я начинаю думать, что ты некий неймфаг, который по странной причине скрывает свою личность.
Который ты не читаешь?
> Жанр литРПГ
Опять. Я начинаю думать, что ты некий неймфаг, который по странной причине скрывает свою личность.
>Даже в дарк фэнтези
Который ты не читаешь?
>>1520
Ты же понимаешь, что это лишь слова, за которыми скрывается нравится/не нравится.
Могут быть копеечными.
Стиль художественный, тут нечего добавить.
Это что за зверь? Подозреваю, что для каждого свой.
Ты же понимаешь, что это лишь слова, за которыми скрывается нравится/не нравится.
>За сюжетом и идеей
Могут быть копеечными.
>за стилем
Стиль художественный, тут нечего добавить.
> за экспрессией.
Это что за зверь? Подозреваю, что для каждого свой.
>>1521
Иди нахуй
Иди нахуй
>>1521
Дурак. Ещё и токсичный дурак.
Дурак. Ещё и токсичный дурак.
>>1521
Нет, не просто слова. Ты, видимо, не читал больше одного сюжета, чтобы сравнивать? Не читал литературную критику, литературоведение. Ничего ведь ты этого не читал?
Могу и копеечными. Ты это к чему сказал? Ну а я вот скажу, что могут быть глубокими. Что дальше?
Стиль индивидуально-авторский. Тут есть что сказать, если бы ты читал и сравнивал.
Это сила выражения. То, как сильно произведение подбивает читателя на чувства и эмоции.
> Ты же понимаешь, что это лишь слова, за которыми скрывается нравится/не нравится.
Нет, не просто слова. Ты, видимо, не читал больше одного сюжета, чтобы сравнивать? Не читал литературную критику, литературоведение. Ничего ведь ты этого не читал?
> Могут быть копеечными.
Могу и копеечными. Ты это к чему сказал? Ну а я вот скажу, что могут быть глубокими. Что дальше?
> Стиль художественный, тут нечего добавить.
Стиль индивидуально-авторский. Тут есть что сказать, если бы ты читал и сравнивал.
> Это что за зверь? Подозреваю, что для каждого свой.
Это сила выражения. То, как сильно произведение подбивает читателя на чувства и эмоции.
>>1525
Нет. Поделись со мной.
Так что важнее? Сюжет с идеей или подача?
Нет, я этого не делал. А кто в издаче это делал? И по каким критериям сравнивал?
Измеряется в ньютонах, я полагаю?
Ну да, читателя. Не автора же. Экспрессия идет от читателя, а не от автора. Как у тебя с русским языком?
>Ты, видимо, не читал больше одного сюжета, чтобы сравнивать? Не читал литературную критику, литературоведение. Ничего ведь ты этого не читал?
Нет. Поделись со мной.
>Ты это к чему сказал?
Так что важнее? Сюжет с идеей или подача?
>Тут есть что сказать, если бы ты читал и сравнивал.
Нет, я этого не делал. А кто в издаче это делал? И по каким критериям сравнивал?
>Это сила выражения
Измеряется в ньютонах, я полагаю?
>То, как сильно произведение подбивает читателя на чувства и эмоции.
Ну да, читателя. Не автора же. Экспрессия идет от читателя, а не от автора. Как у тебя с русским языком?
>>1457
>>1460
Типичная аппеляция к мистической толпе. Когда человек в себе не уверен, он начинает говорить мы и ссылается на выдуманный коллектив. Типа смотрите, нас много! Мы - сила! Хотя по факту нас всего один обиженный писатель и два карманных мопса.
У тебя, оп, есть что сказать по существу?
Перестань вилять и ответь прямо здесь и сейчас: как считаешь, твой конкурс лучше? Да или нет?
>>1460
>Откройте кто-нибудь
>а мы тут
Типичная аппеляция к мистической толпе. Когда человек в себе не уверен, он начинает говорить мы и ссылается на выдуманный коллектив. Типа смотрите, нас много! Мы - сила! Хотя по факту нас всего один обиженный писатель и два карманных мопса.
У тебя, оп, есть что сказать по существу?
Перестань вилять и ответь прямо здесь и сейчас: как считаешь, твой конкурс лучше? Да или нет?
>>1466
Заметьте, подсос опа ОПЯТЬ подменяет понятия. Движуха опа атнють не любая. Он прямым текстом заявил: я сделою демократию, власть толпы, лучше прежнего! То-есть по меркам тагдашнего двача который ты не застал заявление опа выглядело бы "Ваш двач сосет, я сделаю свою борду!"
>любую движуху воспринимали положительно
Заметьте, подсос опа ОПЯТЬ подменяет понятия. Движуха опа атнють не любая. Он прямым текстом заявил: я сделою демократию, власть толпы, лучше прежнего! То-есть по меркам тагдашнего двача который ты не застал заявление опа выглядело бы "Ваш двач сосет, я сделаю свою борду!"
335 Кб, 1200x800>>1485
Тут разборки устраиваются четвертый тред подряд, просто ты все претензии трусливо игноришь
Ну еще бы, тебе дали порулить, чсв набухло, ты почувствовал себя главным
типичная фраза обосранца, не достигшего мало-мальских результатов. "Ну я типа старался".
Конечно дискуссия будет зацикливаться, если ты не отвечаешь на прямо поставленные вопросы и критику. Обещал? Обещал. Выполнил? Нет. Почему не выполнил? Ах, я лучше промолчу. Вот стандартный диалог.
какой ты молодец
то есть ты прям не отрицаешь что участвовал в этом, да? А как бы правилами запрещается
Давай называть вещи своими именами, без демагогии. Что значит не очень полезно? Скорее "я обосрался и не хочу опять читать поток негатива".
Дай угодаю можете скринить - все тоже самое, только без мамкиных денег!
ну и конечно на десерт - преподнесем себя как спасителя доски. Именно благодаря таким как ты издач еще держится. Куда цветы возлагать? На аллею пиздаболов или к мемориалу обосранцев?
>Ого тут разборки устроили!
Тут разборки устраиваются четвертый тред подряд, просто ты все претензии трусливо игноришь
>на текущий момент конкурсом я доволен.
Ну еще бы, тебе дали порулить, чсв набухло, ты почувствовал себя главным
>Все реализовал так, как задумал
типичная фраза обосранца, не достигшего мало-мальских результатов. "Ну я типа старался".
>Если дискуссия зацикливается, если вы хотите доказать свою правоту в споре ради спора, то я лучше промолчу, это пустые разговоры.
Конечно дискуссия будет зацикливаться, если ты не отвечаешь на прямо поставленные вопросы и критику. Обещал? Обещал. Выполнил? Нет. Почему не выполнил? Ах, я лучше промолчу. Вот стандартный диалог.
>сейчас думаю над новыми мероприятиями
какой ты молодец
>в дальнейших конкурсах желание участвовать есть
то есть ты прям не отрицаешь что участвовал в этом, да? А как бы правилами запрещается
>Но слишком часто проводить конкурсы не очень полезно
Давай называть вещи своими именами, без демагогии. Что значит не очень полезно? Скорее "я обосрался и не хочу опять читать поток негатива".
>поэтому я обдумываю междуконкурсный формат
Дай угодаю можете скринить - все тоже самое, только без мамкиных денег!
>чтобы доска не впала в спячку
ну и конечно на десерт - преподнесем себя как спасителя доски. Именно благодаря таким как ты издач еще держится. Куда цветы возлагать? На аллею пиздаболов или к мемориалу обосранцев?
>>1526
Любую художественную литературу возьми. И прочитай хотя бы 10 сюжетов.
Насчет литературной критики:
Гоголь "Несколько слов о Пушкине", "Карамзин"; Майков "Нечто о русской литературе в 1846 году"; Пушкин "Опровержение на критики и замечания на собственные сочинения"; Мерзляков "О вернейшем способе разбирать и судить сочинения, особливо стихотворные, по их существенным достоинствам"; Карамзин "О Богдановиче и его сочинениях", "Нечто о науках, искусствах и просветлениии"; Жуковский "О критике"; любые статьи Белинского, например, "Взгляд на русскую литературу 1847 года"; Гигорьев "Несколько слов о законах и терминах органической критики"; Писарев "Базаров"; Чернышевский "Эстетические отношения искусства к действительности"; Тургенев "Гамлет и Дон-Кихот".
Литературоведение: вбей учебник "Введение в литературоведение". Я не помню автора, кажется, их (учебников) там даже несколько. Выбери любой. Внимательно прочитай там про сюжет.
Знаю, что ты едва ли две книжки откроешь. Ну тогда хотя бы на ютубе посмотри про сюжеты, про писательство в целом. Смотреть (слушать) легче, чем читать.
И сюжет с идеей и подача важны. Они взаимосвязаны. Если у тебя слабый сюжет, никакая подача не спасёт. И наоборот: нет хорошей подачи -- ты, считай, облажался; никто не будет читать корявые предложения, скучные диалоги и откровенно скомканные, нелогичные, предсказуемые действия.
Все это делают на том или ином уровне, надо только читать. Прочитал ты сюжет первой книги и второй. И сравниваешь, а где же лучше. Где логичнее, где экспрессивнее (тебя больше задело), где композиция стройнее, где персонажи имеют чёткий характер, действуют всегда ему соответствуя, предсказуемо от их характера, где события разворачиваются с такой силой, что тебе становится интереснее и ты думаешь "а что же дальше?", где ты вживаешься в персонажей и историю сильнее; где автор более харизматичен и убедителен; где проблема раскрывается лучше, где конфликт острее и имеет основание.
А ты мне говоришь про актуальность. Да актуальность -- это последнее, о чём надо думать. Можно что угодно найти и запихнуть в эту твою актуальность. Шекспир -- актуален? Актуален, там же онтологические проблемы ставятся! Достоевский? Проблема бедности студента! Толстой? Нравы общества!
Всё можно сделать актуальным, стоит только захотеть. Это всего лишь критерий, которым измеряют, когда захочется.
В читателях. Так уж повелось, что ты не один на планете. Чем больше читателям понравится, чем сильнее их заденет за живое, тем выше экспрессия. Особенно ценятся читатели-литераторы.
Я не пойму, что ты тут нашёл? Экспрессия идёт от автора к читателю, безусловно. Что ты меня тут обвиняешь? В чём?
> >Ты, видимо, не читал больше одного сюжета, чтобы сравнивать? Не читал литературную критику, литературоведение. Ничего ведь ты этого не читал?
> Нет. Поделись со мной.
Любую художественную литературу возьми. И прочитай хотя бы 10 сюжетов.
Насчет литературной критики:
Гоголь "Несколько слов о Пушкине", "Карамзин"; Майков "Нечто о русской литературе в 1846 году"; Пушкин "Опровержение на критики и замечания на собственные сочинения"; Мерзляков "О вернейшем способе разбирать и судить сочинения, особливо стихотворные, по их существенным достоинствам"; Карамзин "О Богдановиче и его сочинениях", "Нечто о науках, искусствах и просветлениии"; Жуковский "О критике"; любые статьи Белинского, например, "Взгляд на русскую литературу 1847 года"; Гигорьев "Несколько слов о законах и терминах органической критики"; Писарев "Базаров"; Чернышевский "Эстетические отношения искусства к действительности"; Тургенев "Гамлет и Дон-Кихот".
Литературоведение: вбей учебник "Введение в литературоведение". Я не помню автора, кажется, их (учебников) там даже несколько. Выбери любой. Внимательно прочитай там про сюжет.
Знаю, что ты едва ли две книжки откроешь. Ну тогда хотя бы на ютубе посмотри про сюжеты, про писательство в целом. Смотреть (слушать) легче, чем читать.
> Так что важнее? Сюжет с идеей или подача?
И сюжет с идеей и подача важны. Они взаимосвязаны. Если у тебя слабый сюжет, никакая подача не спасёт. И наоборот: нет хорошей подачи -- ты, считай, облажался; никто не будет читать корявые предложения, скучные диалоги и откровенно скомканные, нелогичные, предсказуемые действия.
> Нет, я этого не делал. А кто в издаче это делал? И по каким критериям сравнивал?
Все это делают на том или ином уровне, надо только читать. Прочитал ты сюжет первой книги и второй. И сравниваешь, а где же лучше. Где логичнее, где экспрессивнее (тебя больше задело), где композиция стройнее, где персонажи имеют чёткий характер, действуют всегда ему соответствуя, предсказуемо от их характера, где события разворачиваются с такой силой, что тебе становится интереснее и ты думаешь "а что же дальше?", где ты вживаешься в персонажей и историю сильнее; где автор более харизматичен и убедителен; где проблема раскрывается лучше, где конфликт острее и имеет основание.
А ты мне говоришь про актуальность. Да актуальность -- это последнее, о чём надо думать. Можно что угодно найти и запихнуть в эту твою актуальность. Шекспир -- актуален? Актуален, там же онтологические проблемы ставятся! Достоевский? Проблема бедности студента! Толстой? Нравы общества!
Всё можно сделать актуальным, стоит только захотеть. Это всего лишь критерий, которым измеряют, когда захочется.
> Измеряется в ньютонах, я полагаю?
В читателях. Так уж повелось, что ты не один на планете. Чем больше читателям понравится, чем сильнее их заденет за живое, тем выше экспрессия. Особенно ценятся читатели-литераторы.
> Ну да, читателя. Не автора же. Экспрессия идет от читателя, а не от автора. Как у тебя с русским языком?
Я не пойму, что ты тут нашёл? Экспрессия идёт от автора к читателю, безусловно. Что ты меня тут обвиняешь? В чём?
>>1526
Любую художественную литературу возьми. И прочитай хотя бы 10 сюжетов.
Насчет литературной критики:
Гоголь "Несколько слов о Пушкине", "Карамзин"; Майков "Нечто о русской литературе в 1846 году"; Пушкин "Опровержение на критики и замечания на собственные сочинения"; Мерзляков "О вернейшем способе разбирать и судить сочинения, особливо стихотворные, по их существенным достоинствам"; Карамзин "О Богдановиче и его сочинениях", "Нечто о науках, искусствах и просветлениии"; Жуковский "О критике"; любые статьи Белинского, например, "Взгляд на русскую литературу 1847 года"; Гигорьев "Несколько слов о законах и терминах органической критики"; Писарев "Базаров"; Чернышевский "Эстетические отношения искусства к действительности"; Тургенев "Гамлет и Дон-Кихот".
Литературоведение: вбей учебник "Введение в литературоведение". Я не помню автора, кажется, их (учебников) там даже несколько. Выбери любой. Внимательно прочитай там про сюжет.
Знаю, что ты едва ли две книжки откроешь. Ну тогда хотя бы на ютубе посмотри про сюжеты, про писательство в целом. Смотреть (слушать) легче, чем читать.
И сюжет с идеей и подача важны. Они взаимосвязаны. Если у тебя слабый сюжет, никакая подача не спасёт. И наоборот: нет хорошей подачи -- ты, считай, облажался; никто не будет читать корявые предложения, скучные диалоги и откровенно скомканные, нелогичные, предсказуемые действия.
Все это делают на том или ином уровне, надо только читать. Прочитал ты сюжет первой книги и второй. И сравниваешь, а где же лучше. Где логичнее, где экспрессивнее (тебя больше задело), где композиция стройнее, где персонажи имеют чёткий характер, действуют всегда ему соответствуя, предсказуемо от их характера, где события разворачиваются с такой силой, что тебе становится интереснее и ты думаешь "а что же дальше?", где ты вживаешься в персонажей и историю сильнее; где автор более харизматичен и убедителен; где проблема раскрывается лучше, где конфликт острее и имеет основание.
А ты мне говоришь про актуальность. Да актуальность -- это последнее, о чём надо думать. Можно что угодно найти и запихнуть в эту твою актуальность. Шекспир -- актуален? Актуален, там же онтологические проблемы ставятся! Достоевский? Проблема бедности студента! Толстой? Нравы общества!
Всё можно сделать актуальным, стоит только захотеть. Это всего лишь критерий, которым измеряют, когда захочется.
В читателях. Так уж повелось, что ты не один на планете. Чем больше читателям понравится, чем сильнее их заденет за живое, тем выше экспрессия. Особенно ценятся читатели-литераторы.
Я не пойму, что ты тут нашёл? Экспрессия идёт от автора к читателю, безусловно. Что ты меня тут обвиняешь? В чём?
> >Ты, видимо, не читал больше одного сюжета, чтобы сравнивать? Не читал литературную критику, литературоведение. Ничего ведь ты этого не читал?
> Нет. Поделись со мной.
Любую художественную литературу возьми. И прочитай хотя бы 10 сюжетов.
Насчет литературной критики:
Гоголь "Несколько слов о Пушкине", "Карамзин"; Майков "Нечто о русской литературе в 1846 году"; Пушкин "Опровержение на критики и замечания на собственные сочинения"; Мерзляков "О вернейшем способе разбирать и судить сочинения, особливо стихотворные, по их существенным достоинствам"; Карамзин "О Богдановиче и его сочинениях", "Нечто о науках, искусствах и просветлениии"; Жуковский "О критике"; любые статьи Белинского, например, "Взгляд на русскую литературу 1847 года"; Гигорьев "Несколько слов о законах и терминах органической критики"; Писарев "Базаров"; Чернышевский "Эстетические отношения искусства к действительности"; Тургенев "Гамлет и Дон-Кихот".
Литературоведение: вбей учебник "Введение в литературоведение". Я не помню автора, кажется, их (учебников) там даже несколько. Выбери любой. Внимательно прочитай там про сюжет.
Знаю, что ты едва ли две книжки откроешь. Ну тогда хотя бы на ютубе посмотри про сюжеты, про писательство в целом. Смотреть (слушать) легче, чем читать.
> Так что важнее? Сюжет с идеей или подача?
И сюжет с идеей и подача важны. Они взаимосвязаны. Если у тебя слабый сюжет, никакая подача не спасёт. И наоборот: нет хорошей подачи -- ты, считай, облажался; никто не будет читать корявые предложения, скучные диалоги и откровенно скомканные, нелогичные, предсказуемые действия.
> Нет, я этого не делал. А кто в издаче это делал? И по каким критериям сравнивал?
Все это делают на том или ином уровне, надо только читать. Прочитал ты сюжет первой книги и второй. И сравниваешь, а где же лучше. Где логичнее, где экспрессивнее (тебя больше задело), где композиция стройнее, где персонажи имеют чёткий характер, действуют всегда ему соответствуя, предсказуемо от их характера, где события разворачиваются с такой силой, что тебе становится интереснее и ты думаешь "а что же дальше?", где ты вживаешься в персонажей и историю сильнее; где автор более харизматичен и убедителен; где проблема раскрывается лучше, где конфликт острее и имеет основание.
А ты мне говоришь про актуальность. Да актуальность -- это последнее, о чём надо думать. Можно что угодно найти и запихнуть в эту твою актуальность. Шекспир -- актуален? Актуален, там же онтологические проблемы ставятся! Достоевский? Проблема бедности студента! Толстой? Нравы общества!
Всё можно сделать актуальным, стоит только захотеть. Это всего лишь критерий, которым измеряют, когда захочется.
> Измеряется в ньютонах, я полагаю?
В читателях. Так уж повелось, что ты не один на планете. Чем больше читателям понравится, чем сильнее их заденет за живое, тем выше экспрессия. Особенно ценятся читатели-литераторы.
> Ну да, читателя. Не автора же. Экспрессия идет от читателя, а не от автора. Как у тебя с русским языком?
Я не пойму, что ты тут нашёл? Экспрессия идёт от автора к читателю, безусловно. Что ты меня тут обвиняешь? В чём?
>>1538
Где я обосрался, дружище? Не среагировал на истерические припадки в тредах? Извини пожалуйста.
Ты один из судей второго ристалища? Обиделся на меня? Или ты смотрящий на издаче? Без твоего одобрения нельзя здесь ничего делать? Просто интересно: зачем человеку бегать пять тредов и лить желчь на всех и вся? В любом случае ты странный, ну да Бог с тобой.
Что касается реваншизма за предыдущий конкурс: меня это не беспокоит, это не приносит удовольствия никакого. Я за свои тексты не переживаю. Как только я их публикую - они перестают быть моими. А вот от процесса я получаю удовольствие. Вот этот конкурс, да и предыдущие конкурсы - это процесс, это движение. Здесь созидается хоть и маленькая, но всё-таки интересная и своеобразная частичка русской литературы. Громкие слова, да, но сути это не меняет - это весело, это драйв.
Я считаю, что в этот раз система для выявления победителей лучше, чем в предыдущих конкурсах. Окончательно мы это поймем третьего февраля, но сейчас можно сделать промежуточные выводы: судьями отфильтрованы слабые работы, оценка остальных произведений производится читателями и судьями, что уже выносит конкурс за рамки трех мнений. Это большая степень свободы, чем в прошлые разы. И наибольшая в текущих условиях. Избавиться от судей совсем - было бы ошибкой.
Мы свободные люди, а писатели - свободные творцы, поэтому я выразил свое мнение по поводу предыдущего конкурса. Я воспользовался своей свободой, организовал новый конкурс и предложил авторам прислать свои работы. Те, кто не хочет - не присылает. Все просто. Зрителям я предложил свободу выбора лучших работ. Даже темы были выбраны максимально просторные, чтобы авторы не сковывались. Да, с правилами; да, с судьями; да, с оценками. Но это игра, и тут без правил ничего не получилось бы.
Издач мне нравится, я намерен дальше помогать разделу и кайфовать тут. Надеюсь, что здесь появятся еще неравнодушные.
Где я обосрался, дружище? Не среагировал на истерические припадки в тредах? Извини пожалуйста.
Ты один из судей второго ристалища? Обиделся на меня? Или ты смотрящий на издаче? Без твоего одобрения нельзя здесь ничего делать? Просто интересно: зачем человеку бегать пять тредов и лить желчь на всех и вся? В любом случае ты странный, ну да Бог с тобой.
Что касается реваншизма за предыдущий конкурс: меня это не беспокоит, это не приносит удовольствия никакого. Я за свои тексты не переживаю. Как только я их публикую - они перестают быть моими. А вот от процесса я получаю удовольствие. Вот этот конкурс, да и предыдущие конкурсы - это процесс, это движение. Здесь созидается хоть и маленькая, но всё-таки интересная и своеобразная частичка русской литературы. Громкие слова, да, но сути это не меняет - это весело, это драйв.
Я считаю, что в этот раз система для выявления победителей лучше, чем в предыдущих конкурсах. Окончательно мы это поймем третьего февраля, но сейчас можно сделать промежуточные выводы: судьями отфильтрованы слабые работы, оценка остальных произведений производится читателями и судьями, что уже выносит конкурс за рамки трех мнений. Это большая степень свободы, чем в прошлые разы. И наибольшая в текущих условиях. Избавиться от судей совсем - было бы ошибкой.
Мы свободные люди, а писатели - свободные творцы, поэтому я выразил свое мнение по поводу предыдущего конкурса. Я воспользовался своей свободой, организовал новый конкурс и предложил авторам прислать свои работы. Те, кто не хочет - не присылает. Все просто. Зрителям я предложил свободу выбора лучших работ. Даже темы были выбраны максимально просторные, чтобы авторы не сковывались. Да, с правилами; да, с судьями; да, с оценками. Но это игра, и тут без правил ничего не получилось бы.
Издач мне нравится, я намерен дальше помогать разделу и кайфовать тут. Надеюсь, что здесь появятся еще неравнодушные.
>>1553
Сейчас прибежит вскукаретик со списком, претензией и требованиями. Обззывать тебя будет. Скажет, что все неправильно сделано. Сам, разумеется, нихуя не сделал и не написал, но эти детали несущественны. Напишет мне, что я ОП или подсос ОПа. Про себя подумает, что всех переиграл и пойдет хвастаться мамке. Можете скринить.
Сейчас прибежит вскукаретик со списком, претензией и требованиями. Обззывать тебя будет. Скажет, что все неправильно сделано. Сам, разумеется, нихуя не сделал и не написал, но эти детали несущественны. Напишет мне, что я ОП или подсос ОПа. Про себя подумает, что всех переиграл и пойдет хвастаться мамке. Можете скринить.
>>1560
Я, признаться, даже не понимаю ради чего ты отвечаешь однотипными истериками на критику. Навряд ли кто-то поменяет о тебе свое мнение, ОП.
Я, признаться, даже не понимаю ради чего ты отвечаешь однотипными истериками на критику. Навряд ли кто-то поменяет о тебе свое мнение, ОП.
>>1563
А что, он разве еще не закончился?
А что, он разве еще не закончился?
54 Кб, 542x542>>1566
Проваливай!
Проваливай!
48 Кб, 826x619Господи, этот галактика снова что то пишет. Какой же он назойливый...
Нас здесь двое. Не пытайся изображать толпу, дурачок. :D
>Машина попка ходила ходуном. Петя невольно опустил глаза. То, что он увидел, выглядело, как будто Маша лихо наяривает на балалайке, только рука девочки отбивает трель у себя в паху.
— М-маша, у-у-у… нас проблемы!
— Держись Петя, держись! У нас д-должно всё получиться! Слушай приказ! Скажи: "Абрикос" задом наперёд десять раз!
Петя на секунду растерялся и даже чуточку потерял ритм.
— Не отвлекайся! Кричи "Абрикос" наоборот!
— Сокабра!
— Пять секунд! Ещё!
— Сокабра!
— Три! Ещё, Петя, милый, ещё!
— Сокабра! Сокабра! Сокабра! Й-Я!!! СТРЕЛЯЮ!!!
И мир взорвался.
>Маша ещё раз дёрнула попкой, соскользула с ещё крепкого Петиного члена и рухнула на пол. Свернулась калачиком, прижав обе руки к промежности. Ненужный теперь секундомер валялся метрах в трёх от поля сражения.
«Не наступить бы».
Машинально подумал Петя. Он испуганно посмотрел на свою девушку.
— Маша, ты как? В порядке?
— Что ты говоришь, Петя? Я ничего не слышу. Уши заложило. — С трудом отозвалась Маша.
— Говорю — ты в порядке?
— Я? — Маша задумалась. — Да. Я в полном порядке. Только, Петь, ну какая "Сокабра"? Абрикос наоборот будет: "Сокирба".
— А задание? Задание выполнено? У нас получилось?
— Да, Петечка, у нас всё получилось. — Маша вспорхнула с пола и прижалась к Петиной груди, отчего у мальчика на секунду онемели ноги. Он нежно приобнял девушку.
— Х-хорошо…
— Конечно, хорошо. — Маша ласково потёрлась щёчкой о Петино плечо. — Пойдём, мой сладкий, я помою твоего малыша. Он это заслужил.
>>1577
Раньше всё было лучше. Третий закон термодинамики не обойдёшь, энтропия должна нарастать.
Раньше всё было лучше. Третий закон термодинамики не обойдёшь, энтропия должна нарастать.
>>1576
Я - не Петя. Блядь, тут кто-то вообще знает, что такое повествование от первого лица?
Я - не Петя. Блядь, тут кто-то вообще знает, что такое повествование от первого лица?
>а! у! У у у у у у! А!
Обезъяна на галактике....
>>1579
Я не знаю, мне еще кипу книг про литературоведение с критикой читать (
>Блядь, тут кто-то вообще знает, что такое повествование от первого лица?
Я не знаю, мне еще кипу книг про литературоведение с критикой читать (
>>1581
Не кипу. Одну по литвед-ю и небольшое вступление по литкритике. Читай давай.
Я бы больше беспокоился за художественную литературу, она намного длиннее.
Не кипу. Одну по литвед-ю и небольшое вступление по литкритике. Читай давай.
Я бы больше беспокоился за художественную литературу, она намного длиннее.
>>1553
Я тут зоонаблюдаю. И имею заметить, что на втором ристалище бегал и жёг ты. Можешь ответить (так, ради интереса), чем твоя тогдашняя желчь отличалась от нынешней твоего оппонента?
>Или ты смотрящий на издаче? Без твоего одобрения нельзя здесь ничего делать? Просто интересно: зачем человеку бегать пять тредов и лить желчь на всех и вся?
Я тут зоонаблюдаю. И имею заметить, что на втором ристалище бегал и жёг ты. Можешь ответить (так, ради интереса), чем твоя тогдашняя желчь отличалась от нынешней твоего оппонента?
>>1587
Ну я побомбил в паре сообщений да рофлить начал. Посмеялся, кстати, от души тогда с суеты в тредах. Сначала пригорело, но быстро отпустило. Я там еще решил по всем работам пройтись, оценить и отобрать свой список лучших работ. Это дело мне понравилось так, что я и решил сделать конкурс.
>чем твоя тогдашняя желчь отличалась от нынешней твоего оппонента?
Ну я побомбил в паре сообщений да рофлить начал. Посмеялся, кстати, от души тогда с суеты в тредах. Сначала пригорело, но быстро отпустило. Я там еще решил по всем работам пройтись, оценить и отобрать свой список лучших работ. Это дело мне понравилось так, что я и решил сделать конкурс.
>>1599
Для телеги и лошадей у нас есть крепостные. Запрягай, Ванька, да вези чаво велено. А то вожжами велю выпороть.
Для телеги и лошадей у нас есть крепостные. Запрягай, Ванька, да вези чаво велено. А то вожжами велю выпороть.
Всё, хватит это терпеть! Я требую всеобщего порицания галактики и избиения его каменьями! Он это заслужил, согласитесь.
Какой же он ничтожный. Где он?
ГАЛАКТИКА, ВЫХОДИ
ТЫ ТРУС, ОТСИЖИВАЕШЬСЯ У СЕБЯ В ЛОГОВЕ
Какой же он ничтожный. Где он?
ГАЛАКТИКА, ВЫХОДИ
ТЫ ТРУС, ОТСИЖИВАЕШЬСЯ У СЕБЯ В ЛОГОВЕ
1. Атрибуты/Моча/На той стороне реки
2. Пряничный домик/Радужные перспективы
Дальше куча рассказов с двумя голосами.
2. Пряничный домик/Радужные перспективы
Дальше куча рассказов с двумя голосами.
>>1611
Я тут. Пиши рецензию. Не умеешь? Я же дал шаблон. Бери мой шаблон и чеши по нему!
Слабо? Ну иди Маше в жопу тогда.
Я тут. Пиши рецензию. Не умеешь? Я же дал шаблон. Бери мой шаблон и чеши по нему!
Слабо? Ну иди Маше в жопу тогда.
>>1619
Ничего.
Мальчик пока не знает ничего о том, как писать и строчит школьное сочинение. Соседу по парте, судье номер два нравится!
Ничего.
Мальчик пока не знает ничего о том, как писать и строчит школьное сочинение. Соседу по парте, судье номер два нравится!
>>1623
Какой же ты мерзкий. Со всех сторон. И с писательской, и с чисто человеческой.
Какой же ты мерзкий. Со всех сторон. И с писательской, и с чисто человеческой.
322 Кб, 1024x687>>1622
Вот он! Ха, ха! Слабак! Слаббак!
Вот он! Ха, ха! Слабак! Слаббак!
>>1622
Ля какой, рецензии ему подавай. На твоё то говно откровенное рецензии писать?
Галактика, прекрати доказывать, что ты дурак, мы и так это знаем.
Ля какой, рецензии ему подавай. На твоё то говно откровенное рецензии писать?
Галактика, прекрати доказывать, что ты дурак, мы и так это знаем.
>>1626
"Мы и так знаем". Кто эти "мы"? Ты о себе во множественном числе говоришь? Это дурной признак.
"Мы и так знаем". Кто эти "мы"? Ты о себе во множественном числе говоришь? Это дурной признак.
Тащемта стоит отметить, что в этот раз не доминирует такая откровенная шняга, как на прошлом дристалище. Степень говноедства текущей коллегии судей всё-таки немного поменьше, чем прошлой. Или это те же, судьи, просто они прислушались к критике?
>>1633
Кроме 10 баллов галактике и атрибутам. Тут нужна помощь специалистов. Но подобные решения в этот раз - исключение, а не норма.
Быстро-дополнение
>Степень говноедства текущей коллегии судей всё-таки немного поменьше
Кроме 10 баллов галактике и атрибутам. Тут нужна помощь специалистов. Но подобные решения в этот раз - исключение, а не норма.
Быстро-дополнение
>>1635
Интересно, что не в состоянии внятно выразить свои претензии.
Это говорит о нулевом уровне писательского скила. И очень высоком уровне говноедства.
Интересно, что не в состоянии внятно выразить свои претензии.
Это говорит о нулевом уровне писательского скила. И очень высоком уровне говноедства.
>>1637
Радужные перспективы, ты?
Радужные перспективы, ты?
>>1648
Кто ты? Кто ты? Кто ты? А?
Кто ты? Кто ты? Кто ты? А?
Кто ты? Кто ты? Кто ты? А?
Кто ты? А? Кто ты? А? Кто ты?
Кто ты? Человек гоpода в тумане? Кто ты? Раскpой свои мозговые гpани.
Что ты сделал для Хип-Хопа в свои годы?
Кто ты? Кто ты? Кто ты? А?
Кто ты? Кто ты? Кто ты? А?
Кто ты? Кто ты? Кто ты? А?
Кто ты? Кто ты? Кто ты? А?
Кто ты? А? Кто ты? А? Кто ты?
Кто ты? Кто ты? Кто ты? А?
Кто ты? Кто ты? Кто ты? А?
Кто ты? Кто ты? Кто ты? А?
Кто ты? А? Кто ты? А? Кто ты?
Кто ты? Человек гоpода в тумане? Кто ты? Раскpой свои мозговые гpани.
Что ты сделал для Хип-Хопа в свои годы?
Кто ты? Кто ты? Кто ты? А?
Кто ты? Кто ты? Кто ты? А?
Кто ты? Кто ты? Кто ты? А?
Кто ты? Кто ты? Кто ты? А?
Кто ты? А? Кто ты? А? Кто ты?
>>1639
Не понял, чем обновлено-то? Давай уже с оценками из конфы.
Не понял, чем обновлено-то? Давай уже с оценками из конфы.
У этого конкурса есть один неоспоримый плюс перед предыдущим. Судьи обосновали свои оценки, причём по всем рассказам. Детально или нет, другой вопрос. Кому-то повезло с рецензией, кому-то меньше, но досталось всем каждому аж по три.
>>1652
ОП, ну хватит уже имитировать толпу. Признай, что ты обосрался. Ты не ответил на претензии, не ответил на вопросы. Ты кричал, что устроишь самый лучший и демократичный конкурс и перевернешь издач. А что в итоге? А в итоге ты обосрался. Вместо того, чтобы признать ошибку и сказать: "да, я вскукаретик, да, я обосрался" ты копротивляешься. Какой же ты жалкий.
ОП, ну хватит уже имитировать толпу. Признай, что ты обосрался. Ты не ответил на претензии, не ответил на вопросы. Ты кричал, что устроишь самый лучший и демократичный конкурс и перевернешь издач. А что в итоге? А в итоге ты обосрался. Вместо того, чтобы признать ошибку и сказать: "да, я вскукаретик, да, я обосрался" ты копротивляешься. Какой же ты жалкий.
>>1655
Повтори это ещё 15 раз и выиграй миксер.
Повтори это ещё 15 раз и выиграй миксер.
>>1658
Спешите видеть, трусливый ОП маняврирует. Обгадился и теперь изо всех сил пытается оправдаться в глазах анонов. Анончики, смотрите кому вы слали свои работы. ОП, ты жалок.
>я не ОП
Спешите видеть, трусливый ОП маняврирует. Обгадился и теперь изо всех сил пытается оправдаться в глазах анонов. Анончики, смотрите кому вы слали свои работы. ОП, ты жалок.
>>1660
А тебя кто спрашивал, говно?
А тебя кто спрашивал, говно?
>>1628
Я не автор. Галактика хорошая, она должна быть в топ 2. Но судьи - вчерашняя школота. Я как будто рецензии на кинопоиске читал - "Про анальную еблю писать нельзя, это безвкусно". Да только, что делать, если "анальная ебля" вышла гораздо красивее и целостней всего остального.
Большую часть этих "высокоинтеллектуальных" высеров читать не возможно - грамматические ошибки, нагромождения, стилистический разнобой. У Галактики с этим всё в порядке, видно, что в порыве написана. И она даже в 10-ку не прошла. Не прошла потому, что автор угарал, а не выёбывался.
Я не автор. Галактика хорошая, она должна быть в топ 2. Но судьи - вчерашняя школота. Я как будто рецензии на кинопоиске читал - "Про анальную еблю писать нельзя, это безвкусно". Да только, что делать, если "анальная ебля" вышла гораздо красивее и целостней всего остального.
Большую часть этих "высокоинтеллектуальных" высеров читать не возможно - грамматические ошибки, нагромождения, стилистический разнобой. У Галактики с этим всё в порядке, видно, что в порыве написана. И она даже в 10-ку не прошла. Не прошла потому, что автор угарал, а не выёбывался.
>>1663
Это всё можно поправить редактурой. А безыдейность поправить нельзя ничем.
>грамматические ошибки, нагромождения, стилистический разнобой
Это всё можно поправить редактурой. А безыдейность поправить нельзя ничем.
>>1663
>Да только, что делать, если "анальная ебля" вышла гораздо красивее и целостней всего остального.
>Да только, что делать, если
>>1663
Значит, победит меньшая. Но высокоинтеллектуальная.
>Большую часть этих "высокоинтеллектуальных" высеров читать не возможно
Значит, победит меньшая. Но высокоинтеллектуальная.
>>1665
Текст на 2 странички. Автор передал настроение, заставил поверить и улыбнуться. Не должен каждый рассказ "срывать покровы", только потому, что модники любят хвастаться прочитанными мыслителями.
Во-первых, не всё. Во-вторых, творчество = редактура. И редактить нужно до того, как на конкурс отправляешь. Про уважение к читателю я и начинать не буду.
>>1666
>>1668
Обосрался. Но я не рассказ пишу, а с двачерами общаюсь.
Текст на 2 странички. Автор передал настроение, заставил поверить и улыбнуться. Не должен каждый рассказ "срывать покровы", только потому, что модники любят хвастаться прочитанными мыслителями.
>Это всё можно поправить редактурой
Во-первых, не всё. Во-вторых, творчество = редактура. И редактить нужно до того, как на конкурс отправляешь. Про уважение к читателю я и начинать не буду.
>>1666
>>1668
Обосрался. Но я не рассказ пишу, а с двачерами общаюсь.
>>1671
Это не стоит потраченного времени на прочтение. Срывы покровов - стоят.
>Автор передал настроение, заставил поверить и улыбнуться.
Это не стоит потраченного времени на прочтение. Срывы покровов - стоят.
>>1671
Хз чего за галактику копротивляются, абсолютно никакая работа. Это отголосок дристалища? Там-то анекдоты в почете.
Соглы. Но на редкие ошибки можно и закрыть глаза, имхо. Это не тираж. Другое дело, когда тексты сырые прям пиздец: "Что-то о ком-то", anons
Хз чего за галактику копротивляются, абсолютно никакая работа. Это отголосок дристалища? Там-то анекдоты в почете.
>И редактить нужно до того, как на конкурс отправляешь
Соглы. Но на редкие ошибки можно и закрыть глаза, имхо. Это не тираж. Другое дело, когда тексты сырые прям пиздец: "Что-то о ком-то", anons
>>1672
А что ты на издаче делаешь тогда? Мы тут фэнтезню пишем или про еблю мёртвых собак.
Я мечтаю когда-нибудь уйти с работы и проводить ночи в текстовом редакторе. Для меня важно, чтобы читателю было интересно и легко, чтобы он побольше воображал.
А умничать стоит только тогда, когда у тебя действительно есть умные и свежие мысли и базируются они на крепком фундаменте. Иначе ты просто насилуешь свой текст. А если и сам текст не очень, то...
А что ты на издаче делаешь тогда? Мы тут фэнтезню пишем или про еблю мёртвых собак.
Я мечтаю когда-нибудь уйти с работы и проводить ночи в текстовом редакторе. Для меня важно, чтобы читателю было интересно и легко, чтобы он побольше воображал.
А умничать стоит только тогда, когда у тебя действительно есть умные и свежие мысли и базируются они на крепком фундаменте. Иначе ты просто насилуешь свой текст. А если и сам текст не очень, то...
аттрибуты праздника - безграмотное говно, написанное барнаульцев, который типа пытается описывать европу, но не знает ни языка ни реалий и вообще свой барнаул никогда не покидал.
в итоге безграмотный высер с фактическими ошибками
в итоге безграмотный высер с фактическими ошибками
>>1677
У тебя в двух предложениях 5 ошибок, но безграмотное говно это автор Атрибутов? Поздравляю, ты - жидкое говно.
У тебя в двух предложениях 5 ошибок, но безграмотное говно это автор Атрибутов? Поздравляю, ты - жидкое говно.
>>1677
Мы уже прочитали твой форс о барнаульце в прошлом треде. Спасибо, можешь возвращаться в свою Великую Европу.
Мы уже прочитали твой форс о барнаульце в прошлом треде. Спасибо, можешь возвращаться в свою Великую Европу.
Когда там уже следующий конкурс? Хочется самому что-нибудь написать.
>>1678
что, дупа загорелась? ну так твоя поделка нравиться только твоим друганам-судьям, остальные ее срать ебали
что, дупа загорелась? ну так твоя поделка нравиться только твоим друганам-судьям, остальные ее срать ебали
>>1682
Ебать даунич. Ну или зелень вылезла из пещеры. В любом случае ору с тебя.
Ебать даунич. Ну или зелень вылезла из пещеры. В любом случае ору с тебя.
>>1663
Не надо прикрываться несуществующими достоинствами его писюльки только потому, что ты сам вырос в гетто и тебе кроме анальной ёбли ничего не интересно. Ты мусор, мусорные произведения тебе и нравятся. От мусорных же авторов.
А мать твоя шлюха, родила выблядка.
Не надо прикрываться несуществующими достоинствами его писюльки только потому, что ты сам вырос в гетто и тебе кроме анальной ёбли ничего не интересно. Ты мусор, мусорные произведения тебе и нравятся. От мусорных же авторов.
А мать твоя шлюха, родила выблядка.
>>1687
А вот и Реддит подъезал. Хоть бы одна сучара прочитала статью про это явление вместо того, чтобы использовать его как синоним "ты дурак".
А вот и Реддит подъезал. Хоть бы одна сучара прочитала статью про это явление вместо того, чтобы использовать его как синоним "ты дурак".
>>1693
Не просто дурак, а самонадеянный дурак, вопиющее невежество, считающее себя шарящим. Так норм?
Не просто дурак, а самонадеянный дурак, вопиющее невежество, считающее себя шарящим. Так норм?
>>1698
Лол, что здесь должно быть норм?
Лол, что здесь должно быть норм?
Я продолжаю заходить сюда потому, что открыл неожиданное явление:
Унылые, конченые моралфаги на дваче! Моралфаг и двач.
Как вообще такое может быть?
И ни один из этих моралфагов так и не смог написать внятный обзор или рецензию. Всё, что могут эти мамины критики - какие-то кукариные вскрики. Это издач или насрано? Вы зачем здесь сидите?
Не умеете? Я вам дал шаблон. И так не можете? Идите тогда нахуй.
Унылые, конченые моралфаги на дваче! Моралфаг и двач.
Как вообще такое может быть?
И ни один из этих моралфагов так и не смог написать внятный обзор или рецензию. Всё, что могут эти мамины критики - какие-то кукариные вскрики. Это издач или насрано? Вы зачем здесь сидите?
Не умеете? Я вам дал шаблон. И так не можете? Идите тогда нахуй.
>>1707
Я просто мимо проходил, но, блядь,ты потерялся совсем? Ты сидишь на борде, которую рекламили вконтактике, откуда, поди, ты и пришёл со своим азаза моралфаги, . Здесь сидят тучные, лысые дяди с пельменями вместо лиц, у которых параллельно открыта вкладка с пикабу, чего ты ждёшь?
Я просто мимо проходил, но, блядь,ты потерялся совсем? Ты сидишь на борде, которую рекламили вконтактике, откуда, поди, ты и пришёл со своим азаза моралфаги, . Здесь сидят тучные, лысые дяди с пельменями вместо лиц, у которых параллельно открыта вкладка с пикабу, чего ты ждёшь?
>>1709
Я своё отходил,моралфаг.
Я своё отходил,моралфаг.
>>1707
Ебал пикабу, ебал мораль. На двощех 9 лет. Галактика - тупое говно. Съеби нахуй, эпатажник хуев.
Ебал пикабу, ебал мораль. На двощех 9 лет. Галактика - тупое говно. Съеби нахуй, эпатажник хуев.
>>1579
Кстати, Галактика. А ведь ты мне ещё должен рецензию на свою первую Галактику. Где она?
Кстати, Галактика. А ведь ты мне ещё должен рецензию на свою первую Галактику. Где она?
>>1707
Я вот редко выхожу на связь. Жду, когда букачеры выветрятся.
Я вот редко выхожу на связь. Жду, когда букачеры выветрятся.
>>1712
Говно вопрос.
Рецензия на рассказ "Битва за Галактику"
Посыл
Тут всё в порядке. Посыл "Занимайтесь любовью, а не войной прослеживается чётко". В конце рассказа к первому, очевидному сразу посылу, добавляется и второй смысл: "В этой жизни кто-то видит звёзды, а кто-то только жопу. Каждому своё".
Таким образом, автор блестяще выполняет конкурсное задание.
Логлайн
Маша приходит к Пете, у них происходит первая близость.
Структура
Классическая структура прослеживается чётко. От Побуждающего Происшествия - прихода Маши, через Прогрессию Усложнений к Кризису, когда Петя рискует завалить всё дело и дальше к Развязке, символично совпадающей с концом полового акта в Катарсис - Маша спит на руках счастливого героя.
Персонажи
Персонажи несколько анекдотичны, но написаны выпукло. В них веришь. Мотивация героев понятна и возражений не вызывает.
Логика
Логических провалов, роялей в кустах, не выстреливших ружей не замечено.
Русский язык
Очевидно, автор имеет солидный писательский опыт за плечами. Вещица читается лёгко, написана живо. Стилистических ошибок нет. С грамотностью всё хорошо. К пунктуационной ошибке можно отнести решение показать мысли героя в форме прямой речи. Зачем автор это сделал, непонятно.
Идея
Несмотря на небольшой размер, рассказ многослоен. Начинается он с камео - отсылки к известному анекдоту. Автор как бы говорит: это всё шутка, улыбнитесь, не воспринимайте серьёзно. Однако в процессе поднимает серьёзные вопросы, идя от простого к сложному.
Первый смысловой слой проступает, когда девочка ставит на один уровень свой первый сексуальный опыт с битвой за галактику - событием вселенского масштаба. Это всё ещё шутка.
Однако, к концу рассказа, сквозь шутку проступают уже по настоящему серьёзные вопросы. Чем ограничены наши возможности? Знаем ли мы, к чему стремимся? Кто мы и куда идём? Именно от этих философских, но всё ещё прикладных задач, автор приходит к чистой мысли: "Каждому своё". Кому-то звёзды, а кому-то - жопа. Здесь искушённый читатель увидит очевидную аналогию с изречением Канта:
«Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне».
Некоторые внимательные читатели нашли и другие смысловые слои, но формат короткой рецензии не позволяет нам углубляться дальше.
Итоги
Автор несомненно имеет приличный писательский опыт и обладает теоретическими знаниями. Он не боится ломать шаблоны, ради выполнения поставленной задачи. Ему плевать на моралфагов.
Оценка
9/10. Балл снят за странное решение с оформлением мыслей героя.
Говно вопрос.
Рецензия на рассказ "Битва за Галактику"
Посыл
Тут всё в порядке. Посыл "Занимайтесь любовью, а не войной прослеживается чётко". В конце рассказа к первому, очевидному сразу посылу, добавляется и второй смысл: "В этой жизни кто-то видит звёзды, а кто-то только жопу. Каждому своё".
Таким образом, автор блестяще выполняет конкурсное задание.
Логлайн
Маша приходит к Пете, у них происходит первая близость.
Структура
Классическая структура прослеживается чётко. От Побуждающего Происшествия - прихода Маши, через Прогрессию Усложнений к Кризису, когда Петя рискует завалить всё дело и дальше к Развязке, символично совпадающей с концом полового акта в Катарсис - Маша спит на руках счастливого героя.
Персонажи
Персонажи несколько анекдотичны, но написаны выпукло. В них веришь. Мотивация героев понятна и возражений не вызывает.
Логика
Логических провалов, роялей в кустах, не выстреливших ружей не замечено.
Русский язык
Очевидно, автор имеет солидный писательский опыт за плечами. Вещица читается лёгко, написана живо. Стилистических ошибок нет. С грамотностью всё хорошо. К пунктуационной ошибке можно отнести решение показать мысли героя в форме прямой речи. Зачем автор это сделал, непонятно.
Идея
Несмотря на небольшой размер, рассказ многослоен. Начинается он с камео - отсылки к известному анекдоту. Автор как бы говорит: это всё шутка, улыбнитесь, не воспринимайте серьёзно. Однако в процессе поднимает серьёзные вопросы, идя от простого к сложному.
Первый смысловой слой проступает, когда девочка ставит на один уровень свой первый сексуальный опыт с битвой за галактику - событием вселенского масштаба. Это всё ещё шутка.
Однако, к концу рассказа, сквозь шутку проступают уже по настоящему серьёзные вопросы. Чем ограничены наши возможности? Знаем ли мы, к чему стремимся? Кто мы и куда идём? Именно от этих философских, но всё ещё прикладных задач, автор приходит к чистой мысли: "Каждому своё". Кому-то звёзды, а кому-то - жопа. Здесь искушённый читатель увидит очевидную аналогию с изречением Канта:
«Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне».
Некоторые внимательные читатели нашли и другие смысловые слои, но формат короткой рецензии не позволяет нам углубляться дальше.
Итоги
Автор несомненно имеет приличный писательский опыт и обладает теоретическими знаниями. Он не боится ломать шаблоны, ради выполнения поставленной задачи. Ему плевать на моралфагов.
Оценка
9/10. Балл снят за странное решение с оформлением мыслей героя.
>>1712
Говно вопрос.
Рецензия на рассказ "Битва за Галактику"
Посыл
Тут всё в порядке. Посыл "Занимайтесь любовью, а не войной прослеживается чётко". В конце рассказа к первому, очевидному сразу посылу, добавляется и второй смысл: "В этой жизни кто-то видит звёзды, а кто-то только жопу. Каждому своё".
Таким образом, автор блестяще выполняет конкурсное задание.
Логлайн
Маша приходит к Пете, у них происходит первая близость.
Структура
Классическая структура прослеживается чётко. От Побуждающего Происшествия - прихода Маши, через Прогрессию Усложнений к Кризису, когда Петя рискует завалить всё дело и дальше к Развязке, символично совпадающей с концом полового акта в Катарсис - Маша спит на руках счастливого героя.
Персонажи
Персонажи несколько анекдотичны, но написаны выпукло. В них веришь. Мотивация героев понятна и возражений не вызывает.
Логика
Логических провалов, роялей в кустах, не выстреливших ружей не замечено.
Русский язык
Очевидно, автор имеет солидный писательский опыт за плечами. Вещица читается лёгко, написана живо. Стилистических ошибок нет. С грамотностью всё хорошо. К пунктуационной ошибке можно отнести решение показать мысли героя в форме прямой речи. Зачем автор это сделал, непонятно.
Идея
Несмотря на небольшой размер, рассказ многослоен. Начинается он с камео - отсылки к известному анекдоту. Автор как бы говорит: это всё шутка, улыбнитесь, не воспринимайте серьёзно. Однако в процессе поднимает серьёзные вопросы, идя от простого к сложному.
Первый смысловой слой проступает, когда девочка ставит на один уровень свой первый сексуальный опыт с битвой за галактику - событием вселенского масштаба. Это всё ещё шутка.
Однако, к концу рассказа, сквозь шутку проступают уже по настоящему серьёзные вопросы. Чем ограничены наши возможности? Знаем ли мы, к чему стремимся? Кто мы и куда идём? Именно от этих философских, но всё ещё прикладных задач, автор приходит к чистой мысли: "Каждому своё". Кому-то звёзды, а кому-то - жопа. Здесь искушённый читатель увидит очевидную аналогию с изречением Канта:
«Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне».
Некоторые внимательные читатели нашли и другие смысловые слои, но формат короткой рецензии не позволяет нам углубляться дальше.
Итоги
Автор несомненно имеет приличный писательский опыт и обладает теоретическими знаниями. Он не боится ломать шаблоны, ради выполнения поставленной задачи. Ему плевать на моралфагов.
Оценка
9/10. Балл снят за странное решение с оформлением мыслей героя.
Говно вопрос.
Рецензия на рассказ "Битва за Галактику"
Посыл
Тут всё в порядке. Посыл "Занимайтесь любовью, а не войной прослеживается чётко". В конце рассказа к первому, очевидному сразу посылу, добавляется и второй смысл: "В этой жизни кто-то видит звёзды, а кто-то только жопу. Каждому своё".
Таким образом, автор блестяще выполняет конкурсное задание.
Логлайн
Маша приходит к Пете, у них происходит первая близость.
Структура
Классическая структура прослеживается чётко. От Побуждающего Происшествия - прихода Маши, через Прогрессию Усложнений к Кризису, когда Петя рискует завалить всё дело и дальше к Развязке, символично совпадающей с концом полового акта в Катарсис - Маша спит на руках счастливого героя.
Персонажи
Персонажи несколько анекдотичны, но написаны выпукло. В них веришь. Мотивация героев понятна и возражений не вызывает.
Логика
Логических провалов, роялей в кустах, не выстреливших ружей не замечено.
Русский язык
Очевидно, автор имеет солидный писательский опыт за плечами. Вещица читается лёгко, написана живо. Стилистических ошибок нет. С грамотностью всё хорошо. К пунктуационной ошибке можно отнести решение показать мысли героя в форме прямой речи. Зачем автор это сделал, непонятно.
Идея
Несмотря на небольшой размер, рассказ многослоен. Начинается он с камео - отсылки к известному анекдоту. Автор как бы говорит: это всё шутка, улыбнитесь, не воспринимайте серьёзно. Однако в процессе поднимает серьёзные вопросы, идя от простого к сложному.
Первый смысловой слой проступает, когда девочка ставит на один уровень свой первый сексуальный опыт с битвой за галактику - событием вселенского масштаба. Это всё ещё шутка.
Однако, к концу рассказа, сквозь шутку проступают уже по настоящему серьёзные вопросы. Чем ограничены наши возможности? Знаем ли мы, к чему стремимся? Кто мы и куда идём? Именно от этих философских, но всё ещё прикладных задач, автор приходит к чистой мысли: "Каждому своё". Кому-то звёзды, а кому-то - жопа. Здесь искушённый читатель увидит очевидную аналогию с изречением Канта:
«Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне».
Некоторые внимательные читатели нашли и другие смысловые слои, но формат короткой рецензии не позволяет нам углубляться дальше.
Итоги
Автор несомненно имеет приличный писательский опыт и обладает теоретическими знаниями. Он не боится ломать шаблоны, ради выполнения поставленной задачи. Ему плевать на моралфагов.
Оценка
9/10. Балл снят за странное решение с оформлением мыслей героя.
>>1722
Ну так покажи, как правильно.
Ну так покажи, как правильно.
>>1721
Ты жалок.
Ты жалок.
>>1726
Так я серьезно. Моча – это откровенное говнище, а галактика хорошо написана, я же не говорю про смыслы, жопу итд, я про стиль
Так я серьезно. Моча – это откровенное говнище, а галактика хорошо написана, я же не говорю про смыслы, жопу итд, я про стиль
Если отбросить версию о том, что в треде зелень тралит всех со своей галактикой, то чертовски приятно видеть попоболь любителей пресных и плоских анекдотов, которые недоумевают из-за того, что на этом дристалище их любимое чтиво спустили в унитаз.
>>1728
То-то оно и видно, что лидирующий в голосовании "Мочи за дозняк" не пресный не плоский и дюже серьёзный.
То-то оно и видно, что лидирующий в голосовании "Мочи за дозняк" не пресный не плоский и дюже серьёзный.
>>1729
Вы еще умножение и дроби не проходите в школе или ты просто глупый такой?
>лидирующий в голосовании "Мочи за дозняк" не пресный не плоский и дюже серьёзный
Вы еще умножение и дроби не проходите в школе или ты просто глупый такой?
>>1727
Обычный стиль человека, который не привык писать, ничем не выделяется на фоне остальных рассказов.
> я про стиль
Обычный стиль человека, который не привык писать, ничем не выделяется на фоне остальных рассказов.
>>1736
От тебя сегодня хоть что-то кроме беспруфной хуиты будет?
От тебя сегодня хоть что-то кроме беспруфной хуиты будет?
>>1735
Тебя уже 100 раз опустили, мелкобуква. Но тебе, по всей видимости, это нравится, ведь ты продолжаешь флудить. Мазохист.
Тебя уже 100 раз опустили, мелкобуква. Но тебе, по всей видимости, это нравится, ведь ты продолжаешь флудить. Мазохист.
>>1765
Да всех уже заебало это.
Да всех уже заебало это.
65 Кб, 700x417>>1776
Хуя ты шутник. Главное, оригинально.
Хуя ты шутник. Главное, оригинально.
>>1775
Атрибуты праздника/ Мочи за дозняк 28
На той стороне реки/ Радужные перспективы 22
Пряничный домик/ Под мостом 17
Атрибуты праздника/ Мочи за дозняк 28
На той стороне реки/ Радужные перспективы 22
Пряничный домик/ Под мостом 17
13 Кб, 371x301Как-то так.
>>1821
И только за "Разные дороги" никто не проголосовал. Интересно почему.
И только за "Разные дороги" никто не проголосовал. Интересно почему.
Ну вот и всё, дорогие друзья! Голосование окончено. Сейчас посчитаем-пересчитаем всё и объявим победителей.
>>1824
Вот как распределились голоса:
Атрибуты праздника (5 votes)(28%)
Мочи за дозняк (5 votes)(28%)
На той стороне реки (4 votes)(22%)
Радужные перспективы (4 votes)(22%)
Пряничный домик (3 votes)(17%)
Под мостом (3 votes)(17%)
Большая ошибка (2 votes)(11%)
Демон Рокфеллера (2 votes)(11%)
Дом у фонарного столба (2 votes)(11%)
Марионетки и нити (2 votes)(11%)
Ошибки (2 votes)(11%)
Палочник (2 votes)(11%)
Печатный лис (2 votes)(11%)
Тролль (2 votes)(11%)
Шар Грёз (2 votes)(11%)
Без названия (1 votes)(6%)
Разные дороги (1 votes)(6%)
Вот как распределились голоса:
Атрибуты праздника (5 votes)(28%)
Мочи за дозняк (5 votes)(28%)
На той стороне реки (4 votes)(22%)
Радужные перспективы (4 votes)(22%)
Пряничный домик (3 votes)(17%)
Под мостом (3 votes)(17%)
Большая ошибка (2 votes)(11%)
Демон Рокфеллера (2 votes)(11%)
Дом у фонарного столба (2 votes)(11%)
Марионетки и нити (2 votes)(11%)
Ошибки (2 votes)(11%)
Палочник (2 votes)(11%)
Печатный лис (2 votes)(11%)
Тролль (2 votes)(11%)
Шар Грёз (2 votes)(11%)
Без названия (1 votes)(6%)
Разные дороги (1 votes)(6%)
Опять я всосал.
>>1827
А сколько голосов нужно было, чтобы ты сказал, что конфе не похуй? Триста тыщ? Мильон?
А сколько голосов нужно было, чтобы ты сказал, что конфе не похуй? Триста тыщ? Мильон?
>>1828
Пошел отсюда, токсик.
Пошел отсюда, токсик.
>>1828
Хотя бы 50.
>А сколько голосов нужно было, чтобы ты сказал, что конфе не похуй? Триста тыщ? Мильон?
Хотя бы 50.
38 Кб, 823x341Как-то так получается?
>>1838
Пидора ответ, как грится
Пидора ответ, как грится
>>1842
В глубине.
В глубине.
Хотелось бы поблагодарить организаторов за интересный конкурс. Я получил полезный опыт, который, возможно, мне еще пригодится. Очень надеюсь, что это не последний турнир в издаче, с удовольствием поучаствую в следующих.
Спасибо судьям за рецензии. Честно говоря, я ждал, что будет больше аналитики произведений и меньше «нравится/не нравится». Но я в любом случае благодарен жюри за его труд.
И, конечно, нельзя забывать читателей – конфу и издач. От тредов в издаче я получил просто бездну удовольствия. Анонимность располагает к троллингу и лулзам, было очень весело, правда. Например, писать рецензии на «Галактику» (кстати, мне «Галактика» понравилась).
Автор «Атрибутов».
Спасибо судьям за рецензии. Честно говоря, я ждал, что будет больше аналитики произведений и меньше «нравится/не нравится». Но я в любом случае благодарен жюри за его труд.
И, конечно, нельзя забывать читателей – конфу и издач. От тредов в издаче я получил просто бездну удовольствия. Анонимность располагает к троллингу и лулзам, было очень весело, правда. Например, писать рецензии на «Галактику» (кстати, мне «Галактика» понравилась).
Автор «Атрибутов».
>>1858
Для того, чтобы была аналитика, судьи должны знать предмет аналитики. А вот с этим случилась беда.
Для того, чтобы была аналитика, судьи должны знать предмет аналитики. А вот с этим случилась беда.
10 Кб, 298x342Друзья, пришло время подвести итоги!
Таблицу с итоговыми баллами вы можете видеть на приложенном изображении.
Поскольку призовой фонд меньше пяти тысяч рублей, то:
-первое место получает 50% фонда (1000р)
-второе место получает 30% фонда (600р)
-третье место получает 20% фонда (400р)
Поэтому поздравим тройку победителей:
1 место - Атрибуты праздника
2 место - На той стороне реки
3 место - Мочи за дозняк
Остальным авторам: не расстраивайтесь, это всего лишь игра. Вы все огромные молодцы! Продолжайте творить, продолжайте радовать нас своим творчеством, продолжайте оттачивать свое мастерство. А самое главное - получайте удовольствие от писательства.
Всем добра и до новых встреч!
Таблицу с итоговыми баллами вы можете видеть на приложенном изображении.
Поскольку призовой фонд меньше пяти тысяч рублей, то:
-первое место получает 50% фонда (1000р)
-второе место получает 30% фонда (600р)
-третье место получает 20% фонда (400р)
Поэтому поздравим тройку победителей:
1 место - Атрибуты праздника
2 место - На той стороне реки
3 место - Мочи за дозняк
Остальным авторам: не расстраивайтесь, это всего лишь игра. Вы все огромные молодцы! Продолжайте творить, продолжайте радовать нас своим творчеством, продолжайте оттачивать свое мастерство. А самое главное - получайте удовольствие от писательства.
Всем добра и до новых встреч!
>>1863
Автор Атрибутов великодушно решил оставить свой выигрыш в фонде издача, для будущих конкурсов. Спасибо!
Остальным призерам: отпишитесь на почтуiz9lHd2ch3 ANUSyaj.'ndex PUNCTUMrr+cu с аккаунтов, под которыми вы прислали работы на конкурс.
Автор Атрибутов великодушно решил оставить свой выигрыш в фонде издача, для будущих конкурсов. Спасибо!
Остальным призерам: отпишитесь на почту
>>1863
Ок, следующий рассказ будет про еблю в жопу, говно, мочу и пердёжный газ. Притом научной фантастикой.
>продолжайте оттачивать свое мастерство
Ок, следующий рассказ будет про еблю в жопу, говно, мочу и пердёжный газ. Притом научной фантастикой.
>>1867
да, какой твой?
да, какой твой?
>>1873
Зато мочи за дозняк свои двести рублей урвал с жадностью
Зато мочи за дозняк свои двести рублей урвал с жадностью
Про "Шар". В этот раз не дожал, сам знаю. Было больше идей, но растерял их прямо в процессе написания. В итоге один из персонажей оказался почти лишним. Авиатор, впрочем, был нужен. Это образ реалиста, который добивается своего возвышения или мечты. Пусть и медленно, а не мгновенно, как фантазёр.
Рад, что рассказ не показался совсем нелепым. Было странно его писать.
Рад, что рассказ не показался совсем нелепым. Было странно его писать.
>>1883
Твой рассказ практически на одном уровне с Галактикой, впечатляющий результат для ноунейма.
Твой рассказ практически на одном уровне с Галактикой, впечатляющий результат для ноунейма.
>>1921
Выкладывай на АТ как есть, и пусть это будет тебе напоминанием.
Выкладывай на АТ как есть, и пусть это будет тебе напоминанием.
>>1914
Я тут в ридонли сидел. Ну, пасту сорокинскую про судей переделал и вкинул. За рецензии всем спасибо, кому не понравилось - не горите так, всерьез к двачерскому конкурсу не отнесся, остальные авторы, надеюсь, тоже. 400 рублей охуительный приз, но я его заберу, чтоб не увеличивать стек на следующем конкурсе. Вообще эти 1600 распределили бы между 4-10 местами.
Я тут в ридонли сидел. Ну, пасту сорокинскую про судей переделал и вкинул. За рецензии всем спасибо, кому не понравилось - не горите так, всерьез к двачерскому конкурсу не отнесся, остальные авторы, надеюсь, тоже. 400 рублей охуительный приз, но я его заберу, чтоб не увеличивать стек на следующем конкурсе. Вообще эти 1600 распределили бы между 4-10 местами.
>>1932
Да, много чего, но почти все в стол. На предыдущий конкурс присылал текст "Нормальная смерть".
>>1936
Здравствуйте уважаемые судьи и авторы! Зашел почитать вечером хорошо что я всё сразу прочел и ещё экселевскую таблицу расшарил чтобы все конкретно пояснить. Я вот опять один тут мудохаюсь а вы там только донаты считаете да издаетесь не за свой счет а я тут один. А вы вон как срок продлили дедлайн прошел а мы значит ждать теперь и теперь критику! Вот как теперь мы критикуем и нас побоку. А я вот что скажу ты не судья а хуйня ты места судьи фонд донаты пасскоды всё а я тебе весь рунет все подниму чтобы ты гад сраный не мог нас как мы разбираем а ты нас срать и всё. Я срать не могу на нас срать чтобы а мы работать и гады сраные. Мы всё прочитать а ты говна чтобы судья сраные и гадить на нас. Мы не хуесор а ты гадский и я ебал гадский говно. Я тебя гадский а ебал чтобы нас писать говна. Я тебя ебал гад. Я тебя ебал гад сраный я тебя ебал говна сгатые. Я тегя ебел смагы могол. Я тег егало срады могол. Я тег егадо сданы могол. Я тегя егадо могод пога. я тега могод пога сдагы ебаг. я тега сданы погод ебад мого. я теда магол ега сданы мого. я тега модо тага годо ега сдана модо. я тега домо тага модо тега сданы мого. я тега мого дана тага слада мого ега тага, я тега тага модо гада ега мого така я мого тага сдана тега мого лага я мого тега сдана мого ига тага я гега мого тега сдана ега мого я гома тага нада мого тега тага мога пото мыга лага тыга я гега мага лыда тега водо тига мого тару мага лыга гадо вого мара тога сана пира тога лага пира вока лака нира.
Да, много чего, но почти все в стол. На предыдущий конкурс присылал текст "Нормальная смерть".
>>1936
Здравствуйте уважаемые судьи и авторы! Зашел почитать вечером хорошо что я всё сразу прочел и ещё экселевскую таблицу расшарил чтобы все конкретно пояснить. Я вот опять один тут мудохаюсь а вы там только донаты считаете да издаетесь не за свой счет а я тут один. А вы вон как срок продлили дедлайн прошел а мы значит ждать теперь и теперь критику! Вот как теперь мы критикуем и нас побоку. А я вот что скажу ты не судья а хуйня ты места судьи фонд донаты пасскоды всё а я тебе весь рунет все подниму чтобы ты гад сраный не мог нас как мы разбираем а ты нас срать и всё. Я срать не могу на нас срать чтобы а мы работать и гады сраные. Мы всё прочитать а ты говна чтобы судья сраные и гадить на нас. Мы не хуесор а ты гадский и я ебал гадский говно. Я тебя гадский а ебал чтобы нас писать говна. Я тебя ебал гад. Я тебя ебал гад сраный я тебя ебал говна сгатые. Я тегя ебел смагы могол. Я тег егало срады могол. Я тег егадо сданы могол. Я тегя егадо могод пога. я тега могод пога сдагы ебаг. я тега сданы погод ебад мого. я теда магол ега сданы мого. я тега модо тага годо ега сдана модо. я тега домо тага модо тега сданы мого. я тега мого дана тага слада мого ега тага, я тега тага модо гада ега мого така я мого тага сдана тега мого лага я мого тега сдана мого ига тага я гега мого тега сдана ега мого я гома тага нада мого тега тага мога пото мыга лага тыга я гега мага лыда тега водо тига мого тару мага лыга гадо вого мара тога сана пира тога лага пира вока лака нира.
Первый тред: http://arhivach.ng/thread/529305/
Второй: http://arhivach.ng/thread/529306/
Третий: http://arhivach.ng/thread/529307/
Четвертый: http://arhivach.ng/thread/529308/
Хранилище: http://arhivach.ng/thread/529309/
Второй: http://arhivach.ng/thread/529306/
Третий: http://arhivach.ng/thread/529307/
Четвертый: http://arhivach.ng/thread/529308/
Хранилище: http://arhivach.ng/thread/529309/
225 Кб, 570x898Атрибуты праздника
Пардон, какого фильтра? Автор, что ты несёшь? Что может отфильтровать простая бумага, чуть ли не журнального качества? Либо у тебя какой-то фантастический газ, либо больше внимания твёрдости фантазии. Если прям так нужно сделать фильтр, то можно сжечь деревянную мебель, получить уголь, растолочь и набить им фильтр. Защита будет, конечно, простигосподи, но уж не рваная бумага.
С оформлением прямой речи постоянно у тебя плохо. Прочитай одну статью на эту тему и следуй ей, штоле.
Просто пройдись по тексту и сотри каждую вторую "я".
Что? Тут война, центр разбомбили к хуям, а кто-то ёлками торгует? Да ещё "в начале месяца", то есть, месяц кряду? Не верю.
Какие-то отсылки к треду, ломание четвёртой стены? Мне похуй, я тупой и всё это пропускаю мимо. Просто неприятное ощущение, что автор пытается меня поиметь, но у него это не удаётся. Не Пелевин и не Харитонов.
Вот это неплохо завернул. Хороший пассаж, грамотный.
Значит, всё таки, волшебный газ? И фильтр именно из сочинений философов должен спасти? Окей, пусть так. Задумка интересная.
Пиздец. Остапа понесло. Шутки про говно всегда вызывают смех, но от них надо избавляться.
Концовка предсказуемая. Задумка интересная, но как-то недожато. Обоснуй лучше перенести в начало, где гг готовит противогаз. В рассказе нет... интереса, что ли. Ну война, бомбили, газ. Окей. Ну выжившие и отряд зачистки. Мужик пошёл за ёлкой, потому что захотелось. Пропорол противогаз, поехал крышей и был уничтожен пердячьим газом. И чо? Не вызывает он никакого сочувствия, сопереживания. Не раскрыта тема. Ни тема войны, ни тема любви, но даже тема "всё говно и газом из говна будет уничтожено". Язык относительно неплохой, но вычитка бы не помешала. И прямая речь. В треде писали что-то там про несоответствие европейским реалиям. Какая, блядь, разница? Вон, читайте Дулепу про вампира. Там ещё и не такая клюква, но прикольно.
>Фильтра хватит на пару часов, так что лучше идти побыстрее.
Пардон, какого фильтра? Автор, что ты несёшь? Что может отфильтровать простая бумага, чуть ли не журнального качества? Либо у тебя какой-то фантастический газ, либо больше внимания твёрдости фантазии. Если прям так нужно сделать фильтр, то можно сжечь деревянную мебель, получить уголь, растолочь и набить им фильтр. Защита будет, конечно, простигосподи, но уж не рваная бумага.
>Подмигнув блестящей в лучах полуденного солнца табличке с адресом нашего дома – Пумашвег, 7 – я уверенно зашагал под горку в направлении города.
С оформлением прямой речи постоянно у тебя плохо. Прочитай одну статью на эту тему и следуй ей, штоле.
>Я постарался
>Я возьму
>я увидел
Просто пройдись по тексту и сотри каждую вторую "я".
>в начале месяца открылся елочный базар
Что? Тут война, центр разбомбили к хуям, а кто-то ёлками торгует? Да ещё "в начале месяца", то есть, месяц кряду? Не верю.
>- Джеймс? Какой же он жалкий неудачник, этот Джеймс...
Какие-то отсылки к треду, ломание четвёртой стены? Мне похуй, я тупой и всё это пропускаю мимо. Просто неприятное ощущение, что автор пытается меня поиметь, но у него это не удаётся. Не Пелевин и не Харитонов.
>Последнее особо тревожно, ведь как пишет Кларвассер, восприятие реальности субъективно, но сама она – объективна. Иными словами, что, если фолин влияет не только на человека, но и на физический мир вокруг него? Тут никакой противогаз с философом позапрошлого века не поможет.
Вот это неплохо завернул. Хороший пассаж, грамотный.
Значит, всё таки, волшебный газ? И фильтр именно из сочинений философов должен спасти? Окей, пусть так. Задумка интересная.
>В официальных документах разуметан назывался «метаном антропогенного происхождения с повышенным интеллектуальным коэффициентом». Каждый человек ежедневно выделяет где-то сто миллилитров этого газа, но лишь метан, который производят особи с IQ выше полутора сотен, имеет особую молекулярную структуру, способную при интенсивной реакции окисления эффективно бороться с фолином и порожденными им эффектами.
Пиздец. Остапа понесло. Шутки про говно всегда вызывают смех, но от них надо избавляться.
Концовка предсказуемая. Задумка интересная, но как-то недожато. Обоснуй лучше перенести в начало, где гг готовит противогаз. В рассказе нет... интереса, что ли. Ну война, бомбили, газ. Окей. Ну выжившие и отряд зачистки. Мужик пошёл за ёлкой, потому что захотелось. Пропорол противогаз, поехал крышей и был уничтожен пердячьим газом. И чо? Не вызывает он никакого сочувствия, сопереживания. Не раскрыта тема. Ни тема войны, ни тема любви, но даже тема "всё говно и газом из говна будет уничтожено". Язык относительно неплохой, но вычитка бы не помешала. И прямая речь. В треде писали что-то там про несоответствие европейским реалиям. Какая, блядь, разница? Вон, читайте Дулепу про вампира. Там ещё и не такая клюква, но прикольно.
225 Кб, 570x898Атрибуты праздника
Пардон, какого фильтра? Автор, что ты несёшь? Что может отфильтровать простая бумага, чуть ли не журнального качества? Либо у тебя какой-то фантастический газ, либо больше внимания твёрдости фантазии. Если прям так нужно сделать фильтр, то можно сжечь деревянную мебель, получить уголь, растолочь и набить им фильтр. Защита будет, конечно, простигосподи, но уж не рваная бумага.
С оформлением прямой речи постоянно у тебя плохо. Прочитай одну статью на эту тему и следуй ей, штоле.
Просто пройдись по тексту и сотри каждую вторую "я".
Что? Тут война, центр разбомбили к хуям, а кто-то ёлками торгует? Да ещё "в начале месяца", то есть, месяц кряду? Не верю.
Какие-то отсылки к треду, ломание четвёртой стены? Мне похуй, я тупой и всё это пропускаю мимо. Просто неприятное ощущение, что автор пытается меня поиметь, но у него это не удаётся. Не Пелевин и не Харитонов.
Вот это неплохо завернул. Хороший пассаж, грамотный.
Значит, всё таки, волшебный газ? И фильтр именно из сочинений философов должен спасти? Окей, пусть так. Задумка интересная.
Пиздец. Остапа понесло. Шутки про говно всегда вызывают смех, но от них надо избавляться.
Концовка предсказуемая. Задумка интересная, но как-то недожато. Обоснуй лучше перенести в начало, где гг готовит противогаз. В рассказе нет... интереса, что ли. Ну война, бомбили, газ. Окей. Ну выжившие и отряд зачистки. Мужик пошёл за ёлкой, потому что захотелось. Пропорол противогаз, поехал крышей и был уничтожен пердячьим газом. И чо? Не вызывает он никакого сочувствия, сопереживания. Не раскрыта тема. Ни тема войны, ни тема любви, но даже тема "всё говно и газом из говна будет уничтожено". Язык относительно неплохой, но вычитка бы не помешала. И прямая речь. В треде писали что-то там про несоответствие европейским реалиям. Какая, блядь, разница? Вон, читайте Дулепу про вампира. Там ещё и не такая клюква, но прикольно.
>Фильтра хватит на пару часов, так что лучше идти побыстрее.
Пардон, какого фильтра? Автор, что ты несёшь? Что может отфильтровать простая бумага, чуть ли не журнального качества? Либо у тебя какой-то фантастический газ, либо больше внимания твёрдости фантазии. Если прям так нужно сделать фильтр, то можно сжечь деревянную мебель, получить уголь, растолочь и набить им фильтр. Защита будет, конечно, простигосподи, но уж не рваная бумага.
>Подмигнув блестящей в лучах полуденного солнца табличке с адресом нашего дома – Пумашвег, 7 – я уверенно зашагал под горку в направлении города.
С оформлением прямой речи постоянно у тебя плохо. Прочитай одну статью на эту тему и следуй ей, штоле.
>Я постарался
>Я возьму
>я увидел
Просто пройдись по тексту и сотри каждую вторую "я".
>в начале месяца открылся елочный базар
Что? Тут война, центр разбомбили к хуям, а кто-то ёлками торгует? Да ещё "в начале месяца", то есть, месяц кряду? Не верю.
>- Джеймс? Какой же он жалкий неудачник, этот Джеймс...
Какие-то отсылки к треду, ломание четвёртой стены? Мне похуй, я тупой и всё это пропускаю мимо. Просто неприятное ощущение, что автор пытается меня поиметь, но у него это не удаётся. Не Пелевин и не Харитонов.
>Последнее особо тревожно, ведь как пишет Кларвассер, восприятие реальности субъективно, но сама она – объективна. Иными словами, что, если фолин влияет не только на человека, но и на физический мир вокруг него? Тут никакой противогаз с философом позапрошлого века не поможет.
Вот это неплохо завернул. Хороший пассаж, грамотный.
Значит, всё таки, волшебный газ? И фильтр именно из сочинений философов должен спасти? Окей, пусть так. Задумка интересная.
>В официальных документах разуметан назывался «метаном антропогенного происхождения с повышенным интеллектуальным коэффициентом». Каждый человек ежедневно выделяет где-то сто миллилитров этого газа, но лишь метан, который производят особи с IQ выше полутора сотен, имеет особую молекулярную структуру, способную при интенсивной реакции окисления эффективно бороться с фолином и порожденными им эффектами.
Пиздец. Остапа понесло. Шутки про говно всегда вызывают смех, но от них надо избавляться.
Концовка предсказуемая. Задумка интересная, но как-то недожато. Обоснуй лучше перенести в начало, где гг готовит противогаз. В рассказе нет... интереса, что ли. Ну война, бомбили, газ. Окей. Ну выжившие и отряд зачистки. Мужик пошёл за ёлкой, потому что захотелось. Пропорол противогаз, поехал крышей и был уничтожен пердячьим газом. И чо? Не вызывает он никакого сочувствия, сопереживания. Не раскрыта тема. Ни тема войны, ни тема любви, но даже тема "всё говно и газом из говна будет уничтожено". Язык относительно неплохой, но вычитка бы не помешала. И прямая речь. В треде писали что-то там про несоответствие европейским реалиям. Какая, блядь, разница? Вон, читайте Дулепу про вампира. Там ещё и не такая клюква, но прикольно.
Шар Грёз
Человек в своём районе свернул на НЕЗНАКОМУЮ улицу? Пардон, это хикка что ли, который из дому не выходит? Или он меньше месяца назад переехал?
Вот тут кольнуло глаз. До этого представлялся современный сеттинг, максимум, поздний СССР. И вдруг не то времена до исторического материализма, не то фентезя какая. Надо было как-то в начале этот момент обозначить. Ещё подобный момент с возрастом героя. В начале он представляется сильно немолодым человеком, чуть ли не со склерозом. А потом его величают "молодой человек".
А в остальном хорошо. Я бы сказал, на голову выше Атрибутов. Прям чувствуется профессионализм. Такое вполне можно было прочитать где-нибудь в многотиражке 80-х. Есть сюжет, есть мораль, слог хороший, читать приятно.
>Замечтался и свернул не туда... И улица-то незнакомая.
Человек в своём районе свернул на НЕЗНАКОМУЮ улицу? Пардон, это хикка что ли, который из дому не выходит? Или он меньше месяца назад переехал?
>Пришлось упрятать покупку под сюртук.
Вот тут кольнуло глаз. До этого представлялся современный сеттинг, максимум, поздний СССР. И вдруг не то времена до исторического материализма, не то фентезя какая. Надо было как-то в начале этот момент обозначить. Ещё подобный момент с возрастом героя. В начале он представляется сильно немолодым человеком, чуть ли не со склерозом. А потом его величают "молодой человек".
А в остальном хорошо. Я бы сказал, на голову выше Атрибутов. Прям чувствуется профессионализм. Такое вполне можно было прочитать где-нибудь в многотиражке 80-х. Есть сюжет, есть мораль, слог хороший, читать приятно.
>>1976
Проёбаны оба полностью.
Неполный архив (только АТ) валяется тут: https://author.today/post/60274
Проёбаны оба полностью.
Неполный архив (только АТ) валяется тут: https://author.today/post/60274
Печатный лис
Автор решил зайти с козырей.
Читалось бы легче.
Вот не верю. Не может так велеречиво писать человек, помирающий от боли. Я помирал, я знаю. Там совсем другая речь: отрывистая, телеграфная, с междометиями. Нецензурными.
БДЫЩ
Это мозг сказал "нахер ты читаешь эту поебень строку за строкой, да ещё разбираешь смысл? Зачем нужно это нагромождение прилагательных? Атмосферу можно создать парой мазков, а тут в три слоя намалёвано одной и той же краской. Айда читать по диагонали!
Так. Что я читаю? Что это за лытдыбр? Зачем оно всё? Пойду лучше водки выпью. Без оценки. Автор -графоман.
>Давайте условимся сразу: я не хочу рассказывать о своей неудачной любви или проблемах в жизни.
Автор решил зайти с козырей.
>а на его счёт
Читалось бы легче.
>А сейчас я лежу на кладбищенском снегу, в моё горячее лицо летит мокрый снег, с веток стоящих рядом сосен падают ледяные капли. Дыхание сбивается каждые десять секунд, хоть мне и кажется, что даже одно мгновение сейчас растягивается на бесконечное ожидание своей очереди в регистратуре какой-нибудь городской старой поликлиники. Настолько погано я себя чувствую.
Вот не верю. Не может так велеречиво писать человек, помирающий от боли. Я помирал, я знаю. Там совсем другая речь: отрывистая, телеграфная, с междометиями. Нецензурными.
>Мой взгляд медленно, как катящаяся с небольшого склона машина, уехал куда-то вправо. В полуметре от себя я увидел подточенное ветрами и временем каменное надгробие, с выгоревшей фотографией какой-то пожилой женщины. Могила настолько старая, что от некогда улыбающегося лица на фотографии остались лишь небольшие контуры лица с пышной прической, которую в советское время гордо называли «Дебют», улыбка в губах и глаза, смотрящие на меня с неким сожалением и сочувствием.
БДЫЩ
Это мозг сказал "нахер ты читаешь эту поебень строку за строкой, да ещё разбираешь смысл? Зачем нужно это нагромождение прилагательных? Атмосферу можно создать парой мазков, а тут в три слоя намалёвано одной и той же краской. Айда читать по диагонали!
>А потом переезд в Москву. Решился я на это спустя тысячную бутылку водки.
Так. Что я читаю? Что это за лытдыбр? Зачем оно всё? Пойду лучше водки выпью. Без оценки. Автор -графоман.
>>1984
Забавно, но сегодня открывал этот ваш АТ-тред, методом тыка выбрал автора, а у автора методом тыка выбрал рассказ. И выбрал победителя первого ристалтища, как я узнал только что. Вот как бывает.
Рассказ, к слову, дропнул. Скучно. Но теперь дочитаю
Забавно, но сегодня открывал этот ваш АТ-тред, методом тыка выбрал автора, а у автора методом тыка выбрал рассказ. И выбрал победителя первого ристалтища, как я узнал только что. Вот как бывает.
Рассказ, к слову, дропнул. Скучно. Но теперь дочитаю
159 Кб, 1280x950>>1982
Нет. Впервые отзывы пишу. И даже больше - впервые читаю рассказы такого уровня.
>>1984
Как проёбаны? Второй же сохраняли в архив вместе со всеми рассказами, точно помню.
Палочник-хуялочник
Вот это излишне. Сначала чиновник важно прогуливался с мороженым, а потом аж вздохнул, увидев дом. Прям длинная и тяжёлая дорога у него была, километры пути, битвы и сражения, предательства и интриги, раны и болезни. Не согласуется.
Чукча, ты? Что вижу - о том пою? Что-то многовато описаний. Я так могу трёхтомник накатать про то, как с утра встал, почистил зубы и сходил в магазин за хлебом и водкой для прошлого рассказа.
Когда-то было время, когда по ящику передавали спокойствие, бодрость, лечение всех болезней и давали установку на добро. Но преступления... Преступления не передавали даже тогда. Только новости о них, или там, рассказывали о расследованиях.
Вот это очень уплощает героя. Прям картонный-картонный становится.
И? Почему это говорят именно нашему герою? Где криппота? Криппота, я спрашиваю, где? Понимаешь, криппота не происходит просто так, на ровном месте. Даже у Стивена, простигосподи, Кинга, криппота на ровном месте никогда не происходит. Сначала он десять страниц нагнетает саспенс, потом запутывает героев, снова нагнетает саспенс, запутывает читателя, снова нагнетает - и так всю дорогу. Поэтому хоть его пиздец и происходит на ровном месте, но он тщательно срежессирован и обоснован. А тут палочник приходит просто потому что. Ерунда какая-то. Особенно это "я знаю, где ты живёшь" - что за ерунда, автор? Это страшно, когда говорящий вроде не должен знать адреса жертвы. А тут он приходит прямо домой и сообщает о своём знании. Низачот.
Вот опять. Ну что ж вас всех так прикалывает писать в непонятном сеттинге? Представляешь современность, а на середине появляются сюртуки, полицмейстеры, зипуны и жрецы Перуна в самом соку.
Почему терпила пришёл оформляться к самому полицмейстеру? Простых жандармов там не оказалось? Плюс, если в полицию прибежал очевидец и сообщил о преступлении, то полицаи должны отреагировать незамедлительно, если есть шанс предотвратить или догнать.
Какой-то хреновый из полицмейстера охотник. Реальный охотник сразу бы стал следы изучать и прикидывать, что это было за животное. Размер следов или расстояние между ними поставило бы его в тупик (либо наоборот обнадёжило), а тут просто следы и следы, похуй, идём по ним. Автор просто не знаком с охотниками и их повадками, поэтому чувствуется фальшь. Даже про собак ничего не сказали. Всё же, обычно охотник не Чингачгук и в выслеживании полагается на киноидов.
Кривовато. Убеждение у него было только одно, если уж на то пошло.
Начинает сюжет прослеживаться. Хорошее такое вовлечение персонажей.
О, вот это уже больше похоже на охотника. Нас ввёл в заблуждение шрам полицмейстера, полученный на охоте. Видимо, охота была его единственная. Страсть к ней он сохранил, а вот умения не приобрёл.
Чувааааак. Вот это просто настоящая хуйня. Фейл. Полный фейл, вплоть до профнепригодности. Нито бы в здравом уме не стал жрать непонятно что. Для справки, как-то раз Париж осаждал уже не помню кто. Уже после наполеона, в начале 19 века, вроде. Жрать было нечего и пришлось пустить с молотка контингент парижского зоопарка. На мясо. и многие лоты не продавались. Народ в осаждённом голодающем городе жрал лошадей, собак, кошек и крыс, но боялся попробовать бегемота. А тут герои преспокойно жрут ПАЛОЧНИКА.
По итогу, что это вообще было? Криппота? Ни разу. Просто байка у костра? Ну хз. Стиль напоминает код для 1С. Всё прописано в мельчайших подробностях, каждое действие. Особенно в начале. потом как-то раскочегаривается, но уже поздно.
Зато автор не поленился сделать длинное тире. И вычитать текст. Не до конца, но я бы тоже все ошибки у себя исправить не смог, тут нужен взгляд со стороны.
Нет. Впервые отзывы пишу. И даже больше - впервые читаю рассказы такого уровня.
>>1984
Как проёбаны? Второй же сохраняли в архив вместе со всеми рассказами, точно помню.
Палочник-хуялочник
>Коваленко вздохнул спокойно: вот виден его дом.
Вот это излишне. Сначала чиновник важно прогуливался с мороженым, а потом аж вздохнул, увидев дом. Прям длинная и тяжёлая дорога у него была, километры пути, битвы и сражения, предательства и интриги, раны и болезни. Не согласуется.
>В дверях заскрипел ключ, и они открылись.
Чукча, ты? Что вижу - о том пою? Что-то многовато описаний. Я так могу трёхтомник накатать про то, как с утра встал, почистил зубы и сходил в магазин за хлебом и водкой для прошлого рассказа.
>По ящику передавали невероятно дерзкие преступления
Когда-то было время, когда по ящику передавали спокойствие, бодрость, лечение всех болезней и давали установку на добро. Но преступления... Преступления не передавали даже тогда. Только новости о них, или там, рассказывали о расследованиях.
>По ящику передавали невероятно дерзкие преступления, всегда вызывающие у Михаила Петровича негодование и злость на преступников. Вообще говоря, он был чрезвычайно послушным гражданином и терпеть не мог, когда нарушались хотя бы даже самые безобидные законы.
Вот это очень уплощает героя. Прям картонный-картонный становится.
>— Я зна-у, г-д-е т-ы живё-щь…
И? Почему это говорят именно нашему герою? Где криппота? Криппота, я спрашиваю, где? Понимаешь, криппота не происходит просто так, на ровном месте. Даже у Стивена, простигосподи, Кинга, криппота на ровном месте никогда не происходит. Сначала он десять страниц нагнетает саспенс, потом запутывает героев, снова нагнетает саспенс, запутывает читателя, снова нагнетает - и так всю дорогу. Поэтому хоть его пиздец и происходит на ровном месте, но он тщательно срежессирован и обоснован. А тут палочник приходит просто потому что. Ерунда какая-то. Особенно это "я знаю, где ты живёшь" - что за ерунда, автор? Это страшно, когда говорящий вроде не должен знать адреса жертвы. А тут он приходит прямо домой и сообщает о своём знании. Низачот.
>полицмейстер Керенский
Вот опять. Ну что ж вас всех так прикалывает писать в непонятном сеттинге? Представляешь современность, а на середине появляются сюртуки, полицмейстеры, зипуны и жрецы Перуна в самом соку.
>Керенский колебался. С одной стороны, закон не предписывал уходить без бумажных оформлений
Почему терпила пришёл оформляться к самому полицмейстеру? Простых жандармов там не оказалось? Плюс, если в полицию прибежал очевидец и сообщил о преступлении, то полицаи должны отреагировать незамедлительно, если есть шанс предотвратить или догнать.
>Керенский имел чрезвычайно боевой вид: на его виске был шрам, полученный им во время охоты;
>— Следы прекрасно видно, — говорил Керенский, приближаясь к лесу, — и это хорошо. Мы сможем выследить его без какой-либо помощи.
>— Вы уверены, что наших сил хватит для его поимки? — спросил Коваленко.
>— Абсолютно. Можете об этом вовсе не беспокоиться. На крайний случай, если оно будет сопротивляться, у меня есть пистолет.
Какой-то хреновый из полицмейстера охотник. Реальный охотник сразу бы стал следы изучать и прикидывать, что это было за животное. Размер следов или расстояние между ними поставило бы его в тупик (либо наоборот обнадёжило), а тут просто следы и следы, похуй, идём по ним. Автор просто не знаком с охотниками и их повадками, поэтому чувствуется фальшь. Даже про собак ничего не сказали. Всё же, обычно охотник не Чингачгук и в выслеживании полагается на киноидов.
>Михаил Петрович с сомнением встретил убеждения Керенского
Кривовато. Убеждение у него было только одно, если уж на то пошло.
>И Керенский поведал Ковалёву о своём приятеле, который был охотником от природы.
Начинает сюжет прослеживаться. Хорошее такое вовлечение персонажей.
>«Никогда не видел таких следов, — комментировал он. — С кем ни сравни, ни на что не похожи»
О, вот это уже больше похоже на охотника. Нас ввёл в заблуждение шрам полицмейстера, полученный на охоте. Видимо, охота была его единственная. Страсть к ней он сохранил, а вот умения не приобрёл.
>убитое чудовище отправилось на костёр.
Чувааааак. Вот это просто настоящая хуйня. Фейл. Полный фейл, вплоть до профнепригодности. Нито бы в здравом уме не стал жрать непонятно что. Для справки, как-то раз Париж осаждал уже не помню кто. Уже после наполеона, в начале 19 века, вроде. Жрать было нечего и пришлось пустить с молотка контингент парижского зоопарка. На мясо. и многие лоты не продавались. Народ в осаждённом голодающем городе жрал лошадей, собак, кошек и крыс, но боялся попробовать бегемота. А тут герои преспокойно жрут ПАЛОЧНИКА.
По итогу, что это вообще было? Криппота? Ни разу. Просто байка у костра? Ну хз. Стиль напоминает код для 1С. Всё прописано в мельчайших подробностях, каждое действие. Особенно в начале. потом как-то раскочегаривается, но уже поздно.
Зато автор не поленился сделать длинное тире. И вычитать текст. Не до конца, но я бы тоже все ошибки у себя исправить не смог, тут нужен взгляд со стороны.
159 Кб, 1280x950>>1982
Нет. Впервые отзывы пишу. И даже больше - впервые читаю рассказы такого уровня.
>>1984
Как проёбаны? Второй же сохраняли в архив вместе со всеми рассказами, точно помню.
Палочник-хуялочник
Вот это излишне. Сначала чиновник важно прогуливался с мороженым, а потом аж вздохнул, увидев дом. Прям длинная и тяжёлая дорога у него была, километры пути, битвы и сражения, предательства и интриги, раны и болезни. Не согласуется.
Чукча, ты? Что вижу - о том пою? Что-то многовато описаний. Я так могу трёхтомник накатать про то, как с утра встал, почистил зубы и сходил в магазин за хлебом и водкой для прошлого рассказа.
Когда-то было время, когда по ящику передавали спокойствие, бодрость, лечение всех болезней и давали установку на добро. Но преступления... Преступления не передавали даже тогда. Только новости о них, или там, рассказывали о расследованиях.
Вот это очень уплощает героя. Прям картонный-картонный становится.
И? Почему это говорят именно нашему герою? Где криппота? Криппота, я спрашиваю, где? Понимаешь, криппота не происходит просто так, на ровном месте. Даже у Стивена, простигосподи, Кинга, криппота на ровном месте никогда не происходит. Сначала он десять страниц нагнетает саспенс, потом запутывает героев, снова нагнетает саспенс, запутывает читателя, снова нагнетает - и так всю дорогу. Поэтому хоть его пиздец и происходит на ровном месте, но он тщательно срежессирован и обоснован. А тут палочник приходит просто потому что. Ерунда какая-то. Особенно это "я знаю, где ты живёшь" - что за ерунда, автор? Это страшно, когда говорящий вроде не должен знать адреса жертвы. А тут он приходит прямо домой и сообщает о своём знании. Низачот.
Вот опять. Ну что ж вас всех так прикалывает писать в непонятном сеттинге? Представляешь современность, а на середине появляются сюртуки, полицмейстеры, зипуны и жрецы Перуна в самом соку.
Почему терпила пришёл оформляться к самому полицмейстеру? Простых жандармов там не оказалось? Плюс, если в полицию прибежал очевидец и сообщил о преступлении, то полицаи должны отреагировать незамедлительно, если есть шанс предотвратить или догнать.
Какой-то хреновый из полицмейстера охотник. Реальный охотник сразу бы стал следы изучать и прикидывать, что это было за животное. Размер следов или расстояние между ними поставило бы его в тупик (либо наоборот обнадёжило), а тут просто следы и следы, похуй, идём по ним. Автор просто не знаком с охотниками и их повадками, поэтому чувствуется фальшь. Даже про собак ничего не сказали. Всё же, обычно охотник не Чингачгук и в выслеживании полагается на киноидов.
Кривовато. Убеждение у него было только одно, если уж на то пошло.
Начинает сюжет прослеживаться. Хорошее такое вовлечение персонажей.
О, вот это уже больше похоже на охотника. Нас ввёл в заблуждение шрам полицмейстера, полученный на охоте. Видимо, охота была его единственная. Страсть к ней он сохранил, а вот умения не приобрёл.
Чувааааак. Вот это просто настоящая хуйня. Фейл. Полный фейл, вплоть до профнепригодности. Нито бы в здравом уме не стал жрать непонятно что. Для справки, как-то раз Париж осаждал уже не помню кто. Уже после наполеона, в начале 19 века, вроде. Жрать было нечего и пришлось пустить с молотка контингент парижского зоопарка. На мясо. и многие лоты не продавались. Народ в осаждённом голодающем городе жрал лошадей, собак, кошек и крыс, но боялся попробовать бегемота. А тут герои преспокойно жрут ПАЛОЧНИКА.
По итогу, что это вообще было? Криппота? Ни разу. Просто байка у костра? Ну хз. Стиль напоминает код для 1С. Всё прописано в мельчайших подробностях, каждое действие. Особенно в начале. потом как-то раскочегаривается, но уже поздно.
Зато автор не поленился сделать длинное тире. И вычитать текст. Не до конца, но я бы тоже все ошибки у себя исправить не смог, тут нужен взгляд со стороны.
Нет. Впервые отзывы пишу. И даже больше - впервые читаю рассказы такого уровня.
>>1984
Как проёбаны? Второй же сохраняли в архив вместе со всеми рассказами, точно помню.
Палочник-хуялочник
>Коваленко вздохнул спокойно: вот виден его дом.
Вот это излишне. Сначала чиновник важно прогуливался с мороженым, а потом аж вздохнул, увидев дом. Прям длинная и тяжёлая дорога у него была, километры пути, битвы и сражения, предательства и интриги, раны и болезни. Не согласуется.
>В дверях заскрипел ключ, и они открылись.
Чукча, ты? Что вижу - о том пою? Что-то многовато описаний. Я так могу трёхтомник накатать про то, как с утра встал, почистил зубы и сходил в магазин за хлебом и водкой для прошлого рассказа.
>По ящику передавали невероятно дерзкие преступления
Когда-то было время, когда по ящику передавали спокойствие, бодрость, лечение всех болезней и давали установку на добро. Но преступления... Преступления не передавали даже тогда. Только новости о них, или там, рассказывали о расследованиях.
>По ящику передавали невероятно дерзкие преступления, всегда вызывающие у Михаила Петровича негодование и злость на преступников. Вообще говоря, он был чрезвычайно послушным гражданином и терпеть не мог, когда нарушались хотя бы даже самые безобидные законы.
Вот это очень уплощает героя. Прям картонный-картонный становится.
>— Я зна-у, г-д-е т-ы живё-щь…
И? Почему это говорят именно нашему герою? Где криппота? Криппота, я спрашиваю, где? Понимаешь, криппота не происходит просто так, на ровном месте. Даже у Стивена, простигосподи, Кинга, криппота на ровном месте никогда не происходит. Сначала он десять страниц нагнетает саспенс, потом запутывает героев, снова нагнетает саспенс, запутывает читателя, снова нагнетает - и так всю дорогу. Поэтому хоть его пиздец и происходит на ровном месте, но он тщательно срежессирован и обоснован. А тут палочник приходит просто потому что. Ерунда какая-то. Особенно это "я знаю, где ты живёшь" - что за ерунда, автор? Это страшно, когда говорящий вроде не должен знать адреса жертвы. А тут он приходит прямо домой и сообщает о своём знании. Низачот.
>полицмейстер Керенский
Вот опять. Ну что ж вас всех так прикалывает писать в непонятном сеттинге? Представляешь современность, а на середине появляются сюртуки, полицмейстеры, зипуны и жрецы Перуна в самом соку.
>Керенский колебался. С одной стороны, закон не предписывал уходить без бумажных оформлений
Почему терпила пришёл оформляться к самому полицмейстеру? Простых жандармов там не оказалось? Плюс, если в полицию прибежал очевидец и сообщил о преступлении, то полицаи должны отреагировать незамедлительно, если есть шанс предотвратить или догнать.
>Керенский имел чрезвычайно боевой вид: на его виске был шрам, полученный им во время охоты;
>— Следы прекрасно видно, — говорил Керенский, приближаясь к лесу, — и это хорошо. Мы сможем выследить его без какой-либо помощи.
>— Вы уверены, что наших сил хватит для его поимки? — спросил Коваленко.
>— Абсолютно. Можете об этом вовсе не беспокоиться. На крайний случай, если оно будет сопротивляться, у меня есть пистолет.
Какой-то хреновый из полицмейстера охотник. Реальный охотник сразу бы стал следы изучать и прикидывать, что это было за животное. Размер следов или расстояние между ними поставило бы его в тупик (либо наоборот обнадёжило), а тут просто следы и следы, похуй, идём по ним. Автор просто не знаком с охотниками и их повадками, поэтому чувствуется фальшь. Даже про собак ничего не сказали. Всё же, обычно охотник не Чингачгук и в выслеживании полагается на киноидов.
>Михаил Петрович с сомнением встретил убеждения Керенского
Кривовато. Убеждение у него было только одно, если уж на то пошло.
>И Керенский поведал Ковалёву о своём приятеле, который был охотником от природы.
Начинает сюжет прослеживаться. Хорошее такое вовлечение персонажей.
>«Никогда не видел таких следов, — комментировал он. — С кем ни сравни, ни на что не похожи»
О, вот это уже больше похоже на охотника. Нас ввёл в заблуждение шрам полицмейстера, полученный на охоте. Видимо, охота была его единственная. Страсть к ней он сохранил, а вот умения не приобрёл.
>убитое чудовище отправилось на костёр.
Чувааааак. Вот это просто настоящая хуйня. Фейл. Полный фейл, вплоть до профнепригодности. Нито бы в здравом уме не стал жрать непонятно что. Для справки, как-то раз Париж осаждал уже не помню кто. Уже после наполеона, в начале 19 века, вроде. Жрать было нечего и пришлось пустить с молотка контингент парижского зоопарка. На мясо. и многие лоты не продавались. Народ в осаждённом голодающем городе жрал лошадей, собак, кошек и крыс, но боялся попробовать бегемота. А тут герои преспокойно жрут ПАЛОЧНИКА.
По итогу, что это вообще было? Криппота? Ни разу. Просто байка у костра? Ну хз. Стиль напоминает код для 1С. Всё прописано в мельчайших подробностях, каждое действие. Особенно в начале. потом как-то раскочегаривается, но уже поздно.
Зато автор не поленился сделать длинное тире. И вычитать текст. Не до конца, но я бы тоже все ошибки у себя исправить не смог, тут нужен взгляд со стороны.
>>1997
Такой маленький, а уже токсичная чмоха, считающая, что если доебётся до столба, то девки точно давать начнут.
> Впервые отзывы пишу.
Такой маленький, а уже токсичная чмоха, считающая, что если доебётся до столба, то девки точно давать начнут.
>>1999
Разумеется доебусь. А ты хотел мёда и патоки? Я бы даже до Пелевина с Никитиным доебался. Или до Пушкина с Толстым. Нашёл у кого (и где) приятных слов просить.
Разумеется доебусь. А ты хотел мёда и патоки? Я бы даже до Пелевина с Никитиным доебался. Или до Пушкина с Толстым. Нашёл у кого (и где) приятных слов просить.
>>2000
Ты серьёзно считаешь это хорошим и правильным - срать на всё подряд, не разбирая дороги? Пойми, ты выглядишь смешно и глупо со своими мелкими придирками, которые ты раздуваешь до огромных размеров. Прекращая смотреть Жеку Бедкомедиана, зумерок, авось в школе травить перестанут.
>Я бы даже до Пелевина с Никитиным доебался. Или до Пушкина с Толстым.
Ты серьёзно считаешь это хорошим и правильным - срать на всё подряд, не разбирая дороги? Пойми, ты выглядишь смешно и глупо со своими мелкими придирками, которые ты раздуваешь до огромных размеров. Прекращая смотреть Жеку Бедкомедиана, зумерок, авось в школе травить перестанут.
>>2002
Ладно, давай серьёзно.
Где тут раздувание? Я просто читаю и тыкаю пальцем во всё, что мне понравилось/не понравилось.Учитывая, что писатели тут собрались начинающие, то логично, что не понравившегося в разы больше. Это не "срать", а "указывать на недостатки".
Ладно, давай серьёзно.
Где тут раздувание? Я просто читаю и тыкаю пальцем во всё, что мне понравилось/не понравилось.Учитывая, что писатели тут собрались начинающие, то логично, что не понравившегося в разы больше. Это не "срать", а "указывать на недостатки".
>>2003
Слишком категорично тыкаешь, представляя своё мнение как единственно верное. Когда писал на "Атрибуты", так вообще сначала начал срать, а только потом рассказ прочитал и подумал. Вообще, это не критика. И в таком формате это даже не "указание на недостатки", потому как ничто из тобой указанного не является объективным недостатком. Пиши хотя бы "я считаю, что..." - и это уже на порядок градус токсичности снизит.
>Я просто читаю и тыкаю пальцем во всё, что мне понравилось/не понравилось
Слишком категорично тыкаешь, представляя своё мнение как единственно верное. Когда писал на "Атрибуты", так вообще сначала начал срать, а только потом рассказ прочитал и подумал. Вообще, это не критика. И в таком формате это даже не "указание на недостатки", потому как ничто из тобой указанного не является объективным недостатком. Пиши хотя бы "я считаю, что..." - и это уже на порядок градус токсичности снизит.
>>2005
Это ты уже додумываешь. Берёшь на свой счёт, знаешь ли.
>Слишком категорично тыкаешь, представляя своё мнение как единственно верное.
Это ты уже додумываешь. Берёшь на свой счёт, знаешь ли.
>>1971
Я так понимаю, это приглашение к дискуссии?
Но ведь здесь нет прямой речи. Наверное, я оформляю ее плохо, но в приведенном примере ее нет.
Но ведь в тексте не было сказано, что война началась давно. Речь шла об "ударе" день или два назад (не помню уже). А елочные базары за месяц до НГ открываются обычно.
Неожиданно соглашусь. Первая мысль не всегда удачная, но я решил, что для Двача в самый раз.
Критиковать читателя - занятие жалкое и неблагородное, но:
неужели никому не пришло в голову, что сама идея защищаться от "газа" книжными страницами такая же безумная, как пытаться бороться с его последствиями "пердежом"? Иными словами, нечто необратимое произошло еще до начала повествования?
Я так понимаю, это приглашение к дискуссии?
>>Подмигнув блестящей в лучах полуденного солнца табличке с адресом нашего дома – Пумашвег, 7 – я уверенно зашагал под горку в направлении города.
>С оформлением прямой речи постоянно у тебя плохо. Прочитай одну статью на эту тему и следуй ей, штоле.
Но ведь здесь нет прямой речи. Наверное, я оформляю ее плохо, но в приведенном примере ее нет.
>>в начале месяца открылся елочный базар
>Что? Тут война, центр разбомбили к хуям, а кто-то ёлками торгует? Да ещё "в начале месяца", то есть, месяц кряду? Не верю.
Но ведь в тексте не было сказано, что война началась давно. Речь шла об "ударе" день или два назад (не помню уже). А елочные базары за месяц до НГ открываются обычно.
>Пиздец. Остапа понесло. Шутки про говно всегда вызывают смех, но от них надо избавляться.
Неожиданно соглашусь. Первая мысль не всегда удачная, но я решил, что для Двача в самый раз.
>Пропорол противогаз, поехал крышей и был уничтожен пердячьим газом.
Критиковать читателя - занятие жалкое и неблагородное, но:
неужели никому не пришло в голову, что сама идея защищаться от "газа" книжными страницами такая же безумная, как пытаться бороться с его последствиями "пердежом"? Иными словами, нечто необратимое произошло еще до начала повествования?
110 Кб, 590x593На той стороне реки
Несколько банально, прям Издательство Детгиз, 1975год, тираж 50 000 экземпляров, Цена 10коп.
Я всё криппоты ждал. Что потом окажется, что жареная картошка превратится в могильных червей, а добрый дедушка обернётся ожившим покойником, но нет, мир, дружба, жвачка.
Написано ночотак. Обычно, когда читаешь про детей и подростков, появляется какое-то ощущение беспомощности автора. Вот пытается он передать слова и взгляды детей, а не может. Так же и тут. Но это не минус, это у почти всех писателей так, даже маститых. Читается легко, вычитка хорошая. Менее фантазийна, чем про Мешок, больше реализма. Я бы поставил на один уровень их.
Несколько банально, прям Издательство Детгиз, 1975год, тираж 50 000 экземпляров, Цена 10коп.
Я всё криппоты ждал. Что потом окажется, что жареная картошка превратится в могильных червей, а добрый дедушка обернётся ожившим покойником, но нет, мир, дружба, жвачка.
Написано ночотак. Обычно, когда читаешь про детей и подростков, появляется какое-то ощущение беспомощности автора. Вот пытается он передать слова и взгляды детей, а не может. Так же и тут. Но это не минус, это у почти всех писателей так, даже маститых. Читается легко, вычитка хорошая. Менее фантазийна, чем про Мешок, больше реализма. Я бы поставил на один уровень их.
>>2008
Да, неправильно выразился. Не прямой речи, а слов автора.
>Но ведь здесь нет прямой речи.
Да, неправильно выразился. Не прямой речи, а слов автора.
>Но ведь в тексте не было сказано, что война началась давно. Речь шла об "ударе" день или два назад (не помню уже). А елочные базары за месяц до НГ открываются обычно.
>>2011
Случайно раньше отправил, чем дописал.
Ок, принимается. Но когда читаешь, за это цепляется внимание и оставляет недоумение.
Это уже выходит за рамки произведения. Автор дал нам сводящий с ума газ и противогазы из работ классиков-философов, которые от него защищают. Всё. это реальность и от неё уже надо плясать. Сам автор ничем не намекнул на какие-то обстоятельства, выходящие за рамки. Даже сама ситуация непонятна. это война? Локальный мелкий конфликт? Что-то иное? Кто куда наступает/отступает, перегруппировывается? Где "наши"? Кто такие "спасатели", которых ждут? Это всё вопросы, которые читатель может поднять. Но вопрос "а что там случилось за рамками войны?" - это уже перебор.
Случайно раньше отправил, чем дописал.
>Но ведь в тексте не было сказано, что война началась давно. Речь шла об "ударе" день или два назад (не помню уже). А елочные базары за месяц до НГ открываются обычно.
Ок, принимается. Но когда читаешь, за это цепляется внимание и оставляет недоумение.
>Иными словами, нечто необратимое произошло еще до начала повествования?
Это уже выходит за рамки произведения. Автор дал нам сводящий с ума газ и противогазы из работ классиков-философов, которые от него защищают. Всё. это реальность и от неё уже надо плясать. Сам автор ничем не намекнул на какие-то обстоятельства, выходящие за рамки. Даже сама ситуация непонятна. это война? Локальный мелкий конфликт? Что-то иное? Кто куда наступает/отступает, перегруппировывается? Где "наши"? Кто такие "спасатели", которых ждут? Это всё вопросы, которые читатель может поднять. Но вопрос "а что там случилось за рамками войны?" - это уже перебор.
>>2012
Не совсем. Ты же сам процитировал:
Хотя, не спорю, можно было сделать лучше, и твоя претензия мне вполне понятно.
Забавно, что "Галактику" ругают наоборот за слишком лобовой подход
>Сам автор ничем не намекнул на какие-то обстоятельства, выходящие за рамки.
Не совсем. Ты же сам процитировал:
>>Последнее особо тревожно, ведь как пишет Кларвассер, восприятие реальности субъективно, но сама она – объективна. Иными словами, что, если фолин влияет не только на человека, но и на физический мир вокруг него? Тут никакой противогаз с философом позапрошлого века не поможет.
Хотя, не спорю, можно было сделать лучше, и твоя претензия мне вполне понятно.
Забавно, что "Галактику" ругают наоборот за слишком лобовой подход
Разные дороги
Ещё один автор с длинным тире.
Это как? Они армейцы (пусть и из штрафбата), или таки заключённые? Реально такие образования были, или перл автора?
Во, и сразу понятно, где и когда это происходило.
Троеточие? Автор не поленился, однако.
Перегрузка оборотами.
Хм, про время не угадал. Это кого же мы в 39 году присоединили, кроме самой Польши? Вроде всю Среднюю Азию уже к тому времени давно подобрали.
откуда бы ему знать? Составить подробную реконструкцию на основе одного самолёта?
Хм. Тот самый Анатолий, который НКВДшнику прислуживал? А как он тут очутился?
А чего так мало-то? Там же народу дохрена было. Всех бомбами убило? Или разбежались кто куда?
Не стоило это вставлять в текст. Ведь несколько раз даже. И так понятно из контекста, что кто НКВДшникам прислуживал, тот и ССовцам будет прислуживать.
В остальном, написано хорошо, грамотно. Описания к месту, нет нагромождения слов. Сама мораль меня несколько покоробила, но мне весь этот временной интервал с советской властью не нравится.
Ещё один автор с длинным тире.
>заключённых-каналоармейцев
Это как? Они армейцы (пусть и из штрафбата), или таки заключённые? Реально такие образования были, или перл автора?
>Область недавно вошла в состав советского государства
Во, и сразу понятно, где и когда это происходило.
>…
Троеточие? Автор не поленился, однако.
>А те “бывших”, как называли тех, кто до ареста служил в следственных органах, и без этого не любили,
Перегрузка оборотами.
>Вон, белополякам уже показали, где раки зимуют.
Хм, про время не угадал. Это кого же мы в 39 году присоединили, кроме самой Польши? Вроде всю Среднюю Азию уже к тому времени давно подобрали.
>Наши части танками трамбуют и пушками, пока мы тут лясы точим.
откуда бы ему знать? Составить подробную реконструкцию на основе одного самолёта?
>За ним семенил Анатолий, кивал каждому слову и переводил с немецкого своим согражданам.
Хм. Тот самый Анатолий, который НКВДшнику прислуживал? А как он тут очутился?
>Испанец обвёл взглядом троих солдат: все новобранцы, страха полные штаны. С ним НКВДшник, стрелявший только в тире, уголовник да два бывших гражданских, попавших под каток машины Ежова.
А чего так мало-то? Там же народу дохрена было. Всех бомбами убило? Или разбежались кто куда?
>Каждому своё, как говорится…
Не стоило это вставлять в текст. Ведь несколько раз даже. И так понятно из контекста, что кто НКВДшникам прислуживал, тот и ССовцам будет прислуживать.
В остальном, написано хорошо, грамотно. Описания к месту, нет нагромождения слов. Сама мораль меня несколько покоробила, но мне весь этот временной интервал с советской властью не нравится.
>>2016
Термин «зек» происходит от обозначения «з/к», использовавшегося в официальных советских документах в период с конца 1920-х по конец 1950-х годов. Этимологически восходит к сокращению от «заключённый каналоармеец», впервые появившемуся во время строительства Беломорско-Балтийского канала.
>Это как? Они армейцы (пусть и из штрафбата), или таки заключённые? Реально такие образования были, или перл автора?
Термин «зек» происходит от обозначения «з/к», использовавшегося в официальных советских документах в период с конца 1920-х по конец 1950-х годов. Этимологически восходит к сокращению от «заключённый каналоармеец», впервые появившемуся во время строительства Беломорско-Балтийского канала.
>>2021
Нет. На сколько интереса хватит. Если хочешь, пиши название, напишу отзыв про твой.
И да, это не рецензии а так, отзывы.
Нет. На сколько интереса хватит. Если хочешь, пиши название, напишу отзыв про твой.
И да, это не рецензии а так, отзывы.
30 Кб, 600x600Демон Рокфеллера
Вот тут бы лучше смотрелось "Нейромонаха Феофана". Откуда герою (и читателю) знать слово "аналав"? Я вот только по смыслу догадался, что это.
Отличный рассказ. Видел, что в треде его хвалят, думал, почитаю - разъебу. Ан нет. Единственный недостаток - главгерой туповат. Ну и ещё сама тема договора с демонами настолько стара и изъезжена, что нового тут не росло уж лет сто. Хороший слог, местами даже интересно читать было, несмотря на оскомистость темы. Развязка неожиданна и, как бы сказать, позитивная. Это автор хорошо вывернулся. Я уж думал просто подытожит "Жизнь говно, всё продаётся, аве Сатана!"
Почему он аж на 8 месте - загадка. Я бы поменял его с Атрибутами праздника. Пока что это мой фаворит в этом конкурсе.
>расшитом по образцу аналава схимонаха
Вот тут бы лучше смотрелось "Нейромонаха Феофана". Откуда герою (и читателю) знать слово "аналав"? Я вот только по смыслу догадался, что это.
Отличный рассказ. Видел, что в треде его хвалят, думал, почитаю - разъебу. Ан нет. Единственный недостаток - главгерой туповат. Ну и ещё сама тема договора с демонами настолько стара и изъезжена, что нового тут не росло уж лет сто. Хороший слог, местами даже интересно читать было, несмотря на оскомистость темы. Развязка неожиданна и, как бы сказать, позитивная. Это автор хорошо вывернулся. Я уж думал просто подытожит "Жизнь говно, всё продаётся, аве Сатана!"
Почему он аж на 8 месте - загадка. Я бы поменял его с Атрибутами праздника. Пока что это мой фаворит в этом конкурсе.
>>1980
Обращал внимание на эти непонятные моменты при написании, но не придумал, как чинить.
Не думаю, что дореволюционный вьюноша много ходит по району, чтобы так уж его знать. На эпоху пытался указать вещами на барахолке. В позднем совке стали бы думать об ампире и императрицах?
Ввод читателя в непривычное пространство с чертами обыденности - в одно из тонких мест, где легко рвётся поток чтения.
Не думаю. Атрибуты просто не прямолинейны и более сюрреалистичны. Такое либо заходит, либо нет.
>>1969
Естественно. Там при написании была такая вспышка ясности ума, что даже не считаю его полностью своим. Прорыдался в процессе раза три.
В основном пишу байки уровня Шара и проще. Просто не представляю себе, как выписывать и обрамлять многие темы так, чтобы сила повествования не проседала и не терялась в описаниях сеттинга. Похоже, что для этого увеличивают объёмы рассказа и чередуют событийный материал с идейным. Это совсем другой стиль работы над текстом.
Всегда записывайте свои идеи, издачеры, даже если это просто обрывок диалога. Особенно если это обрывок диалога.
>>2008
Много чего пришло. В том числе что это такой сатирический обыгрыш противостояния лириков и физиков, в котором проиграли все.
>>2024
Автор ещё участвовал в издачерской дуэли на АТ, этому мероприятию остро не хватает отзывов. При нежелании регаться на АТ можно оставить их в главном треде наверное.
Обращал внимание на эти непонятные моменты при написании, но не придумал, как чинить.
Не думаю, что дореволюционный вьюноша много ходит по району, чтобы так уж его знать. На эпоху пытался указать вещами на барахолке. В позднем совке стали бы думать об ампире и императрицах?
Ввод читателя в непривычное пространство с чертами обыденности - в одно из тонких мест, где легко рвётся поток чтения.
>Я бы сказал, на голову выше Атрибутов.
Не думаю. Атрибуты просто не прямолинейны и более сюрреалистичны. Такое либо заходит, либо нет.
>>1969
Естественно. Там при написании была такая вспышка ясности ума, что даже не считаю его полностью своим. Прорыдался в процессе раза три.
В основном пишу байки уровня Шара и проще. Просто не представляю себе, как выписывать и обрамлять многие темы так, чтобы сила повествования не проседала и не терялась в описаниях сеттинга. Похоже, что для этого увеличивают объёмы рассказа и чередуют событийный материал с идейным. Это совсем другой стиль работы над текстом.
Всегда записывайте свои идеи, издачеры, даже если это просто обрывок диалога. Особенно если это обрывок диалога.
>>2008
>неужели никому не пришло в голову
Много чего пришло. В том числе что это такой сатирический обыгрыш противостояния лириков и физиков, в котором проиграли все.
>>2024
Автор ещё участвовал в издачерской дуэли на АТ, этому мероприятию остро не хватает отзывов. При нежелании регаться на АТ можно оставить их в главном треде наверное.
105 Кб, 600x803Марионетки и нити
Автор как-то странно строит фразы, прерывая их запятыми и тире не то что бы неправильно, но в слегка неудобных местах.
В огороде бузина, в Киеве дядька.
Автор ставит лишние пробелы. Неужели нельзя было их отредактировать? Много несогласованных предложений, решается элементарной вычиткой.
Нормальных-то не завезли. Олдскул. Космоопера с мечами и бластерами, не иначе.
Хм, с чего бы? Если человек просто пройдёт равнодушно мимо и поднимется на вершину, не заглянув в эти фолианты, то о каких плечах гигантов может идти речь?
Ехал пафос через пафос. Напоминает копипасту "я преисполнился".
Честно говоря, не вижу я тут того, что хотел донести автор. А вижу самого автора, которого шпыняли в детстве и он мечтал, что когда-нибудь станет великим и могучим, мудрым и богатым. И вчерашние обидчики придут и будут умолять простить и вернуться. Но он гордо и непреклонно скажет НЕТ и уйдёт в закат.
А вот тут я вижу Гамильтовщину. Ну и прочие идеи о том, что травимый подросток на самом деле сосланный по ошибке принц Звёздного Королевства Тысячи Планет (Пятнадцати Лун, Двадцати Астероидов и Межзвёздной Закусочной) и его вот-вот призовут обратно вернуть трон и править по праву крови.
Двойное отрицание. Почикаем его, получим" Я мог действовать так, чтобы обрести его любыми путями." Криво, но хоть понятно.
Точно космоопера. Со сферами Дайсона.
Чернуха пошла, всем в укрытие.
Без комментариев.
Всё, дальше не осилил. Произведение... специфичное. И в своём роде выполнено хорошо (кроме отсутствия простейшей вычитки), но не мой формат совершенно.
Автор как-то странно строит фразы, прерывая их запятыми и тире не то что бы неправильно, но в слегка неудобных местах.
>Не смотря на годы, проведённые мной в этом мире, мы говорили на разных языках. Диарх Коэлия объявила меня своим сыном.
В огороде бузина, в Киеве дядька.
>раздвигает видимый горизонт Счастливой во много десятки раз , по сравнению с тем, который вы бы видели стоя у её подножия
Автор ставит лишние пробелы. Неужели нельзя было их отредактировать? Много несогласованных предложений, решается элементарной вычиткой.
>Попасть на вершину вы можете только пройдя по лабиринтам, полных бумажных книг, кожаных гримуаров, дисков, неодимовых табличек и других инфоносителей.
Нормальных-то не завезли. Олдскул. Космоопера с мечами и бластерами, не иначе.
>Вы будете смотреть на Счастливую Звезду с плеч собравших для вас это Знание великанов.
Хм, с чего бы? Если человек просто пройдёт равнодушно мимо и поднимется на вершину, не заглянув в эти фолианты, то о каких плечах гигантов может идти речь?
>Вы задаёте мне эти вопросы, стоя в самом обширном собрании знаний множества рас.
Ехал пафос через пафос. Напоминает копипасту "я преисполнился".
>Но!
>Вы сделали мне своими словами больно, напомнив о старых временах и о том, как в благодарность за вновь отстроенный Град Света, она объявила меня своим сыном. И потому я вправе излить эту боль, как раскалённую смолу, на ваши головы, о подступившие к моей душе как к осаждённой крепости!
Честно говоря, не вижу я тут того, что хотел донести автор. А вижу самого автора, которого шпыняли в детстве и он мечтал, что когда-нибудь станет великим и могучим, мудрым и богатым. И вчерашние обидчики придут и будут умолять простить и вернуться. Но он гордо и непреклонно скажет НЕТ и уйдёт в закат.
>И нашла моё старое имя-магическое. Под которым меня знал Великий Океан ещё до моего рождения. Которым наши души были соединены-отныне.
А вот тут я вижу Гамильтовщину. Ну и прочие идеи о том, что травимый подросток на самом деле сосланный по ошибке принц Звёздного Королевства Тысячи Планет (Пятнадцати Лун, Двадцати Астероидов и Межзвёздной Закусочной) и его вот-вот призовут обратно вернуть трон и править по праву крови.
>Я не мог не действовать так, чтобы обрести его любыми путями.
Двойное отрицание. Почикаем его, получим" Я мог действовать так, чтобы обрести его любыми путями." Криво, но хоть понятно.
>Ибо в Ста Тысяч Будущих космические корабли штурмуют последнюю крепость Дайсона
Точно космоопера. Со сферами Дайсона.
>Триста дней она умирала от моей руки.
Чернуха пошла, всем в укрытие.
>Она объявила меня своим сыном.
>Я скрутил и повалил её разум. Распял её душу.
>Через девять месяцев у неё родилась Миранда.
Без комментариев.
Всё, дальше не осилил. Произведение... специфичное. И в своём роде выполнено хорошо (кроме отсутствия простейшей вычитки), но не мой формат совершенно.
105 Кб, 600x803Марионетки и нити
Автор как-то странно строит фразы, прерывая их запятыми и тире не то что бы неправильно, но в слегка неудобных местах.
В огороде бузина, в Киеве дядька.
Автор ставит лишние пробелы. Неужели нельзя было их отредактировать? Много несогласованных предложений, решается элементарной вычиткой.
Нормальных-то не завезли. Олдскул. Космоопера с мечами и бластерами, не иначе.
Хм, с чего бы? Если человек просто пройдёт равнодушно мимо и поднимется на вершину, не заглянув в эти фолианты, то о каких плечах гигантов может идти речь?
Ехал пафос через пафос. Напоминает копипасту "я преисполнился".
Честно говоря, не вижу я тут того, что хотел донести автор. А вижу самого автора, которого шпыняли в детстве и он мечтал, что когда-нибудь станет великим и могучим, мудрым и богатым. И вчерашние обидчики придут и будут умолять простить и вернуться. Но он гордо и непреклонно скажет НЕТ и уйдёт в закат.
А вот тут я вижу Гамильтовщину. Ну и прочие идеи о том, что травимый подросток на самом деле сосланный по ошибке принц Звёздного Королевства Тысячи Планет (Пятнадцати Лун, Двадцати Астероидов и Межзвёздной Закусочной) и его вот-вот призовут обратно вернуть трон и править по праву крови.
Двойное отрицание. Почикаем его, получим" Я мог действовать так, чтобы обрести его любыми путями." Криво, но хоть понятно.
Точно космоопера. Со сферами Дайсона.
Чернуха пошла, всем в укрытие.
Без комментариев.
Всё, дальше не осилил. Произведение... специфичное. И в своём роде выполнено хорошо (кроме отсутствия простейшей вычитки), но не мой формат совершенно.
Автор как-то странно строит фразы, прерывая их запятыми и тире не то что бы неправильно, но в слегка неудобных местах.
>Не смотря на годы, проведённые мной в этом мире, мы говорили на разных языках. Диарх Коэлия объявила меня своим сыном.
В огороде бузина, в Киеве дядька.
>раздвигает видимый горизонт Счастливой во много десятки раз , по сравнению с тем, который вы бы видели стоя у её подножия
Автор ставит лишние пробелы. Неужели нельзя было их отредактировать? Много несогласованных предложений, решается элементарной вычиткой.
>Попасть на вершину вы можете только пройдя по лабиринтам, полных бумажных книг, кожаных гримуаров, дисков, неодимовых табличек и других инфоносителей.
Нормальных-то не завезли. Олдскул. Космоопера с мечами и бластерами, не иначе.
>Вы будете смотреть на Счастливую Звезду с плеч собравших для вас это Знание великанов.
Хм, с чего бы? Если человек просто пройдёт равнодушно мимо и поднимется на вершину, не заглянув в эти фолианты, то о каких плечах гигантов может идти речь?
>Вы задаёте мне эти вопросы, стоя в самом обширном собрании знаний множества рас.
Ехал пафос через пафос. Напоминает копипасту "я преисполнился".
>Но!
>Вы сделали мне своими словами больно, напомнив о старых временах и о том, как в благодарность за вновь отстроенный Град Света, она объявила меня своим сыном. И потому я вправе излить эту боль, как раскалённую смолу, на ваши головы, о подступившие к моей душе как к осаждённой крепости!
Честно говоря, не вижу я тут того, что хотел донести автор. А вижу самого автора, которого шпыняли в детстве и он мечтал, что когда-нибудь станет великим и могучим, мудрым и богатым. И вчерашние обидчики придут и будут умолять простить и вернуться. Но он гордо и непреклонно скажет НЕТ и уйдёт в закат.
>И нашла моё старое имя-магическое. Под которым меня знал Великий Океан ещё до моего рождения. Которым наши души были соединены-отныне.
А вот тут я вижу Гамильтовщину. Ну и прочие идеи о том, что травимый подросток на самом деле сосланный по ошибке принц Звёздного Королевства Тысячи Планет (Пятнадцати Лун, Двадцати Астероидов и Межзвёздной Закусочной) и его вот-вот призовут обратно вернуть трон и править по праву крови.
>Я не мог не действовать так, чтобы обрести его любыми путями.
Двойное отрицание. Почикаем его, получим" Я мог действовать так, чтобы обрести его любыми путями." Криво, но хоть понятно.
>Ибо в Ста Тысяч Будущих космические корабли штурмуют последнюю крепость Дайсона
Точно космоопера. Со сферами Дайсона.
>Триста дней она умирала от моей руки.
Чернуха пошла, всем в укрытие.
>Она объявила меня своим сыном.
>Я скрутил и повалил её разум. Распял её душу.
>Через девять месяцев у неё родилась Миранда.
Без комментариев.
Всё, дальше не осилил. Произведение... специфичное. И в своём роде выполнено хорошо (кроме отсутствия простейшей вычитки), но не мой формат совершенно.
278 Кб, 2031x1396Дом у фонарного столба.
Вот это лишнее. Звучит, как пустая бравада. Без этого предложения было бы весомее.
"Его одежда выделялась на общем фоне"
Как обычно, не хватает вычитки.
Это говорит мент в погонах? И не слабых таких погонах? Не верю. Скорее разговоры МНС на кухне под водочку, а не ментов в сложной ситуации.
Как тогда про бабку жареную узнали?
Положил в карман, элементарно.
Да, работу ментов автор представляет слабо, а вот симптомы шизофрении таки хорошо.
А вообще, пошла неплохая криптота. Автор долго запрягал, но таки добрался до основной части.
Криптота-то какая! Криптота...
Самая концовка так себе, на троечку. В целом рассказ неплохой. Сократить вступление, расширить криппи-часть, нагнать побольше жути с лёгкой примесью шизы.
>С моим званием подобные дела решаются в течении получаса, ты же знаешь.
Вот это лишнее. Звучит, как пустая бравада. Без этого предложения было бы весомее.
>Одежда его была выделяющаяся на общем фоне
"Его одежда выделялась на общем фоне"
>какое нибудь
Как обычно, не хватает вычитки.
>Просто так он не выберется и нам нужно поймать его. С такими словами я вызвал к себе несколько подчинённых и они под разными предлогами отказались идти в горелый дом. Некоторые причины были столь надуманные, что мне пришлось угрожать одному своему сотруднику увольнением. Как ты понимаешь по тому, что мы сидим сейчас с тобой здесь, он отказался. И был уволен сегодня.
Это говорит мент в погонах? И не слабых таких погонах? Не верю. Скорее разговоры МНС на кухне под водочку, а не ментов в сложной ситуации.
>Никто не хочет туда идти ни под каким предлогом.
Как тогда про бабку жареную узнали?
>Ни домашнего телефона, ни мобильного у него не было.
Положил в карман, элементарно.
>Думаю именно тогда я её потерял. Вернувшись под утро мама вела себя по другому, совсем не как за день до этого.
Да, работу ментов автор представляет слабо, а вот симптомы шизофрении таки хорошо.
>Но боятся они меня все в дневное время, я лишь могу предполагать почему.
А вообще, пошла неплохая криптота. Автор долго запрягал, но таки добрался до основной части.
>а потом, спустя примерно час, вышла моя мать с разорванной грудной клеткой и вся в дыму, затем ушла вдоль улицы
Криптота-то какая! Криптота...
Самая концовка так себе, на троечку. В целом рассказ неплохой. Сократить вступление, расширить криппи-часть, нагнать побольше жути с лёгкой примесью шизы.
278 Кб, 2031x1396Дом у фонарного столба.
Вот это лишнее. Звучит, как пустая бравада. Без этого предложения было бы весомее.
"Его одежда выделялась на общем фоне"
Как обычно, не хватает вычитки.
Это говорит мент в погонах? И не слабых таких погонах? Не верю. Скорее разговоры МНС на кухне под водочку, а не ментов в сложной ситуации.
Как тогда про бабку жареную узнали?
Положил в карман, элементарно.
Да, работу ментов автор представляет слабо, а вот симптомы шизофрении таки хорошо.
А вообще, пошла неплохая криптота. Автор долго запрягал, но таки добрался до основной части.
Криптота-то какая! Криптота...
Самая концовка так себе, на троечку. В целом рассказ неплохой. Сократить вступление, расширить криппи-часть, нагнать побольше жути с лёгкой примесью шизы.
>С моим званием подобные дела решаются в течении получаса, ты же знаешь.
Вот это лишнее. Звучит, как пустая бравада. Без этого предложения было бы весомее.
>Одежда его была выделяющаяся на общем фоне
"Его одежда выделялась на общем фоне"
>какое нибудь
Как обычно, не хватает вычитки.
>Просто так он не выберется и нам нужно поймать его. С такими словами я вызвал к себе несколько подчинённых и они под разными предлогами отказались идти в горелый дом. Некоторые причины были столь надуманные, что мне пришлось угрожать одному своему сотруднику увольнением. Как ты понимаешь по тому, что мы сидим сейчас с тобой здесь, он отказался. И был уволен сегодня.
Это говорит мент в погонах? И не слабых таких погонах? Не верю. Скорее разговоры МНС на кухне под водочку, а не ментов в сложной ситуации.
>Никто не хочет туда идти ни под каким предлогом.
Как тогда про бабку жареную узнали?
>Ни домашнего телефона, ни мобильного у него не было.
Положил в карман, элементарно.
>Думаю именно тогда я её потерял. Вернувшись под утро мама вела себя по другому, совсем не как за день до этого.
Да, работу ментов автор представляет слабо, а вот симптомы шизофрении таки хорошо.
>Но боятся они меня все в дневное время, я лишь могу предполагать почему.
А вообще, пошла неплохая криптота. Автор долго запрягал, но таки добрался до основной части.
>а потом, спустя примерно час, вышла моя мать с разорванной грудной клеткой и вся в дыму, затем ушла вдоль улицы
Криптота-то какая! Криптота...
Самая концовка так себе, на троечку. В целом рассказ неплохой. Сократить вступление, расширить криппи-часть, нагнать побольше жути с лёгкой примесью шизы.
>>2024
Спасибо за отзыв.
На 8 месте он потому, что никому в конфе не понравился из-за "херовой стилистики уровня блога в жежешке" и "слитой концовки". Кроме того, "Атрибуты" - более целостный рассказ, там не чувствуется резкого изменения темпа ближе к концу, как у меня.
>>2026
Как и всему АТ, где все пишут и никто не читает.
Ссылка на координационный пост: https://author.today/post/61569
Спасибо за отзыв.
На 8 месте он потому, что никому в конфе не понравился из-за "херовой стилистики уровня блога в жежешке" и "слитой концовки". Кроме того, "Атрибуты" - более целостный рассказ, там не чувствуется резкого изменения темпа ближе к концу, как у меня.
>>2026
>этому мероприятию остро не хватает отзывов
Как и всему АТ, где все пишут и никто не читает.
Ссылка на координационный пост: https://author.today/post/61569
>>2027
Гамильтон -наше всё, конечно, но ГГ, вообще-то, правит с самого начала текста. По крайней мере, обладает достаточной властью, чтобы строить города,взамен разрушенных, и заслоняющие солнце крепости Дайсона.
Ой , да ладно! Там той чернухи-то на полторы фразы и без подробностей.
А вы хотели мистические ритуалы-и без магии крови?
Да нет, нормальное у меня было детство. Довольно спокойное. Даже с девочкой дружил. И ни о чём таком я не мечтал.Я хотел стать капитаном авианосца. А потом - пилотом боевого шагохода.А сижу на дваче, нда.... Чего вы так сразу плохо думаете о моей семье и одноклассниках?
У каждой расы были свои носители информации и свои причины их использовать .
Не самая страшная из читанных мной в фантастике сексуальных сцен. Где-то и с богомолами даже было.
Нет, дальше будут только лазерные огнемёты Флота и размытый вакуум.
Так всё равно будет стоять на вершине библиотеки. На собранном знании. Буквально. Метафора,да.
Можно. Мне стыдно. Но я не успел. И кое-чего не увидел. И вообще ,спешил и сокращал(Там было больше тридцати тысяч знаков и я не укладывался в конкурсные параметры никак). Это не оправдание и я прекрасно это знаю.
Я не придумал как по-другому может говорить главный герой, чтобы каждое его слово заявляло о том, что он-полубог и невероятно далёк от смертных. Можно сказать, попытка передать мысленный процесс такого существа и была основной задачей при написании рассказа.
Ну, каждому свое.
> и его вот-вот призовут обратно вернуть трон и править по праву крови.
Гамильтон -наше всё, конечно, но ГГ, вообще-то, правит с самого начала текста. По крайней мере, обладает достаточной властью, чтобы строить города,взамен разрушенных, и заслоняющие солнце крепости Дайсона.
>Чернуха пошла, всем в укрытие.
Ой , да ладно! Там той чернухи-то на полторы фразы и без подробностей.
А вы хотели мистические ритуалы-и без магии крови?
>. А вижу самого автора, которого шпыняли в детстве
Да нет, нормальное у меня было детство. Довольно спокойное. Даже с девочкой дружил. И ни о чём таком я не мечтал.Я хотел стать капитаном авианосца. А потом - пилотом боевого шагохода.А сижу на дваче, нда.... Чего вы так сразу плохо думаете о моей семье и одноклассниках?
>Нормальных-то не завезли.
У каждой расы были свои носители информации и свои причины их использовать .
>Без комментариев.
Не самая страшная из читанных мной в фантастике сексуальных сцен. Где-то и с богомолами даже было.
>Космоопера с мечами и бластерами, не иначе.
Нет, дальше будут только лазерные огнемёты Флота и размытый вакуум.
> Если человек просто пройдёт равнодушно мимо и поднимется на вершину, не заглянув в эти фолианты, то о каких плечах гигантов может идти речь?
Так всё равно будет стоять на вершине библиотеки. На собранном знании. Буквально. Метафора,да.
> Неужели нельзя было их отредактировать?
Можно. Мне стыдно. Но я не успел. И кое-чего не увидел. И вообще ,спешил и сокращал(Там было больше тридцати тысяч знаков и я не укладывался в конкурсные параметры никак). Это не оправдание и я прекрасно это знаю.
>Ехал пафос через пафос.
Я не придумал как по-другому может говорить главный герой, чтобы каждое его слово заявляло о том, что он-полубог и невероятно далёк от смертных. Можно сказать, попытка передать мысленный процесс такого существа и была основной задачей при написании рассказа.
>не мой формат совершенно.
Ну, каждому свое.
>>2049
Вчера начал писать рассказ в эту серию. На втором же предложении дома вырубился свет. Хз теперь.
>>2054
Такие неформатные тексты могут разбавлять собой (или разбавляться?) повествованием от более простого существа. Но это уже задел для романа.
Вчера начал писать рассказ в эту серию. На втором же предложении дома вырубился свет. Хз теперь.
>>2054
>Можно сказать, попытка передать мысленный процесс такого существа и была основной задачей при написании рассказа.
Такие неформатные тексты могут разбавлять собой (или разбавляться?) повествованием от более простого существа. Но это уже задел для романа.
37 Кб, 460x475Тролль
Отлично написано, явтор тему троллинга понимает. Сюжет банален, но поучителен: тролль троллит, но сам напарывается на тролля. Какой мерой мерите, такой вам и воздастся.
Прикручено топорно. Эту мораль вполне можно было вывести из рассказа гораздо естественнее, а тут её как будто приколотили гвоздями к другому рассказу. Зачем так делать - загадка, ведь условия конкурса были подчёркнуто либеральными. Но некоторые авторы прям чёрным по русскому вставляют название темы в свой рассказ.
Небольшой минус за банальность тролинга. Что-то уровня
-Я люблю консоли.
-ИГОР-ТО НЕТ!
БАБАХ!
Если бы автор поинтереснее сюжеты для троллинга подобрал, было бы лучше. Сделать это в рамках рассказа сложно, понимаю. Особенно если их несколько.
Отлично написано, явтор тему троллинга понимает. Сюжет банален, но поучителен: тролль троллит, но сам напарывается на тролля. Какой мерой мерите, такой вам и воздастся.
>я могу дать каждому..."
>...своё – усмехнулся гримасой упыря Ололоев, сидя от него за несколько километров перед мерцающим изогнутым монитором. – Каждому своё."
Прикручено топорно. Эту мораль вполне можно было вывести из рассказа гораздо естественнее, а тут её как будто приколотили гвоздями к другому рассказу. Зачем так делать - загадка, ведь условия конкурса были подчёркнуто либеральными. Но некоторые авторы прям чёрным по русскому вставляют название темы в свой рассказ.
Небольшой минус за банальность тролинга. Что-то уровня
-Я люблю консоли.
-ИГОР-ТО НЕТ!
БАБАХ!
Если бы автор поинтереснее сюжеты для троллинга подобрал, было бы лучше. Сделать это в рамках рассказа сложно, понимаю. Особенно если их несколько.
116 Кб, 600x750Без названия
Как это связано. Наоборот, нет деревьев - не застят.
Неплохо.
Бляяядь, вы сговорились, что ли? На прошлом конкурсе вроде такого не было. Что случилось? Зачем вы это делаете? Это от души идёт, иди действительно боитесь, что тему не засчитают?
Отлично.
И всё, конец. Нормально же разговаривали, у автора явно было , что сказать, и он сам себя обрубил.
И всё, тхе энд, титры.
Хорошо бы расширить и дополнить. Ну и двойные пробелы убрать, запятые расставить и всё такое. В принципе, когда читаешь, внимание на них не обращаешь, но для блезиру было бы неплохо.
А знаете, странно это. Атрибуты, Печатный лис, Палочник - первые места. И лично мне они не понравились. Я думал, что дальше вообще будет днище позорное. А нифига. Дальше стали встречаться интересные рассказы.
И ещё, хочу накинуть балл Дому у фонарного столба. Потому что когда вчера спать лёг, стал вспоминать, что же я вообще прочитал, и первым вспомнил его. Круг света, сгоревшую мать-старуху с углями в груди, идущую по улице, погреб, вот это всё. И стало страшно. Не прям страшно-страшно, а так, немного. Но всё же и это уже что-то. Тут же вспомнил палочника и от него совершенно не страшно, даже ночью. Ну а раз рассказ запомнился и произвёл впечатление, то +1. Пусть даже 80% рассказа занимает скучная и ненатуральная хренотень.
>Солнце давно не может пробиться до нас полностью, деревьев-то нет, поэтому такая щедрость со стороны светила это, действительно, праздник.
Как это связано. Наоборот, нет деревьев - не застят.
>Ускорился, но на бег переходить нельзя, сломают ноги - вдруг на митинг спешишь.
Неплохо.
>АГЕНСТВО ПРАВДЫ. КАЖДОМУ СВОЯ.
Бляяядь, вы сговорились, что ли? На прошлом конкурсе вроде такого не было. Что случилось? Зачем вы это делаете? Это от души идёт, иди действительно боитесь, что тему не засчитают?
>Да..Это разве жизнь? Да и лапша осточертела. Чёрный ворон сегодня был, или орёл?.. Нет, я просто устал, я не высыпаюсь, надо отказаться от этих 5 минут с утра. Я просто устал и не высыпаюсь!! Нормальная работа. У других и работы нет, и лапши нет. Их других нет. Других нет вообще. А кого пинали тогда полицмейстеры? Видимо своего нерадивого коллегу.
Отлично.
И всё, конец. Нормально же разговаривали, у автора явно было , что сказать, и он сам себя обрубил.
>Дизлайк
И всё, тхе энд, титры.
Хорошо бы расширить и дополнить. Ну и двойные пробелы убрать, запятые расставить и всё такое. В принципе, когда читаешь, внимание на них не обращаешь, но для блезиру было бы неплохо.
А знаете, странно это. Атрибуты, Печатный лис, Палочник - первые места. И лично мне они не понравились. Я думал, что дальше вообще будет днище позорное. А нифига. Дальше стали встречаться интересные рассказы.
И ещё, хочу накинуть балл Дому у фонарного столба. Потому что когда вчера спать лёг, стал вспоминать, что же я вообще прочитал, и первым вспомнил его. Круг света, сгоревшую мать-старуху с углями в груди, идущую по улице, погреб, вот это всё. И стало страшно. Не прям страшно-страшно, а так, немного. Но всё же и это уже что-то. Тут же вспомнил палочника и от него совершенно не страшно, даже ночью. Ну а раз рассказ запомнился и произвёл впечатление, то +1. Пусть даже 80% рассказа занимает скучная и ненатуральная хренотень.
>>2063
Всё равно продолжай.
Всё равно продолжай.
>>2046
Ты просто шизик, мне тебя жаль.
Ты просто шизик, мне тебя жаль.
>>2072
Где ты первые-то увидел?
Кроме атрибутов, в пятерку вошли "На той стороне реки", "Мочи за дозняк", "Радужные перспективы" и "Пряничный домик"
>Печатный лис, Палочник - первые места
Где ты первые-то увидел?
Кроме атрибутов, в пятерку вошли "На той стороне реки", "Мочи за дозняк", "Радужные перспективы" и "Пряничный домик"
>>2078
Первые по версии судей.
Первые по версии судей.
>>2078
Ну хорошо, 4 и 5 из 31.
4 и 16
18 место в рейтинге?
"Пряничный домик"
Это где? Не нахожу такого.
Я читаю последовательно сверху вниз по этому рейтингу: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1YFvKdDmBK4z-9TVIOYeWkWnkJL7UZf5QpMhr4G9CE8M/edit#gid=0
Или он нелегитимен? тогда показывай легитимный (если он существует).
>Где ты первые-то увидел?
Ну хорошо, 4 и 5 из 31.
>в пятерку вошли
>"На той стороне реки", "Мочи за дозняк"
4 и 16
>"Радужные перспективы"
18 место в рейтинге?
"Пряничный домик"
Это где? Не нахожу такого.
Я читаю последовательно сверху вниз по этому рейтингу: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1YFvKdDmBK4z-9TVIOYeWkWnkJL7UZf5QpMhr4G9CE8M/edit#gid=0
Или он нелегитимен? тогда показывай легитимный (если он существует).
>>2080
В судейском треде же.
Этот - делал какой-то анон.
> тогда показывай легитимный (если он существует).
В судейском треде же.
Этот - делал какой-то анон.
>>2083
Я из этого треда не выползал с тех пор, как ознакомился с рецензиями судей. Надо будет посмотреть.
Я из этого треда не выползал с тех пор, как ознакомился с рецензиями судей. Надо будет посмотреть.
>>2064
Вообще, интересная мысль. Надо обдумать.
>Такие неформатные тексты могут разбавлять собой (или разбавляться?) повествованием от более простого существа.
Вообще, интересная мысль. Надо обдумать.
>>2086
Лучше просто подумать, что бессмертное полубожественное существо не всегда обязано рассуждать как пафосный мудак.
Лучше просто подумать, что бессмертное полубожественное существо не всегда обязано рассуждать как пафосный мудак.
Честно говоря, не ожидал, но выиграли действительно самые качественные рассказы, всё что ниже третьего места - кал редкостный.
>>2092
Ты обиженный который не попал в топ 3?
Ты обиженный который не попал в топ 3?
>>2091
Самое главное - они отечественные.
Самое главное - они отечественные.
>>2091
Не соглашусь. Демон Рокфеллера - хорошо написанная и интересная вещь. Тролль хорош. Шар Грез и Дом у Фонарного столба требуют правки, но тоже весьма неплохие.
атрибут-кун
>Честно говоря, не ожидал, но выиграли действительно самые качественные рассказы, всё что ниже третьего места - кал редкостный.
Не соглашусь. Демон Рокфеллера - хорошо написанная и интересная вещь. Тролль хорош. Шар Грез и Дом у Фонарного столба требуют правки, но тоже весьма неплохие.
атрибут-кун
164 Кб, 1017x1041Без названия (х2)
Поспорю сразу по двум пунктам.
1) Природе на людей наплевать, лето она дарит себе самой, и сама же пользуется.
2) Не везде на планете мёрзлый Мордор. Кое-где лето - проклятие. Солнце испепеляет всё живое, нигде нет спасенья, а до ближайшего кондиционера 10 тысяч лет прогресса.
Иприт, напалм, фугасную бомбу...
Повторить правило про "не" и "ни".
"Вид вечно грустной" будет лучше, а то кривовато звучит.
Это стилизация подо что-то (или под кого-то?). Слог уж больно характерен.
Да, детская логика передана хорошо.
Я заметил, что автор и муравей говорят одинаково. Даже чуть ли не прямая копипаста. Не гуд.
Строго говоря, рук у муравья нет.
Эм, муравей? Взгляд фасеточных глаз? Это какой-то мультяшный муравей. Впрочем, здоровый и говорящий инсект на это намекает. Поэтому образ рассказа в моей голове становится мультяшным. Что-то вроде "Пчелы Майи" (которая, как известно, суть японское расовое аниме).
За какое дело? Дело доставания бутылки? Не звучит.
Ещё плюс в копилку японщины. Очень характерная для них черта.
Пикрелейтед в тему.
И всё? Это какая-то ошибка и продолжение потерялось, или я автору кол влеплю и последнее место дам? Нельзя так с читателями. Всё шло размерено, кабинетно, я бы даже сказал. В построении фраз автор иногда путается, но текст хорошо читаем, сюжет интересен (в основном, своей непредсказуемостью). И вдруг не просто открытая концовка, а обрыв. Мальчик, мама, муравей, день рождения, развеселить. И не стыкуется.
>В каком-то смысле лето - особый ежегодный дар природы людям, взамен на который, она не получает ничего.
Поспорю сразу по двум пунктам.
1) Природе на людей наплевать, лето она дарит себе самой, и сама же пользуется.
2) Не везде на планете мёрзлый Мордор. Кое-где лето - проклятие. Солнце испепеляет всё живое, нигде нет спасенья, а до ближайшего кондиционера 10 тысяч лет прогресса.
>Каждый год она дарила ему всякие поражающие его вещицы
Иприт, напалм, фугасную бомбу...
>Как бы Грогу не хотелось заставить её улыбаться
Повторить правило про "не" и "ни".
>Вечный вид грустной и уставшей мамы очень печалил Грога
"Вид вечно грустной" будет лучше, а то кривовато звучит.
>Как бы вам объяснить, вот у вас на кухне есть сахарница? Вот именно таких размеров он и был, точь в точь ваша сахарница.
Это стилизация подо что-то (или под кого-то?). Слог уж больно характерен.
>он принесет банку с громадным говорящим муравьем и уж это то точно заставит маму от души посмеяться и улыбнуться как следует.
Да, детская логика передана хорошо.
>Вот смотри, Грог, каждый день играющий на травяном поле. Как бы тебе это объяснить.
Я заметил, что автор и муравей говорят одинаково. Даже чуть ли не прямая копипаста. Не гуд.
>Громадный муравей задумался на секунду, но быстро взял себя в руки.
Строго говоря, рук у муравья нет.
>Но тот быстро сместил свой взгляд на застекленный гарнитур в углу комнаты
Эм, муравей? Взгляд фасеточных глаз? Это какой-то мультяшный муравей. Впрочем, здоровый и говорящий инсект на это намекает. Поэтому образ рассказа в моей голове становится мультяшным. Что-то вроде "Пчелы Майи" (которая, как известно, суть японское расовое аниме).
>Грог, не долго думая, поставил ближайший табурет к серванту так, чтобы по нему легко можно было забраться и дотянуться до бутылки с вином и принялся за дело.
За какое дело? Дело доставания бутылки? Не звучит.
>Ведь если бы цветущее не увядало, как бы мы узнали, что оно цветёт?
Ещё плюс в копилку японщины. Очень характерная для них черта.
>-Мама не очень любит, когда я тревожу её.
Пикрелейтед в тему.
>Грог аккуратно взял банку с муравьём обеими руками, постоял так секунд пять, чтобы собраться с духом и пошел в сторону маминого голоса.
И всё? Это какая-то ошибка и продолжение потерялось, или я автору кол влеплю и последнее место дам? Нельзя так с читателями. Всё шло размерено, кабинетно, я бы даже сказал. В построении фраз автор иногда путается, но текст хорошо читаем, сюжет интересен (в основном, своей непредсказуемостью). И вдруг не просто открытая концовка, а обрыв. Мальчик, мама, муравей, день рождения, развеселить. И не стыкуется.
164 Кб, 1017x1041Без названия (х2)
Поспорю сразу по двум пунктам.
1) Природе на людей наплевать, лето она дарит себе самой, и сама же пользуется.
2) Не везде на планете мёрзлый Мордор. Кое-где лето - проклятие. Солнце испепеляет всё живое, нигде нет спасенья, а до ближайшего кондиционера 10 тысяч лет прогресса.
Иприт, напалм, фугасную бомбу...
Повторить правило про "не" и "ни".
"Вид вечно грустной" будет лучше, а то кривовато звучит.
Это стилизация подо что-то (или под кого-то?). Слог уж больно характерен.
Да, детская логика передана хорошо.
Я заметил, что автор и муравей говорят одинаково. Даже чуть ли не прямая копипаста. Не гуд.
Строго говоря, рук у муравья нет.
Эм, муравей? Взгляд фасеточных глаз? Это какой-то мультяшный муравей. Впрочем, здоровый и говорящий инсект на это намекает. Поэтому образ рассказа в моей голове становится мультяшным. Что-то вроде "Пчелы Майи" (которая, как известно, суть японское расовое аниме).
За какое дело? Дело доставания бутылки? Не звучит.
Ещё плюс в копилку японщины. Очень характерная для них черта.
Пикрелейтед в тему.
И всё? Это какая-то ошибка и продолжение потерялось, или я автору кол влеплю и последнее место дам? Нельзя так с читателями. Всё шло размерено, кабинетно, я бы даже сказал. В построении фраз автор иногда путается, но текст хорошо читаем, сюжет интересен (в основном, своей непредсказуемостью). И вдруг не просто открытая концовка, а обрыв. Мальчик, мама, муравей, день рождения, развеселить. И не стыкуется.
>В каком-то смысле лето - особый ежегодный дар природы людям, взамен на который, она не получает ничего.
Поспорю сразу по двум пунктам.
1) Природе на людей наплевать, лето она дарит себе самой, и сама же пользуется.
2) Не везде на планете мёрзлый Мордор. Кое-где лето - проклятие. Солнце испепеляет всё живое, нигде нет спасенья, а до ближайшего кондиционера 10 тысяч лет прогресса.
>Каждый год она дарила ему всякие поражающие его вещицы
Иприт, напалм, фугасную бомбу...
>Как бы Грогу не хотелось заставить её улыбаться
Повторить правило про "не" и "ни".
>Вечный вид грустной и уставшей мамы очень печалил Грога
"Вид вечно грустной" будет лучше, а то кривовато звучит.
>Как бы вам объяснить, вот у вас на кухне есть сахарница? Вот именно таких размеров он и был, точь в точь ваша сахарница.
Это стилизация подо что-то (или под кого-то?). Слог уж больно характерен.
>он принесет банку с громадным говорящим муравьем и уж это то точно заставит маму от души посмеяться и улыбнуться как следует.
Да, детская логика передана хорошо.
>Вот смотри, Грог, каждый день играющий на травяном поле. Как бы тебе это объяснить.
Я заметил, что автор и муравей говорят одинаково. Даже чуть ли не прямая копипаста. Не гуд.
>Громадный муравей задумался на секунду, но быстро взял себя в руки.
Строго говоря, рук у муравья нет.
>Но тот быстро сместил свой взгляд на застекленный гарнитур в углу комнаты
Эм, муравей? Взгляд фасеточных глаз? Это какой-то мультяшный муравей. Впрочем, здоровый и говорящий инсект на это намекает. Поэтому образ рассказа в моей голове становится мультяшным. Что-то вроде "Пчелы Майи" (которая, как известно, суть японское расовое аниме).
>Грог, не долго думая, поставил ближайший табурет к серванту так, чтобы по нему легко можно было забраться и дотянуться до бутылки с вином и принялся за дело.
За какое дело? Дело доставания бутылки? Не звучит.
>Ведь если бы цветущее не увядало, как бы мы узнали, что оно цветёт?
Ещё плюс в копилку японщины. Очень характерная для них черта.
>-Мама не очень любит, когда я тревожу её.
Пикрелейтед в тему.
>Грог аккуратно взял банку с муравьём обеими руками, постоял так секунд пять, чтобы собраться с духом и пошел в сторону маминого голоса.
И всё? Это какая-то ошибка и продолжение потерялось, или я автору кол влеплю и последнее место дам? Нельзя так с читателями. Всё шло размерено, кабинетно, я бы даже сказал. В построении фраз автор иногда путается, но текст хорошо читаем, сюжет интересен (в основном, своей непредсказуемостью). И вдруг не просто открытая концовка, а обрыв. Мальчик, мама, муравей, день рождения, развеселить. И не стыкуется.
Мочи за дозняк
Вот я и добрался до Мочи. КОгда прочитал название впервые, то подумал про мочу. Что-то вроде "принеси мочи за дозу". Потом подумал, что это скорее "уж нету мочи терпеть". А раз просто "мочи", то эта мочь есть. И только через несколько дней до меня дошло, что это глагол в повелительном наклонении.
Ладно, приступим к чтению.
Хм. Если доминирующий вид на планете миллионы лет не развивается, то это означает, что не развиваются и остальные виды. А это возможно только при полностью статичном климате и (следовательно) отсутствии геологической активности. Иначе движение литосферных плит меняло бы пангею на континенты и обратно, и климат бы менялся, а за ним растительный и животный мир. Отсутствие геологической активности говорит о нулевом магнитно поле и холодном ядре планеты. Нет поля - есть космическая радиация с доставкой на поверхность. Фон там - дай боже. При таком фоне, да без мутаций? Не верю. Должна быть у этих гуманоидов эволюция, должна.
Меня аж передёрнуло. Не хочу углубляться в физиологию, но этот симптом возможен только при ОЧЕНЬ серьёзных патологиях простаты.
Накаляют? Сознание?
Интересный ход. Туземцы знают о различиях между расами, но отдельных представителей таки принимают за богов.
О, пошёл экшен.
Вот я и добрался до Мочи. КОгда прочитал название впервые, то подумал про мочу. Что-то вроде "принеси мочи за дозу". Потом подумал, что это скорее "уж нету мочи терпеть". А раз просто "мочи", то эта мочь есть. И только через несколько дней до меня дошло, что это глагол в повелительном наклонении.
Ладно, приступим к чтению.
>Эти низкорослые серые твари обладали врожденной телепатией, жили собирательством и перестали развиваться миллионы лет назад.
Хм. Если доминирующий вид на планете миллионы лет не развивается, то это означает, что не развиваются и остальные виды. А это возможно только при полностью статичном климате и (следовательно) отсутствии геологической активности. Иначе движение литосферных плит меняло бы пангею на континенты и обратно, и климат бы менялся, а за ним растительный и животный мир. Отсутствие геологической активности говорит о нулевом магнитно поле и холодном ядре планеты. Нет поля - есть космическая радиация с доставкой на поверхность. Фон там - дай боже. При таком фоне, да без мутаций? Не верю. Должна быть у этих гуманоидов эволюция, должна.
>кончал кровью
Меня аж передёрнуло. Не хочу углубляться в физиологию, но этот симптом возможен только при ОЧЕНЬ серьёзных патологиях простаты.
>которые непрерывно накаляют его медленное бессонное сознание.
Накаляют? Сознание?
>А вот еще пятерых из команды они убили, ты в курсе об этом? Они были обычными, а эти твари их убили, выпотрошили, чтобы изучить, и сожрали, потому что легко прочли их и поняли, что ничем мы, кроме знания пограничных технологий, не отличаемся, и даже хуже, потому что не телепаты.
Интересный ход. Туземцы знают о различиях между расами, но отдельных представителей таки принимают за богов.
>Лин валялся возле операционного стола, череп расплавился и дымился
О, пошёл экшен.
>Бог увидел, что ты за этим.Криво.
>Бог увидел, что ты за этим.
Криво.
>Наказание! – крикнул я,
128 Кб, 900x667Да блядь, что такое? Почему посты отправляются раньше времени, что там за шатание вакабы?
То он наказать хочет, то нет. Как-то оно неправильно. Слишком резкий переход без обоснуя.
Что-то я не понял, о каких желаниях тут говорится? Наверное читал невнимательно. Написано-то нормально, но сама тема неприятная. Не люблю такие. Мысли интересные местами. Про конец прогресса, про бесконечные возможности и отсутствие желаний, про сознание и материю. Но вместо их раскрытия автор просто набросал чернухи и свалил.
Почему ему дали третье место? Я бы включил в десятку, да и то только если не будет других кандидатов. Судьи - зумеры-наркоманы? Ладно, им виднее.
>Наказание! – крикнул я,
>Ладно, он все равно был полутруп. Я вас трогать не буду
То он наказать хочет, то нет. Как-то оно неправильно. Слишком резкий переход без обоснуя.
>Жаль, что такую уникальную планету спалили из-за космического дегенерата-наркомана, я бы еще что-нибудь особенное пожелал.
Что-то я не понял, о каких желаниях тут говорится? Наверное читал невнимательно. Написано-то нормально, но сама тема неприятная. Не люблю такие. Мысли интересные местами. Про конец прогресса, про бесконечные возможности и отсутствие желаний, про сознание и материю. Но вместо их раскрытия автор просто набросал чернухи и свалил.
Почему ему дали третье место? Я бы включил в десятку, да и то только если не будет других кандидатов. Судьи - зумеры-наркоманы? Ладно, им виднее.
>>2101
Судьи как раз невысоко его оценили. В конфе какие-то 2-3 человека проголосовали за самое смешное название, чтобы ничего не читать.
>Судьи - зумеры-наркоманы?
Судьи как раз невысоко его оценили. В конфе какие-то 2-3 человека проголосовали за самое смешное название, чтобы ничего не читать.
>>2104
Я прочитал и проголосовал.
> В конфе какие-то 2-3 человека проголосовали за самое смешное название, чтобы ничего не читать.
Я прочитал и проголосовал.
>>2109
Значит, ты не в числе этих 2-3.
Значит, ты не в числе этих 2-3.
>>2097
Да тебе и "Галактика" хорошо написанная и интересная вещь.
>Не соглашусь. Демон Рокфеллера - хорошо написанная и интересная вещь. Тролль хорош. Шар Грез и Дом у Фонарного столба требуют правки, но тоже весьма неплохие.
Да тебе и "Галактика" хорошо написанная и интересная вещь.
>>2112
Ну вот такие у меня плебейские вкусы.
>Да тебе и "Галактика" хорошо написанная и интересная вещь.
Ну вот такие у меня плебейские вкусы.
>>2119
Уже отвечал на АТ: не сразу заметил новый лимит и в результате прямо перед дедлайном впихивал текст на 30к символов в 20к.
И да, "Атрибут" вполне заслужено получил своё первое место, мои поздравления победителю.
>Ну как блядь ты опять концовку так скомкал-то?
Уже отвечал на АТ: не сразу заметил новый лимит и в результате прямо перед дедлайном впихивал текст на 30к символов в 20к.
И да, "Атрибут" вполне заслужено получил своё первое место, мои поздравления победителю.
>>2136
Для адекватной критики должен быть адекватный рассказ. "Дозняк" - это зарисовка воображения ребёнка-дебила, насмотревшегося блевотной зумерской параши типа "Рика и Морти".
Для адекватной критики должен быть адекватный рассказ. "Дозняк" - это зарисовка воображения ребёнка-дебила, насмотревшегося блевотной зумерской параши типа "Рика и Морти".
>>2112
Я же предлагал тебе написать рецензию на Галактику. Ты обосрался. Ну и сиди теперь тихо, немощь.
Я же предлагал тебе написать рецензию на Галактику. Ты обосрался. Ну и сиди теперь тихо, немощь.
>>2145
С чего ты решил что я зумер-то?
Ты не можешь в критику, я уже понял.
> Ну считай, зумерок. Мне-то что?
> Иди в фортнайт гоняй, а не требуй тут АДЕКВАТНОЙ КРИТИКИ.
С чего ты решил что я зумер-то?
> а не требуй тут АДЕКВАТНОЙ КРИТИКИ.
Ты не можешь в критику, я уже понял.
Галактика не прошла даже во второй раунд. Это положительно говорит о качестве конкурса
>>2145
Я в курсе, что людей, не шарящих в литературе больше одного. лол
Я пытаюсь донести до тебя простую мысль. Если ты не в состоянии оценить произведение: уровень владения языком, структуру, не понял идею, не нашёл посыл - так не оценивай! Не твоё это.
>>2155
Ты не можешь ни анализировать, ни писать сам, немощь. Скажу больше. У тебя нет читательского опыта. Вместо того, чтобы торчать здесь, почитал бы хорошую книжку.
Я в курсе, что людей, не шарящих в литературе больше одного. лол
Я пытаюсь донести до тебя простую мысль. Если ты не в состоянии оценить произведение: уровень владения языком, структуру, не понял идею, не нашёл посыл - так не оценивай! Не твоё это.
>>2155
Ты не можешь ни анализировать, ни писать сам, немощь. Скажу больше. У тебя нет читательского опыта. Вместо того, чтобы торчать здесь, почитал бы хорошую книжку.
>>2157
О, ты тут всех уже знаешь. Поделись досье хоть.
О, ты тут всех уже знаешь. Поделись досье хоть.
>>2157
Я в состоянии. Но не оцениваю. Почему? Потому что "дозняк" - не произведение, а хуита, ergo, оценивать там нечего. И твой высер тоже хуита, пусть и написана куда как лучше, чем "дозняк". А теперь съеби.
>Я пытаюсь донести до тебя простую мысль. Если ты не в состоянии оценить произведение: уровень владения языком, структуру, не понял идею, не нашёл посыл - так не оценивай! Не твоё это.
Я в состоянии. Но не оцениваю. Почему? Потому что "дозняк" - не произведение, а хуита, ergo, оценивать там нечего. И твой высер тоже хуита, пусть и написана куда как лучше, чем "дозняк". А теперь съеби.
>>2155
Могу. Смотри сам: Галактика - жидкое говно. Дешевая литература в мягкой обложке. Даже не так, это неприлично растянутый анекдот для журнала SPEED INFO. Раздутый такой анекдот. Вот как если бы в презервативы ГУСАРСКИЕ налить воды. Чтобы хоть чем-то заполнить его. А потом скинуть с балконы под гы-гы-гы дружков. Вот такой у тебя рассказик. Хоть сейчас бери и пости в b. Там любят такое. Ведь это КОНТЕНТ, коим издревле двач славился. Нажористый контент такой. Абу даже ,может быть, понравится. Ну если он осилит, конечно. Я даже сейчас знаешь что? Я запощу в b твою галактику? Можно? Порадую анонов хоть.
>Ты не можешь анализировать
Могу. Смотри сам: Галактика - жидкое говно. Дешевая литература в мягкой обложке. Даже не так, это неприлично растянутый анекдот для журнала SPEED INFO. Раздутый такой анекдот. Вот как если бы в презервативы ГУСАРСКИЕ налить воды. Чтобы хоть чем-то заполнить его. А потом скинуть с балконы под гы-гы-гы дружков. Вот такой у тебя рассказик. Хоть сейчас бери и пости в b. Там любят такое. Ведь это КОНТЕНТ, коим издревле двач славился. Нажористый контент такой. Абу даже ,может быть, понравится. Ну если он осилит, конечно. Я даже сейчас знаешь что? Я запощу в b твою галактику? Можно? Порадую анонов хоть.
>>2162
Ссылку сюда поставить не забудь, я почитаю реакцию анонов.
>Я запощу в b твою галактику? Можно? Порадую анонов хоть.
Ссылку сюда поставить не забудь, я почитаю реакцию анонов.
>>2163
Приведу пример.
Например, мне не нравится идея "Мастера и Маргариты". От этого, книга мне не нравится. Но я не говорю, что она плохая. Потому, что вижу - высокий уровень по всем параметрам.
Вот в чём разница между впечатлением и аналитикой.
Теперь назад к Галактике.
Положим, ты - пидор. И ты ревнуешь к Маше в том, что ебут её, а не тебя. От этого, рассказ тебе не нравится. Но это вовсе не значит, что он плох.
Приведу пример.
Например, мне не нравится идея "Мастера и Маргариты". От этого, книга мне не нравится. Но я не говорю, что она плохая. Потому, что вижу - высокий уровень по всем параметрам.
Вот в чём разница между впечатлением и аналитикой.
Теперь назад к Галактике.
Положим, ты - пидор. И ты ревнуешь к Маше в том, что ебут её, а не тебя. От этого, рассказ тебе не нравится. Но это вовсе не значит, что он плох.
>>2166
У литературного произведения не бывает объективных параметров качества, только субъективная оценка.
> Потому, что вижу - высокий уровень по всем параметрам.
У литературного произведения не бывает объективных параметров качества, только субъективная оценка.
>>2167
Надо было драмы нагнать. Мол, вещаешь прямо из горящего /izd/, графоманы поделились на ярых хулителей и не менее ярых обожателей, кому-то уже бьют ебасос, всё бурлит и шевелится, четвёртый тред выясняем, шедевр это контркультуры, или говно на палочке, а может вообще тонко-толстый вброс. Вот мол, оцените.
Надо было драмы нагнать. Мол, вещаешь прямо из горящего /izd/, графоманы поделились на ярых хулителей и не менее ярых обожателей, кому-то уже бьют ебасос, всё бурлит и шевелится, четвёртый тред выясняем, шедевр это контркультуры, или говно на палочке, а может вообще тонко-толстый вброс. Вот мол, оцените.
>>2168
То, что ты, немощь, не можешь написать рецензию, вовсе не значит, что это невозможно в принципе.
То, что ты, немощь, не можешь написать рецензию, вовсе не значит, что это невозможно в принципе.
>>2170
Я понял, ты настолько долбаеб что даже не можешь понять смысл написанного.
Я понял, ты настолько долбаеб что даже не можешь понять смысл написанного.
>Проиграть - проиграл, а подрочить не вышло. Молодец.
Хороший отзыв
Они даже первую строчку не прочитают, вы чё.
>>2177
Не могу припомнить чтобы где-то видел что-то реально похожее.
В отличие от многих других рассказов на конкурсе, автор знает как составлять слова в предложения.
Мне было интересно понять другую точку зрения.
> это банальность от банальности в плане идеи
Не могу припомнить чтобы где-то видел что-то реально похожее.
> невероятно убогое исполнение
В отличие от многих других рассказов на конкурсе, автор знает как составлять слова в предложения.
> зачем копаться в этих отбросах?
Мне было интересно понять другую точку зрения.
По итогу анонам из /b/ Галактика скорее понравилась. Автор, ты слышишь? Это твой шанс. Пиарь свои рассказы там. Побольше жоп. Юмора побольше. Понажористей тыкого, чтобы прям ыыыыыыыыы. Тяночек посочнее, чтобы и потеребонькать пиструн можно было. Успех обеспечен!
144 Кб, 1042x1500Под мостом
Чухан детектед. Дальше пойдёт явно сочинение уровня /b/.
Сначала чухан впервые (судя по вопросам) видит телевизор, а потом с ним уже история какая-то связана. Не удивлюсь, если третьим предложением будет сообщено о том, что ящика не существует, или что его давно разбили.
"Не подпускали" - это не "случай". Случай - это то, что уже случилось. А "не подпускали" - это длящийся процесс.
Интересно, если бы соседей было четверо, автор бы написал "четверых"? Просто интересно.
Поржал над представлениями автора о студентах-ауешниках.
Не, дальше не осилил. Немного прочёл по диагонали и бросил. Студента-интроверта с тонкой душевной ориентацией напрягало ауе-быдло, щемило, насмехалось, заставляло убавить звук в наушниках и вообще валить из общаги. Драма. Нет, ДРАМА! Многословное такое, слезливое повествование о не таком, как все, у которого потом что-то там. Не знаю что, я не дочитал. Слишком громко во мне говорил голос разума: "долбоёба кусок, вместо того, чтобы "свернувшись в позе эмбриона слушать Элизиум", устройся на подработку (пиццу разносить, например), свали из общаги на съёмное жильё и запануй, а не жри сопли со слезами, прокрастинируя".
Автора не хочу пинать, ему вроде и так досталось от жизни, судя по написанному. Серьёзно, мне жалко его (немного). Потому что хорошо понимаю, каково таким быть. Я тоже в своё время жил в студобщаге и заёбывался от прозы жизни. И смотрел аниме вместо работы. Если бы вернулся сейчас на второй курс, то моментально бы нашёл работу и через месяц свалил. Первый-то курс в общаге был отличным. У каждого человека должен быть период, когда он живёт в тесном контакте с такими же, ещё не оперившимися опездолами. Кто-то умеет готовить, кто-то может посоветовать что-то годное, от кого-то можно получить положительный пример, недополученный от бати, а от кого-то отрицательный. Год-два общаги или армии таки полезны. А вот длить этот опыт дольше уже напряжно.
>Я лежал в общежитии, на сетчатой кровати, на матрасе, который успел уже слегка пропитаться моей спермой.
Чухан детектед. Дальше пойдёт явно сочинение уровня /b/.
>Впрочем, это не объясняло, откуда у моих новых соседей был телевизор, не знаю даже, разрешено ли его тут иметь. Чей он, кстати? Как подключён к вещанию? Столько вопросов без ответов.
>С этим телевизором связан примечательный случай. Меня к нему не подпускали.
Сначала чухан впервые (судя по вопросам) видит телевизор, а потом с ним уже история какая-то связана. Не удивлюсь, если третьим предложением будет сообщено о том, что ящика не существует, или что его давно разбили.
>С этим телевизором связан примечательный случай. Меня к нему не подпускали.
"Не подпускали" - это не "случай". Случай - это то, что уже случилось. А "не подпускали" - это длящийся процесс.
>Из троих соседей один
Интересно, если бы соседей было четверо, автор бы написал "четверых"? Просто интересно.
>как они обсуждали околотюремные темы, дескать, кто-то там сидит, кого-то они греют на зоне (видимо там было холодно), как это прекрасно, романтично и правильно, и вообще каждый мужик должен идти по воровской
Поржал над представлениями автора о студентах-ауешниках.
Не, дальше не осилил. Немного прочёл по диагонали и бросил. Студента-интроверта с тонкой душевной ориентацией напрягало ауе-быдло, щемило, насмехалось, заставляло убавить звук в наушниках и вообще валить из общаги. Драма. Нет, ДРАМА! Многословное такое, слезливое повествование о не таком, как все, у которого потом что-то там. Не знаю что, я не дочитал. Слишком громко во мне говорил голос разума: "долбоёба кусок, вместо того, чтобы "свернувшись в позе эмбриона слушать Элизиум", устройся на подработку (пиццу разносить, например), свали из общаги на съёмное жильё и запануй, а не жри сопли со слезами, прокрастинируя".
Автора не хочу пинать, ему вроде и так досталось от жизни, судя по написанному. Серьёзно, мне жалко его (немного). Потому что хорошо понимаю, каково таким быть. Я тоже в своё время жил в студобщаге и заёбывался от прозы жизни. И смотрел аниме вместо работы. Если бы вернулся сейчас на второй курс, то моментально бы нашёл работу и через месяц свалил. Первый-то курс в общаге был отличным. У каждого человека должен быть период, когда он живёт в тесном контакте с такими же, ещё не оперившимися опездолами. Кто-то умеет готовить, кто-то может посоветовать что-то годное, от кого-то можно получить положительный пример, недополученный от бати, а от кого-то отрицательный. Год-два общаги или армии таки полезны. А вот длить этот опыт дольше уже напряжно.
144 Кб, 1042x1500Под мостом
Чухан детектед. Дальше пойдёт явно сочинение уровня /b/.
Сначала чухан впервые (судя по вопросам) видит телевизор, а потом с ним уже история какая-то связана. Не удивлюсь, если третьим предложением будет сообщено о том, что ящика не существует, или что его давно разбили.
"Не подпускали" - это не "случай". Случай - это то, что уже случилось. А "не подпускали" - это длящийся процесс.
Интересно, если бы соседей было четверо, автор бы написал "четверых"? Просто интересно.
Поржал над представлениями автора о студентах-ауешниках.
Не, дальше не осилил. Немного прочёл по диагонали и бросил. Студента-интроверта с тонкой душевной ориентацией напрягало ауе-быдло, щемило, насмехалось, заставляло убавить звук в наушниках и вообще валить из общаги. Драма. Нет, ДРАМА! Многословное такое, слезливое повествование о не таком, как все, у которого потом что-то там. Не знаю что, я не дочитал. Слишком громко во мне говорил голос разума: "долбоёба кусок, вместо того, чтобы "свернувшись в позе эмбриона слушать Элизиум", устройся на подработку (пиццу разносить, например), свали из общаги на съёмное жильё и запануй, а не жри сопли со слезами, прокрастинируя".
Автора не хочу пинать, ему вроде и так досталось от жизни, судя по написанному. Серьёзно, мне жалко его (немного). Потому что хорошо понимаю, каково таким быть. Я тоже в своё время жил в студобщаге и заёбывался от прозы жизни. И смотрел аниме вместо работы. Если бы вернулся сейчас на второй курс, то моментально бы нашёл работу и через месяц свалил. Первый-то курс в общаге был отличным. У каждого человека должен быть период, когда он живёт в тесном контакте с такими же, ещё не оперившимися опездолами. Кто-то умеет готовить, кто-то может посоветовать что-то годное, от кого-то можно получить положительный пример, недополученный от бати, а от кого-то отрицательный. Год-два общаги или армии таки полезны. А вот длить этот опыт дольше уже напряжно.
>Я лежал в общежитии, на сетчатой кровати, на матрасе, который успел уже слегка пропитаться моей спермой.
Чухан детектед. Дальше пойдёт явно сочинение уровня /b/.
>Впрочем, это не объясняло, откуда у моих новых соседей был телевизор, не знаю даже, разрешено ли его тут иметь. Чей он, кстати? Как подключён к вещанию? Столько вопросов без ответов.
>С этим телевизором связан примечательный случай. Меня к нему не подпускали.
Сначала чухан впервые (судя по вопросам) видит телевизор, а потом с ним уже история какая-то связана. Не удивлюсь, если третьим предложением будет сообщено о том, что ящика не существует, или что его давно разбили.
>С этим телевизором связан примечательный случай. Меня к нему не подпускали.
"Не подпускали" - это не "случай". Случай - это то, что уже случилось. А "не подпускали" - это длящийся процесс.
>Из троих соседей один
Интересно, если бы соседей было четверо, автор бы написал "четверых"? Просто интересно.
>как они обсуждали околотюремные темы, дескать, кто-то там сидит, кого-то они греют на зоне (видимо там было холодно), как это прекрасно, романтично и правильно, и вообще каждый мужик должен идти по воровской
Поржал над представлениями автора о студентах-ауешниках.
Не, дальше не осилил. Немного прочёл по диагонали и бросил. Студента-интроверта с тонкой душевной ориентацией напрягало ауе-быдло, щемило, насмехалось, заставляло убавить звук в наушниках и вообще валить из общаги. Драма. Нет, ДРАМА! Многословное такое, слезливое повествование о не таком, как все, у которого потом что-то там. Не знаю что, я не дочитал. Слишком громко во мне говорил голос разума: "долбоёба кусок, вместо того, чтобы "свернувшись в позе эмбриона слушать Элизиум", устройся на подработку (пиццу разносить, например), свали из общаги на съёмное жильё и запануй, а не жри сопли со слезами, прокрастинируя".
Автора не хочу пинать, ему вроде и так досталось от жизни, судя по написанному. Серьёзно, мне жалко его (немного). Потому что хорошо понимаю, каково таким быть. Я тоже в своё время жил в студобщаге и заёбывался от прозы жизни. И смотрел аниме вместо работы. Если бы вернулся сейчас на второй курс, то моментально бы нашёл работу и через месяц свалил. Первый-то курс в общаге был отличным. У каждого человека должен быть период, когда он живёт в тесном контакте с такими же, ещё не оперившимися опездолами. Кто-то умеет готовить, кто-то может посоветовать что-то годное, от кого-то можно получить положительный пример, недополученный от бати, а от кого-то отрицательный. Год-два общаги или армии таки полезны. А вот длить этот опыт дольше уже напряжно.
Большая ошибка
Тема аж вынесена в название. Ну, почитаем.
Дочитал. И знаете - нет желания комментировать.
Тема аж вынесена в название. Ну, почитаем.
Дочитал. И знаете - нет желания комментировать.
119 Кб, 1024x716Ошибки
Орфографических, стилистических и пунктуационных не заметил. Может и есть, но в глаза не бросаются.
Не очень согласуется с фрилансом. Фрилансеру как раз приходится много общаться с клиентами, впаривать себя, а потом нести ответственность за обещанное. Это не менеджер, который наобещал с три короба, а потом спихнул ответственность на инженеров, мол они тупые и вола ебали, там же всё просто.
Словом автор владеет, в трёх соснах не путается.
Сюжет придумал, героев придумал, "вотэтапаварот" придумал, мораль вывел.
Всё хорошо. Технически. Но как рассказ - не цепляет. Слишком он... обычный, что ли. Главная идея банальна до пошлости. Про неё и Ошо писал, и Кастанеда, и каждый первый психолух. Нет изюминки.
>>2187
Разве не было рассказов, которые я хвалил?
Орфографических, стилистических и пунктуационных не заметил. Может и есть, но в глаза не бросаются.
>очень не уверен в себе, боится ответственности и поэтому всегда сидит на одном месте, зарабатывая на жизнь фрилансом.
Не очень согласуется с фрилансом. Фрилансеру как раз приходится много общаться с клиентами, впаривать себя, а потом нести ответственность за обещанное. Это не менеджер, который наобещал с три короба, а потом спихнул ответственность на инженеров, мол они тупые и вола ебали, там же всё просто.
Словом автор владеет, в трёх соснах не путается.
Сюжет придумал, героев придумал, "вотэтапаварот" придумал, мораль вывел.
Всё хорошо. Технически. Но как рассказ - не цепляет. Слишком он... обычный, что ли. Главная идея банальна до пошлости. Про неё и Ошо писал, и Кастанеда, и каждый первый психолух. Нет изюминки.
>>2187
Разве не было рассказов, которые я хвалил?
>>2190
НЕТ ТЫ ЖЕ ЕБАНАЯ МАШИНА НЕНАВИСТИ
Я СИЖУ В СЛЕЗАХ УЖЕ ВТОРОЙ ЧАС
НЕНАВИЖУ ТЕБЯ СДОХНИ МРАЗЬ
>Разве не было рассказов, которые я хвалил?
НЕТ ТЫ ЖЕ ЕБАНАЯ МАШИНА НЕНАВИСТИ
Я СИЖУ В СЛЕЗАХ УЖЕ ВТОРОЙ ЧАС
НЕНАВИЖУ ТЕБЯ СДОХНИ МРАЗЬ
>>2191
Хуя порвало.
Хуя порвало.
30 Кб, 275x443Радужные перспективы
Кровавая заря вставала над городом.
Нет, плохо, давай
Кроваво-красная заря лениво вставала над городом.
Тоже не айс. Давай
Кроваво-красная заря лениво и неторопливо вставала над ещё не проснувшимся городом.
Во, уже лучше, но чего-то не хватает.
Кроваво-красная заря лениво и неторопливо вставала над ещё не проснувшимся грязным и порочным городом.
О, то, что надо.
Ладно, дальше лучше пошло. Картинка в голове неплохо вырисовывается.
Причал скучал, розы слёзы, разбежавшись прыгну со скалы.
Автор Технолайз недавно посмотрел, или что?
А додумать, что там и почему, что случилось и кто все эти люди, должен читатель. 95 строк, 10 килобайт. Вроде, в размеры конкурсные автор легко укладывался. Надоело писать? Или такова задумка? Ну серьёзно, то, что я прочитал - завязка. Неплохая. Излишне многословная, да. Но вполне себе. А дальше что?
>Темно-ржавая речная вода лениво лизала песчаные откосы грязной отмели.
Кровавая заря вставала над городом.
Нет, плохо, давай
Кроваво-красная заря лениво вставала над городом.
Тоже не айс. Давай
Кроваво-красная заря лениво и неторопливо вставала над ещё не проснувшимся городом.
Во, уже лучше, но чего-то не хватает.
Кроваво-красная заря лениво и неторопливо вставала над ещё не проснувшимся грязным и порочным городом.
О, то, что надо.
Ладно, дальше лучше пошло. Картинка в голове неплохо вырисовывается.
>Причал откровенно скучал.
Причал скучал, розы слёзы, разбежавшись прыгну со скалы.
>прикуривал товарищам прямо из пальца новенького протеза.
Автор Технолайз недавно посмотрел, или что?
>На лестнице, ведущей к рыжей речной воде, тянул из игрушечной трубки малиновый дым малец, над пристанью разливался оранжевый закат, а в небе, тягуче-крича, гоняли друг друга жирные чайки.
А додумать, что там и почему, что случилось и кто все эти люди, должен читатель. 95 строк, 10 килобайт. Вроде, в размеры конкурсные автор легко укладывался. Надоело писать? Или такова задумка? Ну серьёзно, то, что я прочитал - завязка. Неплохая. Излишне многословная, да. Но вполне себе. А дальше что?
>>2184
Орнул с тебя, не думал, что осилить несколько абзацев экспозиции так тяжело. Рассказ не совсем о том, о чём ты подумал. А студенты-ауешники были вполне реальными, я таки прожил с ними в одной комнате пару месяцев. Вопросы про телевизор резонны, потому что это общага. Просто передача ситуации в форме вопросов
Буду знать! Случай - это то, как я наконец в одиночку посмотрел его, лол. Но похоже я и правда допускаю какие-то неуклюжие фразы и последовательности, которые двояко трактуются.
Замечание про матрас в сперме просто ради оживления повестования, ну, такая типа яркая деталь, штрих. А чё, плохо?
Спасибо, что прочитал, хоть и только часть.
Орнул с тебя, не думал, что осилить несколько абзацев экспозиции так тяжело. Рассказ не совсем о том, о чём ты подумал. А студенты-ауешники были вполне реальными, я таки прожил с ними в одной комнате пару месяцев. Вопросы про телевизор резонны, потому что это общага. Просто передача ситуации в форме вопросов
>"Не подпускали" - это не "случай"
Буду знать! Случай - это то, как я наконец в одиночку посмотрел его, лол. Но похоже я и правда допускаю какие-то неуклюжие фразы и последовательности, которые двояко трактуются.
Замечание про матрас в сперме просто ради оживления повестования, ну, такая типа яркая деталь, штрих. А чё, плохо?
Спасибо, что прочитал, хоть и только часть.
>Интересно, если бы соседей было четверо, автор бы написал "четверых"? Просто интересно.
Будь уверен, написал бы. а как блять еще написать?
>>2182
Зачем? Мне есть чем заняться.
Зачем? Мне есть чем заняться.
>>2193
Неужели, ты не уважаешь темно-ржавую воду и откосы грязной отмели?
Это критика, или что? И я хз, что такое Технолайз.
Неужели, ты не уважаешь темно-ржавую воду и откосы грязной отмели?
>Автор Технолайз недавно посмотрел, или что?
Это критика, или что? И я хз, что такое Технолайз.
67 Кб, 600x463Искра жизни
Так-то оно ничего, но автор явно владеет словом лучше и мог бы не вставлять такие обороты. Мне кажется, есть некий уровень, доходя до которого понимаешь, что использовать подобные украшательства, типа хохмочки, уже не стоит. Что это костыль начинающего и от него пора отказываться.
В 41-то году? Не, они были, вопросов нет. Существовали, скажем так. На у солдат чаще бывали папиросы и ещё чаще махорка.
"Пуля, которую ты слышишь - не твоя."
Что имеем? Солдат, война, окружение. Психанул и самоубился. Мораль? Ну, разве что "доебать можно кого угодно, ебись оно всё конём, я мухожук". Слабенько. Тут многие авторы хотели, но не могли, а этот может, но не хочет. Вот ведь паразит.
>сказало вечно лыбящееся лицо, прилипшее к маленькой голове, которая в свою очередь торчала из огромного туловища.
Так-то оно ничего, но автор явно владеет словом лучше и мог бы не вставлять такие обороты. Мне кажется, есть некий уровень, доходя до которого понимаешь, что использовать подобные украшательства, типа хохмочки, уже не стоит. Что это костыль начинающего и от него пора отказываться.
>У солдата два сокровища, заставляющих жить, — память о родных и сигареты.
В 41-то году? Не, они были, вопросов нет. Существовали, скажем так. На у солдат чаще бывали папиросы и ещё чаще махорка.
>Послышался уже привычный для всех, но нежданный звук, громкий хлопок
"Пуля, которую ты слышишь - не твоя."
Что имеем? Солдат, война, окружение. Психанул и самоубился. Мораль? Ну, разве что "доебать можно кого угодно, ебись оно всё конём, я мухожук". Слабенько. Тут многие авторы хотели, но не могли, а этот может, но не хочет. Вот ведь паразит.
54 Кб, 900x374На Марс!
Покоробило.
А стюардессы тут зачем тогда? И ремни? Вроде как смысл - довезти стадо до точки назначения, а не устраивать бедлам на борту? Пусть им наплевать, но должна же быть экономическая выгода, зачем так по тупому терять людей? Ширнули бы чем-нибудь всех, чтобы очнулись только на Марсе, и всего делов.
Значит там не только мужики были?
А вот это хорошо. Вроде похоже на Большую ошибку. Тоже народ летит куда-то и идёт обсуждение их ошибок, но подано гораздо лучше.
То есть, вся эта бодяга с пробуждением только для того, чтобы сообщить о полёте? О котором они и так знали(!) (ну, кроме главгероя). Не логично.
Добротно. Коротко, посыл не нов, но написано грамотно. Финальная речь хороша, прям видится ФАК, показанный всем тупицам. И при этом автор не произвёл впечатления не такого, как все. Соблюсти этот баланс дорогого стоило.
Удивило, что автор использует длинные тире, но при этом в тексте куча двойных пробелов.
>— Убери от меня руки, вонючий спермобак!
Покоробило.
>Один умудрился найти осколок стекла и методично резал горло соседу.
А стюардессы тут зачем тогда? И ремни? Вроде как смысл - довезти стадо до точки назначения, а не устраивать бедлам на борту? Пусть им наплевать, но должна же быть экономическая выгода, зачем так по тупому терять людей? Ширнули бы чем-нибудь всех, чтобы очнулись только на Марсе, и всего делов.
>Другая вопила, чтобы ей не делали прививки и так стремилась вырваться из ремней, что вывихнула оба предплечья. Некая девушка позади Егора
Значит там не только мужики были?
>— Вы взяли кредит на свадьбу в размере трехсот тысяч условных единиц. При зарплате в пятнадцать тысяч. Под залог квартиры, которая принадлежит родителям вашей жены. При этом ваша текущая жена беременна вторым.
>— Дал бог зай…
>— Петров Егор Валентинович, вы — тупой
А вот это хорошо. Вроде похоже на Большую ошибку. Тоже народ летит куда-то и идёт обсуждение их ошибок, но подано гораздо лучше.
>Через несколько минут вы впадете в анабиоз, который продлится восемь месяцев, необходимых для полета к Марсу.
То есть, вся эта бодяга с пробуждением только для того, чтобы сообщить о полёте? О котором они и так знали(!) (ну, кроме главгероя). Не логично.
Добротно. Коротко, посыл не нов, но написано грамотно. Финальная речь хороша, прям видится ФАК, показанный всем тупицам. И при этом автор не произвёл впечатления не такого, как все. Соблюсти этот баланс дорогого стоило.
Удивило, что автор использует длинные тире, но при этом в тексте куча двойных пробелов.
79 Кб, 386x567>рейсовый гражданский крейсер
Вспоминается анекдот про мирный советский трактор.
>Он попал в метеоритный дождь,
Метеоритный дождь - это сгорание метеоритов в атмосфере. А если они в космосе, то это как-то по-другому называется, не помню уже как.
>Так и они познакомились
"они и"
>-Извини... Что, заставляю тебя переживать за меня.
Запятая лишняя.
>И повод вернуться снова появился.
Слишком длинные периоды. Сначала описание знакомства и прочая история, потом здоровый абзац про то, что лучше гор полётов могут быть только горы полёты. На языке обсуждения литературы, такие абзацы называются "кирпичами". Они отвлекают читателя от сюжета и вместо вовлечения (как задумывал автор) в придуманный мир, дают прямо противоположный эффект: скуку и желание промотать. "Толочь воду в ступе" это ещё называется. Ладно бы в большом романе, там потратить пару абзацев очень даже можно. Но в рассказе такое лучше не практиковать.
>Теперь там чёрная дыра, а почти все планеты системы уничтожены. Жителей до сих пор эвакуируют
Эвакуация идёт из-за горизонта событий, наверное. Вот это технологии, вот это я понимаю!
>по предварительным данным погибло около 89% мирного населения. Соболезную погибшим и пострадавшим. В Центре уже объявили траур и выслали помощь.
Он ведёт журнал, или работает диктором на радио? Зачем он всё это проговаривает?
>слух, что чёрная дыра разрастается
Слишком фантастично. Судя по сеттингу, там любой дебил должен знать про ньютонову небесную механику и зайчатки СТО. Купиться на такой тупой слух никто бы не смог. Как это "разрастается"? Где она массу берёт для этого?
>Скорости света он не набрал, и поэтому размазал два десятка кораблей, и пробил насквозь медицинский крейсер с пятью тысячами раненых на борту. Корабли детонировали как кластерные снаряды.
Защиты от дурака там не было? Ок, спишем на тот же сеттинг: звездолёты, рычаги управления, всё мигает и люди в скафандрах с магнитными ботинками мужественно преодолевают скорость света.
>Дэвид откинулся на спинку кресла.
Стоило бы отделить это дополнительной пустой строкой. А так, лог и описалово сливаются.
>Разве, что тут очень вкусные блюда.
"Блюда" - не звучит. И запятая.
>Это инопланетный вирус… Не так себе представляли первый контакт
Что, разведали несколько галактик, но это первый случай обнаружения хоть какой-то внеземной жизни?
>Если, я запрещу полёт
>Значит, для меня не всё, так плохо.
>-А, я такую упрямую...
>Ну, да, ладно.
Автор, как ты вообще умудряешься ставить запятые в таких местах? В целом же нормально пишешь. Но иногда прям как затмение на тебя нападает.
>чреваты к непредвиденным последствиям. В такие моменты пилотам оставалась молиться, но Дэвид сфокусировал всё свое внимание на приборной модели.
Чем дальше, тем хуже вычитано.
И что за модель такая, приборная?
>Он посмотрел в окно, где открывался изумительный вид на эти странной формой объекты.
Хорошо ещё, что в форточку не высунулся.
>-Аврора, что происходит?
>-Дэвид, я вас предупреждала. Вы не послушали меня.
>-Ты мне тараторила про опасность полёта,
Как такого тупого отправили лететь куда-то с важной миссией, да ещё одного? Мне ещё когда он ругался с тёткой, запрещавшей вылет, захотелось его на Марс отправить. Эта тупость делает героя плоским. Он не человек, он не статист, он тупо функция. Если бы он был ботом, то это был бы очень тупой бот, идущий к цели строго по прямой, не обращая внимания ни на провалы под ногами, ни на что другое. Читать о таком персонаже не очень интересно.
>Когда со мной ещё не связали, я пыталасьсказатьтебе об этом, а потом стало поздно.
"Не связались"? Или "меня ещё не связали"?
>Они растут у меня глазах.
"Экспансия", третья серия 25-го сезона.
>Только, это было большой ошибкой.
Аж три раза повторил тему. Причём все разы у самого конца рассказа. Чтобы точно не забыли. Чтобы точно рассказ теме соответствовал.
>Впрочем, каждому свое...
Блядь, и ещё одну тему ввернул. Автор, а чего "старое и новое" забыл?
Вердикт: снять с конкурса за несоответствие теме. Шутка. Вычитать, поправить запятые, убрать кирпичи, углубить характер героя. И получится вполне ничего такой рассказик. Можно было бы публиковать в Если.
79 Кб, 386x567>рейсовый гражданский крейсер
Вспоминается анекдот про мирный советский трактор.
>Он попал в метеоритный дождь,
Метеоритный дождь - это сгорание метеоритов в атмосфере. А если они в космосе, то это как-то по-другому называется, не помню уже как.
>Так и они познакомились
"они и"
>-Извини... Что, заставляю тебя переживать за меня.
Запятая лишняя.
>И повод вернуться снова появился.
Слишком длинные периоды. Сначала описание знакомства и прочая история, потом здоровый абзац про то, что лучше гор полётов могут быть только горы полёты. На языке обсуждения литературы, такие абзацы называются "кирпичами". Они отвлекают читателя от сюжета и вместо вовлечения (как задумывал автор) в придуманный мир, дают прямо противоположный эффект: скуку и желание промотать. "Толочь воду в ступе" это ещё называется. Ладно бы в большом романе, там потратить пару абзацев очень даже можно. Но в рассказе такое лучше не практиковать.
>Теперь там чёрная дыра, а почти все планеты системы уничтожены. Жителей до сих пор эвакуируют
Эвакуация идёт из-за горизонта событий, наверное. Вот это технологии, вот это я понимаю!
>по предварительным данным погибло около 89% мирного населения. Соболезную погибшим и пострадавшим. В Центре уже объявили траур и выслали помощь.
Он ведёт журнал, или работает диктором на радио? Зачем он всё это проговаривает?
>слух, что чёрная дыра разрастается
Слишком фантастично. Судя по сеттингу, там любой дебил должен знать про ньютонову небесную механику и зайчатки СТО. Купиться на такой тупой слух никто бы не смог. Как это "разрастается"? Где она массу берёт для этого?
>Скорости света он не набрал, и поэтому размазал два десятка кораблей, и пробил насквозь медицинский крейсер с пятью тысячами раненых на борту. Корабли детонировали как кластерные снаряды.
Защиты от дурака там не было? Ок, спишем на тот же сеттинг: звездолёты, рычаги управления, всё мигает и люди в скафандрах с магнитными ботинками мужественно преодолевают скорость света.
>Дэвид откинулся на спинку кресла.
Стоило бы отделить это дополнительной пустой строкой. А так, лог и описалово сливаются.
>Разве, что тут очень вкусные блюда.
"Блюда" - не звучит. И запятая.
>Это инопланетный вирус… Не так себе представляли первый контакт
Что, разведали несколько галактик, но это первый случай обнаружения хоть какой-то внеземной жизни?
>Если, я запрещу полёт
>Значит, для меня не всё, так плохо.
>-А, я такую упрямую...
>Ну, да, ладно.
Автор, как ты вообще умудряешься ставить запятые в таких местах? В целом же нормально пишешь. Но иногда прям как затмение на тебя нападает.
>чреваты к непредвиденным последствиям. В такие моменты пилотам оставалась молиться, но Дэвид сфокусировал всё свое внимание на приборной модели.
Чем дальше, тем хуже вычитано.
И что за модель такая, приборная?
>Он посмотрел в окно, где открывался изумительный вид на эти странной формой объекты.
Хорошо ещё, что в форточку не высунулся.
>-Аврора, что происходит?
>-Дэвид, я вас предупреждала. Вы не послушали меня.
>-Ты мне тараторила про опасность полёта,
Как такого тупого отправили лететь куда-то с важной миссией, да ещё одного? Мне ещё когда он ругался с тёткой, запрещавшей вылет, захотелось его на Марс отправить. Эта тупость делает героя плоским. Он не человек, он не статист, он тупо функция. Если бы он был ботом, то это был бы очень тупой бот, идущий к цели строго по прямой, не обращая внимания ни на провалы под ногами, ни на что другое. Читать о таком персонаже не очень интересно.
>Когда со мной ещё не связали, я пыталасьсказатьтебе об этом, а потом стало поздно.
"Не связались"? Или "меня ещё не связали"?
>Они растут у меня глазах.
"Экспансия", третья серия 25-го сезона.
>Только, это было большой ошибкой.
Аж три раза повторил тему. Причём все разы у самого конца рассказа. Чтобы точно не забыли. Чтобы точно рассказ теме соответствовал.
>Впрочем, каждому свое...
Блядь, и ещё одну тему ввернул. Автор, а чего "старое и новое" забыл?
Вердикт: снять с конкурса за несоответствие теме. Шутка. Вычитать, поправить запятые, убрать кирпичи, углубить характер героя. И получится вполне ничего такой рассказик. Можно было бы публиковать в Если.
https://author.today/reader/58856
Галактика, бросаю перчатку! Ах да, у дуэли другие правила...
Короче, ответка.
Галактика, бросаю перчатку! Ах да, у дуэли другие правила...
Короче, ответка.
>>2254
Фак, показанный тем, кого принято и одобряемо считать тупицами.
Рассказ, может, и добротный, но посыл слаб, как старик-дистрофик, потому что лежит полностью в мейнстримной биоатлантической парадигме морали. Именно поэтому он не запоминается, а, допустим, "Луг невечерний" до сих пор жопы разрывает: у автора "Луга" была писательская смелость, у автора как-его-там-забыл-название смелости нет.
>Финальная речь хороша, прям видится ФАК, показанный всем тупицам.
Фак, показанный тем, кого принято и одобряемо считать тупицами.
Рассказ, может, и добротный, но посыл слаб, как старик-дистрофик, потому что лежит полностью в мейнстримной биоатлантической парадигме морали. Именно поэтому он не запоминается, а, допустим, "Луг невечерний" до сих пор жопы разрывает: у автора "Луга" была писательская смелость, у автора как-его-там-забыл-название смелости нет.
>>2254
Согласен, самый спорный момент с литературной точки зрения. Тут, надо признать, двачинка, сидящая во мне, перевесила тонкую выразительность прозаика.
Не должна.
Сопутствующие потери. Пара человек там, пара тут. Кто их считает?
Интересно, какой наркотик вырубает на несколько месяцев?
Не все и не во всех подробностях.
Спасибо, я правда не хотел выставлять себя уникумом, находящимся над толпой. Именно поэтому в рассказе нет условного "умника", который мог отражать личность автора. Но мало кто это понял. Наверное, это надо было как-то вписать в эпиграф или послесловие.
Не понял, о чем ты.
>>— Убери от меня руки, вонючий спермобак!
>Покоробило.
Согласен, самый спорный момент с литературной точки зрения. Тут, надо признать, двачинка, сидящая во мне, перевесила тонкую выразительность прозаика.
>но должна же быть экономическая выгода
Не должна.
>зачем так по тупому терять людей?
Сопутствующие потери. Пара человек там, пара тут. Кто их считает?
> Ширнули бы чем-нибудь всех, чтобы очнулись только на Марсе, и всего делов.
Интересно, какой наркотик вырубает на несколько месяцев?
>То есть, вся эта бодяга с пробуждением только для того, чтобы сообщить о полёте? О котором они и так знали(!)
Не все и не во всех подробностях.
>И при этом автор не произвёл впечатления не такого, как все
Спасибо, я правда не хотел выставлять себя уникумом, находящимся над толпой. Именно поэтому в рассказе нет условного "умника", который мог отражать личность автора. Но мало кто это понял. Наверное, это надо было как-то вписать в эпиграф или послесловие.
>Удивило, что автор использует длинные тире, но при этом в тексте куча двойных пробелов.
Не понял, о чем ты.
>>2265
Упомянутый тобой анабиоз. Когда читаешь, не понимаешь смысл этого пробуждения. Когда дочитал, то не понимаешь вдвойне. И ещё не понимаешь, почему только гг ничего не помнит про то, куда летит вся компания, а остальные почему-то в курсе.
Между словами в некоторых местах двойные пробелы.
>Интересно, какой наркотик вырубает на несколько месяцев?
Упомянутый тобой анабиоз. Когда читаешь, не понимаешь смысл этого пробуждения. Когда дочитал, то не понимаешь вдвойне. И ещё не понимаешь, почему только гг ничего не помнит про то, куда летит вся компания, а остальные почему-то в курсе.
>Не понял, о чем ты.
Между словами в некоторых местах двойные пробелы.
2 Мб, 640x360>>2259
Это был Демиург, забыл озаглавить пост.
А теперь
Битва за галактику
Да, именно так и разговаривают мальчики и девочки.
Дальше пошлО пОшло. Порнорассказ, закамуфлированный под обычный. С жирным набросом в виде типа философии про целую галактику в жопе. Автор намеренно плюёт на любую достоверность, просто у него была идея, которой он поражает вероятного противника читателя, а всякие мелочи уже не существенны.
Ну, давайте попробуем построить что-то вроде схемы векторов.
1) Порно. Да ещё мальчик с девочкой - откровенное ЦП. Между прочим все порно рассказы со школьниками потёрли из всех сетевых библиотек ещё 3-5 лет назад.
2) Философия. Столкновение Высокого и скатологии.
3) Сам сюжет (если убрать и философию и порнуху). Канва, так сказать.
Что будет, если убрать всё порно? Рассказ останется. Но станет просто зарисовкой "Мир в жопе. Это всё. Больше сказать нечего".
Что будет, если убрать Вселенную? Просто девочка пришла к мальчику. Останется классический порно рассказ.
Что будет, если убрать всё, кроме первых двух пунктов? А ничего, всё разваливается. При этом сюжета (кроме порнушного и философского) там НЕТ. Сами попробуйте вычеркнуть всё, что не относится ни к тому и ни к другому. Останутся обрывки, в основном из начальной экспозиции. Но если их убрать, то получается полная шизофазия.
Вывод? Автор не прикручивал одно к другому. Весь рассказ появился в его голове как бы разом и был просто перенесён на бумагу. Скажем так, сознание сделало запрос подсознанию "чего бы такого написать, чтобы и самому поесть, и людей порадовать?" И подсознание ответило вот таким образом. Поэтому бессмысленно спрашивать, что именно хотел сказать автор, троллинг это или философия высшего порядка, или вовсе порно. Это просто картинка из подсознания.
Это был Демиург, забыл озаглавить пост.
А теперь
Битва за галактику
>— Здравствуй, Петя!
>Ах! Бутылка вина? — Маша резко остановилась и строго посмотрела на мальчика. — Пётр, я не такая!
Да, именно так и разговаривают мальчики и девочки.
Дальше пошлО пОшло. Порнорассказ, закамуфлированный под обычный. С жирным набросом в виде типа философии про целую галактику в жопе. Автор намеренно плюёт на любую достоверность, просто у него была идея, которой он поражает вероятного противника читателя, а всякие мелочи уже не существенны.
Ну, давайте попробуем построить что-то вроде схемы векторов.
1) Порно. Да ещё мальчик с девочкой - откровенное ЦП. Между прочим все порно рассказы со школьниками потёрли из всех сетевых библиотек ещё 3-5 лет назад.
2) Философия. Столкновение Высокого и скатологии.
3) Сам сюжет (если убрать и философию и порнуху). Канва, так сказать.
Что будет, если убрать всё порно? Рассказ останется. Но станет просто зарисовкой "Мир в жопе. Это всё. Больше сказать нечего".
Что будет, если убрать Вселенную? Просто девочка пришла к мальчику. Останется классический порно рассказ.
Что будет, если убрать всё, кроме первых двух пунктов? А ничего, всё разваливается. При этом сюжета (кроме порнушного и философского) там НЕТ. Сами попробуйте вычеркнуть всё, что не относится ни к тому и ни к другому. Останутся обрывки, в основном из начальной экспозиции. Но если их убрать, то получается полная шизофазия.
Вывод? Автор не прикручивал одно к другому. Весь рассказ появился в его голове как бы разом и был просто перенесён на бумагу. Скажем так, сознание сделало запрос подсознанию "чего бы такого написать, чтобы и самому поесть, и людей порадовать?" И подсознание ответило вот таким образом. Поэтому бессмысленно спрашивать, что именно хотел сказать автор, троллинг это или философия высшего порядка, или вовсе порно. Это просто картинка из подсознания.
>>2267
Как же ты слаб в философии...
Как же ты слаб в философии...
843 Кб, 499x281Право на месть
Зачем лишние пустые строки под каждой строкой? Мешает читать, ей богу.
Слишком много незаконченных слов. Одно-два на рассказ - окей. Но тут их слишком много.
Вроде как околосредневековый сеттинг, но ритм жизни современный. В те времена гонец бы только через день-другой из города уехал, а то и вообще на месяц задержался.
Блядь, заебали.
О господи, сейчас нам расскажут очередную бесплатную мудрость про бобро с козлом.
А чего гонец из Пизы такой вежливый? Он говорит с наёмником и бардом. Фактически, с полубандитом и пьяницей, горланящим похабщину по тавернам. А он - целый гонец на королевской службе. И такое лизоблюдтство всю дорогу. Это должно быть как-то потом объяснено. Наверное.
Вот каковы шансы, что средневековый гонец знаком с термином "система координат"?
Говоришь, знаменитый наёмник? Как он до этого титула дожить-то умудрился?
Вот чувствуется во многих предложениях лёгкая корявость. Вроде прям и придираться не хочется, но замечать - замечаешь.
Вот тут и дальше плохо. Я не сразу понял, кто там кто. Надо было "воином в странных доспехах"
"у него" и "он" в одном предложении. И таких предложений много. Править, убирать, вставлять синонимы.
Ну да, пещера прямо на улицу выходит. Дома рядом, повозки ездят, торговцы орут. Всё нормально.
Не верю. Тут минуту одноручником махать замаешься, а у воина двуручная катана и он косплеит вертолёт. Физуха от бога, не иначе. Да и вообще, боёвка так себе, рекомендую почитать героическое фентези, начиная с родоначальника. Про Конана-варвара.
Ну да. Был шахтёром, стал наследником. Обычное дело.
Но при этом отсосин в маске и с катаной зачем-то благородно дал нашему герою подняться. Ладно, спишем на местный колорит.
Лол.
То есть... он 5 лет работал простым шахтёром, а тут решил опять одеться принцем и идти к морю? Или как это вообще понимать? Херня какая-то.
Итак, 9 месяцев.
Сбежал со страны. Окей.
Финальную битву проглядел по диагонали. Не то что бы плохо, просто не люблю такой экшен. Cкучно. Прям как будто наруту какую смотришь, где враги ведут бой а двух уровнях: обмениваясь ударами физически и давя противника морально пафосными речами. Если тебе больше 16, то такое оставляет равнодушным.
Чего? Несогласованные предложения в самой развязке? Автор, ты должен был её вылизать, как кот яйца.
А при чём тут книга вообще?
В целом, после некоторой редактуры можно получить в меру пафосный рассказ. Не Сапковский, но читать можно.
Зачем лишние пустые строки под каждой строкой? Мешает читать, ей богу.
>Отку...
Слишком много незаконченных слов. Одно-два на рассказ - окей. Но тут их слишком много.
>- И ты сейчас возвращаешься? - в разговор вступил Анно.
>- Да, больше мне тут делать нечего.
Вроде как околосредневековый сеттинг, но ритм жизни современный. В те времена гонец бы только через день-другой из города уехал, а то и вообще на месяц задержался.
>- Каждому своё, - добавил Натаниэль.
Блядь, заебали.
>Думаешь, негодяи - это те, кто творят зло?
>- Но ведь так и есть.
>Вильдер Вайн глубоко вздохнул.
О господи, сейчас нам расскажут очередную бесплатную мудрость про бобро с козлом.
>- Простите, но нет.
А чего гонец из Пизы такой вежливый? Он говорит с наёмником и бардом. Фактически, с полубандитом и пьяницей, горланящим похабщину по тавернам. А он - целый гонец на королевской службе. И такое лизоблюдтство всю дорогу. Это должно быть как-то потом объяснено. Наверное.
>- Именно так, сэр, - подтвердил гонец. - Ведь, негодяи, злодеи, хоть творят добро в своей системе координат
Вот каковы шансы, что средневековый гонец знаком с термином "система координат"?
>Кел, не задумываясь, вынул два своих меча из поясных ножен и бросился в пещеру.
Говоришь, знаменитый наёмник? Как он до этого титула дожить-то умудрился?
>Картина, которая была внутри, ему не очень понравилась: куча мертвых шахтеров валялись на полу. Некоторые были разрушены надвое
Вот чувствуется во многих предложениях лёгкая корявость. Вроде прям и придираться не хочется, но замечать - замечаешь.
>Он вел бой с тем, кто устроил все это побоище. Воин в странных доспехах,
Вот тут и дальше плохо. Я не сразу понял, кто там кто. Надо было "воином в странных доспехах"
>В руках у него была катана, которую он держал двумя руками.
"у него" и "он" в одном предложении. И таких предложений много. Править, убирать, вставлять синонимы.
>и выбежал на улицу.
Ну да, пещера прямо на улицу выходит. Дома рядом, повозки ездят, торговцы орут. Всё нормально.
> сейчас его тактика напоминала тактику черепахи, а именно - глухая оборона. Все это продолжалась минут пять
Не верю. Тут минуту одноручником махать замаешься, а у воина двуручная катана и он косплеит вертолёт. Физуха от бога, не иначе. Да и вообще, боёвка так себе, рекомендую почитать героическое фентези, начиная с родоначальника. Про Конана-варвара.
>Слышал о перевороте на Волл'Сигге? Я из королевской семьи. Наследник.
Ну да. Был шахтёром, стал наследником. Обычное дело.
>- И это убийцы, которые решили закончить дело?
>- Если не вдаваться в детали - да.
Но при этом отсосин в маске и с катаной зачем-то благородно дал нашему герою подняться. Ладно, спишем на местный колорит.
>Но моя господа, которую я поклялся защищать
Лол.
>Кел слегка удивился, когда увидел Каса в шикарных королевских одеяниях с мехами
То есть... он 5 лет работал простым шахтёром, а тут решил опять одеться принцем и идти к морю? Или как это вообще понимать? Херня какая-то.
>В тайнике я припрятал немного денег, где-то месяцев девять назад,
Итак, 9 месяцев.
>когда сбежал со своей страны.
Сбежал со страны. Окей.
Финальную битву проглядел по диагонали. Не то что бы плохо, просто не люблю такой экшен. Cкучно. Прям как будто наруту какую смотришь, где враги ведут бой а двух уровнях: обмениваясь ударами физически и давя противника морально пафосными речами. Если тебе больше 16, то такое оставляет равнодушным.
>Поэтому и не хотел, чтобы ты начал высказать все гонцу.
Чего? Несогласованные предложения в самой развязке? Автор, ты должен был её вылизать, как кот яйца.
>- Откуда ты знал, что я не отдам книгу?
>- Она для тебя важнее, чем красивая жизнь во дворце.
А при чём тут книга вообще?
В целом, после некоторой редактуры можно получить в меру пафосный рассказ. Не Сапковский, но читать можно.
843 Кб, 499x281Право на месть
Зачем лишние пустые строки под каждой строкой? Мешает читать, ей богу.
Слишком много незаконченных слов. Одно-два на рассказ - окей. Но тут их слишком много.
Вроде как околосредневековый сеттинг, но ритм жизни современный. В те времена гонец бы только через день-другой из города уехал, а то и вообще на месяц задержался.
Блядь, заебали.
О господи, сейчас нам расскажут очередную бесплатную мудрость про бобро с козлом.
А чего гонец из Пизы такой вежливый? Он говорит с наёмником и бардом. Фактически, с полубандитом и пьяницей, горланящим похабщину по тавернам. А он - целый гонец на королевской службе. И такое лизоблюдтство всю дорогу. Это должно быть как-то потом объяснено. Наверное.
Вот каковы шансы, что средневековый гонец знаком с термином "система координат"?
Говоришь, знаменитый наёмник? Как он до этого титула дожить-то умудрился?
Вот чувствуется во многих предложениях лёгкая корявость. Вроде прям и придираться не хочется, но замечать - замечаешь.
Вот тут и дальше плохо. Я не сразу понял, кто там кто. Надо было "воином в странных доспехах"
"у него" и "он" в одном предложении. И таких предложений много. Править, убирать, вставлять синонимы.
Ну да, пещера прямо на улицу выходит. Дома рядом, повозки ездят, торговцы орут. Всё нормально.
Не верю. Тут минуту одноручником махать замаешься, а у воина двуручная катана и он косплеит вертолёт. Физуха от бога, не иначе. Да и вообще, боёвка так себе, рекомендую почитать героическое фентези, начиная с родоначальника. Про Конана-варвара.
Ну да. Был шахтёром, стал наследником. Обычное дело.
Но при этом отсосин в маске и с катаной зачем-то благородно дал нашему герою подняться. Ладно, спишем на местный колорит.
Лол.
То есть... он 5 лет работал простым шахтёром, а тут решил опять одеться принцем и идти к морю? Или как это вообще понимать? Херня какая-то.
Итак, 9 месяцев.
Сбежал со страны. Окей.
Финальную битву проглядел по диагонали. Не то что бы плохо, просто не люблю такой экшен. Cкучно. Прям как будто наруту какую смотришь, где враги ведут бой а двух уровнях: обмениваясь ударами физически и давя противника морально пафосными речами. Если тебе больше 16, то такое оставляет равнодушным.
Чего? Несогласованные предложения в самой развязке? Автор, ты должен был её вылизать, как кот яйца.
А при чём тут книга вообще?
В целом, после некоторой редактуры можно получить в меру пафосный рассказ. Не Сапковский, но читать можно.
Зачем лишние пустые строки под каждой строкой? Мешает читать, ей богу.
>Отку...
Слишком много незаконченных слов. Одно-два на рассказ - окей. Но тут их слишком много.
>- И ты сейчас возвращаешься? - в разговор вступил Анно.
>- Да, больше мне тут делать нечего.
Вроде как околосредневековый сеттинг, но ритм жизни современный. В те времена гонец бы только через день-другой из города уехал, а то и вообще на месяц задержался.
>- Каждому своё, - добавил Натаниэль.
Блядь, заебали.
>Думаешь, негодяи - это те, кто творят зло?
>- Но ведь так и есть.
>Вильдер Вайн глубоко вздохнул.
О господи, сейчас нам расскажут очередную бесплатную мудрость про бобро с козлом.
>- Простите, но нет.
А чего гонец из Пизы такой вежливый? Он говорит с наёмником и бардом. Фактически, с полубандитом и пьяницей, горланящим похабщину по тавернам. А он - целый гонец на королевской службе. И такое лизоблюдтство всю дорогу. Это должно быть как-то потом объяснено. Наверное.
>- Именно так, сэр, - подтвердил гонец. - Ведь, негодяи, злодеи, хоть творят добро в своей системе координат
Вот каковы шансы, что средневековый гонец знаком с термином "система координат"?
>Кел, не задумываясь, вынул два своих меча из поясных ножен и бросился в пещеру.
Говоришь, знаменитый наёмник? Как он до этого титула дожить-то умудрился?
>Картина, которая была внутри, ему не очень понравилась: куча мертвых шахтеров валялись на полу. Некоторые были разрушены надвое
Вот чувствуется во многих предложениях лёгкая корявость. Вроде прям и придираться не хочется, но замечать - замечаешь.
>Он вел бой с тем, кто устроил все это побоище. Воин в странных доспехах,
Вот тут и дальше плохо. Я не сразу понял, кто там кто. Надо было "воином в странных доспехах"
>В руках у него была катана, которую он держал двумя руками.
"у него" и "он" в одном предложении. И таких предложений много. Править, убирать, вставлять синонимы.
>и выбежал на улицу.
Ну да, пещера прямо на улицу выходит. Дома рядом, повозки ездят, торговцы орут. Всё нормально.
> сейчас его тактика напоминала тактику черепахи, а именно - глухая оборона. Все это продолжалась минут пять
Не верю. Тут минуту одноручником махать замаешься, а у воина двуручная катана и он косплеит вертолёт. Физуха от бога, не иначе. Да и вообще, боёвка так себе, рекомендую почитать героическое фентези, начиная с родоначальника. Про Конана-варвара.
>Слышал о перевороте на Волл'Сигге? Я из королевской семьи. Наследник.
Ну да. Был шахтёром, стал наследником. Обычное дело.
>- И это убийцы, которые решили закончить дело?
>- Если не вдаваться в детали - да.
Но при этом отсосин в маске и с катаной зачем-то благородно дал нашему герою подняться. Ладно, спишем на местный колорит.
>Но моя господа, которую я поклялся защищать
Лол.
>Кел слегка удивился, когда увидел Каса в шикарных королевских одеяниях с мехами
То есть... он 5 лет работал простым шахтёром, а тут решил опять одеться принцем и идти к морю? Или как это вообще понимать? Херня какая-то.
>В тайнике я припрятал немного денег, где-то месяцев девять назад,
Итак, 9 месяцев.
>когда сбежал со своей страны.
Сбежал со страны. Окей.
Финальную битву проглядел по диагонали. Не то что бы плохо, просто не люблю такой экшен. Cкучно. Прям как будто наруту какую смотришь, где враги ведут бой а двух уровнях: обмениваясь ударами физически и давя противника морально пафосными речами. Если тебе больше 16, то такое оставляет равнодушным.
>Поэтому и не хотел, чтобы ты начал высказать все гонцу.
Чего? Несогласованные предложения в самой развязке? Автор, ты должен был её вылизать, как кот яйца.
>- Откуда ты знал, что я не отдам книгу?
>- Она для тебя важнее, чем красивая жизнь во дворце.
А при чём тут книга вообще?
В целом, после некоторой редактуры можно получить в меру пафосный рассказ. Не Сапковский, но читать можно.
>>2271
Я, было, хотел заклеймить его говноедством. Однако это банальная всеядность.
Я, было, хотел заклеймить его говноедством. Однако это банальная всеядность.
>>2267
Давайте возьмём ЛЮБОЙ рассказ и попробуем вычеркнуть из него смысл, сюжет, интригу, что останется? Сделай то же самое с любой работой на конкурс и она развалится. Попробуй сделать то же с классикой и эффект будет тот же.
Что это за дебильные размышления?
А давай попробуем вычёркивать строки в стихах, а потом обвинять поэта в том, что у него нет рифмы!
Давайте возьмём ЛЮБОЙ рассказ и попробуем вычеркнуть из него смысл, сюжет, интригу, что останется? Сделай то же самое с любой работой на конкурс и она развалится. Попробуй сделать то же с классикой и эффект будет тот же.
Что это за дебильные размышления?
А давай попробуем вычёркивать строки в стихах, а потом обвинять поэта в том, что у него нет рифмы!
>>2300
Ты нихуя не понял.
Ты нихуя не понял.
>>2302
Галактику?
Галактику?
С праздником
Скучновато. Армейскя байка, растянутая на неприлично много. Длинное вступление, не имеющее почти никакого отношения к основной истории. Сама история про говно. Учебная тревога слабо согласуется с армией. Там они немного не так проходят. Даже совсем не так. И что бы было, если бы на Красную Кнопку таки нажали? Там какая-то система отмены с контролем из Генштаба что ли? Серьёзно, достоверность хромает. И армейской ебанутости нет. Обосравшиеся солдаты и учения под НГ - это не ебанутость. Да и если разобраться, весь сюжет укладывается в одно предложение: "вояки отравились шаурмой и дристали, поэтому не смогли нажать на красную кнопку, но тревога оказалась учебной".
Скучновато. Армейскя байка, растянутая на неприлично много. Длинное вступление, не имеющее почти никакого отношения к основной истории. Сама история про говно. Учебная тревога слабо согласуется с армией. Там они немного не так проходят. Даже совсем не так. И что бы было, если бы на Красную Кнопку таки нажали? Там какая-то система отмены с контролем из Генштаба что ли? Серьёзно, достоверность хромает. И армейской ебанутости нет. Обосравшиеся солдаты и учения под НГ - это не ебанутость. Да и если разобраться, весь сюжет укладывается в одно предложение: "вояки отравились шаурмой и дристали, поэтому не смогли нажать на красную кнопку, но тревога оказалась учебной".
35 Кб, 604x403Каждому - своё, за общую цену
Название не понравилось. Общая - это суммарная. И вроде понятно, что это такое, мол, вы все платите столько-то денег и мы вам выдаём каждому своё. Но название всё равно раздражает.
"быте"?
Лол.
Английский в прямой речи? Надо понимать, что прямая речь - это то, что слышит герой. Иногда можно написать отдельное слово на чужом языке, но оно должно быть сильно выделено интонацией. Как выделить интонацией слово "мастер", да ещё так, чтобы "-ом" оказалось не выделенным?
Ну окей, три часа вязал, это я понимаю. Там пока даже обычную "колбасу" свяжешь, уже минут 20 пройдёт. Но час бить плёткой уже после разогрева? Там кровавая отбивная получится.
Однако, у нас второй порно-рассказ за конкурс. Ну, из тех, что я читал. Первый хотел шокировать читателя педофилией, а второй вот этим вот бдсм. Приёмчик так себе. Надо понимать, что автор волен писать что угодно, но это накладывает некоторые обязательства. Заявил нуарный детектив? Соответствуй. Тебя будут оценивать именно по нуарности нуара и по детективности детектива. Порно рассказ будет оценен именно по фапабельности. Пока что так себе. Сцена вязки и экшена девок - ок, нормально. Но в целом получается слишком "аспадинисто". Гипертрофировано ещё почище Оттенков.
Это уже третья комната с такой коллекцией? Повторяешься. Надоедает.
Так, ну вошли они на склад самотыков. Дальше-то что?
Ага, так я и знал. Автор использует слово "общую" в значении "одинаковую". Значение это висит буквально на ниточке. тем и раздражает.
И что имеем? Журнались пришёл к аспадину. Тот показал, как вяжет-порет двух девушек, потом ебёт рукой мужика в жопу, а потом показывает комнату с ещё большей коллекцией самотыков и изрекает пафосную банальность. Так себе. Из всего произведения ничотак только кусок про истязания девок, и всё.
Название не понравилось. Общая - это суммарная. И вроде понятно, что это такое, мол, вы все платите столько-то денег и мы вам выдаём каждому своё. Но название всё равно раздражает.
>расскажет о его работе и, возможно, о его быту.
"быте"?
>Меня советовали вам как настоящего знатока.
Лол.
>Я стал MASTER’ом
Английский в прямой речи? Надо понимать, что прямая речь - это то, что слышит герой. Иногда можно написать отдельное слово на чужом языке, но оно должно быть сильно выделено интонацией. Как выделить интонацией слово "мастер", да ещё так, чтобы "-ом" оказалось не выделенным?
> MASTER достал однохвостую плётку и, размахнувшись, начал работать её. Когда через час он закончил
Ну окей, три часа вязал, это я понимаю. Там пока даже обычную "колбасу" свяжешь, уже минут 20 пройдёт. Но час бить плёткой уже после разогрева? Там кровавая отбивная получится.
>он затолкал кисть в ANAL мужчине. Та с тихим всхлипом зашла. Мужчина радостно завизжал. MASTER несколько минут сидел, совершая рукой богохульные манипуляции
Однако, у нас второй порно-рассказ за конкурс. Ну, из тех, что я читал. Первый хотел шокировать читателя педофилией, а второй вот этим вот бдсм. Приёмчик так себе. Надо понимать, что автор волен писать что угодно, но это накладывает некоторые обязательства. Заявил нуарный детектив? Соответствуй. Тебя будут оценивать именно по нуарности нуара и по детективности детектива. Порно рассказ будет оценен именно по фапабельности. Пока что так себе. Сцена вязки и экшена девок - ок, нормально. Но в целом получается слишком "аспадинисто". Гипертрофировано ещё почище Оттенков.
>Сегодня я вошёл в святая святых MASTER’а. Огромные кресты стояли в свете свечей. Кони и плётки, огромное ведро лубриканта, самая колоссальная коллекция фаллосов из различных материалов: резины, стекла, дерева, стали.
Это уже третья комната с такой коллекцией? Повторяешься. Надоедает.
Так, ну вошли они на склад самотыков. Дальше-то что?
>Здесь каждому — своё, за общую цену.
Ага, так я и знал. Автор использует слово "общую" в значении "одинаковую". Значение это висит буквально на ниточке. тем и раздражает.
И что имеем? Журнались пришёл к аспадину. Тот показал, как вяжет-порет двух девушек, потом ебёт рукой мужика в жопу, а потом показывает комнату с ещё большей коллекцией самотыков и изрекает пафосную банальность. Так себе. Из всего произведения ничотак только кусок про истязания девок, и всё.
35 Кб, 604x403Каждому - своё, за общую цену
Название не понравилось. Общая - это суммарная. И вроде понятно, что это такое, мол, вы все платите столько-то денег и мы вам выдаём каждому своё. Но название всё равно раздражает.
"быте"?
Лол.
Английский в прямой речи? Надо понимать, что прямая речь - это то, что слышит герой. Иногда можно написать отдельное слово на чужом языке, но оно должно быть сильно выделено интонацией. Как выделить интонацией слово "мастер", да ещё так, чтобы "-ом" оказалось не выделенным?
Ну окей, три часа вязал, это я понимаю. Там пока даже обычную "колбасу" свяжешь, уже минут 20 пройдёт. Но час бить плёткой уже после разогрева? Там кровавая отбивная получится.
Однако, у нас второй порно-рассказ за конкурс. Ну, из тех, что я читал. Первый хотел шокировать читателя педофилией, а второй вот этим вот бдсм. Приёмчик так себе. Надо понимать, что автор волен писать что угодно, но это накладывает некоторые обязательства. Заявил нуарный детектив? Соответствуй. Тебя будут оценивать именно по нуарности нуара и по детективности детектива. Порно рассказ будет оценен именно по фапабельности. Пока что так себе. Сцена вязки и экшена девок - ок, нормально. Но в целом получается слишком "аспадинисто". Гипертрофировано ещё почище Оттенков.
Это уже третья комната с такой коллекцией? Повторяешься. Надоедает.
Так, ну вошли они на склад самотыков. Дальше-то что?
Ага, так я и знал. Автор использует слово "общую" в значении "одинаковую". Значение это висит буквально на ниточке. тем и раздражает.
И что имеем? Журнались пришёл к аспадину. Тот показал, как вяжет-порет двух девушек, потом ебёт рукой мужика в жопу, а потом показывает комнату с ещё большей коллекцией самотыков и изрекает пафосную банальность. Так себе. Из всего произведения ничотак только кусок про истязания девок, и всё.
Название не понравилось. Общая - это суммарная. И вроде понятно, что это такое, мол, вы все платите столько-то денег и мы вам выдаём каждому своё. Но название всё равно раздражает.
>расскажет о его работе и, возможно, о его быту.
"быте"?
>Меня советовали вам как настоящего знатока.
Лол.
>Я стал MASTER’ом
Английский в прямой речи? Надо понимать, что прямая речь - это то, что слышит герой. Иногда можно написать отдельное слово на чужом языке, но оно должно быть сильно выделено интонацией. Как выделить интонацией слово "мастер", да ещё так, чтобы "-ом" оказалось не выделенным?
> MASTER достал однохвостую плётку и, размахнувшись, начал работать её. Когда через час он закончил
Ну окей, три часа вязал, это я понимаю. Там пока даже обычную "колбасу" свяжешь, уже минут 20 пройдёт. Но час бить плёткой уже после разогрева? Там кровавая отбивная получится.
>он затолкал кисть в ANAL мужчине. Та с тихим всхлипом зашла. Мужчина радостно завизжал. MASTER несколько минут сидел, совершая рукой богохульные манипуляции
Однако, у нас второй порно-рассказ за конкурс. Ну, из тех, что я читал. Первый хотел шокировать читателя педофилией, а второй вот этим вот бдсм. Приёмчик так себе. Надо понимать, что автор волен писать что угодно, но это накладывает некоторые обязательства. Заявил нуарный детектив? Соответствуй. Тебя будут оценивать именно по нуарности нуара и по детективности детектива. Порно рассказ будет оценен именно по фапабельности. Пока что так себе. Сцена вязки и экшена девок - ок, нормально. Но в целом получается слишком "аспадинисто". Гипертрофировано ещё почище Оттенков.
>Сегодня я вошёл в святая святых MASTER’а. Огромные кресты стояли в свете свечей. Кони и плётки, огромное ведро лубриканта, самая колоссальная коллекция фаллосов из различных материалов: резины, стекла, дерева, стали.
Это уже третья комната с такой коллекцией? Повторяешься. Надоедает.
Так, ну вошли они на склад самотыков. Дальше-то что?
>Здесь каждому — своё, за общую цену.
Ага, так я и знал. Автор использует слово "общую" в значении "одинаковую". Значение это висит буквально на ниточке. тем и раздражает.
И что имеем? Журнались пришёл к аспадину. Тот показал, как вяжет-порет двух девушек, потом ебёт рукой мужика в жопу, а потом показывает комнату с ещё большей коллекцией самотыков и изрекает пафосную банальность. Так себе. Из всего произведения ничотак только кусок про истязания девок, и всё.
>>2266
Согласен. Приходится додумывать то, чего в тексте нет.
Согласен. Приходится додумывать то, чего в тексте нет.
601 Кб, 600x934Пиршество
Чем боьше рассказов читаю, тем больше удивляюсь. Как вы такое пропускаете в финальные версии? Неужели глаза не царапает? Или редактурой вообще не занимаетесь?
Ладно, дочитал. Ок, зарисовка. Мировое правительство получило таки по щам. Сами виноваты. Вот дали бы каждому опездалу дом, еду и женщину, глядишь, всё бы и не так обернулось.
Удивительно. Всю дорогу существование человечества состояло из голода, страданий, войн, болезней и ранней смерти. Но чаша переполнилась именно тогда, когда болезни успешно лечат, голод (даже среди ленивой Чёрной Африки) побеждён, продолжительность жизни выросла раза в три, ну и так далее. И рецепт избавления прост прямо как "хлеба и зрелищ".
Но ок. Пусть будет. В каком-нибудь левом паблике смотрелось бы неплохо.
>Конечно, все они были узнаваемы, более того. С львиной долей были серьёзные конфликты
Чем боьше рассказов читаю, тем больше удивляюсь. Как вы такое пропускаете в финальные версии? Неужели глаза не царапает? Или редактурой вообще не занимаетесь?
Ладно, дочитал. Ок, зарисовка. Мировое правительство получило таки по щам. Сами виноваты. Вот дали бы каждому опездалу дом, еду и женщину, глядишь, всё бы и не так обернулось.
Удивительно. Всю дорогу существование человечества состояло из голода, страданий, войн, болезней и ранней смерти. Но чаша переполнилась именно тогда, когда болезни успешно лечат, голод (даже среди ленивой Чёрной Африки) побеждён, продолжительность жизни выросла раза в три, ну и так далее. И рецепт избавления прост прямо как "хлеба и зрелищ".
Но ок. Пусть будет. В каком-нибудь левом паблике смотрелось бы неплохо.
>>2347
Разве?
Разве?
15 Кб, 225x300>>2068
Лучше жди объёмную нетленку.
Запилил, но не смог вычитать. Сжёг роутер и чуть не потерял половину текста из-за лагов АТ.
Лучше жди объёмную нетленку.
Запилил, но не смог вычитать. Сжёг роутер и чуть не потерял половину текста из-за лагов АТ.
>>2376
АТ иногда умирает на рандомных страницах. F5.
АТ иногда умирает на рандомных страницах. F5.
>>2376
"Служба недоступна." в сбитой кодировке.
"Служба недоступна." в сбитой кодировке.
На той стороне реки
Прямолинейно, добротно, добродушно.
У рассказа хороший темп. Он держит заинтересованность, но не затягивает развитие сюжета. В доброго деда я поверил. Иногда у неожиданно положительных персонажей до конца подозреваешь двуличность. Тут этого нет. Лойс за дедовы премудрости. Они не выглядят надуманными и органично вписаны в текст.
Помарки стиля:
Неподалёку.
Длинная фраза породила избыток запятых.
Много вводных слов. Я бы разбил надвое. Но не критично.
Канцелярит.
Прямолинейно, добротно, добродушно.
У рассказа хороший темп. Он держит заинтересованность, но не затягивает развитие сюжета. В доброго деда я поверил. Иногда у неожиданно положительных персонажей до конца подозреваешь двуличность. Тут этого нет. Лойс за дедовы премудрости. Они не выглядят надуманными и органично вписаны в текст.
Помарки стиля:
>В нескольких метрах от
Неподалёку.
>новой, на берегу тонкой и спокойной, впрочем вечно холодной, речки, отчего её назвали Ледянка
Длинная фраза породила избыток запятых.
>Впрочем, его это не останавливало, а, наоборот, только раззадоривало, как раззадоривает альпиниста опасная отвесная скала, при покорении которой, по слухам, сгинуло немало смельчаков.
Много вводных слов. Я бы разбил надвое. Но не критично.
>особое скопление кустов
Канцелярит.
Напоминаю:
судьи не те
темы не те
рассказы не те
читатели не те
оценки не те
отзывы не те
конфа не та
итоги не те
судьи не те
темы не те
рассказы не те
читатели не те
оценки не те
отзывы не те
конфа не та
итоги не те
>>2609
Пиздишь же небось опять, как тот говноед, что обещал в первом треде две тысячи в фонд вкинуть.
Пиздишь же небось опять, как тот говноед, что обещал в первом треде две тысячи в фонд вкинуть.
>>2632
Ну хуй тебя знает. Давай, заканчивай пиздеть и начинай конкурс, семь тысяч хочу, от жадности лопаюсь.
Ну хуй тебя знает. Давай, заканчивай пиздеть и начинай конкурс, семь тысяч хочу, от жадности лопаюсь.
>>2632
Сейчас.
Сейчас.
Чо, "Атрибуты" под Корону годно легли, да?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 23 июля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 23 июля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.