Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 17 февраля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 17 февраля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
148 Кб, 1024x768Продолжаем обсуждать военную историю - воинов и войны, великие и не очень сражения, оружие, доспехи, униформу, фортификацию, бронетехнику и т.д. Задаем вопросы, постим картинки.
Во избежание скатывания треда, напоминаю:
- не скатываться в политоту и срачи вообще;
- не устраивать межвременные побоища. И так ясно, что всех победят мушкетёры в фуллплейте.
- не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других (особенно исходя из своих сексуальных предпочтений);
- личный пример подтверждать видеоматериалами;
- не увиливать от предоставления источников;
- обсуждать сами высказывания, а не их авторов. Если вам интересны личности - идите в хрюкач. Там все ваши друзья;
- соблюдать режим самоизоляции.
Прошлый тред >>694676 (OP)
Старые треды https://arhivach.net/?tags=108
Во избежание скатывания треда, напоминаю:
- не скатываться в политоту и срачи вообще;
- не устраивать межвременные побоища. И так ясно, что всех победят мушкетёры в фуллплейте.
- не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других (особенно исходя из своих сексуальных предпочтений);
- личный пример подтверждать видеоматериалами;
- не увиливать от предоставления источников;
- обсуждать сами высказывания, а не их авторов. Если вам интересны личности - идите в хрюкач. Там все ваши друзья;
- соблюдать режим самоизоляции.
Прошлый тред >>694676 (OP)
Старые треды https://arhivach.net/?tags=108
>>699230
Какие то булгары косплеят европейских воинов. Булгар, 1214 год.
Какие то булгары косплеят европейских воинов. Булгар, 1214 год.
>>699258
И арбалетчикам целиться удобно.
И арбалетчикам целиться удобно.
>>699315
Даже тяжелые русичи бегут от поляков.
Даже тяжелые русичи бегут от поляков.
>>699321
скелет ирл не сможет так сохранять форму, как макет для изучения анатомии, лол
ирл труп растащат животные, что самое вероятное, или он просто рассыпется в кучку костей. передай говнохудожнику базовые знания окружающей среды из средней школы.
скелет ирл не сможет так сохранять форму, как макет для изучения анатомии, лол
ирл труп растащат животные, что самое вероятное, или он просто рассыпется в кучку костей. передай говнохудожнику базовые знания окружающей среды из средней школы.
>>699337
На этапе скелетирования нигде не может, суставы рассыпятся
На этапе скелетирования нигде не может, суставы рассыпятся
>>699307
Можа ляхи не в курсе того что буквально все соседи их ебали, это нация проигравших по жизни они буквально всем слили, даже Датчанам.
>Польские рыцари прогоняют ордынцев-московитов.
Можа ляхи не в курсе того что буквально все соседи их ебали, это нация проигравших по жизни они буквально всем слили, даже Датчанам.
>>699442
Чтобы там друг друга сожрать?
Чтобы там друг друга сожрать?
>>699442
Тоже мне достижение, Москву не брал только ленивый. А вот то что ляхов ебали, ебут и скорее всего будут ебать это диагноз.
>Зато Москву захватили
Тоже мне достижение, Москву не брал только ленивый. А вот то что ляхов ебали, ебут и скорее всего будут ебать это диагноз.
>>699307
Сабли идентичны. У обоих саадаки. У обоих пистоли в ольстрах. Разве что у московита щит за спиной.
> Польские рыцари
> ордынцев-московитов
> пик 2
Сабли идентичны. У обоих саадаки. У обоих пистоли в ольстрах. Разве что у московита щит за спиной.
90 Кб, 785x454>>699459
Образ казака в шароварах появляется на рубеже 19 и 20 веков в книгах фольклориста Дмитрия Яворницкого, который ориентировался на поздние этнографические источники 18 века. Образ подхватили театральные коллективы, которые закрепили в массовом сознании представление запорожца — в огромных красных штанах, вышиванке и с чубом на голове.
Французский инженер и картограф Гийом Левассер де Боплан, автор первой рукописной карты Украины и «Описания стран Королевства Польши», в упоминании об одежде казаков пишет о d’vn caleçó — узкие штаны.
Образ казака в шароварах появляется на рубеже 19 и 20 веков в книгах фольклориста Дмитрия Яворницкого, который ориентировался на поздние этнографические источники 18 века. Образ подхватили театральные коллективы, которые закрепили в массовом сознании представление запорожца — в огромных красных штанах, вышиванке и с чубом на голове.
Французский инженер и картограф Гийом Левассер де Боплан, автор первой рукописной карты Украины и «Описания стран Королевства Польши», в упоминании об одежде казаков пишет о d’vn caleçó — узкие штаны.
138 Кб, 1000x598>>699307
Поржал над каргошмонькой. Да будет тебе известно что армия ВКМ передовая в мире. Она сука имела регулярную армию в виде стрельцов. А вот в Англии и той же польше вообще регулярной армии не было, собиралась кучка обрыганов феодалов и регулярно сосала хуй "настоящим армиям" (Швеции и Москвы).
>Польские рыцари прогоняют ордынцев-московитов.
Поржал над каргошмонькой. Да будет тебе известно что армия ВКМ передовая в мире. Она сука имела регулярную армию в виде стрельцов. А вот в Англии и той же польше вообще регулярной армии не было, собиралась кучка обрыганов феодалов и регулярно сосала хуй "настоящим армиям" (Швеции и Москвы).
>>699476
Че серьёзно?
При том что у нее небыло регулярных войск, отсталая залупа как и польша, как и Римская империя, как и Итальянские городочки и т. д.
>Стрельцы не регулярная армия.
Че серьёзно?
>Причем тут Англия?
При том что у нее небыло регулярных войск, отсталая залупа как и польша, как и Римская империя, как и Итальянские городочки и т. д.
1,3 Мб, 1654x2362>>699483
В середине 17 века появились. https://en.wikipedia.org/wiki/New_Model_Army
>у нее небыло регулярных войск
В середине 17 века появились. https://en.wikipedia.org/wiki/New_Model_Army
>>699477
Ответить нечем я смотрю?
Ответить нечем я смотрю?
![mogla-li-armiya-chingishana-pobedit-evropeyskuyu-armiyu-18-[...].jpg](https://2ch.hk//hi/src/699208/16058597068350.jpg)
223 Кб, 1200x682>>699490
Ну мы вроде про Английское войско (если этот сброд войском можно назвать) говорим. Мы ведь тут сравниваем.
>Давай еще про лучшие в мире русские крепости.
Ну мы вроде про Английское войско (если этот сброд войском можно назвать) говорим. Мы ведь тут сравниваем.
>>699490
Лучшие крепости это те которые постоянно держали оборону. Так что да. Смоленская лучшая в мире. А Карнарвон потешный замок.
Лучшие крепости это те которые постоянно держали оборону. Так что да. Смоленская лучшая в мире. А Карнарвон потешный замок.
>>699490
Это что попытка перефорсить? Мы про отсталых Англичан говорим.
>Давай еще про лучшие в мире русские крепости.
Это что попытка перефорсить? Мы про отсталых Англичан говорим.
>>699513
Все что ты можешь сказать? Ну так что отсталая Бриташка могла противопоставить стрельцам? Получается ни нормальной пехоты ни конницы, ни артиллерии у них не было (не надо кукарекать про флот). Можем сравнить с Польшой там вообще смех и слезы.
Все что ты можешь сказать? Ну так что отсталая Бриташка могла противопоставить стрельцам? Получается ни нормальной пехоты ни конницы, ни артиллерии у них не было (не надо кукарекать про флот). Можем сравнить с Польшой там вообще смех и слезы.
>>699522
Насчёт арты у британцев ты вот пальцем в небо ткнул
https://en.wikipedia.org/wiki/Honourable_Artillery_Company
Насчёт арты у британцев ты вот пальцем в небо ткнул
https://en.wikipedia.org/wiki/Honourable_Artillery_Company
>>699526
1537 год учрежден один полк, и это по твоему перемога? Ты в курсе что у нас в летописях пушкарский приказ фигурирует с конца 15 века?
1537 год учрежден один полк, и это по твоему перемога? Ты в курсе что у нас в летописях пушкарский приказ фигурирует с конца 15 века?
>>699550
И нахуя она нужна? Ты ведь по любому не служил но кукарекнул, нехуй там делать.
>Зато у англичан была всеобщая мобилизация с 13 века, прям как сейчас.
И нахуя она нужна? Ты ведь по любому не служил но кукарекнул, нехуй там делать.
>>699552
Благодаря этому англичане и тащили в начале столетки, мань.
А мы что воюем с кем то? Будет война - призовут.
Благодаря этому англичане и тащили в начале столетки, мань.
>Ты ведь по любому не служил но кукарекнул, нехуй там делать
А мы что воюем с кем то? Будет война - призовут.
>>699559
О , опять экспертное мнение. Так ничего не поменялось же, че тогда проебали?
Да кому ты нахуй нужна.
>Благодаря этому англичане и тащили в начале столетки, мань.
О , опять экспертное мнение. Так ничего не поменялось же, че тогда проебали?
>А мы что воюем с кем то? Будет война - призовут.
Да кому ты нахуй нужна.
863 Кб, 1219x1288>>699563
Ага, так и запишем. А теперь на карте покажи. Найди ВКМ и покажи выход к морю. ( какие дегенераты тут сидят.)
>Ты похоже не знаешь что у России в 15-16 веке был выход к Балтийскому и Каспийскому с 16 века морям
Ага, так и запишем. А теперь на карте покажи. Найди ВКМ и покажи выход к морю. ( какие дегенераты тут сидят.)
>>699577
Во-первых, дурашка, Новгородская Республика - часть Руси, пусть и не единой. Во-вторых, Новгород был присоединен к Великому княжеству Московскому в 1480, но ещё в середине 15-го века Москва, выдавая пиздюлей Новгороду, все более и более загоняла его в свою орбиту влиянию.
Так что дегенерат тут не он.
Во-первых, дурашка, Новгородская Республика - часть Руси, пусть и не единой. Во-вторых, Новгород был присоединен к Великому княжеству Московскому в 1480, но ещё в середине 15-го века Москва, выдавая пиздюлей Новгороду, все более и более загоняла его в свою орбиту влиянию.
Так что дегенерат тут не он.
>>699573
Так у франков появилась Жанночка писечка Дарк. Одно ее появление на поле боя, бафало солдат +100 к урону, брони и выносливости в радиусе километра.
Вообще то я повар по образованию, так что в армии очень нужен. Буду бафать солдатиков кишечной палочкой дополнительной стаминой и регенерацией.
Так у франков появилась Жанночка писечка Дарк. Одно ее появление на поле боя, бафало солдат +100 к урону, брони и выносливости в радиусе километра.
>Да кому ты нахуй нужна.
Вообще то я повар по образованию, так что в армии очень нужен. Буду бафать солдатиков кишечной палочкой дополнительной стаминой и регенерацией.
>>699584
ПОВАР СЫЧОВ имеет навык "реактивная тяга", дающий вашим юнитам +1 к скорости передвижения.
>Буду бафать солдатиков
ПОВАР СЫЧОВ имеет навык "реактивная тяга", дающий вашим юнитам +1 к скорости передвижения.
>>699579
Что за меховой пиздец
Что за меховой пиздец
>>699594
Хех карта 16-17 века.
Да потому же что и сейчас не строят, выхода нет. Вот построили Архангельск(1584 год) как только добрались.
Да я вижу у тебя мозгов не хватило карту нужного века найти.
Ты на карту то глянь он сначала отжал данную территорию у Шведов.
>Идиоты даже карту нормальную найти не могут.
Хех карта 16-17 века.
>Почему русские их построить не могли?
Да потому же что и сейчас не строят, выхода нет. Вот построили Архангельск(1584 год) как только добрались.
>Мозгов не хватало?
Да я вижу у тебя мозгов не хватило карту нужного века найти.
>Вот Петру ничего не мешало забабахать целую столицу в глухих болотах.
Ты на карту то глянь он сначала отжал данную территорию у Шведов.
461 Кб, 800x982>>699601
Просто интересно стало. Зачем шведам вот этот анклавчик без выхода к морю?
Просто интересно стало. Зачем шведам вот этот анклавчик без выхода к морю?
>>699603
Это Бремен, у него выход к морю к устье Везера, вниз по течению. Даже в современных границах.
Это Бремен, у него выход к морю к устье Везера, вниз по течению. Даже в современных границах.
>>699522
Это ты примерно почувствовал?
>Получается ни нормальной пехоты ни конницы, ни артиллерии у них не было
Это ты примерно почувствовал?
>>699638
Да я в курсе спасибо что напомнил, но все равно Москва в производстве и применении пушек достигла куда как больше.
Это весь твой антитезис? Не ну что мне противопоставить такой логической цепочки? Ну все ты прав по фактам обосновал.
>В Англии пушки раньше появились, чем на Руси.
Да я в курсе спасибо что напомнил, но все равно Москва в производстве и применении пушек достигла куда как больше.
>Это ты примерно почувствовал?
Это весь твой антитезис? Не ну что мне противопоставить такой логической цепочки? Ну все ты прав по фактам обосновал.
>>699671
Ты больной или прикидываешься? Мы за 15-16 века говорим. А там и вовсе нельзя назвать армией то что было у Англичан. У них было феодальное ополчение, армией там и не пахло.
>Если ты ничего не читал про английскую армию 16-17 веков, это твои проблемы.
Ты больной или прикидываешься? Мы за 15-16 века говорим. А там и вовсе нельзя назвать армией то что было у Англичан. У них было феодальное ополчение, армией там и не пахло.
>>699535
Пиздун.
Ловко пытаешься подменить "пушечную избу" и "пушечный двор" на Пушкарский приказ, не ранее 1577 г.
Пиздун.
Ловко пытаешься подменить "пушечную избу" и "пушечный двор" на Пушкарский приказ, не ранее 1577 г.
>>699701
Сложно составной она была.
Понятие levies есть в английском например как вид призыва военнобязанных
Сложно составной она была.
Понятие levies есть в английском например как вид призыва военнобязанных
А тут есть специалисты по Вермахту?
Меня интересует как они готовили солдат и офицеров.
В Железных Утюгах нашёл, что они как-то особенно тренировали офицеров, чтобы они "миссия стал задача". Что-то такое. Немецкий термин я не запомнил, а сейчас игру найти не могу, тк это был мод.
Меня интересует как они готовили солдат и офицеров.
В Железных Утюгах нашёл, что они как-то особенно тренировали офицеров, чтобы они "миссия стал задача". Что-то такое. Немецкий термин я не запомнил, а сейчас игру найти не могу, тк это был мод.
>>699442
Они не захватывали Москву, их туда пустили бояре. А вот русские захватывали Варшаву 5 раз.
Они не захватывали Москву, их туда пустили бояре. А вот русские захватывали Варшаву 5 раз.
>>699838
Это украинцы с маленькой, а Русские с большой. Можно даже капсом.
Это украинцы с маленькой, а Русские с большой. Можно даже капсом.
>>699848
Для выделения значимости слова допустимо использование прописной буквы.
Для выделения значимости слова допустимо использование прописной буквы.
>>699635
Почему?
Почему?
>>699726
Это только производство долбаеб.
>Ловко пытаешься подменить "пушечную избу" и "пушечный двор" на Пушкарский приказ, не ранее 1577 г.
Это только производство долбаеб.
>>699474
Король ещё во времена Столетней войны нанимал армию из своих подданных (поэтому в казне вечно не было денег, приходилось клянчить у парламента и поднимать налоги). Английская контрактная армия в Средние века ебала в хвост и в гриву более богатое и лучше оснащенное, но менее организованное и "сыгранное" феодальное ополчение - бан Франции.
Потом французы перешли на наемную армию, и ко временам Жанны воевали на равных. Потом во Франции появилась полноценная регулярная армия - ордоносные роты и лучшая в мире на тот момент артиллерия, что позволило французам выиграть Столетнюю войну (ну ещё потому что Карл №7 был умной сволочью, а Генрих №6 - малолетним дебилом, потом вырос но дебилом быть не перестал).
>А вот в Англии
Король ещё во времена Столетней войны нанимал армию из своих подданных (поэтому в казне вечно не было денег, приходилось клянчить у парламента и поднимать налоги). Английская контрактная армия в Средние века ебала в хвост и в гриву более богатое и лучше оснащенное, но менее организованное и "сыгранное" феодальное ополчение - бан Франции.
Потом французы перешли на наемную армию, и ко временам Жанны воевали на равных. Потом во Франции появилась полноценная регулярная армия - ордоносные роты и лучшая в мире на тот момент артиллерия, что позволило французам выиграть Столетнюю войну (ну ещё потому что Карл №7 был умной сволочью, а Генрих №6 - малолетним дебилом, потом вырос но дебилом быть не перестал).
>>699898
Алсо англичане усвоили урок и активно юзали пушки уже в Войне Алой и Бело Розы.
Алсо англичане усвоили урок и активно юзали пушки уже в Войне Алой и Бело Розы.
>>699898
Это правда, потому что эти пресловутые Английские лукари были регулярными частями.
Тоже правда.
Но что потом с ними стало? Пришел даун к власти, денег нет и армии нет. В 16 веке они не смогли бы тягаться с Москвой даже близко.
>Английская контрактная армия в Средние века ебала в хвост и в гриву более богатое и лучше оснащенное, но менее организованное и "сыгранное" феодальное ополчение - бан Франции.
Это правда, потому что эти пресловутые Английские лукари были регулярными частями.
>лучшая в мире на тот момент артиллерия
Тоже правда.
Но что потом с ними стало? Пришел даун к власти, денег нет и армии нет. В 16 веке они не смогли бы тягаться с Москвой даже близко.
>>699909
Потому что он долбоёб и тройку распиаренных побед англичан считает за демонстрацию превосходства структуры армии, наглухо игнорируя стратегический контекст, а конкретно тот факт что англичане придерживались стратегии шевоше и старались выходить на битву только если у них были выгодные условия - например ебучий укреплённый холм, который фигурировал во все трёх крупных победках англичан столетки. Когда их заставали врасплох, то случалась битва при Патэ.
Какая бы пиздатая и охуительная у тебя армия ни была, ты всё равно проиграешь если будешь штурмовать укреплённый холм, и англичане это знали, потому что перед битвой при Пуатье когда им предложили попиздится рыцарями 100 на 100, чтобы зазря чернь не рубить, они отказались, прекрасно понимая что сидя на холме даже с меньшим числом у них больше шансов чем в честном рубилове против цвета французского рыцарства.
Потому что он долбоёб и тройку распиаренных побед англичан считает за демонстрацию превосходства структуры армии, наглухо игнорируя стратегический контекст, а конкретно тот факт что англичане придерживались стратегии шевоше и старались выходить на битву только если у них были выгодные условия - например ебучий укреплённый холм, который фигурировал во все трёх крупных победках англичан столетки. Когда их заставали врасплох, то случалась битва при Патэ.
Какая бы пиздатая и охуительная у тебя армия ни была, ты всё равно проиграешь если будешь штурмовать укреплённый холм, и англичане это знали, потому что перед битвой при Пуатье когда им предложили попиздится рыцарями 100 на 100, чтобы зазря чернь не рубить, они отказались, прекрасно понимая что сидя на холме даже с меньшим числом у них больше шансов чем в честном рубилове против цвета французского рыцарства.
>>700006
Ты у кого-нибудь из них видишь символику тевтонцев и шлем-ведро 13 века?
Ты у кого-нибудь из них видишь символику тевтонцев и шлем-ведро 13 века?
969 Кб, 1031x734Старая добрая резня гражданских, вот чего нам сейчас не хватает.
>>699909
1) Потому что Англия была настолько нищей дырой, что даже тот кусок Франции, что остался под контролем дофина Карла был богаче и давал больше налогов на продолжение войны.
2) Потому что ситуация, когда понадобилась Орлеанская Дева возникла только потому что герцог Бургундии перешел на сторону англичан, а сделал он это потому что Карл на переговорах зарезал его папу. А переговоры понадобились, потому что две ветви Валуа рвали друг другу глотки, не считая англичан серьёзной опасностью и даже используя их против врагов.
3) Потому что отец дофина Карла Карл Безумный реально был безумным, а его жена - редкой сукой, которая выставила сына бастардом и сдала страну англичанам. Но тут короли Англии и Франции дружно умерли, и Англию формально возглавил малолетний Генри и какие-то регенты, а легитимность Карла Карловича резко поползла вверх.
4) Потому что французы получили баф на мораль, а так же научились атаковать этих ваших лучников на марше, во фланг, выманивать из укрепленного лагеря и только после этого атаковать.
5) Потому что у французов хватило денег, а у Карла политической воли отобрать их у своих феодалов и прочих поданных в виде налогов, чтобы накреативить полевую артиллерию, регулярную армию из рыцарей-жандармов и прочий хай-тек. Подданные восставали несколько раз, но у Карла уже была не только воля, но и лучшая армия в Европе, и всех несогласных с новой налоговой политикой ("при англичанах было лучше") укоротили.
6) Потому Шотландия - самый верный союзник Франции и всю войну серьёзно портила англичанам жизнь
7) Потому что англосаксы были настолько высокомерными мразями, что герцог Бургундии обиделся на них и принял извинения от убийцы своего отца и под конец войны держал нейтралитет. Англичане и Кале не проебали только потому, что бургунцам не хотелось пускать по своим землям армию Карла Победителя, но это всё что они выгадали из этого нейтралитета, а у французского короля число врагов сократилось вдвое.
1) Потому что Англия была настолько нищей дырой, что даже тот кусок Франции, что остался под контролем дофина Карла был богаче и давал больше налогов на продолжение войны.
2) Потому что ситуация, когда понадобилась Орлеанская Дева возникла только потому что герцог Бургундии перешел на сторону англичан, а сделал он это потому что Карл на переговорах зарезал его папу. А переговоры понадобились, потому что две ветви Валуа рвали друг другу глотки, не считая англичан серьёзной опасностью и даже используя их против врагов.
3) Потому что отец дофина Карла Карл Безумный реально был безумным, а его жена - редкой сукой, которая выставила сына бастардом и сдала страну англичанам. Но тут короли Англии и Франции дружно умерли, и Англию формально возглавил малолетний Генри и какие-то регенты, а легитимность Карла Карловича резко поползла вверх.
4) Потому что французы получили баф на мораль, а так же научились атаковать этих ваших лучников на марше, во фланг, выманивать из укрепленного лагеря и только после этого атаковать.
5) Потому что у французов хватило денег, а у Карла политической воли отобрать их у своих феодалов и прочих поданных в виде налогов, чтобы накреативить полевую артиллерию, регулярную армию из рыцарей-жандармов и прочий хай-тек. Подданные восставали несколько раз, но у Карла уже была не только воля, но и лучшая армия в Европе, и всех несогласных с новой налоговой политикой ("при англичанах было лучше") укоротили.
6) Потому Шотландия - самый верный союзник Франции и всю войну серьёзно портила англичанам жизнь
7) Потому что англосаксы были настолько высокомерными мразями, что герцог Бургундии обиделся на них и принял извинения от убийцы своего отца и под конец войны держал нейтралитет. Англичане и Кале не проебали только потому, что бургунцам не хотелось пускать по своим землям армию Карла Победителя, но это всё что они выгадали из этого нейтралитета, а у французского короля число врагов сократилось вдвое.
>>700036
Алсо англичане проиграли не Жанне, а Карлу. Он воспользовался бафом к морали от неё, после неудачной осады Парижа решил, что Девственница исчерпала свою полезность и откровенно слил. Это не помешало Карлу убедительно выиграть войну, у него уже была корона короля и армия, которая уверилась, что она охренеть какая сильная и может побеждать англичан на регулярной основе (на нерегурярной французы и так бывало били англосаксов).
Алсо англичане проиграли не Жанне, а Карлу. Он воспользовался бафом к морали от неё, после неудачной осады Парижа решил, что Девственница исчерпала свою полезность и откровенно слил. Это не помешало Карлу убедительно выиграть войну, у него уже была корона короля и армия, которая уверилась, что она охренеть какая сильная и может побеждать англичан на регулярной основе (на нерегурярной французы и так бывало били англосаксов).
>>699908
Ммм, Англия, 16 век, лихо бодаемся с мировым гегемоном Испанской империей. Правда, пользуемся тем, что мы сраный остров, а значит воюем флотами и отправкой ограниченных контингентов на континент (7 тысяч солдат в Нидерланды, ну это несерьёзно).
Вооружение:
Согласно закону 1558 года, теперь на население возлагалась обязанность вооружать армию. Величина вклада зависела от величины дохода в годовом исчислении. Так, «джентльмен», имевший доход в год 1000 фунтов стерлингов или больше, обязан был снарядить шесть лошадей для армии (из них три должны быть со сбруей), а для всадника еще и доспехи; 10 лошадей для легкой конницы (с доспехами и сбруей). Для пехоты: 40 обычных комплектов доспехов и 40 облегченного, германского образца: 40 пик, 30 луков (к каждому 24 стрелы); 30 легких железных шлемов, 20 алебард или копий типа «билл»; 20 аркебуз; и двадцать шлемов типа морион.
Тяжеловооруженная конница носила кирасу, набедренник до середины бедра, полностью защищались руки, а шлем морион имел гребень и металлические нащечники, которые шнурками завязывались под подбородком. Вооружены они были тяжелым копьем без щитка и мечом. Легковооруженная конница носила кольчужную рубашку и все тот же морион, а на ногах очень высокие кавалерийские сапоги из толстой кожи, такие же, как у тяжелой кавалерии. Вооружены они были мечом и легким копьем. В Норвиче легкая кавалерия в 1584 году возила в кобурах у седла по два пистолета. Для защиты применяли бригандину или жак – куртку с подбоем из горизонтальных металлических пластинок.
Набор армии:
Ну да, мы вернулись к ебаным ополчениям, денег то в казне на постоянные силы нет.
Численность - тут всё очень грустно, никаких тебя 40 тысяч воинов на одну рядовую операцию, как у Русского царства.
Вывод: если Ване Грозному бы удалось ДОСТАВИТЬ свою армию в Англию, он бы там всех нагнул, как сделал это в Ливонии. Но если бы доставить было бы просто, англичан нагнули бы ещё испанцы.
>В 16 веке они не смогли бы тягаться с Москвой даже близко.
Ммм, Англия, 16 век, лихо бодаемся с мировым гегемоном Испанской империей. Правда, пользуемся тем, что мы сраный остров, а значит воюем флотами и отправкой ограниченных контингентов на континент (7 тысяч солдат в Нидерланды, ну это несерьёзно).
Вооружение:
Согласно закону 1558 года, теперь на население возлагалась обязанность вооружать армию. Величина вклада зависела от величины дохода в годовом исчислении. Так, «джентльмен», имевший доход в год 1000 фунтов стерлингов или больше, обязан был снарядить шесть лошадей для армии (из них три должны быть со сбруей), а для всадника еще и доспехи; 10 лошадей для легкой конницы (с доспехами и сбруей). Для пехоты: 40 обычных комплектов доспехов и 40 облегченного, германского образца: 40 пик, 30 луков (к каждому 24 стрелы); 30 легких железных шлемов, 20 алебард или копий типа «билл»; 20 аркебуз; и двадцать шлемов типа морион.
Тяжеловооруженная конница носила кирасу, набедренник до середины бедра, полностью защищались руки, а шлем морион имел гребень и металлические нащечники, которые шнурками завязывались под подбородком. Вооружены они были тяжелым копьем без щитка и мечом. Легковооруженная конница носила кольчужную рубашку и все тот же морион, а на ногах очень высокие кавалерийские сапоги из толстой кожи, такие же, как у тяжелой кавалерии. Вооружены они были мечом и легким копьем. В Норвиче легкая кавалерия в 1584 году возила в кобурах у седла по два пистолета. Для защиты применяли бригандину или жак – куртку с подбоем из горизонтальных металлических пластинок.
Набор армии:
Ну да, мы вернулись к ебаным ополчениям, денег то в казне на постоянные силы нет.
Численность - тут всё очень грустно, никаких тебя 40 тысяч воинов на одну рядовую операцию, как у Русского царства.
Вывод: если Ване Грозному бы удалось ДОСТАВИТЬ свою армию в Англию, он бы там всех нагнул, как сделал это в Ливонии. Но если бы доставить было бы просто, англичан нагнули бы ещё испанцы.
>>700059
Они на этом всю дорогу вывозили, а тут их обрисовывают как непобедимых.
>Но если бы доставить было бы просто, англичан нагнули бы ещё испанцы.
Они на этом всю дорогу вывозили, а тут их обрисовывают как непобедимых.
>>700059
Маняфантазии, можно подумать русские на земле непобедимы были, причём настолько что дали бы пососать нагличанам на их же острове.
>Вывод: если Ване Грозному бы удалось ДОСТАВИТЬ свою армию в Англию, он бы там всех нагнул
Маняфантазии, можно подумать русские на земле непобедимы были, причём настолько что дали бы пососать нагличанам на их же острове.
>>700097
Ну у них была армия в 10 раз больше, чем у Англии и намного сильнее, в 16 веке русские воевали одновременно против Ливонии, Литвы, Польши, Дании, Норвегии и Швеции, попутно воевали с Крымским ханством и Османской империей. И остались при своих.
>русские на земле непобедимы были
Ну у них была армия в 10 раз больше, чем у Англии и намного сильнее, в 16 веке русские воевали одновременно против Ливонии, Литвы, Польши, Дании, Норвегии и Швеции, попутно воевали с Крымским ханством и Османской империей. И остались при своих.
18 Кб, 400x400>>700097
Русскую армию до реформ Екатерины 2 (Потемкина) вообще никто за силу не считал. Тупо мясозакидыватели.
Русскую армию до реформ Екатерины 2 (Потемкина) вообще никто за силу не считал. Тупо мясозакидыватели.
>>700059
Легковооруженная конница носила кольчужную рубашку
Ну вот, а кто-то упирался, что в 16 веке кольчуга была архаизмом.
Легковооруженная конница носила кольчужную рубашку
Ну вот, а кто-то упирался, что в 16 веке кольчуга была архаизмом.
>>700059
На первом пике у солджера справа что за оружие? Такое вправду было? Просто выглядит как оружие демона из фэнтези.
На первом пике у солджера справа что за оружие? Такое вправду было? Просто выглядит как оружие демона из фэнтези.
>>700158
Ну во-первых не одновременно. А во-вторых периодически посасывали у каждого из перечисленных. Если ты всерьез думаешь что одной успешной высадки на альбион хватило бы чтобы дать пососать, то ты боярышника перепил.
> в 16 веке русские воевали одновременно против Ливонии, Литвы, Польши, Дании, Норвегии и Швеции, попутно воевали с Крымским ханством и Османской империей.
Ну во-первых не одновременно. А во-вторых периодически посасывали у каждого из перечисленных. Если ты всерьез думаешь что одной успешной высадки на альбион хватило бы чтобы дать пососать, то ты боярышника перепил.
>>700214
Но у Генри Тюдора же получилось, у Вилли Оранского получилось. Желательно, конечно, иметь какую-нибудь претензию на легитимность,но в целом высадиться с армией и захватить английский трон - вполне реально.
>одной успешной высадки на альбион хватило бы чтобы дать пососать
Но у Генри Тюдора же получилось, у Вилли Оранского получилось. Желательно, конечно, иметь какую-нибудь претензию на легитимность,но в целом высадиться с армией и захватить английский трон - вполне реально.
>>700223
ОРАНСКИЙ ЗАВОЕВАЛ БРИТАНИЮ
@
ПОЛЯКИ НЕ БРАЛИ МОСКВУ, ИХ ПРОСТО БОЯРЕ ПУСТИЛИ
Русский патриот он такой.
ОРАНСКИЙ ЗАВОЕВАЛ БРИТАНИЮ
@
ПОЛЯКИ НЕ БРАЛИ МОСКВУ, ИХ ПРОСТО БОЯРЕ ПУСТИЛИ
Русский патриот он такой.
>>700223
И как, Голландии это сильно помогло? А, не, её же всё равно разъебали.
>у Вилли Оранского получилось.
И как, Голландии это сильно помогло? А, не, её же всё равно разъебали.
>>700224
Ну Оранский реально завоевал Британию и Ирландию в ходе Славной революции и Войны двух королей, отобрав страну у Якоба. Даже бои под Лондоном были. А с какого царя прогнал из Москвы Владислав? Ой, да оказывается Шуйского сместили восставшие москвичи и воспользовавшейся ситуацией найти крайнего бояре, а поляки вошли в Москву только месяц спустя.
Ну Оранский реально завоевал Британию и Ирландию в ходе Славной революции и Войны двух королей, отобрав страну у Якоба. Даже бои под Лондоном были. А с какого царя прогнал из Москвы Владислав? Ой, да оказывается Шуйского сместили восставшие москвичи и воспользовавшейся ситуацией найти крайнего бояре, а поляки вошли в Москву только месяц спустя.
>>700241
Хуйский просрал русскую армию в бою с поляками под Смоленском и после этого его скинули.
Хуйский просрал русскую армию в бою с поляками под Смоленском и после этого его скинули.
>>700247
Это да, но это была не единственная проблема. В стране был полный пиздец, из которого поляки были наименьшей частью. Ну точнее коронные войска были наименьшей (в Речи Посполитой была своя гражданская война, Рогатинская конфедерация, все дела, они и Смоленск чудом взяли после года осады). А вот московская конфедерация Лжедмитрия Второго с лисовчиками - это была реальная проблема.
Это да, но это была не единственная проблема. В стране был полный пиздец, из которого поляки были наименьшей частью. Ну точнее коронные войска были наименьшей (в Речи Посполитой была своя гражданская война, Рогатинская конфедерация, все дела, они и Смоленск чудом взяли после года осады). А вот московская конфедерация Лжедмитрия Второго с лисовчиками - это была реальная проблема.
>>700222
Намного больший вес на конце - древко такой толщины просто не выдержит. Нужно либо толще древко либо какое-нибудь железное дерево.
>В чем отличие от алебарды в конструкции?
Намного больший вес на конце - древко такой толщины просто не выдержит. Нужно либо толще древко либо какое-нибудь железное дерево.
>>700253
Но захватить Англию несмотря на этот пиздец мы бы всё равно смогли, да?
>В стране был полный пиздец
Но захватить Англию несмотря на этот пиздец мы бы всё равно смогли, да?
>>700214
И давали пососать тоже.
Польше под Псковом.
Крымчакам под Молодью.
Османам под Астраханью.
>А во-вторых периодически посасывали у каждого из перечисленных.
И давали пососать тоже.
Польше под Псковом.
Крымчакам под Молодью.
Османам под Астраханью.
>>700161
Польская армия, видать, совсем говном была, да и шведы 16 века что-то не блистали.
>Русскую армию до реформ Екатерины 2
Польская армия, видать, совсем говном была, да и шведы 16 века что-то не блистали.
Докажите, что на Руси до 16 века носили наручи и поножи. Новгород и ВКЛ не считается.
>>700268
Постоянное численное превосходство, поляки не могли в централизацию и хоть раз выставить все что у них есть.
А Карл 12 проебал армию в походе из-за практики выженной земли русичей + Мазепа его наебал обещав 30к казаков, а пришел только с тремя тысячами. В итоге к Полтаве опять 2х перевес Петра.
Постоянное численное превосходство, поляки не могли в централизацию и хоть раз выставить все что у них есть.
А Карл 12 проебал армию в походе из-за практики выженной земли русичей + Мазепа его наебал обещав 30к казаков, а пришел только с тремя тысячами. В итоге к Полтаве опять 2х перевес Петра.
>>700161
Маняфантазии скота. Сигизмунд Герберштейн, Адам Олеарий, Ян Стрейс, Майерберг в своих сочинениях пишут, что "Московиты" невероятно могущественны, что у них сильная и многочисленная армия. Эвлия Челеби писал, что "Московский султан" - 2 по мощи монарх после Османского султана.
На закидывание мясом людей не хватала. В Русском царстве во 2 половине 17 века было 7 миллионов населения, а раньше ещё меньше. Все эти маняистории про "миллионы московитов" - фантазии пшеков, которые они декларировали по всей Европе, чтобы им папский престол бабла накидывал.
>Русскую армию до реформ Екатерины 2 (Потемкина) вообще никто за силу не считал.
Маняфантазии скота. Сигизмунд Герберштейн, Адам Олеарий, Ян Стрейс, Майерберг в своих сочинениях пишут, что "Московиты" невероятно могущественны, что у них сильная и многочисленная армия. Эвлия Челеби писал, что "Московский султан" - 2 по мощи монарх после Османского султана.
>Тупо мясозакидыватели.
На закидывание мясом людей не хватала. В Русском царстве во 2 половине 17 века было 7 миллионов населения, а раньше ещё меньше. Все эти маняистории про "миллионы московитов" - фантазии пшеков, которые они декларировали по всей Европе, чтобы им папский престол бабла накидывал.
>>700273
Разве это не говорит о том, что их военная система, а следовательно и армия - полное говно? И, кстати, почему высокая численность армии - это что-то плохое? Сильная армия - это и многочисленная армия тоже.
>Постоянное численное превосходство, поляки не могли в централизацию и хоть раз выставить все что у них есть.
Разве это не говорит о том, что их военная система, а следовательно и армия - полное говно? И, кстати, почему высокая численность армии - это что-то плохое? Сильная армия - это и многочисленная армия тоже.
>>700273
Почитай например про битву под Брестом 1655 г.
Почитай например про битву под Брестом 1655 г.
>>700273
При Петре уже армию из рекрутов набирали, она была больше, чем рати 16-17 века.
При Петре уже армию из рекрутов набирали, она была больше, чем рати 16-17 века.
>>700273
Да похуй на Карла, шведы слили даже войну 1590-1595 года, Юхан III проиграл стрельцам и поместной коннице Годунова, под Ивангородом, потом русские войска гуляли по всей шведской Прибалтике.
>А Карл 12 проебал армию в походе
Да похуй на Карла, шведы слили даже войну 1590-1595 года, Юхан III проиграл стрельцам и поместной коннице Годунова, под Ивангородом, потом русские войска гуляли по всей шведской Прибалтике.
>>700283
Россия победила, захватив часть Ливонии, включая Дерп и Мариенбург. Ну да, через три года пришлось отдать, но это уже другая история. А в целом всё тоже самое, что 50 лет назад, якобы отсталая русская армия вторгается на территорию Швеции и бьёт шведов в полевых сражениях.
>В русско-шведской войне 1650х
Россия победила, захватив часть Ливонии, включая Дерп и Мариенбург. Ну да, через три года пришлось отдать, но это уже другая история. А в целом всё тоже самое, что 50 лет назад, якобы отсталая русская армия вторгается на территорию Швеции и бьёт шведов в полевых сражениях.
>>700274
Ага, настолько могущественны были, что в 1571 году голожопые татары всю Москву сожгли и не взяли только итальянский кремль, потому что у них артиллерии не было. Соседям Русского Царства татары почему-то столицы не могли жечь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крымский_поход_на_Москву_(1571)
>"Московиты" невероятно могущественны, что у них сильная и многочисленная армия.
Ага, настолько могущественны были, что в 1571 году голожопые татары всю Москву сожгли и не взяли только итальянский кремль, потому что у них артиллерии не было. Соседям Русского Царства татары почему-то столицы не могли жечь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крымский_поход_на_Москву_(1571)
>>700276
Это еще говорит и о более мощной промышленности, с/х, экономике. Попробуй вооружать и кормить армию в 100к. Ну и как дипломат Петр уделал Карла по всем фронтам.
Это еще говорит и о более мощной промышленности, с/х, экономике. Попробуй вооружать и кормить армию в 100к. Ну и как дипломат Петр уделал Карла по всем фронтам.
>>700358
Вроде не Петруша главный инициатор войны. Просто за последние сто лет шведы достали всех, особенно поляков. Это Август позвал Россию и Данию в Северный союз вместе вдарить по обозревшим свеям и вернуть всё что те отобрали у соседей - читай Прибалтику.
>как дипломат Петр уделал Карла по всем фронтам.
Вроде не Петруша главный инициатор войны. Просто за последние сто лет шведы достали всех, особенно поляков. Это Август позвал Россию и Данию в Северный союз вместе вдарить по обозревшим свеям и вернуть всё что те отобрали у соседей - читай Прибалтику.
>>700356
Хуясе голожопые.. Как минимум знатные воины ничем не уступали поместной коннице. Плюс к тому поддержка Османской империи.
Взять Кремль с помощью артиллерии вряд ли бы получилось. Пришлось бы рыть минные туннели, а это означало что осада затянется на неопределенный срок, с неопределёнными результатами штурма.
Хуясе голожопые.. Как минимум знатные воины ничем не уступали поместной коннице. Плюс к тому поддержка Османской империи.
Взять Кремль с помощью артиллерии вряд ли бы получилось. Пришлось бы рыть минные туннели, а это означало что осада затянется на неопределенный срок, с неопределёнными результатами штурма.
>>700363
Именно что голожопые были в массе своей. За исключением нескольких сотен воинов ханской гвардии и такого же количества мурз.
Сохранилось немало свидетельств современников относительно вооружения и внешнего вида воинов Крымского ханства. «Оружие их состоит в луке и стрелах; копье у них редкость…», – писал в начале ХVI в. имперский посол С.Герберштейн, и далее подчеркивал, что татары уклоняются от ближнего боя, поскольку, «…не имея ни щита, ни копья, ни шлема…», не выдерживают его. Спустя несколько десятилетий после Герберштейна Михалон Литвин, следуя античной традиции, в полемическом задоре еще более заостряет эту особенность вооружения татарского воина. Он сообщал своим читателям, что последние, «….снаряженные по обычаю своему, а именно – многие безоружные, и едва ли у десятого или двадцатого из них был при себе колчан или дротик, а в панцирях было их еще меньше; но одни по крайней мере были вооружены костяными, другие – деревянными палками, третьи – с пустыми ножнами на поясе. Щитов и копий и прочего подобного оружия они и вовсе не ведают…». Интересно, что примерно в том же духе высказывался много ранее о вооружении воинов Большой Орды итальянец А.Контарини.
Англичанин Дж.Флетчер писал: «Они (т.е. татары – В.П.)… все выезжают на конях и не имеют при себе ничего, кроме лука, колчана со стрелами и кривой сабли на манер турецкой… Некоторые кроме другого оружия берут с собой пики, похожие на рогатины, с которыми ходят на медведей. Простой воин не носит других доспехов, кроме своей обычной одежды… Но мурзы, или дворяне, подражают туркам и в одежде, и в вооружении…». Наконец, спустя еще полстолетия француз Г.Л. де Боплан, описывая облик татарских воинов, отмечал, что «…вооружены они саблей, луком с колчаном, снабженным 18–20 стрелами, за поясом нож… Только самые богатые носят кольчуги, остальные же, за неимением таковых, отправляются на войну [считай] голыми…»
>Хуясе голожопые.. Как минимум знатные воины ничем не уступали поместной коннице.
Именно что голожопые были в массе своей. За исключением нескольких сотен воинов ханской гвардии и такого же количества мурз.
Сохранилось немало свидетельств современников относительно вооружения и внешнего вида воинов Крымского ханства. «Оружие их состоит в луке и стрелах; копье у них редкость…», – писал в начале ХVI в. имперский посол С.Герберштейн, и далее подчеркивал, что татары уклоняются от ближнего боя, поскольку, «…не имея ни щита, ни копья, ни шлема…», не выдерживают его. Спустя несколько десятилетий после Герберштейна Михалон Литвин, следуя античной традиции, в полемическом задоре еще более заостряет эту особенность вооружения татарского воина. Он сообщал своим читателям, что последние, «….снаряженные по обычаю своему, а именно – многие безоружные, и едва ли у десятого или двадцатого из них был при себе колчан или дротик, а в панцирях было их еще меньше; но одни по крайней мере были вооружены костяными, другие – деревянными палками, третьи – с пустыми ножнами на поясе. Щитов и копий и прочего подобного оружия они и вовсе не ведают…». Интересно, что примерно в том же духе высказывался много ранее о вооружении воинов Большой Орды итальянец А.Контарини.
Англичанин Дж.Флетчер писал: «Они (т.е. татары – В.П.)… все выезжают на конях и не имеют при себе ничего, кроме лука, колчана со стрелами и кривой сабли на манер турецкой… Некоторые кроме другого оружия берут с собой пики, похожие на рогатины, с которыми ходят на медведей. Простой воин не носит других доспехов, кроме своей обычной одежды… Но мурзы, или дворяне, подражают туркам и в одежде, и в вооружении…». Наконец, спустя еще полстолетия француз Г.Л. де Боплан, описывая облик татарских воинов, отмечал, что «…вооружены они саблей, луком с колчаном, снабженным 18–20 стрелами, за поясом нож… Только самые богатые носят кольчуги, остальные же, за неимением таковых, отправляются на войну [считай] голыми…»
138 Кб, 1300x1006>>700361
Во-первых, твои карты - говно.
Во-вторых, хоть убейся, но от границ под контролем Крымского ханства в 16 веке куда ближе до Москвы, чем до Вильно и Варшавы (и даже Кракова).
Потому что эта русско-татарская граница проходила по Оке.
Во-первых, твои карты - говно.
Во-вторых, хоть убейся, но от границ под контролем Крымского ханства в 16 веке куда ближе до Москвы, чем до Вильно и Варшавы (и даже Кракова).
Потому что эта русско-татарская граница проходила по Оке.
616 Кб, 1329x1743>>700365
Вот, тут наглядней как выглядели русские владения до того, как Иван Грозный основал Воронеж, Саратов, Самару, отобрав эти земли у татар. В 1571 году Москва была ещё очень уязвима для походов из степи.
Вот, тут наглядней как выглядели русские владения до того, как Иван Грозный основал Воронеж, Саратов, Самару, отобрав эти земли у татар. В 1571 году Москва была ещё очень уязвима для походов из степи.
223 Кб, 999x685>>700365
Так и передадим гуглу, что их спутники - говно.
О существовании Дикого поля знаешь?
>Во-первых, твои карты - говно.
Так и передадим гуглу, что их спутники - говно.
>Во-вторых, хоть убейся, но от границ под контролем Крымского ханства в 16 веке куда ближе до Москвы, чем до Вильно и Варшавы (и даже Кракова).
О существовании Дикого поля знаешь?
197 Кб, 1200x828>>700368
Передай гуглу, что от Крыма до Вильнюса объективно больше, чем от Крыма до Москвы, пусть что-нибудь сделают с данной картографической проекцией.
Знаю. Алсо, даже на твоей хохлоцентричной карте, видно что до Варшавы из него пиздовать многие километры по заселенным территориям. А из "русского" Дикого поля только пару речек перейти.
>Так и передадим гуглу
Передай гуглу, что от Крыма до Вильнюса объективно больше, чем от Крыма до Москвы, пусть что-нибудь сделают с данной картографической проекцией.
>О существовании Дикого поля знаешь?
Знаю. Алсо, даже на твоей хохлоцентричной карте, видно что до Варшавы из него пиздовать многие километры по заселенным территориям. А из "русского" Дикого поля только пару речек перейти.
>>700369
Ну да, лишние 40 км пути были непреодолимым препятствием для крымчаков.
Для крымчаков это не было проблемой. Только ясыря больше наберут.
>Передай гуглу, что от Крыма до Вильнюса объективно больше, чем от Крыма до Москвы
Ну да, лишние 40 км пути были непреодолимым препятствием для крымчаков.
>Знаю. Алсо, даже на твоей хохлоцентричной карте, видно что до Варшавы из него пиздовать многие километры по заселенным территориям.
Для крымчаков это не было проблемой. Только ясыря больше наберут.
>>700383
На той кривой карте кажется, что Вильнюс ближе, чем Москва.
Ну и речь собственно о том, что до Вильнюса идти через всю Литву, оставляя в тылу города и замки, а Москва почти на границе Дикого Поля, только бывшее Рязанское княжество проскочить и всё.
Ну да, поэтому они не смогли продвинуться дальше Львова в РП и дальше Москвы в РЦ.
Потому что убиться об гуляй-город или привести чуть ли не 150 тысяч татар под стены Москвы, а потом сбежать от ночной атаки на ханскую ставку, в которую русские послали всего 3 тысячи человек - это показатель боеспособности голожопого татарского воинства.
> лишние 40 км пути были непреодолимым препятствием для крымчаков.
На той кривой карте кажется, что Вильнюс ближе, чем Москва.
Ну и речь собственно о том, что до Вильнюса идти через всю Литву, оставляя в тылу города и замки, а Москва почти на границе Дикого Поля, только бывшее Рязанское княжество проскочить и всё.
>Для крымчаков это не было проблемой
Ну да, поэтому они не смогли продвинуться дальше Львова в РП и дальше Москвы в РЦ.
Потому что убиться об гуляй-город или привести чуть ли не 150 тысяч татар под стены Москвы, а потом сбежать от ночной атаки на ханскую ставку, в которую русские послали всего 3 тысячи человек - это показатель боеспособности голожопого татарского воинства.
>>700364
Не сотен, а тысяч. Феодальная дружина ордынцев была отлично вооружена и составляла по меньшей мере 10-20% от всей орды. Судя по тому что они постоянно били поместную конницу, вероятно и лучной бой был поставлен гораздо лучше, да и лошадей на человека было больше, вкупе с их выносливостью и мастерством наездников.
Не сотен, а тысяч. Феодальная дружина ордынцев была отлично вооружена и составляла по меньшей мере 10-20% от всей орды. Судя по тому что они постоянно били поместную конницу, вероятно и лучной бой был поставлен гораздо лучше, да и лошадей на человека было больше, вкупе с их выносливостью и мастерством наездников.
>>700407
Было дело они и до Вильнюса доходили мелкими отрядами, но ничего сделать не могли.
До Люблина доходили.
>до Вильнюса идти через всю Литву, оставляя в тылу города и замки
Было дело они и до Вильнюса доходили мелкими отрядами, но ничего сделать не могли.
>не смогли продвинуться дальше Львова в РП
До Люблина доходили.
>>700409
Чаво? Давай восстановим хронологию:
1467—1469 - первая крупные война с Казанью, в это раз русские набегают на ханство и бьют татар в поле.
В 1480 Большую Орду окончательно прокатывают с данью.
В 1487 русские первый раз берут Казань (потом они активно меняют там ханов, пока Грозному не надоел этот цирк с конями).
1507 год крымские татары отправились в набег, русские их разбили на Оке.
1517 - крымские татары отправились в набег, русские полки их разбили под Тулой
1521 - первый крупный поход крымчан, в котором они не всосали у русских
1541 - крымчане пошли на Москву вместе с турками, но повстречавшись с русским войском, решили свалить и сбежали, бросив обоз и турецкую артиллерию.
1552 - крымскую орду опять разгромили, в этот раз походя, во время похода на Казань.
1571 - тот самый поход с сожжение московских посадов, которым так любят тыкать хрюши.
1572 год - разгром крымчан при Молодях
1591 - последний поход крымчан на Москву. Итог - разгром, проёб двух третей огромного войска. Больше крымчане на такие авантюры не подписывались.
Ну и где превосходство татар над поместной конницей?
>они постоянно били поместную конницу
Чаво? Давай восстановим хронологию:
1467—1469 - первая крупные война с Казанью, в это раз русские набегают на ханство и бьют татар в поле.
В 1480 Большую Орду окончательно прокатывают с данью.
В 1487 русские первый раз берут Казань (потом они активно меняют там ханов, пока Грозному не надоел этот цирк с конями).
1507 год крымские татары отправились в набег, русские их разбили на Оке.
1517 - крымские татары отправились в набег, русские полки их разбили под Тулой
1521 - первый крупный поход крымчан, в котором они не всосали у русских
1541 - крымчане пошли на Москву вместе с турками, но повстречавшись с русским войском, решили свалить и сбежали, бросив обоз и турецкую артиллерию.
1552 - крымскую орду опять разгромили, в этот раз походя, во время похода на Казань.
1571 - тот самый поход с сожжение московских посадов, которым так любят тыкать хрюши.
1572 год - разгром крымчан при Молодях
1591 - последний поход крымчан на Москву. Итог - разгром, проёб двух третей огромного войска. Больше крымчане на такие авантюры не подписывались.
Ну и где превосходство татар над поместной конницей?
>>700409
Пруфы?
Это только говорит о том каким говном была поместная конница в данных конкретных случаях. Литовцы и поляки, особенно поляки, почти всегда били крымчаков один на один.
Рассматривая ружейные приемы, и понимая, что сложные рукохватания с мушкетом не могут привести ни к чему толковому, Посошков говорит, что «нам государь не то что нынешняя рукодельная наука, не полезна да и предками своими похвалитися нам невозможно, и всем сие ведомо: как князь Василей Васильевич Голицын под Перекоп ходил, и с ним сказывают было больше 300 000 служивого люду, а татар выехало всего тысяч с 15-ть, а наши от великого своего множества, бою, с таким малым людом, дать не смели. Думаю и сие государь не явноель наше бесчестье что те татары одною конницею и одним лучным боем, полк думного дьяка Емельяна Украинцова погубили и пушек сказывают с 30 отбили и в полон взяли; а наши из большего и из менших полков и из обозу вытить их выручить не смели, все устрашились от малые горсти... и сио государь мнози ведают что татары приезжая к рогатине, хватают крюками за рогатки и разволакивают, а иные саблями их рубять: а наши из ружья стучат да гремят, а татары и не глядят потому что все стреляют мимо, а их убить не смогут».
Для контраста он рисует картину бывшего тогда войска, говоря: «А если государь прежние службы вспомянуть и те службы Бог весть как управлялись: людей на службу нагонят множество, а если посмотриш на них внимательным оком, то кроме зазору ничего не узриш: у пехоты ружья были плохи и владеть ими не умели, только боронились ручным боем, копьями и бердышами и то тупыми. А если на конницу посмотреть, то не то что иностранцам, но и самим на них смотреть зазорно. Вначале у них худые клячи, сабли тупые, сами нужны и безодежны, ружьем владеть ни каким не умелые. Истинно государь я видел что иной дворянин и зарядить пищали не умеет, а не то что ему стреляти по цели хорошенько... И егда убьют татар дву, или трех, то все смотрят на них, дивуются, и ставят то себе в удачу, а своих хотя человек сотню положили, то ни во что не вменяют... И на службе того и смотрят чтоб где во время боя за кустик притулиться, и иные такие прокураты живут, что целыми ротами притуляются в лесу или в долу, да того и смотрят: как пойдут ратные люди с бою и они такожде будто с бою в табор приедут».
>Феодальная дружина ордынцев была отлично вооружена и составляла по меньшей мере 10-20% от всей орды.
Пруфы?
>Судя по тому что они постоянно били поместную конницу
Это только говорит о том каким говном была поместная конница в данных конкретных случаях. Литовцы и поляки, особенно поляки, почти всегда били крымчаков один на один.
Рассматривая ружейные приемы, и понимая, что сложные рукохватания с мушкетом не могут привести ни к чему толковому, Посошков говорит, что «нам государь не то что нынешняя рукодельная наука, не полезна да и предками своими похвалитися нам невозможно, и всем сие ведомо: как князь Василей Васильевич Голицын под Перекоп ходил, и с ним сказывают было больше 300 000 служивого люду, а татар выехало всего тысяч с 15-ть, а наши от великого своего множества, бою, с таким малым людом, дать не смели. Думаю и сие государь не явноель наше бесчестье что те татары одною конницею и одним лучным боем, полк думного дьяка Емельяна Украинцова погубили и пушек сказывают с 30 отбили и в полон взяли; а наши из большего и из менших полков и из обозу вытить их выручить не смели, все устрашились от малые горсти... и сио государь мнози ведают что татары приезжая к рогатине, хватают крюками за рогатки и разволакивают, а иные саблями их рубять: а наши из ружья стучат да гремят, а татары и не глядят потому что все стреляют мимо, а их убить не смогут».
Для контраста он рисует картину бывшего тогда войска, говоря: «А если государь прежние службы вспомянуть и те службы Бог весть как управлялись: людей на службу нагонят множество, а если посмотриш на них внимательным оком, то кроме зазору ничего не узриш: у пехоты ружья были плохи и владеть ими не умели, только боронились ручным боем, копьями и бердышами и то тупыми. А если на конницу посмотреть, то не то что иностранцам, но и самим на них смотреть зазорно. Вначале у них худые клячи, сабли тупые, сами нужны и безодежны, ружьем владеть ни каким не умелые. Истинно государь я видел что иной дворянин и зарядить пищали не умеет, а не то что ему стреляти по цели хорошенько... И егда убьют татар дву, или трех, то все смотрят на них, дивуются, и ставят то себе в удачу, а своих хотя человек сотню положили, то ни во что не вменяют... И на службе того и смотрят чтоб где во время боя за кустик притулиться, и иные такие прокураты живут, что целыми ротами притуляются в лесу или в долу, да того и смотрят: как пойдут ратные люди с бою и они такожде будто с бою в табор приедут».
>>700409
Пруфы?
Это только говорит о том каким говном была поместная конница в данных конкретных случаях. Литовцы и поляки, особенно поляки, почти всегда били крымчаков один на один.
Рассматривая ружейные приемы, и понимая, что сложные рукохватания с мушкетом не могут привести ни к чему толковому, Посошков говорит, что «нам государь не то что нынешняя рукодельная наука, не полезна да и предками своими похвалитися нам невозможно, и всем сие ведомо: как князь Василей Васильевич Голицын под Перекоп ходил, и с ним сказывают было больше 300 000 служивого люду, а татар выехало всего тысяч с 15-ть, а наши от великого своего множества, бою, с таким малым людом, дать не смели. Думаю и сие государь не явноель наше бесчестье что те татары одною конницею и одним лучным боем, полк думного дьяка Емельяна Украинцова погубили и пушек сказывают с 30 отбили и в полон взяли; а наши из большего и из менших полков и из обозу вытить их выручить не смели, все устрашились от малые горсти... и сио государь мнози ведают что татары приезжая к рогатине, хватают крюками за рогатки и разволакивают, а иные саблями их рубять: а наши из ружья стучат да гремят, а татары и не глядят потому что все стреляют мимо, а их убить не смогут».
Для контраста он рисует картину бывшего тогда войска, говоря: «А если государь прежние службы вспомянуть и те службы Бог весть как управлялись: людей на службу нагонят множество, а если посмотриш на них внимательным оком, то кроме зазору ничего не узриш: у пехоты ружья были плохи и владеть ими не умели, только боронились ручным боем, копьями и бердышами и то тупыми. А если на конницу посмотреть, то не то что иностранцам, но и самим на них смотреть зазорно. Вначале у них худые клячи, сабли тупые, сами нужны и безодежны, ружьем владеть ни каким не умелые. Истинно государь я видел что иной дворянин и зарядить пищали не умеет, а не то что ему стреляти по цели хорошенько... И егда убьют татар дву, или трех, то все смотрят на них, дивуются, и ставят то себе в удачу, а своих хотя человек сотню положили, то ни во что не вменяют... И на службе того и смотрят чтоб где во время боя за кустик притулиться, и иные такие прокураты живут, что целыми ротами притуляются в лесу или в долу, да того и смотрят: как пойдут ратные люди с бою и они такожде будто с бою в табор приедут».
>Феодальная дружина ордынцев была отлично вооружена и составляла по меньшей мере 10-20% от всей орды.
Пруфы?
>Судя по тому что они постоянно били поместную конницу
Это только говорит о том каким говном была поместная конница в данных конкретных случаях. Литовцы и поляки, особенно поляки, почти всегда били крымчаков один на один.
Рассматривая ружейные приемы, и понимая, что сложные рукохватания с мушкетом не могут привести ни к чему толковому, Посошков говорит, что «нам государь не то что нынешняя рукодельная наука, не полезна да и предками своими похвалитися нам невозможно, и всем сие ведомо: как князь Василей Васильевич Голицын под Перекоп ходил, и с ним сказывают было больше 300 000 служивого люду, а татар выехало всего тысяч с 15-ть, а наши от великого своего множества, бою, с таким малым людом, дать не смели. Думаю и сие государь не явноель наше бесчестье что те татары одною конницею и одним лучным боем, полк думного дьяка Емельяна Украинцова погубили и пушек сказывают с 30 отбили и в полон взяли; а наши из большего и из менших полков и из обозу вытить их выручить не смели, все устрашились от малые горсти... и сио государь мнози ведают что татары приезжая к рогатине, хватают крюками за рогатки и разволакивают, а иные саблями их рубять: а наши из ружья стучат да гремят, а татары и не глядят потому что все стреляют мимо, а их убить не смогут».
Для контраста он рисует картину бывшего тогда войска, говоря: «А если государь прежние службы вспомянуть и те службы Бог весть как управлялись: людей на службу нагонят множество, а если посмотриш на них внимательным оком, то кроме зазору ничего не узриш: у пехоты ружья были плохи и владеть ими не умели, только боронились ручным боем, копьями и бердышами и то тупыми. А если на конницу посмотреть, то не то что иностранцам, но и самим на них смотреть зазорно. Вначале у них худые клячи, сабли тупые, сами нужны и безодежны, ружьем владеть ни каким не умелые. Истинно государь я видел что иной дворянин и зарядить пищали не умеет, а не то что ему стреляти по цели хорошенько... И егда убьют татар дву, или трех, то все смотрят на них, дивуются, и ставят то себе в удачу, а своих хотя человек сотню положили, то ни во что не вменяют... И на службе того и смотрят чтоб где во время боя за кустик притулиться, и иные такие прокураты живут, что целыми ротами притуляются в лесу или в долу, да того и смотрят: как пойдут ратные люди с бою и они такожде будто с бою в табор приедут».
>>700418
Ты наверное хотел сказать с сожжением всей Москвы, кроме кремля и каменных церквей?
>1571 - тот самый поход с сожжение московских посадов
Ты наверное хотел сказать с сожжением всей Москвы, кроме кремля и каменных церквей?
>>700422
Подожгли именно посады. Так-то там от жара и пороховые башни взрывались. Только это нихера не заслуга татар, сильный ветер и деревянные домики внутри крепостных стен сделали своё черное дело.
Подожгли именно посады. Так-то там от жара и пороховые башни взрывались. Только это нихера не заслуга татар, сильный ветер и деревянные домики внутри крепостных стен сделали своё черное дело.
>>700424
А сгорела вся Москва.
Правильно. Это заслуга тех долбодятлов у которых столица во второй половине 16 века была с деревянными укреплениями и с деревянными же жилыми зданиями. Татарам оставалось только поджечь и вся столица вспыхнула как факел.
>Подожгли именно посады.
А сгорела вся Москва.
>Только это нихера не заслуга татар
Правильно. Это заслуга тех долбодятлов у которых столица во второй половине 16 века была с деревянными укреплениями и с деревянными же жилыми зданиями. Татарам оставалось только поджечь и вся столица вспыхнула как факел.
>>700418
Сначала Тамерлан опустошает ЗО. ЗО разваливается на мелкие ханства с населением максимум в полмиллиона, а то и несколько сотен тысяч, в Московии в то же время живет миллионов восемь. И Московия еще какое-то время бодается на равных с этими мелкими ханствами, боги войны короче.
>Давай восстановим хронологию
Сначала Тамерлан опустошает ЗО. ЗО разваливается на мелкие ханства с населением максимум в полмиллиона, а то и несколько сотен тысяч, в Московии в то же время живет миллионов восемь. И Московия еще какое-то время бодается на равных с этими мелкими ханствами, боги войны короче.
>>700437
Восемь миллионов - это в Московии второй половины 17 века было.
Восемь миллионов - это в Московии второй половины 17 века было.
>>699441
Кукаретика ответ
Кукаретика ответ
>>699323
Что там было?
Что там было?
>>699490
Казалось бы, чего общего между южнорусской фортификацией вдоль Дикого поля и укреплениями первых английских колонистов в Новом Свете, и причем тут некто Джон Смит и Покахонтас?
Казалось бы, чего общего между южнорусской фортификацией вдоль Дикого поля и укреплениями первых английских колонистов в Новом Свете, и причем тут некто Джон Смит и Покахонтас?
>>699908
Полупрофессиональное ополчение. От своих товарищей с дрекольем они отличались, кроме большего достатка, вмененной обязанностью профессионально владеть луком
>Это правда, потому что эти пресловутые Английские лукари были регулярными частями.
Полупрофессиональное ополчение. От своих товарищей с дрекольем они отличались, кроме большего достатка, вмененной обязанностью профессионально владеть луком
>>699635
Иди нахуй кукаретик вшэшный
Иди нахуй кукаретик вшэшный
>>699557
Ну это уже слишком
Ну это уже слишком
>>699898
Вот бы судить о тех реалиях используя современные конструкты. Там все много сложнее.
>Английская контрактная армия в Средние века ебала в хвост и в гриву более богатое и лучше оснащенное, но менее организованное и "сыгранное" феодальное ополчение - бан Франции.
Вот бы судить о тех реалиях используя современные конструкты. Там все много сложнее.
>>699584
Повар спрашивает повара какова ваша профессия? Может вы историк? Нет сударь я повар!
Повар спрашивает повара какова ваша профессия? Может вы историк? Нет сударь я повар!
>>700487
Музыканты туда собирались, но не доехали.
Музыканты туда собирались, но не доехали.
>>700487
И пиво Beck's, с гербом Бремена на этикетке.
И пиво Beck's, с гербом Бремена на этикетке.
76 Кб, 640x640>>700487
Вагнеровцы чтоли?
Вагнеровцы чтоли?
>>700419
Что-то совсем дичь какая-то
Что-то совсем дичь какая-то
>>700419
А, вот откуда Толстой в "Петре 1-м" взял описание русского войска конца 17 века как холопов в ватниках с рогатинами и дворян в дедовских латах на худых клячах. А я то думал, это его собственные фантазии.
А, вот откуда Толстой в "Петре 1-м" взял описание русского войска конца 17 века как холопов в ватниках с рогатинами и дворян в дедовских латах на худых клячах. А я то думал, это его собственные фантазии.
>>700517
Да это бред тогдашней пятой колонны
Да это бред тогдашней пятой колонны
>>700437
В 14 веке. А Москва нагибает татар в 15-16 веках.
А попытка нагнуть Орду сразу после Тимура (1391-1395) закончилось для Витовта отсосом на Ворскле (1399) и фактическим концом ВКЛ как центра собирания русских земель.
>Сначала Тамерлан опустошает ЗО
В 14 веке. А Москва нагибает татар в 15-16 веках.
А попытка нагнуть Орду сразу после Тимура (1391-1395) закончилось для Витовта отсосом на Ворскле (1399) и фактическим концом ВКЛ как центра собирания русских земель.
141 Кб, 871x720>>700161
Истина так. Только при Катьке русские начали громить всех подряд не замечая сопротивления.
Истина так. Только при Катьке русские начали громить всех подряд не замечая сопротивления.
>>700364
>>700409
Про доспехи татар. В основном это были панцири.
Есть упоминания «немецкого краковского пансыря», принадлежащего поселившемуся в России брату крымского хана Менгли Гирея Айдару. Дана характеристика этого панциря: «лёгок, крепок, чтобы его стрела не яла» (те же требования даны в 1508 г.: «пансырь, которой бы был лёгок, а стрела бы его не иняла… он бы его попытал стрелити, да которого стрела не имеет, и ты бы тот ко мне прислал»). О стрелостойких панцирях затем писали в ногайских посольских книгах. В 1538 г. князь Баки писал, что из Литвы ему присылали в качестве выкупа: «четыре пансыри со всем полных доспехов. А пансири, которых бы стрела неняла, а пытати ми их на стрелу самому». Ногайцы в 1555 г. также просили «чтоб стрела не няла, прислал бы еси пансырь доброй». Так же в 1564 г.: «да доспех доброй, чтобы стрела не иняла, и шелом». В 1562 г. ногайский князь Исмаил писал царю: «Ежегод пансыри присылаешь, и те пансыри самому мне не пригожаютца. И тыб мне пансырь прислал крепок и легок и просторен». В крымских и ногайских посольских книгах можно встретить упоминание панцирей, как с первой, так и со второй характеристикой. Менгли Гирей писал о лёгком панцире в 1493 г. и в 1498 г. Исмаил – в 1551 г. и в 1555 г. В 1509 г. Баба-ших из Крыма писал: «да один бы пансырь легок сына моего для Баба-Камаля, уже твоего недруга стреляти поспел».
В 1509 г. Мегмет Гирей писал: «чтобы мне как на себя воздета, крепкого мне пансыря не заборони». Ногайцы просили прислать «пансырь крепок» в 1535 г., 1536 г., 1537 г., 1553 г., 1556 г.
>>700409
Про доспехи татар. В основном это были панцири.
Есть упоминания «немецкого краковского пансыря», принадлежащего поселившемуся в России брату крымского хана Менгли Гирея Айдару. Дана характеристика этого панциря: «лёгок, крепок, чтобы его стрела не яла» (те же требования даны в 1508 г.: «пансырь, которой бы был лёгок, а стрела бы его не иняла… он бы его попытал стрелити, да которого стрела не имеет, и ты бы тот ко мне прислал»). О стрелостойких панцирях затем писали в ногайских посольских книгах. В 1538 г. князь Баки писал, что из Литвы ему присылали в качестве выкупа: «четыре пансыри со всем полных доспехов. А пансири, которых бы стрела неняла, а пытати ми их на стрелу самому». Ногайцы в 1555 г. также просили «чтоб стрела не няла, прислал бы еси пансырь доброй». Так же в 1564 г.: «да доспех доброй, чтобы стрела не иняла, и шелом». В 1562 г. ногайский князь Исмаил писал царю: «Ежегод пансыри присылаешь, и те пансыри самому мне не пригожаютца. И тыб мне пансырь прислал крепок и легок и просторен». В крымских и ногайских посольских книгах можно встретить упоминание панцирей, как с первой, так и со второй характеристикой. Менгли Гирей писал о лёгком панцире в 1493 г. и в 1498 г. Исмаил – в 1551 г. и в 1555 г. В 1509 г. Баба-ших из Крыма писал: «да один бы пансырь легок сына моего для Баба-Камаля, уже твоего недруга стреляти поспел».
В 1509 г. Мегмет Гирей писал: «чтобы мне как на себя воздета, крепкого мне пансыря не заборони». Ногайцы просили прислать «пансырь крепок» в 1535 г., 1536 г., 1537 г., 1553 г., 1556 г.
>>700437
Во времена Грозного население было немногим больше миллиона. Во времена закрепощения около 3 млн. Во времена Петра 1 примерно 6 млн.
Во времена Грозного население было немногим больше миллиона. Во времена закрепощения около 3 млн. Во времена Петра 1 примерно 6 млн.
Тест
>>700419
Они часто сосали татарам.
Битва на Ворскле.
Битва при Сокале.
Битва на Уше 1502.
и тд
>Литовцы и поляки, особенно поляки, почти всегда били крымчаков один на один.
Они часто сосали татарам.
Битва на Ворскле.
Битва при Сокале.
Битва на Уше 1502.
и тд
76 Кб, 305x837>>700743
Однако хан, через своих разведчиков почуяв подвох, предпринял обходной манёвр русских войск с запада. Незаметно для русских дозоров его войско переправилось через Оку под Перемышлем, затем переправилось через Угру и с неожиданного направления устремилось к Москве, разбив по пути опричный отряд Я. Ф. Волынского. Русские воеводы снялись со своих позиций и поспешили к Москве. Одновременно в столицу стекались вытесненные с захваченных территорий беженцы. Иван IV, узнав о скором приближении крымской армии, уехал в Ростов.
К 23 мая 1571 года татарские войска приблизились к Москве, разбив лагерь под Коломенским. В то же время в город вошли русские воеводы. Войско Ивана Бельского стояло на Большой улице, а полк Ивана Мстиславского и Ивана Шереметева Меньшего — на Якиманке. Передовой полк Михаила Воротынского и Петра Татева стоял на Таганском лугу, опричное войско Василия Тёмкина-Ростовского находилось за Неглинной. По свидетельству летописцев, «князь Иван Дмитриевич Бельской выезжал против крымских людей за Москву реку на луг за Болото и дело с ними делал». В ходе боя крымцы оттеснили русских, князь Бельский был ранен, а по городу стремительно распространился пожар. По свидетельству очевидцев, за несколько часов сгорели практически все деревянные строения за «тридцать миль» до Кремля.
Однако хан, через своих разведчиков почуяв подвох, предпринял обходной манёвр русских войск с запада. Незаметно для русских дозоров его войско переправилось через Оку под Перемышлем, затем переправилось через Угру и с неожиданного направления устремилось к Москве, разбив по пути опричный отряд Я. Ф. Волынского. Русские воеводы снялись со своих позиций и поспешили к Москве. Одновременно в столицу стекались вытесненные с захваченных территорий беженцы. Иван IV, узнав о скором приближении крымской армии, уехал в Ростов.
К 23 мая 1571 года татарские войска приблизились к Москве, разбив лагерь под Коломенским. В то же время в город вошли русские воеводы. Войско Ивана Бельского стояло на Большой улице, а полк Ивана Мстиславского и Ивана Шереметева Меньшего — на Якиманке. Передовой полк Михаила Воротынского и Петра Татева стоял на Таганском лугу, опричное войско Василия Тёмкина-Ростовского находилось за Неглинной. По свидетельству летописцев, «князь Иван Дмитриевич Бельской выезжал против крымских людей за Москву реку на луг за Болото и дело с ними делал». В ходе боя крымцы оттеснили русских, князь Бельский был ранен, а по городу стремительно распространился пожар. По свидетельству очевидцев, за несколько часов сгорели практически все деревянные строения за «тридцать миль» до Кремля.
>>700437
Ну по сравнению с литовцами - да. Учитывая то, ВКЛ было вассалом Крымского ханства и получало от него ярлыки вплоть до Люблинской унии. Крымчаки также отжали у ВКЛ Едисан.
>И Московия еще какое-то время бодается на равных с этими мелкими ханствами, боги войны короче.
Ну по сравнению с литовцами - да. Учитывая то, ВКЛ было вассалом Крымского ханства и получало от него ярлыки вплоть до Люблинской унии. Крымчаки также отжали у ВКЛ Едисан.
>>700745
Огонь охватил торговые ряды и лавки у стен Кремля, после чего будущую Красную площадь долгое время называли Пожаром. Татары грабили усадьбы и слободы, поджигали церкви и дворы. Немецкий путешественник и историк Адам Олеарий вспоминает, что Москва «совершенно погорела вплоть до Кремля при большом набеге крымских или перекопских татар». По мнению английского дипломата Джерома Горсея, пожар начался от колокольни Ивана Великого, из-за сильного ветра и жары огонь быстро распространился по всему городу. По сведениям «Пискарёвского летописца», за три часа Москва выгорела целиком «и людей без числа згорело всяких».
Утро было чрезвычайно хорошее, ясное и тихое, без ветра, но когда начался пожар, то поднялась буря с таким шумом, как будто обрушилось небо, и с такими страшными последствиями, что люди гибли в домах и на улицах. На расстоянии 20 миль в окружности погибло множество народа, бежавшего в город и замки, и пригороды, где все дома и улицы были так полны народом, что некуда было притесниться; и все они погибли от огня, за исключением некоторых воинов, сражавшихся с татарами, и немногих других, которые искали спасения через стены, к реке, где некоторые из них потонули, а другие были спасены.
Джером Горсей.
По началу татарский хан приказал подпалить увеселительный двор великого князя — Коломенское — в 1 миле от города. Все, кто жил вне города в окрестных слободах, — все бежали и укрылись в одном месте: духовные из монастырей и миряне, опричники и земские. На другой день он поджег земляной город — целиком все предместье; в нем было также много монастырей и церквей. За шесть часов выгорели начисто и город, и кремль, и опричный двор, и слободы. Была такая великая напасть, что никто не мог ее избегнуть!
Опричник Генрих Штаден
Вытесненные пожаром горожане и беженцы бросились к самым дальним северным воротам столицы, где образовалась давка. В толпе был заколот ножом городской воевода Никита Шуйский. Митрополит Кирилл с духовенством укрылись в соборной церкви Успения. Воевода князь Иван Бельский погиб во время пожара, задохнувшись в каменном погребе своего дома. Историк Сергей Соловьёв писал: «Других князей, княгинь, боярынь и всяких людей кто перечтет? Москва-река мертвых не пронесла: специально были поставлены люди спускать трупы вниз по реке. Хоронили только тех, у кого были родственники или знакомые».
«Грех ради наших начяша татаровя к острогу приступати и разорваша острог за Неглинною от Ваганкова и зажьгоша посад. А нача посад горети не татарским зажегом, но гневом божиим. Начяша буря велия, начяша с хором верхи с огнём носити по всем улицам. И оттуле начяша вес посад. И загореся Пётр Святы на Арбате и сорвало с него верх и бросило в город в Кремле. И в Кремле погоре все дворы и церквы деревяныя, а у каменных церквей верхи погоре. И двор государев згорел. А с Пушешной избы верх сорвало и бросило в Китай город и от того погоре город Китай весь, и церкви божия на обеих городех кровле грацкая згоре и многое множество людей погоре.
Летописец, близкий к Разрядному приказу.
Деревянные постройки в городе и на прилегающих территориях выгорели за несколько часов. Очевидцы вспоминали, что у реки и во рвах столпились тысячи людей со своими вещами. Уже после пожара Иван Грозный отдал приказ сбросить все тела погибших в Москву-реку. В течение последующего года реку очищали от трупов и скарба. Из-за смрада и антисанитарии в городе началась эпидемия: «того же году и на другой год на Москве был мор и по всем городом русским».
Иван IV не сразу вернулся в сожжённую Москву. Он повелел собрать купцов, ремесленников и торговцев из разных городов, чтобы заново отстроить и заселить столицу. Для этого в городе отменили налоги и ввели беспошлинную торговлю. Были наняты около семи тысяч каменщиков и строителей, которые за четыре года возвели вокруг Москвы новую каменную стену.
Это крайне удивительно и все люди, видевшие Москву до того и бывшие в ней также во время пожара, говорят, что если бы московит сам нарочно захотел зажечь и сжечь город, то ему невозможно было бы сжечь до чиста в несколько дней того, что сгорело в три часа.
Ливонский летописец Бальтазар Рюссов, «Ливонская хроника»
Про события набега говорили, что в городе не осталось столба, чтобы привязать лошадь. О большом разорении Москвы свидетельствует папский легат Поссевино, который насчитывал в 1580 году не более 30 тысяч населения, хотя ещё в 1520-м в Москве было 41 500 домов и не менее 100 тысяч жителей.
Девлет-Гирей писал царю о причинах своего нападения на Москву:
«Жгу и пустошу все из-за Казани и Астрахани, а всего света богатство применяю к праху, надеясь на величество божие. Я пришел на тебя, город твой сжег, хотел венца твоего и головы; но ты не пришел и против нас не стал, а ещё хвалишься, что-де я московский государь! Были бы в тебе стыд и дородство, так ты б пришел против нас и стоял.
>Слишком сильно сказано.
Огонь охватил торговые ряды и лавки у стен Кремля, после чего будущую Красную площадь долгое время называли Пожаром. Татары грабили усадьбы и слободы, поджигали церкви и дворы. Немецкий путешественник и историк Адам Олеарий вспоминает, что Москва «совершенно погорела вплоть до Кремля при большом набеге крымских или перекопских татар». По мнению английского дипломата Джерома Горсея, пожар начался от колокольни Ивана Великого, из-за сильного ветра и жары огонь быстро распространился по всему городу. По сведениям «Пискарёвского летописца», за три часа Москва выгорела целиком «и людей без числа згорело всяких».
Утро было чрезвычайно хорошее, ясное и тихое, без ветра, но когда начался пожар, то поднялась буря с таким шумом, как будто обрушилось небо, и с такими страшными последствиями, что люди гибли в домах и на улицах. На расстоянии 20 миль в окружности погибло множество народа, бежавшего в город и замки, и пригороды, где все дома и улицы были так полны народом, что некуда было притесниться; и все они погибли от огня, за исключением некоторых воинов, сражавшихся с татарами, и немногих других, которые искали спасения через стены, к реке, где некоторые из них потонули, а другие были спасены.
Джером Горсей.
По началу татарский хан приказал подпалить увеселительный двор великого князя — Коломенское — в 1 миле от города. Все, кто жил вне города в окрестных слободах, — все бежали и укрылись в одном месте: духовные из монастырей и миряне, опричники и земские. На другой день он поджег земляной город — целиком все предместье; в нем было также много монастырей и церквей. За шесть часов выгорели начисто и город, и кремль, и опричный двор, и слободы. Была такая великая напасть, что никто не мог ее избегнуть!
Опричник Генрих Штаден
Вытесненные пожаром горожане и беженцы бросились к самым дальним северным воротам столицы, где образовалась давка. В толпе был заколот ножом городской воевода Никита Шуйский. Митрополит Кирилл с духовенством укрылись в соборной церкви Успения. Воевода князь Иван Бельский погиб во время пожара, задохнувшись в каменном погребе своего дома. Историк Сергей Соловьёв писал: «Других князей, княгинь, боярынь и всяких людей кто перечтет? Москва-река мертвых не пронесла: специально были поставлены люди спускать трупы вниз по реке. Хоронили только тех, у кого были родственники или знакомые».
«Грех ради наших начяша татаровя к острогу приступати и разорваша острог за Неглинною от Ваганкова и зажьгоша посад. А нача посад горети не татарским зажегом, но гневом божиим. Начяша буря велия, начяша с хором верхи с огнём носити по всем улицам. И оттуле начяша вес посад. И загореся Пётр Святы на Арбате и сорвало с него верх и бросило в город в Кремле. И в Кремле погоре все дворы и церквы деревяныя, а у каменных церквей верхи погоре. И двор государев згорел. А с Пушешной избы верх сорвало и бросило в Китай город и от того погоре город Китай весь, и церкви божия на обеих городех кровле грацкая згоре и многое множество людей погоре.
Летописец, близкий к Разрядному приказу.
Деревянные постройки в городе и на прилегающих территориях выгорели за несколько часов. Очевидцы вспоминали, что у реки и во рвах столпились тысячи людей со своими вещами. Уже после пожара Иван Грозный отдал приказ сбросить все тела погибших в Москву-реку. В течение последующего года реку очищали от трупов и скарба. Из-за смрада и антисанитарии в городе началась эпидемия: «того же году и на другой год на Москве был мор и по всем городом русским».
Иван IV не сразу вернулся в сожжённую Москву. Он повелел собрать купцов, ремесленников и торговцев из разных городов, чтобы заново отстроить и заселить столицу. Для этого в городе отменили налоги и ввели беспошлинную торговлю. Были наняты около семи тысяч каменщиков и строителей, которые за четыре года возвели вокруг Москвы новую каменную стену.
Это крайне удивительно и все люди, видевшие Москву до того и бывшие в ней также во время пожара, говорят, что если бы московит сам нарочно захотел зажечь и сжечь город, то ему невозможно было бы сжечь до чиста в несколько дней того, что сгорело в три часа.
Ливонский летописец Бальтазар Рюссов, «Ливонская хроника»
Про события набега говорили, что в городе не осталось столба, чтобы привязать лошадь. О большом разорении Москвы свидетельствует папский легат Поссевино, который насчитывал в 1580 году не более 30 тысяч населения, хотя ещё в 1520-м в Москве было 41 500 домов и не менее 100 тысяч жителей.
Девлет-Гирей писал царю о причинах своего нападения на Москву:
«Жгу и пустошу все из-за Казани и Астрахани, а всего света богатство применяю к праху, надеясь на величество божие. Я пришел на тебя, город твой сжег, хотел венца твоего и головы; но ты не пришел и против нас не стал, а ещё хвалишься, что-де я московский государь! Были бы в тебе стыд и дородство, так ты б пришел против нас и стоял.
>>700745
Огонь охватил торговые ряды и лавки у стен Кремля, после чего будущую Красную площадь долгое время называли Пожаром. Татары грабили усадьбы и слободы, поджигали церкви и дворы. Немецкий путешественник и историк Адам Олеарий вспоминает, что Москва «совершенно погорела вплоть до Кремля при большом набеге крымских или перекопских татар». По мнению английского дипломата Джерома Горсея, пожар начался от колокольни Ивана Великого, из-за сильного ветра и жары огонь быстро распространился по всему городу. По сведениям «Пискарёвского летописца», за три часа Москва выгорела целиком «и людей без числа згорело всяких».
Утро было чрезвычайно хорошее, ясное и тихое, без ветра, но когда начался пожар, то поднялась буря с таким шумом, как будто обрушилось небо, и с такими страшными последствиями, что люди гибли в домах и на улицах. На расстоянии 20 миль в окружности погибло множество народа, бежавшего в город и замки, и пригороды, где все дома и улицы были так полны народом, что некуда было притесниться; и все они погибли от огня, за исключением некоторых воинов, сражавшихся с татарами, и немногих других, которые искали спасения через стены, к реке, где некоторые из них потонули, а другие были спасены.
Джером Горсей.
По началу татарский хан приказал подпалить увеселительный двор великого князя — Коломенское — в 1 миле от города. Все, кто жил вне города в окрестных слободах, — все бежали и укрылись в одном месте: духовные из монастырей и миряне, опричники и земские. На другой день он поджег земляной город — целиком все предместье; в нем было также много монастырей и церквей. За шесть часов выгорели начисто и город, и кремль, и опричный двор, и слободы. Была такая великая напасть, что никто не мог ее избегнуть!
Опричник Генрих Штаден
Вытесненные пожаром горожане и беженцы бросились к самым дальним северным воротам столицы, где образовалась давка. В толпе был заколот ножом городской воевода Никита Шуйский. Митрополит Кирилл с духовенством укрылись в соборной церкви Успения. Воевода князь Иван Бельский погиб во время пожара, задохнувшись в каменном погребе своего дома. Историк Сергей Соловьёв писал: «Других князей, княгинь, боярынь и всяких людей кто перечтет? Москва-река мертвых не пронесла: специально были поставлены люди спускать трупы вниз по реке. Хоронили только тех, у кого были родственники или знакомые».
«Грех ради наших начяша татаровя к острогу приступати и разорваша острог за Неглинною от Ваганкова и зажьгоша посад. А нача посад горети не татарским зажегом, но гневом божиим. Начяша буря велия, начяша с хором верхи с огнём носити по всем улицам. И оттуле начяша вес посад. И загореся Пётр Святы на Арбате и сорвало с него верх и бросило в город в Кремле. И в Кремле погоре все дворы и церквы деревяныя, а у каменных церквей верхи погоре. И двор государев згорел. А с Пушешной избы верх сорвало и бросило в Китай город и от того погоре город Китай весь, и церкви божия на обеих городех кровле грацкая згоре и многое множество людей погоре.
Летописец, близкий к Разрядному приказу.
Деревянные постройки в городе и на прилегающих территориях выгорели за несколько часов. Очевидцы вспоминали, что у реки и во рвах столпились тысячи людей со своими вещами. Уже после пожара Иван Грозный отдал приказ сбросить все тела погибших в Москву-реку. В течение последующего года реку очищали от трупов и скарба. Из-за смрада и антисанитарии в городе началась эпидемия: «того же году и на другой год на Москве был мор и по всем городом русским».
Иван IV не сразу вернулся в сожжённую Москву. Он повелел собрать купцов, ремесленников и торговцев из разных городов, чтобы заново отстроить и заселить столицу. Для этого в городе отменили налоги и ввели беспошлинную торговлю. Были наняты около семи тысяч каменщиков и строителей, которые за четыре года возвели вокруг Москвы новую каменную стену.
Это крайне удивительно и все люди, видевшие Москву до того и бывшие в ней также во время пожара, говорят, что если бы московит сам нарочно захотел зажечь и сжечь город, то ему невозможно было бы сжечь до чиста в несколько дней того, что сгорело в три часа.
Ливонский летописец Бальтазар Рюссов, «Ливонская хроника»
Про события набега говорили, что в городе не осталось столба, чтобы привязать лошадь. О большом разорении Москвы свидетельствует папский легат Поссевино, который насчитывал в 1580 году не более 30 тысяч населения, хотя ещё в 1520-м в Москве было 41 500 домов и не менее 100 тысяч жителей.
Девлет-Гирей писал царю о причинах своего нападения на Москву:
«Жгу и пустошу все из-за Казани и Астрахани, а всего света богатство применяю к праху, надеясь на величество божие. Я пришел на тебя, город твой сжег, хотел венца твоего и головы; но ты не пришел и против нас не стал, а ещё хвалишься, что-де я московский государь! Были бы в тебе стыд и дородство, так ты б пришел против нас и стоял.
>Слишком сильно сказано.
Огонь охватил торговые ряды и лавки у стен Кремля, после чего будущую Красную площадь долгое время называли Пожаром. Татары грабили усадьбы и слободы, поджигали церкви и дворы. Немецкий путешественник и историк Адам Олеарий вспоминает, что Москва «совершенно погорела вплоть до Кремля при большом набеге крымских или перекопских татар». По мнению английского дипломата Джерома Горсея, пожар начался от колокольни Ивана Великого, из-за сильного ветра и жары огонь быстро распространился по всему городу. По сведениям «Пискарёвского летописца», за три часа Москва выгорела целиком «и людей без числа згорело всяких».
Утро было чрезвычайно хорошее, ясное и тихое, без ветра, но когда начался пожар, то поднялась буря с таким шумом, как будто обрушилось небо, и с такими страшными последствиями, что люди гибли в домах и на улицах. На расстоянии 20 миль в окружности погибло множество народа, бежавшего в город и замки, и пригороды, где все дома и улицы были так полны народом, что некуда было притесниться; и все они погибли от огня, за исключением некоторых воинов, сражавшихся с татарами, и немногих других, которые искали спасения через стены, к реке, где некоторые из них потонули, а другие были спасены.
Джером Горсей.
По началу татарский хан приказал подпалить увеселительный двор великого князя — Коломенское — в 1 миле от города. Все, кто жил вне города в окрестных слободах, — все бежали и укрылись в одном месте: духовные из монастырей и миряне, опричники и земские. На другой день он поджег земляной город — целиком все предместье; в нем было также много монастырей и церквей. За шесть часов выгорели начисто и город, и кремль, и опричный двор, и слободы. Была такая великая напасть, что никто не мог ее избегнуть!
Опричник Генрих Штаден
Вытесненные пожаром горожане и беженцы бросились к самым дальним северным воротам столицы, где образовалась давка. В толпе был заколот ножом городской воевода Никита Шуйский. Митрополит Кирилл с духовенством укрылись в соборной церкви Успения. Воевода князь Иван Бельский погиб во время пожара, задохнувшись в каменном погребе своего дома. Историк Сергей Соловьёв писал: «Других князей, княгинь, боярынь и всяких людей кто перечтет? Москва-река мертвых не пронесла: специально были поставлены люди спускать трупы вниз по реке. Хоронили только тех, у кого были родственники или знакомые».
«Грех ради наших начяша татаровя к острогу приступати и разорваша острог за Неглинною от Ваганкова и зажьгоша посад. А нача посад горети не татарским зажегом, но гневом божиим. Начяша буря велия, начяша с хором верхи с огнём носити по всем улицам. И оттуле начяша вес посад. И загореся Пётр Святы на Арбате и сорвало с него верх и бросило в город в Кремле. И в Кремле погоре все дворы и церквы деревяныя, а у каменных церквей верхи погоре. И двор государев згорел. А с Пушешной избы верх сорвало и бросило в Китай город и от того погоре город Китай весь, и церкви божия на обеих городех кровле грацкая згоре и многое множество людей погоре.
Летописец, близкий к Разрядному приказу.
Деревянные постройки в городе и на прилегающих территориях выгорели за несколько часов. Очевидцы вспоминали, что у реки и во рвах столпились тысячи людей со своими вещами. Уже после пожара Иван Грозный отдал приказ сбросить все тела погибших в Москву-реку. В течение последующего года реку очищали от трупов и скарба. Из-за смрада и антисанитарии в городе началась эпидемия: «того же году и на другой год на Москве был мор и по всем городом русским».
Иван IV не сразу вернулся в сожжённую Москву. Он повелел собрать купцов, ремесленников и торговцев из разных городов, чтобы заново отстроить и заселить столицу. Для этого в городе отменили налоги и ввели беспошлинную торговлю. Были наняты около семи тысяч каменщиков и строителей, которые за четыре года возвели вокруг Москвы новую каменную стену.
Это крайне удивительно и все люди, видевшие Москву до того и бывшие в ней также во время пожара, говорят, что если бы московит сам нарочно захотел зажечь и сжечь город, то ему невозможно было бы сжечь до чиста в несколько дней того, что сгорело в три часа.
Ливонский летописец Бальтазар Рюссов, «Ливонская хроника»
Про события набега говорили, что в городе не осталось столба, чтобы привязать лошадь. О большом разорении Москвы свидетельствует папский легат Поссевино, который насчитывал в 1580 году не более 30 тысяч населения, хотя ещё в 1520-м в Москве было 41 500 домов и не менее 100 тысяч жителей.
Девлет-Гирей писал царю о причинах своего нападения на Москву:
«Жгу и пустошу все из-за Казани и Астрахани, а всего света богатство применяю к праху, надеясь на величество божие. Я пришел на тебя, город твой сжег, хотел венца твоего и головы; но ты не пришел и против нас не стал, а ещё хвалишься, что-де я московский государь! Были бы в тебе стыд и дородство, так ты б пришел против нас и стоял.
>>700747
Сколько этих так далее было? Мне кажется, ты перечислил почти все их поражения за 3 века.
>и тд
Сколько этих так далее было? Мне кажется, ты перечислил почти все их поражения за 3 века.
>>700749
Откуда данные про 35-40 тысяч русского войска? Ты Википедию приводишь в качестве пруфа?
Откуда данные про 35-40 тысяч русского войска? Ты Википедию приводишь в качестве пруфа?
>>700752
А сколько они пытались дать отпор?
>Сколько этих так далее было?
>Учитывая то, ВКЛ было вассалом Крымского ханства и получало от него ярлыки вплоть до Люблинской унии. Крымчаки также отжали у ВКЛ Едисан.
А сколько они пытались дать отпор?
>>700755
Не-не-не, ты с темы не увиливай. Разговор был про то как часто поляки и литовцы терпели поражения в полевых сражениях против крымчаков. А там явно соотношение не в пользу татар было.
Не-не-не, ты с темы не увиливай. Разговор был про то как часто поляки и литовцы терпели поражения в полевых сражениях против крымчаков. А там явно соотношение не в пользу татар было.
>>700756
Ну ок.
Мне продолжать?
>Ты ссылочки на работы историков не можешь посмотреть?
Ну ок.
>Борисенков Е. П., Пасецкий В. М. Тысячелетняя летопись необычайных явлений природы. — М.: Мысль, 1988. — 522 с. — 100 000 экз.
>Андрей Сидорчик. Позор Ивана Грозного. Как крымские татары сожгли Москву. Аргументы и Факты (24 мая 2013). Дата обращения: 24 декабря 2018.
>Белицкий Я. М. Забытая Москва. — М.: Московский рабочий, 1994. — 256 с. — 20 000 экз.
>Забелин И. Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. — М.: Книга, 1990. — 312 с. — 300 000 экз
Мне продолжать?
>>700758
Вот лично я ни разу не проигрывал крымчанам, а знаешь почему? Я ведь с ними не бился, сечешь к чему я виду?
>Не-не-не, ты с темы не увиливай. Разговор был про то как часто поляки и литовцы терпели поражения в полевых сражениях против крымчаков. А там явно соотношение не в пользу татар было.
Вот лично я ни разу не проигрывал крымчанам, а знаешь почему? Я ведь с ними не бился, сечешь к чему я виду?
>>700760
А недавнюю статью Пенского о походе 1571 года ты специально пропустил? Количество войск из его книги приведено.
А недавнюю статью Пенского о походе 1571 года ты специально пропустил? Количество войск из его книги приведено.
>>700766
Обожаю таких пиздливых зябликов. Кого ее или его?
А впрочем лови и найди мне 40 тыс. русских.
https://cyberleninka.ru/article/n/yaz-dei-deda-svoego-i-pradeda-nyne-zdelal-lutchi-pohod-devlet-gireya-i-i-sozhzhenie-moskvy-v-mae-1571-g/viewer
>А недавнюю статью Пенского о походе 1571 года ты специально пропустил? Количество войск из его книги приведено.
Обожаю таких пиздливых зябликов. Кого ее или его?
А впрочем лови и найди мне 40 тыс. русских.
https://cyberleninka.ru/article/n/yaz-dei-deda-svoego-i-pradeda-nyne-zdelal-lutchi-pohod-devlet-gireya-i-i-sozhzhenie-moskvy-v-mae-1571-g/viewer
>>700762
А как тогда узнать боеспособность твоих войск? Только в полевых сражениях с противником. Вот литовцы с поляками, когда могли собрать войско, почти всегда били татар. У поместной конницы боеспособность была пониже. Опричной войско сдало Москву крымскому хану на растерзание например.
Види-види.
>Я ведь с ними не бился
А как тогда узнать боеспособность твоих войск? Только в полевых сражениях с противником. Вот литовцы с поляками, когда могли собрать войско, почти всегда били татар. У поместной конницы боеспособность была пониже. Опричной войско сдало Москву крымскому хану на растерзание например.
>я виду
Види-види.
>>700768
Зяблик, ты перед тем как ссылки кидать, сначала сам статью прочитай. Почему я всё за тебя должен делать?
Зяблик, ты перед тем как ссылки кидать, сначала сам статью прочитай. Почему я всё за тебя должен делать?
>>700771
И где там он пишет о сорока зяблик? Он там кратко дает ссылки на других историков и пишет. Или ты это упустила из виду?
И где там он пишет о сорока зяблик? Он там кратко дает ссылки на других историков и пишет. Или ты это упустила из виду?
>>700769
Уже как анекдот звучит.
Достижение однако.
Че там витовт пососал у татарвы в итоги?
>Вот литовцы с поляками
Уже как анекдот звучит.
>когда могли собрать войско
Достижение однако.
>почти всегда били татар.
Че там витовт пососал у татарвы в итоги?
>>700771
Все это позволяет нам предположить, что цифра в 35 тысь вполне реальна. ( ну а может и нет,можа 100 тыс. было или 1000000 или и т. д.) Ну кароч бесспорный аргумент.
Все это позволяет нам предположить, что цифра в 35 тысь вполне реальна. ( ну а может и нет,можа 100 тыс. было или 1000000 или и т. д.) Ну кароч бесспорный аргумент.
>>700774
Ты наверное слишком тупой, чтобы воспринимать текст. Не вижу смысла дальше спорить с вертлявым дубом.
Ты наверное слишком тупой, чтобы воспринимать текст. Не вижу смысла дальше спорить с вертлявым дубом.
>>700784
В википедии написано о 35-40 тысячах. В глаза долбишься? Чего ты прикопался вообще к этим 40 тысячам? Это какое-то сакральное число для тебя?
В википедии написано о 35-40 тысячах. В глаза долбишься? Чего ты прикопался вообще к этим 40 тысячам? Это какое-то сакральное число для тебя?
>>700768
Я пишу.
Педик пишет.
Я пишу
Педик пишет
Это маневры или мне википедии надо верить? Или мне надо верить Пенским на их
Ты там ничего не попутала?
Я пишу.
>А впрочем лови и найди мне 40 тыс. русских.
Педик пишет.
>Зяблик, ты перед тем как ссылки кидать, сначала сам статью прочитай. Почему я всё за тебя должен делать?
Я пишу
>40 тыс. где пиздливый зяблик?
Педик пишет
>В википедии написано о 35-40 тысячах. В глаза долбишься? Чего ты прикопался вообще к этим 40 тысячам? Это какое-то сакральное число для тебя?
Это маневры или мне википедии надо верить? Или мне надо верить Пенским на их
> позволяет нам предположить
Ты там ничего не попутала?
>>700786
Верь чему хочешь. Не веришь Пенскому, находи другие цифры. Читай соответствующую литературу и правь собственноручно цифры в википедии на правильные со ссылкой на источник, если у тебя так полыхает от 35-40 тысяч русских воинов Пенского.
>Это маневры или мне википедии надо верить?
Верь чему хочешь. Не веришь Пенскому, находи другие цифры. Читай соответствующую литературу и правь собственноручно цифры в википедии на правильные со ссылкой на источник, если у тебя так полыхает от 35-40 тысяч русских воинов Пенского.
>>700788
Верю что ты пиздливый зяблик.
Ты прежде чем других учить на себя посмотри, сначала научись не пиздеть.
>Верь чему хочешь.
Верю что ты пиздливый зяблик.
>Не веришь Пенскому, находи другие цифры.
Ты прежде чем других учить на себя посмотри, сначала научись не пиздеть.
>>700791
А о чем я напиздел собственно? Ты просил найти в тексте 40 тысяч, я нашел. В чем спор?
А о чем я напиздел собственно? Ты просил найти в тексте 40 тысяч, я нашел. В чем спор?
>>700788
Иногда почитываю.
Нахуя?
Пиздливый зяблик я поржал над ссылками в википедии.>>700760
Да будет тебе известно пиздливый зяблик, что Пенские тоже нихуя не источник. Иди пидарок учи что есть источник.
>Читай соответствующую литературу
Иногда почитываю.
>и правь собственноручно цифры в википедии
Нахуя?
>правильные со ссылкой на источник
Пиздливый зяблик я поржал над ссылками в википедии.>>700760
Да будет тебе известно пиздливый зяблик, что Пенские тоже нихуя не источник. Иди пидарок учи что есть источник.
>>700792
Где в тексте это?
>А о чем я напиздел собственно? Ты просил найти в тексте 40 тысяч, я нашел. В чем спор?
Где в тексте это?
>>700795
Так анонимный немецкий автор и т. д. Ты педик мне только что писал про восприятие текста? Так это не Пенские пишут, а Анон да еще и немец. ПИЗДАБОЛКА.
Так анонимный немецкий автор и т. д. Ты педик мне только что писал про восприятие текста? Так это не Пенские пишут, а Анон да еще и немец. ПИЗДАБОЛКА.
>>700797
Нашел. С моей стороны никаких заявлений о правдоподобности этих цифр не было. Я только показал откуда в википедии взялась цифра в 35-40 тысяч. Поэтому я пиздоболом быть никак не могу.
>А впрочем лови и найди мне 40 тыс. русских.
Нашел. С моей стороны никаких заявлений о правдоподобности этих цифр не было. Я только показал откуда в википедии взялась цифра в 35-40 тысяч. Поэтому я пиздоболом быть никак не могу.
>>700799
Ты очень смешной.
>Откуда данные про 35-40 тысяч русского войска?
>найди мне 40 тыс. русских.
>И где там он пишет о сорока зяблик?
>40 тыс. где пиздливый зяблик?
>Так анонимный немецкий автор и т. д. Так это не Пенские пишут, а Анон да еще и немец.
Ты очень смешной.
>>700815
А ты очень пиздливый, я никогда не писал о 35-40 тыс. только о сорока.
А ты очень пиздливый, я никогда не писал о 35-40 тыс. только о сорока.
>>700769
Я другую картинку вижу: русские к концу 16 века завоевали три татарских ханства и захватили 90% территории Золотой Орды, а литовцы и поляки только регулярно отсасывали и теряли территории. Большую часть набегов русские отбили и при встрече с русским войском татары чаще всего бежали. Москву проспали только потому что в 1571 большая часть русской армии после взятия Полоцка готовилась наступать на шведскую Прибалтику. Что характерно, в 1572 году и крымчан разбили, на шведов пошли, а значит армия уцелела, проеб Москвы - проеб разведки. Кончено, поляков ещё турки ебали, так турки с крымчанами и на Москву ходили.
>Вот литовцы с поляками, когда могли собрать войско, почти всегда били татар. У поместной конницы боеспособность была пониже. Опричной войско сдало Москву крымскому хану на растерзание например.
Я другую картинку вижу: русские к концу 16 века завоевали три татарских ханства и захватили 90% территории Золотой Орды, а литовцы и поляки только регулярно отсасывали и теряли территории. Большую часть набегов русские отбили и при встрече с русским войском татары чаще всего бежали. Москву проспали только потому что в 1571 большая часть русской армии после взятия Полоцка готовилась наступать на шведскую Прибалтику. Что характерно, в 1572 году и крымчан разбили, на шведов пошли, а значит армия уцелела, проеб Москвы - проеб разведки. Кончено, поляков ещё турки ебали, так турки с крымчанами и на Москву ходили.
>>700785
Охуенный конч, скинул википедию ему сказали ты че даун? Он попросил ссылочки на литру в вики посмотреть, посмотрели там там нихуя нет адекватного, но конч продолжает вертеться и ссылаться на вики. Ну че конч покидай нам еще ссылочек на википедию.
>В википедии написано
Охуенный конч, скинул википедию ему сказали ты че даун? Он попросил ссылочки на литру в вики посмотреть, посмотрели там там нихуя нет адекватного, но конч продолжает вертеться и ссылаться на вики. Ну че конч покидай нам еще ссылочек на википедию.
>>700863
А теперь как было на самом деле в большинстве случаев.
"Истинно государь я видел что иной дворянин и зарядить пищали не умеет, а не то что ему стреляти по цели хорошенько... И егда убьют татар дву, или трех, то все смотрят на них, дивуются, и ставят то себе в удачу, а своих хотя человек сотню положили, то ни во что не вменяют... И на службе того и смотрят чтоб где во время боя за кустик притулиться, и иные такие прокураты живут, что целыми ротами притуляются в лесу или в долу, да того и смотрят: как пойдут ратные люди с бою и они такожде будто с бою в табор приедут».
"Государю царю и великому князю Ивану Васильевичю всеа Русии бедной холоп твой полоняник Васюк Грязной плачетца. Ты пеняешь, что де нечего мне было в крымску степь заезжать - так я за языками, для твоего государева дела, ездил. Не на кого мне было положиться - кого ни слал вместо себя, никому веры не было: увидят зверя - скажут татар видели... И не сонного меня взяли. Послал я (стрелецкого?) голову Василья Степанова погонять татарские дозоры с наказом: если самого его погонят, чтоб вел татар на мой полк, с которым стал я в овраге засадой. А как увидали силу татарскую - все дунули впобег, никто руки не поднял! Говоришь, повязали меня, как зайца. А я, государь, шестерых "псов" татарских насмерть покусал, да двадцать двух ранил".
Станислав Немоевский, 1606–1608
...сейчас же после псковской войны при короле Стефане они подговорили к себе 1700 человек на войну против перекопских татар, обещая им и хорошее жалованье, и свободный отъезд из земли, по желанию. Наши поверили лживому народу. Когда дошло до дела, то, не ценя их, приказали им броситься вперед. Наши, по своему обычаю, давши волю коням, ударили на татар (не «танцем» — приёмом москвитян и татар), которых было 80 000, и скрылись между них; москвитяне, которые имели их поддержать, видя это и предполагая, что Литва изменила, начали отступать назад. Однако татары не посмели за ними, опасаясь наткнуться на орудия или какой иной хитрости, и занялись нашими. Из тех наших, осужденных на смерть, погибло 700 человек, но 1000 всё же с оружием в руках ушли назад к москвитянам. Когда же они стали укорять тех в выдаче головой и неподдержке, те ещё выговаривали им, указывая на глупость-де наших: «А кто же это видел такую бессмыслицу — бежать к неприятелю, как будто кто у вас глаза повынимал, как это вы сделали? Бросаться на него, а он на тебя палит из пищали? Мы поняли, что вы не сдержали нам веры и слова». После этого сражения наши просили о свободном отъезде из земли (Не отпустили).
>и при встрече с русским войском татары чаще всего бежали.
А теперь как было на самом деле в большинстве случаев.
"Истинно государь я видел что иной дворянин и зарядить пищали не умеет, а не то что ему стреляти по цели хорошенько... И егда убьют татар дву, или трех, то все смотрят на них, дивуются, и ставят то себе в удачу, а своих хотя человек сотню положили, то ни во что не вменяют... И на службе того и смотрят чтоб где во время боя за кустик притулиться, и иные такие прокураты живут, что целыми ротами притуляются в лесу или в долу, да того и смотрят: как пойдут ратные люди с бою и они такожде будто с бою в табор приедут».
"Государю царю и великому князю Ивану Васильевичю всеа Русии бедной холоп твой полоняник Васюк Грязной плачетца. Ты пеняешь, что де нечего мне было в крымску степь заезжать - так я за языками, для твоего государева дела, ездил. Не на кого мне было положиться - кого ни слал вместо себя, никому веры не было: увидят зверя - скажут татар видели... И не сонного меня взяли. Послал я (стрелецкого?) голову Василья Степанова погонять татарские дозоры с наказом: если самого его погонят, чтоб вел татар на мой полк, с которым стал я в овраге засадой. А как увидали силу татарскую - все дунули впобег, никто руки не поднял! Говоришь, повязали меня, как зайца. А я, государь, шестерых "псов" татарских насмерть покусал, да двадцать двух ранил".
Станислав Немоевский, 1606–1608
...сейчас же после псковской войны при короле Стефане они подговорили к себе 1700 человек на войну против перекопских татар, обещая им и хорошее жалованье, и свободный отъезд из земли, по желанию. Наши поверили лживому народу. Когда дошло до дела, то, не ценя их, приказали им броситься вперед. Наши, по своему обычаю, давши волю коням, ударили на татар (не «танцем» — приёмом москвитян и татар), которых было 80 000, и скрылись между них; москвитяне, которые имели их поддержать, видя это и предполагая, что Литва изменила, начали отступать назад. Однако татары не посмели за ними, опасаясь наткнуться на орудия или какой иной хитрости, и занялись нашими. Из тех наших, осужденных на смерть, погибло 700 человек, но 1000 всё же с оружием в руках ушли назад к москвитянам. Когда же они стали укорять тех в выдаче головой и неподдержке, те ещё выговаривали им, указывая на глупость-де наших: «А кто же это видел такую бессмыслицу — бежать к неприятелю, как будто кто у вас глаза повынимал, как это вы сделали? Бросаться на него, а он на тебя палит из пищали? Мы поняли, что вы не сдержали нам веры и слова». После этого сражения наши просили о свободном отъезде из земли (Не отпустили).
>>700863
А теперь как было на самом деле в большинстве случаев.
"Истинно государь я видел что иной дворянин и зарядить пищали не умеет, а не то что ему стреляти по цели хорошенько... И егда убьют татар дву, или трех, то все смотрят на них, дивуются, и ставят то себе в удачу, а своих хотя человек сотню положили, то ни во что не вменяют... И на службе того и смотрят чтоб где во время боя за кустик притулиться, и иные такие прокураты живут, что целыми ротами притуляются в лесу или в долу, да того и смотрят: как пойдут ратные люди с бою и они такожде будто с бою в табор приедут».
"Государю царю и великому князю Ивану Васильевичю всеа Русии бедной холоп твой полоняник Васюк Грязной плачетца. Ты пеняешь, что де нечего мне было в крымску степь заезжать - так я за языками, для твоего государева дела, ездил. Не на кого мне было положиться - кого ни слал вместо себя, никому веры не было: увидят зверя - скажут татар видели... И не сонного меня взяли. Послал я (стрелецкого?) голову Василья Степанова погонять татарские дозоры с наказом: если самого его погонят, чтоб вел татар на мой полк, с которым стал я в овраге засадой. А как увидали силу татарскую - все дунули впобег, никто руки не поднял! Говоришь, повязали меня, как зайца. А я, государь, шестерых "псов" татарских насмерть покусал, да двадцать двух ранил".
Станислав Немоевский, 1606–1608
...сейчас же после псковской войны при короле Стефане они подговорили к себе 1700 человек на войну против перекопских татар, обещая им и хорошее жалованье, и свободный отъезд из земли, по желанию. Наши поверили лживому народу. Когда дошло до дела, то, не ценя их, приказали им броситься вперед. Наши, по своему обычаю, давши волю коням, ударили на татар (не «танцем» — приёмом москвитян и татар), которых было 80 000, и скрылись между них; москвитяне, которые имели их поддержать, видя это и предполагая, что Литва изменила, начали отступать назад. Однако татары не посмели за ними, опасаясь наткнуться на орудия или какой иной хитрости, и занялись нашими. Из тех наших, осужденных на смерть, погибло 700 человек, но 1000 всё же с оружием в руках ушли назад к москвитянам. Когда же они стали укорять тех в выдаче головой и неподдержке, те ещё выговаривали им, указывая на глупость-де наших: «А кто же это видел такую бессмыслицу — бежать к неприятелю, как будто кто у вас глаза повынимал, как это вы сделали? Бросаться на него, а он на тебя палит из пищали? Мы поняли, что вы не сдержали нам веры и слова». После этого сражения наши просили о свободном отъезде из земли (Не отпустили).
>и при встрече с русским войском татары чаще всего бежали.
А теперь как было на самом деле в большинстве случаев.
"Истинно государь я видел что иной дворянин и зарядить пищали не умеет, а не то что ему стреляти по цели хорошенько... И егда убьют татар дву, или трех, то все смотрят на них, дивуются, и ставят то себе в удачу, а своих хотя человек сотню положили, то ни во что не вменяют... И на службе того и смотрят чтоб где во время боя за кустик притулиться, и иные такие прокураты живут, что целыми ротами притуляются в лесу или в долу, да того и смотрят: как пойдут ратные люди с бою и они такожде будто с бою в табор приедут».
"Государю царю и великому князю Ивану Васильевичю всеа Русии бедной холоп твой полоняник Васюк Грязной плачетца. Ты пеняешь, что де нечего мне было в крымску степь заезжать - так я за языками, для твоего государева дела, ездил. Не на кого мне было положиться - кого ни слал вместо себя, никому веры не было: увидят зверя - скажут татар видели... И не сонного меня взяли. Послал я (стрелецкого?) голову Василья Степанова погонять татарские дозоры с наказом: если самого его погонят, чтоб вел татар на мой полк, с которым стал я в овраге засадой. А как увидали силу татарскую - все дунули впобег, никто руки не поднял! Говоришь, повязали меня, как зайца. А я, государь, шестерых "псов" татарских насмерть покусал, да двадцать двух ранил".
Станислав Немоевский, 1606–1608
...сейчас же после псковской войны при короле Стефане они подговорили к себе 1700 человек на войну против перекопских татар, обещая им и хорошее жалованье, и свободный отъезд из земли, по желанию. Наши поверили лживому народу. Когда дошло до дела, то, не ценя их, приказали им броситься вперед. Наши, по своему обычаю, давши волю коням, ударили на татар (не «танцем» — приёмом москвитян и татар), которых было 80 000, и скрылись между них; москвитяне, которые имели их поддержать, видя это и предполагая, что Литва изменила, начали отступать назад. Однако татары не посмели за ними, опасаясь наткнуться на орудия или какой иной хитрости, и занялись нашими. Из тех наших, осужденных на смерть, погибло 700 человек, но 1000 всё же с оружием в руках ушли назад к москвитянам. Когда же они стали укорять тех в выдаче головой и неподдержке, те ещё выговаривали им, указывая на глупость-де наших: «А кто же это видел такую бессмыслицу — бежать к неприятелю, как будто кто у вас глаза повынимал, как это вы сделали? Бросаться на него, а он на тебя палит из пищали? Мы поняли, что вы не сдержали нам веры и слова». После этого сражения наши просили о свободном отъезде из земли (Не отпустили).
>>700886
Вот ты дебил, Станислав Немоевский это лях ебаный, и жалуется он на ебаных ляхов. Пруфанул блять так пруфанул.
Вот ты дебил, Станислав Немоевский это лях ебаный, и жалуется он на ебаных ляхов. Пруфанул блять так пруфанул.
>>700886
Я чето не пойму в чем Москали неправы? Тем что зная что на татар бессмысленно кидатся пытались их заманить и не помереть как беспутные ляхи?
Это по твоему трусливый народ? Его государь корит что он как олух проебался а он оправдывается.
>те ещё выговаривали им, указывая на глупость-де наших: «А кто же это видел такую бессмыслицу — бежать к неприятелю, как будто кто у вас глаза повынимал, как это вы сделали? Бросаться на него, а он на тебя палит из пищали?
Я чето не пойму в чем Москали неправы? Тем что зная что на татар бессмысленно кидатся пытались их заманить и не помереть как беспутные ляхи?
>А как увидали силу татарскую - все дунули впобег, никто руки не поднял! Говоришь, повязали меня, как зайца. А я, государь, шестерых "псов" татарских насмерть покусал, да двадцать двух ранил".
Это по твоему трусливый народ? Его государь корит что он как олух проебался а он оправдывается.
>>700888
Точно, лучше им еще раз Москву сдать, в случае чего.
Выглядело как трусливый побег с поля боя по мнению поляков.
>на татар бессмысленно кидатся
Точно, лучше им еще раз Москву сдать, в случае чего.
>пытались их заманить и не помереть
Выглядело как трусливый побег с поля боя по мнению поляков.
>>700889
Давай по фактам мань разберем твой источник.
Ляхов было 1700 человек.
Была стычка с татарвой. Москали действовали грамотно и не проебались. Ебучие ляхи обосрались в атаке.
Итог 700 человек полегло 1000 съебалась к Москалям(это смелый народ прошу заметить). Москали им сказали вы че дауна на ровном месте померли, о они им отпустите нас назад мы слишком смелые с татарвой воевать, вы ведь обещали (обещая им и хорошее жалованье, и свободный отъезд из земли, по желанию.)
Москали ясен хую таких пездливых не отпустили пусть контракт отрабатывают, ну так кого ругает этот источник?
Давай по фактам мань разберем твой источник.
Ляхов было 1700 человек.
Была стычка с татарвой. Москали действовали грамотно и не проебались. Ебучие ляхи обосрались в атаке.
Итог 700 человек полегло 1000 съебалась к Москалям(это смелый народ прошу заметить). Москали им сказали вы че дауна на ровном месте померли, о они им отпустите нас назад мы слишком смелые с татарвой воевать, вы ведь обещали (обещая им и хорошее жалованье, и свободный отъезд из земли, по желанию.)
Москали ясен хую таких пездливых не отпустили пусть контракт отрабатывают, ну так кого ругает этот источник?
>>700890
Мне лично пох, сожгу родную хату если нужно будет но выйграю. Это называется воюй до конца по Русски.
>Точно, лучше им еще раз Москву сдать, в случае чего.
Мне лично пох, сожгу родную хату если нужно будет но выйграю. Это называется воюй до конца по Русски.
>>700891
Москали оказались в этом бою бесполезным говном и не нанесли татарам никакого урона.
Трусливых москалей, которые вместо того чтобы поддержать поляков в атаке, решили вообще свалить с поля боя, хотя поляки на них надеялись. По-моему это очевидно. Немоевского трудно упрекнуть в какой-либо симпатии к русским.
>Москали действовали грамотно и не проебались.
Москали оказались в этом бою бесполезным говном и не нанесли татарам никакого урона.
>ну так кого ругает этот источник?
Трусливых москалей, которые вместо того чтобы поддержать поляков в атаке, решили вообще свалить с поля боя, хотя поляки на них надеялись. По-моему это очевидно. Немоевского трудно упрекнуть в какой-либо симпатии к русским.
Доспехи из Livrustkammaren и из музея Топкапы в Стамбуле. Музейщики как всегда в своем стиле. Держат марку.
>>700894
Какой урон нанесли ляхи? 700 убитых ляхов за урон зачтем?
Это ты так надумала? Или ты читать не умеешь? По фактам ведь ляхи полностью обосрались, и трусливые там оказались только ляхи они ведь к Москалям побегли.
Ну я это и заметил, но он ведь изложил факты, убрав эмоции мы видим что ляхи бесполезны против татар, тут не как в европке конная сшибка и все, тут башкой думать надо чтоб победить.
>Москали оказались в этом бою бесполезным говном и не нанесли татарам никакого урона.
Какой урон нанесли ляхи? 700 убитых ляхов за урон зачтем?
>Трусливых москалей
Это ты так надумала? Или ты читать не умеешь? По фактам ведь ляхи полностью обосрались, и трусливые там оказались только ляхи они ведь к Москалям побегли.
>Немоевского трудно упрекнуть в какой-либо симпатии к русским.
Ну я это и заметил, но он ведь изложил факты, убрав эмоции мы видим что ляхи бесполезны против татар, тут не как в европке конная сшибка и все, тут башкой думать надо чтоб победить.
>>700896
Ага, и сидеть в лесу, пока хату палят. С таким думанием башкой, как бы не удивительно, что более-менее серьёзные достижения в войне появились синхронно с офицерами-иностранцами, а окончательное решение татарского вопроса состоялось при Екатерине Великой, в которой самое русское, что было, — это хуй Разумовского и тот хохол
>тут башкой думать надо чтоб победить.
Ага, и сидеть в лесу, пока хату палят. С таким думанием башкой, как бы не удивительно, что более-менее серьёзные достижения в войне появились синхронно с офицерами-иностранцами, а окончательное решение татарского вопроса состоялось при Екатерине Великой, в которой самое русское, что было, — это хуй Разумовского и тот хохол
>>700896
Какой урон нанесли москали?
москали, даже не вступив в бой с татарами.
Которые сами побежали от татар, не вступив в бой.
что ты переиначиваешь Немоевского в свою пользу и додумываешь те вещи, которые он не писал. Хватит крутить жопой.
>Какой урон нанесли ляхи?
Какой урон нанесли москали?
>полностью обосрались
москали, даже не вступив в бой с татарами.
>к Москалям побегли.
Которые сами побежали от татар, не вступив в бой.
>убрав эмоции мы видим
что ты переиначиваешь Немоевского в свою пользу и додумываешь те вещи, которые он не писал. Хватит крутить жопой.
>>700898
Я тебе напомню у ляхов его вообще не случилось, столь ничтожны что татарву неспособны побороть.
Если это поможет почему нет? Лучше как лях хорохорится, пойти в атаку получить пощечину и бежать роняя кал?
>а окончательное решение татарского вопроса
Я тебе напомню у ляхов его вообще не случилось, столь ничтожны что татарву неспособны побороть.
>Ага, и сидеть в лесу, пока хату палят.
Если это поможет почему нет? Лучше как лях хорохорится, пойти в атаку получить пощечину и бежать роняя кал?
>>700901
Мань крымские татары сейчас под чьей властью?
Нет вступили, и видя что ляхи засвистели грамотно отступили (они даже на татарву страху нагнали что их не преследовали), ляхи пойдя в атаку даже не испугали татар.
Прочти источник там написано отступили, УШЛИ же там только ляхи.
Ты походу не в курсе как историки факты вычленяют из вот таких источников, я тебе в кратце показал. У меня в селе был дед весь в орденах рассказывал как он фашистов бил, а потом другой дет смеясь рассказывал что он служил на аэродроме техником.
>Какой урон нанесли москали?
Мань крымские татары сейчас под чьей властью?
>москали, даже не вступив в бой с татарами.
Нет вступили, и видя что ляхи засвистели грамотно отступили (они даже на татарву страху нагнали что их не преследовали), ляхи пойдя в атаку даже не испугали татар.
>Которые сами побежали
Прочти источник там написано отступили, УШЛИ же там только ляхи.
>что ты переиначиваешь Немоевского в свою пользу и додумываешь те вещи, которые он не писал. Хватит крутить жопой.
Ты походу не в курсе как историки факты вычленяют из вот таких источников, я тебе в кратце показал. У меня в селе был дед весь в орденах рассказывал как он фашистов бил, а потом другой дет смеясь рассказывал что он служил на аэродроме техником.
>>700905
Какое отношение это имеет к данному боестолкновению?
Так, и где ты это вычитал в источнике? Пальцем покажи, пиздобол.
Пиздобол, в тексте написано было так: "Однако татары не посмели за ними, опасаясь наткнуться на орудия или какой иной хитрости, и занялись нашими". Какой страх они нагнали? Это всего лишь опасение наткнуться на засаду при еще недобитых поляках у себя в тылу.
Т.е. побежали назад, в тот момент когда поляки были заняты боем с татарами. Потом поляки ушли в тыл к трусливым москалям, которые их не поддержали в схватке с врагом. Ничего кроме трусости москалей я здесь не вижу.
Школу закончи, селюкская морда.
>Мань крымские татары сейчас под чьей властью?
Какое отношение это имеет к данному боестолкновению?
>Нет вступили
Так, и где ты это вычитал в источнике? Пальцем покажи, пиздобол.
>они даже на татарву страху нагнали что их не преследовали
Пиздобол, в тексте написано было так: "Однако татары не посмели за ними, опасаясь наткнуться на орудия или какой иной хитрости, и занялись нашими". Какой страх они нагнали? Это всего лишь опасение наткнуться на засаду при еще недобитых поляках у себя в тылу.
>там написано отступили
Т.е. побежали назад, в тот момент когда поляки были заняты боем с татарами. Потом поляки ушли в тыл к трусливым москалям, которые их не поддержали в схватке с врагом. Ничего кроме трусости москалей я здесь не вижу.
>в кратце
>У меня в селе
Школу закончи, селюкская морда.
>>700927
Эм, ну что тут сказать. В споре с дауном начинаешь сам чувствовать себя дауном. Как такому что либо объяснить.
>"Однако татары не посмели за ними, опасаясь наткнуться на орудия или какой иной хитрости, и занялись нашими". Какой страх они нагнали?
Эм, ну что тут сказать. В споре с дауном начинаешь сам чувствовать себя дауном. Как такому что либо объяснить.
>>700927
Именно так в твоем мирке все и выглядит, Москали бегут сверкая пятками, а татарва не преследуют ОПАСАЮТСЯ, вдруг они их догонят а москали еще и умалять пощадить их начнут.
>Т.е. побежали назад,
Именно так в твоем мирке все и выглядит, Москали бегут сверкая пятками, а татарва не преследуют ОПАСАЮТСЯ, вдруг они их догонят а москали еще и умалять пощадить их начнут.
>>700927
Ну да всем ведь известно что ляхи выигрывают только тогда когда их Москали поддерживают, а когда не поддерживают то это Москали виноваты это ведь не ляхи не умеют сражаться. Блять буквально дохулиард лет назад а мазы все те же( я имею в виду варшавское восстание 1944 года)
>которые их не поддержали в схватке с врагом.
Ну да всем ведь известно что ляхи выигрывают только тогда когда их Москали поддерживают, а когда не поддерживают то это Москали виноваты это ведь не ляхи не умеют сражаться. Блять буквально дохулиард лет назад а мазы все те же( я имею в виду варшавское восстание 1944 года)
>>700766
Сейчас бы статьи жжшного фрика читать. Он всякую хуйню пишет, типа ванька грозный был нормальным царем, а не поехавшим тираном, как москали охуенно воевали, ну и конечно численность войск во всех битвах занижает.
Сейчас бы статьи жжшного фрика читать. Он всякую хуйню пишет, типа ванька грозный был нормальным царем, а не поехавшим тираном, как москали охуенно воевали, ну и конечно численность войск во всех битвах занижает.
>>700969
Как будто москали не завоевали вообще всех соседей и вообще не вели агрессивную внешнюю политику, а с ними кто что мог сделать, кроме как отбить пару захваченных городов.
>москали охуенно воевали
Как будто москали не завоевали вообще всех соседей и вообще не вели агрессивную внешнюю политику, а с ними кто что мог сделать, кроме как отбить пару захваченных городов.
>>700988
Конечно вели, набигали на европейские страны - Ливонию, Литву, Польшу, но получали за это пизды регулярно.
>не вели агрессивную внешнюю политику
Конечно вели, набигали на европейские страны - Ливонию, Литву, Польшу, но получали за это пизды регулярно.
1,2 Мб, 1440x763>>700886
Это еще почему? А кто по твоему в 1572 и 1591 полностью уничтожил ордынские армии? Например при Конотопе татары смогли побить рейтар только имея десятикратный численный перевес! И так было в общем то всегда. Только имея численное превосходство, выгодную диспозицию и внезапность, ордынцы могли на что то рассчитывать. При других раскладах русские раскидывали татарву как котят.
http://админ.татаровед.рф/uploads/libraries/original/0e38c37b8262f689d3d6229267a4bb133ba62fae.pdf?1584639195
>А теперь как было на самом деле в большинстве случаев.
Это еще почему? А кто по твоему в 1572 и 1591 полностью уничтожил ордынские армии? Например при Конотопе татары смогли побить рейтар только имея десятикратный численный перевес! И так было в общем то всегда. Только имея численное превосходство, выгодную диспозицию и внезапность, ордынцы могли на что то рассчитывать. При других раскладах русские раскидывали татарву как котят.
http://админ.татаровед.рф/uploads/libraries/original/0e38c37b8262f689d3d6229267a4bb133ba62fae.pdf?1584639195
Livrustkammaren
>>700898
Охуительные истории. А ничего что орду защищали османы? Сами по себе крымчуки и нагайцы в 17-18 веках не сражались, они всегда были в составе чей нибудь армии.
Охуительные истории. А ничего что орду защищали османы? Сами по себе крымчуки и нагайцы в 17-18 веках не сражались, они всегда были в составе чей нибудь армии.
>>701002
Ну, да, Ливонию поделили между Швецией и Польшей с Литвой, дав москалям пинка под жопу.
>После этих набегов Ливонии и Литвы не стало.
Ну, да, Ливонию поделили между Швецией и Польшей с Литвой, дав москалям пинка под жопу.
>>701019
Почему на этом шлеме такие же украшения как и на русских гусарских шлемах и наручах и других доспехах, сделанных в Московской оружейной палате? У поляков и литовцев именно таких украшений никогда не видел. Может это трофейный доспех времен русско-шведской войны 1656—1658 годов?
Почему на этом шлеме такие же украшения как и на русских гусарских шлемах и наручах и других доспехах, сделанных в Московской оружейной палате? У поляков и литовцев именно таких украшений никогда не видел. Может это трофейный доспех времен русско-шведской войны 1656—1658 годов?
>>701094
Нет. Написано что польские доспехи первых десятилетий 17 века. Правда странные какие-то для гусар начала века.
Нет. Написано что польские доспехи первых десятилетий 17 века. Правда странные какие-то для гусар начала века.
>>701106
Иерихонка довольно похожа на галик не находите? Тысячи лет эволюции, а пришли к римской практичности.
Иерихонка довольно похожа на галик не находите? Тысячи лет эволюции, а пришли к римской практичности.
>>701107
Да в курсе я. Наши всегда арабскую вязь копировали, красиво че.
Да в курсе я. Наши всегда арабскую вязь копировали, красиво че.
>>701062
Если тебе нечего сказать по теме, то лучше молчи.
Если тебе нечего сказать по теме, то лучше молчи.
>>701122
В форме шлема. Ерихонка сфероконическая, шишак полусферический.
В форме шлема. Ерихонка сфероконическая, шишак полусферический.
Так каковы итоги русско-татарско-польского срача?
Как я понял, москали - говно ,которое неихуя не умело воевать, сосало от пшеков, от литовцев, от татар, от неба и Аллаха.
Но тогда какого хера мы имеем то, что имеем?
Польшу несколько раз стирали с политической карты, татары просто проебали в ноль государственность навсегда.
Че ж так? Т.е. тут либо в реальности всякая татарва и ляхи были в среднем еще хуже руских на поле боя, то ли русские были совсем не так уж плохи. Отдельные эпизоды что обсеров, что неистового превозмогания (любых участников - русских, татарских, польских) на объективный итог никак не влияют.
Как я понял, москали - говно ,которое неихуя не умело воевать, сосало от пшеков, от литовцев, от татар, от неба и Аллаха.
Но тогда какого хера мы имеем то, что имеем?
Польшу несколько раз стирали с политической карты, татары просто проебали в ноль государственность навсегда.
Че ж так? Т.е. тут либо в реальности всякая татарва и ляхи были в среднем еще хуже руских на поле боя, то ли русские были совсем не так уж плохи. Отдельные эпизоды что обсеров, что неистового превозмогания (любых участников - русских, татарских, польских) на объективный итог никак не влияют.
>>701291
Тупые москали как обычно мясом завалили. Бабы нарожали
>Но тогда какого хера мы имеем то, что имеем?
Тупые москали как обычно мясом завалили. Бабы нарожали
>>701291
Итог что чел дебил, скинул как пруф стычку где ляхи обосрались по полной, но как обычно Москали виноваты.
>Так каковы итоги русско-татарско-польского срача?
Итог что чел дебил, скинул как пруф стычку где ляхи обосрались по полной, но как обычно Москали виноваты.
>>701291
Когда-то были лучше, когда-то хуже. Польшу усиленно выебали в три смычка шведы, украинцы и османы. В итоге от начала восстания Хмельницкого и до окончания потопа польша лишилась трети территории, четверти населения и неимоверной кучи денег. Плюс пике политического кризиса.
Татары вообще были скорее стихией, как лесные пожары или пустыня. Когда развитие позволило со стихией бороться, то она и перестала приносить проблемы.
В разные исторические процессы совсем не очевидно было, у кого из славян и, уже, Руси, выстрелит. Москва была совсем не очевидна, в конце концов митрополит из Киева свалил во Владимир, а не москву. А одно время казалось, что все карты у Галича и Львова. А там Витовт вышел к Черному морю и нагнул крымчаков.
А в итоге выстрелила москва. Ну и ладно.
Когда-то были лучше, когда-то хуже. Польшу усиленно выебали в три смычка шведы, украинцы и османы. В итоге от начала восстания Хмельницкого и до окончания потопа польша лишилась трети территории, четверти населения и неимоверной кучи денег. Плюс пике политического кризиса.
Татары вообще были скорее стихией, как лесные пожары или пустыня. Когда развитие позволило со стихией бороться, то она и перестала приносить проблемы.
В разные исторические процессы совсем не очевидно было, у кого из славян и, уже, Руси, выстрелит. Москва была совсем не очевидна, в конце концов митрополит из Киева свалил во Владимир, а не москву. А одно время казалось, что все карты у Галича и Львова. А там Витовт вышел к Черному морю и нагнул крымчаков.
А в итоге выстрелила москва. Ну и ладно.
>>701309
Хуйня полная, когда Калита начал дань собирать в орду стало понятно кто тут всех нагнет.
>В разные исторические процессы совсем не очевидно было, у кого из славян и, уже, Руси, выстрелит. Москва была совсем не очевидна,
Хуйня полная, когда Калита начал дань собирать в орду стало понятно кто тут всех нагнет.
>>701291
По состоянию на 622-й год после битвы на Ворскле имеем независимые Литву, Беларусь, Украину, Россию и Казахстан. Но большинство козырей до сих пор остается на руках у Москвы. Что веке в 15-ом еще не было очевидным исходом.
По состоянию на 622-й год после битвы на Ворскле имеем независимые Литву, Беларусь, Украину, Россию и Казахстан. Но большинство козырей до сих пор остается на руках у Москвы. Что веке в 15-ом еще не было очевидным исходом.
>>701325
Калита предусмотрел, что его наследники будут выкупать у польского короля право на московский трон?
>когда Калита начал дань собирать в орду стало понятно кто тут всех нагнет
Калита предусмотрел, что его наследники будут выкупать у польского короля право на московский трон?
>>701333
Калита все предусмотрел, он предусмотрел что все ресурсы будут в Москве, оставил крутых людей после себя которые Дмитрию помогали, передал власть сыну (а не третьей залупе на киселе которая мол старше). Польша блять никогда ни в каком веке нихуя не решала. Даже самый крутой их король Болеслав был всего лишь шохой Святополка (которого на руси презирали), когда попытался кинуть святополка получил люлей от черни и обосравшись бежал как полное дно.
>Калита предусмотрел
Калита все предусмотрел, он предусмотрел что все ресурсы будут в Москве, оставил крутых людей после себя которые Дмитрию помогали, передал власть сыну (а не третьей залупе на киселе которая мол старше). Польша блять никогда ни в каком веке нихуя не решала. Даже самый крутой их король Болеслав был всего лишь шохой Святополка (которого на руси презирали), когда попытался кинуть святополка получил люлей от черни и обосравшись бежал как полное дно.
>>701334
Одебилевший швайноегор, прими таблетки
Одебилевший швайноегор, прими таблетки
>>701337
Стефан Баторий тоже. И тоже крутой крол польский незнавший польского языка. Совпадение? Не думаю!
Стефан Баторий тоже. И тоже крутой крол польский незнавший польского языка. Совпадение? Не думаю!
>>701341
А что тогда не Александр 1?
А что тогда не Александр 1?
>>701333
Его наследники ничего не выкупали, так как эта линия Рюриковичей вымерла вместе с Федором Ивановичем. Отсюда и все дальнейшие проблемы.
>Калита предусмотрел, что его наследники
Его наследники ничего не выкупали, так как эта линия Рюриковичей вымерла вместе с Федором Ивановичем. Отсюда и все дальнейшие проблемы.
>>701370
Русь не виновата, что рядом не было Франции и Испании, а только всякое отсталое говно вроде Польши, Швеции и Османской империи.
>щемить отсталых соседей?
Русь не виновата, что рядом не было Франции и Испании, а только всякое отсталое говно вроде Польши, Швеции и Османской империи.
>>701370
Османская империя щемила всю европку. Только устроив мировой союз, европейцы смогли победить османов. Польша в европе считалась спасительницей мира от нашествия восточных варваров. Швеция щемила всю европку устроив 30-летнее побоище с выпилом половины населения сраной гермашки.
Османская империя щемила всю европку. Только устроив мировой союз, европейцы смогли победить османов. Польша в европе считалась спасительницей мира от нашествия восточных варваров. Швеция щемила всю европку устроив 30-летнее побоище с выпилом половины населения сраной гермашки.
>>701309
А у русичей была Смута, когда весьма схоже вся страна пошла папизде. Повстанцы всех сортов и мастей, интервенты со всех направлений, законного царя нет, лжецарей - целая банда.
Однако Рашка выкрутилась даже из того пиздеца, а курвы все проебали.
Ну это спорно. Соглашусь с аноном ниже, еще во времена иго-го пошли четкие заявки на первенство на раене.
>Польшу усиленно выебали в три смычка шведы, украинцы и османы. В итоге от начала восстания Хмельницкого и до окончания потопа польша лишилась трети территории, четверти населения и неимоверной кучи денег. Плюс пике политического кризиса.
А у русичей была Смута, когда весьма схоже вся страна пошла папизде. Повстанцы всех сортов и мастей, интервенты со всех направлений, законного царя нет, лжецарей - целая банда.
Однако Рашка выкрутилась даже из того пиздеца, а курвы все проебали.
> не очевидно было, у кого из славян и, уже, Руси, выстрелит. Москва была совсем не очевидна
Ну это спорно. Соглашусь с аноном ниже, еще во времена иго-го пошли четкие заявки на первенство на раене.
>>701375
По всем параметрам, кроме разве что военной организации, были лучше России.
>отсталое говно вроде Польши, Швеции и Османской империи.
По всем параметрам, кроме разве что военной организации, были лучше России.
>>701460
По каким параметрам и как измерил? Та же Русь приняла христианство раньше Польши, а древние шведы охуевали от количества поселков.
По каким параметрам и как измерил? Та же Русь приняла христианство раньше Польши, а древние шведы охуевали от количества поселков.
>>701470
В Новгороде вон сколько грамот накопали. Да и мест сбора золотой молодежи для драк явно было не меньше, чем в Польше.
В Новгороде вон сколько грамот накопали. Да и мест сбора золотой молодежи для драк явно было не меньше, чем в Польше.
>>701477
Прекрасно, в Новгороде когда-то были школы и значительная часть населения умела читать и писать. Но что насчет образования в 16-17 веках на Руси? Сколько школ и университетов было?
Стоглав об училищах:
«…А прежде сего училища бывали в Российском царствии на Москве и в Великом Новуграде, и по иным градам многие училища бывали, грамоте, писати и пети и чести учили. Потому тогда и грамоте гораздых было много, и писцы, и певцы, и чтецы славны были во всей земли…».
Прекрасно, в Новгороде когда-то были школы и значительная часть населения умела читать и писать. Но что насчет образования в 16-17 веках на Руси? Сколько школ и университетов было?
Стоглав об училищах:
«…А прежде сего училища бывали в Российском царствии на Москве и в Великом Новуграде, и по иным градам многие училища бывали, грамоте, писати и пети и чести учили. Потому тогда и грамоте гораздых было много, и писцы, и певцы, и чтецы славны были во всей земли…».
>>701470
А в чем проблема то? Делали и фортификацию и литье пушек намного пизже чем европейцы, при церквях были грамоте обученные люди которые и обучали желающих( вот тебе и ответ невежа сколько церквей и монастырей на руси столько и школ). Можем сравнить средневековые города по уровню грамотности не думаю что Новгород уступит хоть одному.
>Сколько школ и университетов было в России в 16-17 веках?
А в чем проблема то? Делали и фортификацию и литье пушек намного пизже чем европейцы, при церквях были грамоте обученные люди которые и обучали желающих( вот тебе и ответ невежа сколько церквей и монастырей на руси столько и школ). Можем сравнить средневековые города по уровню грамотности не думаю что Новгород уступит хоть одному.
>>701485
Каменные кремли строили итальянские архитекторы, пушки научили делать тоже итальянцы и немцы.
>Делали и фортификацию и литье пушек намного пизже чем европейцы
Каменные кремли строили итальянские архитекторы, пушки научили делать тоже итальянцы и немцы.
>>701488
Я не вижу проблемы, если в это время инквизиция лучшим умам европы головы поднять не давала это их проблемы. По твоей логике это не американцы полетели на луну а немцы.
>Каменные кремли строили итальянские архитекторы, пушки научили делать тоже итальянцы и немцы.
Я не вижу проблемы, если в это время инквизиция лучшим умам европы головы поднять не давала это их проблемы. По твоей логике это не американцы полетели на луну а немцы.
>>701490
Ты хотел сказать лучше всех в мире, и что с того? Уступали не сильно раз на равных тягались.
>Швеция в 17 веке и в плане военной организации была лучше московии.
Ты хотел сказать лучше всех в мире, и что с того? Уступали не сильно раз на равных тягались.
>>701485
А как уровень пиздатости мерили?
>>701488
А в чём проблема? Если сами не догадались, то нещитова? Я теперь если захочу открытые сделать, мне надо начать с того что свою математику придумаю или сперва забыть русский и создать свой язык?
>Делали и фортификацию и литье пушек намного пизже чем европейцы
А как уровень пиздатости мерили?
>>701488
А в чём проблема? Если сами не догадались, то нещитова? Я теперь если захочу открытые сделать, мне надо начать с того что свою математику придумаю или сперва забыть русский и создать свой язык?
>>701495
По результатам. Смотришь на изменение границ Руси в данный период и охуеваешь.
> уровень пиздатости мерили?
По результатам. Смотришь на изменение границ Руси в данный период и охуеваешь.
>>701485
Т.е. постоянно действующих школ не было и чтобы обучить ребенка грамоте нужно было искать в округе грамотного монаха, который бы учил твое чадо за денежку. Процент грамотных в таком обществе я думаю ты себе уже представляешь?
Кстати, а как там было дело с художественной литературой, стихами, поэтами, писателями, светской живописью в Московии 16-17 веков? Надеюсь в этих областях дали пососать отсталым полякам, шведам и османам?
>при церквях были грамоте обученные люди которые и обучали желающих
Т.е. постоянно действующих школ не было и чтобы обучить ребенка грамоте нужно было искать в округе грамотного монаха, который бы учил твое чадо за денежку. Процент грамотных в таком обществе я думаю ты себе уже представляешь?
Кстати, а как там было дело с художественной литературой, стихами, поэтами, писателями, светской живописью в Московии 16-17 веков? Надеюсь в этих областях дали пососать отсталым полякам, шведам и османам?
>>701509
Не вижу проблемы, всеобщее образование и сейчас не нужно.
В России этот процент намного больше чем в США и что?
Да все заебись чекай сказание о мамаевом побоище, прочти былины и прочее.
>Т.е. постоянно действующих школ не было и чтобы обучить ребенка грамоте нужно было искать в округе грамотного монаха
Не вижу проблемы, всеобщее образование и сейчас не нужно.
>Процент грамотных
В России этот процент намного больше чем в США и что?
>Кстати, а как там было дело с художественной литературой
Да все заебись чекай сказание о мамаевом побоище, прочти былины и прочее.
>>701497
Тупость какая-то. Где связь?
Тупость какая-то. Где связь?
>>701511
Ебанашка не палится.
Ебанашка не палится.
У монголов в 13 веке была тяжелая конница? А в Золотой Орде 14 века? У татар разных ханств и орд в 15-16 веках?
>>701673
У монголов точно, вокруг неё почти вся тактика крутилась - "размягчить" врага атаками легкой конницы и добить тяжелой. У ЗО и татар хз.
У монголов точно, вокруг неё почти вся тактика крутилась - "размягчить" врага атаками легкой конницы и добить тяжелой. У ЗО и татар хз.
>>701677
Крупный конь и не нужен, нужен просто сильный конь, собсно легендарный дестрие по современным меркам был средних размеров, просто очень мускулистый, и судя по описанию - пиздецки сильный и выносливый, за что его и ценили. А железные доспехи у них еще после завоевания Каракитая были, потом на них работал Китай и Средняя Азия, где делали тигельную сталь, которая давала пососать европейской на тот момент.
Крупный конь и не нужен, нужен просто сильный конь, собсно легендарный дестрие по современным меркам был средних размеров, просто очень мускулистый, и судя по описанию - пиздецки сильный и выносливый, за что его и ценили. А железные доспехи у них еще после завоевания Каракитая были, потом на них работал Китай и Средняя Азия, где делали тигельную сталь, которая давала пососать европейской на тот момент.
>>701678
Практически все современники, писавшие в XIII в., косвенно подтверждают слова Джувейни, так как упоминают у монголов именно только кожаные доспехи. Например, об использовании монголами кожаных доспехов сообщают два южносунских дипломата, Пэн Да-я и Сюй Тин, которые посетили монголов в 1233 г. и 1235–1236 гг.: «Они черные татары имеют на вооружении доспехи «ивового листа» и похожие на сито плетеные доспехи, кожа их сплетена из 6 слоев». И далее: «... применяют ... воинов в доспехах из скрепленных кож». Об использовании монголами кожаных доспехов рассказал и пленный англичанин, который находился на службе у монголов в качестве лазутчика и которого лично допрашивал в 1241 г. правитель Австрии герцог Фридрих II Бабенберг: «Из их кож они изготовляют себе, хотя и легкие, но все же непробиваемые доспехи» . О кожаных доспехах у монголов говорит и свидетель их вторжения в Долмацию и Хорватию, самую западную точку похода в Европу 1241–1242 гг., Фома Сплитский: «Доспехи их представляют собой некое одеяние из кусков воловьих кож, составленных наподобие металлических пластинок, однако они непробиваемы и очень надежны. Шлемы у них и железные, и кожаные ...» . Такие же данные сообщает и глава французской дипломатической миссии 1245–1247 гг., который по поручению короля Людовика IX был направлен ко двору великого каана, миссионер-доминиканец Андре из Лонжюмо: «Вооружение у них легкое и сделано из кожи» . О кожаных доспехах монголов говорит и один из высших сановников хана Хубилая венецианец Марко Поло: «...а на спине у них панцирь из буйволовой или другой кожи, вареной и очень крепкой» . Схожие сведения приводит и доминиканский миссионер и путешественник, итальянец Рикольдо Пеннини, в труде «Книга странствий» («Liber peregrinationis»), написанном между 1288 и 1291 гг.: «Во всех странах они истребили безоружных жителей, вооружившись ... кожаными доспехами» .
Свидетельства об использовании монголами кожаных доспехов имеются у главы французской дипломатической миссии 1253–1255 гг. Виллема из Ребрека, английского монаха Мэтью Париса, венгерского епископа Стефана Вацкого, русского архиепископа Петра, императора Священной Римской Империи Фридриха II Гогенштауфена, армянского монаха-премонстранта Хетума Патмича и у «Летописца Даниила Галицкого».
Практически все современники, писавшие в XIII в., косвенно подтверждают слова Джувейни, так как упоминают у монголов именно только кожаные доспехи. Например, об использовании монголами кожаных доспехов сообщают два южносунских дипломата, Пэн Да-я и Сюй Тин, которые посетили монголов в 1233 г. и 1235–1236 гг.: «Они черные татары имеют на вооружении доспехи «ивового листа» и похожие на сито плетеные доспехи, кожа их сплетена из 6 слоев». И далее: «... применяют ... воинов в доспехах из скрепленных кож». Об использовании монголами кожаных доспехов рассказал и пленный англичанин, который находился на службе у монголов в качестве лазутчика и которого лично допрашивал в 1241 г. правитель Австрии герцог Фридрих II Бабенберг: «Из их кож они изготовляют себе, хотя и легкие, но все же непробиваемые доспехи» . О кожаных доспехах у монголов говорит и свидетель их вторжения в Долмацию и Хорватию, самую западную точку похода в Европу 1241–1242 гг., Фома Сплитский: «Доспехи их представляют собой некое одеяние из кусков воловьих кож, составленных наподобие металлических пластинок, однако они непробиваемы и очень надежны. Шлемы у них и железные, и кожаные ...» . Такие же данные сообщает и глава французской дипломатической миссии 1245–1247 гг., который по поручению короля Людовика IX был направлен ко двору великого каана, миссионер-доминиканец Андре из Лонжюмо: «Вооружение у них легкое и сделано из кожи» . О кожаных доспехах монголов говорит и один из высших сановников хана Хубилая венецианец Марко Поло: «...а на спине у них панцирь из буйволовой или другой кожи, вареной и очень крепкой» . Схожие сведения приводит и доминиканский миссионер и путешественник, итальянец Рикольдо Пеннини, в труде «Книга странствий» («Liber peregrinationis»), написанном между 1288 и 1291 гг.: «Во всех странах они истребили безоружных жителей, вооружившись ... кожаными доспехами» .
Свидетельства об использовании монголами кожаных доспехов имеются у главы французской дипломатической миссии 1253–1255 гг. Виллема из Ребрека, английского монаха Мэтью Париса, венгерского епископа Стефана Вацкого, русского архиепископа Петра, императора Священной Римской Империи Фридриха II Гогенштауфена, армянского монаха-премонстранта Хетума Патмича и у «Летописца Даниила Галицкого».
>>701678
Практически все современники, писавшие в XIII в., косвенно подтверждают слова Джувейни, так как упоминают у монголов именно только кожаные доспехи. Например, об использовании монголами кожаных доспехов сообщают два южносунских дипломата, Пэн Да-я и Сюй Тин, которые посетили монголов в 1233 г. и 1235–1236 гг.: «Они черные татары имеют на вооружении доспехи «ивового листа» и похожие на сито плетеные доспехи, кожа их сплетена из 6 слоев». И далее: «... применяют ... воинов в доспехах из скрепленных кож». Об использовании монголами кожаных доспехов рассказал и пленный англичанин, который находился на службе у монголов в качестве лазутчика и которого лично допрашивал в 1241 г. правитель Австрии герцог Фридрих II Бабенберг: «Из их кож они изготовляют себе, хотя и легкие, но все же непробиваемые доспехи» . О кожаных доспехах у монголов говорит и свидетель их вторжения в Долмацию и Хорватию, самую западную точку похода в Европу 1241–1242 гг., Фома Сплитский: «Доспехи их представляют собой некое одеяние из кусков воловьих кож, составленных наподобие металлических пластинок, однако они непробиваемы и очень надежны. Шлемы у них и железные, и кожаные ...» . Такие же данные сообщает и глава французской дипломатической миссии 1245–1247 гг., который по поручению короля Людовика IX был направлен ко двору великого каана, миссионер-доминиканец Андре из Лонжюмо: «Вооружение у них легкое и сделано из кожи» . О кожаных доспехах монголов говорит и один из высших сановников хана Хубилая венецианец Марко Поло: «...а на спине у них панцирь из буйволовой или другой кожи, вареной и очень крепкой» . Схожие сведения приводит и доминиканский миссионер и путешественник, итальянец Рикольдо Пеннини, в труде «Книга странствий» («Liber peregrinationis»), написанном между 1288 и 1291 гг.: «Во всех странах они истребили безоружных жителей, вооружившись ... кожаными доспехами» .
Свидетельства об использовании монголами кожаных доспехов имеются у главы французской дипломатической миссии 1253–1255 гг. Виллема из Ребрека, английского монаха Мэтью Париса, венгерского епископа Стефана Вацкого, русского архиепископа Петра, императора Священной Римской Империи Фридриха II Гогенштауфена, армянского монаха-премонстранта Хетума Патмича и у «Летописца Даниила Галицкого».
Практически все современники, писавшие в XIII в., косвенно подтверждают слова Джувейни, так как упоминают у монголов именно только кожаные доспехи. Например, об использовании монголами кожаных доспехов сообщают два южносунских дипломата, Пэн Да-я и Сюй Тин, которые посетили монголов в 1233 г. и 1235–1236 гг.: «Они черные татары имеют на вооружении доспехи «ивового листа» и похожие на сито плетеные доспехи, кожа их сплетена из 6 слоев». И далее: «... применяют ... воинов в доспехах из скрепленных кож». Об использовании монголами кожаных доспехов рассказал и пленный англичанин, который находился на службе у монголов в качестве лазутчика и которого лично допрашивал в 1241 г. правитель Австрии герцог Фридрих II Бабенберг: «Из их кож они изготовляют себе, хотя и легкие, но все же непробиваемые доспехи» . О кожаных доспехах у монголов говорит и свидетель их вторжения в Долмацию и Хорватию, самую западную точку похода в Европу 1241–1242 гг., Фома Сплитский: «Доспехи их представляют собой некое одеяние из кусков воловьих кож, составленных наподобие металлических пластинок, однако они непробиваемы и очень надежны. Шлемы у них и железные, и кожаные ...» . Такие же данные сообщает и глава французской дипломатической миссии 1245–1247 гг., который по поручению короля Людовика IX был направлен ко двору великого каана, миссионер-доминиканец Андре из Лонжюмо: «Вооружение у них легкое и сделано из кожи» . О кожаных доспехах монголов говорит и один из высших сановников хана Хубилая венецианец Марко Поло: «...а на спине у них панцирь из буйволовой или другой кожи, вареной и очень крепкой» . Схожие сведения приводит и доминиканский миссионер и путешественник, итальянец Рикольдо Пеннини, в труде «Книга странствий» («Liber peregrinationis»), написанном между 1288 и 1291 гг.: «Во всех странах они истребили безоружных жителей, вооружившись ... кожаными доспехами» .
Свидетельства об использовании монголами кожаных доспехов имеются у главы французской дипломатической миссии 1253–1255 гг. Виллема из Ребрека, английского монаха Мэтью Париса, венгерского епископа Стефана Вацкого, русского архиепископа Петра, императора Священной Римской Империи Фридриха II Гогенштауфена, армянского монаха-премонстранта Хетума Патмича и у «Летописца Даниила Галицкого».
>>701675
>>701678
«А мечи они имеют небольшие, совсем как у сарацин, длиною в одну руку, с одним лезвием, то есть заточены с одной стороны. Они не умеют сражаться ножами и не носят их обнаженными ... и лишь очень немногие используют копья ... на конце копья они привязывают шнур и держат его в руке. И еще, у некоторых на острие копья сделаны крючья. Но более всего они полагаются на луки и стрелы ...». Им вторит английский монах-бенедиктец Мэтью Парис, очень много собравший информации о татарах: «Они владеют мечами и кинжалами, отточенными с одной стороны, являются удивительными лучниками ...». Очень близкие данные между 1245-1247 гг. приводит Джованни из Пьян дель Карпине: «Оружие же все, по меньшей мере, должны иметь такое: два или три лука, или, по меньшей мере, один хороший, и три больших колчана, полных стрелами, один топор ... Богатые же имеют мечи, острые в конце, режущие только с одной стороны и несколько кривые... У некоторых из них есть копья, и на шейке железа копья они имеют крюк, которым, если могут, стаскивают человека с седла». Между 1275 и 1291 гг. похожие сведения сообщают Марко Поло: «Вооружение у них – лук, меч и палица...», и Рикольдо Пеннини: «...вооружившись палицами ... Прочие же из них вооружены луками».
>>701678
«А мечи они имеют небольшие, совсем как у сарацин, длиною в одну руку, с одним лезвием, то есть заточены с одной стороны. Они не умеют сражаться ножами и не носят их обнаженными ... и лишь очень немногие используют копья ... на конце копья они привязывают шнур и держат его в руке. И еще, у некоторых на острие копья сделаны крючья. Но более всего они полагаются на луки и стрелы ...». Им вторит английский монах-бенедиктец Мэтью Парис, очень много собравший информации о татарах: «Они владеют мечами и кинжалами, отточенными с одной стороны, являются удивительными лучниками ...». Очень близкие данные между 1245-1247 гг. приводит Джованни из Пьян дель Карпине: «Оружие же все, по меньшей мере, должны иметь такое: два или три лука, или, по меньшей мере, один хороший, и три больших колчана, полных стрелами, один топор ... Богатые же имеют мечи, острые в конце, режущие только с одной стороны и несколько кривые... У некоторых из них есть копья, и на шейке железа копья они имеют крюк, которым, если могут, стаскивают человека с седла». Между 1275 и 1291 гг. похожие сведения сообщают Марко Поло: «Вооружение у них – лук, меч и палица...», и Рикольдо Пеннини: «...вооружившись палицами ... Прочие же из них вооружены луками».
>>701689
Данке шон, я дальше сам
Данке шон, я дальше сам
>>701683
На Руси тоже находят, но это же не значит, что надо воображать себе тяжелых русичей, полностью закованных в доспехи.
На Руси тоже находят, но это же не значит, что надо воображать себе тяжелых русичей, полностью закованных в доспехи.
>>701694
Тебе может и не надо. А мне надо.
>но это же не значит, что надо воображать себе тяжелых русичей, полностью закованных в доспехи.
Тебе может и не надо. А мне надо.
>>701708
Пробитый, привет
Пробитый, привет
>>701714
Когда зашел туда, куда хотел, но в треде снова нет пруфов непробиваемости лат.
Когда зашел туда, куда хотел, но в треде снова нет пруфов непробиваемости лат.
>>701714
Битва латодрочеров с пробитым петухом, 2020.
Битва латодрочеров с пробитым петухом, 2020.
>>701714
Битва под хисторачем, 2020
Битва под хисторачем, 2020
>>701708
Ирония в том, что первым написал эту фразу я - латоеб и сторонник тяжелых русичей, который постоянно постит тут русские латные доспехи. А ты теперь повторяешь её мантру из раза в раз.
>Чем тяжелее твой доспех, тем ты хуже воюешь.
Ирония в том, что первым написал эту фразу я - латоеб и сторонник тяжелых русичей, который постоянно постит тут русские латные доспехи. А ты теперь повторяешь её мантру из раза в раз.
>>701714
Пришествие латофоба на хисторач, 2020.
Пришествие латофоба на хисторач, 2020.
>>701765
Это другие аноны придумали.
Это другие аноны придумали.
>>701802
Клим Саныч, идите выёбываться в /хрю.
Клим Саныч, идите выёбываться в /хрю.
>>701833
3й драгунский?
3й драгунский?
Архивач не работает?
>>701509
О но это жесткая подлива потекла, памятников литературы на древнерусском языке довольно много, в том числе и на территории литвы писали в основном на Русском. И население было куда как грамотней Чем в той же Польше (которые даже не понимали о чем говорят проповедники). Можем кстати сравнить сколько памятников литературы оставила та же Польша и ты поймешь что это они отсталые варвары. Вот тебе как пример http://drevne.ru/lib/drakula_s.htm
>Кстати, а как там было дело с художественной литературой
О но это жесткая подлива потекла, памятников литературы на древнерусском языке довольно много, в том числе и на территории литвы писали в основном на Русском. И население было куда как грамотней Чем в той же Польше (которые даже не понимали о чем говорят проповедники). Можем кстати сравнить сколько памятников литературы оставила та же Польша и ты поймешь что это они отсталые варвары. Вот тебе как пример http://drevne.ru/lib/drakula_s.htm
>>702857
Отсутствие впн.
Отсутствие впн.
Кираса 17 века.
>>703116
Петушинная бравада.
Петушинная бравада.
>>699208 (OP)
Нахуя такое на стенах клепать?
Нахуя такое на стенах клепать?
>>703151
Да это я понял, что сделано из говна и глины, но почему их не обрезали?
>Это балки перекрытия
Да это я понял, что сделано из говна и глины, но почему их не обрезали?
>>703159
Ваще похуй, речь не об этом еблан.
>Это говно из глины выдерживает современные пушки и бомбы, долбоеб.
Ваще похуй, речь не об этом еблан.
>>703168
Мне кажется( не берусь утверждать) что эти балки помогут наступающим влезть на стену( тем более что регион этот гористый и население умеет карабкаться по всякой хрени).
>Зачем?
Мне кажется( не берусь утверждать) что эти балки помогут наступающим влезть на стену( тем более что регион этот гористый и население умеет карабкаться по всякой хрени).
>>703169
Да не особо помогут, могут даже помешать. Карабкаться без нихуя по этой хуйне не выйдет, ибо слишком наклонная хуйня, расстояние между балками слишком большое чтобы это помогало даже если ты до них доберёшься каким-то образом. Без лестницы или осадной башни там ловить нечего, и тут эти балки могут как раз помешать, ну или как минимум не помогут точно. Смысла убирать нет, а спиливать их это лишняя работа.
Это всё, как водится, спекуляции, так-то мне тоже интересна логика тех кто это делал.
Да не особо помогут, могут даже помешать. Карабкаться без нихуя по этой хуйне не выйдет, ибо слишком наклонная хуйня, расстояние между балками слишком большое чтобы это помогало даже если ты до них доберёшься каким-то образом. Без лестницы или осадной башни там ловить нечего, и тут эти балки могут как раз помешать, ну или как минимум не помогут точно. Смысла убирать нет, а спиливать их это лишняя работа.
Это всё, как водится, спекуляции, так-то мне тоже интересна логика тех кто это делал.
Кирасирский шлем. Вес - 2,7 кг. Произведен в Северной Италии, примерно в 1600-1620 гг.
>>703192
Вот вот, ведь воевать в средней азии умели и любили, а такая конструкция берется элементарно с помощью нескольких веревок и какой-то матери.
>Это всё, как водится, спекуляции, так-то мне тоже интересна логика тех кто это делал.
Вот вот, ведь воевать в средней азии умели и любили, а такая конструкция берется элементарно с помощью нескольких веревок и какой-то матери.
>>703216
Ну тогда ты будешь местным унитазом.
Ну тогда ты будешь местным унитазом.
>>703148
Та же хуйня только век 6 до рождения всем известного еврея.
Та же хуйня только век 6 до рождения всем известного еврея.
>>703246
Не та же как минимум потому что это судя по всему бронза. Как максимум потому что пулю мушкета не выдержит.
Не та же как минимум потому что это судя по всему бронза. Как максимум потому что пулю мушкета не выдержит.
>>703251
В конце империи уже не кельты делали такие безделушки из стали и железа, да только новомодная хамата их вытеснила( а еще и потому что это было доступно только богатым).
В конце империи уже не кельты делали такие безделушки из стали и железа, да только новомодная хамата их вытеснила( а еще и потому что это было доступно только богатым).
>Как максимум потому что пулю мушкета не выдержит.
>>703251
Именно по этому на кирасах имитация выстрела?
>Как максимум потому что пулю мушкета не выдержит.
Именно по этому на кирасах имитация выстрела?
6 Мб, mp4,1280x720, 0:09
>>703272
Заканчиваю, пробитый
Заканчиваю, пробитый
>>703278
Власти скрывают?
Власти скрывают?
>>701375
Это типа мерило крутости? Бля ну ты смешен. Начало 16 века Король франции Франциск 1 терпит поражение при павии Французов 26 тыс. чел. 52 артиллерийских орудия. Имперцев 23 тыс. из них 3 тыс аркебузиров. Примерно в это время 1513-1514 скромный Московский князь Василий 3 осаждает Смоленск примерно 15 тыс. солдат и около 150 орудий. Если ты упираешь На то что в России только в военку и могли то можем сравнить что могли себе позволить примерно в эти века себе цари. Франциск 1 (считается королем строителем, так как воевал хреново и имперскую корону не завоевал) строит себе крутейшую резиденцию Замок шамбор, Скромный русский царь Ванька в честь взятия Казани (только не вздумай смотреть сколько человек и артиллерийских орудий участвовало в походе, а то сердечко прихватит) строит храм Храм Василия Блаженного (кстати скорее всего его не итальяшки строили).
>Русь не виновата, что рядом не было Франции и Испании, а только всякое отсталое говно вроде Польши, Швеции и Османской империи.
Это типа мерило крутости? Бля ну ты смешен. Начало 16 века Король франции Франциск 1 терпит поражение при павии Французов 26 тыс. чел. 52 артиллерийских орудия. Имперцев 23 тыс. из них 3 тыс аркебузиров. Примерно в это время 1513-1514 скромный Московский князь Василий 3 осаждает Смоленск примерно 15 тыс. солдат и около 150 орудий. Если ты упираешь На то что в России только в военку и могли то можем сравнить что могли себе позволить примерно в эти века себе цари. Франциск 1 (считается королем строителем, так как воевал хреново и имперскую корону не завоевал) строит себе крутейшую резиденцию Замок шамбор, Скромный русский царь Ванька в честь взятия Казани (только не вздумай смотреть сколько человек и артиллерийских орудий участвовало в походе, а то сердечко прихватит) строит храм Храм Василия Блаженного (кстати скорее всего его не итальяшки строили).
>>703326
А я думал пупок чесать.
А я думал пупок чесать.
>>703329
Настоящая документалка с действующими экспертами в области истории, оружиеведения и археологии, во время которой воссоздается по средневековым технологиям броня обсуждаемого периода против потешных видосов с ютуба и разных говношоу, где стреляют хуй пойми из чего в доспехи, заказанные с алика, предназначенные для ларпа.
>>703330
Бургонет коннетабл¤ с пулевой дыркой в беворе, заработаной 19 декабр¤ 1562 года в битве при Дре. Владельцу повезло - надгробие ему понадобилось только в 1567 году.
Настоящая документалка с действующими экспертами в области истории, оружиеведения и археологии, во время которой воссоздается по средневековым технологиям броня обсуждаемого периода против потешных видосов с ютуба и разных говношоу, где стреляют хуй пойми из чего в доспехи, заказанные с алика, предназначенные для ларпа.
>>703330
Бургонет коннетабл¤ с пулевой дыркой в беворе, заработаной 19 декабр¤ 1562 года в битве при Дре. Владельцу повезло - надгробие ему понадобилось только в 1567 году.
>>703342
Вот в тестах Граца действительно было воссоздано оружие и броня того времени, а не в твоем потешном видосе.
Броня с алика без проблем держит арбалет силой 1000 фунтов и удары молотом. Она уж точно лучше 90% того что было в то время.
Погиб он опять же от пистолетной пули.
>ВРЕТИИ РЯЯЯ!!11
Вот в тестах Граца действительно было воссоздано оружие и броня того времени, а не в твоем потешном видосе.
>заказанные с алика, предназначенные для ларпа
Броня с алика без проблем держит арбалет силой 1000 фунтов и удары молотом. Она уж точно лучше 90% того что было в то время.
>Бургонет коннетабл¤ с пулевой дыркой в беворе, заработаной 19 декабр¤ 1562 года в битве при Дре. Владельцу повезло - надгробие ему понадобилось только в 1567 году.
Погиб он опять же от пистолетной пули.
>>703470
Ты судя по всему с темой не знаком. Ничего там не воссоздавали. они взяли реальные музейные образцы мушкетов, и стреляли в основном в мишени из современных материалов, один раз пальнули в часть конского нагрудника 16 века.
Тыскозал?
В псину. И была ли на спине броня не ясно.
>Вот в тестах Граца действительно было воссоздано оружие и броня того времени, а не в твоем потешном видосе.
Ты судя по всему с темой не знаком. Ничего там не воссоздавали. они взяли реальные музейные образцы мушкетов, и стреляли в основном в мишени из современных материалов, один раз пальнули в часть конского нагрудника 16 века.
>Она уж точно лучше 90% того что было в то время.
Тыскозал?
>Погиб он опять же от пистолетной пули.
В псину. И была ли на спине броня не ясно.
>>703474
Иди нахуй Вася. Тесты проводили на исторических материалах, в отличии от твоего сраного видоса.
Да, какие то проблемы?
Конечно была. Как и у всех его погибших соратников.
Иди нахуй Вася. Тесты проводили на исторических материалах, в отличии от твоего сраного видоса.
>Тыскозал?
Да, какие то проблемы?
>В псину. И была ли на спине броня не ясно.
Конечно была. Как и у всех его погибших соратников.
>>703483
Это железобетонные факты.
Это железобетонные факты.
>>702948
Это у них шапки простёганы или просто со складками?
Это у них шапки простёганы или просто со складками?
4,1 Мб, webm,1280x720, 0:16
Неудивительно что кольчугу так долго носили, я смотрю если её хорошо сделать то её ничего не берёт. С хорошим стегачём даже заброневая травма минимальная будет.
683 Кб, 413x648>>703504
Клевец пробьет. Арбалет с воротом пробьет. Про таранный удар копьем и говорить нечего. В отсталых странах где не могли в латы кольчугу обязательно усиляли кустарной плитой - зерцалом. Иначе совсем пиздец.
Клевец пробьет. Арбалет с воротом пробьет. Про таранный удар копьем и говорить нечего. В отсталых странах где не могли в латы кольчугу обязательно усиляли кустарной плитой - зерцалом. Иначе совсем пиздец.
95 Кб, 578x800>>703506
Нет. Например польские панцирные в 17 веке просто кольчуги носили.
>кольчугу обязательно усиляли кустарной плитой - зерцалом
Нет. Например польские панцирные в 17 веке просто кольчуги носили.
>>703506
А латы типа всё это выдержат?
>Клевец пробьет. Арбалет с воротом пробьет. Про таранный удар копьем и говорить нечего.
А латы типа всё это выдержат?
>>703510
Да и после тоже приспособились
Да и после тоже приспособились
66 Кб, 600x400>>703514
Отсталые страны. Конные латники европы давно от щитов отказались, максимум тарч присобаченный намертво к доспеху. У испанцев отдельные отряды пехоты экспериментировали.
Отсталые страны. Конные латники европы давно от щитов отказались, максимум тарч присобаченный намертво к доспеху. У испанцев отдельные отряды пехоты экспериментировали.
>>703510
Непробиваемость лат холодным оружием - чушь собачья. Они отлично пробивались.
Латы не выдержат клевец, алебарду, двуручный меч, таранный удар копьем, длинный лук и арбалет на близком расстоянии.
Непробиваемость лат холодным оружием - чушь собачья. Они отлично пробивались.
Латы не выдержат клевец, алебарду, двуручный меч, таранный удар копьем, длинный лук и арбалет на близком расстоянии.
>>703517
Круглые стальные рондаши и в 17 веке использовались во многих странах Европы, не только в Испании.
Круглые стальные рондаши и в 17 веке использовались во многих странах Европы, не только в Испании.
>>703520
В дурке обьяснишь
В дурке обьяснишь
Вот так выглядели настоящие доспехи в тех странах, где латы нахуй не нужны были.
>>703528
Не удивлюсь если по затраченным человекочасам этот эрцаз выходил даже больше чем нормальные латы.
Не удивлюсь если по затраченным человекочасам этот эрцаз выходил даже больше чем нормальные латы.
>>703528
Пофиксил.
С точки зрения защиты проигрывает максимилиану полностью, даже миланскому.
>где латы не осилили сделать
Пофиксил.
С точки зрения защиты проигрывает максимилиану полностью, даже миланскому.
>>703517
Спецыолизд херов, прикручивался только к турнирному снаряжению.
>максимум тарч присобаченный намертво к доспеху
Спецыолизд херов, прикручивался только к турнирному снаряжению.
>>703528
У тебя на пикче те самые же латы. По схожему виду также выглядел "латник" 13-14 века.
У тебя на пикче те самые же латы. По схожему виду также выглядел "латник" 13-14 века.
>>703532
Это так и есть, защищают они не сильно хуже и обладают рядом преимуществ, например подвижность также их могут надеть куда разные люди (не все конечно), а вот латы делались под конкретного чела и втиснутся в них другой не мог( ну если только комплекция не идентична), отсюда кстати и вытекает то что их так много сохранилось ( надел пару раз а в остальном они только висят для понта), про ремонтопригодность я вообще молчу.
>Не удивлюсь если по затраченным человекочасам этот эрцаз выходил даже больше чем нормальные латы.
Это так и есть, защищают они не сильно хуже и обладают рядом преимуществ, например подвижность также их могут надеть куда разные люди (не все конечно), а вот латы делались под конкретного чела и втиснутся в них другой не мог( ну если только комплекция не идентична), отсюда кстати и вытекает то что их так много сохранилось ( надел пару раз а в остальном они только висят для понта), про ремонтопригодность я вообще молчу.
>>703194
Почему такой упадок в детальности и проработке шлема?
Откуда пошла деградация доспеха? Из за чего?
Почему такой упадок в детальности и проработке шлема?
Откуда пошла деградация доспеха? Из за чего?
>>703543
Сомнительно. Под латы необходимости надевать всю кольчугу где-то кроме открытых зон не было смысла.
>например подвижность также
Сомнительно. Под латы необходимости надевать всю кольчугу где-то кроме открытых зон не было смысла.
>>703543
Не могут они не сильно хуже защищать. Удары по корпусу переносятся хуже от того что пластины гуляют, а не жестко фиксированы. Тоже самое касается плечевого пояса и головы, рук частично тоже.
Ты все еще не вырос из мифа что чувак в миланском доспехе неповоротлив?
Это ты так примерно почувствовал? На латах регулировалось припуском ремней.
Гемморойная хуйня из тысячи заклепок?
>защищают они не сильно хуже
Не могут они не сильно хуже защищать. Удары по корпусу переносятся хуже от того что пластины гуляют, а не жестко фиксированы. Тоже самое касается плечевого пояса и головы, рук частично тоже.
>например подвижность
Ты все еще не вырос из мифа что чувак в миланском доспехе неповоротлив?
>а вот латы делались под конкретного чела и втиснутся в них другой не мог
Это ты так примерно почувствовал? На латах регулировалось припуском ремней.
>про ремонтопригодность я вообще молчу
Гемморойная хуйня из тысячи заклепок?
>>703546
В чем? Вы наденьте латы и попробуйте вскарабкаться по скалодрому, это же можете повторить в кольчуге и сравнить.
>Сомнительно.
В чем? Вы наденьте латы и попробуйте вскарабкаться по скалодрому, это же можете повторить в кольчуге и сравнить.
>>703546
Под латы ее никто не надевал с 15 века.
Под латы ее никто не надевал с 15 века.
>>703548
Провалились под снег.
Провалились под снег.
>>699208 (OP)
Тяжелые зулусичи. Завоевали бы всю африку, если бы не белые колдуны с громплаками.
Тяжелые зулусичи. Завоевали бы всю африку, если бы не белые колдуны с громплаками.
>>703551
Латный доспех распределяется по телу более грамотно и висит на плечевом ожерелье и пояснице.
Кольчуга утягивает по рукам и плечам и шлем на шее болтается.
Те чудаки на пике таскали на себе кольчугу и пластины и по весу не сильно выигрывали у полного латного доспеха.
Латный доспех распределяется по телу более грамотно и висит на плечевом ожерелье и пояснице.
Кольчуга утягивает по рукам и плечам и шлем на шее болтается.
Те чудаки на пике таскали на себе кольчугу и пластины и по весу не сильно выигрывали у полного латного доспеха.
>>703555
Зулаинцы.
Зулаинцы.
>>703548
А нахуя?
Безусловно, но ведь эти удары боец должен парировать, а от стрел примерно одинаковая защита.
Это ты в мифы веришь, путая мобильность с подвижностью, попробуй в них вскарабкаться на стену.
Если моя нога в обхвате 45 см, а другого человека 75 см припуск ему поможет?
Чинится в полевых условиях, а латы?
>Где тяжелые русичи?
А нахуя?
>Не могут они не сильно хуже защищать. Удары по корпусу переносятся хуже от того что пластины гуляют, а не жестко фиксированы. Тоже самое касается плечевого пояса и головы, рук частично тоже.
Безусловно, но ведь эти удары боец должен парировать, а от стрел примерно одинаковая защита.
>Ты все еще не вырос из мифа что чувак в миланском доспехе неповоротлив?
Это ты в мифы веришь, путая мобильность с подвижностью, попробуй в них вскарабкаться на стену.
>Это ты так примерно почувствовал? На латах регулировалось припуском ремней.
Если моя нога в обхвате 45 см, а другого человека 75 см припуск ему поможет?
>Гемморойная хуйня из тысячи заклепок?
Чинится в полевых условиях, а латы?
1 Мб, 683x823>>703559
Аниме пересмотрел? В свалке когда отовсюду лупят, пропускают эти удары десятками.
Что значит карабкаться на стену? Асасин крид наигрался что ли?
Если по лестнице - без проблем забирались.
Кольчуга тоже не растянется, вася.
А ни практически не ломаются, также могут правиться в полевых условиях если погнуло немного.
>должен парировать
Аниме пересмотрел? В свалке когда отовсюду лупят, пропускают эти удары десятками.
>Это ты в мифы веришь, путая мобильность с подвижностью, попробуй в них вскарабкаться на стену.
Что значит карабкаться на стену? Асасин крид наигрался что ли?
Если по лестнице - без проблем забирались.
>Если моя нога в обхвате 45 см, а другого человека 75 см припуск ему поможет?
Кольчуга тоже не растянется, вася.
>Чинится в полевых условиях, а латы?
А ни практически не ломаются, также могут правиться в полевых условиях если погнуло немного.
>>703549
Однако, наткнувшись на обрывистый берег озера, малоподвижные, закованные в латы рыцари не могли развить свой успех. Наоборот, произошло скучивание рыцарской конницы, так как задние шеренги рыцарей подталкивали передние шеренги, которым негде было развернуться для боя.
Крылья русского боевого порядка не позволили немцам развить успех в сторону флангов. Немецкий «клин» оказался зажатым в клещи. В это время дружина Александра нанесла удар с тыла и завершила окружение противника. Воины, которые имели специальные копья с крючками, стаскивали рыцарей с коней, воины, вооруженные ножами-»засапожниками», выводили из строя лошадей, после чего рыцари становились легкой добычей. Лед под тяжестью сбитых в кучу тяжеловооруженных рыцарей стал трещать. Некоторым рыцарям удалось прорвать кольцо окружения, и они пытались спастись бегством, многие рыцари утонули.
Однако, наткнувшись на обрывистый берег озера, малоподвижные, закованные в латы рыцари не могли развить свой успех. Наоборот, произошло скучивание рыцарской конницы, так как задние шеренги рыцарей подталкивали передние шеренги, которым негде было развернуться для боя.
Крылья русского боевого порядка не позволили немцам развить успех в сторону флангов. Немецкий «клин» оказался зажатым в клещи. В это время дружина Александра нанесла удар с тыла и завершила окружение противника. Воины, которые имели специальные копья с крючками, стаскивали рыцарей с коней, воины, вооруженные ножами-»засапожниками», выводили из строя лошадей, после чего рыцари становились легкой добычей. Лед под тяжестью сбитых в кучу тяжеловооруженных рыцарей стал трещать. Некоторым рыцарям удалось прорвать кольцо окружения, и они пытались спастись бегством, многие рыцари утонули.
>>703543
Только фуллплейт, большинство лат были для бомжей и делались массово
>а вот латы делались под конкретного чела
Только фуллплейт, большинство лат были для бомжей и делались массово
>>703564
Я еще ору с того что в этой же пасте рыцарей зажали в клещи и каким-то образом тут латы виноваты должны быть. Будто еслиб они были в кольчуге(а они были кстати) что-то бы поменялось.
Я еще ору с того что в этой же пасте рыцарей зажали в клещи и каким-то образом тут латы виноваты должны быть. Будто еслиб они были в кольчуге(а они были кстати) что-то бы поменялось.
>>703562
Ну если ты воюешь в свалке то ты мусор и это твои проблемы, а нормальных витязей товарищи в строю прикрывают.
А то и значить.
А в чем проблема то? Иногда нужно и на стену вскарабкаться, на гору взобраться или непреодолимую преграду для рыцарей (холм), или другую пересеченную местность преодолеть, форсировать реку. Вполне нормальная практика.
В скафандре или водолазном костюме тоже можно речь не об этом.
Ломаются еще как, конечно кое какие операции ты с ними сделаешь, но это не то.
>Аниме пересмотрел? В свалке когда отовсюду лупят, пропускают эти удары десятками.
Ну если ты воюешь в свалке то ты мусор и это твои проблемы, а нормальных витязей товарищи в строю прикрывают.
>Что значит карабкаться на стену?
А то и значить.
>Асасин крид наигрался что ли?
А в чем проблема то? Иногда нужно и на стену вскарабкаться, на гору взобраться или непреодолимую преграду для рыцарей (холм), или другую пересеченную местность преодолеть, форсировать реку. Вполне нормальная практика.
>Если по лестнице - без проблем забирались.
В скафандре или водолазном костюме тоже можно речь не об этом.
>А ни практически не ломаются, также могут правиться в полевых условиях если погнуло немного.
Ломаются еще как, конечно кое какие операции ты с ними сделаешь, но это не то.
>>703563
Это ледовое побоище на котором рыцари были в кольчугах и полных шлемах?
Ты откуда вылез, мальчик?
Полные латы в середине 13 века никто не носил, по причине их несуществования.
Ясно все с хисторачем.
ШКОЛОТА.
Ознакомься с вооружением тевтонского рыцаря образца середины 13 века.
https://vk.com/@deus_vult_medieval-pro-vooruzhenie-germanskogo-rycarya-xiii-veka
Как латы увидишь, расскажешь.
Это ледовое побоище на котором рыцари были в кольчугах и полных шлемах?
Ты откуда вылез, мальчик?
Полные латы в середине 13 века никто не носил, по причине их несуществования.
Ясно все с хисторачем.
ШКОЛОТА.
Ознакомься с вооружением тевтонского рыцаря образца середины 13 века.
https://vk.com/@deus_vult_medieval-pro-vooruzhenie-germanskogo-rycarya-xiii-veka
Как латы увидишь, расскажешь.
>>703569
Это паста из книги великого советского историка. Он лучше тебя знает как были вооружены тяжелые тевтонычи.
Это паста из книги великого советского историка. Он лучше тебя знает как были вооружены тяжелые тевтонычи.
>>703576
Не у тевтонцев, а у меченосцев-литвинов. Отсталый народ, только с такими русские и могли воевать.
Не у тевтонцев, а у меченосцев-литвинов. Отсталый народ, только с такими русские и могли воевать.
>>703576
Перетолстил.
Перетолстил.
1,4 Мб, 3650x2750>>703576
Тебе полный список чего не было в 13 веке, из того что было в античности?
Тебе полный список чего не было в 13 веке, из того что было в античности?
>>703569
Ну посмотрел я статью, только кое-что смущает.
Ну посмотрел я статью, только кое-что смущает.
>По материалам книги : Алексинский Д. П., Жуков К. А., Бутягин А. М., Коровкин Д. С. «Всадники войны. Кавалерия Европы»
>>703577
Ливонцы, а не литвины.
Ливонцы, а не литвины.
>>703569
поясни за иллюстрации к этой статейке
поясни за иллюстрации к этой статейке
>>703589
У них кстати латы это только большие пластины, а не как у всех нормальных людей синоним слов броня, панцирь, доспех.
У них кстати латы это только большие пластины, а не как у всех нормальных людей синоним слов броня, панцирь, доспех.
>>703574
Труды Разина это тебе не паблик со статейками из книжки фриков реконструкторов.
Труды Разина это тебе не паблик со статейками из книжки фриков реконструкторов.
>>703532
Полный кольчато-пластинчатый доспех еще и весит больше чем латный доспех 15-16 веков.
Полный кольчато-пластинчатый доспех еще и весит больше чем латный доспех 15-16 веков.
>>703580
Давай мне расскажи, может стремян?
>Тебе полный список чего не было в 13 веке, из того что было в античности?
Давай мне расскажи, может стремян?
>>703563
Этот лед прекрасно держит автомобили, неужели лошади под него проваливаются? Достаточно чтобы температура была не около нуля.
Этот лед прекрасно держит автомобили, неужели лошади под него проваливаются? Достаточно чтобы температура была не около нуля.
>>703613
В апреле?
В апреле?
Как ни странно, рубящие мечи стали изготавливать еще в каменном веке. В овальную доску по краям вставляли осколки обсидиана, - и готово. Получался меч, типа, алмазный и деревянный в одном флаконе. Раны он, однако, наносил скорее рваные, чем рубленные. Позже рубящие мечи стали изготавливать из бронзы, - но в небольшом количестве, так как бронза все-таки была не достаточно прочным и твердым материалом для такого оружия. Однако, длинные бронзовые мечи (скорее всего, как представительское оружие) производились и в Китае, и в Египте, и в Скандинавии. В большинстве случаев бронзовые мечи были прямыми, но в Египте предпочитали мечи кхопеши с причудливым двойным изгибом.
При использовании технологии сварки длинный рубящий меч изготовить было сложно (длинные мечи галльских вождей пугали римлян, но римляне знали, что надо просто спрятаться в черепахе и немного потерпеть, - после нескольких ударов по металлическим элементам щита галльские мечи оказывались согнуты или сломаны). Но соблазн вооружиться мечом был велик, так как меч имел существенные преимущества перед топором, - при таком же, или даже большем весе, пользоваться мечом было удобнее. Центр тяжести располагался ближе к рукоятке. Особенно это проявлялось у мечей, лезвие которых сужалось к концу, но такие сделать достаточно прочными было еще сложнее. Хотя меч не обладал пробивной силой топора, мечом удобно было отражать удары, и, главное, его можно было раскрутить в воздухе, при чем возникала подъемная сила, и в дальнейшем энергия могла тратиться только на поддержание вращения. Рыцари орудовали сварными мечами не так, как это делают статисты в кино муляжами из титана. Воин стремился сохранять и использовать большую инерцию оружия. Занося настоящий меч для каждого удара, рыцарь слишком скоро нажил бы грыжу. Отражать удары так же приходилось с уловкой, - поворачивая меч плашмя, так как иначе он сразу иззубрился бы и скоро сломался. По этому сварные мечи чаще всего были обоюдоострыми, - воин постоянно вертел рукоятку в ладони, и с трудом бы мог бы уследить, какой стороной повернут меч для удара. Наконечник меча чаще был закруглен, - для колющих ударов существовало копье, а тяжелым мечом ударить вперед было трудно. У кельтских народов, а так же у русских преобладали чисто рубящие мечи. Мечи той эпохи имели клинки длиной 50-100 см и весили 5-10 килограммов и больше (для производства даже одного меча требовалось построить не менее десятка сыродутных печей). Дело было даже не столько в прочности, сколько в том, что тупой сварной клинок надо был делать очень тяжелым, чтобы он как следует рубил.
В 14-15-м веках европейские мечи стали несколько менее тяжелыми и неуклюжими, вес их теперь колебался от 5-ти до 8-ми килограммов. По мере совершенствования технологий, клинок удлинялся, становился уже и легче. Все мечи стали приспосабливаться и для колющего удара. В некоторых случаях лезвие затачивалось с обеих сторон, но только на две трети длины, - ближайшая к рукоятке часть клинка отгораживалась дополнительной гардой и служила для отбивания ударов, - такой меч меньше приходилось вертеть в руке. Кроме этого, массивный обух возле гарды смещал центр тяжести к рукоятке, что упрощало управление мечом. С той же целью на конце рукоятки часто делали сферический наплыв, - противовес. Но эти меры ни как не способствовали облегчению оружия.
При использовании технологии сварки длинный рубящий меч изготовить было сложно (длинные мечи галльских вождей пугали римлян, но римляне знали, что надо просто спрятаться в черепахе и немного потерпеть, - после нескольких ударов по металлическим элементам щита галльские мечи оказывались согнуты или сломаны). Но соблазн вооружиться мечом был велик, так как меч имел существенные преимущества перед топором, - при таком же, или даже большем весе, пользоваться мечом было удобнее. Центр тяжести располагался ближе к рукоятке. Особенно это проявлялось у мечей, лезвие которых сужалось к концу, но такие сделать достаточно прочными было еще сложнее. Хотя меч не обладал пробивной силой топора, мечом удобно было отражать удары, и, главное, его можно было раскрутить в воздухе, при чем возникала подъемная сила, и в дальнейшем энергия могла тратиться только на поддержание вращения. Рыцари орудовали сварными мечами не так, как это делают статисты в кино муляжами из титана. Воин стремился сохранять и использовать большую инерцию оружия. Занося настоящий меч для каждого удара, рыцарь слишком скоро нажил бы грыжу. Отражать удары так же приходилось с уловкой, - поворачивая меч плашмя, так как иначе он сразу иззубрился бы и скоро сломался. По этому сварные мечи чаще всего были обоюдоострыми, - воин постоянно вертел рукоятку в ладони, и с трудом бы мог бы уследить, какой стороной повернут меч для удара. Наконечник меча чаще был закруглен, - для колющих ударов существовало копье, а тяжелым мечом ударить вперед было трудно. У кельтских народов, а так же у русских преобладали чисто рубящие мечи. Мечи той эпохи имели клинки длиной 50-100 см и весили 5-10 килограммов и больше (для производства даже одного меча требовалось построить не менее десятка сыродутных печей). Дело было даже не столько в прочности, сколько в том, что тупой сварной клинок надо был делать очень тяжелым, чтобы он как следует рубил.
В 14-15-м веках европейские мечи стали несколько менее тяжелыми и неуклюжими, вес их теперь колебался от 5-ти до 8-ми килограммов. По мере совершенствования технологий, клинок удлинялся, становился уже и легче. Все мечи стали приспосабливаться и для колющего удара. В некоторых случаях лезвие затачивалось с обеих сторон, но только на две трети длины, - ближайшая к рукоятке часть клинка отгораживалась дополнительной гардой и служила для отбивания ударов, - такой меч меньше приходилось вертеть в руке. Кроме этого, массивный обух возле гарды смещал центр тяжести к рукоятке, что упрощало управление мечом. С той же целью на конце рукоятки часто делали сферический наплыв, - противовес. Но эти меры ни как не способствовали облегчению оружия.
Как ни странно, рубящие мечи стали изготавливать еще в каменном веке. В овальную доску по краям вставляли осколки обсидиана, - и готово. Получался меч, типа, алмазный и деревянный в одном флаконе. Раны он, однако, наносил скорее рваные, чем рубленные. Позже рубящие мечи стали изготавливать из бронзы, - но в небольшом количестве, так как бронза все-таки была не достаточно прочным и твердым материалом для такого оружия. Однако, длинные бронзовые мечи (скорее всего, как представительское оружие) производились и в Китае, и в Египте, и в Скандинавии. В большинстве случаев бронзовые мечи были прямыми, но в Египте предпочитали мечи кхопеши с причудливым двойным изгибом.
При использовании технологии сварки длинный рубящий меч изготовить было сложно (длинные мечи галльских вождей пугали римлян, но римляне знали, что надо просто спрятаться в черепахе и немного потерпеть, - после нескольких ударов по металлическим элементам щита галльские мечи оказывались согнуты или сломаны). Но соблазн вооружиться мечом был велик, так как меч имел существенные преимущества перед топором, - при таком же, или даже большем весе, пользоваться мечом было удобнее. Центр тяжести располагался ближе к рукоятке. Особенно это проявлялось у мечей, лезвие которых сужалось к концу, но такие сделать достаточно прочными было еще сложнее. Хотя меч не обладал пробивной силой топора, мечом удобно было отражать удары, и, главное, его можно было раскрутить в воздухе, при чем возникала подъемная сила, и в дальнейшем энергия могла тратиться только на поддержание вращения. Рыцари орудовали сварными мечами не так, как это делают статисты в кино муляжами из титана. Воин стремился сохранять и использовать большую инерцию оружия. Занося настоящий меч для каждого удара, рыцарь слишком скоро нажил бы грыжу. Отражать удары так же приходилось с уловкой, - поворачивая меч плашмя, так как иначе он сразу иззубрился бы и скоро сломался. По этому сварные мечи чаще всего были обоюдоострыми, - воин постоянно вертел рукоятку в ладони, и с трудом бы мог бы уследить, какой стороной повернут меч для удара. Наконечник меча чаще был закруглен, - для колющих ударов существовало копье, а тяжелым мечом ударить вперед было трудно. У кельтских народов, а так же у русских преобладали чисто рубящие мечи. Мечи той эпохи имели клинки длиной 50-100 см и весили 5-10 килограммов и больше (для производства даже одного меча требовалось построить не менее десятка сыродутных печей). Дело было даже не столько в прочности, сколько в том, что тупой сварной клинок надо был делать очень тяжелым, чтобы он как следует рубил.
В 14-15-м веках европейские мечи стали несколько менее тяжелыми и неуклюжими, вес их теперь колебался от 5-ти до 8-ми килограммов. По мере совершенствования технологий, клинок удлинялся, становился уже и легче. Все мечи стали приспосабливаться и для колющего удара. В некоторых случаях лезвие затачивалось с обеих сторон, но только на две трети длины, - ближайшая к рукоятке часть клинка отгораживалась дополнительной гардой и служила для отбивания ударов, - такой меч меньше приходилось вертеть в руке. Кроме этого, массивный обух возле гарды смещал центр тяжести к рукоятке, что упрощало управление мечом. С той же целью на конце рукоятки часто делали сферический наплыв, - противовес. Но эти меры ни как не способствовали облегчению оружия.
При использовании технологии сварки длинный рубящий меч изготовить было сложно (длинные мечи галльских вождей пугали римлян, но римляне знали, что надо просто спрятаться в черепахе и немного потерпеть, - после нескольких ударов по металлическим элементам щита галльские мечи оказывались согнуты или сломаны). Но соблазн вооружиться мечом был велик, так как меч имел существенные преимущества перед топором, - при таком же, или даже большем весе, пользоваться мечом было удобнее. Центр тяжести располагался ближе к рукоятке. Особенно это проявлялось у мечей, лезвие которых сужалось к концу, но такие сделать достаточно прочными было еще сложнее. Хотя меч не обладал пробивной силой топора, мечом удобно было отражать удары, и, главное, его можно было раскрутить в воздухе, при чем возникала подъемная сила, и в дальнейшем энергия могла тратиться только на поддержание вращения. Рыцари орудовали сварными мечами не так, как это делают статисты в кино муляжами из титана. Воин стремился сохранять и использовать большую инерцию оружия. Занося настоящий меч для каждого удара, рыцарь слишком скоро нажил бы грыжу. Отражать удары так же приходилось с уловкой, - поворачивая меч плашмя, так как иначе он сразу иззубрился бы и скоро сломался. По этому сварные мечи чаще всего были обоюдоострыми, - воин постоянно вертел рукоятку в ладони, и с трудом бы мог бы уследить, какой стороной повернут меч для удара. Наконечник меча чаще был закруглен, - для колющих ударов существовало копье, а тяжелым мечом ударить вперед было трудно. У кельтских народов, а так же у русских преобладали чисто рубящие мечи. Мечи той эпохи имели клинки длиной 50-100 см и весили 5-10 килограммов и больше (для производства даже одного меча требовалось построить не менее десятка сыродутных печей). Дело было даже не столько в прочности, сколько в том, что тупой сварной клинок надо был делать очень тяжелым, чтобы он как следует рубил.
В 14-15-м веках европейские мечи стали несколько менее тяжелыми и неуклюжими, вес их теперь колебался от 5-ти до 8-ми килограммов. По мере совершенствования технологий, клинок удлинялся, становился уже и легче. Все мечи стали приспосабливаться и для колющего удара. В некоторых случаях лезвие затачивалось с обеих сторон, но только на две трети длины, - ближайшая к рукоятке часть клинка отгораживалась дополнительной гардой и служила для отбивания ударов, - такой меч меньше приходилось вертеть в руке. Кроме этого, массивный обух возле гарды смещал центр тяжести к рукоятке, что упрощало управление мечом. С той же целью на конце рукоятки часто делали сферический наплыв, - противовес. Но эти меры ни как не способствовали облегчению оружия.
Самый популярный доспех в Европе средних веков - хауберк, представлял собой кольчугу с рукавами и капюшоном, укомплектованную дополнительно кольчужными чулками. Внешне это выглядело вполне цивильно: доспех полностью защищает тело, весит не много, движений не стесняет. Однако, надо учитывать, что защиту хауберк давал весьма сомнительную. Вытянуть проволоку можно было только из самого мягкого и ковкого железа (колечки из твердой стали ломались бы и давали еще худшую защиту), так что кольчужные доспехи легко рассекались саблей, протыкались копьем и разрубались мечом. От стрел кольчуга была почти бесполезна, - они проникали в ячею. Даже на дистанции более 50 метров воин не мог чувствовать себя в безопасности при обстреле тяжелыми стрелами из мощных луков, да и легкие стрелы с граненым стальным наконечником пробивали самую лучшую кольчугу с 15-20 метров. Европейских воинов, однако, этот момент не смущал, - знаменитые английские луки появились только в конце 13-го века, а до того нормальных лучников в Европе почти не имелось.
Существенным недостатком было то, что кольчуга не защищала от оружия ударного действия, - от дубин и булав. Да и удар 8-ми килограммового меча запросто мог оказаться летальным даже без пробития доспеха.
Обычно кольчуга имела двойное плетение, - то есть колечки соединялись парами, - практически в два слоя. Однослойные кольчуги встречались реже, только индийские мастера, вытягивая проволоку из булата могли сделать кольчугу из одного слоя колец достаточно прочной.
Изобретатель кольчуги не известен, видимо первые делались еще из медной проволоки, интерес же к ней в средневековой Европе объясним технологической отсталостью. Производство хауберка требовало не очень много самого дешевого железа, устройства для вытяжки проволоки и уйму тупой работы по плетению колечек. Зато хауберк и служил вечно, - если он оказывался пробит, то мертвый рыцарь извлекался, а на его место вставлялся новый, после чего, с помощью пригоршни колечек, отверстие заделывалось.
Кольчуга давала худший уровень защиты, чем, например, пеньковые доспехи, по этому, начиная с 15 века она на Руси быстро была вытеснена последними.
Кроме обычной проволочной существовали и другие разновидности кольчуг. В Японии, например, употреблялась кольчуга из крупных дамасковых кованных колец, соединенных чем то похожим на дверные петли. Защиту от стрел она давала нулевую, преимущества технологической простоты и дешевизны не имела (наоборот, это было весьма технологичное изделие), рукава и чулки по такой технологии сделать было нельзя, зато, надев такую кольчугу поверх шелкового панциря, воин, сохраняя свободу движений и не обременяясь тяжестью, мог совершенно не опасаться ни чего, кроме оружия ударно - дробящего действия.
В Европе в первые века нашей эры также употреблялась кольчуга из кованных колец. Кольца из твердой стали нашивались на кожаный панцирь. Таким образом исключалось разрубание кожаной кирасы, но из ударов копья кольцами останавливалась только половина. Кольца не соединялись между собой напрямую, только общей основой, острие копья должно было попасть внутрь кольца, чтобы удар оказался остановлен.
Существенным недостатком было то, что кольчуга не защищала от оружия ударного действия, - от дубин и булав. Да и удар 8-ми килограммового меча запросто мог оказаться летальным даже без пробития доспеха.
Обычно кольчуга имела двойное плетение, - то есть колечки соединялись парами, - практически в два слоя. Однослойные кольчуги встречались реже, только индийские мастера, вытягивая проволоку из булата могли сделать кольчугу из одного слоя колец достаточно прочной.
Изобретатель кольчуги не известен, видимо первые делались еще из медной проволоки, интерес же к ней в средневековой Европе объясним технологической отсталостью. Производство хауберка требовало не очень много самого дешевого железа, устройства для вытяжки проволоки и уйму тупой работы по плетению колечек. Зато хауберк и служил вечно, - если он оказывался пробит, то мертвый рыцарь извлекался, а на его место вставлялся новый, после чего, с помощью пригоршни колечек, отверстие заделывалось.
Кольчуга давала худший уровень защиты, чем, например, пеньковые доспехи, по этому, начиная с 15 века она на Руси быстро была вытеснена последними.
Кроме обычной проволочной существовали и другие разновидности кольчуг. В Японии, например, употреблялась кольчуга из крупных дамасковых кованных колец, соединенных чем то похожим на дверные петли. Защиту от стрел она давала нулевую, преимущества технологической простоты и дешевизны не имела (наоборот, это было весьма технологичное изделие), рукава и чулки по такой технологии сделать было нельзя, зато, надев такую кольчугу поверх шелкового панциря, воин, сохраняя свободу движений и не обременяясь тяжестью, мог совершенно не опасаться ни чего, кроме оружия ударно - дробящего действия.
В Европе в первые века нашей эры также употреблялась кольчуга из кованных колец. Кольца из твердой стали нашивались на кожаный панцирь. Таким образом исключалось разрубание кожаной кирасы, но из ударов копья кольцами останавливалась только половина. Кольца не соединялись между собой напрямую, только общей основой, острие копья должно было попасть внутрь кольца, чтобы удар оказался остановлен.
Самый популярный доспех в Европе средних веков - хауберк, представлял собой кольчугу с рукавами и капюшоном, укомплектованную дополнительно кольчужными чулками. Внешне это выглядело вполне цивильно: доспех полностью защищает тело, весит не много, движений не стесняет. Однако, надо учитывать, что защиту хауберк давал весьма сомнительную. Вытянуть проволоку можно было только из самого мягкого и ковкого железа (колечки из твердой стали ломались бы и давали еще худшую защиту), так что кольчужные доспехи легко рассекались саблей, протыкались копьем и разрубались мечом. От стрел кольчуга была почти бесполезна, - они проникали в ячею. Даже на дистанции более 50 метров воин не мог чувствовать себя в безопасности при обстреле тяжелыми стрелами из мощных луков, да и легкие стрелы с граненым стальным наконечником пробивали самую лучшую кольчугу с 15-20 метров. Европейских воинов, однако, этот момент не смущал, - знаменитые английские луки появились только в конце 13-го века, а до того нормальных лучников в Европе почти не имелось.
Существенным недостатком было то, что кольчуга не защищала от оружия ударного действия, - от дубин и булав. Да и удар 8-ми килограммового меча запросто мог оказаться летальным даже без пробития доспеха.
Обычно кольчуга имела двойное плетение, - то есть колечки соединялись парами, - практически в два слоя. Однослойные кольчуги встречались реже, только индийские мастера, вытягивая проволоку из булата могли сделать кольчугу из одного слоя колец достаточно прочной.
Изобретатель кольчуги не известен, видимо первые делались еще из медной проволоки, интерес же к ней в средневековой Европе объясним технологической отсталостью. Производство хауберка требовало не очень много самого дешевого железа, устройства для вытяжки проволоки и уйму тупой работы по плетению колечек. Зато хауберк и служил вечно, - если он оказывался пробит, то мертвый рыцарь извлекался, а на его место вставлялся новый, после чего, с помощью пригоршни колечек, отверстие заделывалось.
Кольчуга давала худший уровень защиты, чем, например, пеньковые доспехи, по этому, начиная с 15 века она на Руси быстро была вытеснена последними.
Кроме обычной проволочной существовали и другие разновидности кольчуг. В Японии, например, употреблялась кольчуга из крупных дамасковых кованных колец, соединенных чем то похожим на дверные петли. Защиту от стрел она давала нулевую, преимущества технологической простоты и дешевизны не имела (наоборот, это было весьма технологичное изделие), рукава и чулки по такой технологии сделать было нельзя, зато, надев такую кольчугу поверх шелкового панциря, воин, сохраняя свободу движений и не обременяясь тяжестью, мог совершенно не опасаться ни чего, кроме оружия ударно - дробящего действия.
В Европе в первые века нашей эры также употреблялась кольчуга из кованных колец. Кольца из твердой стали нашивались на кожаный панцирь. Таким образом исключалось разрубание кожаной кирасы, но из ударов копья кольцами останавливалась только половина. Кольца не соединялись между собой напрямую, только общей основой, острие копья должно было попасть внутрь кольца, чтобы удар оказался остановлен.
Существенным недостатком было то, что кольчуга не защищала от оружия ударного действия, - от дубин и булав. Да и удар 8-ми килограммового меча запросто мог оказаться летальным даже без пробития доспеха.
Обычно кольчуга имела двойное плетение, - то есть колечки соединялись парами, - практически в два слоя. Однослойные кольчуги встречались реже, только индийские мастера, вытягивая проволоку из булата могли сделать кольчугу из одного слоя колец достаточно прочной.
Изобретатель кольчуги не известен, видимо первые делались еще из медной проволоки, интерес же к ней в средневековой Европе объясним технологической отсталостью. Производство хауберка требовало не очень много самого дешевого железа, устройства для вытяжки проволоки и уйму тупой работы по плетению колечек. Зато хауберк и служил вечно, - если он оказывался пробит, то мертвый рыцарь извлекался, а на его место вставлялся новый, после чего, с помощью пригоршни колечек, отверстие заделывалось.
Кольчуга давала худший уровень защиты, чем, например, пеньковые доспехи, по этому, начиная с 15 века она на Руси быстро была вытеснена последними.
Кроме обычной проволочной существовали и другие разновидности кольчуг. В Японии, например, употреблялась кольчуга из крупных дамасковых кованных колец, соединенных чем то похожим на дверные петли. Защиту от стрел она давала нулевую, преимущества технологической простоты и дешевизны не имела (наоборот, это было весьма технологичное изделие), рукава и чулки по такой технологии сделать было нельзя, зато, надев такую кольчугу поверх шелкового панциря, воин, сохраняя свободу движений и не обременяясь тяжестью, мог совершенно не опасаться ни чего, кроме оружия ударно - дробящего действия.
В Европе в первые века нашей эры также употреблялась кольчуга из кованных колец. Кольца из твердой стали нашивались на кожаный панцирь. Таким образом исключалось разрубание кожаной кирасы, но из ударов копья кольцами останавливалась только половина. Кольца не соединялись между собой напрямую, только общей основой, острие копья должно было попасть внутрь кольца, чтобы удар оказался остановлен.
>>703598
Эти не хуже твоих.
Эти не хуже твоих.
142 Кб, 1045x742>>703639
Где у первого ноги?
Где у первого ноги?
>>703673
Когда смотрю на такие картинки, у меня всегда бомбит что на Руси не было подобной живописи. 800, сука, лет почти ничего кроме каноничных икон не рисовали.
Когда смотрю на такие картинки, у меня всегда бомбит что на Руси не было подобной живописи. 800, сука, лет почти ничего кроме каноничных икон не рисовали.
>>703675
Господин полуебок, а с какого времени вы насчитали аж 800 лет? Я вот вижу вижу рисуночки 16 века, вижу рисуночки 11 века, предполагаю, что часть иллюстрированных летописей за 500 лет были утеряны и не вижу отставания от японского искусства 17 века.
>а Руси не было подобной живописи. 800,
Господин полуебок, а с какого времени вы насчитали аж 800 лет? Я вот вижу вижу рисуночки 16 века, вижу рисуночки 11 века, предполагаю, что часть иллюстрированных летописей за 500 лет были утеряны и не вижу отставания от японского искусства 17 века.
![osadaneyshlossamniatyuraizlitsevogosvoda-cb787b81e8d83723b9[...].jpg](https://2ch.hk//hi/src/699208/16067670600931.jpg)
Казанский поход
Ливонская война
Осада Вышгорода 1173
Поход 1111 года на половцев
Ливонская война
Осада Вышгорода 1173
Поход 1111 года на половцев
544 Кб, 1200x763>>703684
Можно хоть с начала государственности на Руси считать. Всё равно хоть в каком-то количестве реалистичная живопись парсуны появляется только во второй половине 17 века. А нормальное светское изобразительное искусство начинается только с 18 века.
Несколько реалистичных картинок за более чем половину тысячелетия тут погоды не делают. До 17 века их всех можно буквально по пальцам двух рук пересчитать.
Да их и не было толком этих иллюстрированных летописей. Тут уже по пальцам одной руки можно пересчитать.
В отличие от японщины, вся эта иллюстрированная хрень типа Лицевого Летописного свода не имеет ни малейшего отношения к окружающей реальности рисовавшего все это художника. Культурная ценность практически нулевая. Тупые перерисовки по сто раз одних и тех же канонических изображений. Хочешь посмотреть как выглядели десятки тысяч русских рейтаров 17 века? Хуй тебе, никто их не рисовал. Хочешь посмотреть как выглядили русские воины в 15 веке? Пошел нахуй говорит тебе русское изобразительное искусство 15 века. Хочешь посмотреть как выглядели белокаменные палаты 17 века или средневековая русская городская архитектура? Ну ты вообще зажрался. И так почти со всей средневековой русской материальной культурой в русском же изобразительном искусстве. Если бы не иностранные художники, то было бы вообще грустно с изо на Русь.
>а с какого времени вы насчитали аж 800 лет?
Можно хоть с начала государственности на Руси считать. Всё равно хоть в каком-то количестве реалистичная живопись парсуны появляется только во второй половине 17 века. А нормальное светское изобразительное искусство начинается только с 18 века.
>вижу рисуночки 11 века,
Несколько реалистичных картинок за более чем половину тысячелетия тут погоды не делают. До 17 века их всех можно буквально по пальцам двух рук пересчитать.
>часть иллюстрированных летописей за 500 лет были утеряны
Да их и не было толком этих иллюстрированных летописей. Тут уже по пальцам одной руки можно пересчитать.
>не вижу отставания от японского искусства 17 века.
В отличие от японщины, вся эта иллюстрированная хрень типа Лицевого Летописного свода не имеет ни малейшего отношения к окружающей реальности рисовавшего все это художника. Культурная ценность практически нулевая. Тупые перерисовки по сто раз одних и тех же канонических изображений. Хочешь посмотреть как выглядели десятки тысяч русских рейтаров 17 века? Хуй тебе, никто их не рисовал. Хочешь посмотреть как выглядили русские воины в 15 веке? Пошел нахуй говорит тебе русское изобразительное искусство 15 века. Хочешь посмотреть как выглядели белокаменные палаты 17 века или средневековая русская городская архитектура? Ну ты вообще зажрался. И так почти со всей средневековой русской материальной культурой в русском же изобразительном искусстве. Если бы не иностранные художники, то было бы вообще грустно с изо на Русь.
>>703699
>Всё равно хоть в каком-то количестве реалистичная живопись парсуны появляется только во второй половине 17 века
>>703703
Я про Русь говорю.
Я про Русь говорю.
>>703699
Ну ок.
Ты сказала?
НИЩИТОВА!!!!
Ебанашка проецирует свои фантазии, если не сохранилось не значить что не было.
>Можно хоть с начала государственности на Руси считать
Ну ок.
>Всё равно хоть в каком-то количестве реалистичная живопись парсуны появляется только во второй половине
Ты сказала?
>лет почти ничего кроме каноничных икон не рисовали.
НИЩИТОВА!!!!
>А нормальное светское изобразительное искусство начинается только с 18 века.
Ебанашка проецирует свои фантазии, если не сохранилось не значить что не было.
>>703729
Ладно, ладно, было. И звездолеты были, и гиперлуп, и интернет. Просто не сохранились.
> если не сохранилось не значить что не было
Ладно, ладно, было. И звездолеты были, и гиперлуп, и интернет. Просто не сохранились.
>>703699
О да ты еще не видел на что они способны, на смотри на хоромы императора.
>В отличие от японщины, вся эта иллюстрированная хрень
О да ты еще не видел на что они способны, на смотри на хоромы императора.
>>703699
Русь 15 века разнообразием доспеха не отличалась. Металлический доспех - кольчуга/кольчато-пластинчатое что-нибудь. Шелом с высоким шпилевидным навершием и яловцем или невысокий шишак. Стальные наручи. Бутурлыков ещё не было. Тегиляй скорее всего уже появился в то время. Щит - наиболее вероятен круглый калкан.
Оружие - сабля, копье, лук с саадаком, подсаадачный нож. Кистень/топор/булава восточного типа как доп. оружие.
>Хочешь посмотреть как выглядили русские воины в 15 веке?
Русь 15 века разнообразием доспеха не отличалась. Металлический доспех - кольчуга/кольчато-пластинчатое что-нибудь. Шелом с высоким шпилевидным навершием и яловцем или невысокий шишак. Стальные наручи. Бутурлыков ещё не было. Тегиляй скорее всего уже появился в то время. Щит - наиболее вероятен круглый калкан.
Оружие - сабля, копье, лук с саадаком, подсаадачный нож. Кистень/топор/булава восточного типа как доп. оружие.
>>703699
Как поместные, только в кирасах и с огнестрелом.
> Хочешь посмотреть как выглядели десятки тысяч русских рейтаров 17 века?
Как поместные, только в кирасах и с огнестрелом.
>>703985
ирландцы и норманны
ирландцы и норманны
>>703880
>Когда смотрю на такую обувь, у меня всегда бомбит что в Японии не было подобной обуви. 800, сука, лет почти ничего кроме каноничных тапок не надевали.
>>704146
Если в самом аселенном регионе с весны по осень плюс тридцать, сапоги до колен нахой не нужны.
Если в самом аселенном регионе с весны по осень плюс тридцать, сапоги до колен нахой не нужны.
>>704157
Болота, дожди, грязь? Не не слышал.
Болота, дожди, грязь? Не не слышал.
>>704157
Конечно, они ведь босоногими пойдут в бой.
>Если в самом аселенном регионе с весны по осень плюс тридцать, сапоги до колен нахой не нужны.
Конечно, они ведь босоногими пойдут в бой.
Тред схоронен https://arhivach.net/thread/636547/
Переправа: https://2ch.hk/hi/res/704178.html (
М)
М)
>>704172
Какой то трешак.. Есть исторические работы на порядок лучше.
https://www.litmir.me/br/?b=429260&p=1
Какой то трешак.. Есть исторические работы на порядок лучше.
https://www.litmir.me/br/?b=429260&p=1
>>704182
Говно мамонта какое-то.
Говно мамонта какое-то.
>>704172
ващет индеи чаще всего ездили в сёдлах
ващет индеи чаще всего ездили в сёдлах
>>703682
Ору. 4 ебала - 4 мем-фэйса.
Ору. 4 ебала - 4 мем-фэйса.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 17 февраля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 17 февраля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.