Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 5 февраля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 5 февраля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
243 Кб, 800x626Продолжаем обсуждать военную историю - воинов и войны, великие и не очень сражения, оружие, доспехи, униформу, фортификацию, бронетехнику и т.д. Задаем вопросы, постим картинки.
Во избежание скатывания треда, напоминаю:
- не скатываться в политоту и срачи вообще;
- не устраивать межвременные побоища. И так ясно, что всех победят мушкетёры в фуллплейте.
- не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других (особенно исходя из своих сексуальных предпочтений);
- личный пример подтверждать видеоматериалами;
- не увиливать от предоставления источников;
- обсуждать сами высказывания, а не их авторов. Если вам интересны личности - идите в хрюкач. Там все ваши друзья;
- соблюдать режим самоизоляции.
Прошлый тред >>686815 (OP)
Старые треды https://arhivach.net/?tags=108
Во избежание скатывания треда, напоминаю:
- не скатываться в политоту и срачи вообще;
- не устраивать межвременные побоища. И так ясно, что всех победят мушкетёры в фуллплейте.
- не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других (особенно исходя из своих сексуальных предпочтений);
- личный пример подтверждать видеоматериалами;
- не увиливать от предоставления источников;
- обсуждать сами высказывания, а не их авторов. Если вам интересны личности - идите в хрюкач. Там все ваши друзья;
- соблюдать режим самоизоляции.
Прошлый тред >>686815 (OP)
Старые треды https://arhivach.net/?tags=108
>>694692
коэфицент стойкости фуллплейта какой?
коэфицент стойкости фуллплейта какой?
573 Кб, 1013x1331Самая достоверная реконструкция внешнего вида среднестатистического знатного русского дворянина, на основе записок Яна Хризостома Пасека о русском войске 17 века.
«Патриарх с желтой бородой, суровый мужик... сабля золотистая на перевязи»
«Каждый признать должен, что московские войска, а особенно боярские хоругви, стоящие в строю, такие страшные, как ни один народ. Взглянешь на их бороды, такое величие какое-то представляющие, что как будто бы против отцов выступил» .
«Патриарх с желтой бородой, суровый мужик... сабля золотистая на перевязи»
«Каждый признать должен, что московские войска, а особенно боярские хоругви, стоящие в строю, такие страшные, как ни один народ. Взглянешь на их бороды, такое величие какое-то представляющие, что как будто бы против отцов выступил» .
>>694662 →
Охуеть. По несколько десятков лет воевать в то время, получить кучу ран и дожить до 60-70-80 лет.
Охуеть. По несколько десятков лет воевать в то время, получить кучу ран и дожить до 60-70-80 лет.
>>694734
Защитник отчизны! Христоса солдат!
Защитник отчизны! Христоса солдат!
>>694734
У него вид, будто запор хронический
У него вид, будто запор хронический
Может кто-нибудь объянить, зачем перекатываться, когда еще старый тред не в бамблимите? Чтобы потом тот клоун снова наподнимал все эти недобитые треды на нулевую? Горит, что ли?
>>694920
Вчера был в бамплимите.
Вчера был в бамплимите.
>>694920
Моча любит тралить, удаляя посты в старых тредах, вот они и всплывают.
Моча любит тралить, удаляя посты в старых тредах, вот они и всплывают.
184 Кб, 719x960>>695160
Да, примерно такие были. Богатые дворяне покупали импортные турецкие и персидские доспехи. Ну и в самом Московском государстве также делали подобные комплекты.
Да, примерно такие были. Богатые дворяне покупали импортные турецкие и персидские доспехи. Ну и в самом Московском государстве также делали подобные комплекты.
>>694776
Раньше корабли были из дерева, а люди из железа, сейчас корабли из железа, а люди из дерева.
Раньше корабли были из дерева, а люди из железа, сейчас корабли из железа, а люди из дерева.
>>695321
Оплот.
Оплот.
>>695321
Абрамс.
Абрамс.
>>695171
Только турецких сипахов в подобных доспехах было много, а в московии единицы среди бояр и воевод могли такое себе позволить.
Только турецких сипахов в подобных доспехах было много, а в московии единицы среди бояр и воевод могли такое себе позволить.
>>695348
Обожаю эти маняфантазии про голых русичей. Вот, на тебе описание вооружения рядовых провинциальных дворян и чиновников. Даже не Государев Полк и не московские дворяне.
Духовная грамота Григория Дмитриева Русинова, в которой написано, что он отослал часть доспехов со службы домой, в том числе: «пять пансыров, да пять шоломов, да наручи шамахинские, да трои наручи московские, да наколенки», но, тем не менее, оставил себе корпусный доспех и шлем: «А со мною на службе доспexy шоломъ шамахеиской да бехтерец»
В духовной грамоте В. Есипова за 1528 г. перечислены его доспехи: «...Пять пансырев; да три бехтерци, да трои наколенки, да шестеры наручи, да кольчюга; да шесть шеломов; да трои боторлыки
В духовной Мясоеда Вислого за 1568-1570 гг. присутствует его комплекс защитного снаряжения: «...да пансырь, да бехтерец, да шолом, да наручи, да саадак, да саблю ездовую»
В посольстве Михаила Еропкина от великого князя Ивана Васильевича к королю Казимиру упомянуты и щиты, и бутурлыки, и наручи, и наколенники: «А Ивашка Перфурова товару семь сороков соболей, да четыре тысячи белки устюжской, да одиннатцать соболей добрых, да три сороки куниц, да шуба недокунинна нова, да тритцатьгорностаев да три, да четыре десятки овчин, да пять епанеч, да четыре щиты, да два бубна сокольи, да два ларивоника шелку; а всего его товару на сто рублев и на сорок рублев… а взяль у него зерцала, да батарлыки, да наручи, да наколеники, да два сагадака с луки и стрелами»
> а в московии единицы среди бояр и воевод могли такое себе позволить.
Обожаю эти маняфантазии про голых русичей. Вот, на тебе описание вооружения рядовых провинциальных дворян и чиновников. Даже не Государев Полк и не московские дворяне.
Духовная грамота Григория Дмитриева Русинова, в которой написано, что он отослал часть доспехов со службы домой, в том числе: «пять пансыров, да пять шоломов, да наручи шамахинские, да трои наручи московские, да наколенки», но, тем не менее, оставил себе корпусный доспех и шлем: «А со мною на службе доспexy шоломъ шамахеиской да бехтерец»
В духовной грамоте В. Есипова за 1528 г. перечислены его доспехи: «...Пять пансырев; да три бехтерци, да трои наколенки, да шестеры наручи, да кольчюга; да шесть шеломов; да трои боторлыки
В духовной Мясоеда Вислого за 1568-1570 гг. присутствует его комплекс защитного снаряжения: «...да пансырь, да бехтерец, да шолом, да наручи, да саадак, да саблю ездовую»
В посольстве Михаила Еропкина от великого князя Ивана Васильевича к королю Казимиру упомянуты и щиты, и бутурлыки, и наручи, и наколенники: «А Ивашка Перфурова товару семь сороков соболей, да четыре тысячи белки устюжской, да одиннатцать соболей добрых, да три сороки куниц, да шуба недокунинна нова, да тритцатьгорностаев да три, да четыре десятки овчин, да пять епанеч, да четыре щиты, да два бубна сокольи, да два ларивоника шелку; а всего его товару на сто рублев и на сорок рублев… а взяль у него зерцала, да батарлыки, да наручи, да наколеники, да два сагадака с луки и стрелами»
>>695312
В плане защиты и удобства - латы. Другое дело что если латы помнутся, в них повятся дырки, или некоторые элементы проебутся, то отправлять их в Италию на починку заебёшься из Руси. А вот такой турецкий комплект латать может даже местный кузнец Вася, который нихуя кроме подков в жизни не ковал.
В плане защиты и удобства - латы. Другое дело что если латы помнутся, в них повятся дырки, или некоторые элементы проебутся, то отправлять их в Италию на починку заебёшься из Руси. А вот такой турецкий комплект латать может даже местный кузнец Вася, который нихуя кроме подков в жизни не ковал.
1,4 Мб, 2978x3722>>695482
От такого удара пизда голове
От такого удара пизда голове
>>695602
Нет
Нет
>>695602
Нет. По причине неприцельности, медленного заряжания и сложностей с разворотом. Особенно это актуально для тербушета. В принципе, если враг оказывался примерно в том же направлении, куда была развернута машина, стрельнуть могли. Но попадание в белый свет, как в копеечку, практически гарантировано.
Нет. По причине неприцельности, медленного заряжания и сложностей с разворотом. Особенно это актуально для тербушета. В принципе, если враг оказывался примерно в том же направлении, куда была развернута машина, стрельнуть могли. Но попадание в белый свет, как в копеечку, практически гарантировано.
>>695482
Распространение оного, применение в боях против одоспешенных противников, следы от его применения на латах.
По образцам - клевец, полэкс, люцернхаммер. Эти показали себя очень хорошо, а потому использовались долго.
Распространение оного, применение в боях против одоспешенных противников, следы от его применения на латах.
По образцам - клевец, полэкс, люцернхаммер. Эти показали себя очень хорошо, а потому использовались долго.
>>695631
О причинах появления такого оружия (по Кирпичникову):
Необходимость локального дробления брони вызвала в первой половине XIII в. такие нововведения, как булавы с односторонним клювовидным выступом - клевцом, и шестоперы (типа 11А, У1) . Последние, судя по находкам, являются древнейшими среди других подобных европейских образцов. Источник: http://www.a-nevsky.ru/library/kirpichnikov-vooruzhenie.html
Количество сохранившихся экземпляров по разным музеям и находок данного оружия просто зашкаливает.
Также зашкаливает количество изображений этого оружия в синхронных изобразительных источниках.
Такая популярность и долгий срок использования оружия напрямую связаны с его эффективностью. Но с отказом от использования тяжелых доспехов, клевцы быстро выходят из употребления и вырождаются в статусное оружие, вроде польского обуха.
О причинах появления такого оружия (по Кирпичникову):
Необходимость локального дробления брони вызвала в первой половине XIII в. такие нововведения, как булавы с односторонним клювовидным выступом - клевцом, и шестоперы (типа 11А, У1) . Последние, судя по находкам, являются древнейшими среди других подобных европейских образцов. Источник: http://www.a-nevsky.ru/library/kirpichnikov-vooruzhenie.html
Количество сохранившихся экземпляров по разным музеям и находок данного оружия просто зашкаливает.
Также зашкаливает количество изображений этого оружия в синхронных изобразительных источниках.
Такая популярность и долгий срок использования оружия напрямую связаны с его эффективностью. Но с отказом от использования тяжелых доспехов, клевцы быстро выходят из употребления и вырождаются в статусное оружие, вроде польского обуха.
>>695681
Ага, в слабо защищённые места.
Тогда то полных доспехов дохуя было.
> Необходимость локального дробления брони вызвала
Ага, в слабо защищённые места.
>в первой половине XIII
Тогда то полных доспехов дохуя было.
>>695682
Да, рисунок на тему Польско-турецкой войны 1620-21 гг.
Да, рисунок на тему Польско-турецкой войны 1620-21 гг.
>>695683
Я скинул результат удара клевцом по топхельму. См. пик2 в предыдущем сообщении. Такой шлем никак не попадает в разряд слабой защиты.
Полных латных - нет. Но проковырять качественную бриганту или кольчугу, усиленную доспешными элементами - тоже не самая тривиальная задача.
>Ага, в слабо защищённые места.
Я скинул результат удара клевцом по топхельму. См. пик2 в предыдущем сообщении. Такой шлем никак не попадает в разряд слабой защиты.
>Тогда то полных доспехов дохуя было.
Полных латных - нет. Но проковырять качественную бриганту или кольчугу, усиленную доспешными элементами - тоже не самая тривиальная задача.
>>695681
Про "зашкаливает" я так понял мы должны просто поверить? Алсо, если верить такой логике, то мечи и копья в разы популярнее.
>Количество сохранившихся экземпляров по разным музеям и находок данного оружия просто зашкаливает.
>Также зашкаливает количество изображений этого оружия в синхронных изобразительных источниках.
>Такая популярность и долгий срок использования оружия напрямую связаны с его эффективностью.
Про "зашкаливает" я так понял мы должны просто поверить? Алсо, если верить такой логике, то мечи и копья в разы популярнее.
>>695708
Можешь проверить. Каталоги музейных коллекций в сети есть.
Копья и их производные - да. Мечи - меньше. Во-первых, это было очень дорогое оружие, которое использовала, в основном, знать.
По поводу эффективности клевца против доспехов.
https://www.youtube.com/watch?v=qhknaG9ifbs&feature=emb_logo
>Про "зашкаливает" я так понял мы должны просто поверить?
Можешь проверить. Каталоги музейных коллекций в сети есть.
>Алсо, если верить такой логике, то мечи и копья в разы популярнее
Копья и их производные - да. Мечи - меньше. Во-первых, это было очень дорогое оружие, которое использовала, в основном, знать.
По поводу эффективности клевца против доспехов.
https://www.youtube.com/watch?v=qhknaG9ifbs&feature=emb_logo
>>695714
Это не так работает, пруфать твой пиздёж я за тебя не намерен.
Тут пруфов тоже не будет?
Реклама клевца? Охуенные пруфы.
>Можешь проверить.
Это не так работает, пруфать твой пиздёж я за тебя не намерен.
>было очень дорогое оружие, которое использовала, в основном, знать.
Тут пруфов тоже не будет?
>По поводу эффективности клевца против доспехов.
Реклама клевца? Охуенные пруфы.
>>695708
Кто мы-то? Ты один здесь пишешь свое мнение, научись наконец говорить за себя, а не прятаться за мифическое мы.
>мы должны просто поверить?
Кто мы-то? Ты один здесь пишешь свое мнение, научись наконец говорить за себя, а не прятаться за мифическое мы.
Французские миниатюры 1275-1280 гг.
>>695717
А доказать, что это пиздежь сможешь?
Если нет - гугл в помощь.
Стоимость меча в Англии на середину XIV века - от 120 до 2000 шиллингов. Цена зависела от качества металла, работы, отделки и тд. При денежном содержании безземельного рыцаря, составлявшем 2 шиллинга в месяц
(Кристофер Граветт "История английского рыцарства 1200-1600")
Мечи, покупавшиеся орденом Госпитальеров в Венеции обходились в 45-50 денариев.
(Рыцарь-Госпитальер 1100-1306 гг. Дэвид Николль)
Древкое, особенно массовое, стоило намного дешевле, потому именно им вооружали основную массу пехоты.
Например, за 13 шиллингов можно было приобрести короткую кольчугу, шлем и копье
Однако, воздействие клевца на латы показано доходчиво.
>Это не так работает, пруфать твой пиздёж я за тебя не намерен.
А доказать, что это пиздежь сможешь?
Если нет - гугл в помощь.
>Тут пруфов тоже не будет?
Стоимость меча в Англии на середину XIV века - от 120 до 2000 шиллингов. Цена зависела от качества металла, работы, отделки и тд. При денежном содержании безземельного рыцаря, составлявшем 2 шиллинга в месяц
(Кристофер Граветт "История английского рыцарства 1200-1600")
Мечи, покупавшиеся орденом Госпитальеров в Венеции обходились в 45-50 денариев.
(Рыцарь-Госпитальер 1100-1306 гг. Дэвид Николль)
Древкое, особенно массовое, стоило намного дешевле, потому именно им вооружали основную массу пехоты.
Например, за 13 шиллингов можно было приобрести короткую кольчугу, шлем и копье
>Реклама клевца? Охуенные пруфы.
Однако, воздействие клевца на латы показано доходчиво.
>>695812
С хорошим шлемом (а особенно - с толстым подшлемником лол) есть шанс на то, что ударит только острием и не войдет глубоко.
С хорошим шлемом (а особенно - с толстым подшлемником лол) есть шанс на то, что ударит только острием и не войдет глубоко.
>>695814
Пиздеж. Полно дырявых черепов. Археология показывает, что клевец прекрасно справлялся с задачей.
Пиздеж. Полно дырявых черепов. Археология показывает, что клевец прекрасно справлялся с задачей.
>>695816
Четвертый больше похож на удар тупым оружием.
Четвертый больше похож на удар тупым оружием.
>>695714
Так а что за доспехи применялись? С чего делали реплику?
>По поводу эффективности клевца против доспехов.
Так а что за доспехи применялись? С чего делали реплику?
>>695850
самофикс - XV века
самофикс - XV века
>>695853
Absolute unit.
Absolute unit.
>>695350
Да хуй ты им че объяснишь. Это либо трали, либо у них особая историческая школа
Да хуй ты им че объяснишь. Это либо трали, либо у них особая историческая школа
>>695808
Я не обязан доказывать обратное, это ты обязан доказывать своё утверждение, либо идёшь нахуй.
>>695808
Есть данные что меч мог стоить 6 пенсов. Где твой бог теперь?
Действие клевца на фольгу
>>695809
>>695811
Фотографии хуй пойми чего, хуй пойми откуда.
>>695816
Если верить первой картинке, которая единственная с подписью нормальной, то судя по всему в голову прилетало рубящими ударами только в путь. Значит мечи тоже шлемы пробивали? Остальные картинки хуй пойми что, хуй пойми откуда.
>А доказать, что это пиздежь сможешь?
Я не обязан доказывать обратное, это ты обязан доказывать своё утверждение, либо идёшь нахуй.
>>695808
>Стоимость меча в Англии на середину XIV века - от 120 до 2000 шиллингов. Цена зависела от качества металла, работы, отделки и тд. При денежном содержании безземельного рыцаря, составлявшем 2 шиллинга в месяц
>(Кристофер Граветт "История английского рыцарства 1200-1600")
>Мечи, покупавшиеся орденом Госпитальеров в Венеции обходились в 45-50 денариев.
>(Рыцарь-Госпитальер 1100-1306 гг. Дэвид Николль)
>
>Древкое, особенно массовое, стоило намного дешевле, потому именно им вооружали основную массу пехоты.
>Например, за 13 шиллингов можно было приобрести короткую кольчугу, шлем и копье
Есть данные что меч мог стоить 6 пенсов. Где твой бог теперь?
>Однако, воздействие клевца на латы показано доходчиво.
Действие клевца на фольгу
>>695809
>>695811
Фотографии хуй пойми чего, хуй пойми откуда.
>>695816
Если верить первой картинке, которая единственная с подписью нормальной, то судя по всему в голову прилетало рубящими ударами только в путь. Значит мечи тоже шлемы пробивали? Остальные картинки хуй пойми что, хуй пойми откуда.
>>695885
Историческая школа ВШЭ
Историческая школа ВШЭ
>>695816
https://author.today/reader/48200/423303
Тут у тебя полная каша. А последний пик так вообще удар мечом.
https://author.today/reader/48200/423303
Тут у тебя полная каша. А последний пик так вообще удар мечом.
Как на счет нормативов по лучникам? Что они должны были уметь делать? https://www.youtube.com/watch?v=BEG-ly9tQGk
>>695885
Не меч, а тесак работы местного кузнеца.
В ролике вполне четко видно, что доспехи сделаны из металла толщиной около миллиметра. Многовато для фольги.
Пытаешься съехать, доебавшись до картинок? Зря. На них четко видно, какие повреждения оставляет клевец на доспехах.
Читай внимательно. На первой показаны самые распространенные следы ранений на черепах. Наличие шлема или его остатков не учитывалось.
По поводу мечей. Вопрос стоял не столько в том, что меч неспособен пробить шлем, а в том, сколь сложно это было сделать. Можно, короче, и мечом, но клевцом проще.
Глянь ролик, выложенный аноном. Испытания реконструкции клевца на шлеме. Наглядно получилось.
>>695812
>Я не обязан доказывать обратное, это ты обязан доказывать своё утверждение, либо идёшь нахуй.
>Есть данные что меч мог стоить 6 пенсов. Где твой бог теперь?
Не меч, а тесак работы местного кузнеца.
>Действие клевца на фольгу
В ролике вполне четко видно, что доспехи сделаны из металла толщиной около миллиметра. Многовато для фольги.
>Фотографии хуй пойми чего, хуй пойми откуда.
Пытаешься съехать, доебавшись до картинок? Зря. На них четко видно, какие повреждения оставляет клевец на доспехах.
>Если верить первой картинке, которая единственная с подписью нормальной, то судя по всему в голову прилетало рубящими ударами только в путь. Значит мечи тоже шлемы пробивали? Остальные картинки хуй пойми что, хуй пойми откуда.
Читай внимательно. На первой показаны самые распространенные следы ранений на черепах. Наличие шлема или его остатков не учитывалось.
По поводу мечей. Вопрос стоял не столько в том, что меч неспособен пробить шлем, а в том, сколь сложно это было сделать. Можно, короче, и мечом, но клевцом проще.
Глянь ролик, выложенный аноном. Испытания реконструкции клевца на шлеме. Наглядно получилось.
>>695812
>>695946
Грос намного проще и дешевле по сути большой нож с нагелем, дюссак куда как сложнее в изготовлении.
>Скорее, что-то наподобие дюссака. Притом, сделанное на колене местным умельцем.
Грос намного проще и дешевле по сути большой нож с нагелем, дюссак куда как сложнее в изготовлении.
>>695954
Дворец Великого магистра и Музей оружия , Валлетта , Мальта
Сам доспех , вероятно , изготовлен на Мальте ; его датировали около 1560-1580 гг., и теперь на него помещён тяжёлый сапёрский шлем , примерно 1640 года изготовления, вероятно, фламандский. Этот замечательный образец осадного шлема , который не принадлежит доспеху , весит 39 фунтов - это чуть больше 17,5 кг.
Дворец Великого магистра и Музей оружия , Валлетта , Мальта
Сам доспех , вероятно , изготовлен на Мальте ; его датировали около 1560-1580 гг., и теперь на него помещён тяжёлый сапёрский шлем , примерно 1640 года изготовления, вероятно, фламандский. Этот замечательный образец осадного шлема , который не принадлежит доспеху , весит 39 фунтов - это чуть больше 17,5 кг.
>>695931
Просто ты за клоунадой мастерства не видишь, он этой клоунадой на жизнь зарабатывает. Но то что он хорошо стреляет из лука ты не видишь. https://www.youtube.com/watch?v=qc_z4a00cCQ
Просто ты за клоунадой мастерства не видишь, он этой клоунадой на жизнь зарабатывает. Но то что он хорошо стреляет из лука ты не видишь. https://www.youtube.com/watch?v=qc_z4a00cCQ
>>695972
Проще? Не уверен. Для гросса нужно выбить не одну деталь. Впрочем, здесь настаивать не буду. У Ходжеса, который привел такую стоимость крестьянского меча (да, термин он не раскрыл, ограничившись упоминанием, что, скорее всего, речь о тесаке), прямых указаний нет, потому можно только додумывать.
Проще? Не уверен. Для гросса нужно выбить не одну деталь. Впрочем, здесь настаивать не буду. У Ходжеса, который привел такую стоимость крестьянского меча (да, термин он не раскрыл, ограничившись упоминанием, что, скорее всего, речь о тесаке), прямых указаний нет, потому можно только додумывать.
>>695933
Тыскозал?
Я хз как ты это почувствовал, но миллиметр это маловато для лат, для нагрудника уж точно. Ты там тип металла примерно не почувстовал?
Пытаюсь узнать что это за картинки скорее.
На них видно какие-то доспехи, с дырками хуй пойми от чего.
А ну то есть ты приносишь черепа, которые могли быть без шлема как доказательства пробития шлема? Ясно.
>>695933
Классная реконструкция. Автор даже определиться не может какая это сталь.
>Не меч, а тесак работы местного кузнеца.
Тыскозал?
>В ролике вполне четко видно, что доспехи сделаны из металла толщиной около миллиметра.
Я хз как ты это почувствовал, но миллиметр это маловато для лат, для нагрудника уж точно. Ты там тип металла примерно не почувстовал?
>Пытаешься съехать, доебавшись до картинок?
Пытаюсь узнать что это за картинки скорее.
>На них четко видно, какие повреждения оставляет клевец на доспехах.
На них видно какие-то доспехи, с дырками хуй пойми от чего.
>Читай внимательно. На первой показаны самые распространенные следы ранений на черепах. Наличие шлема или его остатков не учитывалось.
А ну то есть ты приносишь черепа, которые могли быть без шлема как доказательства пробития шлема? Ясно.
>>695933
>Глянь ролик, выложенный аноном. Испытания реконструкции клевца на шлеме.
Классная реконструкция. Автор даже определиться не может какая это сталь.
>>696154
Эта цена разошлась после работы Кеннета Ходжеса. Если ссылаешься, то хоть ознакомься.
Чувствуют сам знаешь что. Пересмотри нимательно. Особенно на моменте, где заминается лицевая часть шлема.
Точнее, эти отверстия не могли быть проделаны ни стрелой, ни мечом, ни копьем. Остается именно клевец.
Вопрос к тому, кто запостил. Но эти картинки показывают расположение самых часто встречавшихся повреждений от оружия разных типов.
И? Что это меняет? Есть металл, есть след, оставленный ударом.
>Тыскозал?
Эта цена разошлась после работы Кеннета Ходжеса. Если ссылаешься, то хоть ознакомься.
>Я хз как ты это почувствовал, но миллиметр это маловато для лат, для нагрудника уж точно. Ты там тип металла примерно не почувстовал?
Чувствуют сам знаешь что. Пересмотри нимательно. Особенно на моменте, где заминается лицевая часть шлема.
>На них видно какие-то доспехи, с дырками хуй пойми от чего.
Точнее, эти отверстия не могли быть проделаны ни стрелой, ни мечом, ни копьем. Остается именно клевец.
>А ну то есть ты приносишь черепа, которые могли быть без шлема как доказательства пробития шлема? Ясно.
Вопрос к тому, кто запостил. Но эти картинки показывают расположение самых часто встречавшихся повреждений от оружия разных типов.
>Классная реконструкция. Автор даже определиться не может какая это сталь.
И? Что это меняет? Есть металл, есть след, оставленный ударом.
>>696154
Эксперименты показывают, что клевец прекрасно дырявил шлемы. Многие оригинальные шлемы имеют прямые повреждения от клевца. Останки также часто имеют повреждения от клевца. Из всего этого вместе делай выводы. Факты против тебя, латодрочер.
> А ну то есть ты приносишь черепа, которые могли быть без шлема как доказательства пробития шлема? Ясно.
Эксперименты показывают, что клевец прекрасно дырявил шлемы. Многие оригинальные шлемы имеют прямые повреждения от клевца. Останки также часто имеют повреждения от клевца. Из всего этого вместе делай выводы. Факты против тебя, латодрочер.
>>696253
То есть, ни исторические образцы со следами пробития клевцом, ни ролики с современными проверками тебя не убеждают. И ты продолжаешь утверждать, что клевец против доспехов не работает. Я правильно понял?
То есть, ни исторические образцы со следами пробития клевцом, ни ролики с современными проверками тебя не убеждают. И ты продолжаешь утверждать, что клевец против доспехов не работает. Я правильно понял?
>>696253
Пробитые клевцами шлемы 1, 2, 3.
Пробитые клевцами реплики доспехов
https://youtu.be/IoemLSTKgXE
https://youtu.be/qhknaG9ifbs
Последствия удара клевцом по одоспешенному противнику - >>695816
Факты против тебя.
Пробитые клевцами шлемы 1, 2, 3.
Пробитые клевцами реплики доспехов
https://youtu.be/IoemLSTKgXE
https://youtu.be/qhknaG9ifbs
Последствия удара клевцом по одоспешенному противнику - >>695816
Факты против тебя.
Битва при Флёрюсе (1622 г.)
>>696563
Не ты ли писала гниль? Жду оправданий.
>Где исторические образцы? Где ролики с проверками? Пока я увидел потешные картинки и рекламу от кал стил. Где факты? Где пруфы? Это теперь такие пруфы на хистораче?
Не ты ли писала гниль? Жду оправданий.
>>696317
Первый видос, к слову, намного валиднее, так как указан материал шлема (65г 1,5 мм).
А этот распиареный колдстиловский ролик выглядит очень уж мутно. Даже обычная СТ3 при сильных ударах вот так вот не сминается, в видосе прям фольга какая-то. Заставляет относиться с великим подозрением.
Однако, клевец совершенно точно был эффективен против доспехов не самого высокого качества, а также против всего, что не "полные латы" (опять же, с поправкой на качество металла), с кольчужными компонентами и неприкрытыми участками. Туда и туда можно было засадить клювом с гарантией.
А вот против годных доспехов явно использовался молоток - не зря клевцы идут всегда в комбинации с молотом.
Первый видос, к слову, намного валиднее, так как указан материал шлема (65г 1,5 мм).
А этот распиареный колдстиловский ролик выглядит очень уж мутно. Даже обычная СТ3 при сильных ударах вот так вот не сминается, в видосе прям фольга какая-то. Заставляет относиться с великим подозрением.
Однако, клевец совершенно точно был эффективен против доспехов не самого высокого качества, а также против всего, что не "полные латы" (опять же, с поправкой на качество металла), с кольчужными компонентами и неприкрытыми участками. Туда и туда можно было засадить клювом с гарантией.
А вот против годных доспехов явно использовался молоток - не зря клевцы идут всегда в комбинации с молотом.
>>696618
Молот, как раз, должен быть эффективен против слабо защищенных противников. А, так как для пробития доспеха лучше всего концентрировать удар в одной точке, то клевец должен быть эффективнее.
Молот, как раз, должен быть эффективен против слабо защищенных противников. А, так как для пробития доспеха лучше всего концентрировать удар в одной точке, то клевец должен быть эффективнее.
>>696620
Хм. Скорее, тогда выходит так
- против совсем голожопых - молот (клевец в туше застрянет, проще молотком ебануть по макушке, по хребу, по ребрам, по конечностям, и готов)
- против как-то одоспешенных - 50/50 (говнодоспехи не защитят ни от молотка, ни от клюва)
- против среднеодоспешенных (обширная группа ,как по комплектности и типу доспеха, так и по качеству изготовления) - клевец
- против еба-рыцарей в фул-плитах из адамантия, где очень качественными латами закрыто вообще все по максимуму - молот (да и такого логичнее вырубить ударом по макушке, чтобы потом взят ьв плен)
Хм. Скорее, тогда выходит так
- против совсем голожопых - молот (клевец в туше застрянет, проще молотком ебануть по макушке, по хребу, по ребрам, по конечностям, и готов)
- против как-то одоспешенных - 50/50 (говнодоспехи не защитят ни от молотка, ни от клюва)
- против среднеодоспешенных (обширная группа ,как по комплектности и типу доспеха, так и по качеству изготовления) - клевец
- против еба-рыцарей в фул-плитах из адамантия, где очень качественными латами закрыто вообще все по максимуму - молот (да и такого логичнее вырубить ударом по макушке, чтобы потом взят ьв плен)
>>696618
До того как разнести эту пародию на доспех, жиробас демонстрирует эффективность своей продукции на кольчуге со сведенными кольцами. Ясно что и доспех со шлемом,тоже изделие того же сорта, да и не исключено, что молот качественней того, что они обычно высылают покупателям. Про то, что жестко зафиксированный на столбе доспех проще раздолбать я уже даже и не говорю.
>
>
>А этот распиареный колдстиловский ролик выглядит очень уж мутно. Даже обычная СТ3 при сильных ударах вот так вот не сминается, в видосе прям фольга какая-то. Заставляет относиться с великим подозрением.
До того как разнести эту пародию на доспех, жиробас демонстрирует эффективность своей продукции на кольчуге со сведенными кольцами. Ясно что и доспех со шлемом,тоже изделие того же сорта, да и не исключено, что молот качественней того, что они обычно высылают покупателям. Про то, что жестко зафиксированный на столбе доспех проще раздолбать я уже даже и не говорю.
>>696618
Никаких оснований так полагать нет. Нет ни источников, где рассказывалось бы как латников хуярили молотками, ни фехтбуков, которые бы рекомендовали молотки против латников, ни археологии, где было бы видно что против одоспешенных использовали молотки.
Мы наоборот имеем труп Ричарда III, который судя по всему был в полных латах, ибо на теле раны полностью отсутствовали, что говорит о том что они были защищены доспехом, зато голова испещрена следами от мечей и кинжалов. Следов работы молотков или булав нет.
Есть описания битв как например при Грюнвальде, там "мечи били по лицам", в битве при Форново Родольфо Гонзаса "открыл свой шлем, и был серьезно ранен в лицо, после чего сразу же пал". После битвы "Все лежали склонившись, как и сражались, тело к телу, и большинство ран были на их глотках", "Река Таро несла множество трупов к По; остальные, более чем двадцать пять сотен, непогребённые и разбухшие от жары солнца и дождя, были оставлены диким зверям. Почти все они имели колотую рану в горле или на лице, но некоторые были разорваны артиллерией."
В битве при Беневенто 1266 немцы заявились в "двойных доспехах" и были неуязвимы для ударов мечей французов, но они не побежали искать булавы, они просто сообразили что немцев можно колоть в подмышки и победили.
Археология трупов показывает подавляющее число рубящих ранений, после них идут колющие, дробящие почти не встречаются.
Судя по всему go-to методом против латника было либо колоть в уязвимые места, либо забарывать и срывать шлем, чтобы нанести по непокрытой голове удары рубящим оружием. Если кто и возился с молотками, предпочтительным или массовым методом это не было.
>А вот против годных доспехов явно использовался молоток
Никаких оснований так полагать нет. Нет ни источников, где рассказывалось бы как латников хуярили молотками, ни фехтбуков, которые бы рекомендовали молотки против латников, ни археологии, где было бы видно что против одоспешенных использовали молотки.
Мы наоборот имеем труп Ричарда III, который судя по всему был в полных латах, ибо на теле раны полностью отсутствовали, что говорит о том что они были защищены доспехом, зато голова испещрена следами от мечей и кинжалов. Следов работы молотков или булав нет.
Есть описания битв как например при Грюнвальде, там "мечи били по лицам", в битве при Форново Родольфо Гонзаса "открыл свой шлем, и был серьезно ранен в лицо, после чего сразу же пал". После битвы "Все лежали склонившись, как и сражались, тело к телу, и большинство ран были на их глотках", "Река Таро несла множество трупов к По; остальные, более чем двадцать пять сотен, непогребённые и разбухшие от жары солнца и дождя, были оставлены диким зверям. Почти все они имели колотую рану в горле или на лице, но некоторые были разорваны артиллерией."
В битве при Беневенто 1266 немцы заявились в "двойных доспехах" и были неуязвимы для ударов мечей французов, но они не побежали искать булавы, они просто сообразили что немцев можно колоть в подмышки и победили.
Археология трупов показывает подавляющее число рубящих ранений, после них идут колющие, дробящие почти не встречаются.
Судя по всему go-to методом против латника было либо колоть в уязвимые места, либо забарывать и срывать шлем, чтобы нанести по непокрытой голове удары рубящим оружием. Если кто и возился с молотками, предпочтительным или массовым методом это не было.
>>696646
Так. Не буду утверждать, что пруфы не пруфы, выглядит все довольно стройно и логично.
Но ведь цепляли же к почти всем клевцам молоточный обух? Не просто же так?
При том что это было популярное, востребованное оружие (тут можно вспомнить ходовой у пехоты люцернский молот, который суть двуручный комбо-клевец)- возможно, аспект не только эффективности, но и универсализма играл роль?
Вообще, только щас подумал - возможно, молоток был в первую очередь резервом на случай поломки клюва.
Учитывая, что он длиный, тонкий, и подвержен рычажным воздействиям (при попытке выдернуть, а если цель еще в движении, особенно если речь о конном бою)- это ведь очень вероятный расклад.
Дело раскрыто
Так. Не буду утверждать, что пруфы не пруфы, выглядит все довольно стройно и логично.
Но ведь цепляли же к почти всем клевцам молоточный обух? Не просто же так?
При том что это было популярное, востребованное оружие (тут можно вспомнить ходовой у пехоты люцернский молот, который суть двуручный комбо-клевец)- возможно, аспект не только эффективности, но и универсализма играл роль?
Вообще, только щас подумал - возможно, молоток был в первую очередь резервом на случай поломки клюва.
Учитывая, что он длиный, тонкий, и подвержен рычажным воздействиям (при попытке выдернуть, а если цель еще в движении, особенно если речь о конном бою)- это ведь очень вероятный расклад.
Дело раскрыто
>>696677
Ну для начала сразу скажу что полакс(а люцернский молот и полакс суть одно и то же) это не оружие пехоты, он обычно изображается в руках у рыцарей, что логично, ибо конструкция у него посложнее чем у копья или алебарды. Тем не менее в теории пехот мог на него накопить, вот только зачем - мне лично не совсем понятно.
А вот какая роль была что у полакса, что у одноручного клевца мне тоже не до конца понятно. С одной стороны у нас есть куча изо с изображением полаксов, одноручные клевцы встречаются пореже и чаще в руках у всадников.
Вот встретить описания битв с их применением тяжело. Дело усложняется тем что тогда не парились и в манускрипте полакс могли указать как просто топор. А топорами судя по описаниям били по открытым лицам также как мечами - и это логично, ибо все рубящие удары мечом можно повторить и топором.
Есть у нас еще описания турниров на полаксах, например похождения Жака Дю Лялена, и там примечательно то что Жак наносил удары в основном шипом, то есть он орудовал полаксом в основном как копьём. При это когда он всё же работал клювом, то к пробитию доспеха это не приводило, да и вообще судя по поединкам на полаксах для рыцарей в латах это было не более чем азартной забавой, ибо из боя на полаксах, после обмена кучей ударов, рыцари чаще всего выходили невредимыми. И это при том что они не брезговали драться на заострённом оружии и метить в открытые лица - Жак например засадил шипом в бровь одному из рыцарей, что пришёл на турнир в шапеле(!).
То есть полакс был весьма универсальной игрушкой и я вполне вижу как его могли использовать в пеших замесах наряду с мечами и копьями. Но это явно не было специальной "открывашкой" для лат. То же самое и про одноручный клевец, я думаю что им точно также как и мечом в лучшем случае старались попасть по открытым местам - и тут кстати тот факт что его рабочая часть идёт под прямым углом к рукояти возможно играла полезную роль - мне кажется что загонять такой клюв в подмыху будет попроще чем прямой меч. Но имхо этот клюв явно не был сделан для пробития лат, кольчуги и акетона может быть, но не лат.
А молотковая часть вряд ли была сильно полезна, потому что в разных вариантах она могла заменяться на топор или даже второй шип или клюв. То есть это чисто вкусовщина.
Подытоживая я просто хочу сказать что латы наврядли можно было пробить холодным оружием, но это не было достаточно большой проблемой, чтобы воины массово адаптировались, изобретая и вооружаясь "открывашками", латника вполне можно было убить и копьем, и мечом, и топором, при этом даже оставив его доспехи невредимыми. Доспехи безусловно усложняли задачу, но не настолько сильно как можно подумать.
Как-то так.
Ну для начала сразу скажу что полакс(а люцернский молот и полакс суть одно и то же) это не оружие пехоты, он обычно изображается в руках у рыцарей, что логично, ибо конструкция у него посложнее чем у копья или алебарды. Тем не менее в теории пехот мог на него накопить, вот только зачем - мне лично не совсем понятно.
А вот какая роль была что у полакса, что у одноручного клевца мне тоже не до конца понятно. С одной стороны у нас есть куча изо с изображением полаксов, одноручные клевцы встречаются пореже и чаще в руках у всадников.
Вот встретить описания битв с их применением тяжело. Дело усложняется тем что тогда не парились и в манускрипте полакс могли указать как просто топор. А топорами судя по описаниям били по открытым лицам также как мечами - и это логично, ибо все рубящие удары мечом можно повторить и топором.
Есть у нас еще описания турниров на полаксах, например похождения Жака Дю Лялена, и там примечательно то что Жак наносил удары в основном шипом, то есть он орудовал полаксом в основном как копьём. При это когда он всё же работал клювом, то к пробитию доспеха это не приводило, да и вообще судя по поединкам на полаксах для рыцарей в латах это было не более чем азартной забавой, ибо из боя на полаксах, после обмена кучей ударов, рыцари чаще всего выходили невредимыми. И это при том что они не брезговали драться на заострённом оружии и метить в открытые лица - Жак например засадил шипом в бровь одному из рыцарей, что пришёл на турнир в шапеле(!).
То есть полакс был весьма универсальной игрушкой и я вполне вижу как его могли использовать в пеших замесах наряду с мечами и копьями. Но это явно не было специальной "открывашкой" для лат. То же самое и про одноручный клевец, я думаю что им точно также как и мечом в лучшем случае старались попасть по открытым местам - и тут кстати тот факт что его рабочая часть идёт под прямым углом к рукояти возможно играла полезную роль - мне кажется что загонять такой клюв в подмыху будет попроще чем прямой меч. Но имхо этот клюв явно не был сделан для пробития лат, кольчуги и акетона может быть, но не лат.
А молотковая часть вряд ли была сильно полезна, потому что в разных вариантах она могла заменяться на топор или даже второй шип или клюв. То есть это чисто вкусовщина.
Подытоживая я просто хочу сказать что латы наврядли можно было пробить холодным оружием, но это не было достаточно большой проблемой, чтобы воины массово адаптировались, изобретая и вооружаясь "открывашками", латника вполне можно было убить и копьем, и мечом, и топором, при этом даже оставив его доспехи невредимыми. Доспехи безусловно усложняли задачу, но не настолько сильно как можно подумать.
Как-то так.
>>696677
Ну для начала сразу скажу что полакс(а люцернский молот и полакс суть одно и то же) это не оружие пехоты, он обычно изображается в руках у рыцарей, что логично, ибо конструкция у него посложнее чем у копья или алебарды. Тем не менее в теории пехот мог на него накопить, вот только зачем - мне лично не совсем понятно.
А вот какая роль была что у полакса, что у одноручного клевца мне тоже не до конца понятно. С одной стороны у нас есть куча изо с изображением полаксов, одноручные клевцы встречаются пореже и чаще в руках у всадников.
Вот встретить описания битв с их применением тяжело. Дело усложняется тем что тогда не парились и в манускрипте полакс могли указать как просто топор. А топорами судя по описаниям били по открытым лицам также как мечами - и это логично, ибо все рубящие удары мечом можно повторить и топором.
Есть у нас еще описания турниров на полаксах, например похождения Жака Дю Лялена, и там примечательно то что Жак наносил удары в основном шипом, то есть он орудовал полаксом в основном как копьём. При это когда он всё же работал клювом, то к пробитию доспеха это не приводило, да и вообще судя по поединкам на полаксах для рыцарей в латах это было не более чем азартной забавой, ибо из боя на полаксах, после обмена кучей ударов, рыцари чаще всего выходили невредимыми. И это при том что они не брезговали драться на заострённом оружии и метить в открытые лица - Жак например засадил шипом в бровь одному из рыцарей, что пришёл на турнир в шапеле(!).
То есть полакс был весьма универсальной игрушкой и я вполне вижу как его могли использовать в пеших замесах наряду с мечами и копьями. Но это явно не было специальной "открывашкой" для лат. То же самое и про одноручный клевец, я думаю что им точно также как и мечом в лучшем случае старались попасть по открытым местам - и тут кстати тот факт что его рабочая часть идёт под прямым углом к рукояти возможно играла полезную роль - мне кажется что загонять такой клюв в подмыху будет попроще чем прямой меч. Но имхо этот клюв явно не был сделан для пробития лат, кольчуги и акетона может быть, но не лат.
А молотковая часть вряд ли была сильно полезна, потому что в разных вариантах она могла заменяться на топор или даже второй шип или клюв. То есть это чисто вкусовщина.
Подытоживая я просто хочу сказать что латы наврядли можно было пробить холодным оружием, но это не было достаточно большой проблемой, чтобы воины массово адаптировались, изобретая и вооружаясь "открывашками", латника вполне можно было убить и копьем, и мечом, и топором, при этом даже оставив его доспехи невредимыми. Доспехи безусловно усложняли задачу, но не настолько сильно как можно подумать.
Как-то так.
Ну для начала сразу скажу что полакс(а люцернский молот и полакс суть одно и то же) это не оружие пехоты, он обычно изображается в руках у рыцарей, что логично, ибо конструкция у него посложнее чем у копья или алебарды. Тем не менее в теории пехот мог на него накопить, вот только зачем - мне лично не совсем понятно.
А вот какая роль была что у полакса, что у одноручного клевца мне тоже не до конца понятно. С одной стороны у нас есть куча изо с изображением полаксов, одноручные клевцы встречаются пореже и чаще в руках у всадников.
Вот встретить описания битв с их применением тяжело. Дело усложняется тем что тогда не парились и в манускрипте полакс могли указать как просто топор. А топорами судя по описаниям били по открытым лицам также как мечами - и это логично, ибо все рубящие удары мечом можно повторить и топором.
Есть у нас еще описания турниров на полаксах, например похождения Жака Дю Лялена, и там примечательно то что Жак наносил удары в основном шипом, то есть он орудовал полаксом в основном как копьём. При это когда он всё же работал клювом, то к пробитию доспеха это не приводило, да и вообще судя по поединкам на полаксах для рыцарей в латах это было не более чем азартной забавой, ибо из боя на полаксах, после обмена кучей ударов, рыцари чаще всего выходили невредимыми. И это при том что они не брезговали драться на заострённом оружии и метить в открытые лица - Жак например засадил шипом в бровь одному из рыцарей, что пришёл на турнир в шапеле(!).
То есть полакс был весьма универсальной игрушкой и я вполне вижу как его могли использовать в пеших замесах наряду с мечами и копьями. Но это явно не было специальной "открывашкой" для лат. То же самое и про одноручный клевец, я думаю что им точно также как и мечом в лучшем случае старались попасть по открытым местам - и тут кстати тот факт что его рабочая часть идёт под прямым углом к рукояти возможно играла полезную роль - мне кажется что загонять такой клюв в подмыху будет попроще чем прямой меч. Но имхо этот клюв явно не был сделан для пробития лат, кольчуги и акетона может быть, но не лат.
А молотковая часть вряд ли была сильно полезна, потому что в разных вариантах она могла заменяться на топор или даже второй шип или клюв. То есть это чисто вкусовщина.
Подытоживая я просто хочу сказать что латы наврядли можно было пробить холодным оружием, но это не было достаточно большой проблемой, чтобы воины массово адаптировались, изобретая и вооружаясь "открывашками", латника вполне можно было убить и копьем, и мечом, и топором, при этом даже оставив его доспехи невредимыми. Доспехи безусловно усложняли задачу, но не настолько сильно как можно подумать.
Как-то так.
>>696695
Мои претензии к калстиловскому видосу в первую очередь то что они хуй пойми что используют заместо доспеха, ибо сталь нормальной толщины, даже какой-нибудь 08кп, так себя не ведёт, это что-то очень тонкое, и явно не предназначенное для реконструкции реальных доспехов, скорее всего что-то очень дешевое и легкое для ролевых игр.
Второе это сам их боевой молот. Он слишком короткий чтобы быть полаксом, и слишком длинный для использования в одной руке. Собственно на видосе они его используют в двух руках. Очень странная приспособа. Размер рабочей части достаточно большой чтобы сделать из него полакс, я бы присобачил к нему древко подлиннее.
Мои претензии к калстиловскому видосу в первую очередь то что они хуй пойми что используют заместо доспеха, ибо сталь нормальной толщины, даже какой-нибудь 08кп, так себя не ведёт, это что-то очень тонкое, и явно не предназначенное для реконструкции реальных доспехов, скорее всего что-то очень дешевое и легкое для ролевых игр.
Второе это сам их боевой молот. Он слишком короткий чтобы быть полаксом, и слишком длинный для использования в одной руке. Собственно на видосе они его используют в двух руках. Очень странная приспособа. Размер рабочей части достаточно большой чтобы сделать из него полакс, я бы присобачил к нему древко подлиннее.
>>696643
А с чего это ты решил что я их кидал? Я всего лишь показал всем что ты вертишься как червяк на сковородке.
А с чего это ты решил что я их кидал? Я всего лишь показал всем что ты вертишься как червяк на сковородке.
207 Кб, 710x960Venetian Anonymous
Portrait of a Gentleman in Armor
1520-1571
Villa le Pianore, Capezzano Pianore
Portrait of a Gentleman in Armor
1520-1571
Villa le Pianore, Capezzano Pianore
>>696775
Герберштейн в русской одежде сойдет за портрет русича 16 века?
Герберштейн в русской одежде сойдет за портрет русича 16 века?
>>696785
Понятненько если ты ничего не писал как мог что либо показать?
Понятненько если ты ничего не писал как мог что либо показать?
>>696775
Извините, рисование в 16 веке на Руси еще не завезли.
Извините, рисование в 16 веке на Руси еще не завезли.
217 Кб, 720x1173Интересно, сколько врагов мог заколоть гусар кончаром в одном бою?
"Но поскольку Пасек описывает победную кампанию, то этой русской решительности обычно хватает ненадолго, наступает перелом («Москва тут же смешалась. Мы тоже надавим. И прямо на них») и бегство («Смешалась тогда Москва, а потом бегом прочь») или, вернее, целый ряд поединков, поскольку преследователи выбирают себе противника («бей же теперь, какой нравится, выбирай: этот хорош, а это еще краше» , догоняют и после непродолжительной борьбы убивают или берут в плен. Причем по-разному бывало, довольно часто происходил «неожиданный обмен ролями»: «тут одного гонишь, а другой уже сзади над тобой с саблей навис; этого добиваешь, а второй, как заяц, на ловца бежит. Тут надо голову иметь как на винтах, и перед собой смотреть, и за себя оглядываться, потому как когда неосторожно задержишься у одного, то беглецы эти с тыла рубили наших».
"Но поскольку Пасек описывает победную кампанию, то этой русской решительности обычно хватает ненадолго, наступает перелом («Москва тут же смешалась. Мы тоже надавим. И прямо на них») и бегство («Смешалась тогда Москва, а потом бегом прочь») или, вернее, целый ряд поединков, поскольку преследователи выбирают себе противника («бей же теперь, какой нравится, выбирай: этот хорош, а это еще краше» , догоняют и после непродолжительной борьбы убивают или берут в плен. Причем по-разному бывало, довольно часто происходил «неожиданный обмен ролями»: «тут одного гонишь, а другой уже сзади над тобой с саблей навис; этого добиваешь, а второй, как заяц, на ловца бежит. Тут надо голову иметь как на винтах, и перед собой смотреть, и за себя оглядываться, потому как когда неосторожно задержишься у одного, то беглецы эти с тыла рубили наших».
Почему столько картинок, на которых забрала почти всех шлемов закрыты? В этом посте >>696692
тоже на пике забрала закрыты (притом что вообще дерутся пешими), на пике 3 закрыты. Художники не знали, что рыцари после конной сшибки открывают забрала?
тоже на пике забрала закрыты (притом что вообще дерутся пешими), на пике 3 закрыты. Художники не знали, что рыцари после конной сшибки открывают забрала?
>>696862
Да и горшки на бошках тоже рисовались нередко, даже в тех случаях, когда рыцари уже орудуют мечами, а не копьями.
Да и горшки на бошках тоже рисовались нередко, даже в тех случаях, когда рыцари уже орудуют мечами, а не копьями.
>>696631
Вес оружия у нас постоянен. Разница в ударе клеццом или молотом на обухе оного только в том, на какую площадь распределится энергия удара. В случае молота это будет площадь соприкосновения бойка и тела белого (ну или доспеха). В случае клевца - точка соприкосновения, к которой прикладывается вся кинетическая энергия разогнанного оружия. Из физики следует, что во тором случае повреждения будут не столь обширны, но удар по доспеху будет достаточно силен, чтобы его пробить.
Потому логично предположить, что молот - для слабо защищенных целей, а клевец - для одоспешенных.
Тем более, что в том же фехтбухе Тальхоффера мы не раз видим результат удара клевцом - пробитые латы.
Другое дело, что клевец должен иметь одну проблему в применении - застревать в пробитом доспехе.
Вес оружия у нас постоянен. Разница в ударе клеццом или молотом на обухе оного только в том, на какую площадь распределится энергия удара. В случае молота это будет площадь соприкосновения бойка и тела белого (ну или доспеха). В случае клевца - точка соприкосновения, к которой прикладывается вся кинетическая энергия разогнанного оружия. Из физики следует, что во тором случае повреждения будут не столь обширны, но удар по доспеху будет достаточно силен, чтобы его пробить.
Потому логично предположить, что молот - для слабо защищенных целей, а клевец - для одоспешенных.
Тем более, что в том же фехтбухе Тальхоффера мы не раз видим результат удара клевцом - пробитые латы.
Другое дело, что клевец должен иметь одну проблему в применении - застревать в пробитом доспехе.
>>696862
>>696864
>>696865
К изо надо всегда относиться с осторожностью, ибо рисующий совершенно не факт что был свидетелем битвы или вообще когда-либо видел битву. Тем не менее у тебя на пикчах много изображений момента конной сшибки - там как-то не до поднимания забрал. Также у тебя там есть много моментов где забрала подняты или лица просто открыты.
>>696872
Откуда такая уверенность? Судя по источникам, описывающих конные сшибки, удар копья на скаку доспехи не пробивал, а тут клевец да на своих двоих.
>>696864
>>696865
К изо надо всегда относиться с осторожностью, ибо рисующий совершенно не факт что был свидетелем битвы или вообще когда-либо видел битву. Тем не менее у тебя на пикчах много изображений момента конной сшибки - там как-то не до поднимания забрал. Также у тебя там есть много моментов где забрала подняты или лица просто открыты.
>>696872
>во тором случае повреждения будут не столь обширны, но удар по доспеху будет достаточно силен, чтобы его пробить.
Откуда такая уверенность? Судя по источникам, описывающих конные сшибки, удар копья на скаку доспехи не пробивал, а тут клевец да на своих двоих.
>>696872
Там везде удары идут под углом, из описания складывается впечатление что речь идёт о выцеливании уязвимых мест.
Тем более что мы видим аналогичные приёмы с мечом - значит ли это что меч тоже пробивал доспехи? Вряд ли.
>в том же фехтбухе Тальхоффера мы не раз видим результат удара клевцом - пробитые латы.
Там везде удары идут под углом, из описания складывается впечатление что речь идёт о выцеливании уязвимых мест.
Тем более что мы видим аналогичные приёмы с мечом - значит ли это что меч тоже пробивал доспехи? Вряд ли.
>>696904
Алсо удара именно клювом по латам как таковым по латам я еще не видел ни в одном фехтбуке. Везде орудуют в основном остриём - забавно что именно так Жак Дю Лялен и орудовал полаксом в его поединках.
Алсо удара именно клювом по латам как таковым по латам я еще не видел ни в одном фехтбуке. Везде орудуют в основном остриём - забавно что именно так Жак Дю Лялен и орудовал полаксом в его поединках.
>>696872
Да вот и не одну. Есть еще один аспект - угол нанесения удара. Тонкий длинный клювик надо было послать в броню под прямым углом, иначе "рикошет-не пробил". Молоток такой проблемы позиционирования явно был лишен, намного меньше требований к скилу.
>Другое дело, что клевец должен иметь одну проблему в применении - застревать в пробитом доспехе
Да вот и не одну. Есть еще один аспект - угол нанесения удара. Тонкий длинный клювик надо было послать в броню под прямым углом, иначе "рикошет-не пробил". Молоток такой проблемы позиционирования явно был лишен, намного меньше требований к скилу.
>>696954
И еще одна проблема острота клюва. Меньшая площадь удара остриём увеличивает возможность пробития, а такая заточка в средневековье это анриал
>Тонкий длинный клювик
И еще одна проблема острота клюва. Меньшая площадь удара остриём увеличивает возможность пробития, а такая заточка в средневековье это анриал
>>696959
Что, все монголы из монголии в среднюю Азию переехали?
Что, все монголы из монголии в среднюю Азию переехали?
>>696893
Чистая физика. При ударе молотом площадь, на которую распределяется сила удара тупо больше, а потому при равной энергии удара создаваемое бойком молота давление будет меньше.
Как мы помним из школьного курса физики, давление величина, прямо пропорциональная силе, действующей на поверхность и обратно пропорциональная площади, к которой она приложена.
p=F/S
При значении силы, постоянной для обоих ударов (считаем для одного и того же оружия при одинаковом замахе), разница в давлении будет зависеть от отношения площадей. То есть, давление на доспех, создаваемое клевцом, будет во столько же раз больше давления, создаваемого молотом, во сколько раз площадь острия клевца меньше площади бойка молота.
>>696904
Согласился бы, если бы не одна малость. Глянь, кда наносятся удары. Клевцом - в кирасу, а мечом - в стыки доспеха.
>>696954
Да, согласен насчет требуемой точности удара. Но по поводу молота см. первый ответ этом сообщении.
Чистая физика. При ударе молотом площадь, на которую распределяется сила удара тупо больше, а потому при равной энергии удара создаваемое бойком молота давление будет меньше.
Как мы помним из школьного курса физики, давление величина, прямо пропорциональная силе, действующей на поверхность и обратно пропорциональная площади, к которой она приложена.
p=F/S
При значении силы, постоянной для обоих ударов (считаем для одного и того же оружия при одинаковом замахе), разница в давлении будет зависеть от отношения площадей. То есть, давление на доспех, создаваемое клевцом, будет во столько же раз больше давления, создаваемого молотом, во сколько раз площадь острия клевца меньше площади бойка молота.
>>696904
Согласился бы, если бы не одна малость. Глянь, кда наносятся удары. Клевцом - в кирасу, а мечом - в стыки доспеха.
>>696954
Да, согласен насчет требуемой точности удара. Но по поводу молота см. первый ответ этом сообщении.
>>696993
С тем, что копейный удар может быть эффективен против доспеха, я не спорил. Иначе появление ираспространение оружия, вроде альшписа было бы нереально.
С тем, что копейный удар может быть эффективен против доспеха, я не спорил. Иначе появление ираспространение оружия, вроде альшписа было бы нереально.
>>697004
Источник и в африке источник, у него готика через жопу нарисована если сравнивать с комплектами. Ладно, геометрия рисовать не умели, но поножи с юбкой и ремнями неправильные
Источник и в африке источник, у него готика через жопу нарисована если сравнивать с комплектами. Ладно, геометрия рисовать не умели, но поножи с юбкой и ремнями неправильные
>>697007
Не забывай, что источник - синхронный, потому рисовали то, что видели. Потому отметать его только потому, что он не стыкуется с распространенными вариантами, будет неверно.
Не забывай, что источник - синхронный, потому рисовали то, что видели. Потому отметать его только потому, что он не стыкуется с распространенными вариантами, будет неверно.
>>696957
Ну вот тут не соглашусь. Там же не заточку лезвия нужно было делать, да и вообще не лезвие, а тупо здоровенный "гвоздь".
>>696990
Про площадь верно. Правда, боевые молотки все как один очень скромных размеров, так что уебать ими можно было хорошо, и тот же шлем смять - вполне реально (хоть и не как в калстиловском ролике).
Опять же, где хуже побитие - лучше оглушение.
В любом случае, популярность именно такого комбо-оружия (молот-клевец) явно неспроста.
Ну вот тут не соглашусь. Там же не заточку лезвия нужно было делать, да и вообще не лезвие, а тупо здоровенный "гвоздь".
>>696990
>Да, согласен насчет требуемой точности удара. Но по поводу молота см. первый ответ этом сообщении.
Про площадь верно. Правда, боевые молотки все как один очень скромных размеров, так что уебать ими можно было хорошо, и тот же шлем смять - вполне реально (хоть и не как в калстиловском ролике).
Опять же, где хуже побитие - лучше оглушение.
В любом случае, популярность именно такого комбо-оружия (молот-клевец) явно неспроста.
>>697020
У всех латы штоле были? Их единицы носили. 60-50% даже без шлема щеголяли.
> В любом случае, популярность именно такого комбо-оружия (молот-клевец) явно неспроста.
У всех латы штоле были? Их единицы носили. 60-50% даже без шлема щеголяли.
>>697021
Так а чего ты только на латах зацикливаешься? Кольчуги, бриганты, акетоны-набивники, стегачи всех сортов - это все тоже пенетрировать надо было.
Так а чего ты только на латах зацикливаешься? Кольчуги, бриганты, акетоны-набивники, стегачи всех сортов - это все тоже пенетрировать надо было.
Напоминаю латодрочерам, что латы не выдержат клевец, алебарду, двуручный меч, таранный удар копьем, арбалет и длинный лук на близком расстоянии. Непробиваемость лат холодным оружием это чушь ебаная. Они отлично пробивались.
>>697023
В любом веке их было не более 15%. Даже в античности только первые ряды гоплитов имели доспехи а остальные бегали с голой жопой, Даже легионеры рима встречались в овчине, шлеме и со скутумом. Никогда и не будет все войско заковано в броню, даже в современных войнах средств защиты не хватает.
В любом веке их было не более 15%. Даже в античности только первые ряды гоплитов имели доспехи а остальные бегали с голой жопой, Даже легионеры рима встречались в овчине, шлеме и со скутумом. Никогда и не будет все войско заковано в броню, даже в современных войнах средств защиты не хватает.
>>696990
Не клевцом а остриём, и не в кирасу, а куда-то в бок, возможно в подмыху. В описании к одному из ударов так и написано что удар в бок, нигде не написано про пробитие кирасы. Ты читал то хоть переводы описания этих иллюстраций или тупо на картинки глядел?
>Клевцом - в кирасу, а мечом - в стыки доспеха.
Не клевцом а остриём, и не в кирасу, а куда-то в бок, возможно в подмыху. В описании к одному из ударов так и написано что удар в бок, нигде не написано про пробитие кирасы. Ты читал то хоть переводы описания этих иллюстраций или тупо на картинки глядел?
>>697042
Современный шлем пробит клювом на 11.40.
https://www.youtube.com/watch?v=VQJ-F-wKOAc&list=WL&index=203
>Опять картинки без подписей.
Современный шлем пробит клювом на 11.40.
https://www.youtube.com/watch?v=VQJ-F-wKOAc&list=WL&index=203
>>696620
Как же вы заебали кукаретики диванные. Заброневое блять воздействие? Не, не слышал.
Как же вы заебали кукаретики диванные. Заброневое блять воздействие? Не, не слышал.
>>696862
Я тебе открою секрет - сами рыцари об этом не знали
>Художники не знали, что рыцари после конной сшибки открывают забрала?
Я тебе открою секрет - сами рыцари об этом не знали
>>697000
Не спорил бы ты лучше с этим высокоуважаемым историком. Ему из кабинета виднее, какой источник - источник. И как чем дрались.
Не спорил бы ты лучше с этим высокоуважаемым историком. Ему из кабинета виднее, какой источник - источник. И как чем дрались.
>>696958
У руССича вполне годная чешуя, у бусурманина - ламилляр. Все остальное стилизовано, но в общем верно.
У руССича вполне годная чешуя, у бусурманина - ламилляр. Все остальное стилизовано, но в общем верно.
>>696957
Вы откуда такие беретесь? Мне за тебя стыдно, рил
Вы откуда такие беретесь? Мне за тебя стыдно, рил
>>697122
О нем никто не забывает. Спор шел именно о возможности пробития.
О нем никто не забывает. Спор шел именно о возможности пробития.
>>697156
Я тебя уверяю, когда ты например в саладе, с нормальным подшлемником, хороший удар по нему даже игрушечным текстолитовым мечом - незабываемое ощущение. Не говоря уже про сталь. На потешных кокореконских турнирах сотрясы и ЧМТ - обычное дело. Притом оружие потешное и максимально гуманизированное.
Ты несогласен с тем, что пара хорощих ударов молотом/булавой не может оглушить/вырубить противника в шлеме?
Я тебя уверяю, когда ты например в саладе, с нормальным подшлемником, хороший удар по нему даже игрушечным текстолитовым мечом - незабываемое ощущение. Не говоря уже про сталь. На потешных кокореконских турнирах сотрясы и ЧМТ - обычное дело. Притом оружие потешное и максимально гуманизированное.
Ты несогласен с тем, что пара хорощих ударов молотом/булавой не может оглушить/вырубить противника в шлеме?
>>697161
Сейчас кабинетные кукаретики тебе разъяснят, что все ниправда, что это ничего не доказывает, что такого не было и не могло быть, в источниках не говорится, а где говорится - то это не те источники. Что исследований по стандарту ВШЭ не было и что рекон - хуже пидараса.
Сейчас кабинетные кукаретики тебе разъяснят, что все ниправда, что это ничего не доказывает, что такого не было и не могло быть, в источниках не говорится, а где говорится - то это не те источники. Что исследований по стандарту ВШЭ не было и что рекон - хуже пидараса.
>>697161
Причем господа лыцари на своих потешных турнирах дрались намного хардкорней
Причем господа лыцари на своих потешных турнирах дрались намного хардкорней
>>697120
Ультратонкий шлем, который 9 мм пулю не рассчитан останавливать, пробивается клевцом на полтора см и застревает почти намертво. Очень полезный клевец я смотрю.
Ультратонкий шлем, который 9 мм пулю не рассчитан останавливать, пробивается клевцом на полтора см и застревает почти намертво. Очень полезный клевец я смотрю.
>>697161
У первого всё ебало в крови, заброневое действие немного не так работает, ему явно прилетело в открытую часть куда-то и порвало/порезало кожу. Второй тупо лежит на носилках, а почему я хз, может он ногу подвернул, может ему в непокрытую жопу алебарду засунули? Ты тот же самый даун что постит картинки каких-то шлемов с дырками хуй пойми от чего и заявляет что это средневековые шлемы с пробитием от клевца?
У первого всё ебало в крови, заброневое действие немного не так работает, ему явно прилетело в открытую часть куда-то и порвало/порезало кожу. Второй тупо лежит на носилках, а почему я хз, может он ногу подвернул, может ему в непокрытую жопу алебарду засунули? Ты тот же самый даун что постит картинки каких-то шлемов с дырками хуй пойми от чего и заявляет что это средневековые шлемы с пробитием от клевца?
>>697177
Легированная сталь 1,2 мм специально изготовленная для выдерживания ударных нагрузок. Че в средневековье лучше делали?
Еблан это метательный топорик с клювом в 5 см, метательный топорик с минимальной массой в человеческую ладонь. (глаза от спермы протри, там нет клевца что ты пиздишь?)
>Ультратонкий шлем, который 9 мм пулю не рассчитан останавливать,
Легированная сталь 1,2 мм специально изготовленная для выдерживания ударных нагрузок. Че в средневековье лучше делали?
>пробивается клевцом на полтора см и застревает почти намертво.
Еблан это метательный топорик с клювом в 5 см, метательный топорик с минимальной массой в человеческую ладонь. (глаза от спермы протри, там нет клевца что ты пиздишь?)
>>697177
Саперный костюм за 35 кусков, даже не рассчитан пулю 9 мм останавливать.
https://www.youtube.com/watch?v=d1U_MkuXqlU
>Ультратонкий шлем, который 9 мм пулю не рассчитан останавливать
Саперный костюм за 35 кусков, даже не рассчитан пулю 9 мм останавливать.
https://www.youtube.com/watch?v=d1U_MkuXqlU
1,4 Мб, 2978x3722>>697187
Этот бацинет подробно описан хранится и есть теория чем он пробит , беда в том что олух не хочет ничего на эту тему искать, а за него никто этого делать не будет.
Этот бацинет подробно описан хранится и есть теория чем он пробит , беда в том что олух не хочет ничего на эту тему искать, а за него никто этого делать не будет.
>>697192
эээ шлем Жанны дАрк? О_о
эээ шлем Жанны дАрк? О_о
>>697124
Ну вроде как пару тредов назад выяснили, что да, после конной сшибки снимали горшки и рубились с открытыми лицами, "никто не шел в бой как слепой котенок" как написал один анон.
Ну вроде как пару тредов назад выяснили, что да, после конной сшибки снимали горшки и рубились с открытыми лицами, "никто не шел в бой как слепой котенок" как написал один анон.
1,4 Мб, 817x616>>696893
Вот кстати интересное изо. У кого-то намордник открыт, у кого-то закрыт. Может, рыцари выбирали кому как удобнее?
Вот кстати интересное изо. У кого-то намордник открыт, у кого-то закрыт. Может, рыцари выбирали кому как удобнее?
>>697247
Не ну ты то по любому знаешь, каждый день рыцарей встречаешь, смотришь рыцарские турниры, по их заказу рисуешь миниатюры (тебе куда как видней).
>Может рисовавший миниатюру сам не знал?
Не ну ты то по любому знаешь, каждый день рыцарей встречаешь, смотришь рыцарские турниры, по их заказу рисуешь миниатюры (тебе куда как видней).
>>697237
А если я скажу, что сам в горшке дрыном с кокореконами махал? И ни я, ни братья-госпитальеры неудобств не испытывали
А если я скажу, что сам в горшке дрыном с кокореконами махал? И ни я, ни братья-госпитальеры неудобств не испытывали
>>697278
Это пиздёшь и поедания кактусов мышами.
Пизди тем кто не пробовал и не опрашивал рил мнение других пробовавших махаться в горшках.
Это пиздёшь и поедания кактусов мышами.
Пизди тем кто не пробовал и не опрашивал рил мнение других пробовавших махаться в горшках.
>>697275
У того, что в зеленом с забралом слева сюрко с меховыми рукавами и толстенными складочками чё то.
У того, что в зеленом с забралом слева сюрко с меховыми рукавами и толстенными складочками чё то.
>>697283
Учти, что ГОСТов не было. Каждый шился, как мог и хотел. Если рыцарь приходил к портному и просил такое сюрко, то вряд ли ем кто-то бы отказал.
Учти, что ГОСТов не было. Каждый шился, как мог и хотел. Если рыцарь приходил к портному и просил такое сюрко, то вряд ли ем кто-то бы отказал.
>>697243
А ты сомневался что ли? Думал был какой-то ГОСТ? Естественно каждый заказывал себе шлем как считал нужным, кто-то любил глухие, кому-то перфорированные, кто-то вообще любил чтобы ебло всегда открытое было, кто-то хотел подьемное забрало, сьемное забрало, несколько видов забрал, кому-то нужен был упор на плечи, кому-то важнее было башкой крутить, кто-то пытался усидеть на двух стульях юзая артикулированный горжет, кому-то удобнее было чтобы горжет шёл отдельно. Как кому нравилось так и делали.
>Может, рыцари выбирали кому как удобнее?
А ты сомневался что ли? Думал был какой-то ГОСТ? Естественно каждый заказывал себе шлем как считал нужным, кто-то любил глухие, кому-то перфорированные, кто-то вообще любил чтобы ебло всегда открытое было, кто-то хотел подьемное забрало, сьемное забрало, несколько видов забрал, кому-то нужен был упор на плечи, кому-то важнее было башкой крутить, кто-то пытался усидеть на двух стульях юзая артикулированный горжет, кому-то удобнее было чтобы горжет шёл отдельно. Как кому нравилось так и делали.
В литовском озере Асвея, которое находится в Молетском, Швенченском и Вильнюсском районах, археологи и аквалангисты нашли останки средневекового воина.
При подводном осмотре и фиксации останков старого Дубингяйского моста, на глубине девяти метров, были обнаружены человеческие останки с принадлежавшими ему личными вещами, сообщила археолог Элена Пранцкенайте.
Такая находка, не являющаяся захоронением является уникальной и первой в Литве. По предварительным данным, в озере обнаружены останки средневекового воина, поскольку рядом с ним обнаружен меч, высокие кожаные ботинки, два ножа, останки пояса.
Эта находка может датироваться XVI веком. По предварительным выводам антропологов это останки молодого мужчины. Останки сейчас исследуются на Медицинском факультете Вильнюсского университета, а археологические находки переданы для консервации Литовскому национальному музею.
При подводном осмотре и фиксации останков старого Дубингяйского моста, на глубине девяти метров, были обнаружены человеческие останки с принадлежавшими ему личными вещами, сообщила археолог Элена Пранцкенайте.
Такая находка, не являющаяся захоронением является уникальной и первой в Литве. По предварительным данным, в озере обнаружены останки средневекового воина, поскольку рядом с ним обнаружен меч, высокие кожаные ботинки, два ножа, останки пояса.
Эта находка может датироваться XVI веком. По предварительным выводам антропологов это останки молодого мужчины. Останки сейчас исследуются на Медицинском факультете Вильнюсского университета, а археологические находки переданы для консервации Литовскому национальному музею.
827 Кб, webm,800x450, 0:13
>>697179
Вебмрелейтед может быть, а там хуйня какая-то. Неси спецификацию, будем разбираться.
Получается да, средневековый топовый шлем ты так хуй пробьешь.
>>697187
Найдите, хоть на дискуссию будет похоже, а не вбросы долбоёбские.
>>697192
Да, очень подробно, пишут что согласно атрибуции, которая отслеживается не дальше 19 века - уже охуенно - шлем носился Жанной Д'Арк, и что легенда скорее всего пиздёж, но на шлеме видно что-то, похожее на следы от битвы. Охуенный пруф... чего кстати говоря? Мы вроде как знаем что Жанна умерла не от удара клевца, значит получается что даже если поверить в охуительные истории про шлем, то он свою работу сделал на отлично?
>Легированная сталь 1,2 мм специально изготовленная для выдерживания ударных нагрузок.
Вебмрелейтед может быть, а там хуйня какая-то. Неси спецификацию, будем разбираться.
>Че в средневековье лучше делали?
Получается да, средневековый топовый шлем ты так хуй пробьешь.
>>697187
Найдите, хоть на дискуссию будет похоже, а не вбросы долбоёбские.
>>697192
>Этот бацинет подробно описан
Да, очень подробно, пишут что согласно атрибуции, которая отслеживается не дальше 19 века - уже охуенно - шлем носился Жанной Д'Арк, и что легенда скорее всего пиздёж, но на шлеме видно что-то, похожее на следы от битвы. Охуенный пруф... чего кстати говоря? Мы вроде как знаем что Жанна умерла не от удара клевца, значит получается что даже если поверить в охуительные истории про шлем, то он свою работу сделал на отлично?
>>697299
А что тебе мешает найти характеристики данного шлема? Они что с грифом совершенно секретно? Че ты тут хуйню порешь? Это не какой то секретный шлем.
Ты только сказки гуглить можешь я смотрю. Все с тобой ясно.
>Вебмрелейтед может быть, а там хуйня какая-то. Неси спецификацию, будем разбираться.
А что тебе мешает найти характеристики данного шлема? Они что с грифом совершенно секретно? Че ты тут хуйню порешь? Это не какой то секретный шлем.
>Да, очень подробно, пишут что согласно атрибуции, которая отслеживается не дальше 19 века - уже охуенно - шлем носился Жанной Д'Арк, и что легенда скорее всего пиздёж, но на шлеме видно что-то, похожее на следы от битвы. Охуенный пруф... чего кстати говоря? Мы вроде как знаем что Жанна умерла не от удара клевца, значит получается что даже если поверить в охуительные истории про шлем, то он свою работу сделал на отлично?
Ты только сказки гуглить можешь я смотрю. Все с тобой ясно.
>>697299
Пробитые клевцами шлемы 1, 2, 3.
Пробитые клевцами реплики доспехов
https://youtu.be/IoemLSTKgXE
https://youtu.be/qhknaG9ifbs
Последствия удара клевцом по одоспешенному противнику >>695816
Факты против тебя.
> Получается да, средневековый топовый шлем ты так хуй пробьешь.
Пробитые клевцами шлемы 1, 2, 3.
Пробитые клевцами реплики доспехов
https://youtu.be/IoemLSTKgXE
https://youtu.be/qhknaG9ifbs
Последствия удара клевцом по одоспешенному противнику >>695816
Факты против тебя.
>>697299
А теперь опровергни пару ЖЕЛЕЗНЫХ фактов а не своих фантазий.
ФАКТ 1 - Этот шлем действительно датируется эпохой столетки.
ФАКТ 2 - Что на этом шлеме нет следов повреждений клевца и арбалетных болтов.
ФАКТ 3 - Что это не топовый боевой шлем своей эпохи.
ФАКТ 4 - Что это не пробитый шлем.
Ну че там по матчасти?
>Получается да, средневековый топовый шлем ты так хуй пробьешь.
>Да, очень подробно, пишут что согласно атрибуции, которая отслеживается не дальше 19 века - уже охуенно - шлем носился Жанной Д'Арк, и что легенда скорее всего пиздёж, но на шлеме видно что-то, похожее на следы от битвы. Охуенный пруф... чего кстати говоря? Мы вроде как знаем что Жанна умерла не от удара клевца, значит получается что даже если поверить в охуительные истории про шлем, то он свою работу сделал на отлично?
А теперь опровергни пару ЖЕЛЕЗНЫХ фактов а не своих фантазий.
ФАКТ 1 - Этот шлем действительно датируется эпохой столетки.
ФАКТ 2 - Что на этом шлеме нет следов повреждений клевца и арбалетных болтов.
ФАКТ 3 - Что это не топовый боевой шлем своей эпохи.
ФАКТ 4 - Что это не пробитый шлем.
Ну че там по матчасти?
>>697414
пищальник или стрелец
пищальник или стрелец
Вот кстати пробитому пример нормального теста С ПРОБИТИЕМ!
https://www.youtube.com/watch?v=DCf-CnjbWcg
Тем не менее сам автор утверждает что его реплика соответствует совсем дешевому варианту бриги, которую собрали из того что было, толщина 1.2 мм, низкоуглеродка. Такой лонгбоу может пробить на 4 см при использовании нужных наконечников, на короткой дистанции и при обильном смазывании наконечника(что не факт что делали, но Тод думает что вполне возможно). Это без учета того что под бригой мог быть акетон или кольчуга.
>>697305
Ну как минимум то что это твой аргумент вроде как?
Я смотрю ты сам не гуглил. Всё с тобой ясно.
>>697314
Картинки и потешные видосы, опять.
>>697323
Пруфы?
Обратного я не утверждал, написал же
Обратного я не утверждал. Непонятно какой эпохи этот шлем вообще.
Какие-то дырки на нём есть, но пробития это или нет я не знаю.
>>697334
Ты за нитью разговора следишь то, даун?
https://www.youtube.com/watch?v=DCf-CnjbWcg
Тем не менее сам автор утверждает что его реплика соответствует совсем дешевому варианту бриги, которую собрали из того что было, толщина 1.2 мм, низкоуглеродка. Такой лонгбоу может пробить на 4 см при использовании нужных наконечников, на короткой дистанции и при обильном смазывании наконечника(что не факт что делали, но Тод думает что вполне возможно). Это без учета того что под бригой мог быть акетон или кольчуга.
>>697305
>А что тебе мешает найти характеристики данного шлема? Они что с грифом совершенно секретно? Че ты тут хуйню порешь? Это не какой то секретный шлем.
Ну как минимум то что это твой аргумент вроде как?
>Ты только сказки гуглить можешь я смотрю. Все с тобой ясно.
Я смотрю ты сам не гуглил. Всё с тобой ясно.
>>697314
Картинки и потешные видосы, опять.
>>697323
>Этот шлем действительно датируется эпохой столетки.
Пруфы?
>Что на этом шлеме нет следов повреждений клевца и арбалетных болтов.
Обратного я не утверждал, написал же
>на шлеме видно что-то, похожее на следы от битвы
>Что это не топовый боевой шлем своей эпохи.
Обратного я не утверждал. Непонятно какой эпохи этот шлем вообще.
>Что это не пробитый шлем.
Какие-то дырки на нём есть, но пробития это или нет я не знаю.
>>697334
Ты за нитью разговора следишь то, даун?
Вот кстати пробитому пример нормального теста С ПРОБИТИЕМ!
https://www.youtube.com/watch?v=DCf-CnjbWcg
Тем не менее сам автор утверждает что его реплика соответствует совсем дешевому варианту бриги, которую собрали из того что было, толщина 1.2 мм, низкоуглеродка. Такой лонгбоу может пробить на 4 см при использовании нужных наконечников, на короткой дистанции и при обильном смазывании наконечника(что не факт что делали, но Тод думает что вполне возможно). Это без учета того что под бригой мог быть акетон или кольчуга.
>>697305
Ну как минимум то что это твой аргумент вроде как?
Я смотрю ты сам не гуглил. Всё с тобой ясно.
>>697314
Картинки и потешные видосы, опять.
>>697323
Пруфы?
Обратного я не утверждал, написал же
Обратного я не утверждал. Непонятно какой эпохи этот шлем вообще.
Какие-то дырки на нём есть, но пробития это или нет я не знаю.
>>697334
Ты за нитью разговора следишь то, даун?
https://www.youtube.com/watch?v=DCf-CnjbWcg
Тем не менее сам автор утверждает что его реплика соответствует совсем дешевому варианту бриги, которую собрали из того что было, толщина 1.2 мм, низкоуглеродка. Такой лонгбоу может пробить на 4 см при использовании нужных наконечников, на короткой дистанции и при обильном смазывании наконечника(что не факт что делали, но Тод думает что вполне возможно). Это без учета того что под бригой мог быть акетон или кольчуга.
>>697305
>А что тебе мешает найти характеристики данного шлема? Они что с грифом совершенно секретно? Че ты тут хуйню порешь? Это не какой то секретный шлем.
Ну как минимум то что это твой аргумент вроде как?
>Ты только сказки гуглить можешь я смотрю. Все с тобой ясно.
Я смотрю ты сам не гуглил. Всё с тобой ясно.
>>697314
Картинки и потешные видосы, опять.
>>697323
>Этот шлем действительно датируется эпохой столетки.
Пруфы?
>Что на этом шлеме нет следов повреждений клевца и арбалетных болтов.
Обратного я не утверждал, написал же
>на шлеме видно что-то, похожее на следы от битвы
>Что это не топовый боевой шлем своей эпохи.
Обратного я не утверждал. Непонятно какой эпохи этот шлем вообще.
>Что это не пробитый шлем.
Какие-то дырки на нём есть, но пробития это или нет я не знаю.
>>697334
Ты за нитью разговора следишь то, даун?
>>697519
Ну раз ничто не мешает в чем вопрос?
Не загуглил еще?
Встреча с реальностью?
А нет, опять отрицание реальности. Это дырки для глаз, у Жанны дарк они были на щеках (ведьма что с нее взять.)
>Ну как минимум то что это твой аргумент вроде как?
Ну раз ничто не мешает в чем вопрос?
>Я смотрю ты сам не гуглил. Всё с тобой ясно.
>Пруфы?
Не загуглил еще?
>Обратного я не утверждал, написал же
>Обратного я не утверждал. Непонятно какой эпохи этот шлем вообще.
Встреча с реальностью?
>Какие-то дырки на нём есть, но пробития это или нет я не знаю.
А нет, опять отрицание реальности. Это дырки для глаз, у Жанны дарк они были на щеках (ведьма что с нее взять.)
>>697519
И вот он блеснул знаниями, это вендельский шлем, 7 века до н. э. периода 3 династии Ура.
>Обратного я не утверждал. Непонятно какой эпохи этот шлем вообще.
И вот он блеснул знаниями, это вендельский шлем, 7 века до н. э. периода 3 династии Ура.
>>697559
...найденный в массовом захоронении войска царя Засераписа, участвовавшем в Троянской войне у стен Микен...
...найденный в массовом захоронении войска царя Засераписа, участвовавшем в Троянской войне у стен Микен...
175 Кб, 735x1131Вышла книга «Римский декорированный доспех эпохи принципата», написанная доцентом кафедры истории Древнего мира и Средних веков Университета Лобачевского Андреем Негиным. Книга посвящена эволюции римского декорированного доспеха и является плодом двадцатилетних изысканий автора. Изучение античного оружия и его декора в свете современных подходов не может ограничиваться только рассмотрением эволюции самого комплекса вооружения, но предполагает обращение к таким актуальным общеисторическим вопросам, как древние технологии, кросс-культурные коммуникации, ценностные представления, идеология и религия военнослужащих. Несмотря на довольно значительное количество специальных работ, посвящённых этой категории вооружения, исследования сосредоточены на узкой группе предметов, которые выделяются как применявшиеся только на парадах и в конных упражнениях. Прочее декорированное римское вооружение остаётся вне пристального внимания исследователей, в силу чего декор римского доспеха не рассматривается как целостная семантическая система, связанная с функциональным предназначением предметов вооружения и отражающая идеологию и ценностные представления римских военных. Однако только такое изучение римского декорированного доспеха позволяет уточнить хронологию археологических памятников, провести детальное сравнение сохранившихся артефактов с иконографическими материалами и данными письменных источников, выявить взаимодействие и взаимовлияние различных этнокультурных традиций в истории Римской державы. На основе изучения археологических находок выявлена семантика декора доспехов и её связь с религиозно-идеологическими аспектами мировоззрения римских военнослужащих, а также рассмотрены технологические аспекты производства предметов декорированного вооружения.
>>697626
Фантазии гиков к исторической науке отношения не имеют
Фантазии гиков к исторической науке отношения не имеют
Крайне важный вопрос жизни и смерти. Как греки и римляне срали во время военных походов? У римлян про общественные туалеты с палкой-подтиралкой все знают, ну а в военном лагере как или на привале на марше? Чем анальную жопу подтирали? И да, была ли разница в "уровне комфорта" в этом важном деле у простого рядового солдата и командующего? Типа простой легионер в кустах жопу рукой подтирал, а у командующего свой личный переносной сральник?
>>697730
специальные рабы - фикалеры были для этого при легионах в походе.
специальные рабы - фикалеры были для этого при легионах в походе.
>>697747
Так вот зачем каждому немцу давали по противогазу.
Так вот зачем каждому немцу давали по противогазу.
2,4 Мб, mp4,1280x720, 0:07
>>694676 (OP)
Такое могло случится в реальной жизни или только у реконов?
Такое могло случится в реальной жизни или только у реконов?
>>697774
Я уроки прогуливал. Но чугун вроде как покрепче стали. А в средневековье мечи были ближе к чугун чем к стали.
Я уроки прогуливал. Но чугун вроде как покрепче стали. А в средневековье мечи были ближе к чугун чем к стали.
>>697775
Они к говну были ближе
Они к говну были ближе
>>697775
Сталь тогда перековывали а не отливали, так что от чугуна дальше.
Сталь тогда перековывали а не отливали, так что от чугуна дальше.
>>697785
Ну я же не виноват что ты такой тупой овощ, хех. Школьным учителем я не нанимался, но могу помочь с пруфами если поможешь мне кое в чем. У тебя это, сестренка есть? Скок ей?
Ну я же не виноват что ты такой тупой овощ, хех. Школьным учителем я не нанимался, но могу помочь с пруфами если поможешь мне кое в чем. У тебя это, сестренка есть? Скок ей?
>>697788
Ясно пруфов нибудит, пиздаболина
Зачем тогда пиздак открыл?
> но могу помочь с пруфами если поможешь мне кое в чем.
Ясно пруфов нибудит, пиздаболина
Зачем тогда пиздак открыл?
>>697790
А че это я должен просто так учить всяких олухов уму разуму? Мне то что с этого? Оплачивай мое потраченное время.
А че это я должен просто так учить всяких олухов уму разуму? Мне то что с этого? Оплачивай мое потраченное время.
>>697793
Получишь еще одну порцию унинотерапии, пиздабол
> А че это я должен просто так учить всяких олухов уму разуму?
Получишь еще одну порцию унинотерапии, пиздабол
>>697793
И кому ты лапшу на уши собрался вешать, врунишка?
И кому ты лапшу на уши собрался вешать, врунишка?
> Железо вязкое
>Железо — типичный металл, в свободном состоянии — серебристо-белого цвета с сероватым оттенком. Чистый металл пластичен, различные примеси (в частности — углерод) повышают его твёрдость и хрупкость.
>сталь гибкая
>Механические свойства стали: прочность, предел кратковременной прочности, предел текучести, относительное удлинение, относительное сужение, ударная вязкость, твердость по Бринеллю.
>чугун
>Механическими. Эти свойства зависят от самой основы, а так же от размеров и формы графита. Самым прочным считается серый чугун с перлитной основой, а самым пластичным — с ферритной основой
>>697770
Конечно могло.
- Удар в плоскость ,а не в кромку, резво повышает шансы клинка сломаться
- Качество закалки- ключевой фактор. Могли перекалить, и тогда шанс треснуть возрастает пропорционально (если бы не докалили - то он бы гнулся). Учитывая, как легко на видео произошел слом - скорее всего, перекаливание как раз и есть.
При сочетании этих двух факторов - произошел полом.
Конечно могло.
- Удар в плоскость ,а не в кромку, резво повышает шансы клинка сломаться
- Качество закалки- ключевой фактор. Могли перекалить, и тогда шанс треснуть возрастает пропорционально (если бы не докалили - то он бы гнулся). Учитывая, как легко на видео произошел слом - скорее всего, перекаливание как раз и есть.
При сочетании этих двух факторов - произошел полом.
>>697824
Латы пробьет?
Латы пробьет?
>>697770
В бугуртах используются в основном углеродные стали, в средневековье похожие использовали, но до 14 века также были очень распространены бутерброды из железа и стали, такие скорее гнулись чем ломались.
В бугуртах используются в основном углеродные стали, в средневековье похожие использовали, но до 14 века также были очень распространены бутерброды из железа и стали, такие скорее гнулись чем ломались.
>>697827
А ты острый?
А ты острый?
>>697827
Я тупой, поясни мне как дауну
Я тупой, поясни мне как дауну
>>697927
Но латы как нехуй пробивали
Но латы как нехуй пробивали
>>698003
Ну в 16 веке это какой-то атавизм. Или он спецом косил под дидов? Алсо, мне кажется или у него кольчужные перчатки изнутри тоже кольчуга? Такими в теории можно было браться за лезвие меча без страха порезаться?
Ну в 16 веке это какой-то атавизм. Или он спецом косил под дидов? Алсо, мне кажется или у него кольчужные перчатки изнутри тоже кольчуга? Такими в теории можно было браться за лезвие меча без страха порезаться?
209 Кб, 665x1185>>698009
Польша, 17 век.
Алсо, в 17 же веке значительная часть русских кольчуг была немецкого производства.
>Ну в 16 веке это какой-то атавизм
Польша, 17 век.
Алсо, в 17 же веке значительная часть русских кольчуг была немецкого производства.
![41244371000[1].jpg](https://2ch.hk//hi/src/694676/16054398799560.jpg)
![3554146900[1].jpg](https://2ch.hk//hi/src/694676/16054398799581.jpg)
![3181124900[1].jpg](https://2ch.hk//hi/src/694676/16054398799592.jpg)
![47061900[1].jpg](https://2ch.hk//hi/src/694676/16054398799603.jpg)
>>698009
Та не, нихуя. Вполне себе популярная тема, особенно, для скрытого ношения по итальянским подворотням
>Ну в 16 веке это какой-то атавизм
Та не, нихуя. Вполне себе популярная тема, особенно, для скрытого ношения по итальянским подворотням
![800px-SofjaRadzivił(Alelkavič).Соф’яРадзівіл(Алелькавіч)(XV[...].jpg](https://2ch.hk//hi/src/694676/16054422777091.jpg)
>>698033
подрочил и довольный лежит
подрочил и довольный лежит
1,1 Мб, 549x765>>698009
Мне кажется, он косит не под дедов, а под восточных воинов. Это в Италии было модно в 15-16 вв. Страдиоты и все такое. Кто с саблей ходил (см. пик), кто в кольчуге.
Мне кажется, он косит не под дедов, а под восточных воинов. Это в Италии было модно в 15-16 вв. Страдиоты и все такое. Кто с саблей ходил (см. пик), кто в кольчуге.
207 Кб, 800x549>>698044
Вот такое сделали при жизни.
Вот такое сделали при жизни.
>>698068
Ну, не было светской живописи в Московии. От слова совсем. Не завезли. Ее и в Западной Европе раньше не было, одни иконы.
Ну, не было светской живописи в Московии. От слова совсем. Не завезли. Ее и в Западной Европе раньше не было, одни иконы.
>>698086
А в 16 веке - нет.
А в 16 веке - нет.
>>698025
В Польше и своё латное производство было, и из Германии активно возили. У Радзивиллов, емнип, арсеналы были не хуже, чем у всяких баварских герцогов.
Ну, вощемта, в Испании была школа двуручного гражданского меча, сохранявшаяся до середины 18 века. А в шешнаху, так и вообще, это было довольно модное оружие.
>>698031
Это ж, эпидемия дуэлей, вся хуйня
В Польше и своё латное производство было, и из Германии активно возили. У Радзивиллов, емнип, арсеналы были не хуже, чем у всяких баварских герцогов.
>мне кажется по подвортням не с двуручами ходили
Ну, вощемта, в Испании была школа двуручного гражданского меча, сохранявшаяся до середины 18 века. А в шешнаху, так и вообще, это было довольно модное оружие.
>>698031
>Караваджо дворянина на футболе зарезал
Это ж, эпидемия дуэлей, вся хуйня
>>696779
ты думаешь это как РПГ, с 16 лвла становятся доступны латы и кольчужные сеты устаревают?
ты думаешь это как РПГ, с 16 лвла становятся доступны латы и кольчужные сеты устаревают?
>>698126
С конца 14, примерно
Ты скозал?
>С какого века?
С конца 14, примерно
>Если ты рыцан, который может позволить себе заказать портрет, то да, для тебя устаревают.
Ты скозал?
![A-240[1].jpg](https://2ch.hk//hi/src/694676/16054630896540.jpg)
![A-240-back[1].jpg](https://2ch.hk//hi/src/694676/16054630896541.jpg)
![A-240-angle[1].jpg](https://2ch.hk//hi/src/694676/16054630896542.jpg)
![A-240-open[1].jpg](https://2ch.hk//hi/src/694676/16054630896543.jpg)
Итальянская кираса для скрытого ношения
>>698160
интересно, он слегка кривая, потому что подгонялась под кривого заказчика или потому что просто кривая
интересно, он слегка кривая, потому что подгонялась под кривого заказчика или потому что просто кривая
>>698122
Представил себе скоморохов, водящих медведей на поводке по кратерам.
Представил себе скоморохов, водящих медведей на поводке по кратерам.
>>697281
Ну не знаю кто там какие кактусы жрал/ебал, но сии господа после года тренировок горшок на голове уже не замечали во время действа. И в своих доспехах хауберк/бригандина бегали/прыгали. А теперь представим человека, с детства тренирующегося в подобной экипировке.
Бегали, правда, без горшков
Ну не знаю кто там какие кактусы жрал/ебал, но сии господа после года тренировок горшок на голове уже не замечали во время действа. И в своих доспехах хауберк/бригандина бегали/прыгали. А теперь представим человека, с детства тренирующегося в подобной экипировке.
Бегали, правда, без горшков
>>697811
Мне один теоретик с пеной у рта заяснял, что удары парировались плоскостью а не кромкой, чтоб меч не портить
>Удар в плоскость ,а не в кромку, резво повышает шансы клинка сломаться
Мне один теоретик с пеной у рта заяснял, что удары парировались плоскостью а не кромкой, чтоб меч не портить
>>697962
Катана бы сломалась лишь о цельнокованную японскую рельсу. Европейские она рубит вдоль, как гласит придание.
Катана бы сломалась лишь о цельнокованную японскую рельсу. Европейские она рубит вдоль, как гласит придание.
>>697775
У вас уроки труда отменили?
У вас уроки труда отменили?
>>697927
Как-то махал дрыном, клинок которго был вырезан болгаркой из проката. Периодически приходилось выпрямлять
Как-то махал дрыном, клинок которго был вырезан болгаркой из проката. Периодически приходилось выпрямлять
>>697994
Почему в битвах против дикарей они не применяли защиту и сражались по-европейски
Почему в битвах против дикарей они не применяли защиту и сражались по-европейски
>>698068
Причем пушки и пищали клепали зачастую получше европейских образцов. Это отставание во всем кроме военки и области балета - испокон веков
Причем пушки и пищали клепали зачастую получше европейских образцов. Это отставание во всем кроме военки и области балета - испокон веков
>>698058
Почему-то ВКЛ еще до насаждения католицизма - вполне себе европейская страна
>вследствие православия
Почему-то ВКЛ еще до насаждения католицизма - вполне себе европейская страна
>>698240
А если серьезно, то катана действительно не сломается так( они гнутся, специфика изготовления).
>Катана бы сломалась лишь о цельнокованную японскую рельсу. Европейские она рубит вдоль, как гласит придание
А если серьезно, то катана действительно не сломается так( они гнутся, специфика изготовления).
>>698247
Тебе будет сложно поверить но до 18 века, массового производства и штамповки продукции не было. Любое изделие было кастомным.
>Если кастомная для какого-нибудь даймё, то мб и так
Тебе будет сложно поверить но до 18 века, массового производства и штамповки продукции не было. Любое изделие было кастомным.
>>698250
А никто и не спорит, что в японии довольно плохое оружие делали (я имею в виду в среднем), они придумали технологию производства катан не от хорошей жизни.
А никто и не спорит, что в японии довольно плохое оружие делали (я имею в виду в среднем), они придумали технологию производства катан не от хорошей жизни.
>>698239
Ну это дичь. Чтобы "не портить", оставляли тупую зону возле гарды, для относительно безопасных блоков в экстремальных ситуациях, но и все на том.
И все равно там все шло в ребро, но никак не в плоскость. У твоего теоретика проблемы и с практикой, и с базовой физикой.
Ну это дичь. Чтобы "не портить", оставляли тупую зону возле гарды, для относительно безопасных блоков в экстремальных ситуациях, но и все на том.
И все равно там все шло в ребро, но никак не в плоскость. У твоего теоретика проблемы и с практикой, и с базовой физикой.
149 Кб, 772x1024>>697237
>>697278
>>697281
>>698237
Пикрелейтед визор, если верить Капвелу: "... невероятный опыт для меня, потому что как человек, часто выступающий на турнирах, я привык ассоциировать отсутствие нормальной видимости и способности свободно дышать с защитой настолько, что, когда я одел этот шлем и понял что могу свободно вдохнуть полной грудью, а вокруг всё видно настолько хорошо, что создаётся ощущение прозрачности забрала, я поневоле ощутил дискомфорт..."
Клевцом не пробивался.
>>697278
>>697281
>>698237
Пикрелейтед визор, если верить Капвелу: "... невероятный опыт для меня, потому что как человек, часто выступающий на турнирах, я привык ассоциировать отсутствие нормальной видимости и способности свободно дышать с защитой настолько, что, когда я одел этот шлем и понял что могу свободно вдохнуть полной грудью, а вокруг всё видно настолько хорошо, что создаётся ощущение прозрачности забрала, я поневоле ощутил дискомфорт..."
Клевцом не пробивался.
>>698253
"Технология изготовления катан" была стандартной практикой везде, в том числе в Эуропе, пока не научились получать сталь в больших количествах. До этого точно также изьёбывались с бутербродами из железа и стали, ибо цельностальные клинки не умели делать.
"Технология изготовления катан" была стандартной практикой везде, в том числе в Эуропе, пока не научились получать сталь в больших количествах. До этого точно также изьёбывались с бутербродами из железа и стали, ибо цельностальные клинки не умели делать.
>>698267
>>698239
Этот миф идёт от вполне конкретного практика Джона Клементса, но его уже обоссали все кому не лень. Вернее не то что обоссали, принимать удары на плоскую часть можно, более того, судя по всему в мануалах рекомендуют принимать на плоскую часть, если тебе надо избежать "сцепления" и провести йоба-приём, но Клементс усирался что никто не принимал удары на лезвие чтобы не портить клинок, что само по себе бред, ибо жизнь и здоровье в разы важнее любого клинка, поэтому никто не будет волноваться за сохранение клинка в разгаре боя.
https://www.youtube.com/watch?v=TtNZQBc4RpE
https://www.youtube.com/watch?v=KqQiU5ntaeU
>>698239
Этот миф идёт от вполне конкретного практика Джона Клементса, но его уже обоссали все кому не лень. Вернее не то что обоссали, принимать удары на плоскую часть можно, более того, судя по всему в мануалах рекомендуют принимать на плоскую часть, если тебе надо избежать "сцепления" и провести йоба-приём, но Клементс усирался что никто не принимал удары на лезвие чтобы не портить клинок, что само по себе бред, ибо жизнь и здоровье в разы важнее любого клинка, поэтому никто не будет волноваться за сохранение клинка в разгаре боя.
https://www.youtube.com/watch?v=TtNZQBc4RpE
https://www.youtube.com/watch?v=KqQiU5ntaeU
>>698272
Скорее всего, тут еще подразумевается, что клинки в этом случае контактируют не под прямым углом.
>судя по всему в мануалах рекомендуют принимать на плоскую часть, если тебе надо избежать "сцепления" и провести йоба-приём
Скорее всего, тут еще подразумевается, что клинки в этом случае контактируют не под прямым углом.
>>698276
Не думаю что там было такое условие. Нет ничего страшного в том чтобы принять удар под прямым углом. Не надо думать из-за той вебмки что мечи все ломаются если провести такой удар. Хорошо сделанный меч сломать крайне тяжело, как и куда его не бей. Более того, хорошо сделанный и закалённый меч скорее слегка погнётся чем сломается, ибо хороший меч должен гнутся. Просто иногда они могут иметь дефекты, хуевую закалку, или это может быть не кованый меч, а тупо вырезаный дрын на станке - у такого направление зерна идёт не по форме клинка, и потому он куда легче ломается.
Не думаю что там было такое условие. Нет ничего страшного в том чтобы принять удар под прямым углом. Не надо думать из-за той вебмки что мечи все ломаются если провести такой удар. Хорошо сделанный меч сломать крайне тяжело, как и куда его не бей. Более того, хорошо сделанный и закалённый меч скорее слегка погнётся чем сломается, ибо хороший меч должен гнутся. Просто иногда они могут иметь дефекты, хуевую закалку, или это может быть не кованый меч, а тупо вырезаный дрын на станке - у такого направление зерна идёт не по форме клинка, и потому он куда легче ломается.
14 Кб, 170x170>>698270
Сразу заметен пиздежь, кто хоть мало мальски занимался знает что даже в этом шлеме хуевый обзор и он затрудняет дыхание.
Сразу заметен пиздежь, кто хоть мало мальски занимался знает что даже в этом шлеме хуевый обзор и он затрудняет дыхание.
>>698168
Доспехи все кривые, как говно ебаное. Вангую, что там еще за 400 с лихуем лет перекосило петли, потому она стала более кривой
Доспехи все кривые, как говно ебаное. Вангую, что там еще за 400 с лихуем лет перекосило петли, потому она стала более кривой
92 Кб, 800x800>>698282
Чет на пиздёж скорее твой пост похож. Я в пикриле занимался и обзор нормальный был.
Чет на пиздёж скорее твой пост похож. Я в пикриле занимался и обзор нормальный был.
>>698277
Дело ж не только в риске поломки. Удар в плоскость - это нихуевые выбирации (как раз из-за того что гнется и упругий), и в итоге - лишняя нагрузка на кисти. А им и так достается.
Несколько раз испытывал на собственной шкуре (точнее, руках) - неприятно.
>Не думаю что там было такое условие
Дело ж не только в риске поломки. Удар в плоскость - это нихуевые выбирации (как раз из-за того что гнется и упругий), и в итоге - лишняя нагрузка на кисти. А им и так достается.
Несколько раз испытывал на собственной шкуре (точнее, руках) - неприятно.
>>698286
Он все верно говорит. Но и ты прав.
Вопрос в том, какие задачи и какой бой. Ты явно файтился в хемообразном чем-то с такой маской, где противник строго один и перед тобой. Важность периферийного зрения там низкая.
А в БУХУРТЕ эти сантиметры с боков и сверху очень так неплохо режут восприятие.
Он все верно говорит. Но и ты прав.
Вопрос в том, какие задачи и какой бой. Ты явно файтился в хемообразном чем-то с такой маской, где противник строго один и перед тобой. Важность периферийного зрения там низкая.
А в БУХУРТЕ эти сантиметры с боков и сверху очень так неплохо режут восприятие.
>>698244
Юзеры этих самых русских замков больше уважали голландские и английские
>Причем пушки и пищали клепали зачастую получше европейских образцов
Юзеры этих самых русских замков больше уважали голландские и английские
>>698273
А неплохо сделали. Вот бы по кремлику подобное увидеть.
А неплохо сделали. Вот бы по кремлику подобное увидеть.
>>698146
С конца 14 века Польша начала снабжать латами ВКЛ.
В результате политического сближения Короны Польской и Великого княжества после заключения Кревской унии продукция коронных бронников служила важным источником довооружения литовского воинства, прежде всего представителей политической элиты, перед решительным столкновением с Тевтонским Орденом. Это нашло отражение в ряде документов того времени, наиболее любопытными из которых являются счета польского королевского двора за 1388-1429 гг.
Показательно, что в списках вооружения, которое приобреталось в Польше, фигурируют не только полные доспехи, но и их отдельные элементы, в основном защита рук и ног. Поэтому можно допустить, что остальная часть боевого костюма уже находилась во владении покупателей. Не исключено, что последние могли иногда дополнять пластинчатой защитой конечностей традиционный наборный пластинчатый доспех. В 1393 году полный доспех ((«harnasch totali») приобрел Василий, видимо князь Чарторыйский. Комплектную защиту рук и ног, а также железные рукавицы (beyngwanthy, scorky et cirotecis ferres) получил в том же году посол Витовта Волчок, а годом позднее- Роман, видимо князь Кобринский. Два таких же комплекса, но без рукавиц(beyngwanthi et armillis alias scorky), приобрел в 1393 г. отправленый в Литву Корманч. Только защиту ног получили в 1394 г. Витовт и некий литвин Борис, особа как кажется, малозначительная, в то время как князь Федор (Кориатович, Корибутович, Патрикевич или Острожский) приобрел в 1393 защиту рук и юбку-шорцу(szosl). 20 нагрудников, ценою 12 грошей каждый, были высланы в 1399 году Витовту. Исходя из их количества и небольшой стоимости, которые приближались к мобилизационным ценам Тевтонского Ордена, можно предполагать, что нагрудники предназначались не для самого князя или магнатов, а для рядового рыцарства.
С конца 14 века Польша начала снабжать латами ВКЛ.
В результате политического сближения Короны Польской и Великого княжества после заключения Кревской унии продукция коронных бронников служила важным источником довооружения литовского воинства, прежде всего представителей политической элиты, перед решительным столкновением с Тевтонским Орденом. Это нашло отражение в ряде документов того времени, наиболее любопытными из которых являются счета польского королевского двора за 1388-1429 гг.
Показательно, что в списках вооружения, которое приобреталось в Польше, фигурируют не только полные доспехи, но и их отдельные элементы, в основном защита рук и ног. Поэтому можно допустить, что остальная часть боевого костюма уже находилась во владении покупателей. Не исключено, что последние могли иногда дополнять пластинчатой защитой конечностей традиционный наборный пластинчатый доспех. В 1393 году полный доспех ((«harnasch totali») приобрел Василий, видимо князь Чарторыйский. Комплектную защиту рук и ног, а также железные рукавицы (beyngwanthy, scorky et cirotecis ferres) получил в том же году посол Витовта Волчок, а годом позднее- Роман, видимо князь Кобринский. Два таких же комплекса, но без рукавиц(beyngwanthi et armillis alias scorky), приобрел в 1393 г. отправленый в Литву Корманч. Только защиту ног получили в 1394 г. Витовт и некий литвин Борис, особа как кажется, малозначительная, в то время как князь Федор (Кориатович, Корибутович, Патрикевич или Острожский) приобрел в 1393 защиту рук и юбку-шорцу(szosl). 20 нагрудников, ценою 12 грошей каждый, были высланы в 1399 году Витовту. Исходя из их количества и небольшой стоимости, которые приближались к мобилизационным ценам Тевтонского Ордена, можно предполагать, что нагрудники предназначались не для самого князя или магнатов, а для рядового рыцарства.
>>698309
Шлемы у них слишком архаичные, 13 века. Больше подошли бы цилиндроконические.
Шлемы у них слишком архаичные, 13 века. Больше подошли бы цилиндроконические.
>>698315
Скорее всего у новгородцев таких доспехов не было.
Защитное вооружение новгородского войска было не западного, как предполагал А. И. Никитский, а восточного типа. Основными его видами были щит, броня и шлем. Щиты древнерусских воинов имели формы, характерные и для восточного, и для европейского средневековья.
В Новгороде уже с древнейших времен были распространены плавно вытянутые кверху «шеломы» (форма, характерная для Востока уже с глубокой древности).
Рабинович М.Г.
Скорее всего у новгородцев таких доспехов не было.
Защитное вооружение новгородского войска было не западного, как предполагал А. И. Никитский, а восточного типа. Основными его видами были щит, броня и шлем. Щиты древнерусских воинов имели формы, характерные и для восточного, и для европейского средневековья.
В Новгороде уже с древнейших времен были распространены плавно вытянутые кверху «шеломы» (форма, характерная для Востока уже с глубокой древности).
Рабинович М.Г.
>>698326
Сильные традиции местного кустарного производства доспехов? Религиозная нетерпимость западных технологий и культуры? Неразвитость ремесел способных скопировать западные образцы? Консервативность местного воинства? Дороговизна западного импорта? Видимо все вместе.
>А что им собственно мешало их использовать?
Сильные традиции местного кустарного производства доспехов? Религиозная нетерпимость западных технологий и культуры? Неразвитость ремесел способных скопировать западные образцы? Консервативность местного воинства? Дороговизна западного импорта? Видимо все вместе.
>>698326
Давай пруфы.
>Ну и еще есть инфа, что ганзейским купцам в конце 15 века запрещали продавать латы и другие доспехи в Новгород.
Давай пруфы.
>>698270
А где там вообще смотровая щель? Эти вертикальные прорези, что ли? Так через них же наверняка видно хуже, чем через горизонтальную прорезь?
А где там вообще смотровая щель? Эти вертикальные прорези, что ли? Так через них же наверняка видно хуже, чем через горизонтальную прорезь?
>>698336
Что можно сказать по факту? Видим, что «кованная рать» противопоставлялась «кошевым людям» и «добровольной рати», в которой лишь «воеводы» были «доспешными людьми». Конная доспешная рать противопоставлялась «пешцам». «Железной ратью» был назван весь отряд, пошедший в бой (можно сказать, что он выделен из общего числа вильян, которые были мобилизованы при неприятельском вторжении).
Утверждение, что «кованая рать» - это формирование тяжеловооруженной конницы, предполагает, что были «облегченные» конные формирования. Но из данных свидетельств это никак не следует. Поскольку из псковского же летописания видно, что мобилизация в поход – это сбор по определённой норме «человека на коне и в доспехе» (как и в других русских землях), то кованая/железная/доспешная рать – это и есть эти «боевые люди» (полковые люди по терминологии второй половины 16 в.). Особенно примечательно, что все названные термины (кроме доспешной рати и доспешных людей) соотносились с числами, т. е. в первую очередь кованная/железная рать – это указание на боевой состав «конной силы». Это тем более актуально было для Пскова, т.к. ему приходилось часто проводить массовую мобилизацию, и имело смысл выделать «полноценный боевой состав».
Во второй половине 15 века "кованой ратью" (до этого – "железной ратью") называли боевой состав «походного войска» (вои «на коне и в доспехе»). Использование термина тогда известно только по Псковской земле (и нет оснований считать, что был в ходу где-то ещё). В начале 16 в. термин «кованая рать» известен и в Залесской земле, но тогда он использовался только в литературных произведениях, хотя сохранил форму "численности боевого состава" (в делопроизводстве тогда для этого использовали термин "полковые люди").
Что можно сказать по факту? Видим, что «кованная рать» противопоставлялась «кошевым людям» и «добровольной рати», в которой лишь «воеводы» были «доспешными людьми». Конная доспешная рать противопоставлялась «пешцам». «Железной ратью» был назван весь отряд, пошедший в бой (можно сказать, что он выделен из общего числа вильян, которые были мобилизованы при неприятельском вторжении).
Утверждение, что «кованая рать» - это формирование тяжеловооруженной конницы, предполагает, что были «облегченные» конные формирования. Но из данных свидетельств это никак не следует. Поскольку из псковского же летописания видно, что мобилизация в поход – это сбор по определённой норме «человека на коне и в доспехе» (как и в других русских землях), то кованая/железная/доспешная рать – это и есть эти «боевые люди» (полковые люди по терминологии второй половины 16 в.). Особенно примечательно, что все названные термины (кроме доспешной рати и доспешных людей) соотносились с числами, т. е. в первую очередь кованная/железная рать – это указание на боевой состав «конной силы». Это тем более актуально было для Пскова, т.к. ему приходилось часто проводить массовую мобилизацию, и имело смысл выделать «полноценный боевой состав».
Во второй половине 15 века "кованой ратью" (до этого – "железной ратью") называли боевой состав «походного войска» (вои «на коне и в доспехе»). Использование термина тогда известно только по Псковской земле (и нет оснований считать, что был в ходу где-то ещё). В начале 16 в. термин «кованая рать» известен и в Залесской земле, но тогда он использовался только в литературных произведениях, хотя сохранил форму "численности боевого состава" (в делопроизводстве тогда для этого использовали термин "полковые люди").
>>698291
Схуяли? Кремневые замки отечественной разработки применялись на охоте (а кое где и в бою) вплоть до второй мировой. Когда в Сибири был лютый голод, только за счет охоты с этими кремневками и выживали.
Схуяли? Кремневые замки отечественной разработки применялись на охоте (а кое где и в бою) вплоть до второй мировой. Когда в Сибири был лютый голод, только за счет охоты с этими кремневками и выживали.
>>698340
"В этом сражении русские рыцари Смоленской земли упорно сражались, стоя под собственными тремя знаменами, одни только не обратившись в бегство,и тем заслужили великую славу. Хотя под одним знаменем они были жестоко изрублены и знамя их было втоптано в землю, однако в двух остальных отрядах они вышли победителями, сражаясь с величайшей храбростью, как подобало мужам и рыцарям, и, наконец, соединились с польскими войсками; и только они одни в войске Александра Витовта стяжали в тот день славу за храбрость и геройство в сражении."
>все дворяне в латных элементах
"В этом сражении русские рыцари Смоленской земли упорно сражались, стоя под собственными тремя знаменами, одни только не обратившись в бегство,и тем заслужили великую славу. Хотя под одним знаменем они были жестоко изрублены и знамя их было втоптано в землю, однако в двух остальных отрядах они вышли победителями, сражаясь с величайшей храбростью, как подобало мужам и рыцарям, и, наконец, соединились с польскими войсками; и только они одни в войске Александра Витовта стяжали в тот день славу за храбрость и геройство в сражении."
>>698355
Но шлемы видимо были традиционными, сфероконическими шеломами (schlom).
Но шлемы видимо были традиционными, сфероконическими шеломами (schlom).
>>698343
Это уже не те кремнёвые замки. До ХХ века дожил батарейный замок, а не то, с чем стрельцы бегали. На, наебни для начала http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Chybinskiy_02.pdf
Это уже не те кремнёвые замки. До ХХ века дожил батарейный замок, а не то, с чем стрельцы бегали. На, наебни для начала http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Chybinskiy_02.pdf
обратите внимание на шлемы
>>698357
Нет, это именно замки старорусского типа, которые юзали стрельцы и казаки. Может и не совсем оригинальная конструкция, но Калашников тоже ничего нового не придумал, а взял уже известные узлы автоматики и соединил их вместе.
Нет, это именно замки старорусского типа, которые юзали стрельцы и казаки. Может и не совсем оригинальная конструкция, но Калашников тоже ничего нового не придумал, а взял уже известные узлы автоматики и соединил их вместе.
>>698366
я не стал бы на них обращать внимание, так как автор явно старался изобразить нечто либо из глубокого (для него) прошлого, либо нечто аллегорическое, либо из далеких краев
я не стал бы на них обращать внимание, так как автор явно старался изобразить нечто либо из глубокого (для него) прошлого, либо нечто аллегорическое, либо из далеких краев
>>698372
Это поморские замки, который произошли от скандинавского замка, в свою очередь произошедший от шотландского или собачьего DogLock.
Это поморские замки, который произошли от скандинавского замка, в свою очередь произошедший от шотландского или собачьего DogLock.
>>698375
У средневековых авторов не было представления о глубоком прошлом и далеких краях. Можешь заценить жизнь царя Давида и осаду Трои, например.
У средневековых авторов не было представления о глубоком прошлом и далеких краях. Можешь заценить жизнь царя Давида и осаду Трои, например.
>>698411
1, 2 из Германии, 3, 4 из Швеции.
1, 2 из Германии, 3, 4 из Швеции.
>>698439
Для конкретно лат есть plattenrüstung или plattenpanzer, при этом panzer это панцирь, у жука, у танка, доспех у рыцаря - похуй.
Для конкретно лат есть plattenrüstung или plattenpanzer, при этом panzer это панцирь, у жука, у танка, доспех у рыцаря - похуй.
>>698332
Harnish это латы, как и в русском слово неакадемическое. Латы =! полный, 3/4, кирассирский или какой-то там конкретный доспех.
Harnish это латы, как и в русском слово неакадемическое. Латы =! полный, 3/4, кирассирский или какой-то там конкретный доспех.
>>698439
Ну, Kettenhemd это не Harnish, Helm это тоже не Harnisch.
Ну, Kettenhemd это не Harnish, Helm это тоже не Harnisch.
>>698445
В современном немецком Harnisch - это, в целом, воинское снаряжение, которое носят на теле, типа разгрузочных жилетов, конская сбруя, собачьи ошейники и даже БДСМ-атрибутика, а доспехи более корректно называть Rüstung. Но применительно к средневековому стафу Harnisch и производные от него - это именно про латы
В современном немецком Harnisch - это, в целом, воинское снаряжение, которое носят на теле, типа разгрузочных жилетов, конская сбруя, собачьи ошейники и даже БДСМ-атрибутика, а доспехи более корректно называть Rüstung. Но применительно к средневековому стафу Harnisch и производные от него - это именно про латы
>>698512
Доспех вообще это рюстунг, да. Харниш латы, кеттенхемд кольчуга.
Доспех вообще это рюстунг, да. Харниш латы, кеттенхемд кольчуга.
>>698271
Проблема была в том, что в Японии нормальной руды не было от слова совсем. Поэтому и приходилось изъебываться побольше чем в европах. Как только наладили импорт железа, по старой технологии производили лишь йоба-церемониальные клинки
Проблема была в том, что в Японии нормальной руды не было от слова совсем. Поэтому и приходилось изъебываться побольше чем в европах. Как только наладили импорт железа, по старой технологии производили лишь йоба-церемониальные клинки
>>698289
И в бугурте все ок. Еще раз говорю по своему опыту и со слов тех, кто регулярно тренируется в горшках.
И в бугурте все ок. Еще раз говорю по своему опыту и со слов тех, кто регулярно тренируется в горшках.
>>698308
У них там поточное производство с фиксированными ценами и перевод промышленности на военные рельсы?
> к мобилизационным ценам Тевтонского Ордена
У них там поточное производство с фиксированными ценами и перевод промышленности на военные рельсы?
>>698312
Русины
Русины
>>698319
Время охуительных историй от кукаретика из ВШЭ
Время охуительных историй от кукаретика из ВШЭ
>>698346
В ватниках с дрекольем русские сражались вы все врети
В ватниках с дрекольем русские сражались вы все врети
>>698410
Швейцарцы?
Швейцарцы?
>>698580
Это бред, плохая руда никак не мешает тебе получать сталь при наличии нужной технологии. Это если предположить что у них и правда была плохая руда, я лично вопрос не изучал.
Это бред, плохая руда никак не мешает тебе получать сталь при наличии нужной технологии. Это если предположить что у них и правда была плохая руда, я лично вопрос не изучал.
>>698629
Ок. Их "руда" зачастую представляла собой железистый пейсок. Это куда веселей даже руССких болотных руд
Ок. Их "руда" зачастую представляла собой железистый пейсок. Это куда веселей даже руССких болотных руд
>>698581
Ну вы посмотрите, он везде все попробовал и еще раз говорит!!!
>И в бугурте все ок. Еще раз говорю по своему опыту и со слов тех, кто регулярно тренируется в горшках.
Ну вы посмотрите, он везде все попробовал и еще раз говорит!!!
218 Кб, 800x534>>698443
И что ты хочешь сказать? Панцирь - это такая кольчуга из плоских колец, что в Москве, что в Литве. В СРИ panzer это тоже всегда кольчуга?
>panzer это панцирь
И что ты хочешь сказать? Панцирь - это такая кольчуга из плоских колец, что в Москве, что в Литве. В СРИ panzer это тоже всегда кольчуга?
>>698634
Да какая разница? Там железо есть? Есть, остальное техпроцесс и вот с ним у япошек были проблемы, потому что когда европейцы строили водяные мельницы и доменные печи и производили тонны железа не особо напрягаясь, японцы хуярили всей деревней около сраной татары сменами по 12 часов чтобы высрать пару кг железа.
Алсо, болотные руды могут быть весьма богатые по содержанию железа. Единственное что может быть проблемой это то что добывать такую хуйню в больших количествах может быть проблемнее чем просто хуярить в шахте и вывозить руду тоннами.
Да какая разница? Там железо есть? Есть, остальное техпроцесс и вот с ним у япошек были проблемы, потому что когда европейцы строили водяные мельницы и доменные печи и производили тонны железа не особо напрягаясь, японцы хуярили всей деревней около сраной татары сменами по 12 часов чтобы высрать пару кг железа.
Алсо, болотные руды могут быть весьма богатые по содержанию железа. Единственное что может быть проблемой это то что добывать такую хуйню в больших количествах может быть проблемнее чем просто хуярить в шахте и вывозить руду тоннами.
>>698655
Да я тоже подумал что переборщил. Ну а хули ты хуйню несешь?
Да я тоже подумал что переборщил. Ну а хули ты хуйню несешь?
>>698664
Нужна охуенная проковка для удаления шлака и вредных примесей. Отсюда миф про 100500 слоев
Сталь получалась более низкого качества чем та же скандинавская по тем же причинам.
>Да какая разница? Там железо есть? Есть, остальное техпроцесс и вот с ним у япошек были проблемы, потому что когда европейцы строили водяные мельницы и доменные печи и производили тонны железа не особо напрягаясь, японцы хуярили всей деревней около сраной татары сменами по 12 часов чтобы высрать пару кг железа.
Нужна охуенная проковка для удаления шлака и вредных примесей. Отсюда миф про 100500 слоев
>Алсо, болотные руды могут быть весьма богатые по содержанию железа. Единственное что может быть проблемой это то что добывать такую хуйню в больших количествах может быть проблемнее чем просто хуярить в шахте и вывозить руду тоннами
Сталь получалась более низкого качества чем та же скандинавская по тем же причинам.
>>698681
Изумрудный хуй, что был выкован в кузнях атлантиды возможен
Изумрудный хуй, что был выкован в кузнях атлантиды возможен
>>698682
Внезапно до появления передельного процесса и даже после европейцы занимались ровно тем же самым.
А пруфы будут что сталь хуже, а не примерно на уровне? И что она хуже из-за руды, а не из-за хуевого техпроцесса?
>Нужна охуенная проковка для удаления шлака и вредных примесей.
Внезапно до появления передельного процесса и даже после европейцы занимались ровно тем же самым.
>Сталь получалась более низкого качества чем та же скандинавская по тем же причинам.
А пруфы будут что сталь хуже, а не примерно на уровне? И что она хуже из-за руды, а не из-за хуевого техпроцесса?
>>698686
Опять эта мантра. Латодрочер, латы нигде за пределом центральной Европы были не нужны.
> И что она хуже из-за руды, а не из-за хуевого техпроцесса?
Опять эта мантра. Латодрочер, латы нигде за пределом центральной Европы были не нужны.
41 Кб, 500x500>>698687
Чего блять? Латы тут причём, шизоид? Мы тут руду японскую обсуждаем.
Чего блять? Латы тут причём, шизоид? Мы тут руду японскую обсуждаем.
>>698692
Вот и я думаю, что новгородцам и северо-восточным русичам латы были не нужны. Им хватало ламелляров и чешуи, позднее кольчато-пластинчатых доспехов.
Вот и я думаю, что новгородцам и северо-восточным русичам латы были не нужны. Им хватало ламелляров и чешуи, позднее кольчато-пластинчатых доспехов.
>>698692
Долбоёбина тупая, я ему и втираю что в европе тем же самым занимались.
Долбоёбина тупая, я ему и втираю что в европе тем же самым занимались.
>>698693
Конечно хватало, против татаров больше и не надо, а ляхов можно числом задавить.
Конечно хватало, против татаров больше и не надо, а ляхов можно числом задавить.
>>698693
Латы это продукт таранно-копейного удара, минимум подвижности и максимум защищённости, в условиях степного боя полностью бесполезны
Латы это продукт таранно-копейного удара, минимум подвижности и максимум защищённости, в условиях степного боя полностью бесполезны
>>698697
Это верно, вот всяких мечей и огнестрела западного хоть жопой жуй, а лат нет. Выводы делайте сами.
>Если бы в 14-15 веках из Ганзы в Новгород действительно массово завозили латы, то археологи откопали там не только 3,5 пластинки от перчаток.
Это верно, вот всяких мечей и огнестрела западного хоть жопой жуй, а лат нет. Выводы делайте сами.
>>698398
Ты хочешь сказать, на Руси в 13 веке такие шлемы носили?
Ты хочешь сказать, на Руси в 13 веке такие шлемы носили?
У латоеба пригорело, он пожаловался мочератору, который забанил, не разобравшись.
18,9 Мб, mp4,1920x1040, 0:27
>>698696
Ты додик? Основным противником лысарей была пехота с луками, алебардами, ручницами, пиками и другим дрекольем.
Ты додик? Основным противником лысарей была пехота с луками, алебардами, ручницами, пиками и другим дрекольем.
>>698726
Я латоёб, но не настаиваю на их необходимости. Вон Османы были серьезной угрозой для Эуропки и лат у них не было. И я ни за что не поверю что у них не было ресурсов заебенить себе производство не хуже чем в Италии. У Рашки 16-17 века может не было, но у Османов точно было.
Я склонен думать что они давали преимущество индивидуальному бойцу, но битвы выигрывали не экипировкой и не индивидуалы, а прежде всего тактика, стратегия, логистика. Толку от лат если ты голодный, обсираешься от дезентерии и окружен десятью бабахами?
Я латоёб, но не настаиваю на их необходимости. Вон Османы были серьезной угрозой для Эуропки и лат у них не было. И я ни за что не поверю что у них не было ресурсов заебенить себе производство не хуже чем в Италии. У Рашки 16-17 века может не было, но у Османов точно было.
Я склонен думать что они давали преимущество индивидуальному бойцу, но битвы выигрывали не экипировкой и не индивидуалы, а прежде всего тактика, стратегия, логистика. Толку от лат если ты голодный, обсираешься от дезентерии и окружен десятью бабахами?
>>698729
В России 17 века латы были, причем не только одни кирасы, но и гусарские, рейтарские, пикенерские доспехи.
>У Рашки 16-17 века может не было, но у Османов точно было.
В России 17 века латы были, причем не только одни кирасы, но и гусарские, рейтарские, пикенерские доспехи.
>>698736
Пробитый, брысь
Пробитый, брысь
>>698729
Спроси у австрияков, нахуя они на турецком фронтире латы до конца 18 века носили
>Толку от лат если ты голодный, обсираешься от дезентерии и окружен десятью бабахами?
Спроси у австрияков, нахуя они на турецком фронтире латы до конца 18 века носили
>>698739
Где вообще написано о тяжелых австрияках 18 века? Откуда латоебы это взяли? Не раз уже говорят здесь об этом, но пруфов никаких не приносят.
Где вообще написано о тяжелых австрияках 18 века? Откуда латоебы это взяли? Не раз уже говорят здесь об этом, но пруфов никаких не приносят.
>>698725
Конечно. Например хлопчато бумажные доспехи применявшиеся в Азии и Новом свете, отлично защищали от стрел и ХО. Шизики из разрушителей мифов проводили подробные испытания:
https://www.youtube.com/watch?v=waEkr1rkO_E&feature=emb_logo
Кста, бумажный доспех весом 15 кг, почти во всем оказался лучше стального доспеха весом 27 кг. Так что понятно почему большей части мира латы нахуй не нужны были.
Конечно. Например хлопчато бумажные доспехи применявшиеся в Азии и Новом свете, отлично защищали от стрел и ХО. Шизики из разрушителей мифов проводили подробные испытания:
https://www.youtube.com/watch?v=waEkr1rkO_E&feature=emb_logo
Кста, бумажный доспех весом 15 кг, почти во всем оказался лучше стального доспеха весом 27 кг. Так что понятно почему большей части мира латы нахуй не нужны были.
65 Кб, 542x480>>698743
Интересно, какого происхождения так называемый довмонтов доспех из Пскова.
Интересно, какого происхождения так называемый довмонтов доспех из Пскова.
>>698746
Когда в Европе появились латные перчатки, все конные русичи вооружались луками, как татары.
Когда в Европе появились латные перчатки, все конные русичи вооружались луками, как татары.
>>698739
Так то фронтира, а не общевойсковые сражения на десятки тысяч человек. В Новом Свете тоже все кто мог юзал доспехи из кожи (да-да как в исторических сериалах от Нетфликса, все действительно гоняли в метросексуальных кожанках), которые защищали от стрел, дубинок, и копий. Для индейца или испанского фронтирщика, кожанка была вторым по значимости снаряжением после ружья.
https://www.litmir.me/br/?b=429260&p=6#section_10
Так то фронтира, а не общевойсковые сражения на десятки тысяч человек. В Новом Свете тоже все кто мог юзал доспехи из кожи (да-да как в исторических сериалах от Нетфликса, все действительно гоняли в метросексуальных кожанках), которые защищали от стрел, дубинок, и копий. Для индейца или испанского фронтирщика, кожанка была вторым по значимости снаряжением после ружья.
https://www.litmir.me/br/?b=429260&p=6#section_10
>>698748
Одна пластина мало чего значит. Может бригантина была трофейная.
Одна пластина мало чего значит. Может бригантина была трофейная.
![59776b391196a4861192e0586f30123e[1].jpg](https://2ch.hk//hi/src/694676/16056190361810.jpg)
87 Кб, 600x962>>698749
Ну так условия как раз такие, как писал анон выше: нищебродство и дохуя турок кругом. Но вывозят именно на доспехах
Ващет, куэры на то, что показывают в нетфликсе, похожи, как свинья на коня
Ну так условия как раз такие, как писал анон выше: нищебродство и дохуя турок кругом. Но вывозят именно на доспехах
>да-да как в исторических сериалах от Нетфликса, все действительно гоняли в метросексуальных кожанках
Ващет, куэры на то, что показывают в нетфликсе, похожи, как свинья на коня
>>698750
В 17 веке буффкоты не носили только всякие дикари типа венгров, ляхов и пидарашек
В 17 веке буффкоты не носили только всякие дикари типа венгров, ляхов и пидарашек
>>698755
Перчатка и наруч. Может князь или посадник это носил.
Перчатка и наруч. Может князь или посадник это носил.
>>698733
Не больше чем у нас, а ты это к чему?
>Сколько кольчужных чулков откопали в Европе? Желательно по странам. А латных перчаток 14 века сколько?
Не больше чем у нас, а ты это к чему?
>>698750
Так их и в Европе носили, не только в колониях. Но как только индейцы получили ружья в достаточном количестве, кожанки сразу исчезли, ибо становились по сути бесполезными.
>>698753
Да нет, у дикарей доспехи тоже были и как минимум не хуже, а бывало и лучше. Так что ебали их отнюдь не за счет доспехов. Они нужны только что бы снизить потери среди и так немногочисленных пограничников.
Так их и в Европе носили, не только в колониях. Но как только индейцы получили ружья в достаточном количестве, кожанки сразу исчезли, ибо становились по сути бесполезными.
>>698753
>Но вывозят именно на доспехах
Да нет, у дикарей доспехи тоже были и как минимум не хуже, а бывало и лучше. Так что ебали их отнюдь не за счет доспехов. Они нужны только что бы снизить потери среди и так немногочисленных пограничников.
>>698763
Тебе уже писали тут, на руси не носили лат. И латных перчаток не носили( так как они не нужны, ты из лука нормально в латной перчатке не постреляешь).
Тебе уже писали тут, на руси не носили лат. И латных перчаток не носили( так как они не нужны, ты из лука нормально в латной перчатке не постреляешь).
>>698775
Никто не запрещал щеголять в чем хочешь, имеется в виду массово не носили.
>Врети, не носили.
Никто не запрещал щеголять в чем хочешь, имеется в виду массово не носили.
>>698778
Их массово не носили. Воеводы, которые могли иметь такую защиту ног, сами не сражались.
>бутурлыками и наколенками 16 века
Их массово не носили. Воеводы, которые могли иметь такую защиту ног, сами не сражались.
>>698782
А с чего ты взял что они там были в латах? Это 1471 год, а находки латных элементов в Новгороде датируются 14 веком.
А с чего ты взял что они там были в латах? Это 1471 год, а находки латных элементов в Новгороде датируются 14 веком.
>>698767
>Во-первых, надевают они на себя большую кольчугу с рукавами; поверх нее латы; на ногах тоже кольчужные чулки и исподнее платье; на голове шишак с кольчужною сеткою вокруг шеи, прикрепленною на ремнях под обеими руками; на руках такие же кольчужные перчатки
"Путешествие в Московию", 1565 год.
Я больше поверю свидетелю - Рафаэлю Барберини, который лично видел в 16 веке у русских кольчужные чулки, чем мнению двачера.
>Во-первых, надевают они на себя большую кольчугу с рукавами; поверх нее латы; на ногах тоже кольчужные чулки и исподнее платье; на голове шишак с кольчужною сеткою вокруг шеи, прикрепленною на ремнях под обеими руками; на руках такие же кольчужные перчатки
"Путешествие в Московию", 1565 год.
Я больше поверю свидетелю - Рафаэлю Барберини, который лично видел в 16 веке у русских кольчужные чулки, чем мнению двачера.
>>698788
Опять ты приносишь описание доспеха для судебного поединка. Не факт что они столько на себя надевали во время маневренной войны, отражения татарских набегов.
Опять ты приносишь описание доспеха для судебного поединка. Не факт что они столько на себя надевали во время маневренной войны, отражения татарских набегов.
>>698749
Как минимум первые экспедиции они точно в латах щеголяли. Наверное потом выяснилось что в латах как-то душновато по джунглям таскаться, поэтому стали одеваться полегче.
>В Новом Свете
Как минимум первые экспедиции они точно в латах щеголяли. Наверное потом выяснилось что в латах как-то душновато по джунглям таскаться, поэтому стали одеваться полегче.
По логике двачеров, новгородцы были знатными анимешниками, конеёбами и трапами, потому что нет ни одного запрета смотреть аниме, ебать коней и траповать
![139ad15ae7f29c9535809dba04f3abb3--metropolitan-museum-museu[...].jpg](https://2ch.hk//hi/src/694676/16056247255762.jpg)
>>698767
Епт, а туркам что ты скажешь? Сипахов в полной броне не было, коварные жучки подбросили доспехи в музеи? И вообще - какие там проблемы с татарской посадкой?
>Кольчужных чулков тоже не было из-за татарской посадки в седле
Епт, а туркам что ты скажешь? Сипахов в полной броне не было, коварные жучки подбросили доспехи в музеи? И вообще - какие там проблемы с татарской посадкой?
>>698794
Скорее всего это тараношизик, я не уверен но возможно это еще и пробитый шизик. Утверждает что латы нужны были только для копейного удара. И тут видимо намекает на невысокое седло восточного типа в противовес европейскому. Наглухо игнорирует тот факт что копейный удар был у тех же мамлюков как минимум., и копейной сшибке им не мешало ни седло, ни отсутствие лат.
Скорее всего это тараношизик, я не уверен но возможно это еще и пробитый шизик. Утверждает что латы нужны были только для копейного удара. И тут видимо намекает на невысокое седло восточного типа в противовес европейскому. Наглухо игнорирует тот факт что копейный удар был у тех же мамлюков как минимум., и копейной сшибке им не мешало ни седло, ни отсутствие лат.
>>698796
Основные экспедиции затащили в жаках же, потому что держат стрелы и не ржавеют. Собственно, вот этот мемный комплекс вооружения из кожаной жилетки, ботфортов, плетеного щита и копья сложился, когда колонизация уже состоялась, и вот эта мемная конница была чем-то средним между омоном и пограничниками
Основные экспедиции затащили в жаках же, потому что держат стрелы и не ржавеют. Собственно, вот этот мемный комплекс вооружения из кожаной жилетки, ботфортов, плетеного щита и копья сложился, когда колонизация уже состоялась, и вот эта мемная конница была чем-то средним между омоном и пограничниками
>>698794
Русские всадникам далеко до сипахов. На Руси подобный комплект вооружения не был массовым, только самая илита такое носила.
Русские всадникам далеко до сипахов. На Руси подобный комплект вооружения не был массовым, только самая илита такое носила.
>>698799
Внатуре, забыли уже про деревянные доспехи, керамические шлемы и отсутствие ног
Внатуре, забыли уже про деревянные доспехи, керамические шлемы и отсутствие ног
>>694719
Чет половцы из царской кончи вспомнились.
Чет половцы из царской кончи вспомнились.
>>698791
Это ничего не значит. Редкий случай. В документах у большинства поместных 16 века шелом, кольчуга, саадак и сабля. У некоторых еще и копья, но при этом доспех тот же самый.
Это ничего не значит. Редкий случай. В документах у большинства поместных 16 века шелом, кольчуга, саадак и сабля. У некоторых еще и копья, но при этом доспех тот же самый.
>>698805
и с жоку
и с жоку
201 Кб, 800x1062>>698799
Ну так и сипахов на всю Осмаснкую империю в 16 веке было 15 тысяч. Это меньше чем, скажем, стрельцов при Иване Грозном и малая долю сотнитысячной турецкой армии.
>На Руси подобный комплект вооружения не был массовым
Ну так и сипахов на всю Осмаснкую империю в 16 веке было 15 тысяч. Это меньше чем, скажем, стрельцов при Иване Грозном и малая долю сотнитысячной турецкой армии.
>>698804
"Доспех", а не кольчуга. Слово "кольчуга" вообще редко упоминается, когда конкретизируют, чаще оказывается "панцирь" или ещё что-нибудь поинтересней. И судя по разным документам на одного дворянина, "доспех" могло значить вообще что угодно, либо только защита груди, либо и бехтерец, и наручи, и боторлык.
> кольчуга
"Доспех", а не кольчуга. Слово "кольчуга" вообще редко упоминается, когда конкретизируют, чаще оказывается "панцирь" или ещё что-нибудь поинтересней. И судя по разным документам на одного дворянина, "доспех" могло значить вообще что угодно, либо только защита груди, либо и бехтерец, и наручи, и боторлык.
>>695935
Колбассер.
Колбассер.
>>698809
Ты бы, ебанутый, лучше нить беседы почитал, прежде чем триггериться, как фемка на хуй перед лицом.
Ты бы, ебанутый, лучше нить беседы почитал, прежде чем триггериться, как фемка на хуй перед лицом.
12 Кб, 148x200Хватит уже русский доспех по 10 разу обсуждать, лучше расскажите про тяжелых австрийцев 18 века. Где про них написано, откуда вообще взяли, что они тогда что-то кроме кирасы и шлема носили.
>>698741
Я видел тяжелых поляков 18 века. Панцирных разогнали только в 1776 году (это к вопросу о военной отсталости).
>тяжелых австрияках 18 века?
Я видел тяжелых поляков 18 века. Панцирных разогнали только в 1776 году (это к вопросу о военной отсталости).
>>698829
Мартыхан, не начинай. У иностранцев четко разделено вот это они видели своими глазами, а вот это им рассказали. Увиденному - верить, байки делить на три.
Мартыхан, не начинай. У иностранцев четко разделено вот это они видели своими глазами, а вот это им рассказали. Увиденному - верить, байки делить на три.
20 Кб, 220x279>>698828
Про этих слышал. Но меня интересуют австрийские кирасиры, которые по словам местных латоебов, в 18 веке носили не только кирасы. Было ли такое на самом деле?
Про этих слышал. Но меня интересуют австрийские кирасиры, которые по словам местных латоебов, в 18 веке носили не только кирасы. Было ли такое на самом деле?
>>698834
Где гусарские и рейтарские латы?
Где гусарские и рейтарские латы?
>>698842
гусарский полк был всего один
гусарский полк был всего один
>>698847
Они как-то проявили себя на войне? Я так понимаю, что нет. А польские гусары под Полонкой в 1660 году разбили рейтаров нового строя.
Они как-то проявили себя на войне? Я так понимаю, что нет. А польские гусары под Полонкой в 1660 году разбили рейтаров нового строя.
203 Кб, 1028x540Герберштейн сравнивал русскую кавалерию с той, которую он видел на полях сражений, когда служил под знаменами Максимилиана и которую, вполне возможно, сам водил в бой. Европейская тяжелая конница к началу 16 века достигает пика своего развития. Тяжеловооруженный всадник на бронированном коне (в имперской армии далеко не все эти дворяне были рыцарями, рыцарское достоинство надо было заслужить) представлял собой высокоэффективную боевую машину, способную решать разнообразные задачи.
Основными, естественно, являлись уничтожение вражеской кавалерии и пролом строя пехоты после того, как по нему нанесет удар полевая артиллерия. Более того, в армии Максимилиана, император добивался от своих рыцарей (в данном смысле слово употребляется в значении: "тяжеловооруженный всадник") умения действовать в пешем строю и в сотрудничестве с пехотой, для чего однажды не погнушался слезть с коня и промаршировать с пикой в рядах ландскнехтов. Помимо такой, "самой тяжелой" конницы в Германии и Италии получает широкое распространение конница в трехчетвертных доспехах на более легких конях без прикрытия. Эти воины - более многочисленные, чем их сверхтяжелые коллеги, составляют вторую линию конницы при ударе, а также осуществляют преследование разбитого противника. Надо сказать, что создание подобных доспехов было бы невозможно без промышленной революции - в металлургии, в первую очередь. В пятнадцатом веке массовое применение механических молотов, новых способов термической обработки стали привели к тому, что высококачественное оружие и полноценный "белый" доспех из деталей сложной формы и сравнительно небольшой (1-1,2 мм) толщины перестают быть уникальными артефактами, доступными лишь самым богатым и знатным воинам.
Наблюдая русских воинов, Герберштейн пришел к выводу, что даже в самой лучшей своей экипировке они не способны противостоять европейскому тяжелому кавалеристу. Умение стрелять из лука вряд ли поможет против прикрытой доспехами конницы. Авторы разной околохудожественной псевдолитературы любят описывать бои легкий лучников против тяжелых кавалеристов. Первые-де носятся вокруг вторых, осыпая стрелами, и рыцари многократно пораженные, на перераненных конях, изнемогают и гибнут. Перпендикулярный ответ, победа! При этом, однако, забывается, что даже монголы, которые специально обучались вести маневренный стрелковый бой, имели систему знаков и сигналов для управления на поле боя и несли луки, по мощности превосходящие все, имеющиеся на тот момент в мире, опасались по их собственным свидетельствам немецкой рыцарской конницы (по результатам всего лишь одного сражения, выигранного ими), а также ухитрились потерять сына Чингисхана в полевом бою с русской ратью при многократном численном превосходстве над последней. Русские же всадники не имели таких мощных луков, не обучались организованному бою во время больших облавных охот-учений, не имели жестокого устава и в любом случае уступали в умении стрелять людям, которые получали первый лук в четыре года и для которых умение стрелять означало возможность выжить (у монголов охота являлась одним из серьезных источников пищи). Русские стрелы не смогли бы поразить прикрытых доспехами коней и рыцарей. В ближнем бою московским воинам просто нечем было бы поразить противника.
Основными, естественно, являлись уничтожение вражеской кавалерии и пролом строя пехоты после того, как по нему нанесет удар полевая артиллерия. Более того, в армии Максимилиана, император добивался от своих рыцарей (в данном смысле слово употребляется в значении: "тяжеловооруженный всадник") умения действовать в пешем строю и в сотрудничестве с пехотой, для чего однажды не погнушался слезть с коня и промаршировать с пикой в рядах ландскнехтов. Помимо такой, "самой тяжелой" конницы в Германии и Италии получает широкое распространение конница в трехчетвертных доспехах на более легких конях без прикрытия. Эти воины - более многочисленные, чем их сверхтяжелые коллеги, составляют вторую линию конницы при ударе, а также осуществляют преследование разбитого противника. Надо сказать, что создание подобных доспехов было бы невозможно без промышленной революции - в металлургии, в первую очередь. В пятнадцатом веке массовое применение механических молотов, новых способов термической обработки стали привели к тому, что высококачественное оружие и полноценный "белый" доспех из деталей сложной формы и сравнительно небольшой (1-1,2 мм) толщины перестают быть уникальными артефактами, доступными лишь самым богатым и знатным воинам.
Наблюдая русских воинов, Герберштейн пришел к выводу, что даже в самой лучшей своей экипировке они не способны противостоять европейскому тяжелому кавалеристу. Умение стрелять из лука вряд ли поможет против прикрытой доспехами конницы. Авторы разной околохудожественной псевдолитературы любят описывать бои легкий лучников против тяжелых кавалеристов. Первые-де носятся вокруг вторых, осыпая стрелами, и рыцари многократно пораженные, на перераненных конях, изнемогают и гибнут. Перпендикулярный ответ, победа! При этом, однако, забывается, что даже монголы, которые специально обучались вести маневренный стрелковый бой, имели систему знаков и сигналов для управления на поле боя и несли луки, по мощности превосходящие все, имеющиеся на тот момент в мире, опасались по их собственным свидетельствам немецкой рыцарской конницы (по результатам всего лишь одного сражения, выигранного ими), а также ухитрились потерять сына Чингисхана в полевом бою с русской ратью при многократном численном превосходстве над последней. Русские же всадники не имели таких мощных луков, не обучались организованному бою во время больших облавных охот-учений, не имели жестокого устава и в любом случае уступали в умении стрелять людям, которые получали первый лук в четыре года и для которых умение стрелять означало возможность выжить (у монголов охота являлась одним из серьезных источников пищи). Русские стрелы не смогли бы поразить прикрытых доспехами коней и рыцарей. В ближнем бою московским воинам просто нечем было бы поразить противника.
203 Кб, 1028x540Герберштейн сравнивал русскую кавалерию с той, которую он видел на полях сражений, когда служил под знаменами Максимилиана и которую, вполне возможно, сам водил в бой. Европейская тяжелая конница к началу 16 века достигает пика своего развития. Тяжеловооруженный всадник на бронированном коне (в имперской армии далеко не все эти дворяне были рыцарями, рыцарское достоинство надо было заслужить) представлял собой высокоэффективную боевую машину, способную решать разнообразные задачи.
Основными, естественно, являлись уничтожение вражеской кавалерии и пролом строя пехоты после того, как по нему нанесет удар полевая артиллерия. Более того, в армии Максимилиана, император добивался от своих рыцарей (в данном смысле слово употребляется в значении: "тяжеловооруженный всадник") умения действовать в пешем строю и в сотрудничестве с пехотой, для чего однажды не погнушался слезть с коня и промаршировать с пикой в рядах ландскнехтов. Помимо такой, "самой тяжелой" конницы в Германии и Италии получает широкое распространение конница в трехчетвертных доспехах на более легких конях без прикрытия. Эти воины - более многочисленные, чем их сверхтяжелые коллеги, составляют вторую линию конницы при ударе, а также осуществляют преследование разбитого противника. Надо сказать, что создание подобных доспехов было бы невозможно без промышленной революции - в металлургии, в первую очередь. В пятнадцатом веке массовое применение механических молотов, новых способов термической обработки стали привели к тому, что высококачественное оружие и полноценный "белый" доспех из деталей сложной формы и сравнительно небольшой (1-1,2 мм) толщины перестают быть уникальными артефактами, доступными лишь самым богатым и знатным воинам.
Наблюдая русских воинов, Герберштейн пришел к выводу, что даже в самой лучшей своей экипировке они не способны противостоять европейскому тяжелому кавалеристу. Умение стрелять из лука вряд ли поможет против прикрытой доспехами конницы. Авторы разной околохудожественной псевдолитературы любят описывать бои легкий лучников против тяжелых кавалеристов. Первые-де носятся вокруг вторых, осыпая стрелами, и рыцари многократно пораженные, на перераненных конях, изнемогают и гибнут. Перпендикулярный ответ, победа! При этом, однако, забывается, что даже монголы, которые специально обучались вести маневренный стрелковый бой, имели систему знаков и сигналов для управления на поле боя и несли луки, по мощности превосходящие все, имеющиеся на тот момент в мире, опасались по их собственным свидетельствам немецкой рыцарской конницы (по результатам всего лишь одного сражения, выигранного ими), а также ухитрились потерять сына Чингисхана в полевом бою с русской ратью при многократном численном превосходстве над последней. Русские же всадники не имели таких мощных луков, не обучались организованному бою во время больших облавных охот-учений, не имели жестокого устава и в любом случае уступали в умении стрелять людям, которые получали первый лук в четыре года и для которых умение стрелять означало возможность выжить (у монголов охота являлась одним из серьезных источников пищи). Русские стрелы не смогли бы поразить прикрытых доспехами коней и рыцарей. В ближнем бою московским воинам просто нечем было бы поразить противника.
Основными, естественно, являлись уничтожение вражеской кавалерии и пролом строя пехоты после того, как по нему нанесет удар полевая артиллерия. Более того, в армии Максимилиана, император добивался от своих рыцарей (в данном смысле слово употребляется в значении: "тяжеловооруженный всадник") умения действовать в пешем строю и в сотрудничестве с пехотой, для чего однажды не погнушался слезть с коня и промаршировать с пикой в рядах ландскнехтов. Помимо такой, "самой тяжелой" конницы в Германии и Италии получает широкое распространение конница в трехчетвертных доспехах на более легких конях без прикрытия. Эти воины - более многочисленные, чем их сверхтяжелые коллеги, составляют вторую линию конницы при ударе, а также осуществляют преследование разбитого противника. Надо сказать, что создание подобных доспехов было бы невозможно без промышленной революции - в металлургии, в первую очередь. В пятнадцатом веке массовое применение механических молотов, новых способов термической обработки стали привели к тому, что высококачественное оружие и полноценный "белый" доспех из деталей сложной формы и сравнительно небольшой (1-1,2 мм) толщины перестают быть уникальными артефактами, доступными лишь самым богатым и знатным воинам.
Наблюдая русских воинов, Герберштейн пришел к выводу, что даже в самой лучшей своей экипировке они не способны противостоять европейскому тяжелому кавалеристу. Умение стрелять из лука вряд ли поможет против прикрытой доспехами конницы. Авторы разной околохудожественной псевдолитературы любят описывать бои легкий лучников против тяжелых кавалеристов. Первые-де носятся вокруг вторых, осыпая стрелами, и рыцари многократно пораженные, на перераненных конях, изнемогают и гибнут. Перпендикулярный ответ, победа! При этом, однако, забывается, что даже монголы, которые специально обучались вести маневренный стрелковый бой, имели систему знаков и сигналов для управления на поле боя и несли луки, по мощности превосходящие все, имеющиеся на тот момент в мире, опасались по их собственным свидетельствам немецкой рыцарской конницы (по результатам всего лишь одного сражения, выигранного ими), а также ухитрились потерять сына Чингисхана в полевом бою с русской ратью при многократном численном превосходстве над последней. Русские же всадники не имели таких мощных луков, не обучались организованному бою во время больших облавных охот-учений, не имели жестокого устава и в любом случае уступали в умении стрелять людям, которые получали первый лук в четыре года и для которых умение стрелять означало возможность выжить (у монголов охота являлась одним из серьезных источников пищи). Русские стрелы не смогли бы поразить прикрытых доспехами коней и рыцарей. В ближнем бою московским воинам просто нечем было бы поразить противника.
>>698843
1700 - 17 век, 1722 - 18 век.
1700 - 17 век, 1722 - 18 век.
>>698853
Не может быть, чтобы русских было почти в 2 раза меньше, чем литовцев и они при этом их победили.
>159834732422.JPG
Не может быть, чтобы русских было почти в 2 раза меньше, чем литовцев и они при этом их победили.
>>698857
Так ливонских рыцарей было мало, несколько сотен максимум. Основная часть орденских войск состояла из кнехтов и чуди.
Так ливонских рыцарей было мало, несколько сотен максимум. Основная часть орденских войск состояла из кнехтов и чуди.
>>698863
Им не холодно было вот так зимой в латах?
Им не холодно было вот так зимой в латах?
>>698856
Всё посчитано же
Судя по послужным спискам и иным документам Разряда, примерно треть конных ратных людей была оставлена под Ковной, а 1800 чел. (с кошевыми холопами - более 2 тысяч) отправились под Брест. Их сопровождал, кроме полка М. Кормихеля, сомерский солдатский полк И. И. Свана (всего 1,5 или чуть более 2 тыс. «драгун»).
Опять же войска Сапеги окружили русский лагерь, то есть их точно было больше.
Всё посчитано же
Судя по послужным спискам и иным документам Разряда, примерно треть конных ратных людей была оставлена под Ковной, а 1800 чел. (с кошевыми холопами - более 2 тысяч) отправились под Брест. Их сопровождал, кроме полка М. Кормихеля, сомерский солдатский полк И. И. Свана (всего 1,5 или чуть более 2 тыс. «драгун»).
Опять же войска Сапеги окружили русский лагерь, то есть их точно было больше.
>>698865
Нет, но один англичанин в 17 веке писал, что однажды чуть не замерз ночью в 3/4 доспехе.
Нет, но один англичанин в 17 веке писал, что однажды чуть не замерз ночью в 3/4 доспехе.
>>698869
С электрическим подогревом.
С электрическим подогревом.
>>698857
Откуда он знал такие подробности? Он был очевидцем?
И почему именно шестоперами? Они были таким распространенным оружием?
>Русский летописец
Откуда он знал такие подробности? Он был очевидцем?
И почему именно шестоперами? Они были таким распространенным оружием?
>>698885
Сначала подумал, что код элемента, а потом посмотрел, что последняя правка сделана год назад и охуел.
Сначала подумал, что код элемента, а потом посмотрел, что последняя правка сделана год назад и охуел.
>>698903
В РФ например, про русско-турецкие войны подобное пишут, типа Суворов побеждал 100-150к турок в каждом сражении.
В РФ например, про русско-турецкие войны подобное пишут, типа Суворов побеждал 100-150к турок в каждом сражении.
Почему полные латы были только в европе?
>>698905
И про Юденича про сражение при Сарыкамыше тоже, но там и турки согласны что из было 125 тыс., а русских меньше, но их побили.
И про Суворова турецкая википедия согласна, что, скажем, при Козлуджи, русских было вдвое меньше, чем османов (и никаких 150к в рупедии там нет, вполне реальные турецкие армии от 5 до 40к при соотносимых силах русских и австрийцев).
Так что поздние османы реально плохие воины, это признают сами турки.
И про Юденича про сражение при Сарыкамыше тоже, но там и турки согласны что из было 125 тыс., а русских меньше, но их побили.
И про Суворова турецкая википедия согласна, что, скажем, при Козлуджи, русских было вдвое меньше, чем османов (и никаких 150к в рупедии там нет, вполне реальные турецкие армии от 5 до 40к при соотносимых силах русских и австрийцев).
Так что поздние османы реально плохие воины, это признают сами турки.
190 Кб, 960x694>>698917
Кстати почему казаков не было летних головных уборов? Как в летной степи скакать без широкополой шляпы?
Кстати почему казаков не было летних головных уборов? Как в летной степи скакать без широкополой шляпы?
>>698924
зачем?
>Кстати почему казаков не было летних головных уборов? Как в летной степи скакать без широкополой шляпы?
зачем?
>>698930
Я тут живу
Я тут живу
Вот так оно и бывает..
https://rg.ru/2020/11/16/tajnik-s-oruzhiem.html
https://rg.ru/2020/11/16/tajnik-s-oruzhiem.html
>>698972
Держи в курсе.
Держи в курсе.
>>698753
А что показывают в нетфликсе?
А что показывают в нетфликсе?
>>698696
Сука блять как же вы заебали кукаретики ебаные
Сука блять как же вы заебали кукаретики ебаные
>>698720
Хрю(
Хрю(
>>698720
За что он так какла(
За что он так какла(
>>698742
Регион один практически
Регион один практически
>>698743
дада не могло быть у финномонголов европейской снаряги
дада не могло быть у финномонголов европейской снаряги
>>698829
Ну. На смотре в деревню мокшань к местному князьку ивашке притащитось с полторы сотни голодранцев в ватниках с дрекольем, а иностранцы расписывают!
Ну. На смотре в деревню мокшань к местному князьку ивашке притащитось с полторы сотни голодранцев в ватниках с дрекольем, а иностранцы расписывают!
>>698856
вывсеврети
вывсеврети
>>698888
Баталии копейщиков?
>Да Маврицыус князь россказывал: у нас де здеся бои бывают у цесаря, у шпанского, у францужского и у иных королей, что на прямое дело сходятца так, как другу друга мочно копьем достать, да сшотчися, бью[тца], что стена с стеною сразитца, а хто чей полк разобьет, тот и побил. А всего де честнее и крепче у них бывают на боех пешие люди.
Баталии копейщиков?
>>698908
Бердыши в снег?
Бердыши в снег?
>>699028
Есть реконструкции Горелика по ним?
Есть реконструкции Горелика по ним?
>>698851
И татары так испугались рыцарей после Легнице, что прошлись несколько раз по Восточной и Южной Европе, притом, без серьезных поражений. Не бьется.
И татары так испугались рыцарей после Легнице, что прошлись несколько раз по Восточной и Южной Европе, притом, без серьезных поражений. Не бьется.
77 Кб, 640x640>>699162
Принцессочка Мононоке.
Принцессочка Мононоке.
Переправа: https://2ch.hk/hi/res/699208.html (
М)
М)>>698744
Ты правда не видишь разницы между толстенным бумажным доспехом и тоненьким зонтиком?
Ты правда не видишь разницы между толстенным бумажным доспехом и тоненьким зонтиком?
>>699262
Это троллинг тупостью? Нет, я серьезно, ты по жизни такой дегенерат или только в интернете?
Это троллинг тупостью? Нет, я серьезно, ты по жизни такой дегенерат или только в интернете?
>>698076
Была. Гугли парсуны.
Была. Гугли парсуны.
>>699265
Чет быстро ты порвалси, видимо аргументов тонет. В следующий раз подумай прежде чем высирать свое очень важное мнение, олух.
Чет быстро ты порвалси, видимо аргументов тонет. В следующий раз подумай прежде чем высирать свое очень важное мнение, олух.
>>698799
Тогда почему Русские ебали турков во все щели?
>Русские всадникам далеко до сипахов. На Руси подобный комплект вооружения не был массовым, только самая илита такое носила.
Тогда почему Русские ебали турков во все щели?
>>699274
Ладно, буду надеяться, что это у тебя такой странный юмор, не верю, что такие клинические идиоты могут зайти в интернет.
Ладно, буду надеяться, что это у тебя такой странный юмор, не верю, что такие клинические идиоты могут зайти в интернет.
107 Кб, webm,640x238, 0:08
>>699276
Да-да, сливайся петушок.
Да-да, сливайся петушок.
>>699275
Когда у турков еще были сипахи они про русских и не знали толком.
Когда у турков еще были сипахи они про русских и не знали толком.
>>699265
Это пробитый петух, местный шизоид, активно семенит за обе стороны "конфликта", который сам и старается разжечь по любому поводу каждый ёбаный день тут. Ты тут недавно что ли?
Это пробитый петух, местный шизоид, активно семенит за обе стороны "конфликта", который сам и старается разжечь по любому поводу каждый ёбаный день тут. Ты тут недавно что ли?
>>702073
Битва при Молодях.
Битва при Молодях.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 5 февраля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 5 февраля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.