Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 8 сентября 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
400px-Quijote-2.jpg62 Кб, 400x464
Воины разных времен и народов №70 642934 В конец треда | Веб
Охренеть, 70й тред. Так к середине лета и до сотни дойдем.
Продолжаем обсуждать военную историю - воинов и войны, оружие и доспехи и т.д. Задаем вопросы, постим картинки, стараемся не засирать тред тупым латосрачем.

Во избежание скатывания треда, напоминаю:
- не скатываться в политоту и срачи вообще;
- не устраивать межвременные побоища. И так ясно, что всех победят мушкетёры в фуллплейте.
- не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других (особенно исходя из своих сексуальных предпочтений);
- личный пример подтверждать видеоматериалами;
- не увиливать от предоставления источников;
- обсуждать сами высказывания, а не их авторов. Если вам интересны личности - идите в хрюкач. Там все ваши друзья;
- соблюдать режим самоизоляции.

Прошлый тред >>641097 (OP)
Древние треды:
№1 http://arhivach.ng/thread/79759/
№2 http://arhivach.ng/thread/113110/
№3 http://arhivach.ng/thread/112937/
№4 http://arhivach.ng/thread/112938/
№5 http://arhivach.ng/thread/112939/
№6 http://arhivach.ng/thread/117641/
№7 http://arhivach.ng/thread/122616/
№8 http://arhivach.ng/thread/123522/
№9 http://arhivach.ng/thread/129106/
№10 http://arhivach.ng/thread/133498/
№11 http://arhivach.ng/thread/138540/
№12 http://arhivach.ng/thread/140989/
№13 http://arhivach.ng/thread/147991/
№14 http://arhivach.ng/thread/146810/
№15 http://arhivach.ng/thread/152474/
№16 http://arhivach.ng/thread/160095/
№17 http://arhivach.ng/thread/167902/
№18 http://arhivach.ng/thread/175486/
№19 http://arhivach.ng/thread/186877/
№20 http://arhivach.ng/thread/194101/
№21 http://arhivach.ng/thread/200411/
№22 http://arhivach.ng/thread/210656/
№23 http://arhivach.ng/thread/223867/
№24 http://arhivach.ng/thread/240997/
№25 http://arhivach.ng/thread/242510/
№26 http://arhivach.ng/thread/252404/
№27 http://arhivach.ng/thread/258871/
№28 http://arhivach.ng/thread/263653/
№29 http://arhivach.ng/thread/277889/
№30 http://arhivach.ng/thread/295229/
№31 http://arhivach.ng/thread/316909/
№32 http://arhivach.ng/thread/342738/
№33 http://arhivach.ng/thread/352768/
№34 http://arhivach.ng/thread/355428/
№35 http://arhivach.ng/thread/362796/
№36 http://arhivach.ng/thread/375959/
№37 http://arhivach.ng/thread/380663/
№38 http://arhivach.ng/thread/385779/
№39 http://arhivach.ng/thread/384211/
№40 http://arhivach.ng/thread/393910/
№41 http://arhivach.ng/thread/407587/
№42 http://arhivach.ng/thread/408246/
№43 http://arhivach.ng/thread/426194/
№44 http://arhivach.ng/thread/426943/
№45 http://arhivach.ng/thread/431788/
№46 http://arhivach.ng/thread/438737/
№47 http://arhivach.ng/thread/446753/
№48 http://arhivach.ng/thread/453944/
№49 http://arhivach.ng/thread/471188/
№50 http://arhivach.ng/thread/475468/
№51 http://arhivach.ng/thread/480411/
№52 http://arhivach.ng/thread/482261/
№53 http://arhivach.ng/thread/491669/
№54 http://arhivach.ng/thread/492881/
№55 http://arhivach.ng/thread/507061/
№56 http://arhivach.ng/thread/507596/
№57 http://arhivach.ng/thread/514606/
№58 http://arhivach.ng/thread/524480/
№59 http://arhivach.ng/thread/529431/
№60 http://arhivach.ng/thread/535017/
№61 http://arhivach.ng/thread/539233/
№62 http://arhivach.ng/thread/543607/
№63 http://arhivach.ng/thread/547341/
№64 http://arhivach.ng/thread/555298/
№65 http://arhivach.ng/thread/561349/
№66 http://arhivach.ng/thread/564949/
№67 http://arhivach.ng/thread/565886/
№68 http://arhivach.ng/thread/566825/
№69 http://arhivach.ng/thread/569913/
2 642938
>>2934 (OP)
Пока латодрочеры не могут посчитать, запощу пару красивых цацок.
14699830798397.jpg319 Кб, 991x1403
3 642940
4 643008
И почему эсток на немецком "panzerstecher" переводится, как "протыкатель брони"?
5 643012
>>3008
Потому что кроме лат есть множество разных типов брони. В общем-то, латы - это венец развития доспехов. И этот венец быстро слетел с головы военного ремесла из-за разных причин.
6 643013
>>3008
Потому что он как минимум акетон прокалывал.
7 643014
>>3012
Несколько веков это типа быстро?
8 643015
>>3012

> В общем-то, латы - это венец развития доспехов.


Защищал чуть лучше кольчуги.
15. Chainmail test.webm4,1 Мб, webm,
1280x720, 0:16
9 643016
>>3015
Учитывая что кольчугу хуй пробьёшь то это достижение.
10 643017
>>3014

>Несколько


Несколько. Два. По сравнению с кольчугой считай нисколько.
11 643018
>>3016
От удара кольчуга будет вминаться. Повреждения внутренних органов и костей обеспечены.
12 643022
>>3017
Бригантины и элементы лат использовались с середины 13 века, в 17 веке носили 3/4е и полудоспехи.
13 643024
>>3018
Ты забыл про гамбезон
14 643026
>>3024
И что?
Screenshot2.jpg454 Кб, 1555x689
15 643039
Что нашел. Кавалерия сасат
16 643047
>>2938
Вздрочнул на первый пик. Это что вообще такое, декоративная алебарда?
17 643048
>>3039
Интересный пост, но это всего один из способов атаки и он известен, например крылатые гусары судя по всему так и делали и весьма эффективно.

Тем не менее в истории есть описание случаев где кавалерия именно что пробивалась сквозь строй пехоты как видно из подробнейшего описания битвы при Омудрмане за авторством Уинстона Черчилля, который принимал непосредственное участие в кавалерийской атаке 21 уланского полка на пехоту дервишей. Это именно что шоковая атака и рассчитана на то что строй после этого побежит, потому что кавалерия в принципе не могла рассчитывать убить всех пехотинцев, учитывая массивное численное превосходство последних.

Также судя по всему поступили и жандармы при битве при Черезоле - они ворвались в строй пехоты с угла и протолкались насквозь, пока не выехали с другого края.

Всё это валидные тактики, которые могла использовать кавалерия против пехоты. Но самым эффективным пожалуй было врубаться в тыл пехоты, когда она была отвлечена боем с другой пехотой. Тогда шанс того что она побежит наиболее высокий.
18 643049
>>3047
Открывашка доспехов.
19 643051
>>3047
Это гавно без задач, что бы ты не обосрался при виде наступающего на тебя латника.
20 643055
>>3047
Судя по всему да. Если шип еще нормальный, то вот эта хуйня по бокам явно годиться только щеголять на парадах. Уж больно много мелких и малополезных элементов.
21 643057
>>3047
Ну это ренессанс - 16 век, индивидуализм.
Ты не говнопехотный пиконёр в 3 м ряду, а ты вот с такой загагуленой, смотришь у соседа а у него вот другая с солнышком, а у этого с зазубренками.
Назначение всё равно как то попытаться выставить пики чтоб жандармы не проломили на голопе баталию.
Это уже в 17 веке аскетизм и утилитарность в оружии, однообразие.
22 643074
>>3047
Либо офицерский, либо гвардейский протазан. Скорее всего, с этим разгуливали секьюрити какого-нибудь Людовика XIII, потому что офицерские всё-таки были более утилитарные. Хранится оно в Музее оружия Луиджи Марцоли, если интересно, можешь попробовать нагугглить данные.
23 643076
А офицерские протазаны или унтерские алебарды в XVIII веке использовались как реальное оружие или это были палки указалки чисто для строя?
Есть примеры, случаи?
24 643077
>>3047
Это альшпис совмещенный с лабрисом.
25 643078
>>3076
Скорее всего, второе. Но, чисто теоретически, больно уебать ими все еще можно.
26 643081
>>3077
лабрис только в фэнтези существовал
27 643083
>>3081
Чувак ты шутки не осознал.
28 643084
Во времена линейной пехоты, чем егеря отличались от обычного пехотинца в строю?
29 643086
>>3084
В строю ничем. Если их использовать как линейную пехоту.
Ну так и драгун можно было в строй поставить спешенными.
30 643088
>>3086
>>3087 (Del)
Это ясно, что они рассредотачивались. Чем они от линейного пехотинца отличались?
31 643090
Рыцари так могли?
https://www.youtube.com/watch?v=C0wa-Sqslqw
32 643093
>>3087 (Del)
Ещё как строились.
Или между полевых боёв они в лесу жили у тебя и на плацевой строй принципиально не выстраивались, а в военных кампаниях бегом с прыжками по дикой местности передвигались, а не организованными колонами?
33 643094
>>3055
В теории, такими "топориками" удобно контролить вражеские пики и прочее древковое. Вот "солнышко" на другом фото уже 100% бесполезное.

>>3076
В прошлом треде кидали фрагмент фильма с атакой британскихкрасных мундиров, и там офицер довольно энергично колол подобным протазаном вражин. Впрочем, оно и логично - пика поболее 2 метров в длину в ШТЫКОВОМ БОЮ господи, только не снова позволяет поражать противника с безопасной дистанции, если только не шмальнут в упор.

>>3088
Оружие зачасутю другое (поточнее). Поменьше выебонов в обмундировке, типа огромных головных уборов.
34 643096
>>3094

>Оружие зачасутю другое (поточнее)


Например?
35 643097
>>3090
На курсере да.
Они ж охотники, уворот от вепря отрабатывался.
36 643099
>>3095 (Del)
В Наполеонику да. В 18м вся тактика линейная, как и пехота.
Да просто егеря были нужны что бы занять лес, опушку на флангах.
Никто в 18 веке не видел смысла их усаживать, укладывать рассыпной цепью перед основной линией.
37 643102
>>3098 (Del)
А более пример можно? Например линейный пехотинец 1812 года и его коллега из егерского полка. Вооружение, униформа.
38 643103
>>3098 (Del)
С охотничими ружьями выходить в полевой бой удел ополчения.
Они производились индивидуально, не массово и создадут проблему со снабжением и починкой.
Дальность индивидуального огня ни как не впечатлял эффект и ту же дальность организованного залпа.
39 643120
>>3074
Добра за наводку. Погуглил - там целая серия дрынов в таком стиле.
40 643121
>>3051
>>3055
Я поражаюсь с мамкиных теоретиков. На фотках оружие и даже если оно сделано для выебонов оно все равно оружие. Если каждый из вас получит такой цацкой в брюхо или по голове то быстро копыта завернет. Любого латника можно убить даже отверткой повалил и заколол к хуям, латы не давали неуязвимости. Даже если красивые цацки не пробьют броню ими можно бить в сочленения или уязвимые зоны доспехов, вывод в том что оружие даже если оно красиво УБИВАЕТ.
41 643122
>>3121
ты тупой оно сломается от удара хрупкое таким не бьют
42 643124
>>3122

>ты тупой оно сломается от удара хрупкое таким не бьют


Это ты тупой, тыкнув в ебло тебе любой из данных цацок уверяю твое ебло сломается первым.
43 643125
>>3124
латы не пробьет
44 643126
>>2938
подкину еще необычного древкового
45 643127
>>3125
Ишак я тебе в пах ткну где их нет, или в еблощель.
46 643128
>>3120
Ю вэлкам. Да, их по музеям как грязи, периодически появляется возможность даже прикупить себе какой-нибудь за пару тысяч евров это очень дешево
214598original.jpg113 Кб, 1279x994
47 643129
>>3127

>в пах ткну


рискни
48 643130
>>3129
Суть ты понял.
unnamed.jpg28 Кб, 512x358
49 643131
>>3130
тыкай
50 643132
>>3131
И тыкну.
unnamed (1).jpg51 Кб, 512x341
51 643133
>>3132
жду
1440076817002.jpg47 Кб, 464x600
52 643134
>>3090
Интересно а от какого-нибудь пихота лошадь давала такое преимущество в ловкости?
53 643135
>>3126
Ты че типо вызов бросаешь?
54 643137
>>3135
Нет, просто надо же чем-то разбавить бесконечный латосрач.
55 643138
>>3137
Это не латосрач, это мы всем тредом кормим шизотролля, который уже палился что вполне активно играет за обе стороны.
s1200.jpg207 Кб, 1000x667
56 643139
>>3133
На.
57 643140
>>3126
3 и 4 пики вполне заурядные. Да и сабельные алебарды тоже, вощемта, были довольно обычными, просто что в виду отсутствия преимуществ быстро забылись. Вот шотландцы любили всякую ебалу поколхозить.
58 643141
>>3138
Да это так, он уже даже и аргументов не кидает.
59 643142
>>3139
Ты меня поразил!
https://youtu.be/d_616H2BdO8?t=226
61 643144
>>3140
2 и 3 пик вполне типичная цацка для средних веков.
62 643145
>>3144
А для 17-18 веков?
63 643146
>>3145
Там вычурные алебарды и протазаны и то только у офицеров.
64 643147
какая скорость маятника у вильямса, быстро сказали нах
65 643148
>>3143
3 пик внезапно Русские.
66 643150
>>3141
Да у него аргументов и не было изначально, притащил какие-то картинки и мол это всё пробитие, а мы просто должны поверить. А потом целый тред считал скорость лошади и так не высчитал, а когда ему ткнули носом - ушёл в отрицание.
67 643151
>>3146
А шотландцы с этим вполне себе набигали на тонкие красные нити
68 643152
>>3147
Сама посчитай экспертоманя, ты ведь с оксфордом на связи.
69 643153
>>3151
Когда у тебя из ресурсов только чертополох, то с любой хуйней лучше чем без нее.
137-05.jpg228 Кб, 1124x1575
70 643155

>Typical garb and weapon of a Highland clansman, 1645

137-13.jpg116 Кб, 702x1227
71 643158

>Initially Grant's regiment was very badly equipped, but eventually received firelocks and probably like most units serving in the Highlands, halberds or Lochaber axes in place of pikes.

72 643160
>>3152
Ответили:

>I do not believe that there's an accurate way to measure the speed, given that there's not enough parameters to do that. And that would be beyond the article's scope since it was primarily about the riders' skill and energy they were able to generate. You can be quite sure that the speeds were comparable to those used in actual battle, considering that some of them were high enough to break the lances.

73 643162
>>3160
Да только у них видеозаписи есть. А значить скорость известна. Ясен хуй не верит он ведь рудокоп. А ты чмоха.
Бой за Багратионовы флеши.jpg448 Кб, 1413x882
74 643184
75 643187
>>3184
Напомните, какие потери были у русских и французов при Бородине.
76 643189
>>3184
Фентези. Всё знают что в штыковую ходили без штыков.
77 643193
>>3189
И без штанов
78 643194
>>3162

>Да только у них видеозаписи есть. А значить скорость известна


https://youtu.be/guzRl2WE9dw?t=84

Минута 24, какая там у них скорость?
MacKenzieClan.jpg110 Кб, 497x453
79 643199
>>3193
Ну да
Атака Малороссийского кирасирского полка.jpg435 Кб, 1417x883
80 643204
81 643233
>>3160
>>3194
То есть, хуильямс рассчитывал энергию без скорости лошади? И какой дебил после этого будет верить его недоэкспериментам?
82 643237
>>3160
И где пруфы, что это Вильямс написал? Я тоже могу много чего на святом английском написать.
Capture.JPG46 Кб, 968x374
83 643242
84 643244
>>3242
Ссаныч, ну ты бы не шифровался тут! Все тебя уважают.
https://www.youtube.com/watch?v=aMEAHhWu6Qw&t=
1590434932718.png39 Кб, 1039x1366
85 643247
>>3242
Ты кого наебать пытаешься, пиздабол?
Capture.JPG28 Кб, 821x357
86 643248
87 643250
>>3248
Ну вот и весь пердеж в лужу. Вебм в браузере записать ссышься.
0b8cc9443828640bbea2d545da16899e.mp4134 Кб, mp4,
800x274, 0:07
88 643253
89 643255
>>3253
В ворде сделал?
90 643256
>>3255
Не, прямо в браузере.
91 643258
>>3256
Я с самого начала понял, что ты напиздел, хули оправдываешься.
92 643259
>>3258
Я правду говорю.
93 643260
>>3253
Страница в два клика редактируется, кому ты пиздишь?
94 643261
>>3260
Никому.
95 643264
>>3253
А с полным окном браузера не можешь, потому что подредактировал?
96 643265
>>3264
Могу, но лень
97 643267
>>3261
И где пруф заданного вопроса? Ещё не придумал?
98 643269
>>3265
Хорошо, пиздабол.
99 643270
>>3267
>>3269
Пиздец ты тупой, братишка. Реально.
100 643271
>>3270
Иди обтекай
1590439129603.jpg20 Кб, 638x362
101 643287
>>3265
Я тоже умею отредаченный текст выделять. Пизди в другом месте.
102 643288
>>3084
Егеря как правило воевали в рассыпном строю, густой или редкой цепью.
http://www.reenactor.ru/ARH/Drill/Russ_skirmish_Drill_1818.pdf
http://adjudant.ru/regulations/1786-eger-03.htm
>>3088
Лучшей стрелковой подготовкой, сноровкой, выносливостью и ловкостью. В егеря отбирали только лучших из лучших. Короче в 18 веке егеря были элитным родом войск, но в начале 19 века стали ширпотребом. Качество подготовки упало, зато увеличилось количество.
103 643289
>>3265
Ты сейчас признался, что отредактировал и выделил?
456747657.jpg67 Кб, 736x571
104 643291
>>3095 (Del)
Колонна это построение для марша. На огневом рубеже колонна разворачивается в линию или цепь.
>>3099

>В 18м вся тактика линейная, как и пехота


А 40 тысяч егерей откуда появились?

>Никто в 18 веке не видел смысла их усаживать, укладывать рассыпной цепью перед основной линией.


Суворов видел в этом смысл, еще с 1760-ых годов. Во время крымских походов егеря всегда были впереди пехоты.
>>3107 (Del)

>Стояли на вооружении австрийских егерей. 30 выстрелов на одном баллоне, нарезной ствол - беззвучно, бездымно, внезапно точно и убойно. Но БАЛЛОН.


Говно это без задач. Низкая убойность, которая падает с каждым выстрелом. Точность тоже не ахти какая. Звук выстрела как у лопнувшей покрышки, то есть за пару кварталов слышно. Поэтому 98% легкой пехоты и егерей предпочитали обычные ружья. Например для британской легкой пехоты были модифицированы старые Браун Бессы, на них установили целик для удобства прицеливания. Французские вольтижеры вообще всю войну с ружьями пробегали и нагибали всю европку.
105 643301
>>2934 (OP)
Форумчане, года 4 назад видел вк группу с ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ большим паком картинок с воинами бронзового века. Навскидку - из журналов перерисовки. Может, есть у кого ссылка?
106 643322
>>3242

>awilllV0iamsANUSwallcecollectiooO7nPUNCTUMc/agom


Такой почты не существует.
107 643326
>>3322
Да это пидор который вечно врет. Не обращай внимание.
108 643329
>>3326
И цитаты обрезает
109 643332
>>3291

>Колонна это построение для марш


Ее применяли для атаки.
Screenshot2.jpg89 Кб, 490x696
110 643333
Где нормальная статистика по рядовому солдату? Нашел эту книгу. Там нет статистик по низшим чинам, только офицерам. Тут даже у генералов ~10% ранений от холодняка. Это охуенно много для тех, кто в штыковые не ходит в принципе. Выводы по офицерам почему-то авторы пытаются распространить на обычных солдат. Филькина грамота. Это уж не говоря о том, что статистика по ранениям не есть статистика по убитым. Безвозвратные потери от штыков будут значительно выше, чем возвратные.
111 643349
>>3333
Латошиз, спок
112 643356
>>3333

>всего фактов ранений катодным оружием


че нахуй
113 643358
>>3356

>че нахуй


Ебанашка, это значить холодным.
114 643365
>>3358
В книжке хуйня написана, а ебанашка — тот, кто это заметил? Странный ты.
Мимо
115 643367
>>3365
Щас бы на опечатки агрица.
116 643369
>>3367
Не вижу ничего зазорного в том, чтобы посмеяться над забытыми технологиями древних.
Ну и где гарантия, что там и в цифрах описки нет?
117 643371
>>3369
А я хз что за книга, если бросать ссылку то хотя бы автора указать можно.
118 643372
>>3356
Предположу что катодное в данном случае если переводить с греческого "возвращаемое". Для опечатки как-то много букв, Т9 тогда не было.
119 643375
>>3372

>Предположу что катодное в данном случае если переводить с греческого "возвращаемое". Для опечатки как-то много букв, Т9 тогда не было.


Че ебать? Нахуй ты все усложняешь? Опечатки довольно частое явление в книгах. Самое простое объяснение зачастую самое верное.
120 643377
>>3375
Я уже не могу предположение вбросить? 3 опечатки причём первых букв и подряд - самых важных, по которым мы слово чаще и определяем - вот это маловероятно.
121 643378
>>3160
Написал я Вильямсу на https://wallacecollection.academia.edu/AlanWilliams, Но чето ему похуй молчит уже сутки. Видать только шизику-латодрочеру ученые с оксфорда отвечают. Кстати там не указаны его контакты просто можно сообщение набрать.
122 643380
>>3377

>Я уже не могу предположение вбросить? 3 опечатки причём первых букв и подряд - самых важных, по которым мы слово чаще и определяем - вот это маловероятно.


Да с чего ты решил что маловероятно? Я хз какого издания книга но судя по шрифтам не особо старая. Программа набора вполне могла затупить.
123 643382
>>3378
Шизоидов Вильямс игнорит.
124 643383
>>3332
Нет, колонна разворачивалась в линию.
125 643384
>>3382
Я думаю он всех игнорит, можно попробовать забомбить его всем хисторачем, ну то есть тем кому интересно.
126 643387
>>3333
О, штыкоманя наконец то увидел пруфы)
Вообще то офицеры первыми шли в бой и вели за собой солдат. При Бородино потери офицерского состава даже выше чем у рядового, в процентном соотношении. Был убит и ранен каждый третий офицер. Так что за спинами они явно не прятались, а значит выборка по офицерам вполне репрезентативна. Кроме того Целорунго проводил анализ ранений по унтер-офицерам и солдатам, там данные сопоставимы. Всего в его выборке использовались данные 4000 тысяч солдат, офицеров русской армии, 2000 из них имели записи о ранениях. Кто нибудь на планете земля смог предоставить такой масштабный историко-статистический материал? Нет.

>Тут даже у генералов ~10% ранений от холодняка. Это охуенно много для тех, кто в штыковые не ходит в принципе


Ты даун? В основном саблей получали, что и не удивительно. В конные атаки генералы ходили только в путь. Но опять же это говорит о том что французская пехота от кавалерии далеко не штыками отбивалась, а пулями.

>Выводы по офицерам почему-то авторы пытаются распространить на обычных солдат.


А почему нет? В чем разница, поясни нам.

>Безвозвратные потери от штыков будут значительно выше, чем возвратные.


Это еще почему? Хуясе, оказывается штык летальней ядерного оружия!
324534567567568.jpg271 Кб, 575x768
127 643398
Забавная тенденция. До 1812 ранений штыком почти 3%, столько же сколько и сабельных. А вот после Бородино, ранений штыком всего то 0,3%, лол. При этом количество сабельных увеличилось аж в полтора раза.
http://museum.ru/museum/1812/Library/Borodino_conf/2006/Celorungo.pdf
>>3333
Ты жопой читал? Солдаты тоже были в выборке:

>Так, нами были проанализированы данные из формулярных списков 112 генералов, 676


унтер-офицеров ирядовыхсолдат - участниковБородинского сражения о 237фактах ранений и контузий,
полученных военнослужащими за всю службу по 1814г. включительно, что существенно
дополнило наш предыдущий фактический материал. Если в монографии «Офицеры русской
армии - участники Бородинского сражения» анализировались данные 983 фактов ранений из
формуляров 808 офицеров, то в работе над этой статьей мы располагали сведениями о 1957
фактах ранений и контузий 1228 генералов, офицеров и солдат,полученных ими за все время их службы
в различных войнах,учитывая иБородинское сражение.
128 643403
>>3383
нет
129 643408
>>3387

>штыкоманя


Кукарекающая ружжоблядь, у тебя 10% всех ранений от холодняка. Иди пытайся выкрутиться как это с отсутствием штыковых атак соотносится в твоем манямирке.

> В конные атаки генералы ходили только в путь.


Ты даун?

>А почему нет? В чем разница, поясни нам.


Пиздец ты дебил.

>Это еще почему?


Потому что никто не колит по конечностям, мань. Колют в живот, колют в грудь. Насмерть. Не убьешь сразу, получишь штыком в ответ. А пуля издалеко ранит конечности, отчего потом в госпиталях с простреленной жопой валяются. Да и раненных в конце концов добивают штыками, мань. и вообще пуля хуета, Кутузов подтвердит
>>3398

>Солдаты тоже были в выборке:


Таблицы где, пидарасина?
Ты делаешь глобальные выводы по маня запискам нескольких участников, когда в каждой битве было по несколько десятков тысяч потерь. Вон на пике, Бородино - 40к потерь, у тебя тут в статистике кое-как 600 офицеров наскрябано. Ясен хуй основную тяготу боя несут рядовые.
Даже так, каждый десятый раненный генерал ранен холодняком.
130 643411
>>3384

>Шизоидов Вильямс игнорит.


>можно попробовать забомбить его всем хисторачем


И что поменяется?
131 643414
>>3411
Перестанет пиздеть, что латы непробиваемы, басурманин.
132 643415
>>3398

>При этом количество сабельных увеличилось аж в полтора раза.


Учитывая что сабли были в основном у кавалерии, можно посмотреть как шизик сейчас будет вилять жопой почему еще и кавалерия была бесполезна.
133 643417
>>3414

>Перестанет пиздеть, что латы непробиваемы, басурманин.


Да он и не пиздит это латодрочер вольно трактует его ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ.
134 643419
>>3415

>кавалерия была бесполезна


Да. Тут еще остались дауны, котоыре верят в мощь кавалерии? Наполеон проиграл Ватерлоо, потому что Ней всю конницу об пехоту убил, лол. Пехота самодостаточна, кавалерия лишь сидушка для генеральской жопы.
135 643420
>>3403
Нет - пидора ответ. Колонна всегда разворачивалась в линию на огневом рубеже.
136 643422
>>3420
Экспертомань это тебе ученые оксфорда сказали?
137 643426
>>3420
Тут уже пруфали, что колоннами в штыки бегали и разбивали противника.
138 643434
>>3408

>Кукарекающая ружжоблядь, у тебя 10% всех ранений от холодняка. Иди пытайся выкрутиться как это с отсутствием штыковых атак соотносится в твоем манямирке.


Где там 10% ты увидел, штыкомань? Я вижу в таблице 6,6% ранений холодным оружием. Из них на штыки приходится только 1,5%. То есть в ближнем бою рубилась в основном кавалерия, да и то в общей статистике это было редкостью.

>Потому что никто не колит по конечностям, мань. Колют в живот, колют в грудь. Насмерть.


Пруфы где пиздабол? Колят как попало, как правило в конечности. Летальность у штыков минимальна, а ранения заживают очень быстро.

>Таблицы где


Таблицу тебе привели, слепой мудель. Солдаты тоже учитывались в статистике и пулевых ранений у солдат больше чем у офицеров.

>Ты делаешь глобальные выводы по маня запискам нескольких участников, когда в каждой битве было по несколько десятков тысяч потерь. Вон на пике, Бородино - 40к потерь, у тебя тут в статистике кое-как 600 офицеров наскрябано


Найс маневры, петушара) Ты в курсе что такое репрезентативная выборка? Хотя откуда тебе знать такие умные слова, ты же тупая штыкоманя.. И какие нахуй 600 офицеров, тварь ты слепоглазая? В выборке учитываются данные 2000 солдат и офицеров. Тащемто, западная статистика так же подтверждает эти данные.

>Даже так, каждый десятый раненный генерал ранен холодняком.


В конном бою, ты хотел сказать.
139 643436
>>3422
А тебе на сайтах-мурзилках рассказали про ударные колонны, полагаю) Ну-ну..
>>3426
Где пруфали? Что то не видел никаких пруфов. Скорее уж наоборот, были пруфы того как франки пытались развернутся в линию, но их прижимали огнем и колонне наступал кирдык.
140 643438
>>3434
Где, пидарасина? Не вижу рядовой состав

>И какие нахуй 600 офицеров, тварь ты слепоглазая?


Иди яду выпей.

В общем, ружжеблядь штыки никак не посрамила. Продолжаем колоть петухов.
Атака Московского полка.jpg424 Кб, 1415x838
141 643439
142 643440
>>3434

>Ты в курсе что такое репрезентативная выборка?


А нахуя она тут если есть данные пусть все включают, если нет пусть не пиздят.

>В выборке учитываются данные 2000 солдат и офицеров. Тащемто, западная статистика так же подтверждает эти данные.


Всего? А при чем тут западная стата? Она что лучше нашей по бородино? Понятно пидоран лижущий на все западное.

>Я вижу в таблице 6,6% ранений холодным оружием.


Офицеров маня за всю службу по 1814 год. Солдаты тупо не учтены ваще.
143 643442
>>3436

>Где пруфали? Что то не видел никаких пруфов. Скорее уж наоборот, были пруфы того как франки пытались развернутся в линию, но их прижимали огнем и колонне наступал кирдык.


Мань бились колонной это раз.
И два ты забыл о той ЛЕГЕНДАРНОЙ ШТЫКОВОЙ АТАКЕ ОТ АНГЛИЧАН.
144 643444
Штыкоманя и пробиватель фуллплейта вялым хуем клевцом это один и тот же человек?
5467576575686.jpg18 Кб, 543x61
145 643448
>>3438
У тебя проблемы со зрением или с математикой, уебище?
146 643449
>>3444
Уровень анализа от экспертомани, думает что на дваче их двое он и оппонент.
Screenshot7.jpg54 Кб, 1069x632
147 643452
>>3448
Проблемы у тебя, пидрила.
148 643454
Забавно как экспертоманя уж про какую-то зарадную статистику кукарекает, хотя ничего кроме этих сомнительных таблиц не притащил.
149 643456
>>3440

>А нахуя она тут если есть данные пусть все включают, если нет пусть не пиздят.


Тебя забыли спросить как учитывать данные, тупица.

>Всего? А при чем тут западная стата? Она что лучше нашей по бородино? Понятно пидоран лижущий на все западное.


Че ты несешь, шваль? Репортнул порашную свинью.

>Офицеров маня за всю службу по 1814 год. Солдаты тупо не учтены ваще.


Солдаты тоже учтены и среди них пулевые ранения преобладают.
Screenshot5.jpg32 Кб, 1124x156
150 643457
>>3456

>Солдаты тоже учтены


Где? Найди покажи тыкни
151 643458
>>3442

>Мань бились колонной это раз.


Мань, колонну разворачивали в линию.

>И два ты забыл о той ЛЕГЕНДАРНОЙ ШТЫКОВОЙ АТАКЕ ОТ АНГЛИЧАН.


Какой?
152 643459
>>3456

>Солдаты тоже учтены и среди них пулевые ранения преобладают.


В шапке пидрило написано офицеры остальное не ебет. У тебя и скорость тоже учтена была а когда разобрали оказывается рысью таранили в 16 км.
153 643463
>>3452
Нет данных у 13% раненных, долбоеба ты кусок. Сколько ты еще будешь вилять порванным анусом, а? Это конечно выглядит максимум потешно, но всему должна быть мера.
154 643464
>>3457
Так, нами были проанализированы данные из формулярных списков 112 генералов, 676
унтер-офицеров и рядовых солдат - участников Бородинского сражения о 237 фактах ранений и контузий,
полученных военнослужащими за всю службу по 1814г. включительно, что существенно
дополнило наш предыдущий фактический материал. Если в монографии «Офицеры русской
армии - участники Бородинского сражения» анализировались данные 983 фактов ранений из
формуляров 808 офицеров, то в работе над этой статьей мы располагали сведениями о 1957
фактах ранений и контузий 1228 генералов, офицеров и солдат,полученных ими за все время их службы
в различных войнах,учитывая иБородинское сражение.
Screenshot6.jpg4 Кб, 313x143
155 643466
>>3463

>И какие нахуй 600 офицеров


По делу обсирайся в штаны, экспертоманя.
156 643467
>>3459
Читай, чмошник>>3464
157 643468
>>3434

>То есть в ближнем бою рубилась в основном кавалерия,


Это что же получается: кавалерия эффективнее штыка?
158 643469
>>3466
Репорт умственно отсталого дегенерата.
Screenshot5.jpg32 Кб, 1124x156
159 643470
>>3464
Рядовой состав мне нашел, быстро.
Screenshot6.jpg4 Кб, 313x143
160 643473
>>3469
Ты кукарекал, что 600 наскребанных формуляров не видишь. Все еще не видишь?
161 643476
>>3467

>Читай, чмошник>>3457

162 643479
>>3442
>>3403
>>3095 (Del)
>>3332
СУУУУУУУУУУККККККККККК
163 643480
>>3468
Ну пока что непонятно от чего это зависит, но очевиден факт того что штык потерял всякую эффективность в войну 1812-1814 годов. Хотя все это мелкие флуктуации в среди малоэффективного холодного оружия, которые почти никак не влияли на картину боя.
164 643481
>>3479
НЕТ ПАСАНЫ НУ ВЫ ПРЕДСТАВЬТЕ СЕБЕ, ВЫ СУКА ПРЕДСТАВЬТЕ

>- ПЕРВАЯ КОЛОННА ПЛИ!


>- ВТОРАЯ КОЛОННА ПЛИ!

166 643483
>>3470
>>3473
>>3476
Эта штыкоманя сломалась, несите новую!
167 643484
>>3480

>очевиден факт того что штык потерял всякую эффективность в войну 1812-1814 годов


Захвати мне редуты и флеши без штыковой, мань.
Кстати, как там те пополченцы, которые эффективно проиграли англичанам с штыками? Ты все еще не придумал как это оправдать, экспертоманя?
168 643487
>>3482
А где там сказано что колонны не разворачивались в линию?
169 643488
>>3487

>А где там сказано что колонны разворачивались в линию?

170 643490
>>3488

>- ТРЕТЬЯ КОЛОННА ПЛИ!

171 643491
>>3490

>штыковая атака


>экспертоманя упорно пликает

172 643492
>>3488
Нет ну ты же привел статью как опровержение того что колонны разворачивались. А оказывается там ничего про это не сказано. То есть твой пост просто пердеж в лужу.
173 643494
>>3487
Видишь она порвалась. Стату по офицерам кинула и говорит что солдаты включены, при том что в шапке таблицы про солдат не слово.
174 643495
>>3444
Судя по неадекватности, агрессивному поведению и обильному использованию "маня", да.
175 643497
>>3491
Прямо через егерей?
176 643498
Вопросы:

1. Были ли штыки в штыковых атаках?

2. Можно ли клевцом пробить цельный стальной нагрудник и убить владельца?

3. Нужна ли была кавалерия?
177 643500
>>3498

>1. Были ли штыки в штыковых атаках?


Нужно уточнить в оксфорде. Вопрос не очевиден.

>2. Можно ли клевцом пробить цельный стальной нагрудник и убить владельца?


Можно, разрешение в 6 палате раздают.

>3. Нужна ли была кавалерия?


Провиант хороший.
178 643501
>>3484

>Захвати мне редуты и флеши без штыковой, мань.


Если ты смог ворваться в редуты, значит обороняющимся нечем стрелять, либо их всех перебили ружейным и артогнем. Штыки тут точно не помогут.

>Кстати, как там те пополченцы, которые эффективно проиграли англичанам с штыками? Ты все еще не придумал как это оправдать, экспертоманя?


Потому что у них закончились патроны. Если у тебя в пулемете кончатся патроны, то даже туземец с дубиной проломит тебе череп. Наличие штыков тут непринципиально.
179 643502
>>3500
Ясно, значит отрицает штыки, пробивает вялым хуем и отрицает пользу кавалерии один шизоид.
180 643503
>>3494
А ты когда нибудь научись читать статьи полностью, а не вырывать слова из контекста.
181 643505
>>3501

>значит обороняющимся нечем стрелять


ой ли?
Значит ты ебалом танковал все выстрелы? А как они все выстрелы картечи для стрельбы с короткой дистанции израсходовали, если ты издалека пукал? Если ты пукал издалеко, то почему в тактике линейной пехоты не встречаются массово траншеи?

>Потому что у них закончились патроны


Ой? Ну это точно не нужно учитывать в военном деле, просто генерал нубасосина и код на патроны не вписал.

Ружжеблядь совсем обезумела.
182 643508
>>3503
Шизик так не может, он обрезает неудобные места.
sage 183 643509
Вообще, эти треды надо бы закрывать. Альтхистори тред будет адекватнее этого рассадника говна.
184 643510
https://www.youtube.com/watch?v=CULmGfvYlso

Стрела из длинного лука остановлена гамбезоном. Вопрос: от чего еще сможет спасти гамбезон? От клевца спасёт?
15904905108320.jpg29 Кб, 1124x156
185 643511
>>3503
Прочел полностью.
unnamed.png231 Кб, 362x498
186 643512
>>3509
Ну так бань ружжедауна, хули он тут мозги ебет со своим огнестрелом.
187 643523
Как нам не хватает привязаных к айпи ников, как в /вм или в /по, чтобы сразу детектировать нашего поехавшего.
Чем-то он напоминает некоего Хэвена из /вм, см его грибниками-наводчиками и прочей шизью.
188 643524
>>3523
Ты из чего лагеря?
189 643525
>>3523
Кстати да надо бы привентить.
190 643527
>>3524
Санитаров
15904905108320.jpg29 Кб, 1124x156
191 643534
>>3448
Вот ты чмо снизу расшифровка. Где там сказано о солдатах?
Безымянный.jpg44 Кб, 970x460
192 643535
>>3448
Где солдаты?
193 643543
>>3535
А унтер-офицеры кто?
194 643547
>>3543
Младший командный состав.
195 643548
>>3543

>Унтер-офицер (от нем. Unteroffizier — категория младших офицеров) — нижние чины (должность — звание) и категория младшего командного и начальствующего состава в вооружённых силах (ВС) разных государств и стран, условно соответствующая сержантско-старшинскому составу в советских, а затем и в российских ВС.


Где здесь солдат?
196 643554
>>3543
Так то и Генерал тоже солдат.
197 643562
>>3554

>Так то и Генерал тоже солдат.


Если он генерал в вооруженных силах то да он солдат. Если он генерал МЧС например то нет (но у них подпись внутренний службы)
198 643565
>>3483
>>3464
Так где солдаты педота? Не те солдаты что генералы и офицеры, а те что сейчас рядовыми зовут?
199 643583
>>3398
Ну так что экспертоманя, судя по таблице только командного состава полтора процентов от штыков отлетало, а ты тут говоришь что штыками только пугают.
200 643587
>>3398
23 человека из 1957 командного состава ранено штыком, это как? Ведь штыковой бой не существует.
201 643603
Пиздец какой-то.
Дауны спорят кто о какой-то хуйне.
Ладно обобщим выводы настоящих учёных а не экспертов с сосаки.
Про эфкективность штыков.

>Анализируя характер ранений и контузий, в первую очередь хотелось бы обратить внимание


на то обстоятельство, что, по нашим подсчетам,. на долю огнестрельных ранений,
полученных генералами, офицерами и солдатами за всю службу, включая и контузии, приходилось
93,0% от общего числа ранений, а на ранения холодным оружием составили всего около 7,0%, в
том числе штыковые ранения - 1,5 %. Следовательно, в многочисленных войнах конца
XVIII - началаXIXв., в которых принимала участие Россия,ведущая роль принадлежала огнестрельному
оружию, а холодное играло лишь вспомогательную роль. Причем на долю ранений от ружейных пуль
приходилось 74%, а включая и контузии от ружейных пуль- 77%. Доля же ранений и контузий от
артиллерийских снарядов составляла всего 16 % (см. табл. 1).
Про доспехи.

>With an arret, over 200 J was regularly attained, and 250 J in some


cases. It is quite possible that 300 J was being reached but this was
breaking the lances and therefore not being registered by the target. This
may be compared with the typical impact energies for swords and axes of
between 60 and 130 J, and arrows of up to 100 J.11 The coronel seemed
to make little difference the impact energies observed.

>The authors have found that while a typical battlefield armour might


have a breastplate around 2 mm thick, armour for the joust of peace
incorporate a breastplate and helm 6 or 7 mm thick at the front12. If this
was a typical medieval iron, or a low-carbon steel, then the energy required
to defeat it when striking at an angle of 30º would have been much more
than 600 J 13, without taking account of the additional precaution of the
multi-pronged coronel.
Казалось о чём может идти спор?
Доспех не пробивается, штык не эффективен.
201 643603
Пиздец какой-то.
Дауны спорят кто о какой-то хуйне.
Ладно обобщим выводы настоящих учёных а не экспертов с сосаки.
Про эфкективность штыков.

>Анализируя характер ранений и контузий, в первую очередь хотелось бы обратить внимание


на то обстоятельство, что, по нашим подсчетам,. на долю огнестрельных ранений,
полученных генералами, офицерами и солдатами за всю службу, включая и контузии, приходилось
93,0% от общего числа ранений, а на ранения холодным оружием составили всего около 7,0%, в
том числе штыковые ранения - 1,5 %. Следовательно, в многочисленных войнах конца
XVIII - началаXIXв., в которых принимала участие Россия,ведущая роль принадлежала огнестрельному
оружию, а холодное играло лишь вспомогательную роль. Причем на долю ранений от ружейных пуль
приходилось 74%, а включая и контузии от ружейных пуль- 77%. Доля же ранений и контузий от
артиллерийских снарядов составляла всего 16 % (см. табл. 1).
Про доспехи.

>With an arret, over 200 J was regularly attained, and 250 J in some


cases. It is quite possible that 300 J was being reached but this was
breaking the lances and therefore not being registered by the target. This
may be compared with the typical impact energies for swords and axes of
between 60 and 130 J, and arrows of up to 100 J.11 The coronel seemed
to make little difference the impact energies observed.

>The authors have found that while a typical battlefield armour might


have a breastplate around 2 mm thick, armour for the joust of peace
incorporate a breastplate and helm 6 or 7 mm thick at the front12. If this
was a typical medieval iron, or a low-carbon steel, then the energy required
to defeat it when striking at an angle of 30º would have been much more
than 600 J 13, without taking account of the additional precaution of the
multi-pronged coronel.
Казалось о чём может идти спор?
Доспех не пробивается, штык не эффективен.
202 643605
>>3587
>>3398
При этом минус 265 потому как неизвестно чем их ранило и минус 108 так как неизвестно чем контузило. То есть из командного состава ранено именно штыком 23 человека из 1584 человек. По остальным нет данных чем ранили и чем контузили. И ты говоришь что штыки не эффективны?
203 643610
>>3603
Ты ебланопотам у тебя только командного состава ранено штыком 1.5%-та. О обычных солдатах вообще речи не идет. Вот так ты крыса и приводишь данные.
204 643611
>>3605

>То есть из командного состава


Какого на хуй командного состава? У тебя унтера командный состав? Это сержанты нынешние.
205 643615
>>3611
Сука сержант это тоже командный состав чмоха, ты что в армии не служила?
206 643616
>>3610
Вот и первый даун. Скажи, а все эти унтера и офицеры в атаку как ходили?
207 643618
>>3616
Ты педота это ваще без разницы, ты проецируешь командный состав на обычного солдата.
208 643620
>>3618
Ты ебобо? У тебя полковник лично полк в атаку ведёт. Что же он неуязвим?
209 643623
>>3620
Какая мне нахуй разница он один, а солдат в полку на тот момент 1928 строевых и 232 нестроевых солдата.
210 643624
>>3603

>настоящих учёных


Где? Кто? Ты хуйню уровня Поноса или Клим Ссаныча притащил, додик.
211 643627
>>3623
Да зачем с ним спорить. У этого индивида даже генералы в первых рядах бегают.
212 643630
>>3624
Ах эти эксперты с двача.
>>3627
В наполеонку нередко так и бывало.
>>3623
А унтеров и других офицеров ты не считаешь? Из этого же полка. Вполне репрезентативная выборка.
213 643631
>>3630

>В наполеонку нередко так и бывало.


Угу, Наполеон лично с Кутузовым на саблях фехтовал.
214 643633
>>3630

>А унтеров и других офицеров ты не считаешь? Из этого же полка. Вполне репрезентативная выборка.


Ты ебанута? Когда я служил в моей роте на 70 с хуем солдат было 3 сержанта. Она нихуя не репрезентативна.
215 643634
>>3603

>Доспех не пробивается, штык не эффективен.


Ну может не так эффективен как огнестрел и артиллерия, но ты же не отрицаешь что он использовался как минимум в штыковых?
216 643635
>>3634

> ты же не отрицаешь что он использовался как минимум в штыковых?


Тю! Ты видать залетный.
56756878.jpg645 Кб, 1222x630
217 643636
>>3505
Кто тебе сказал что они танковали? Тогда бы бой закончился за 15 минут, как при Каллодене или Новом Орлеане. Тут скорее всего была перестрелка на дальней дистанции (англичане навязали перестрелку и выманили огонь), в итоге колонисты сожгли весь своей боекомплект.

>то почему в тактике линейной пехоты не встречаются массово траншеи?


Они и сейчас не встречаются. Проще найти естественные укрытия, чем копать землю в маневренных сражениях.

>Ой? Ну это точно не нужно учитывать в военном деле, просто генерал нубасосина и код на патроны не вписал.


Ну ты и ебаната кусок. Во первых, это пополчение с минимальным обеспечением. Во вторых, проблема боеприпасов извечна и повсеместна. Например во время франко-прусской войны то и дело сжигали весь БК, расходуя по 200 пуль на одно попадание.
Я думал что таких тупоголовых и далеких от военного дела дегенератов, можно встретить только на тупичке, но никак не здесь.
218 643637
>>3634
Конечно использовался. Там даже выводе есть

>ведущая роль принадлежала огнестрельному оружию, а холодное


играло лишь вспомогательную роль.
219 643638
>>3635
>>3637
Ну и о чём спор тогда? Тут кто-то пытается втереть что в эпоху огнестрела на штыках всё решали?
220 643640
>>3634

>он использовался как минимум в штыковых?


Щас тебе пояснят, что в штыковые без штыков ходили.

Вообще, в который уж раз хочется спросить у додиков, которые меряют эффективность ТОЛЬКО потерями - как там с эффективностью ЯО в контексте потерь?
221 643641
>>3512
Что такое, тебя ткнули ебалом в неудобные циферки? Ну беги жаловаться мочератору, лично я уже зарепортил твои виляния жопой и щитпостинг. Мне все равно ничего не будет, ибо говорю по делу и с пруфами.
>>3523
Боюсь тогда ты не сможешь троллить тупостью, штыкоманя.
222 643642
>>3631
Нет. Но генералы в водивших в бой свои войска были. Если ты споришь с этим значит твой уровень знаний о наполеонке нулевой.
>>3633

>Когда я служил в моей роте на 70 с хуем солдат было 3 сержанта. Она нихуя не репрезентативна.


Просто кладезь народной мудрости. Да похуй что у тебя в роте было. В свете ранений на Бородине выборка в тыщу ранений вполне репрезентативная.
223 643643
>>3640

>как там с эффективностью ЯО в контексте потерь?


Учитывая что применяли ЯО только разок против людей, то эффективность пока что-то там около 250к к 1, штык может похвастаться таким же кд?
224 643644
>>3641

>Что такое, тебя ткнули ебалом в неудобные циферки?


Это тебя ткнули еблом что твои циферки только по командному составу. Ты проецируешь командиров на всех солдат ты просто ебанута.
14787862801.jpg61 Кб, 700x525
225 643645
>>3636

>Например во время франко-прусской войны


Сразу идешь нахуй со своим незнанием вооружения.

Напоминаю местным ружжодаунам, что даже с оружием уровня франко-прусской англичан в штыковой ближнем бою вырезали зулусы без особых проблем, как для армии вообще без огнестрела пара-тройка разъебанных ружей без патронов не в счет. А кремневки во много раз во всех аспектах хуже винтовки Мартини-Генри.
226 643647
>>3534
>>3535
Вот солдаты, чмоня:
Так, нами были проанализированы данные из формулярных списков 112 генералов, 676
унтер-офицеров и рядовых солдат - участников Бородинского сражения о 237 фактах ранений и контузий,
полученных военнослужащими за всю службу по 1814г. включительно, что существенно
дополнило наш предыдущий фактический материал. Если в монографии «Офицеры русской
армии - участники Бородинского сражения» анализировались данные 983 фактов ранений из
формуляров 808 офицеров, то в работе над этой статьей мы располагали сведениями о 1957
фактах ранений и контузий 1228 генералов, офицеров и солдат,полученных ими за все время их службы
в различных войнах,учитывая и Бородинское сражение.
227 643648
>>3642

>Просто кладезь народной мудрости. Да похуй что у тебя в роте было. В свете ранений на Бородине выборка в тыщу ранений вполне репрезентативная.


Как она может быть репрезентативная если в ней вообще нет обычных солдат? Ты просто ебанута
228 643649
>>3565
Вот солдаты, чмоня:
Так, нами были проанализированы данные из формулярных списков 112 генералов, 676
унтер-офицеров и рядовых солдат - участников Бородинского сражения о 237 фактах ранений и контузий,
полученных военнослужащими за всю службу по 1814г. включительно, что существенно
дополнило наш предыдущий фактический материал. Если в монографии «Офицеры русской
армии - участники Бородинского сражения» анализировались данные 983 фактов ранений из
формуляров 808 офицеров, то в работе над этой статьей мы располагали сведениями о 1957
фактах ранений и контузий 1228 генералов, офицеров и солдат,полученных ими за все время их службы
в различных войнах,учитывая иБородинское сражение.
229 643650
>>3647
Какой же ты тупой, пиздец.
230 643652
>>3583
Солдаты тоже учтены в таблице и они имели больший процент пулевых ранений. Во вторых, потери среди командного состава были больше чем среди рядового состава, ибо именно офицеры поднимали людей в атаку.
Безымянный.jpg44 Кб, 970x460
231 643653
>>3647
Где обычные солдаты чмо? генерал тоже солдат.
232 643654
>>3648
Ну видать русского унтера штык не берёт. У тебя унтер наступает в строю солдат, он те же риски получает. Либо русских унтеров штыки не брали, либо ты тупой. Скажи ты не тот даун, который неделю скорость лошади считал?
Capture.JPG67 Кб, 319x753
233 643655
>>3645

>в штыковой ближнем бою вырезали зулусы без особых проблем


Ваще без проблем.
234 643656
>>3652
Обычных солдат вообще нет чмоха. Генералы и унтерофицеры тоже солдаты.Если на современный язык переводить где рядовой состав?
235 643657
>>3548

>нижние чины



Группа нижних чинов имела два главные подразделения (в различных родах оружия имели различные наименования):
рядовые в:
пехоте: солдат, гренадер, фузилёр, егерь и так далее;
артиллерии: канонир и так далее;
кавалерии: кирасир, улан (нижних чинов, в начале XIX века, в армейских уланских полках вооружённых сил России, имперского периода, составлявших первую шеренгу строя, линейной конницы, и набиравшихся первоначально из представителей польской шляхты традиционно называли товарищ), драгун, гусар и так далее;
казачьих войсках: казак и так далее.
унтер-офицеры в:
артиллерии фейерверкеры и так далее;
казачьх войсках урядники и так далее.
Screenshot8.jpg97 Кб, 331x804
236 643658
>>3655
А хули ты хотел? Будешь и дальше кукарекать, что штык не нужен? Ну вот зулусы таким манькам вроде тебя в красных мундирах ебало разбили, устроили национальную трагедию.
237 643659
>>3587
>>3587
Кто говорил что штыкового боя не существует? Я говорил что потери от штыков крохотны и ни на что не влияют.
>>3605
И что? Нет данных только по 13% солдат и офицеров, то есть это никак не влияет на мизерный процент ранений штыком.
238 643660
>>3654

>Ну видать русского унтера штык не берёт. У тебя унтер наступает в строю солдат, он те же риски получает. Либо русских унтеров штыки не брали, либо ты тупой. Скажи ты не тот даун, который неделю скорость лошади считал?


Это ты тупой сколько их на роту обычных солдат?
239 643661
>>3623
Ну вот и приведи данные за каждого раненого и убитого. Тогда сможешь что то тут верещать, а пока что ты будешь сидеть под шконкой и сосать немытые хуи.
240 643662
>>3660
Скажи ты не тот даун, который неделю скорость лошади считал?
241 643663
>>3659

>Я говорил что потери от штыков крохотны


10% раненных холодняком, мань. Да, пехота тоже с саблями и копьями ходила.

>ни на что не влияют


Без штыковой атаки будешь как те пополченцы хуи сасать.
242 643664
>>3663

>10% раненных холодняком


Генералов*
243 643665
>>3658

>преимущество в числе более чем в 10 раз, потери более чем в 2 раза


Ух бля, какой убедительный аргумент
244 643666
>>3630

>В наполеонку нередко так и бывало.


Сейчас тоже нередко такое бывает. Почитай сколько генералов было ранено и убито в Чечне.
245 643667
>>3658

>1329 убитых


Сколько из них холодняком? 1.5%?
246 643668
>>3654
У русского унтера золотой галун на воротнике и обшлагах, который штык не пробивает.
247 643669
>>3659
>>3661
>>3662

>Кто говорил что штыкового боя не существует? Я говорил что потери от штыков крохотны и ни на что не влияют.


Как ты ебланка об этом можешь говорить если обычных солдат ваще не считали?
В гвардии числилось 7,9 тыс. солдат, 223 офицера Из этих 223 полтора процента умерло от штыков и ты говоришь о репрезентативной выборке? Ты ебанутая?
248 643670
>>3633
Понятно все, значит тебе в армии голову отбили, вот и вернулся полуовощем, хех. Жаль тебя дурында ты глупая.
249 643671
>>3665
Ты там кукарекал, что всех перестреляют до того, как подойти успеют. Пушки, ракеты, скорострельнейшие винтовки.
Тут один ружжодаун считал скорострельность кремневок аля 6-10 выстрелов в минуту. Англичане должны были их расстрелять по такой логике за две минуты, мань. Но они были вооружены не кремневками, а винтовками мартини-генри. Где 20 тысяч не добежавших зулусов? Отвечай, мань.
1394639191136273531507.jpg37 Кб, 464x315
250 643672
>>3668

>У русского унтера золотой галун


У унтера золотой галун? Ты ничего не путаешь?
Сражение за Смоленск.jpg421 Кб, 1414x870
251 643674
Зачем ходить в штыки, если штык никого не убивает? Всех расстреливают из пушек и ружей, никто не доходит. Зачем ходить линиями? Ну тупые блять вояки старые.
252 643675
>>3644
Нет, циферки по солдатам и офицерам. А ты какие циферки привел? Нука удиви меня своими пруфами.
>>3645
Наоборот, это зулусов разъебывали с помощью ружей вообще без потерь со стороны белых!
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Blood_River
И ставили раком всю их сраную империю. Ружья это имба! Штыки вообще нахуй не нужны. Впрочем после этого зулусы тоже перевооружились на английские ружья и надрали жопу самим англичанам. Правда это был результат разъебайства со стороны офицеров.
253 643676
>>3660
ПАХАХАХ.. Боже какие же маневры и переобувания на лету!
254 643677
>>3675

>Нет, циферки по солдатам и офицерам. А ты какие циферки привел? Нука удиви меня своими пруфами.


Ты пиздаболка сколько раз мне это кидать? Генерал тоже солдат, а обычных солдат ваще не считали.
1024px-Battle-poitiers(1356).jpg366 Кб, 1024x893
255 643678
>>3674
Зачем носить доспехи, если доспех всем пробивался? Всех проткнули клевцами и алебардами. Ну тупые блять вояки старые.
256 643679
>>3653
Вот солдаты, чмоня:
Так, нами были проанализированы данные из формулярных списков 112 генералов, 676
унтер-офицеров и рядовых солдат - участников Бородинского сражения о 237 фактах ранений и контузий,
полученных военнослужащими за всю службу по 1814г. включительно, что существенно
дополнило наш предыдущий фактический материал. Если в монографии «Офицеры русской
армии - участники Бородинского сражения» анализировались данные 983 фактов ранений из
формуляров 808 офицеров, то в работе над этой статьей мы располагали сведениями о 1957
фактах ранений и контузий 1228 генералов, офицеров и солдат,полученных ими за все время их службы
в различных войнах,учитывая и Бородинское сражение.
257 643680
>>3656
Вот солдаты, чмоня:
Так, нами были проанализированы данные из формулярных списков 112 генералов, 676
унтер-офицеров и рядовых солдат - участников Бородинского сражения о 237 фактах ранений и контузий,
полученных военнослужащими за всю службу по 1814г. включительно, что существенно
дополнило наш предыдущий фактический материал. Если в монографии «Офицеры русской
армии - участники Бородинского сражения» анализировались данные 983 фактов ранений из
формуляров 808 офицеров, то в работе над этой статьей мы располагали сведениями о 1957
фактах ранений и контузий 1228 генералов, офицеров и солдат,полученных ими за все время их службы
в различных войнах,учитывая и Бородинское сражение.
Screenshot1.jpg138 Кб, 988x515
258 643681
259 643682
>>3658
Как раз таки это и доказывает что штык говно без задач, ибо даже сраных зулусов не может убить.
260 643683
>>3671
Да, всех перестреляют:>>3675
261 643684
>>3682
Так у англичан штыка и не было при Изандлване. А ружжо чот не затащило.
Screenshot2.jpg110 Кб, 343x913
262 643685
>>3683
Я вижу как расстреляли
15904854373900.jpg214 Кб, 575x768
263 643686
>>3679
>>3680
Смотрим по таблице пидрила В шапку и в конце на расшифровку.
1957 фактах ранений и контузий Унтер офицеров, генералов и просто офицеров. ГДЕ ОБЫЧНЫЕ СОЛДАТЫ?
264 643687
>>3643

>Учитывая что применяли ЯО только разок против людей


Ну тут вон меряются потерями от опредленного вида оружия в целом конфликте.
Получается, какой процент потерь иппонцев за ВВ2 был от огнестрела, артиллерии, холодняка и ядерки, если сравнивать? А немцев? А русских? Пендосов? Бриттов? А в других войнах второй половины ХХ века - Вьетнам, Афган, Алжир, Ираон-Иракская, etc?
Да везде ноль ,ноль, ноль, ноль. Но при этом ядерка считается имбой и оружием мирового значения, а ядерная триада - вершиной вооруженных сил государств. Так что тут логика кроется не в потерях.

Равно как и штык - если он такой бесполезный, че ж его столько держали? Понятно что проще настрелять фрагов из фузеи, но если перестреливаться можно было дохуя времени и до израсходования немалого боекомплекта, то прямая атака с теми самыми штыками зачастую решала дело - не в плане "убить побольше", а в плане "сбить противника с позиции, заставить отсупить, смешать боевые порядки" и т. д. Что уже напрямую решало исход сражения. Т.е. зачастую просто угроза того, что щас штык под ребро засунут, была эффективнее, чем многочисленные пулевые потери.

Понятно, что при здравом подходе эти воздействия комбинировались (привет каролинеры), либо какому-то из них отдавался приоритет (помянутые бритахи в зулусов шмаляли по последнего, а русичи против англо-французов в крымскую вынуждены были ходить в штыки именно чтобы нивелировать вражеское превосходство по стрелковке).

Как сейчас существуют комплексы вооружения, которые применяются различным образом сообразно боевой задаче и сиюминутной ситуации на поле боя, так и тогда "ружье+штык" являлось таким комплексом.

Отними у солдата 18-19 века штык - ты, конечно, облегчишь его на несколько сот грамм, но при этом сильно порежешь его боевые возможности. Ну блять, это ж очевидно.

А вы блять все за процентики сретесь.
265 643688
>>3669
Но это ты ебанутая шалава. 2000 раненых это и есть репрезентативная выборка, которую ты ничем не способен опровергнуть.
266 643689
>>3688

>Но это ты ебанутая шалава. 2000 раненых это и есть репрезентативная выборка, которую ты ничем не способен опровергнуть.


А где обычные солдаты? Не командный состав? Обычных солдат ваще не посчитали Какая нахуй репрезентативная выборка?
267 643690
>>3684
Да ты что? А пруфы будут? Штыки были, но толку от них было немного, все решалось огневым превосходством. Хотя в данном случае англичан тупо обошли с флангов и ударили в попку. Сами виноваты.
268 643691
>>3687
Экспертоманя натянул 1.5% на глобус и делает сокрушительный вывод, что штык говно, он не нужен, ни один штыкоманя не добегал до рядов врага - всех расстреливали из фузей. Он еще бегал тут с таблицей, где у фузеи процент попаданий минимум 50% с максимальной дистанции.
269 643692
>>3690
Ты от ответа не увиливай, ружжодаун. Почему зулусов всех не расстреляли? Отвечай быстрее. Или игноришь неудобные вопросы?
270 643693
>>3687

>Да везде ноль ,ноль, ноль, ноль. Но при этом ядерка считается имбой и оружием мирового значения, а ядерная триада - вершиной вооруженных сил государств. Так что тут логика кроется не в потерях.


Потому что её не применяли массово идиот. Или штыка настолько боялись что тоже массово не применяли? И только в особые битвы солдатам раздавали штыки, а потом изымали и хранили на особых складах?
1838 Bloedrivier.mp438,7 Мб, mp4,
440x360, 8:05
271 643694
>>3685
Ты видишь только то что хочешь видеть.
272 643695
>>3686
Вот смотри чмоня:>>3679
273 643696
>>3694
Ты отрицаешь прецедент, ружжодаун? Ты реально на полном серьезе ставишь знак равенства между колониальной британской пехотой и воином зулусов?
Почему зулусов не перестреляли всех на подходе? Они должны были всех перестрелять даже с фузеями. Отвечай, не увиливай от ответа.
274 643697
>>3695

>Вот смотри чмоня


Вот пидрила спецом для тебя полностью скинул. ОФИЦЕР ТОЖЕ СОЛДАТ. ОБЫЧНОГО РЯДОВОГО СОЛДАТА ДАЖЕ НЕ СЧИТАЛИ.
О характере ранений, полученных русскими офицерами - участниками Бородинской битвына полях
сраженийв концеXVIII - началеXIXв.подробно излагалось в наших работахi
.Со времени ихвыхода уже
прошло определенное время, и нами накоплен новый материал по этой теме, исследование
которого подтверждает выводы из наших прежних работ и дает новый
материал для размышления.
Так, нами были проанализированы данные из формулярных списков 112 генералов, 676
унтер-офицеров ирядовыхсолдат - участниковБородинского сражения о 237фактах ранений и контузий,
полученных военнослужащими за всю службу по 1814г. включительно, что существенно
дополнило наш предыдущий фактический материал. Если в монографии «Офицеры русской
армии - участники Бородинского сражения» анализировались данные 983 фактов ранений из
формуляров 808 офицеров, то в работе над этой статьей мы располагали сведениями о 1957
фактах ранений и контузий 1228 генералов, офицеров и солдат,полученных ими за все время их службы
в различных войнах,учитывая иБородинское сражение.
Предыдущие публикации по указанной проблеме вызвали определенный интерес и
понимание у специалистов. Прозвучала также и критика в отношении результатов,
касающихся потерь офицерского корпуса в Бородинскомсражении. Нашвывод отом,что основная часть
убитых и раненых русских офицеров выбыла из строя при Бородине в результате поражения пулями от
стрелкового оружия,унекоторых коллег вызвал сомнение. Главный аргумент оппонентов— «неточность
записей в формулярах, где понятие "пуля", как правило, не разделялось на ружейную и картечную»
ii
.
Кроме того, в поддержку своей аргументации критики, в частности, приводили известную фразу из
публикации Г.М. Ратча, переданную ему Ложье со слов гвардейского капитана Ж. Де Шамбре, о телах
убитых воинов, осмотренных Наполеоном на Бородинском поле, и якобы почти у всех имелись следы от
артиллерийских снарядов. Но Ратч опубликовал не документ и не исторический первоисточник, а
сведения,которые он получил спустяопределенное время после сражения,причемиз третьих рук.
274 643697
>>3695

>Вот смотри чмоня


Вот пидрила спецом для тебя полностью скинул. ОФИЦЕР ТОЖЕ СОЛДАТ. ОБЫЧНОГО РЯДОВОГО СОЛДАТА ДАЖЕ НЕ СЧИТАЛИ.
О характере ранений, полученных русскими офицерами - участниками Бородинской битвына полях
сраженийв концеXVIII - началеXIXв.подробно излагалось в наших работахi
.Со времени ихвыхода уже
прошло определенное время, и нами накоплен новый материал по этой теме, исследование
которого подтверждает выводы из наших прежних работ и дает новый
материал для размышления.
Так, нами были проанализированы данные из формулярных списков 112 генералов, 676
унтер-офицеров ирядовыхсолдат - участниковБородинского сражения о 237фактах ранений и контузий,
полученных военнослужащими за всю службу по 1814г. включительно, что существенно
дополнило наш предыдущий фактический материал. Если в монографии «Офицеры русской
армии - участники Бородинского сражения» анализировались данные 983 фактов ранений из
формуляров 808 офицеров, то в работе над этой статьей мы располагали сведениями о 1957
фактах ранений и контузий 1228 генералов, офицеров и солдат,полученных ими за все время их службы
в различных войнах,учитывая иБородинское сражение.
Предыдущие публикации по указанной проблеме вызвали определенный интерес и
понимание у специалистов. Прозвучала также и критика в отношении результатов,
касающихся потерь офицерского корпуса в Бородинскомсражении. Нашвывод отом,что основная часть
убитых и раненых русских офицеров выбыла из строя при Бородине в результате поражения пулями от
стрелкового оружия,унекоторых коллег вызвал сомнение. Главный аргумент оппонентов— «неточность
записей в формулярах, где понятие "пуля", как правило, не разделялось на ружейную и картечную»
ii
.
Кроме того, в поддержку своей аргументации критики, в частности, приводили известную фразу из
публикации Г.М. Ратча, переданную ему Ложье со слов гвардейского капитана Ж. Де Шамбре, о телах
убитых воинов, осмотренных Наполеоном на Бородинском поле, и якобы почти у всех имелись следы от
артиллерийских снарядов. Но Ратч опубликовал не документ и не исторический первоисточник, а
сведения,которые он получил спустяопределенное время после сражения,причемиз третьих рук.
275 643698
>>3687

>а русичи против англо-французов в крымскую вынуждены были ходить в штыки именно чтобы нивелировать вражеское превосходство по стрелковке).


Пруфы? Проблема в том что союзники всюду имели численное превосходство раза в два, а русское командование допускало лютые ошибки.
276 643699
>>3689
Вот солдаты, чмоня:>>3680
277 643700
>>3699
ТЫ ЕБАНАШКА ОБЫЧНЫХ СОЛДАТ, НЕ СОЛДАТ ОФИЦЕРОВ И УНТЕР ОФИЦЕРОВ. Ты реально тупООООООООрылый.>>3697
278 643701
>>3692
Почему их не перебили штыками? Походу штыки какое то говно без задач.. Даже против зулусов бесполезный хлам.
279 643702
>>3696
Ну вот обычные фермеры перестреляли твоих любимых зулусов, со четом 0:3000. И потом еще всю империю к рукам прибрали, поставив марионеточное правительство.
280 643703
>>3701
Тупостью дальше траль. Зулусом будешь в дырочку выебан.
281 643704
>>3702
Так и запишем: "прецедент отрицаем, нас не ебали, жопа просто так болит, зулус равен белому человеку". Кстати, ты куколд получается.
Князь Багратион в Бородинском сражении.jpg470 Кб, 1412x890
282 643706
283 643707
>>3700
Еще как считали. Каждый солдат имел личные документы в которых отражена его военная карьера.
Алсо, с чего ты взял что у солдат должна быть другая статистика? Или это такой маневр что бы не выглядеть обосравшимся? Типа докажи мне что земля круглая, слетай и сделай фото всей планеты кококо..
284 643708
>>3700
Братан а какая разница? Или у тебя офицеры по другому раны получают?
285 643709
>>3707

>Еще как считали. Каждый солдат имел личные документы в которых отражена его военная карьера.


Алсо, с чего ты взял что у солдат должна быть другая статистика?
А с чего ты решила что у них такое же соотношение? Обычных солдат даже не посчитали. Ты проецируешь смерть командного состава на обычного рядового. Если командного состава от штыков 1.5% то обычных рядовых намного больше.
286 643711
>>3708

>Братан а какая разница? Или у тебя офицеры по другому раны получают?


Ты ебанута? Сколько их всего? А сколько обычных солдат?
287 643712
>>3703
>>3704
Тебе уже отвечали выше, баран. Зулусы к тому времени были неплохо вооружены огнестрелом, а англичане в крайней степени недооценивали своего противника. Их кавалерия даже не заметила обхода с флангов! В общем история похожа на войну против польских косинеров, которые сначала завязывали перестрелку с фронта, а небольшой отряд с косами в это время обходил противника с фланга.
288 643713
>>3694
Denmark yes. Копенгаген в 2038 году.
289 643714
>>3698
Пруфы чего именно? Превосходства?
Так у наших нарезняка в армии было считанные проценты, а у бритах и френчей - дохуя, что-то от 1/3 до 1/2 всех ручных бабахеров. А с гладкостволом против нарезного не поперестреливаешься. И естественно это активно использовалось для доминирования на поле боя.

Где-то мне попадался отрывок из воспоминаний чьих-то, что рсские в штыки несколько раз поднимались на какую-то позицию ,и каждый раз их вусмерть разъебывали ружейным огнем. Ща поищу.

А так, пиздец и с командованием, и с вооружением, и с вообще со всем кроме душка - неоспоримый факт. И набигания со штыками тогда были зачастую не от хорошей жизни.
290 643716
>>3709
И с чего ты это решил? Приведи хоть какой то внятный аргумент или пруф.
Алсо, тут уже доказали что у солдат пулевых ранений было даже больше чем у офицеров.
>>3711
Причем тут количество, ебанашка?
291 643717
>>3712

>Зулусы к тому времени были неплохо вооружены огнестрелом


Просто нахуй иди, чел.
292 643718
>>3711

>Ты ебанута? Сколько их всего? А сколько обычных солдат?


И? Они не получают раны? Для статистики, вовсе не надо исследователь всех людей.
293 643719
>>3716
Ты ебанута?

>уже доказали что у солдат пулевых ранений было даже больше чем у офицеров.


Кто доказал? Мы узнали что обычных солдат даже не считали вот и все. С чего ты решил если их даже не посчитали?

>И? Они не получают раны? Для статистики, вовсе не надо исследователь всех людей.


Именно поэтому они вообще солдат не исследовали?
294 643721
>>3718

>Для статистики, вовсе не надо исследователь всех людей.


Коронавирус, привет))
295 643722
>>3712

>Зулусы к тому времени были неплохо вооружены огнестрелом



Количественно - да.

>>Вооружение зулусов было, в сравнении с британским, слабым и примитивным. Многие воины имели винтовки, причём вполне современных систем, в том числе сотни английских винтовок, захваченных у Исандлваны. Большинство зулусов в той или иной степени было знакомо с ружьями — по ряду оценок, в первый период войны в зулусской армии насчитывалось до 15 тысяч различных винтовок и гладкоствольных ружей. Однако стрелковая подготовка зулусов была очень слабой, хорошо стрелять умели лишь считанные единицы



Ебать, да это же КАРОЛИНЕРЫ НАХУЙ

>>основная масса зулусской армии полагалась на рукопашный бой с использованием традиционного холодного оружия. Даже те, кто имел винтовки, в большинстве своём настолько плохо владели ими, что зачастую, сделав единственный выстрел, даже не перезаряжали, а бросали их и шли в атаку с копьями

296 643730
>>3719

>Кто доказал? Мы узнали что обычных солдат даже не считали вот и все. С чего ты решил если их даже не посчитали?


Да все тот же Целорунго. Перечитай его статью, там про солдат есть данные.

>Именно поэтому они вообще солдат не исследовали?


С чего ты взял что их не исследовали?
>>3721
Для репрезентативной выборки не надо. И так понятно что болеют примерно 0,0001% населения. И даже если учитывать абсолютно каждого больного, это не изменит репрезентативных данных.
297 643733
>>3730

>Да все тот же Целорунго. Перечитай его статью, там про солдат есть данные.


Я проел ты долбаеб. Про солдат офицеров. Про обычных солдат там нет данных вот тому подтверждения я скидывал.>>3697

>Для репрезентативной выборки не надо. И так понятно что болеют примерно 0,0001% населения. И даже если учитывать абсолютно каждого больного, это не изменит репрезентативных данных.


Так обычных солдат и не посчитали вовсе. Это как взять всю гос думу сложить их доход и поделить на одного, а потом выдавать как средний доход по стране.
298 643735
>>3722
Теже эфиопы, маори, ирокезы (и все другие племена), тлинкиты, быстро овладевали огнестрельным оружием и с успехом использовали его против врагов, а именно зулусы не могли? Чушь. Явно данные взяты у каких то популистов со своим взглядом на вещи.
299 643739
>>3733

>ак обычных солдат и не посчитали вовсе. Это как взять всю гос думу сложить их доход и поделить на одного, а потом выдавать как средний доход по стране.


Это понятно что ты в аналогии не можешь. Только тут офицеры и унтера в бой идут непосредственно в строю с солдатами. И либо они неуязвимы для холодняка, либо ты больной на голову дегенерат не могущий в логику.
300 643740
>>3739

>Только тут офицеры и унтера в бой идут непосредственно в строю с солдатами


Ну как там Наполеон с Кутузовым на саблях дрался? Расскажи.
301 643742
>>3603
Вот тебе педота пруф что я верно посчитал. mgh это и есть mv Ученный о баллистике.
https://www.youtube.com/watch?v=a4Y3lL-WHFw
Скорость максимальная была 16 км.
302 643743
>>3739

>Это понятно что ты в аналогии не можешь. Только тут офицеры и унтера в бой идут непосредственно в строю с солдатами.


Я не отрицаю что ведут бой с солдатами. Да только как можно говорить о потерях обычных солдат вовсе их не считая?
303 643745
>>3733

>Про обычных солдат там нет данных вот тому подтверждения я скидывал.>>3697


Но там как раз и говорится что учитывались данные рядовых солдат. У тебя очки запотели? На первой же странице речь идет об офицерах и рядовых солдатах, лол.
Далее:
Если сравнить данные о характере ранений у солдат и офицеров как в Бородинском сражении, так и
полученных ими за всю службу, то доля ранений от ружейных пуль у солдат оказалась в
среднем выше, чем у офицеров игенералов (см. табл. 2,3, 4).
-----
Так и получается что у офицеров ранений ХО больше чем у рядовых, а у рядовых больше процент пулевых ранений.

>Так обычных солдат и не посчитали вовсе. Это как взять всю гос думу сложить их доход и поделить на одного, а потом выдавать как средний доход по стране.


Тебе уже говорили о том что офицеры имели большие потери чем рядовой состав, маня? Да говорили. И что ты сделал? Конечно же проигнорировал столь неудобный аргумент)
Твое сравнение инвалид, ибо депутаты сидят в кремле, а офицеры жрут из одной миски с солдатами и ведут их в атаку за собой.
304 643748
>>3743
А почему потери солдат должны отличаться?
305 643749
>>3745

>о там как раз и говорится что учитывались данные рядовых солдат.


Ты нагло пиздишь найди в тексте рядового солдата? не солдата офицера>>3697

>Тебе уже говорили о том что офицеры имели большие потери чем рядовой состав, маня? Да говорили. И что ты сделал? Конечно же проигнорировал столь неудобный аргумент)


А где потери рядового состава?
306 643750
>>3748
А почему должны быть такими же?
307 643751
>>3750
Потому что они все в одном строю, лол..
308 643752
>>3751
Ты ебанута. Когда подсчет солдат проведут тогда и поговорим.
1419167588001.jpeg87 Кб, 800x800
309 643754
В чем спор? Штыкошизик хочет сказать что штыки по эффективности были как ядерное оружие?
310 643755
>>3749
Я насчитал десятка два слов "рядовой солдат", начиная буквально со второго абзаца:
http://museum.ru/museum/1812/Library/Borodino_conf/2006/Celorungo.pdf
Можешь начинать изучение русского языка) Букварь дать?
311 643756
>>3752
Ты так и не ответил на мой вопрос. Почему потери солдат должны отличаться? Что нечего сказать? Даже неудивительно.
kakim-bylo-nareznoe-oruzhie-galantnogo-veka1575102581-b.jpg116 Кб, 780x440
312 643757
Вся статистика только по раненным. Если штык не эффективен и весь бой ведется только стрелковкой, то нет смысла применять линейную тактику. Все линейные части должны были быть переформированы в егерские, чтобы солдаты занимали укрытия, рассредотачивались, стреляли с упора на колено, лежа. Это снижает потери от стрелкового оружия. Но этого не было вплоть до франко-прусской войны. Почему? Тупые генералы?
313 643759
>>3754
Нет, он просто маняврирует.
314 643760
>>3755

>Я насчитал десятка два слов "рядовой солдат", начиная буквально со второго


ГДЕЕЕЕ?
О характере ранений, полученных русскими офицерами - участниками Бородинской битвына полях
сраженийв концеXVIII - началеXIXв.подробно излагалось в наших работахi
.Со времени ихвыхода уже
прошло определенное время, и нами накоплен новый материал по этой теме, исследование
которого подтверждает выводы из наших прежних работ и дает новый
материал для размышления.
Так, нами были проанализированы данные из формулярных списков 112 генералов, 676
унтер-офицеров ирядовыхсолдат - участниковБородинского сражения о 237фактах ранений и контузий,
полученных военнослужащими за всю службу по 1814г. включительно, что существенно
дополнило наш предыдущий фактический материал. Если в монографии «Офицеры русской
армии - участники Бородинского сражения» анализировались данные 983 фактов ранений из
формуляров 808 офицеров, то в работе над этой статьей мы располагали сведениями о 1957
фактах ранений и контузий 1228 генералов, офицеров и солдат,полученных ими за все время их службы
в различных войнах,учитывая иБородинское сражение.
Предыдущие публикации по указанной проблеме вызвали определенный интерес и
понимание у специалистов. Прозвучала также и критика в отношении результатов,
касающихся потерь офицерского корпуса в Бородинскомсражении. Нашвывод отом,что основная часть
убитых и раненых русских офицеров выбыла из строя при Бородине в результате поражения пулями от
стрелкового оружия,унекоторых коллег вызвал сомнение. Главный аргумент оппонентов— «неточность
записей в формулярах, где понятие "пуля", как правило, не разделялось на ружейную и картечную»
ii
.
Кроме того, в поддержку своей аргументации критики, в частности, приводили известную фразу из
публикации Г.М. Ратча, переданную ему Ложье со слов гвардейского капитана Ж. Де Шамбре, о телах
убитых воинов, осмотренных Наполеоном на Бородинском поле, и якобы почти у всех имелись следы от
артиллерийских снарядов. Но Ратч опубликовал не документ и не исторический первоисточник, а
сведения,которые он получил спустяопределенное время после сражения,причемиз третьих рук.
314 643760
>>3755

>Я насчитал десятка два слов "рядовой солдат", начиная буквально со второго


ГДЕЕЕЕ?
О характере ранений, полученных русскими офицерами - участниками Бородинской битвына полях
сраженийв концеXVIII - началеXIXв.подробно излагалось в наших работахi
.Со времени ихвыхода уже
прошло определенное время, и нами накоплен новый материал по этой теме, исследование
которого подтверждает выводы из наших прежних работ и дает новый
материал для размышления.
Так, нами были проанализированы данные из формулярных списков 112 генералов, 676
унтер-офицеров ирядовыхсолдат - участниковБородинского сражения о 237фактах ранений и контузий,
полученных военнослужащими за всю службу по 1814г. включительно, что существенно
дополнило наш предыдущий фактический материал. Если в монографии «Офицеры русской
армии - участники Бородинского сражения» анализировались данные 983 фактов ранений из
формуляров 808 офицеров, то в работе над этой статьей мы располагали сведениями о 1957
фактах ранений и контузий 1228 генералов, офицеров и солдат,полученных ими за все время их службы
в различных войнах,учитывая иБородинское сражение.
Предыдущие публикации по указанной проблеме вызвали определенный интерес и
понимание у специалистов. Прозвучала также и критика в отношении результатов,
касающихся потерь офицерского корпуса в Бородинскомсражении. Нашвывод отом,что основная часть
убитых и раненых русских офицеров выбыла из строя при Бородине в результате поражения пулями от
стрелкового оружия,унекоторых коллег вызвал сомнение. Главный аргумент оппонентов— «неточность
записей в формулярах, где понятие "пуля", как правило, не разделялось на ружейную и картечную»
ii
.
Кроме того, в поддержку своей аргументации критики, в частности, приводили известную фразу из
публикации Г.М. Ратча, переданную ему Ложье со слов гвардейского капитана Ж. Де Шамбре, о телах
убитых воинов, осмотренных Наполеоном на Бородинском поле, и якобы почти у всех имелись следы от
артиллерийских снарядов. Но Ратч опубликовал не документ и не исторический первоисточник, а
сведения,которые он получил спустяопределенное время после сражения,причемиз третьих рук.
315 643761
>>3754
А что ты доказать хочешь? Что зулусы не выебали англичан копьями?
316 643762
>>3756

>Ты так и не ответил на мой вопрос. Почему потери солдат должны отличаться? Что нечего сказать? Даже неудивительно.


Потому что они обычные солдаты. У офицеров даже штыков не было. Обычные солдаты умирали намного чаще.
317 643763
>>3760
Перечитай по слогам, второй абзац, вторая строчка.
318 643766
>>3763

>Перечитай по слогам, второй абзац, вторая строчка.


Где здесь рядовые солдаты педота?
Если в монографии «Офицеры русской
армии - участники Бородинского сражения» анализировались данные 983 фактов ранений из
формуляров 808 офицеров, то в работе над этой статьей мы располагали сведениями о 1957
фактах ранений и контузий 1228 генералов, офицеров и солдат,полученных ими за все время их службы
в различных войнах,учитывая и Бородинское сражение.
319 643768
>>3762
Так солдаты умирали от того же оружия что и офицеры. Ну а выбивались они не чаще офицеров в процентном соотношении. Например при Бородино мы потеряли каждого третьего офицера, а у солдат каждого пятого. Хотя очевидно что офицеры получали лучшую медицинскую помощь и чаще выживали после ранений.
320 643769
>>3768
Ты фантазируешь чмоха. Нет данных по обычным солдатам нехуй за них говорить.
321 643770
>>3766
Ты блять с телефона что ли, хуило? Вторая строчка, второй абзац. А ты перескакиваешь на две строчки вперед..
322 643773
>>3769
Это железобетонные факты и истина в последней инстанции, а вот у тебя фантазии. Ты думаешь что солдаты получали другие ранения, хотя никаких пруфов не приводишь. Выходит ты - пиздабол.
323 643774
>>3770

>Ты блять с телефона что ли, хуило? Вторая строчка, второй абзац. А ты перескакиваешь на две строчки вперед..


Ты пидор там все про офицеров и генералов( они тоже солдаты) Тварь и пиздаболка. В статье не слово об обычных солдатах.
14947767518550.png7 Кб, 420x420
324 643775
>>3761
Я просто хочу разобраться.
325 643777
>>3774
Заскринь второй абзац, вторую строчку, чмоня. Че зассала, шлюшка ты дырявая?
326 643779
>>3777
Пидор это про генералов и офицеров.
327 643781
>>3777
Я тебе сто раз кидал пиздаболка Где здесь рядовой состав? У тебя унтер офицер обычный солдат?
Если в монографии «Офицеры русской
армии - участники Бородинского сражения» анализировались данные 983 фактов ранений из
формуляров 808 офицеров, то в работе над этой статьей мы располагали сведениями о 1957
фактах ранений и контузий 1228 генералов, офицеров и солдат,полученных ими за все время их службы
в различных войнах,учитывая и Бородинское сражение.
328 643785
General Jomini served in the French and Russian armies and participated in numerous battles. He claims he never saw a bayonet fight in open field between two formed bodies of troops. Jomini writes, "In fact, in real combats of infantry I have never seen any thing but battalions deployed commencing to fire by company, and finally by file, or else columns marching firmly against the enemy, who either retired without awaiting the columns, or repulsed them before actual collision took place, or themselves moved out to meet the advance.
Bayonet fight between
individual soldiers.I have seen melees of infantry in defiles and in villages, where the heads of columns came in actual collision and thrust each other with the bayonet; but I never saw such a thing on a regular field of battle."
329 643786
>>3779
Очередная жертва ЕГЭ.. Современные зумерки даже читать буковки не умеют, пиздец просто..
>>3781
Ты жопой не виляй, чмоня. Делай скриншот второго абзаца, второй строчки.
330 643789
>>3786
Вот чмоня там расшифровка
>>3781
331 643793
>>3789

>офицеров и солдат


Я уже понял что ты обосрался. Все ливай отсюда.
332 643794
>>3786

>Очередная жертва ЕГЭ


Целорунго? Ну да.
333 643795
>>3793
Ты уебище не юли офицер тоже солдат, в статье не слова о обычных солдатах.>>3781
334 643796
>>3785
Он вообще-то не воевал практически.
335 643797
>>3796
Ну да то ли дело мамкины двочеры.
336 643798
>>3757
Так егеризация армии шла планомерным путем начиная с 18 века. Проблема в том что солдаты в рассыпном строю не видят командира и действуют на свое усмотрение, что создает проблемы для командования. Так же они не имеют чувства локтя, что сильно влияет на мораль и устойчивость. Кроме того была опасность внезапной атаки кавалерии, что для рассыпанных по полю солдат было равноценно смерти.
337 643799
>>3798

>солдаты в рассыпном строю не видят командира и действуют на свое усмотрение, что создает проблемы для командования


В лагере им дали команду взять высоту, больше им ничего знать не нужно.

>Так же они не имеют чувства локтя, что сильно влияет на мораль и устойчивость


Не подыхают как мухи от огня, имеют охуенную мораль.

>Кроме того была опасность внезапной атаки кавалерии


Расстреляют как в тире.
3464566765757.jpg162 Кб, 765x161
338 643802
>>3794
Он то тут причем? Это ты русским языком не владеешь.
>>3795
Схуяли? Там сказано "офицеров и солдат", никакого знака равенства между ними нет. Впрочем ты меня утомил, вот тебе скрин с "рядовыми солдатами". Так что сосируй молча петух маневренный.
339 643804
>>3802
Где в статье еще солдаты упоминаются? Там прямым текстом в таблице написано про командный состав.>>3781
340 643806
>>3799

>В лагере им дали команду взять высоту, больше им ничего знать не нужно.


Прям как в игре, гыыыы...

>Не подыхают как мухи от огня, имеют охуенную мораль.


Вязнут в перестрелке и не хотят идти в атаку из своего укрытия..

>Расстреляют как в тире.


Если успеют собраться в кучки...
341 643807
>>3806

>Вязнут в перестрелке


Ну так ты какой тред подряд доказываешь, что весь бой был только огневой.

>и не хотят идти в атаку


Зачем им идти в атаку? Их перестреляют.

>Если успеют собраться в кучки


Зачем им собираться в кучки? Стреляют издалека. Т.к. линиями не стоят, им ничего не мешает стрелять. Кавалерия попадает под массированный перекрестный огонь и все.
342 643808
>>3804
Везде. Бери и читай. Или ты опять хочешь что бы тебя ебалом тыкали в каждое слово?
343 643810
>>3808
Где пидота? Что ты пиздишь?
344 643813
>>3807

>Ну так ты какой тред подряд доказываешь, что весь бой был только огневой.


Ну так перестреливаться издалека можно хоть целыми годами сливая в белый свет миллиарды патронов. Но генералов и казначеев такая перспектива не устраивала, поэтому дрочили на строевщину вплоть до начала 20 века.

>Зачем им идти в атаку? Их перестреляют.


А как выбивать засевшего на удобной позиции противника?

>Зачем им собираться в кучки? Стреляют издалека. Т.к. линиями не стоят, им ничего не мешает стрелять. Кавалерия попадает под массированный перекрестный огонь и все.


Наоборот, это линиям удобней переносить огонь. А вот рассыпанные в поле стрелки будут стрелять в спины друг другу.
345 643814
>>3810
Но ты пиздел что нет солдат, хотя они были у тебя перед носом во втором абзаце, лол. Либо ты жопоглазая шлюха, либо маневренный пидорасина.
346 643816
>>3814

>Но ты пиздел что нет солдат


Ты пиздаболка там стата по командному составу где рядовые солдаты?
347 643828
>>3813

>Ну так перестреливаться издалека можно хоть целыми годами сливая в белый свет миллиарды патронов


Ну и в чем проблема?

>А как выбивать засевшего на удобной позиции противника?


Огнем.

>рассыпанные в поле стрелки будут стрелять в спины друг другу


Дурачок? Они в ярких мундирах и прижаты к земле. Стреляют во все, что не в укрытии.
348 643829
>>3509
Почему-то как ОП сменился, треды пошли очень быстрые и тупые.
349 643830
>>3829
Ты хотел сказать живые и веселые?
orig.gif161 Кб, 453x602
350 643831
Вооружение и снаряжение английских лучников в битве при Азенкуре (25 октября 1415 г.) по свидетельствам современников

Пьер Кошон: (возможно, имеет в виду не столько англичан, сколько ирландцев): «все босиком, без шоссов, одетые в дрянные пурпуэны, сшитые из старого постельного белья, бедные железные шапочки на головах, лук и связка стрел в руке и острый меч на боку (и это все их доспехи)».

Жан Лефевр, сир де Сен-Реми: «Каковые лучники были, по большей части, без доспехов, в своих пурпуэнах, шоссы закатаны, имея секиры и молоты, свисающие с поясов, либо длинные мечи; некоторые полностью босиком, а некоторые носили hunettes [или huvettes, шлемы] или капелины из вареной кожи (cuyr bouilly), а некоторые из ивовых прутьев, на которых было железное перекрестье».

Жан, Бастард Ворэн: «И были означенные лучники в большинстве без доспехов, в своих пурпуэнах, шоссы закатаны на колени, имея секиры и молоты, свисающие с поясов, либо большие мечи; некоторые были босиком и без шаперона, а некоторые носили huvettes из вареной кожи (cuyr bouilly), а другие – из ивняка, покрытые harpoy [просмоленным холстом] или кожей».

Жан Жювеналь дез Юрсен: упоминает «жаки лучников поношенные и изорванные».
351 643833
>>3814
Смотри чмоха как ты пиздишь еще раз доказываю.
1)Первая таблица Характер ранений, полученных генералами, офицерами и унтер офицерами русской армии за всю службу, по состоянию на конец 1814г
Всего 1957
2) вторая таблица Характер ранений, полученных генералами русской армии
за всю службу, по состоянию на конец 1814г.
Всего 236
3) третья Таблица Характер ранений, полученных офицерами русской армии
за всю службу, по состоянию на конец 1814г
Всего 983
4) четвертая Характер ранений, полученных унтер-офицерами русской армии
за всю службу, по состоянию на конец 1814г.
Всего 738
То есть взять данные из 4,3, и второй получим общие данные из первой 738+983+236=1957 ТАК ГДЕ СОЛДАТЫ ПИЗДАБОЛКА? Ты пол треда пиздела о том что солдаты учтены я сверил где?
352 643835
>>3802
Смотри чмоха как ты пиздишь еще раз доказываю.
1)Первая таблица Характер ранений, полученных генералами, офицерами и унтер офицерами русской армии за всю службу, по состоянию на конец 1814г
Всего 1957
2) вторая таблица Характер ранений, полученных генералами русской армии
за всю службу, по состоянию на конец 1814г.
Всего 236
3) третья Таблица Характер ранений, полученных офицерами русской армии
за всю службу, по состоянию на конец 1814г
Всего 983
4) четвертая Характер ранений, полученных унтер-офицерами русской армии
за всю службу, по состоянию на конец 1814г.
Всего 738
То есть взять данные из 4,3, и второй получим общие данные из первой 738+983+236=1957 ТАК ГДЕ СОЛДАТЫ ПИЗДАБОЛКА? Ты пол треда пиздела о том что солдаты учтены я сверил где?
353 643837
>>3831
И вот эти вот ободранцы надрали задок французам.
Обидно поди было.
64278.jpg369 Кб, 1280x1857
354 643838
23.jpg712 Кб, 1000x750
355 643840
>>3837
Пихота рулит, железные болванчики сосут.
Почему еще кто-то верит в преимущества рыцарской конницы в латах, если она говно без задач и как вообще появился этот миф, если история показывает, что пехота всё таки единственная мобильная и эффективная боевая сила?
Ни разу в истории тяжёлая конница не опрокидывала строй пехоты, потому что любая прямая стычка с строевой пехотой означала верную гибель болванчиков. Есть единичные случаи превозмогания тяжёлой конницы, но их единицы. И в этих же случаях тяжёлая конница лишь заканчивала/добивала бегущих врагов, а основную роль в битве сыграла опять же пехота. Как в Азенкуре, где английские рыцари на конях толком нихуя не сделали, а основной вклад в победу был у пехоты.
А среди этих мизерных побед есть миллионы примеров, где тяжёлая конница обосралась - тот же Азенкур, Креси, Пуатье, да и вся столетняя война - это наглядный пример полной неэффективности кавалерии. Павия, Никополь, Нанси, войны с Фландрией, войны с швейцарцами. Везде, куда бы тяжёлые болванчики не сували свой нос, везде их опиздюливали.
Ими тяжёло управлять - любое бездорожье, неудобная местность, и просто холмы приводили к их гибели. При любом удобном случае, тяжёлая конница СПЕШИВАЛАСЬ.

Короче говоря, тяжёлая конница успешно контрится даже с древних времён, с Рима обычным строем пехоты. Да что там, чтобы разгромить болванчиков достаточно лишь небольшого холма, чтобы их лошади выдохнуться на подъёме.
356 643841
>>3837
Прекрасный пример того, что наличие жестянчиков на теле не решало на поле боя вообще нихуя, как в риме создавали мощнейшие армии без обоссанных лат, как и русские давали пиздюлей тевтонцам.
357 643842
>>3786
Смотри чмоха как ты пиздишь еще раз доказываю.
1)Первая таблица Характер ранений, полученных генералами, офицерами и унтер офицерами русской армии за всю службу, по состоянию на конец 1814г
Всего 1957
2) вторая таблица Характер ранений, полученных генералами русской армии
за всю службу, по состоянию на конец 1814г.
Всего 236
3) третья Таблица Характер ранений, полученных офицерами русской армии
за всю службу, по состоянию на конец 1814г
Всего 983
4) четвертая Характер ранений, полученных унтер-офицерами русской армии
за всю службу, по состоянию на конец 1814г.
Всего 738
То есть взять данные из 4,3, и второй получим общие данные из первой 738+983+236=1957 ТАК ГДЕ СОЛДАТЫ ПИЗДАБОЛКА? Ты пол треда пиздела о том что солдаты учтены я сверил где? Так кто у нас жертва егэ? ПИЗДАБОЛКА
358 643843
>>3840
Иди нахуй, плз. Заебал.
359 643844
>>3841

>русские давали пиздюлей тевтонцам


Это было в 13 веке, рыцари тогда носили кольчуги, у дружинников кроме кольчуг были ламелляры и наручи.
360 643847
>>3840
da eto tak
361 643850
>>3808

>Везде. Бери и читай. Или ты опять хочешь что бы тебя ебалом тыкали в каждое слово?


Ну так что пидарасина пиздливая где из этих 1957 солдаты? Из 1957 офицеров именно штыком ебанули 23 офицера, и эта псина говорит что штыком никто не воевал.
362 643854
>>3842
АЙ ЯЙЯ ЯЙ ЯЙЙ ТАМ СОЛДАТИКИ ЕСТЬ СМАТРИ ВНИМАТЕЛЬНО В ГЛАЗА ЕБЕШЬСЯ ГЕНЕРАЛЫ В ПЕРВОМ РЯДУ БЕГАЛИ ВЕЛИ В БОЙ СОЛДАТИКОВ

териал для размышления.
Так, нами были проанализированы данные из формулярных списков 112 генералов, 676
унтер-офицеров ирядовыхсолдат - участниковБородинского сражения о 237фактах ранений и контузий,
полученных военнослужащими за всю службу по 1814г. включительно, что существенно
дополнило наш предыдущий фактический материал. Если в монографии «Офицеры русской
армии - участники Бородинского сражения» анализировались данные 983 фактов ранений из
формуляров 808 офицеров, то в работе над этой статьей мы располагали сведениями о 1957
фактах ранений и контузий 1228 генералов, офицеров и солдат,полученных ими за все время их службы
в различных войнах,учитывая иБородинское сражение
363 643856
>>3850

>23 офицера


Двадцать девять, 1.5% же. При этом раненные штыком явно были за сторону победителя, иначе они были бы трупами.
15904854373900.jpg214 Кб, 575x768
364 643858
>>3856
В таблице 12, 2, 8, И по финалу как то 23 получилось( хз как 12+2+8=22) и проценты округлили до 1,5%. Смотри четвертую строчку.
365 643861
>>3858

>хз как 12+2+8=22


Очевидно, что автор долбоеб. Я его библиографию смотрел, это мудень одни и те же упаковки туалетной бумаги про Бородино и потери с начала 90-х пишет.
Вообще не знаю нахуй он еще считает формуляры, где характер ранений неизвестен. Примерные общие данные о невозвратных и возвратных потерях и без него все знают.
Ну зато ружжедауну есть с чем носиться по треду.
Screenshot1.jpg43 Кб, 1148x282
366 643865
Знакомьтесь с нашим героем. Великий ученый из деревенского музея.
367 643866

>>>643843


Долбоеб с непробиваемыми латами, это ты?
368 643867
>>3861
>>3865
Да это же тупая чмоха не способная в анализ. У него что Вильямс на 16 км таранящий маятник, что этот утырок до 22 не могущей посчитать УЧЕНЫЕ. Я ему сто раз говорил что среди ученых фриков тоже хватает думай своей башкой но нет надо с оксвардом советовался.
369 643869
Анализ ранений в массовом захоронении на поле битвы при Лютцене
https://vk.com/@zloi_moscovit-analiz-ranenii-v-massovom-zahoronenii-posle-bitvy-pri-lutcen
370 643870
>>3850
Ну и где раненые штыком солдаты, псина тупорылая? Покажи мне, быстро блять.
371 643871
>>3869
Не пали контору, а то штыкоманя опять начнет засирать тред тупыми вопросами и унылыми умозаключениями.
unnamed.jpg11 Кб, 164x360
372 643872
Кираса 18 века пробивается штыком?
373 643873
>>3871
Ты че несешь? В то время мушкетеров пикенеры охраняли.
374 643874
>>3871
Долбаебина, это захоронение к линейной пехоте и штыкам никак не относится.
p2230343.jpg46 Кб, 533x800
375 643875
Кираса офицерская, 1741-1761 гг.
376 643876
>>3875
Кстати если они такие носили вот это совсем интересные данные.

>12 человек имели 13 ранений черепа, причиненных тупым предметом. У 6 мужчин было 8 переломов других костей скелета, вызванных также воздействием тупого предмета, у 3 других, скорее всего, были такие же травмы. В основном это были простые переломы костей предплечья, ребер, кистей, но были и более сложные переломы.

377 643877
>>3876
Не может быть, латы непробиваемые, заброневого урона не бывает! Тут пруфы кидали! Делают дырку в латах и эксперты говорят НОУ ДЕМЕДЖ!
748727original.jpg117 Кб, 446x800
378 643878
Парадный кавалергардский доспех, 18 в.
379 643879
>>3877
К слову сказать хз были ли они в латах Напали кирасиры на синюю бригаду. Но от холодняка есть следы.

>Также были выявлены несколько повреждений костей скелетов, большинство из которых представляли собой порезы и колотые повреждения позвоночно-тазовых костей и конечностей. Так, у 7 человек было выявлено в совокупности 11 таких травм. Трое из них имели более одной такой травмы. Еще у 4 человек установить точно характер обнаруженных повреждений не удалось. Тяжесть травмирования костей варьировала от небольших зазубрин на поверхности до длинных глубоких порезов и полного отслоения целых участков кости. Последнее, однако, было редкостью.

380 643880
>>3879

>хз были ли они в латах


Шведы латами часто пренебрегали.
381 643882
>>3880
Но кирасиры точно были в латах.
382 643883
>>3879

>К слову сказать хз были ли они в латах


Там в начале статьи иллюстрация как выглядели бойцы синей бригады и атаковавшие ее кирасиры.
383 643884
>>3879

>К слову сказать хз были ли они в латах


Там в начале статьи иллюстрация как выглядели бойцы синей бригады и атаковавшие ее кирасиры.

>Но от холодняка есть следы.


Там так же говорится, что синяя бригада вела бой с пехотой противника. Кирасиры атаковали их с фланга.
384 643885
>>3882
Шведские кирасиры уже тогда носили только кирасы и открытые шишаки.
385 643886
>>3883
Из оспреевских веселых картинок.
386 643887
>>3885
Кираса и есть латный доспех.
387 643888
>>3885
Ты че? Кирасиры напали на элитную шведскую часть синей бригады. То есть да они все в неполном латном были, и латы не спасали их позвоночник и остальные части скелета от холодного тупого и острого оружия.
388 643890
>>3887
это часть латного доспеха
Lutzen.jpg195 Кб, 1000x714
389 643891
390 643892
>>3886
Загугли как выглядел имперский кирасир. И воин синей бригады. И поймешь что примерно так оно и было.
391 643893
>>3892
Может лучше сам пояснишь? Нагуглю я те же картинки из мурзилки.
Лютцен-1632.jpg478 Кб, 1500x1033
392 643894
393 643895
>>3861
>>3867
Переучёт шизиков закончен.
Battle by Lutzen.jpg215 Кб, 1024x683
394 643897
395 643898
>>3893
Тяжёлый кирасирский доспех XVI-XVII веков третий пик облегченный вариант.
Screenshot2.jpg41 Кб, 411x573
396 643899
>>3895
Нашел портрет твоей суетливой физиономии.
Jan-Asselijn-King-Gustav-Adolf-II-of-Sweden-in-the-Battle-o[...].jpg317 Кб, 1584x1200
397 643900
>>3898
От пули все равно не защитит.
398 643902
>>3898
А че, бургиньоты как на 2 и 3 еще носили в 17 веке?
399 643904
>>3902
Да.
903c09c09c6b04fe49349f53ca8145aa.jpg223 Кб, 1238x1302
400 643905
401 643907
>>3895
Ты ведь пидота доказывала весь тред что солдаты учтены. Так что пропизделась как обычно?
402 643908
>>3888

> Кирасиры напали на элитную шведскую часть синей бригады.


И что? Конница победила пехоту? Нет, выиграли под Лютценом шведы.
403 643909
>>3907
Ткнёшь в мои посты?
404 643910
>>3898
Третий - ландскнехтский пехотный полудоспех 16 в.
405 643916
>>3858
Это уже проблема тех кто оцифровывал статью и наделал кучу очепяток.
>>3861

>Я его библиографию смотрел, это мудень одни и те же упаковки туалетной бумаги про Бородино и потери с начала 90-х пишет.


И что, кто то его данные смог опровергнуть? Нет. Все что ты можешь это сидеть на дваче и бессильно брызгать слюной. Я кстати заметил что штыкодрочеры в массе своей тупоголовые животные и не имеют никаких аргументов.

>Вообще не знаю нахуй он еще считает формуляры, где характер ранений неизвестен


Известен. Даже ранения стрелой обозначено.
>>3867
Сначала приведи опровергающие данные, чмоня.
2a40714497899e2a1bf8e83d201119ba.jpg328 Кб, 967x1267
406 643917
>>3892

>воин синей бригады

407 643918
>>3837
Тащемта основной удар принимали рыцари, а не эти ободранцы. Совковую историографию с лучниками-рабочекрестьянами и французами-буржуа в битве за 8-часовую рабочую неделю машиностроительного завода "Азенкур" думаю пора бы уже похоронить.
408 643919
>>3873
А ХО тогда тоже не было, дегенерата ты кусок? Или у тебя штык уже не холодное оружие? Пиздец ты тупоголовый овощ.
>>3874
Имеет прямое отношение к линейной пехоте и штыкам, чмоня. Просто для тебя это слишком неудобные циферки.
7ff907eb72c2abb54dffaf4647ca42a6.jpg78 Кб, 587x800
409 643920
>>3892

>воин синей бригады

410 643921
>>3899
Зачем ты скинул свое селфи?
411 643924
>>3919
Что ты вообще пукнуть хотел? Причем тут штыки?
412 643925
>>3872
Неа. Она ж противпопульная, толстенная. Штык об такую ,скорее всего, сломается.
Другое дело ,что штыком вот такому кадру и так много куда засадить можно. В брюхо, в шею, в подмышк, да хоть в бедро или пах.
345656776768.png107 Кб, 472x329
413 643926
>>3925

>противпопульная

414 643927
>>3924
Да так, хотел сказать что ты идиот. Хотя ты и сам это знаешь..
415 643928
>>3925

>противпопульная


не бывает таких, кирасиры рубились палашами с другими кирасирами, их кирасы предназначались для защиты от холодняка
416 643930
>>3927
Пиздец тебе сраку рвет. Зулусы работают?
>>3916

>кто то его данные смог опровергнуть?


А нахуй их опровергать? Это не предметная информация, она тут вообще не нужна.
417 643931
>>3925

>противпопульная,

418 643932
>>3928

>не бывает таких


Бывает, но не у кирасиров 18 века.
419 643933
>>3932
У вильямса спросил, пиздабол?
14784032912.jpg1,2 Мб, 2288x2494
420 643935
421 643937
>>3935
Что за скотские фантазии?
Сражение за Малоярославец.jpg415 Кб, 1412x844
422 643938
423 643939
>>3937
из Истории костюма 1905 г.
147613826367b3a59337ek.jpg1 Мб, 1793x2048
424 643940
425 643941
>>3930

>А нахуй их опровергать? Это не предметная информация, она тут вообще не нужна.


Ну так ты же доказываешь что штык ого-го, но статистику опровергнуть никак не можешь..
Тащемто, это предметная информация, которая переворачивает обывательское представление о боевых действиях недавнего прошлого, извращенного кинцом, пропагандой и лжеисториками..
426 643942
>>3933
Кек че бомбишь, ты отрицаешь что были доспехи что держали пули?
427 643943
Тред схоронен http://arhivach.ng/thread/570542/
428 643944
>>3942
А клевца и алебарды не держали. Неужели огнестрел слабее?
429 643945
>>3942
Это есть твои непробиваемые доспехи? А вот скажи, латодрочер, а ракетный удар латы выдержат? Есть ыкспермиенты вильямса по этому вопросу?
430 643948
>>3944
От толщины зависит. 2 мм хватит для клевца, для огнестрела надо больше.

>>3945
Так у тебя на пикчах вмятины.
431 643950
>>3948

> 2 мм хватит для клевца


Ой, не хватило.
432 643951
>>3941

>Ну так ты же доказываешь что штык ого-го


Ого-го.

>но статистику опровергнуть никак не можешь


А нахуй мне ее опровергать? Ты своей статистикой генеральских ранений можешь подтереться. В штыковые ходили рядовые.

Тебе тут уже с пруфами показывали, что хуесосы без штыков насаживаются на вражеские шампуры аля щащлык. Ни один бой без штыковой не обходился. То же Бородино - это штыковые бои за флеши длиною в весь день. Ватерлоо - постоянные штыковые бои за Угомон, Ла-Э-Сент.
433 643952
>>3950
Это от огнестрела
434 643958
>>3951

>А нахуй мне ее опровергать? Ты своей статистикой генеральских ранений можешь подтереться. В штыковые ходили рядовые.


Ну и где твои данные опровергающие имеющиеся? Ты наверное забыл что в этом разделе нужно пруфать, а не кукарекать как петушок. Алсо, в штыковые атаки ходили сами офицеры и вели за собой солдат. Без офицеров солдаты просто убегали.

>Тебе тут уже с пруфами показывали, что хуесосы без штыков насаживаются на вражеские шампуры аля щащлык


Что то я такого не припомню. Видимо опять пиздишь...

>То же Бородино - это штыковые бои за флеши длиною в весь день.


Ага, только вот 0,3% ранений штыком доказывают обратное, хех) Это была обычная перестрелка.

>Ватерлоо - постоянные штыковые бои за Угомон, Ла-Э-Сент.


Кроме одного эпизода где франки ворвались в усадьбу, больше никаких штыковых боев не было.
435 643965
>>3926
На расстоянии 18 саженей. Это меньше 40 метров. Еще бы в упор шмальнули, ну и "эвон че, прабивает!" Прямо как суровые сибирские лесорубы в истории с японской бензопилой.

>>3928
А ты просто дурак.

>>3931
Да, противопульная.
aignoreq80w1000climit8.jpg224 Кб, 1000x696
436 643966
Гогель.JPG85 Кб, 680x566
437 643969
>>3965

>Еще бы в упор шмальнули


Они и шмальнули почти в упор(9 саженей) в кирасу, которая держала ружжо. Но пробитый эту информацию тоже скрывает, ибо неудобная.
438 643971
>>3969
Родной, где ж ты раньше был с этим скрином. В него бы нашего пробитого тыкать носом...
439 643977
>>3965

>На расстоянии 18 саженей. Это меньше 40 метров. Еще бы в упор шмальнули, ну и "эвон че, прабивает!" Прямо как суровые сибирские лесорубы в истории с японской бензопилой.


Это обычное расстояние с которого стреляли в атакующие эскадроны, даун.
>>3969
Перелом ребер гарантирован.
440 643978
>>3977

>Перелом ребер гарантирован.



Школота, каким образом?
Физику не проходил?
441 644022
>>3958

>Ну и где твои данные опровергающие имеющиеся? Ты наверное забыл что в этом разделе нужно пруфать, а не кукарекать как петушок. Алсо, в штыковые атаки ходили сами офицеры и вели за собой солдат. Без офицеров солдаты просто убегали.


Ты пол треда кукарекала что солдаты включены в статистику, а потом выяснилось что пиздешь. Так какие данные если солдат вообще не считали? Как блять из этих говно данных ранило 12,2,и 8 человек а по итогу вышло 23? Опечатка? А может там во всем опечатка 1,5% от 1957 это не 23 человека значит твои хуевые данные опять пиздят, значить они здесь нахуй не нужны это пиздешь ао всем.
442 644023
>>3978

>Школота, каким образом?


>Физику не проходил?


У петушни не вся энергия при ударе передается и она пиздит про физику.
443 644024
>>3919

>А ХО тогда тоже не было, дегенерата ты кусок? Или у тебя штык уже не холодное оружие? Пиздец ты тупоголовый овощ.


Ты дура там штыков не было.

>Имеет прямое отношение к линейной пехоте и штыкам, чмоня. Просто для тебя это слишком неудобные циферки.


Ты больная? Так линейную пехоту опиздюлили в ближнем бою кирасиры. (сначала в упор расстреляв) Ты ведь кукарекала что если бы штыковые атаки работали то всем выдали бы копья и пики и они нагибали бы линейную, так вот кирасиры опиздюлили линейную.
444 644025
>>3925

>Неа. Она ж противпопульная, толстенная.


>Бывает, но не у кирасиров 18 века.


Кирасы 17 века. Спасли от пуль?

>8 человек имели в совокупности 10 таких ранений. Свинцовые пули были обнаружены в тазобедренном суставе, подвздошной кости, поясничных позвонках и брюшной полости. Некоторые оскольчатые переломы костей бедер и голеней также могут быть объяснены пулевыми ранениями. 2 мужчин среднего возраста были поражены одной пулей в туловище, а другой в голень. 1 человек имел повреждение грудины

445 644028
>>3916

>Это уже проблема тех кто оцифровывал статью и наделал кучу очепяток


Ты дура не способна в анализ, сложи данные из 4,3 и 2 таблицы и будет как раз цифра 23. Это не опечатка, а именно хуйня. И в других таблицах, пример четвертая таблица, штыком при бородино ранено 1 С 1812-по 1814 3 (включая бородино) по итогу 6 это как?

>И что, кто то его данные смог опровергнуть?


Что тут опровергать ебонашка? Что если ты офицер то шанс от штыка отлететь у тебя 1.5%. Если солдат идет в атаку то он первым выбьет командование ружейным залпом а остальных заколет. НЕТ ДАННЫХ ПО СОЛДАТАМ НЕ КУКАРЕКАЙ.

>Сначала приведи опровергающие данные, чмоня.


Ты тупорыла. Я подловил тебя на пиздеже о солдатах, я тыкнул тебя в твои таблицы что там пиздешь, я посчитал скорость удара в эксперименте. Вся твоя аргументация пиздешь и ты что то кукарекаешь?
446 644029
>>3977

>Перелом ребер гарантирован.


Написано же что подложка предохранила бы от вдавления
Снимок.JPG24 Кб, 560x138
447 644030
>>4025

>Кирасы 17 века. Спасли от пуль?


Именно так.
448 644031
>>4030
А тех не спасли, как так?
449 644034
>>3941

>Ну так ты же доказываешь что штык ого-го, но статистику опровергнуть никак не можешь..


Тащемто, это предметная информация, которая переворачивает обывательское представление о боевых действиях недавнего прошлого, извращенного кинцом, пропагандой и лжеисториками..
Вывод по статье
Таким образом, по нашим данным, основную
часть потерь в боях и сражениях конца XVIII - начала XIX в., включая и Бородинское сражение,
воины русской армии несли от стрелкового оружия (от 70 до 80 %) и только от 16 до 22 %—от
артиллерийского огня. На долю потерь от холодного оружия приходилось совершенно незначительная
часть (от 5 до 7 %)
Итак посчитаем из 1957 ранений, именно ружейной пулей ранено 1178. Серьезно? Это 70-80% И ты еще говоришь он не долбаеб.
450 644035
>>4031
А они в кирасах вообще были?
451 644036
>>4035
Кто кирасиры? Ты у них спроси.
452 644037
>>4036
А я ебу кто это? Хуй пойми откуда цитата, про какой век идёт речь, какие на них кирасы были. В экстрасенса и медиума с призывом мертвых по цитате про них играть не хочу.
453 644038
>>4037

>А я ебу кто это? Хуй пойми откуда цитата, про какой век идёт речь, какие на них кирасы были.


А нахуя тогда пиздеть?
454 644039
>>4038
Всмысле пиздеть? Ты принёс хуй пойми какую цитату и задаёшь по ней вопросы, а я видите ли пизжу? Ты ебанутый?
455 644041
>>4039

>Всмысле пиздеть? Ты принёс хуй пойми какую цитату и задаёшь по ней вопросы, а я видите ли пизжу? Ты ебанутый?


Так найди откуда и определи какой век и т. д. А потом пизди.
456 644042
>>4041
Лолвут? Ну точно шизик.
457 644043
Тред схоронен в архиваче - http://arhivach.ng/thread/570542/
458 644044
>>4030
Бронежилеты тожа тестят выстрелом, и что они пули держат? Непробиваемые?
460 644047
>>4045

>Ты мне скажи


Запросто, помимо рекламы скинь чтонибуть. У тебя уже и бронежилеты непробиваемые?
https://www.youtube.com/watch?v=DJZUh3tyLf0
461 644049
>>4047

>Запросто, помимо рекламы скинь чтонибуть. У тебя уже и бронежилеты непробиваемые?


Какой рекламы и чего? Лол, пробитый, по-твоему броники носят чтобы словить маслину и умереть?
462 644051
>>4045
>>4049
И энергию удара с калаша в упор поглощает? Это типа не реклама? Чел даже не шелохнулся, пизди другим псина.

>Какой рекламы и чего? Лол, пробитый, по-твоему броники носят чтобы словить маслину и умереть?


Нет это хоть какая то защита, не сможет защитить от концентрированного огня. Лопают эти жилеты только в путь на войне.
463 644052
>>4051
Так реклама чего? Вот когда ты носишь видосики кал стил там понятно что реклама клевца калстиловского, но тебе это не мешало. А тут где реклама? Чей это бронежилет такой пиздатый? Куда звонить?
464 644053
>>4052

>Так реклама чего?


Реклама броников.

>Вот когда ты носишь видосики кал стил там понятно что реклама клевца калстиловского


Да мне поебать тоже реклама. У них там на ножом тачку поднимали.
465 644054
>>4025
Пчел, в твоей же цитате

>> 1 человек имел повреждение грудины


Все остальные ранения - вне зоны защиты кирасы.

И да, ты правда пытаешься сейчас толкнуть телегу "не давали 10% защиты от ЛЮБОГО выстрела - говно и не спасали от пуль"? Ну так пардон ,и современные СИЗ не дают 100% защиты. Так что, не спасают после этого?

>>3977

>Перелом ребер гарантирован.


Синяк гарантирован в месте, где пуля промнет кирасу. Большая часть импульса будет передаваться в зонах, где кромки кирасы контактируют с телом (пройма, подмышки, поясница, ключицы). С соотвествующим распределением передаваемой энергии, т.е. без травматизма.
466 644055
>>4053

>Реклама броников.


Фирма чья? У кого брать то?
467 644056
>>4051

>Чел даже не шелохнулся


Ты слепой? Его пошатывает после выстрелов.

>пизди другим псина


Ваши пруфы не пруфы! Лол.
468 644057
Алсо, в ГОСТах про броники написано какой класс броника от чего защищает и какой заброневой урон можно при этом ожидать.
469 644058
>>4054

>И да, ты правда пытаешься сейчас толкнуть телегу "не давали 10% защиты от ЛЮБОГО выстрела - говно и не спасали от пуль"? Ну так пардон ,и современные СИЗ не дают 100% защиты. Так что, не спасают после этого?


Так это у вас латошизиков латы не пробиваются некогда. Это у вас шизоидов не работают законы физики, и на прочность материала не влияет и окружающая температура, и производство и чтонибуть еще и т. д.
470 644059
>>4055
Ты ебанута? загугли по видео. Что то учасники на русском сегменте ютуба по русски не говорят
471 644060
>>4059
Так чья фирма?
473 644070
>>4068
Че сказать то хотела?
474 644072
475 644073
>>4070
Хотел сказать что видео пиздешь. По гостам если в бронеплиту попали то она подлежит замене. Так как могла дать трещину и подобная хуйня. На видео нет демпфирующей капы он в конце просто бронеплиту вытащил. (а значить после выстрела ему пизда от контузии, в чеченскую войну таких сотни было) И еще один пиздешь в том что когда он достал плиту на ней нет специального улавливающего осколки материала. Пули при попадании разрушается и осколки могли срикошетить в ебло например или ногу. ВЫВОД ВИДЕО ПОЛНАЯ ХУЙНЯ.
476 644074
>>4073
Видео постанова? Заговор латошизиков? Власти скрывают?
477 644075
>>4074
Да видео постанова.
478 644076
>>4075

>В числе признаков тяжёлой травмы (III-й степени) перечисляют открытые и закрытые переломы рёбер и отростков позвонков, разрывы плевры, кровоизлияния в паренхиму лёгких, сердца и другие серьёзные повреждения внутренних органов[2]. В соответствии с ГОСТом 50744-95 такой уровень травматизма рассматривается как неприемлемый


Ухбля латошизики, уже в ГОСТы пролезли суки!
479 644078
>>4075
Заброневая травма может быть как незначительной (почти незаметный синяк), так и довольно серьёзной — с переломом костей и разрывом внутренних органов и по большей части зависит от амортизации действующей силы: например, советские солдаты в Великой Отечественной Войне надевали плотный ватник под стальной нагрудник, который успешно защищал тело от заброневого действия пули. Обычно, чем «тяжелее» бронежилет, тем сильнее выражена амортизация, поэтому, например, нельзя ставить знак равенства между 7.62х39 ПП пулей, попавшей в бронежилет 4 и 5 класса (в плане итоговых повреждений как владельцу, так и бронежилету, при том что в обоих случаях пробития не произошло).

Для примера: удар кувалдой массой 20 кг на скорости 30 м/с (такой удар маловероятен для реализации неподготовленным для этого человеком, но может быть проведён при ударе с разгона с вложением в удар веса собственного тела) выдаёт кинетическую энергию в размере 9000 джоулей и импульс 600 кгм/с. Для сравнения, пуля 7.62х39, выпущенная из Автомата Калашникова, несёт в себе около 2000 джоулей кинетической энергии и импульс около 6 кгм/с. При этом полная передача энергии-импульса возникает только в том случае, если снаряд (пуля) был полностью остановлен бронежилетом: это означает, что, теоретически, бронежилет при определённых условиях может усилить полученное увечие, однако данное событие предугадать на практике невозможно.
128153277476.png25 Кб, 400x400
480 644079
>>4078

>При этом полная передача энергии-импульса возникает только в том случае, если снаряд (пуля) был полностью остановлен бронежилетом: это означает, что, теоретически, бронежилет при определённых условиях может усилить полученное увечие

481 644082
>>4079
Что непонятно? Если пуля непробила броник получишь весь ее импульс удара. Если она пробила плиту то всю энергию удара пули получит уже брюхо. Если пуля пробила плиту, брюхо, и сзади попала в голову васи то весь ее импульс получит уже вася (не считая потерь, на плиту и брюхо)
482 644083
>>4082
Весь текст словно школьник или дизлексик писал. Учитывая что это википедия и на эту шизофазию даже отсылки нет, мне даже разбирать лень.
483 644087
>>4083
А ты и не сможешь тупая шваль. Ибо в физику не могешь. По твоему заброневой контузии не существует? http://docs.cntd.ru/document/gost-r-50744-95
484 644088
>>4087
Никто и не спорил что её нет. Это ты выше говорил что броники пулю не держат, а потом переобулся что рёбра сломаются, а теперь когда выяснилось что и рёбра не сломаются согласно ГОСТу, решил переобуться опять мол заброневая травма существует. Ну да, существует, что сказать то хотел?
485 644090
>>4088
Ты дура? Че ты юлишь? Броники пуль не держат даже самые высокие класса 6 класса не держат стандартную 7,62 × 54 мм из стали.
486 644092
>>4090

>Ты дура? Че ты юлишь? Броники пуль не держат даже самые высокие класса 6 класса не держат стандартную 7,62 × 54 мм из стали.


Вики говорит, что ты пиздишь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бронежилет
SVD.gif45 Кб, 661x936
487 644094
>>4090
Подумай еще раз
488 644096
Кек, нашёл Вильямса на том сайте, сделал запрос на его книгу и он мне ответил в стиле "Слыш, купи".
489 644097
>>4094
Ты ебланка? сама себя обоссала? Находим циферку 6 Винтовка свд Патрон 7,62 × 54 мм из стали. Так кто пиздит долбаебка?
490 644098
>>4097

>Так кто пиздит долбаебка?


Ты, и судя по всему читать не умеешь.
491 644099
>>4098

>Ты, и судя по всему читать не умеешь.


Мань прочти сама>>4094
492 644100
Алсо, ты даун даже свою ссылку не открывал походу >>4087
Там обновлённый ГОСТ и там бр6 держит даже 12.7x108

Максимальный обсёр дауна
GOST.png80 Кб, 753x1599
493 644106
494 644107
>>4022

>Так какие данные если солдат вообще не считали?


Имеющихся данных вполне достаточно, долбоеб. В науке даже 100 человек это уже репрезентативная выборка, а тут 2000 человек! Так что можешь вилять порванным анусом сколько влезет, но статистику ты опровергнуть не можешь. Солдаты ничего не изменят, они точно так же стояли в строю принимали пули в ебало. Либо тащи пруфы что у солдат другие ранения.

>А может там во всем опечатка 1,5% от 1957 это не 23 человека


Пиздец ты жертва ЕГЭ...
495 644108
Бля, а вы тоже при чтении всех этих >мань >ебланка >долбаебка >пидота представляете себе жирного, раскрасневшегося от бугурта школотуна?
496 644109
>>4082

>импульс пули


Обоссал
497 644110
>>4100
Во первых ты чмоха вот классификация. А бр6 вот так выглядит. Так чей опсер?
498 644111
>>4108
Не, я представляю дрищавого шизоида 25+, которому очень нравится любое внимание, поэтому он играет за обе стороны и нарочито дебильно выражается и аргументы у него заранее идиотские, чтобы их можно было легко разьебать и напихать ему хуев за щеку, а он и рад - срач то идёт.
499 644112
>>4110
Твой, потому что даже бр5 держит 7.62x54
500 644113
Не перекатывайте этот чан с дерьмом, пусть лвл сдохнет.
501 644114
>>4024

>Ты дура там штыков не было.


А причем тут штыки, овца? У них палаши и пики были.

>Ты больная? Так линейную пехоту опиздюлили в ближнем бою кирасиры. (сначала в упор расстреляв) Ты ведь кукарекала что если бы штыковые атаки работали то всем выдали бы копья и пики и они нагибали бы линейную, так вот кирасиры опиздюлили линейную.


Ты тупая? Кирасиры никого в ближнем бою не опиздюливали, они просто расстреляли две шведские бригады из пистолетов и карабинов. То есть штыки оказались бесполезным хламом о чем я и говорил.
>>4028

>Ты дура не способна в анализ, сложи данные из 4,3 и 2 таблицы и будет как раз цифра 23. Это не опечатка, а именно хуйня. И в других таблицах, пример четвертая таблица, штыком при бородино ранено 1 С 1812-по 1814 3 (включая бородино) по итогу 6 это как?


Потому что в эти данные входят 190 унтер-офицеров у которых нет данных в каких именно сражениях они получили ранения. Поэтому их записали в графу "вся служба". Там даже пометочка для таких слабоумных как ты стоит .

>Что тут опровергать ебонашка? Что если ты офицер то шанс от штыка отлететь у тебя 1.5%. Если солдат идет в атаку то он первым выбьет командование ружейным залпом а остальных заколет. НЕТ ДАННЫХ ПО СОЛДАТАМ НЕ КУКАРЕКАЙ.


Твои влажные фантазии никому не интересны, тащи пруфы что у солдат другие ранения. Алсо, схуяли залп выкосит только одиночных офицеров? то есть ву одиночную цель попасть проще чем в строй? Да иди ты нахуй пиздабол! Пули выкосят в первую очередь солдат. Поэтому у солдат пулевых ранений гораздо больше чем у офицеров, о чем и сказано в статье.

>Ты тупорыла. Я подловил тебя на пиздеже о солдатах, я тыкнул тебя в твои таблицы что там пиздешь, я посчитал скорость удара в эксперименте. Вся твоя аргументация пиздешь и ты что то кукарекаешь?


Это я тебя подловил на пиздеже и виляниях жопой.
502 644115
>>4113
Можно и перекатить, просто надо прекратить кормить шизика, однажды он устанет семёнить.
503 644116
>>4034

>Итак посчитаем из 1957 ранений, именно ружейной пулей ранено 1178. Серьезно? Это 70-80% И ты еще говоришь он не долбаеб.


Точные данные есть по 1500+ ранениям, кретин.. Да откуда вы такие тупоголовые лезете?
Niger, imboscata dellIsis a soldati Usa le immagini della d[...].mp44,9 Мб, mp4,
640x360, 1:06
504 644117
>>4045

>НИПРАБИВАИИТТ Я СКОЗААЛЛЛ!!!!!


Даже ржавый калаш 1970 годов выпуска пенетрирует новейшие бронежилеты как нож сало.
505 644118
>>4025
Ясен хуй что не спасали..
Эскадрон короля выдвинулся, чтобы отбить артиллерию. Завязался яростный бой «Оба войска продолжали драться врукопашную в течение 15 минут, старясь бить друг друга как можно сильнее. Поскольку никто не хотел уступать и потому что эскадроны слишком тесно сцепились между собой. Наконец валлоны взяли верх, и почти весь левый фланг королевского эскадрона обратился в бегство» (Сюлли)
«Белый» королевский штандарт, несомый молодым графом Родосским, еще развевался над правым крылом королевского эскадрона, и король, окруженный своими верными наваррцами, сражался, как простой жандарм, со шпагой в руке, когда эскадрон Майенна бросился в атаку, имея на своем левом крыле 400 испанских «карабенов». Эти испанцы сделали в 25 шагах ужасный залп; граф Родосский, Шомберг и еще 100 других (дворян А.Е.) пали. Однако король остался невредим. Настало время бросить в бой резерв.
Маршал де Бирон успешно собрал позади своего полка жандармерии 300 всадников, приведенных из Пикардии господином д’Юмьером (возможно, что д’Юмьер подошел уже во время сражения А.Е.), 200 конных пуатевенцев (из Пуату А.Е.), предводимых Ла Тремуйлем, Плесси-Морнэ и Муи, а также всех беглецов, кто подтянулся от левого фланга и от центра. Маршал де Бирон сформировал большой эскадрон, который бросил против фланга атакующих лигистов. Удар был решающий. Длинные пики валлонских жандармов были сломаны в предыдущих схватках, а «карабены» не успели перезарядить свое оружие. И те и другие имели только шпаги против пистолетов 1500 кавалеристов Бирона.
Д’ Эгмонд был убит выстрелом из пистолета в упор, это стало сигналом к бегству. Валлоны и «карабены» повернули назад и смяли эскадрон Майенна. Сам герцог последовал за бегущими, бросив свой «Белый» корнет (эскадрон А.Е.).
34646547.jpg162 Кб, 1280x862
506 644119
>>4030
Как же так получилось что из 44 кирасиров почти половина погибла во время дуэли, если их латы непробиваемы?
MSLudwigXV1333v-a.jpg682 Кб, 1065x897
507 644121
>>4119
Пробивать доспех для этого совершенно необязательно и даже контрпродуктивно.
508 644122
>>4119
От инфаркта
509 644123
510 644126
>>4114

>Потому что в эти данные входят 190 унтер-офицеров у которых нет данных в каких именно сражениях они получили ранения. Поэтому их записали в графу "вся служба". Там даже пометочка для таких слабоумных как ты стоит


Каких 190 унтеров если я строчки только по штыкам сверял? То есть данные по штыкам которые известны.
511 644132
>>4116

>Точные данные есть по 1500+ ранениям, кретин.. Да откуда вы такие тупоголовые лезете?


Хорошо из 1957 офицеров точные данные по 1584 из них 1178 ранены ружьем. Ты пиздела про выборку из 2000 солдат? А где солдаты то? Получается одна четвертая ранений даже не известна а ты пиздишь про релевантную выборку?
512 644147
>>4108
Я скорее солидарен вот с этим аноном >>4111
Этот шиз реально уже с ума сходит, абсолютно одинаково засирая любую тему - латы, штыки, пуленепробиваемость, конница - все как по лекалу.
Я написал в /д насчет генерируемых ников, надеюсь, введут.
15905635519131.jpg172 Кб, 468x747
513 644165
Хватит форсить статистику Целорунго. Она сама по себе бесполезная, так еще и по ошибке выжившего какие-то выводы пытаетесь делать.
514 644166
>>4165
Убери нахуй свои мурзилки отсюда.
Никакой ошибки выжившего тут нет, ибо после пулевого ранения в живот выжить еще сложнее чем после колотого ранения. А учитывая что пулевых ранений в разы больше, то и летальных исходов от попаданий в пузо гораздо больше чем от штыков.
Алсо, кавалерийские сабли и палаши наиболее гуманное оружие от которого весьма редко умирали. Сеченые раны легко заживлялись буквально за пару недель.
515 644168
>>4166
Мань, а ты в курсе что латы не выдержат таранный удар копьем, алебарду, эсток, двуручный меч (особенно если им колоть), тяжелый топор, арбалет и длинный лук на близком расстоянии. Пидота, непробиваемость лат холодным оружием - это чушь ебаная, выдумка рудокопа хуильямса. Они отлично пробивались, долбоебка
516 644169
>>4166

>Никакой ошибки выжившего тут нет


А ты успел трупы с Бородино осмотреть?

>пулевых ранений в разы больше


В конечности?

>летальных исходов от попаданий в пузо гораздо больше чем от штыков


Это ты вообще не опираясь ни на что ляпнул.
517 644171
>>4166

>мурзилки


>на полном серьезе строит всю свою аргументацию на мурзилках деревенского музейного работника и такого же деревенского реднека из-за бугра

Screenshot1.jpg33 Кб, 490x275
518 644174
Раненным из низших чинов даже медицинскую помощь по-другому оказывали, а экспертоманя с пеной у рта бегает.
519 644175
Перкатывайте тред, хули обленились.
345634564567547.jpg160 Кб, 807x297
520 644178
>>4126
Блять, не 190 унтер-офицеров, а 190 фактов ранений.
>>4132

>Хорошо из 1957 офицеров точные данные по 1584 из них 1178 ранены ружьем


Точнее 1228 офицеров у которых зарегистрировано 1957 фактов ранений, так как многие офицеры имели сразу несколько фактов ранений. Причем один факт ранения мог быть целым букетом ранений полученных за один бой, например: 10 ударов саблей или одно-два пулевых ранений или все вместе.

>А где солдаты то?


Ну так принеси солдат, петушок. Это все равно ничего не изменит.

>Получается одна четвертая ранений даже не известна а ты пиздишь про релевантную выборку?


Нет данных только по 15% ранений, еще 5% неизвестные контузии. В любом случае 1584 известных фактов ранений хватает за глаза. Например западная статистика основывается на куда меньшей выборке, в 100-200 солдат. Зато там присутствуют солдаты из дома инвалидов что во Франции.
521 644179
>>4178

>Ну так принеси солдат, петушок. Это все равно ничего не изменит.


Ты пол треда пиздела про то что солдаты включены.

>Блять, не 190 унтер-офицеров, а 190 фактов ранений.


Меня это ваще не ебет 4 таблица смотри строчку по штыкам как в оконцове другая цифра? Первая таблица строчка по штыкам как по итогу опять не та цифра?
522 644180
>>4178

>1584 известных фактов ранений хватает за глаза


Ага, 1.5к известных ранений только у офицеров, когда потерь за войну чуть ли не миллион был только с одной стороны. Репрезентативно пиздец. Не позорился бы.
523 644181
>>4147

>Я написал в /д насчет генерируемых ников, надеюсь, введут.


А толку? ВПН, тор, прокси - вот ето всё, было бы желание.
524 644182
>>4181
Все равно лучше так чем никак.
525 644184
>>4182
Ну кстати учитывая что этот даун так легко повёлся на редактирование хтмл, скорее всего навыки айти у него околонулевые и умственное развитие на уровне хлебушка, поэтому с впн будет разбираться долго
526 644187
>>4184
Хуле там разбираться. В стандартной опере он давно встроен.
6456567678.jpg667 Кб, 934x703
527 644188
>>4168
Мне похуй на латы. А ты значит тот кто создал несколько латотредов на хисторяче? Понятненько..
>>4169

>А ты успел трупы с Бородино осмотреть?


А ты успел их осмотреть что бы делать громогласные заявления о супер-летальности штыков?

>В конечности?


То есть в живот специально не стреляли? Нет уж, стреляли куда попало и как попало. Пульки равномерно распределяются по проекции человека. Естественно что те кто получил раны в туловище, скорее всего обмякли прямо на поле боя, а те кто получил раны в конечности, кое как добрались до госпиталей.

>Это ты вообще не опираясь ни на что ляпнул.


В твоей мурзилке сказано о смертельности ранений в пузо? Ок, я согласен. Только вот согласно данным из формуляров солдат и офицеров, пули наносили больше всего ранений, а значит и в пузо чаще всего попадали именно пули. К тому же современная медицина тоже подтверждает факт большей летальности пулевых ранений, чем холодным оружием.
>>4171
Макгрегор вообще слесарь ПТУшник, и что теперь? Ты какое то замшелое быдло навешивающее ярлыки. Плохо быть таким. Человека оценивают за его труды, а не за его происхождение. Запомни эту истину.
528 644191
>>4188

>Только вот согласно данным из формуляров солдат и офицеров, пули наносили больше всего ранений


Каких солдат? Их даже не посчитали
529 644194
>>4174
Неа, солдат мог отказаться от ампутации:
https://moskvityanin.blogspot.com/2016/03/17921839.html
Так что твоя мурзилка пиздеж.
530 644195
>>4188

>Макгрегор вообще слесарь ПТУшник, и что теперь?


Ты еще забыл добавить долбоеб и преступник. Но сцуко богатый и пиздица умеет.
531 644198
>>4195

>пиздица умеет


Умеет да вот чет проигрывает в последнее время.
532 644199
>>4188
Ты просто долбоеб, который не умеет в статистику.
533 644200
>>4188

>То есть в живот специально не стреляли? Нет уж, стреляли куда попало и как попало. Пульки равномерно распределяются по проекции человека. Естественно что те кто получил раны в туловище, скорее всего обмякли прямо на поле боя, а те кто получил раны в конечности, кое как добрались до госпиталей.



Так в том и суть. Нахуя стата по ранениям? Надо похоронки считать кто от чего отлетел.
534 644201
>>4198
Бухает без меры поди. Да даже если проиграл все равно пиздица умеет. Проигрывает он ведь не тете маши а тоже проф опиздюливателям.
535 644203
>>4201
Я думаю поражение бибипу так на него сыграло, или флойду, он же корчил из себя ниибаца крутого непобедимого, а тут два поражения подряд, видимо ЧСВ пострадало, а как выходить из этого он не знает.
4567576567.jpg27 Кб, 705x74
536 644204
>>4179
Тупица блять, там в сноске указано что данные в четвертом столбце дополняются 190 фактами ранений. А третий столбец включает в себя данные из второго столбца. Так что 20 ранений штыком, дополняются еще 3 ранениями, которые не имеют привязки к конкретному сражению или компании (вероятно получены в рандомной стычке).
537 644206
>>4180
Так ты изучи что такое репрезентативная выборка, дурачок. 1500 известных ранений это очень и очень много.
538 644209
>>4206
То есть за всю компанию против Наполеона по 1814 год. Наскребли 1500 ранений офицеров и это репрезентативная выборка по солдатам? Ты ваще в курсе сколько только в Бородинском сражение участвовало?
539 644210
У репрезентативной выборки так-то много критериев, мне что-то кажется что вы кидаетесь этим словом даже не зная его значения.

мимо работал со статистикой
540 644211
>>4191
С чего ты взял? Тот долбоеб считал факты ранений, а не численность подопытных. Хех, ну и кретин же..
>>4199

>пук пись


Очень серьезные аргументы..
>>4195
Ага, только твоя тян мечтает о его хуе.
>>4200
А смыл смотреть на трупы, если и так очевидно что чаще всего умирали от ранений в туловище? Данные при Лютцине кстати тоже подтверждают мои слова. Большая часть скелетов имели дырки в области туловища:
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0178252
541 644216
>>4211

>https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0178252


Чет сперва подумал что дохуя ранений тупым и режущим, а потом посмотрел на дату - 17 век и всё встало на свои места.
542 644217
>>4211

>С чего ты взял? Тот долбоеб считал факты ранений, а не численность подопытных. Хех, ну и кретин же..


Так где солдаты?>>3833
543 644218
>>4209
Личные документы солдат и офицеров все еще хранятся в архивах, пиздуй изучай их. В чем твоя проблема? Но поверь, если ты изучишь 1 миллион этих документов, картина по ранениям не изменится. Вот так и работает репрезентативная выборка.
544 644219
>>4218

>Личные документы солдат и офицеров все еще хранятся в архивах, пиздуй изучай их. В чем твоя проблема? Но поверь, если ты изучишь 1 миллион этих документов, картина по ранениям не изменится. Вот так и работает репрезентативная выборка.


Нахуй ты жопой виляешь ты только что писала.

>Ок, я согласен. Только вот согласно данным из формуляров солдат и офицеров, пули наносили больше всего ранений


Где блять данные по солдатам? Пиздуй в архив и показывай сюда, я что в твой пиздешь должен верить? Если есть показывай, нету так не пизди.
545 644221
>>4216
Для 17 века это даже мало, ибо раньше историки думали что роль холодного оружия была гораздо выше..
Кста, по данным ранений казаков во время штурма турецкой крепости, оказалось что на холодное оружие приходится всего 5% ран. И это во время штурма!
http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Ignatyeva.pdf
>>4217
Так это факты ранений, а не люди. Солдаты смешаны в общей куче с унтер-офицерами как я понял из статьи.
546 644223
>>4221

>додик продолжает делать выводы по раненным


Пиздец
547 644224
>>4221

>Так это факты ранений, а не люди. Солдаты смешаны в общей куче с унтер-офицерами как я понял из статьи.


Ты что ебланка? читать умеешь? Почему тогда солдат с генералами не смешали?>>3833
548 644226
>>4219
"As it turnes out, firearms and not bayonets caused the greatest amount of wounds on the battlefield. At Malplaquet, for example, the best evidence indicates that 2/3 of the wounds received by French troops came from the enemy's fusils, with only about 2 % were inflicted by bayonets. Of the men wounded by gunfire, 60 % had been struck in the left sde, the side facing the enemy as a soldier stood in line to fire himself.

Looking at a larger sample of veterans admitted to the Invalides in 1715, Corvisier arrived at the following breakdown of wounds:
French vs Russians in 1812 at Smolensk.
Picture by F. Neumann - 71.4 % from firearms
- 15.8 % from swords
- 10.0 % from artillery
- 2.8 % from the bayonet
Perhaps the figures for bayonet wounds are so small because bayonets may either have killed more effectively, and thus allowed less soldiers to survive to be admitted, or produced wounds that were more survivable without permanent maiming. It is also possible that bayonet charges proved their worth by driving defenders from their positions before the troops actually colided." (Lynn - "Giant of the Grand Siecle" p 489)
According to another sample taken (in 1762) in Invalides;
- 69 % of the wounded were wounded by musket balls
- 14 % by sabers
- 13 % by artillery
- 2 % by bayonets

In 1807 during the war between France and Russia and Prussia, chirurg Dominique Jean Larrey studied wounded on one battlefield and found most were caused by artillery and muskets. Only 2 % of all wounds were caused by bayonets.

The damage inflicted during "bayonet assault" was most often executed by bullets. Larrey studied one particularly vicious close combat between the Russians and the French and found:
- 119 wounds from musketballs
- 5 wounds from bayonets
549 644227
>>4223
Блять не по ранениям считать надо о по жмурам.
550 644229
>>4226
Причем тут это где солдаты у Целорунго? Ты продолжаешь пиздеть про солдат где они?
551 644232
>>4224
Ну это ты видимо читать не умеешь. Я же предлагал тебе букварь подарить, а ты все отнекиваешься..
>>4223

>додик продолжает делать выводы по убитым


Пиздец
>>4227
Ты скозал? Мы знаем что ранений пулями овер-дохуя. Мы знаем что пулевые ранения равномерно распределялись по проекции человека. Мы знаем что пули попавшие в область туловища смертельны в 90% случаях. Делаем выводы что 90% трупов на поле боя были убиты пулями.
552 644233
>>4232
Пиздаболка в статье нет солдат.
553 644234
>>4229
А ты продолжаешь вилять расхуяченным анусом.
554 644235
>>4233
Докажи что их нет.
555 644237
>>4235
Уже сто раз показывал где солдаты?>>3833
556 644245
>>4221

>Так это факты ранений, а не люди. Солдаты смешаны в общей куче с унтер-офицерами как я понял из статьи


Тебе Целорунго лично сказал что солдаты вместе с унтерами смешаны? Почему нам не сказал а написал. Почему не с генералами смешал?

>Характер ранений, полученных унтер-офицерами русской армии


за всю службу, по состоянию на конец 1814г.
4565467567567657.png145 Кб, 867x630
558 644255
>>4237
Ну тупооооййй... Нахуя ты постишь свой высер? В таблицах которые ты считал, указано количество ранений, а не количество людей. Вот скажи мне, тебя самого не смутило что во втором абзаце (который ты неоднократно копипастил), сказано что в исследованиях принимало участие 1200+ человек, а у тебя получилось 1900+? Походу тебе реально в армии голову отбили..
>>4245

>Тебе Целорунго лично сказал что солдаты вместе с унтерами смешаны? Почему нам не сказал а написал. Почему не с генералами смешал?


Ну так в статье написано. Все предъявы к автору.
Мне больше импонирует печатная версия книги Целорунго, там все понятно и без кринжовых очепяток.
559 644265
>>4255

>сказано что в исследованиях принимало участие 1200+ человек


Уже даже не 1500 Мы так скоро дойдем до менее тысячи. Ну а хуле релевантная выборка.

>Ну так в статье написано. Все предъявы к автору.


Ты же блять ее скидывал. К тебе и предьявы.

>а у тебя получилось 1900


У меня получилось 1957 фактов ранений а не человек.
Дивизионный генерал А. Ж. Дельзон в бою за Малоярославец.jpg317 Кб, 1073x813
560 644274
561 644289
>>4255
Тебя не смущает что в шапке таблицы написано офицеры?
c112f716af31202ab5b5791542c4609b89651e30full.jpg12 Кб, 184x184
562 644291
>>4289
Зачем ты продолжаешь ему отвечать, ему же же мозги ружьем отбило
563 644297
>>4265

>Уже даже не 1500 Мы так скоро дойдем до менее тысячи. Ну а хуле релевантная выборка.


Хмм.. А почему ты делаешь такой удивленный вид? Ты же сам спамил вторым абзацем из статьи, где четко и ясно сказано что исследование было расширено до 1200+ человек и 1900+ фактов ранений? Вот это не ты ли тут спамил:
Так, нами были проанализированы данные из формулярных списков 112 генералов, 676
унтер-офицеров и рядовых солдат - участников Бородинского сражения о 237 фактах ранений и контузий,
полученных военнослужащими за всю службу по 1814г. включительно, что существенно
дополнило наш предыдущий фактический материал. Если в монографии «Офицеры русской
армии - участники Бородинского сражения» анализировались данные 983 фактов ранений из
формуляров 808 офицеров, то в работе над этой статьей мы располагали сведениями о 1957
фактах ранений и контузий 1228 генералов, офицеров и солдат, полученных ими за все время их службы
в различных войнах, учитывая и Бородинское сражение.
-----------------

>У меня получилось 1957 фактов ранений а не человек.


Молодец, только не понятно к чему ты сделал. Хотел похвастаться своим умением складывать циферки?
>>4289
Так это первая работа Целорунго, сделанная в печати. Солдаты были учтены в расширенной версии.
Алсо. Западные данные тоже не противоречат данным Целорунго>>4226
Более того, даже данные за 17 век, подтверждают снижение эффективности холодного оружия во всех родах войск.
А что же могут противопоставить штыкомани? Только ВРЕТИИ!!!1
564 644299
>>4297

>так это первая работа Целорунго, сделанная в печати. Солдаты были учтены в расширенной версии.


Где блять? Ты можешь просто скинуть данные по солдатам?
565 644305
>>4299

>Ты можешь просто скинуть данные по солдатам?


Как, если данных нет? Ну вот сельский дурачок пукнул, что штык не нужен, значит так оно и есть.
566 644306
>>4112
Мань керамика 6 класса разьебаная обычными пулями. Не один броник не создан для защиты от пуль если в него долбить концентрированным огнем. бр5 выдержит попадание одной пульки от свд вторую он может сдержать только везением.
https://www.youtube.com/watch?v=GEFTaFw77Lc
567 644310
Перекатывайте тред.
568 644311
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 8 сентября 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /hi/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски