Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 13 марта 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
рыцари Запада и Востока 376476 В конец треда | Веб
Сравниваем доспехи, вооружение и тактику европейских рыцарей и восточных воинов, например: русских дружинников (тут>>371279 (OP) уже все разобрали, но все таки вдруг кому-то есть что сказать), сельджуков, мамлюков, турецких сипахов и монгольских багатуров. Выясняем кто круче.
2 376483
Чего у них у всех рты на первой пикче открыты? В момент напряжения наборот сжимаешь зубы.
3 376490
http://forum.xlegio.ru/forums/thread-view.asp?tid=9360&mid=137742#M137742

>Европейский рыцарь на 13 век - это обер (кольчуга с длинными рукавами и подолом), тяжёлый шлем-топфхельм (не всегда), кольчужные чулки.



Вот как раз сейчас на ТФ обсуждается итальянский доспех первой половины 14 (!!!) века.
http://www.tforum.info/forum//index.php?showtopic=38404&page=2#entr...
Там мы видим обер, кольчужные чулки, кожаные наплечники-набедренники-наголенники. Никакого мегабронирования.

Русский дружинник того же времени - это более короткая кольчуга, реже тот же обер. Иногда - наручи, кольчужные чулки. Шлем либо открытый, либо с полумаской/маской/глухой бармицей.

С монгольским нашествием широко распространяется ламеллярный доспех (впрочем, он был известен и ранее), чуть позже - чешуйчатый.
То и другое было известно и в Европе, но широкого распространения не получило.

Есть изо русских воинов того времени и вполне в европейском вооружении.
4 376491
>>76483

>Чего у них у всех рты на первой пикче открыты? В момент напряжения наборот сжимаешь зубы.


Ну так они типа не дрочат, а воюют. Дышать любят во время этого.
5 376502
Куда визгуны потерялись, которые с видом знатоков утверждали, что таранный удар был известен только в ЗЕ, а у русских в 12-13 веке поголовно луки были?
6 376503
>>76490
На первую половину 14 века уже массово распространены неприталенные бриги по типу висби. Вопрос процентного состава оных конечно другое дело.
7 376509
>>76502

>Куда визгуны потерялись, которые с видом знатоков утверждали, что таранный удар был известен только в ЗЕ, а у русских в 12-13 веке поголовно луки были?


Но визжишь тут только ты.
8 376514
>>76503
тогда и латная защита конечностей уже появилась
9 376516
>>76509
Отнюдь, я то источники и научные работы привел, а оппоненты повизжали и исчезли. Или ты один из них?
10 376517
>>76516

>я то источники и научные работы привел


Это>>376320 что-ли, лол?
11 376519
>>76517
Ага, контраргументы есть?
12 376521
>>76519
Да там вообще бред какой-то, особенно про

> массивные шпоры, кресло-седло рыцарского типа


>Развитие всаднического снаряжения все более уклонялось в сторону европейского пути

13 376522
>>76521
Бред это твои слова. Где научные работы в которых говорится о луках у тяжелой​ конницы? Где работы про седла на Руси?
14 376523
>>76521
А что не так со вторым? Тяжелая конница в пластинчатых доспехах заточенная под прямое взаимодействие.
15 376524
>>76522
>>76522
На Руси не было чисто тяжелой конницы, она нинужна. Все всадники были унивесалами с луком и копьем. Седел рыцарского типа не найдено, на изо тоже нихуя нет.
16 376526
>>76524
Это ты все во сне увидел или примерно почувствовал? Научные работы то будут?
По твоим словам получается, что универсальная конница на Руси была тяжелее, чем заточенная под таран европейская.
17 376527

>русский витязь сидел на своем огромном коне по-азиатски — в лишенном спинки седле с высоко расположенными стременами. В связи с этим защита на ноги русскими, как правило, не использовалась. Преимущество азиатской посадки заключалось в большой подвижности всадника. Кольчужные чулки оказались бы помехой.


Азиатская посадка позволяла всаднику эффективно использовать меч и лук, но не давала достаточной устойчивости для боя на копьях. Так что главным оружием дружинников были не копья, а мечи и палицы. Кроме того, в отличие от европейского рыцаря, витязь возил с собой и метательное оружие: лук с парой дротиков.
18 376528
>>76526

>универсальная конница на Руси была тяжелее, чем заточенная под таран европейская


Нет, до середины 13 века они были примерно равны, а потом европейцы стали утяжеляться.
19 376529
>>76527
Русский витязь?? Это от куда вообще?
20 376532
>>76529
из одной статьи
21 376533
>>76528
Нет, в 12-13 веках на Руси был пластинчатый доспех собственного производства, а в Европе век кольчуги. До 14 века русская конница тяжелее.
22 376534
>>76532
Из какой одной порашник? Кто автор о каком периоде речь идёт у тебя совсем с головой плохо?
23 376536
>>76533

> был пластинчатый доспех собственного производства


В стране без своего железа был массово распространен доспех, так я и поверил.
24 376538
>>76490

>Европейский рыцарь на 13 век - это обер


Чёт я в физаче пересидел. Прочитал обер как убер.
25 376540
>>76538
Да ну нахуй этих реконов на форумах которые кольчугу называют ОБЕРОМ, ну ладно хауберк, а то какой-то ебаный обер.
Безымянный12.jpg196 Кб, 1040x844
26 376543
>>76536
Да я понимаю, что тебе легче порашникам верить. Только лучше не верить, а книги читать.
>>76524
И тебе советую книжки читать. Идём на сайт археология ру и смотрим Кирпичникова про всадников и коней на Руси 11-13 веков.
" Существование на Руси креслообразной
конструкции подтверждают и встреченные у нас стремена с плоской широкой
подножкой и шпоры общеевропейских типов XII—XIII вв. Находясь в
кресловидном сиденьи, конем можно управлять при помощи главным образом
шпор, так как при характерной посадке для галопа — на вытянутых вперед
ногах — лошадь почти не ощущает шенкеля. Период креслообразных седел,
если он и имел место в русской кавалерийской практике, был
кратковременным. После монгольского нашествия, в условиях общей
ориентализации военной тактики, в употреблении остались сиденья без четко
выраженной задней луки, особенно удобные для маневренной лукострельной
борьбы".
27 376544
>>76543
"Это достигается регулярным разделением
кавалеристов на копейщиков и лучников. Если первые имели массивные
шпоры, стремена с прямой и широкой подножкой, кресло-седло рыцарского
типа — все, что облегчало сильный напор и устойчивость при таранных
сшибках, то вторые, видимо, пользовались легкими высокими седлами,
скругленными стременами, облегченными шпорами (или вообще обходились
без последних).
Особый прогресс конского снаряжения наступает в 1150—1250 гг., когда
тактика конных битв достигает наивысшей для домонгольского времени
отточенности, появляется конский доспех (прежде всего наголовник) и темп
технического развития по сравнению с раннекиевским временем существенно
убыстряется. По обилию детальных изменений шпор, стремян и других изделий
русские не только находились в ряду наиболее передовых европейцев, но кое в
чем могли опережать свой век."
28 376545
>>76543

>если он и имел место в русской кавалерийской практике, был кратковременным.


Все это не точно. На 100% нельзя сказать, что такие седла у русских были.
29 376547
>>76544

>русские не только находились в ряду наиболее передовых европейцев, но кое в


>чем могли опережать свой век."


Ты же знаешь, когда Кирпичников писал свои книги. Ему начальство могло сказать, что надо чутка приукрасить, неудобно же как-то получается, что предке отсталые были. Надо чтобы они догнали и перегнали Запад.
30 376548
>>76545
Тебе изо выше кинули, тебе изменение конской сбруи кинули? +утяжеление доспеха, которое как то идёт в разрез с теорией о массовой лёгкой\средней коннице с луками, хватит копротивляться.
31 376549
>>76547
Ну так ты скинь более актуальных авторов, я очень жду. А то тут как сегда, тред полон самых бредовых заявлений, а в пруф одна цитата из летописи, которая ни о чём не говорит.
PS ИЗО как я понимаю тоже в 12-13 веках по заданию Генсеков рисовали?
33 376551
>>76550
Кртитка источника, не слыша такое? Археологию конской упряжи тоже придумали? Я всё жду научные работы по теме от "знатоков". А то вон выше статью кинули, даже постеснялись источник указать.
34 376576
>>76548

>утяжеление доспеха, которое как то идёт в разрез с теорией о массовой лёгкой\средней коннице с луками, хватит копротивляться.


Лол. В тотал вор переиграл, дружок. Расскажи же мне, какой тип доспеха из появившихся на руси, мешает конной стрельбе?
35 376590
>>76576
При чем тут тотал вар, малыш? Ты понимаешь, что у война есть задачи и он под них подбирает экипировку. Или ты любитель мушкетеров в фулплейте?
36 376606
>>76590

>При чем тут тотал вар, малыш? Ты понимаешь, что у война есть задачи и он под них подбирает экипировку. Или ты любитель мушкетеров в фулплейте?


Животное, прекрати передергивать. Расскажи, мне скорее откуда у тебя средняя, легкая кавалерия? Что ты под этим имеешь ввиду? Когда принесешь мне доспех который мешает стрельбе. Балабол блядь хуев. Сука я хуею с двача, дегенераты набегают, нихуя не приносят, только свои представления о "чем либо".
37 376607
>>76606

>доспех который мешает стрельбе


Проиграл.

не он
38 376625
>>76606
Животное это ты. Ты понимаешь, что выстрелить из лука можно и в миланских латах? Только лучников в миланке не наблюдается. Сверху у Кирпичникова написано, что у конных лучников и тяжелой конницы вся конная сбруя различается, а ты все визг продолжаешь поднимать. Мне уже надоело твои фантазии и высеры читать, тащи уже научные работы.
39 376632
>>76606
Лол, я не знаю тот ли это анон, но он с прошлого треда приносит источники и цитаты из научных работ. Так что если он и представления приносит, то хоть понятно на чем они основаны, а от тебя я вижу одни слова ничем не подкрепленные. Вот от куда ты знаешь, что плечи пластинчатых доспехов стрельбе не мешают? Носил их что ли?
40 376647
>>76625

>Животное это ты. Ты понимаешь, что выстрелить из лука можно и в миланских латах? Только лучников в миланке не наблюдается. Сверху у Кирпичникова написано, что у конных лучников и тяжелой конницы вся конная сбруя различается, а ты все визг продолжаешь поднимать. Мне уже надоело твои фантазии и высеры читать, тащи уже научные работы.


Ты сначала на чем кирпичников основывается принеси.
41 376650
>>76632

>Лол, я не знаю тот ли это анон, но он с прошлого треда приносит источники и цитаты из научных работ. Так что если он и представления приносит, то хоть понятно на чем они основаны, а от тебя я вижу одни слова ничем не подкрепленные. Вот от куда ты знаешь, что плечи пластинчатых доспехов стрельбе не мешают? Носил их что ли?


Ты блядь нить читал?
>>76548
ОН утверждает, что раз идет утяжеление доспеха, очевидно про ламеляр, который весит столько же сколько кольчуга +-, указывает, что лучников не было.
Untitled~1.webm835 Кб, webm,
856x480, 0:23
42 376751
>>76527

> все ссылки в гугле ведут на форумчеки скачи&мочи


Пиздец я ору.
43 376775
>>76540
Я тоже не сразу сообразил что это хауберк, такое название впервые только ИТТ увидел, но спорить не стал.
crecyfroissart.jpg185 Кб, 670x828
44 376776
>>76625

>Только лучников в миланке не наблюдается


Сейчас может и нет.
45 376779
>>76776
Конные лонгбоумены в треде, теперь я спокоен. https://www.youtube.com/watch?v=gcpHB-flwJQ
46 376780
>>76776
Изо это не 100% пруф.
47 376781
>>76780
>>76779
Не ну блять, изо есть, письменные источники в виде Фруассара есть, современная репликация в виде дедушки Майка есть. Чё не нравится?
48 376782
49 376783
>>76576

> какой тип доспеха из появившихся на руси, мешает конной стрельбе?


Никакой. И в ламелляре, и в чешуе можно стрелять из лука, что, возможно, все дружинники и делали.
50 376784
>>76783

>И в ламелляре, и в чешуе


Вот кстати объясните мне разницу, и покажите примеры обоих.
51 376786
>>76784
Чешуя крепится к основе, а пластинки в ламелляре друг к другу.
shestovitsy3-jpg.jpg291 Кб, 649x889
52 376787
>>76784
ламелляр
15097913584370.jpg603 Кб, 1501x2160
53 376789
>>76784
клепано-пришивная чешуя
54 376791
>>76786

>Чешуя крепится к основе


То есть для европейцев чешуя это бригантина из малых пластин?
800px-Brigandine,Italian,c1470,RoyalArmoury,Leeds(internalv[...].JPG112 Кб, 800x600
55 376792
>>76789
Хм, да, бригантина навыворот.
56 376793
>>76791
Нет, бригандина или куяк это когда пластины крепятся с обратной стороны, а чешуя - пластины снаружи.
57 376799
>>76793
Понял, спасибо.
58 376805
>>76647
Ты сначала принеси хоть какие то научные работы, поддерживающие твою позицию, что бы я понял, что ты после школы книги открывал.
А что касается Кирпичникова, книгу и сайт я озвучил, качай, читай, смотри.
>>76781
Не спора ради... Где у фруасара лучники в фулплейте?
59 376846
>>76805

>Не спора ради... Где у фруасара лучники в фулплейте?


Изо из его хроники
60 376847
>>76805
Ты не ответил, на чем Кирпичников основывает свои выводы о наличии чисто тяжелой ударной конницы и отдельных конных лучников на Руси в 12-13 веке.
И еще непонятно, откуда он взял конский доспех. Его же никогда на Руси не было.
61 376849
>>76846
И что дальше то?
>>76847
А чего я тебе отвечать буду, если ты в поддержку своих взглядов ничего привести не смог и книгу прочитать не можешь?

Про конские доспехи дикий лол? Ты в курсе, когда на Руси защиту на голову лошади откопали и когда оная в Европке появилась?
62 376850
>>76849

>когда на Руси защиту на голову лошади откопали


Никогда об этом не слышал.
63 376851
>>76850
Ну так погугли, деб, прежде чем писать что то.
64 376852
>>76851
Нихуя нет. Сдается мне что ты пиздишь или возможно эта находка нигде не опубликована.
65 376854
>>76849
Конский доспех у русских ты наверно в книжке Всадники войны увидел.
66 376855
>>76852
Сдаётся мне, что ты дегенерат.
" Около 1200 г. для
снаряжения коня стали использовать доспехи. 60 Одно из наиболее ранних
европейских свидетельств интересующего нас рода помещено в русской
летописи под 1204 г. и гласит, что у «фрягов», подошедших к
Константинополю, «и кони их облечены в брони». 61 Голову коня стали
прикрывать железной личиной, впервые упомянутой летописью в 1252 г. при
описании войск Даниила Галицкого. 62 Древнейшая же сохранившаяся конская
боевая маска (рис. 14), найденная в Европе, происходит из с. Ромашки в
Киевском Поросье и датируется 1200—1240 гг. 63 "
67 376858
>>76855

>происходит из с. Ромашки в


>Киевском Поросье и датируется 1200—1240 гг


И что, она 100% русская? Возможно, половецкая, или даже монгольская, у них то точно были бронированы кони.
68 376862
>>76858
А возможно ты хуй, а мать твоя шлюха. Сходи уже почитай о находках и источниках по теме.
69 376866
>>76862

>пук

70 376885
>>76866
Зачем ты пердишь в тред?
71 376886
>>76885
Это не я, а этот>>76862 анон.
72 376887
>>76849

>А чего я тебе отвечать буду, если ты в поддержку своих взглядов ничего привести не смог и книгу прочитать не можешь?


В смысле тебе принести? Я еще раз тебе вопрос задаю, на чем основывается кирпичников? Вопрос об авторитетах и безоговорочном авторитете оставь для своих одноклассников.
73 376889
>>76887
Он основывается на археологии. Откопали где-то наруч - он сразу объявляет его русским, нашли конскую боевую маску времен нашествия - тоже русская, чья же еще. Есть изо рыцарского седла из греческой рукописи - тоже значит на Руси такие седла были. В общем, нахуй Кирпичникова.
74 376892
>>76849

>И что дальше то?


Не знаю. Го бухать?
Mongol armour.png506 Кб, 769x1351
75 376894
Вот нашли монгольский чешуйчатый доспех датируемый 13 веком, из тигельной стали в Туве. По мне так ничем не хуже рыцарской бригантины, а и даже лучше, ибо сталь тигельная - в разы лучше того говна, которое рыцари таскали в том же веке.
76 376896
>>76894
Интересно, я думал у монголов в основном ламелляры и куяки(хуяги)) были.
77 376898
>>76894

>Вот нашли монгольский чешуйчатый доспех датируемый 13 веком, из тигельной стали в Туве. По мне так ничем не хуже рыцарской бригантины, а и даже лучше, ибо сталь тигельная - в разы лучше того говна, которое рыцари таскали в том же веке.


Тут вопрос в том, что этим гражданам стрелять мешало?
78 376900
>>76896
Я больше прихуел с того что доспех из тигельной стали в 13 веке. По идее цена должна была быть такой, что в 15 веке можно было бы 100 рыцарей в фуллплейт одеть походу.
79 376901
>>76900

> из тигельной стали в 13 веке


А в Европе ее тогда не было?
80 376903
>>76901
Нэт, викинги практиковали вроде как до 10 века, а потом бросили. Тем не менее, даже если был, процесс пиздец какой трудоёмкий и выхлоп имеет крайне мелкий по сравнению с доменной печью 15 века.
81 376904
А вот что нашли в Новгороде.
82 376906
>>76904
Латные элементы на руси существовали в тот же период или даже немного раньше чем в Европе? Интересно.
83 376927
Резюмируя, можно сказать что русские ваньки и мангалы до 14 века были бронированней европейцев, от чего у последних развился комплекс неполноценности, вследствии которого они активно начали компенсировать его изобретением белого доспеха в конце 14 века и последующим дрочем на него до сегодняшнего дня.
84 376928
>>76906
Наручи точно были широко распространены. Это уже не только Сахновка и Новгород, но и еще несколько находок. Наплечник как на 4м пике найден также в Курской области. Детали латных перчаток только в Новгороде.
85 376934
>>76927
наручи из Гомеля еще
http://gridni.org/lup_mak_gomel_vambrace.htm
86 376935
>>76934
это сюда>>76928
87 376948
>>76887
Нет, изначально в треде был пердеж не от меня:
Пердеж 1)таранный удар был только в Европе.
Пердеж 2)на Руси в 12-13 веке все, включая тяжелую конницу, стреляли из лука.
Я привел данные, мне визжат пруф не пруф. Для продолжения разговора жду от оппонентов хоть каких то данных в поддержку их фантазий.
>>76889
Милости прошу что то его оспаривающее, но что то более весомое, чем твое балобольство.
>>76892
С лучниками в фулплейтах? Давай дождемся Васяна с известными товарищами.
88 376956
>>76948

>Пердеж 1)таранный удар был только в Европе.


>Пердеж 2)на Руси в 12-13 веке все, включая тяжелую конницу, стреляли из лука.


Я хз, кто там где пердел. Европейцы делали глубокое седло. Русня - нет. Да какой то хуевый упор там был, но без такой высокой фиксации. Кажется в золотаревском поселение встречал археологию на седло. Потому и возникает у меня вопрос: "на чем основывается кирпичников утверждая о разделении - или так или эдак". Не вижу ни одной причины, что бы дружинник или князь не имел лук. В дополнение к копью.

Мало того, "описанцы" все время рассказывают об русне с луками "ливонская рифмованная хроника" и т.д. Причем в ливонской рассказывается об и луках и доспехах, что на мой взгляд доказывает, что одоспешенные были вооружены луками.

Рядом монголы, с которыми мы очень, очень много контактировали, надеюсь ты не станешь отрицать. У них, точно так же есть броне-господа, но совершенно не исключали луки. На мой взгляд, если "страна" активно контактирует с соседом и имеет возможности для перенятия опыта или вооружения, то с высокой долей вероятности они перенимут.

Ну и Ваня грозный, требующий от поместной конницы владения конной стрельбой, тоже, доказывает, что традиции конных лучников были весьма глубокими. Ну, так же как лучники бриташки, до массового обязательства являтся на стрельбы и прочее, имели крайней глубокие и древнии традиции стрельбы, а не были придуманы "за месяц".
89 376963
>>76956
А какие седла были, на чем ты основываешься в отсутствии археологии по седлам?
Про ваню грозного это ппц, это сильно другая эпоха.
90 376964
>>76963

>А какие седла были, на чем ты основываешься в отсутствии археологии по седлам?


>


Загугли, золотаревское поселение. Вроде там было.

>>76963

>Про ваню грозного это ппц, это сильно другая эпоха.


Традиции же.
91 376968
>>76964
Так это одно захоронение как ты по нему интерпритируешь все седла? Да и на золоторевке, коль мне память не изменяет, только части декора есть.
Все таки ответь, на чем ты основываешь свои взгляды на седла в 12-13 веках.
И задам наводящий вопрос. В отсутствии быстрогниющих седел, что можек указывать на тип посадки и применение коня?
92 376970
>>76968

>Так это одно захоронение как ты по нему интерпритируешь все седла? Да и на золоторевке, коль мне память не изменяет, только части декора есть.


Кажись его реконструировали на основании захронения. В общем попозжее попробую найти.

И да, если хотя бы 1 захронение есть, то оно автоматом бьет интерпертации без захронений.

>>76968

>И задам наводящий вопрос. В отсутствии быстрогниющих седел, что можек указывать на тип посадки и применение коня?


1. Тактики соседей, если по ним есть инфа.
2. Описание, в том числе исключительное. Например одних описывают, как нагибающих "свиньей", а других нет.
3. Логическим обоснованием и интерпретацией источника. Ну, скажем, ту же ливонскую хронику.
93 377010
>>76970
Давай так, ты пишешь вещи разумные, но пытаешься при недостатке знаний сделать хорошую мину, при плохой игре.
По первому пункту, что за бред. Седел могло быть хоть 10 видов, это предмет плохой сохранности, то что до нас дошло одно ни о чем не говорит. Это карты что ли по твоему?

По второму пункту ты выдаешь своё незнание вопроса, хотя вещи говоришь логичные.. Погугли как конская сбруя и ее метал. части изменяются от посадки. Хотя бы на примере рыцарских шпор.
А лучше читани Кирпичникова, а то там чтение интересующих моментов минут на 15, а мы второй день спорим ни о чем.
94 377016
>>76970

> 1. Тактики соседей, если по ним есть инфа.



Ну так у тебя с одной стороны кочевники, с другой Европа. А с третьей, то есть изнутри возможно своя школа или традиции. Я то как раз в этом пункте твоей логике следую.

> 2. Описание, в том числе исключительное. Например одних описывают, как нагибающих "свиньей", а других нет.



Ну так ты и почитай что-нибудь кроме ЛивонскойХ, у Кирпичникова источников много приведено.

> 3. Логическим обоснованием и интерпретацией источника. Ну, скажем, ту же ливонскую хронику.


Тебе нужно для этого изучить источниковедение, провести критику источника, а для начала этот источник изучить хорошенько. А если ты уцепился за одну размытую формулировку и на ее основе делаешь интерпретацию военной тактики на 200 лет, то это уже не история, а спец. олимпиада.
95 377031
>>77010

>читани Кирпичникова


> у Кирпичникова


Ты заебал. На чем он основывает свои выводы о "рыцарской коннице" и отдельных легких конных лучниках на Руси? Почему у тяжелого русского дружинника не может быть лука?
96 377041
>>77031
Так это ты заебал. Ты здесь несешь чепуху с умным видом, не приводя нихуя, а я тебе должен разжовывать Кирпичникова, которого за час можно глазами пробежать в онлайне.
Может быть всё что угодно, только сохранившиеся элементы упряжи и сбруи говорят о различных типах посадки, а внезапно из посадки в глубоком седле с прямыми ногами стрелять и вести маневровый бой неудобно.
97 377043
>>77041

>глубоком седле


Где пруфы, что на Руси оно было? Это>>76543 - хуйня.
98 377045
>>77043
И почему это хуйня?
А так читай про археологию конской упряжи\сбруи на данный период, потом делай выводы.
99 377046
>>77045

>И почему это хуйня?


>по миниатюре греческой рукописи

100 377047
>>77046
А до второй у тебя мозга досмотреть не хватает? Я смотрю тут у оппонентов уровень айкью ниже плинтуса временами падает.
101 377049
>>77047
До какой второй?
102 377051
>>77049
На ИЗО на которое ты указываешь 4 миниатюры из разных источников. Ты слепой или тупой?
103 377052
>>77051

>из разных источников


Ага, из Радзивилловской летописи, например. А это Литва 15 век. Какое это отношение имеет к Руси 12-13 веков?
104 377054
>>77051
Тупой здесь только ты. До последнего копротивляешься за РЫЦАРСКИЕ СЕДЛА НА РУСИ, ТЯЖЕЛАЯ КОННЦА КАК НА ЗАПАДЕ ,БЕЗ ЛУКОВ
105 377055
>>77054
Ну ты же не привел ни одного научного труда против Кирпичникова, кроме своих кукареков, что мне остаётся?
106 377056
>>77055

> ни одного научного труда


Да кому нужна эта военная история древней русни, никто этим не занимается и никому это нахуй не надо.
107 377057
>>76948

>Давай дождемся Васяна с известными товарищами.


А он тут еще бывает?
108 377059
>>77052

>из Радзивилловской летописи, например. А это Литва


Мальчик ты совсем дурак? Сходи и почитай про миниатюры из данной летописи, это раз. То что радзивиловка переписана в Литве это версия, это два.
109 377060
>>77056
Ну так и не перди здесь, твои фантазии точно не кому не нужны. Тем более ты и в западно-европейском военном деле не сечешь.
110 377061
>>77059
>>77060
Ну ладно, подождем, когда этот>>76956 анон ответит тебе.
111 377065
>>77061
И какого ответа ты ждёшь от человека, который параллели между 12 веком и Ваней Грозным проводит? Он уже описал, на чём его суждения основываются.
112 377066
>>77065
Ничего, он тебя еще обоссыт.
113 377067
>>77066
То что он монитор обоссыт, это я уверен, тут каждый парашник-энурезник в этом профи, а вот погуглить 10 минут и найти работы по теме, вступить в грамотную дискуссию, это уже невообразимая высота. Для этого высшее историческое нужно.
114 377068
>>77067

>пуууук

115 377069
>>77068
Пораша, прекращай пердеть в тред.
116 377070
>>77069
А я думал, это сторонники Кирпичникова напердели.
117 377102
>>77055

>Ну ты же не привел ни одного научного труда против Кирпичникова, кроме своих кукареков, что мне остаётся?


Но кирпичников и сам говорит о наличии луков. Да и "оппоненты" это подтверждают. И археология. Есть мнение, что ты факты под себя тянешь.
118 377106
>>77102
Письма из лечебницы продолжаются? Где я утверждал, что луков не было или лучников, к чему вообще твоё сообщение?
119 377109
>>77106
Ты утверждаешь, что были тяжелые всадники и легкие конные лучники, мы же за то, что все дружинники имели луки и являлись универсалами, которые могут и в ближний бой с копьями и маневренный бой с луками и сулицами, как половцы и монголы..
120 377110
Да, и еще. У русских не было коней для тяжелой конницы. Дестрие вообще только в ЗЕ были.
121 377111
>>77109
Да вы можете всё что угодно фантазировать. Только вы а)не можете привести научные работы в свою пользу б)явно не разбираетесь в археологии, как в целом Руси, так и отдельно археологии конного снаряжения.
Для меня это исторический вопрос, для вас фанбойство и верунство.
122 377112
>>77110
Кулстори продолжаются. Ты уж подскажи сравнительную археологию коней 12-13 века ЗЕ и Руси, будь добр.
123 377114
>>77110
Лол, а тяжелая конница возможна только с дестрие? Дегенераты с хисторача продолжают пихать знакомые слова не понимая смысла.
124 377115
>>77114
Какбэ да. Большой конь, тяжелый доспех, специальное седло, таранный удар. Всё это было только в ЗЕ.
125 377117
>>77112
Всем известно, что на Руси вообще боевых коней не хватало до 18 века и большая часть армии состояла из конных лучников (для них сойдет любая лошадь) и пехоты.
126 377118
>>77115
Ты для начала узнай из кого выводили дистрие и в каком веке. Таранный удар был почти везде, источники на тех же арабов приводили.
Обосрались вы батенька стыантазиями.
127 377119
>>77115
Тяжелый доспех это кольчуга до 14 века, когда у всех норм пацанов пластинчатый доспех несколько веков был? Морозная история...
128 377121
>>77117
Ты под всеми одноклассников имеешь в виду? Коней не хватало при переходе к массовым армиям.
129 377122
>>77119
Пластинчатый доспех в ЗЕ был известен и в 11 веке, просто он не применялся широко, т.к. хауберк со стеганкой не хуже защищает.
130 377123
>>77121
Ты хоть знаешь, сколько боевой конь стоил? И сколько их могла позволить нищая Русь?
131 377124
>>77123
Сколько он стоил, подскажи? И если нищая Русь, могла себе позволить ёба доспехи, которые в Европе появились сильно позже ,то в Европе получается пешком ходили?
132 377125
>>77122
Лол, он был известен, но не производился и применялся в единичных случаях.
То что кольчуга защищает не хуже пластинчатого доспеха моешь одноклассникам втирать, особенно с учётом того, что европейцы на него и перешли. Правда позже сильно.
133 377126
>>77125

>кольчуга защищает не хуже пластинчатого доспеха


https://www.youtube.com/watch?v=6pdRf-8GJoI

>Как видно из теста - удар копья легко пробивает ламеляр даже в броске с 10 м или одной рукой с навеса. Что тут говорить про мощь конной сшибки, где ламеляр теряет все свои преимущества пред кольчугой. За то стрелы, рубящие удары сабли и чекана, составляющие главное вооружение азиатских воинов, причиняет ламеляру слабые проникновения. Все это объясняет его устойчивое распространение в Азии и малое использование в Готической Европе и в том числе Польше. Рыцарская тактика очистила Европу от азиатского влияния даже в восточных регионах, где рыцари постоянно сталкивались с дружинами из Руси.



По этим же признакам становится видно азиатское место Руси по тактике ведения боя, сближая русское воинство с армянами, грузинами и степняками. Употребление таранного удара копья, зажатого под мышкой, по всей видимости, так и не стало доминировать в битвах на Руси, в отличии от соседней Польши. Любопытно, что в Литве и Пруссии, где таранная сшибка на копьях так же не имела места, ламелярные комплексы еще долго были в употреблении.
134 377129
>>77126
Это краштест из ютьюба одной конструкции. Что тебе мешает надеть ламеляр на кольугу и получить двойную защиту не очень понятно. Тем более, что если копьё при таране пробьёт ламеляр, то и кольчугу оно нахер пробьёт. Какое там преимущество кольчуга при ударе копьём имеет, также не ясно.
135 377131
>>77129
А если на кольчугу надето кюр були(кираса из вареной кожи)?
136 377132
>>77124
Европа была в разы богаче Руси, и то, что там какое-то время носили одну кольчугу, ничего не значит.
137 377133
>>77131
А её где то за Италией носили? И я спрашивал ранее, не знаю тебя или нет, но человек слился. Почему если кюрбули дикая ёба, он не получил распространения у быдла массового, при дешевизне и лёгкости кожи?

И вопрос к твоему предыдущему посту. Ты как бы в курсе, что после ламеляров на руси перешли к клёпано-пришивным доспехам, которые ака брига навыворот, при чём в тоже время что и в ЗЕ?
138 377134
>>77068
Сразу видно обоссывателя.
139 377135
>>77132

>Европа была в разы богаче Руси,


А ты это можешь пруфануть? И ты географию хорошо знаешь? Как регион может быть богаче страны? Евросоюз 13 века?
140 377136
>>77132
Пиздец, нахуй ты пердишь в тред? Ты же ради этого тезиса писал ту хуету выше.
141 377137
>>77133

>после ламеляров на руси перешли к клёпано-пришивным доспехам


они разве были массово распространены?
142 377140
>>77129

>Что тебе мешает надеть ламеляр на кольугу и получить двойную защиту не очень понятно.


Очевидно то, что на Руси двойной доспех не носили.
TS52wiPbihg.jpg181 Кб, 750x1080
143 377141
>>77137
Как бы да. Шире, чем ламеляры до этого.
144 377142
>>77141
Это в археологии как-то отражено?
145 377143
>>77140
Если не носили, то единственная разумная причина, что ламеляры и чешуи давали достаточную защиту. Напомню ,что ламеляров куча разных и то что испытывали один из бирки, нельзя переносить на все доспехи такого типа.

Я писал к тому же про Европу, что мешало носить и то и то, как позже бриги или кирбули.
146 377144
>>77142
Пиздец ты вопросы задаешь, ты может хотя бы 10 минут погуглишь, перед тем как в тред сравнения доспехов Руси и ЗЕ писать? Медведев там, Кирпичников?
dovmont-mont.jpg82 Кб, 599x530
147 377146
>>77144
Найдены отдельные пластины, и их немного. Ни одного полного комплекта. Есть доспех Довмонта, на это что-то уровня князя, понимаешь к чему я?
148 377147
>>77126
Мне чёт слабо вериться что ламелляр такой ватный. Может этот конкретный образец наотъебись сделан?
149 377148
>>77146
Я тебя поправлю найдены пластины и их много. Если хочешь сделать какие то громкие заявления, то приноси сразу научные труды по теме ,а то я тут слишком много бреда наслушался.
150 377149
>>77147
Нужно смотреть что там за пластины какая толщина, какая толщина была у русских, как вязались и прочее и прочее. Ламеляр это просто тип конструкции. Это как все бригантины к одному знаменателю приводить, от коаофплэйт до мелкопластинчатых 16 века.
1362869181227.gif378 Кб, 550x600
151 377150

>Сравниваем доспехи, вооружение и тактику европейских рыцарей и восточных воинов


>ctrl + f


>кирпичников


>20 совпадний

W-hROAaWPZg.jpg207 Кб, 1080x1080
152 377151
>>77150

>Сравниваем доспехи, вооружение и тактику европейских


>один анон разбирается в русских доспехах


>полтора анона в европейских


>вместо источников фантазии и пукпук


>150 постов

153 377152
>>77151
fix

>Сравниваем доспехи, вооружение и тактику европейских рыцарей и восточных воинов

154 377153
>>77148

>найдены пластины и их много


У нас тут немытая русь без собственного железа и анально изнасилованная монголами. Но похуй. У нас тоже все в латах бегали.

На какой археологии блджад все это основано? Нашли 3.5 шлема с плавающей датировкой (т.к. у нас была отсталая страна, у нас снаряжение 13 века юзалось аж до начала 16го), три с половиной пластинки (ну пиздец, поголовно все в пластине бегали).
155 377155
>>77153

>У нас тоже все в латах бегали.


Разговор же не про латы, а про пластинчатый доспех?

>На какой археологии блджад все это основано?


Почитай и узнаешь

>Нашли 3.5 шлема с плавающей датировкой


Ты же не читал про археологию, от куда ты знаешь?

>три с половиной пластинки


Тоже что выше и откровенный пиздёшь.

В итоге, ты срёшь не понимая о чём говоришь, ну и зачем это нужно?
156 377157
>>77155
Конечно, найдены сотни пластин и десятки шлемов, наручей и поножей, все 100% русские. Так я тебе и поверил.
157 377158
>>77155
Я заебался с тобой спорить. Что-то доказывать тебе бесполезно, так оставайся тогда в своем манямирке с доспешными русичами, созданном Кирпичниковым.
Нахуй иди, короче
158 377159
>>77157
А теперь ответь на вопрос, сколько найдено бригантин, наручей и шлемов скажем в Италии или Франции? Или Англии?
159 377160
>>77158
Ты не споришь, ты срёшь не приводя источников и научных работ. При том, что ты ни в европейских, ни в русских доспехах не разбираешься, доказывать мне что то действительно бесполезно. Только это не со мной связано, а с уровнем твоих знаний.
160 377161
>>77159
найдено в 12-13 веках?
0YBdVOvbSs4.jpg96 Кб, 680x798
161 377168
>>77158
>>77153
>>77146
Пораше припеклоу...
162 377195
>>77069
>>77168
Мистер П, это вы?
163 377197
>>77160

>ты ни в европейских, ни в русских доспехах не разбираешься


То, что ты прочитал Кирпичникова не делает тебя специалистом по военному делу Руси.
164 377198
>>77195
Мистер п это собирательный образ борьбы с порашниками?
165 377199
>>77197
Нет конечно, но то что ты нихрена не прочитал, но рассуждаешь, делает тебя дураком.
166 377200
>>77198
Нет, это анон, который всех несогласных с ним называет порашниками. Он еще в жуковотредах был.
167 377201
>>77200
Ну посуди сам, называть оппонента жучком или порашей, потому что он не нравится, что бы его принизить это одно.
Человека, который делает необоснованные заявления, не отвечает на вопросы, перескакивает с одного на другое и не приводит за несколько десятков постов источника или работы, назвать порашником самое то.
168 377203
>>77201
Если бы он кричал тут "Рашка говно, а Европка заебись!", "тупые пидорахи!!" или устраивал хохлосрач какой-нибудь, тогда да, можно и порашником назвать.
169 377204
>>77203
Ты невнимательно тред читаешь.
170 377205
>>77123

>Ты хоть знаешь, сколько боевой конь стоил? И сколько их могла позволить нищая Русь?


Ну, да, если бы закупали коней из америки с завода производителя.
171 377206
>>77106

>Письма из лечебницы продолжаются? Где я утверждал, что луков не было или лучников, к чему вообще твоё сообщение?


Хотел с тобой по нормальному, но очевидно, ты долбоеб с идиотией головного мозга. Одни визги-писки и оскорбления. Ебнутый, за сим заканчиваю с тобой общаться. Слушать твой постоянный хрюк уже заебало.
172 377207
>>77206
Перечитал вашу нить и не понимаю в чём он неправ.
173 377212
>>77206
Ага, так хотел нормально общаться, что не привел ни одного источника и ни одной научной работы. Кто тут хрюкает то, визгун?
Иди книжки читай.
174 377213
>>77203
Ок, какой бы ты эпитет подобрал бы?
175 377215
>>77207

>Перечитал вашу нить и не понимаю в чём он неправ.


Я его вообще не понимаю. У него какое то отношение ебанутое. Приносишь ливонскую хронику про "безчисленное количество луков" он мне про критику источника и источниковедение говорит. Что там из источниковеденья он критиковать собрался? Я вообще хз. Приносит цитату из кирпичникова, при этом обрезает ее так, что бы дальнейшие строки, где кирпич говорит: период седел креслообразных на руси был, если вообще был, кратковременный и до монгольский.

Этот же ведет себя так, будто бы он профессор исторических наук. Крутит ебалом и определяет по звездам какой источник верен, а какой нет. В пизду уебана.
176 377216
>>77213
Так у тебя цель не по сабжу треда разбираться, а эпитеты анонам подбирать?
177 377217
>>77216
Как можно в чем то разобраться, если ты один приносишь источники и работы, а в ответ поток тупости, троллинга и нытья про немытую Россию? Дай уж поразвлекаться хоть.
178 377218
>>77215

> Я его вообще не понимаю. У него какое то отношение ебанутое. Приносишь ливонскую хронику про "безчисленное количество луков" он мне про критику источника и источниковедение говорит. Что там из источниковеденья он критиковать собрался? Я вообще хз.


Ну так в чем он не прав? Бесчисленные луки это значит, что их много, а не то что они у всех. И это единственный источник от вас за два треда, как ты на основании одного иностранного источника собрался разбирать военное дело за 200 лет?

>Приносит цитату из кирпичникова, при этом обрезает ее так, что бы дальнейшие строки, где кирпич говорит: период седел креслообразных на руси был, если вообще был, кратковременный и до монгольский.



Ну так Кирпичников и говорит про период обсуждаемый 12-13 век, что тебе не нравится, мы же это и обсуждаем.

> Этот же ведет себя так, будто бы он профессор исторических наук. Крутит ебалом и определяет по звездам какой источник верен, а какой нет. В пизду уебана.



Ну так если ты одну размытую фразу из источника привел, а делаешь заявления на 10 источников, да еще и археологию игноришь, чего же ты хочешь?
179 377220
>>77218

>


>Ну так Кирпичников и говорит про период обсуждаемый 12-13 век, что тебе не нравится, мы же это и обсуждаем.


С каких пор?
180 377221
>>77220
Ну а про какой он период говорит, приведи цитату. Так и решаются вопросы, кто то не прав, ты указываешь где.
181 377222
>>77221

>Ну а про какой он период говорит, приведи цитату. Так и решаются вопросы, кто то не прав, ты указываешь где.


В смысле блядь? Ты название треда посмотри.
182 377228
>>77222
И чего? Тред то продолжает прошлый, который про рыцарей вс дружину в 12-13 веках был, если тебе эта нить не нравится, можешь про другое общаться.
183 377230
>>77228

>И чего? Тред то продолжает прошлый, который про рыцарей вс дружину в 12-13 веках был, если тебе эта нить не нравится, можешь про другое общаться.


Я, очевидно, телепат. Должен магическим образом узнать в треде под названием "дружинники против рыцарей" с пикрелейтедом от 12-13 века до 15-16 о том, что оказывается он только о 12- начале тренахи. Охуенно.
184 377233
>>77230
Ну епт, если цитата про домонгольский период, вестимо он и обсуждается, а то по твоему нужно обобщать лет на 500 сразу?
185 377235
>>77230
В шапке ссылка на прошлый тред, где и говорится про 12-13 век.
186 377238
>>77235

>В шапке ссылка на прошлый тред, где и говорится про 12-13 век


Т.е. Заходя в новый тред, надо зайти в старый, а возможно, еще в более старый, а через него и еще. И так до бесконечности? Часто так делаешь?
187 377243
>>77238
Лол, а ты не разобравшись в нити сразу срать начинаешь? Прекрати уже маневрировать, обсуждение продолжает прошлый тред и в теме этого, если ты не разобрался это твоя проблема.
188 377251
>>77238
Так тред уже 3 раза перекатывают.
189 377373
>>77251
Первый раз его перекатывают.
vSCFdGdX1-A.jpg104 Кб, 720x640
190 377376
>>77230
Вообще-то тред называется "Рыцари востока и запада", в ОП-посте написано про сравнение европейского и азиатского комплекса вооружения.
191 377413
>>77243

>Лол, а ты не разобравшись в нити сразу срать начинаешь? Прекрати уже маневрировать, обсуждение продолжает прошлый тред и в теме этого, если ты не разобрался это твоя проблема.


Маневрируешь тут только ты, дегенерат. Видите ли у него, должны все прочитать все треды, потому что какой то долбоеб безмозглый не смог нормально перекатить тред. Мало того, дегенерат за все время общения не смог сказать, сузить временные рамки, а предпочел повизжать об "источниковеденья". Либо ты обосрался и пиздишь мне, либо тупорылый. Решать тебе.
192 377460
>>77413
Лал, ты обосрался с нитью, обосрался с источниками, кругом обосрался и агрессируешь. Самое смешное, что ладно бы ты принёс источники по более позднему периоду, но ты же нихрена не принес и только визжишь как свинья.
Есть интересная тема или что сказать, валяй, а нет, так и съеби из треда, долбаёб.
193 377463
>>77460

>Лал, ты обосрался с нитью, обосрался с источниками, кругом обосрался и агрессируешь. Самое смешное, что ладно бы ты принёс источники по более позднему периоду, но ты же нихрена не принес и только визжишь как свинья.


>Есть интересная тема или что сказать, валяй, а нет, так и съеби из треда, долбаёб


Слышь, ишак, с нитью обосрался ты. Это раз. В рамках нашей с тобой дискуссии ты обосрался с кирпичом - это два. Я тебе принес золотаревское городище. Ливонскую рифмованную хронику. Ты же все что делаешь - повизгиваешь и говном кидаешься, дегенерат. Повзрослей.
194 377474
>>77463

>Я тебе принес золотаревское городище.


Что ты принес то? Ты сказал, "я вроде что то где то видел, будет время принесу". И нихуя не принес. Так что по этому пункту идёшь нахуй.

> Ливонскую рифмованную хронику


И что там? Фраза бесчисленные луки? Тут ты обосрался второй раз.

>ты обосрался с кирпичом - это два


Я обосрался, потому что ты не смог его книжку осилить? Нет, это ты третий раз обосрался. А Кирпичников на основе археологии и источников делает выводы.
195 377523
Тред не читал. Скажите а кирпичников непререкаемый авторитет? Нет ли других работ по его тамам?
196 377525
>>77523
По каким темам? По военному делу? На какой период?
Вопрос вообще не в авторитете, а в актуальности информации.
197 377531
>>77523
Кирпичников устарел.
198 377532
>>77531
Относительно кого?
>>77525
Ну он иксперд по оружию домонгольской Руси вроде?
199 377533
>>77532

>Относительно кого?


Просто он давно писал свои книги, в 60-70е годы, и за это время много чего откопали и открыли.
200 377534
>>77533
Опровергающего?
201 377538
>>77534
Не знаю, я никогда серьезно этой темой не занимался.
202 377540
>>77538
Ну хорошо. Неужто за 50 лет никто не систематезировал то что нарыли и не сделал выводов? И откуда вывод что кирпичников устарел тогда? Можа он того. Актуален по сей день.
203 377546
Я тут встретил такую картинку из Оспрея. Интересно, что мамлюки на ней выглядят практически как русские. Тоже в ламеллярах и сфероконических шлемах.
204 377570
>>77540
Да конечно много чего накопали и написали, просто таких крупных систематизаторов так и не появилось, развал совка сработал.
205 377572
>>77546

> Я тут встретил такую картинку из Оспрея. Интересно, что мамлюки на ней выглядят практически как русские. Тоже в ламеллярах и сфероконических шлемах.


Я не спец по востоку, но что то похоже на ионные отражатели.
x59b5f4f0.jpg46 Кб, 473x383
206 378366
>>77572

>ионные отражатели


Ты рекон?
207 378368
>>78366
Нет, эта фраза отнюдь не от них пошла.
4YbI8tcv74.jpg59 Кб, 533x517
208 378370
>>78368
Я думал оттуда. Ну там дроеде, Марс, космопорт.
реконструкция.jpg80 Кб, 566x400
209 378686
>>78366
>>77572
Что за ионные отражатели?
15101586751701.jpg188 Кб, 695x521
210 378687
>>78686
Наверно он про их наплечники.
211 378701
>>78687
На сколько я знаю, такие наплечники входили в комплект азиатского ламеллярного доспеха, хз были ли они у мамлюков. Алсо у самураев похожие были.
212 378703
>>78701

>На сколько я знаю, такие наплечники входили в комплект азиатского ламеллярного доспеха, хз были ли они у мамлюков. Алсо у самураев похожие были.


От китайцев пришло.
213 378704
>>78701
Азиатский доспех это очень широкое обобщение.
vostochnyy-lamellyarnyy-dospekh-5.jpg183 Кб, 800x600
214 378763
Ионные отражатели ИРЛ
215 378764
>>78763
Хуясе какой блестящий молодой человек.
216 378765
>>78704
Так они все одинаковые. Русские ламелляры и чешуи - тоже азиатский доспех.
217 378774
>>78765
Ебать ты шизик.
218 379566
>>78764
На востоке любили все блестящее или позолоченное. И русские тоже, в Ливонской хронике специально отмечено, что шлемы и доспехи у них сверкали.
А европейцы гоняли в сюрко поверх доспехов и в бригандинах с тканевой покрышкой.
Henry VIIIs armour.png1,2 Мб, 1007x1374
219 379612
>>79566

>На востоке любили все блестящее или позолоченное


Да и не только там.
220 379616
>>79612

>Henry VIIIs


это уже эпоха реннесанса, а я говорил про классическое средневековье
Épéedecharlemagne.jpg637 Кб, 1583x3076
221 379623
>>79616
Ладно, вот тебе меч Карла Великого. Или слишком рано для "классического" средневековья?
222 379654
>>79623

>меч Карла Великого


Хуясе. Настоящий?
65547900.jpg118 Кб, 800x622
223 379669
>>79623

>меч Карла Великого


Почему не каролинг типа пикрелейтеда?
img9681.jpg125 Кб, 1024x599
224 379671
А вот сабля Карла Великого. Настоящая?
225 379672
>>79654
Скорее всего более поздний.

>Современные научные методы (в том числе радиоуглеродный анализ) позволяют отнести возраст самых старых элементов этого оружия к XI веку, что также отражает невозможность владения им королём объединённого королевства франков[5].



К неожиданным выводам приходит британский оружейный историк Эварт Окшотт в своей Типологии мечей. Называя Жуайёз мечом Шарлеманя (автор использует не английскую форму имени императора Charles the Great, а устоявшуюся французскую — Шарлемань, фр. Charlemagne), он критикует экспертов, относящих оружие в целом к XIII веку, по следующим основаниям. По его мнению, эфес имеет форму типичную для IX века; крестовина хотя и длиннее типовой для мечей франков, но это не большая редкость; навершие в форме «чехла для чайника» гораздо более привычно в 800, чем в 1200 годах. Главная причина, по которой меч можно было бы отнести к XIII веку — клеймо на гарде, указывающее весовую долю золота. Однако, как считает Окшотт, Жуайёз был многократно перебран и получал дополнительные украшения, нанесение которых могло сопровождаться клеймлением золотого покрытия[6].
226 379676
>>79566
Ага, а в 15 веке латы в зеркало полировали. Вообще вопрос декора любопытная штука, в Европе с этим провал века аж до 16.
227 379687
>>79676

>в Европе с этим провал века аж до 16.


Сам придумал?
228 379698
Кто кому пизды дал до появления пороха тот и молодец. То есть монголы.
229 379702
>>79687
На сохранившиеся образцы посмотрел, а что?
230 379718
>>79702

>На сохранившиеся образцы посмотрел,


Прям на все? И даже если на все, ты всерьез считаешь это научным методом, чтобы делать такие выводы?
231 379764
>>79718
Я тут дисер что ли защищаю? Есть что сказать, валяй. Не можешь в дискуссию, завязывай.
232 379776
>>79764
Хочу сказать что ты пиздабол. Не можешь доказать свои высказывания - не кукарекай про дискуссию.
233 379793
>>77373
Ты тупой долбоёб, я понял.
234 379848
>>79776
Пиздобол тут ты, тк прибежал с пораши и срешь без смысла. Покажи-ка мне впечатляющий декор на Европейских доспехах 13-14 века.
235 379860
>>79848

>впечатляющий декор


>13-14 века


Я смотрю ты пиздец хитрая хуйня. Значит я такой приношу тебе доспехи с декором, а ты такой "не впечатляет"? И до этого разговор был что до 16 века нихуя не было, а теперь такой хуяк и 15 век нельзя.
236 379901
>>79860
Ты душный просто пздц, вместо того, что бы что то принести и обсуждать, только воздух портишь.
Я не писал, что его не было, я писал что с ним провал. Возьми блин выдающиеся образцы Европы 16 века, или восточных\русских доспехов и сравни с европейскими 13-14 века. При этом сравни декор доспехов, а не оружия.
237 379903
>>79901

>русских доспехов


Они хоть сохранились?
238 379904
>>79903
Ну пиздец... Приехали... Хисторач17.
239 379906
>>79904
По-моему, все что осталось от русских доспехов 13-15 века это кучка ржавых пластин.
240 379908
>>79906
По-моему, ты нихуя не читал и даже не гуглил по теме. А вот зачем писать в тред с такими знаниям, это уже вопрос более интересный.
241 379909
>>79908
Ну давай, покажи нам хотя бы один хорошо сохранившийся русский доспех пусть даже 15 века. 16-17 вв. не надо, их довольно много дошло до нас.
243 379911
>>79910
Ты не понял, доспех надо, желательно пластинчатый, а не шлем.
244 379912
>>79910
А что-нибудь времен монгольского ига и чтобы декор был.
245 379914
>>79911
Ты ебанутый? Шлем это не элемент доспеха?
Теперь смотри за руками. Обсуждаем декор доспехов.
Ты говоришь >По-моему, все что осталось от русских доспехов 13-15 века это кучка ржавых пластин.
Я тебе приношу шлема с охуительным декором для своего времени. Ты мне начинаешь втирать про пластины. Если ты говорил про корпусной\пластинчатый доспех, но научись выражать мысли.
246 379915
>>79914

>Я тебе приношу шлема с охуительным декором для своего времени.


первый - 10 век, остальные не позднее начала 13 в.
Есть что-нибудь 13-15 века с таким декором?
247 379916
>>79915
В постмонгольский период, ты серьёзно? Шлем "Ярослава" относят к 12- пер. пол. 13 века, он вполне отражает пик декора в домонгольский период. В Европе есть что то подобное в 12-13 веке? То то и оно.
248 379917
>>79910

>3 пик


Это половецкий шлем из чингульского кургана.
249 379918
>>79916
Вот и получается, что и на Руси и в ЗЕ 13-15 вв. особо украшенных доспехов нет.
250 379920
>>79918
Угу и причины видимо одинаковые. Только во-первых, не в 13 -15, а в второй половине 13 - 14 веке, а во-вторых, в чём причина отсутствия декоративной школе в ЗЕ, какие там были разорения? Типа 12-13 век ждали, потом посмотрели, что на Руси уже ничего нет и сказали "И хуй с ним?".
251 379922
>>79916

>В Европе есть что то подобное в 12-13 веке? То то и оно.


Оно нахуй не надо было там. Лучше запилить хауберк, кольчужные чулки и топфхельм, чем короткую кольчугу но зато БОХАТЫЙ позолоченный шлем.
252 379924
>>79922
Ну пиздец, вот и доспорились. Ага, король такой думает, нахуй понты, лучше надену 10 слой хауберга.
Я от местных европодрочеров просто охреневаю.
253 379925
>>79922
Ага, а еще ламеляр нахуй, правда с середины 13 века на пластинчатый доспех деньги появлись, а на декор нет. Почему в нищей Руси деньги на понты были, а в богатой ЗЕ нет, мне видимо никто не ответит.
254 379930
>>79925

>а в богатой ЗЕ нет


Да кто тебе сказал что нет?
54160db6aa94ca4154c2ed81804e1d0a.jpg106 Кб, 564x949
255 379932
14 век
256 379933
>>79930
Ну так принеси уже и пообсуждаем, что есть.
257 379935
>>79933
Выше 14 век шлем. Такие на изо часто встречаются, плюс на барельефах и надгробиях. Есть всякие хауберки с позолочеными краями.
258 379936
>>79932
У тебя есть его описание, на сколько я помню бармица и крест это плод реставрации 19 века. Если хочешь 14 век сравнить, то гугли запасники из Кубурга, там есть кое какая отделка.
259 379938
>>79935
Тебе не кажется, что позолота на шлемах выше несколько более сложные дек. приёмы, чем позолота сама по себе?
260 379939
>>79938
Ну собсно как я и говорил:

>Значит я такой приношу тебе доспехи с декором, а ты такой "не впечатляет"

261 379942
Принесли ему значит меч Карла Великого, он раскудахтался что это не доспех, принесли доспех, и его сложность не устроила. Охуеть вообще.
262 379943
>>79939
Ты реально порашник походу. Ты приносишь шлем с реставрацией 19 века и сравниваешь его со сложными дек. техниками. Ну у тебя голова на месте?
263 379945
>>79943

>Нарисованный крест


>Сложнейшая чеканка

264 379946
>>79943

>не нравится оппонент, назову его порашником


Мистер П, это вы?
265 379948
>>79943

>сравниваешь его со сложными дек. техниками. Ну у тебя голова на месте?


Так, давай-ка не меняй понятия. Ты сказал в этом посте: >>79925 и ранее что в ЗЕ до 16 века декора не было. А он был. А теперь кудахтаешь про сравнение. Ты дебил?
266 379950
>>79946
Тебе по делу есть что сказать? По твоему нарисованный крест и сложная чеканка это одинаковые по сложности работы приёмы? По 14 веку я могу тебе привести действительно аутентичный декор, а не музейную клоунаду, только обсуждать тебе видимо не интересно, а интересно срач устраивать.
267 379952
>>79948
Как же вы заебали с подменой слов оппонента, вас самих то не достало с голосами в голове спорить?
>>79901
268 379958
>>79952
Как понимать твой "провал", имбецилушка? Звучит так словно ты говоришь что декора не было.
269 379975
Используйте тогда правильные термины, мол Западная Европа до 15-16 века по сравнению с Востоком не изобиловала декорированием в виде золочения.

А вот что круче - заполированый в зеркало шлем или золочёный это на самом деле еще вопрос. Потому что полировка даже после распространения полировочных мельниц была дюже дорогой, тем более в зеркало. А до их распространения(аккурат до 14-15 века кстати) всё это скорее всего делали ручками.

Кто хоть раз пытался заполировать сталь в зеркало ручками поймёт почему это было так дорого. Это при том что в средневековье не было такой штуки как паста гои например.

Вполне реально что зазолотить доспех было проще чем заполировать в зеркало до 15 века в ЗЕ, но утверждать не буду.
270 380015
>>79975
Вопрос зеркальной полировки в Европе вообще дискуссионный, я по 15 веку видел обсуждения ИЗО, говорят, что художники могли выкобениваться с отражениями, а письменных источников я найти по вопросу не смог.
271 380016
>>79975
Зазолотить возможно, но коль я помню позолота и в Европе вполне была. Вопрос в декоративных элементах типа чеканки и прочего, которые в ЗЕ в 16 веке бурно расцвели
272 380049
>>80015
А чего дискусионный? Заполировать они тогда могли и это факт, ибо есть те же металлические зеркала. Мечи чаще были полуматовыми, но встречались и зеркальные. Не вижу причин почему кто-то не мог заказать себе доспех в зеркало.

>>80016
Тогда вообще много чего расцвело, что век назад посчитали бы дурным тоном, например нахуйники, или codpiece.
273 380053
Кстати насчёт декораций. Из письменных источников мы точно знаем что доспехи любили разрисовывать, плюс остались некоторые образцы даже с нетронутой краской. Но проблема в том что коллекционеры и барыги в 19 веке оказали современным историкам медвежью услугу, заполировав большую часть доспехов, снимая с них краску, чтобы повысить ценность и выдать вполне себе пехотный доспех за рыцарский. Может поэтому для кого-то зеркальная полировка является дискуссионной, но как я и сказал, в те века в зеркало полировать могли и полировали.
274 380058
>>80053
Хм... Покраска и на ИЗО прослеживается, но это 13-14 века, в 15хе уже белые латы, там только отдельные элементы дорогими тканями обтягивались. Касательно зеркальной полировки я не спорю, просто мне интересны источники. Технологии то постоянно прогрессировали, в каком веке научились?

>А чего дискусионный? Заполировать они тогда могли и это факт, ибо есть те же металлические зеркала.


Не раскроешь тему. Зеркала на сколько я помню из цветмета были, сталь то твёрже.

>Тогда вообще много чего расцвело, что век назад посчитали бы дурным тоном, например нахуйники, или codpiece.


Ну я всё таки не про моду, а про декоративные приёмы работы. Те если в 14 веке умели технику вышивки, то в 15 её могли уже по другому применить, но могли.
275 380059
>>80058

>Технологии то постоянно прогрессировали, в каком веке научились?


В 15 веке уже вовсю линзы полировали, а ты про железку. Думаю даже в античности этим страдали.
276 380060
>>80058

>Покраска и на ИЗО прослеживается, но это 13-14 века


В 13 веке шлемы красили?
277 380061
>>80060
Цветные шлемы в мациевке есть и не только. Врать не хочу, но по моему письменные источники про покраску видел.
armor2.jpg78 Кб, 1000x575
278 380091
>>80053

>что доспехи любили разрисовывать


Причем в шашечки, видимо чтобы алебардой тыкалось быстрее.
279 380131
>>78765

Теть, он византийский.
280 380468
>>80131
на византийский похож тот, который на 3м пике
800px-Lithuaniansoldiers(14-15creconstruction)2.jpg112 Кб, 800x438
281 381186
Бояре эксперты, подскажите, что за доспехи, к какому периоду и веку относяться. Или это клоунада?
282 381199
>>81186

Это должно изображать рыцарей ВКЛ (опознал по щитам) 15 века - латы, бацинеты это все. Насколько это все достоверно - хрен его знает.
283 381206
>>81186
типичный бугурт-набор с расчетом на максимальую безопасность на рубеж 14-15 веков
284 381209
>>81199
Вот нахуй лезть с бредом не разбираясь даже на уровне оспреев?
>>81186
Бугуртооптимал с закосом на конец 14 века.
285 381218
>>81209
>>81206
Как вы бугуртооптимал палите?
286 381224
>>81218
В смысле как? По знанию оригиналов.
14th century armour.jpg74 Кб, 567x707
287 381227
>>81224
Ок. Вот оригинал, стоит в музее нью-йорка. Похож на то что они носят. Но их ты назвал бугуртооптималом. В чём разница?
288 381242
>>81227
Геометрия всех элементов отличается, нет кольчужных элементов, на корпусе судя по всему какой-то пиздец. При этом часть забрал на фото вообще не имеет аналогов. На руках судя по всему у большинства турнирный кулак.
289 381244
>>81242

>Геометрия всех элементов отличается


Это может говорить о просто хуевой работе кузнеца. На раскопках Висбю нашли дохуя кривых поделий.

>нет кольчужных элементов


А они и не являлись обязательным атрибутом.

>на корпусе судя по всему какой-то пиздец


Хз что ты разглядел за щитами и табардами.

>При этом часть забрал на фото вообще не имеет аналогов


Например?

>На руках судя по всему у большинства турнирный кулак.


А по мне так обычные "песочные часы"
290 381251
>>81244

>Это может говорить о просто хуевой работе кузнеца. На раскопках Висбю нашли дохуя кривых поделий.


Ты хуй с пальцем сравниваешь. Это аля рыцарский-дорогой доспех. Найди мне забрала или поножи с такой геометрией. В висбю были не хреновые поделия, а просто архаичные бригантины переданные в арсенал.

>А они и не являлись обязательным атрибутом.


Ну конечно, знатока видно из далека. Ты сам то посмотри на экспонат или изо. Подмышки, юбка, все должно быть с кольчугой.

>Хз что ты разглядел за щитами и табардами.


Это не табарды, а бесформенные тряпки прикрывающие говно. Они кстати тоже неисторичные.

>Например?


Первый справа, второй слева. Хунсгугели тоже говённые, если ты не можешь сравнить их с твоим же фото, у меня для тебя плохие новости.

Копротивляться за откровенное говно это какой-то новый тренд хисторача?
291 381256
>>81199
>>81206
>>81209
Спасибо. Т.е. в таком примерно экипе могла бы быть тяжелая литовкая/польская пехота Витовта в пизделке у Грюнвальда, бо на меня ссут.
292 381258
>>81256
Какая нахрен тяжёлая пехота? Это закос под рыцарский доспех.
293 381273
>>81258
А рыцарь не мог быть тяжелой пехотой?
1.jpg689 Кб, 1920x1279
294 381276
>>81273
Мог. Карл I д’Альбре не даст спиздеть.
295 381277
>>81258
Пиздец, так пикча из Вики, обозначена "Современная реконструкция доспехов, которые носила тяжёлая литовская пехота в XIV—XV в. На щитах изображены Столпы Гедимина", так это кто - спешаные тяжеловооружённые конные рыцари, оруженосецы, или вооружённые слуги шляхтичей, панов? Объясните дауну гавноеды просвященные. Спасибо.
296 381291
>>81277
Чувак, тебе уже объяснили, это бугуртсмены в доспехах отдаленно напоминающих рыцарские. Ей богу, лучше сходи найди весёлых картинок из оспреев по теме.

>>81273
На поле боя он мог выступать таковым, но тогда что бы не путаться, легче говорить о спешенных рыцарях, потому что под пехотой обычно подразумеваются перцы предназначенные для пешего боя.
297 381292
>>81277
Да хто угодно, дорогой. Доспехи не являлись привелегией исключительно панов, более того еще в 13-14 веках можно видеть манускрипты, где описываются заказы на несколько тысяч бригантин, шлемов и кольчуг.

Даже фуллплейт не был прерогативой дворян, ибо есть опять же письменные источники 15 века и позже где рыцарь заказывал три миланских доспеха, один себе за 8 фунтов, и два попроще для оруженосцев за 5 фунтов.

Как-то отличиться дворяне могли за счёт полировки доспехов, позолоты, воронения, чеканки, тиснения и прочих техник декорации, которые более бедные граждане себе позволить просто не могли, ибо одна только полировка могла повысить цену на порядок.

Были конечно специальные доспехи для пехоты типа almain rivet'а, которые были специальными в основном за счёт цены.

А на фотографии у нас видно закрытые шлемы 14-15 века с обильной перфорацией, что может намекать на то что доспехи предназначены в первую очередь для пешего боя, латную защиту конечностей, у некоторых из них почему-то нет защиты голеней, ну и защита туловища скрыта за табардом. В общем и целом по уровню защищённости и наличию защиты конечностей и закрытых шлемов можно почти с уверенностью сказать что это как минимум не бомжи и совсем не обычная пехота.

Местные почему-то окрестили те доспехи клятым бугуртооптималом, но при разборе оказалось что твёрдых аргументов у них в пользу этого заявления нет, ибо лично я вот не увидел там ничего из ряда вон выходящего, чего не могло быть на воине 14-15 века. У меня самый большой вопрос лишь вызывают эти павезообразные щиты, но я по щитам вообще никак, поэтому от заявлений воздержусь. Такие дела.
298 381294
>>81292

>у нас видно закрытые шлемы


Да, забыл добавить - кажись все из них это бацинеты, просто с разными типами забрала.
299 381308
>>81292
Спасибо, за вразумительный ответ.
300 381319
>>81294
>>81292

>что твёрдых аргументов у них в пользу этого заявления нет, ибо лично я вот не увидел там ничего из ряда вон выходящего



Любопытно, учитывая что на те самые аргументы. ты просто не нашёлся что ответить. Вообще. судя по твоим словам. ты знаток уровня оспреев, увидел похожие формы и норм. Тк ты. собственно. не можешь провести анализ уровня найди "10 отличий" между фото чуваков и тем фото, что ты сам из музея привел.

>Доспехи не являлись привелегией исключительно панов


Лол, так говношлем какой почти все могли себе позволить, кто на войну ходил. Тут вопрос какие доспехи были у верхов, а какие могли быть у низов.

>Даже фуллплейт не был прерогативой дворян, ибо есть опять же письменные источники 15 века и позже где рыцарь заказывал три миланских доспеха, один себе за 8 фунтов, и два попроще для оруженосцев за 5 фунтов.


Угу, а оруженосцы в доспехах дворянами случаем не были? Фулплейт на 15 век это в любом случае очень дорогая вещь, не путай людей.

>Как-то отличиться дворяне могли за счёт полировки доспехов, позолоты, воронения, чеканки, тиснения и прочих техник декорации, которые более бедные граждане себе позволить просто не могли, ибо одна только полировка могла повысить цену на порядок.


Ну во-первых, ты не знаешь, что значит "на порядок". Во вторых не покажешь миланские доспехи на 15 век с чеканкой и декорацией? До 16 века Европа в целом бедна на декор. Основа стоимости доспеха это качество материала и та самая "геометрия", которую ты на доспехах в упор видеть не хочешь.

>А на фотографии у нас видно закрытые шлемы 14-15 века с обильной перфорацией, что может намекать на то что доспехи предназначены в первую очередь для пешего боя


Что ты несешь? Где там 15 век? Какая перфорация для пехотного боя? Те же хунсы это чисто конное забрало, посмотри на глазницы оригинала. Забрала на фото действительно предназначены для пешего боя, только исторических аналогов не имеют, потому и названы бугуртооптималом.

>у некоторых из них почему-то нет защиты голеней


А пехота в 14 веке в голенях сильно гоняла?
300 381319
>>81294
>>81292

>что твёрдых аргументов у них в пользу этого заявления нет, ибо лично я вот не увидел там ничего из ряда вон выходящего



Любопытно, учитывая что на те самые аргументы. ты просто не нашёлся что ответить. Вообще. судя по твоим словам. ты знаток уровня оспреев, увидел похожие формы и норм. Тк ты. собственно. не можешь провести анализ уровня найди "10 отличий" между фото чуваков и тем фото, что ты сам из музея привел.

>Доспехи не являлись привелегией исключительно панов


Лол, так говношлем какой почти все могли себе позволить, кто на войну ходил. Тут вопрос какие доспехи были у верхов, а какие могли быть у низов.

>Даже фуллплейт не был прерогативой дворян, ибо есть опять же письменные источники 15 века и позже где рыцарь заказывал три миланских доспеха, один себе за 8 фунтов, и два попроще для оруженосцев за 5 фунтов.


Угу, а оруженосцы в доспехах дворянами случаем не были? Фулплейт на 15 век это в любом случае очень дорогая вещь, не путай людей.

>Как-то отличиться дворяне могли за счёт полировки доспехов, позолоты, воронения, чеканки, тиснения и прочих техник декорации, которые более бедные граждане себе позволить просто не могли, ибо одна только полировка могла повысить цену на порядок.


Ну во-первых, ты не знаешь, что значит "на порядок". Во вторых не покажешь миланские доспехи на 15 век с чеканкой и декорацией? До 16 века Европа в целом бедна на декор. Основа стоимости доспеха это качество материала и та самая "геометрия", которую ты на доспехах в упор видеть не хочешь.

>А на фотографии у нас видно закрытые шлемы 14-15 века с обильной перфорацией, что может намекать на то что доспехи предназначены в первую очередь для пешего боя


Что ты несешь? Где там 15 век? Какая перфорация для пехотного боя? Те же хунсы это чисто конное забрало, посмотри на глазницы оригинала. Забрала на фото действительно предназначены для пешего боя, только исторических аналогов не имеют, потому и названы бугуртооптималом.

>у некоторых из них почему-то нет защиты голеней


А пехота в 14 веке в голенях сильно гоняла?
301 381323
>>81292

>Как-то отличиться дворяне могли за счёт полировки доспехов, позолоты, воронения, чеканки, тиснения и прочих техник декорации



А вот нихуя подобного.
Отличия были и в качестве стали и в технологичности доспеха.
302 381347
>>76476 (OP)
Что за хуйня написан на щите у муслима с пеого пика? Пытаюсь прочесть, но воообще какой-то бред.
303 381351
>>81347
Че то про мамку твою.
304 381453
>>81319
Мне лень тебе всё расписывать, ибо местами пишешь откровенную хуйню, выдавая своё поверхностное знание темы, но вот тебе ГЕОМЕТРИЯ на которую ты активно дрочишь. Хотя ты вроде сам писал что геометрия влияла на цену, то есть и так в курсе что она могла быть хуевой.

>>81323
Да, но просто качественный доспех стоил куда дешевле чем декорированный доспех, и простой люд вполне мог себе такой позволить со временем.
305 381473
>>81453
Это редкий талант, своими же фото себя обсирать. Ты уже второй раз этот трюк проделываешь. У тебя на фото чёрный салад, как раз доспех уровня "попроще".

>Мне лень тебе всё расписывать, ибо местами пишешь откровенную хуйню, выдавая своё поверхностное знание темы


Ага, тебе лень и ты не смог ответить ни на один пункт моей критики своих бредовых писулек. Только тебе не лень, а ты просто не знаешь что ответить.

>качественный доспех стоил куда дешевле чем декорированный доспех


Еще раз принеси боевые доспехи 15 века с богатой декорацией. Сможешь хоть один комплект богато декорированых миланских лат найти?

>и простой люд вполне мог себе такой позволить со временем.


Какой простой люд? Низы городские и крестьяне могли себе фулплейт позволить?
306 381532
>>81473

>Это редкий талант, своими же фото себя обсирать. Ты уже второй раз этот трюк проделываешь. У тебя на фото чёрный салад, как раз доспех уровня "попроще".


Лол, шизик, ты уже нить разговора потерял.
307 381534
>>81532
Опять слился... Ну сколько можно? Иди ищи простой люд в фулплейтах.
308 382249
>>81186

Это косплей Мидиевала. Они стоят и почихивают. Иногда грозят кулаком.
309 382254
>>81453

>Да, но просто качественный доспех стоил куда дешевле чем декорированный доспех, и простой люд вполне мог себе такой позволить со временем.



Простой люд не мог себе позволить качественных полных лат под заказ даже без декорации.
Это авторские разовые работы, исходя из пожеланий заказчика опять же.
Кому что удобнее было.
Штамповки простых кирас и шлемов - да, купят но не полный комплект с его хитрыми ремешками, закрытыми зонами и прочим.
310 382266
>>82254

>Простой люд не мог себе позволить качественных полных лат под заказ


Смотря какой простой люд. В соседнем треде я уже раписал про зарплаты и цены.
311 382277
Раз уж тут тред о вооружении рыцарства то появился вопрос.
Смотрел доспехи первой половины 16 века и увидел два экземпляра максимилиановских доспехов с рифлением.

Все хорошо но почему и для чего такая разница в наплечниках.
Почему? Специализация верхового и пешего боя?
Но судя по латной юбке оба доспеха как и шлемы - для кавалерии.
312 382284
>>82254
Простой люд это кто? От куда ты эти школо-термины берешь?
313 382285
>>82284
От моего собеседника, чтобы он меня понял.

Ответ был на его "простой люд".
314 382287
>>82277
Смотр описания, комплекты вообще могли быть модульными, с разными элементами, для разных задач.
315 384632
Скорее всего таранного удара на Руси не было.

>Что-то у меня огромные сомнения, что таранный рыцарский удар копьем у нас тогда был. Если найдете седла с длинными стременами,высокой задней лукой на те времена, то может быть у отдельных очень богатых и сохранивших в роду навыки... А так скорее всего копьем били поднятой правой рукой сверху вниз, а не зажимали его под мышкой.Косвенно об этом говорит наличие на русских копьях яблока или рожона-ограничителей проникновения в тело, чтобы копье можно было выдернуть и снова использовать. Копье же для таранного рыцарского удара одноразовое и ограничителей проникновения не имеет. Ну и сам конь для тарана нужен большой. А у нас тогда таких не было. Дестрие бы сдох зимой от голода.

316 384633
Дружинники "фехтовали" на копьях, как самураи нагинатами.
https://vk.com/videos456360171?z=video-53726126_456239066/pl_456360171_-2
laughing knight.png38 Кб, 379x430
317 384635
>>84633
Спасибо, орнул.
318 384636
>>84635
Есть что возразить?
319 384638
>>84632
Ну если копейных сшибок не было, я не представляю, чем они там занимались там на лошади. Или таранный удар или конные лучники.

То, что ты вспоминаешь, это совсем экзотика, из времен колесниц и египетских пирамид.
320 384639
>>76900

>доспех из тигельной стали в 13 веке


Индия, хуле. Там и руды были, и антрацит.
В Европах то тигельная стоила дохуя, только потому что температуры нужной на простом угле не сделаешь.
321 384640
>>77146

>и их немного. Ни одного полного комплекта


В 13 веке пластин в 3 раза больше чем обрывков кольчуг. В 15 - в 9 раз
322 384664
>>84632
Лол, конечно, нахуй археологию изучать... Главное пиздеть побольше.
323 384674
>>76476 (OP)

> кто круче


Сцукаааа. Пиздец школота ебанулась.
324 384685
>>76543

>в греческой рукописи


>Радзивиловской летописи


Ну ты понел.
>>76551

>Археологию конской упряжи тоже придумали


Археология упряжи у нас крайне занятная: шпор как у дурака фантиков, а мундштуков нет. Вообще ни одного.
325 384688
>>81256
Бохан помер, но дело его живёт и попытки нааутировать це Эвропу среди родных болот не прекращаются. Реальность, как водится, сильно прозаичнее:

>давеча удалось побывать на мероприятии http://millitarch.ru/?p=1359.


>Это был краткий доклад, "мысли вслух"... Суть его в том, что данные по военной археологии ВКЛ 14-15 вв. ещё очень далеки от серьезного обобщения (что резко отличается от данных по Новгороду, Пскову, Москве, Рязани). Многие находки только не проанализированы, датировки все нужно пересматривать и уточнять... Но говорить о процессах вестернизации (процессах отличных от других русских земель) не приходится - все было в рамках древнерусских традиций.


>Относительно документов по закупкам вооружения - данные по закупкам специфичного рыцарского вооружения относятся только к нескольким представителям самой верхушки... Относительно печатей великих князей литовских (где изображены рыцари) - они изготовлялись в Риге..


>До появление наёмных рот в Литве нет оснований говорить о существовании "вестеризированных" войск. В общем работы навалом...


https://oleggg888.livejournal.com/6037.html
326 384722
>>84633

>Дружинники "фехтовали" на копьях, как самураи нагинатами.


Даже в таком можно найти здравое зерно.
327 384730
>>84722
А что, копьем можно только таранить, зажав подмышкой? Можно колоть сверху или снизу, копья-то у русских были не такие длинные и толстые как в ЗЕ, ими вполне можно было проводить различные манипуляции.
328 384736
>>84730

>А что, копьем можно только таранить, зажав подмышкой? Можно колоть сверху или снизу, копья-то у русских были не такие длинные и толстые как в ЗЕ, ими вполне можно было проводить различные манипуляции.


Я что, обратное сказал?
329 384745
>>84638

>если копейных сшибок не было, я не представляю, чем они там занимались там на лошади.


Тыкать копьем, рубить мечем, чеканом, бить булавой/кистенем. Иногда при этом метая сулицы/постреливая из лука.
330 384748
>>84730

>Можно колоть сверху или снизу, копья-то у русских были не такие длинные и толстые как в ЗЕ, ими вполне можно было проводить различные манипуляции.


This. Именно такой способ действия копьём, а не таранный удар, хорошо ложится на наличие шпор и отсутствие мундштуков: посадка желательна постабильнее, но без особого фанатизма, плюс с копьём в руке плетью особо не поорудуешь, с другой стороны лошадью прям пиздец жёстко управлять не нужно, так как свобода действий копьём намного выше. В общем, конные копейщики - да, как в Европе - нет.
331 384797
>>84685

>Археология упряжи у нас крайне занятная: шпор как у дурака фантиков, а мундштуков нет. Вообще ни одного.


Ничего не мешает делать таран с трензелем.
>>84730

>копья-то у русских были не такие длинные и толстые как в ЗЕ


На основании чего ты делаешь такое заявление и о каком периоде ты вообще говоришь? обобщение с 11 века до 16?
>>84748
Делать такие выводы только потому что у нас трензеля вместо мундштуков это очень смело. Нужно как бы рассматривать всю эволюцию археологии упряжи и оружия\доспехов и тогда о чём то говорить. Тем более у нас можно различить несколько периодов со своими особенностями.
332 384821
>>84685
Хм... Википедия говорит, что мундштучные удила в 16 веке изобрели. Вики врет или ты что то другое имеешь в виду?
333 384847
>>84797

>Ничего не мешает делать таран с трензелем.


Только вот те самые лыцари (как и прочие любители потаранить) почему-то использовали мундштуки. Наверное, просто злобные пидорасы были, любили животинок помучать. В целом я о том, что надо либо крестик снять либо трусы надеть, так как без мундштуков ссылки на синхронные шпоры, как основной аргумент в пользу таранного удара, мягко говоря не логичны.

>Нужно как бы рассматривать всю эволюцию археологии упряжи и оружия\доспехов и тогда о чём то говорить


Ну да, ведь всё остальное у нас ведь один в один как в Европе. Особенно шлемы.
>>84821

>педевикия


Нахуй вы вообще туда ходите?
Что такое мундштук и с чем его едят:
http://horse.ru/oloshadi/structure.php?cur=6571
Ну а вот, например, римские мундштуки:
http://www.archeologiebeleven.nl/fabrica/horses-and-carts/
334 384857
>>84847
Это сейчас двачерское фантазерство в чистом виде. Вот ты сейчас утверждаешь о отсутствии таранного удара на основании сравнения удил ЗЕ и Руси. Только где этот анализ, ты бы привел научные работы или запостил археологию со сравнением. Потому что, тот же Кирпичников, в книжке о конном снаряжении, пишет на основании всех доступных находок о наличии таранного удара в домонгольский период.
335 384859
>>84847
Вступлю в вашу дискуссию. Так по твоим словам получается и в Риме таранный удар аля рыцари был? Ты не с того конца смотришь, во-первых, в археологии конного снаряжения о способе ведения войны в первую очередь говорят шпоры и стремена. С удилами Руси 12-13 века ты спокойно таранный удар выполнишь. Во-вторых, у меня такое ощущение, что ты говоришь о европейских удилах века 15, когда доспех немного другой был. Ты сравни упряж 12-13 века в ЗЕ и Руси, тут и выводы делать можно.
336 384865
>>84857

>Вот ты сейчас утверждаешь о отсутствии таранного удара на основании сравнения удил ЗЕ и Руси.


Я тащем-та ничего не утверждаю и пруфать отсутвие тем более не собираюсь. А вот пруфов наличия этого самого таранного удара я пока не увидел. Что мы имеем у лыцарей его практиковавших: высокие сёдла, шпоры, мундштуки и специфическое развитие доспеха. А что есть у нас: шпоры и клёпано-пришивная чешуя, которую, как-ту сову, при желании можно натянуть, на это самое специфическое развитие. Седёл нет (греческие картинки и Радзивиловская - это не серьёзно), мундштуков нет, да и с развитием доспеха всё не так гладко, достаточно шлемы сравнить. Как из этого можно сделать вывод, что усе было точно также - я хуй знает.
337 384891
>>79917

>Шлем с полумаской


>Половецкий


Что ещё спизданёшь косоглазый мамбет?
338 384892
>>84865

> Я тащем-та ничего не утверждаю и пруфать отсутвие тем более не собираюсь.


Странно, спутал тебя с аноном выше.

>А вот пруфов наличия этого самого таранного удара я пока не увидел.


А какие работы по теме ты читал?

>Что мы имеем у лыцарей его практиковавших: высокие сёдла, шпоры, мундштуки специфическое развитие доспеха.


Мундштуки ты те так и не принес.
Про доспехи, это какое развитие? Как бы Кирпичников пишет про таранный удар на Руси в домонгольский период 12 - нач. 13 века, на Руси в это время доспех либо такой же, либо тяжелее европейского.

>А что есть у нас: шпоры и клёпано-пришивная чешуя, которую, как-ту сову, при желании можно натянуть, на это самое специфическое развитие.


В Европе до середины 13 века вообще онли кольчуга и что, тарана не было, только к 14 завезли? А про шпоры почитай как посадка на них влияет.

>Седёл нет (греческие картинки и Радзивиловская - это не серьёзно), мундштуков нет, да и с развитием доспеха всё не так гладко, достаточно шлемы сравнить. Как из этого можно сделать вывод, что усе было точно также - я хуй знает.


Седла есть, но мало. Про мундштуки как "отличительный признак чего то" остается балабольством. Про доспехи смотри 12 век, по твоей логике в ЗЕ таранного удара не было, ведь шлема и простые шлема.
339 384893
>>81186
Это супер змагары. Особенно проиграл с глашатая в левой стороне. Из 17 века телепортнулся в 15(судя по слуцкому поясу).
340 384894
>>84865
Если бы было так, как ты описываешь, то никакого тотального преобладания конницы бы на руси не было, ходили бы фаланги тех самых дружинников-викингов и доминировали бы всех стеной щитов, как на ковре из байо из хренадцатого века.

Снова, ты натягиваешь на средневековье совсем экзотические отношения и эпохи.
341 384916
>>84892

>А какие работы по теме ты читал?


"Работы", можно подумать их вагон. Ту же что и ты, Кирпичникова, но он меня как-то не убедил.

>Мундштуки ты те так и не принес.


Ещё раз тебе говорю, пруфы на отсуствие я носить не собираюсь. Но раз ты так любишь Кирпичникова, то Двуреченский, полагаю, тоже пойдёт>>84688

>По случаю уточнил у Олега Двуреченского - мундштук узд на Руси нет даже в Новгороде. Шпор много, есть специфичные русские, есть рыцарские... Почему так, где такое сочетание есть ещё (есть шпоры, мундштуков нет) - я всё не знаю обоснованного ответа... Про седла - да, находок седел, кроме седла из Новгорода конца 12 в., действительно больше нет..


>Про доспехи смотри 12 век, по твоей логике в ЗЕ таранного удара не было, ведь шлема и простые шлема.


Ну так, йопта, Москва не сразу строилась и уже в 13 веке в Европе мы наблюдаем закрытые ебала, а на Руси нихуя подобного нет. Чому так, если действовали они одинаково?
gobelin.jpg221 Кб, 720x480
342 384920
>>84894
Не напомнишь, чем там под Гастингсом дело кончилось?
343 384923
>>84894

>Если бы было так, как ты описываешь, то никакого тотального преобладания конницы бы на руси не было, ходили бы фаланги тех самых дружинников-викингов и доминировали бы всех стеной щитов, как на ковре из байо из хренадцатого века.


На ковре из байо конница доминирует над "стеной щитов". Ты походу на него даже не глянул.
344 384924
>>84916

> "Работы", можно подумать их вагон. Ту же что и ты, Кирпичникова, но он меня как-то не убедил.


А что именно у Кирпичникова ты читал? И что читал по западной упряжи?

> Ещё раз тебе говорю, пруфы на отсуствие я носить не собираюсь. Но раз ты так любишь Кирпичникова, то Двуреченский, полагаю, тоже пойдёт>>84688


Я не прошу пруфов отсутствия. Я прошу у тебя подтверждения твоих же слов. Ты можешь показать археологию по западной упряжи 12 века для сравнения?

> >По случаю уточнил у Олега Двуреченского - мундштук узд на Руси нет даже в Новгороде. Шпор много, есть специфичные русские, есть рыцарские... Почему так, где такое сочетание есть ещё (есть шпоры, мундштуков нет) - я всё не знаю обоснованного ответа... Про седла - да, находок седел, кроме седла из Новгорода конца 12 в., действительно больше нет..


Я тебе в сотый раз повторю нет такого закона физического, что атаковать таранным ударом можно только с мундштуком. С трензелем это можно прекрасно делать.

> Ну так, йопта, Москва не сразу строилась и уже в 13 веке в Европе мы наблюдаем закрытые ебала, а на Руси нихуя подобного нет. Чому так, если действовали они одинаково?


Ну так ничего, что нашествие случилось и куда бы развился доспех без него не ясно? То что до середины 13 века на Руси доспех тяжелее тебя не удивляет почему-то. И внезапно условия регионов то совсем не одинаковые, то что в военной среде протекали похожие процессы совсем не значит, что должны были появлятся 100% одинаковые решения.
345 384939
>>84924

>А что именно у Кирпичникова ты читал?


Снаряжение всадника и верхового коня, Военное дело на руси в 13-15.

>И что читал по западной упряжи?


https://brego-weard.com/lib/b/The_Medieval_Horse_and_its_Equipment.pdf

>Я тебе в сотый раз повторю нет такого закона физического, что атаковать таранным ударом можно только с мундштуком. С трензелем это можно прекрасно делать.


Топором тоже можно нормально так колбасу нарезать, но люди часто сталкивающиеся с колбасой почему-то предпочитают использовать для этого нож. Улавливаешь?

>Ну так ничего, что нашествие случилось и куда бы развился доспех без него не ясно?


Не напонишь датировки всех этих клёпано-пришивных чешуй, которые самым тяжёлым доспехом у нас являются?

>То что до середины 13 века на Руси доспех тяжелее тебя не удивляет почему-то.


Удивляет, меня охуенно удивляет как можно считать короткие кольчуги с рукавом до локтя тяжелее длиннорукавных кольчуг длиной до колена.

>что должны были появлятся 100% одинаковые решения.


Решение защитить еблет чем-нибудь потяжелее бармицы в ситуации таранного удара, более чем логичное, если не сказать единственно возможное. Тем более что и придумывать нихуя не надо, всё можно подглядеть, а то и прикупить, у того чувака, у которого ты купил меч и шпоры.
346 384980
>>84939

>Снаряжение всадника и верхового коня, Военное дело на руси в 13-15.


Хм... Как то ты их по диагонали читал.

>Топором тоже можно нормально так колбасу нарезать, но люди часто сталкивающиеся с колбасой почему-то предпочитают использовать для этого нож. Улавливаешь?


Я улавливаю, что ты приводишь аналогии и строишь логические цепочки на ничем не обоснованном выводе. Ты книжку по скинутой тобой же ссылке читал? ДО середины 13 века удила на Руси и Зе особых отличий не имеют. Вот любопытно, как же европейцы в 12 веке без можных мундштуков в атаку то ходили?

>Не напонишь датировки всех этих клёпано-пришивных чешуй, которые самым тяжёлым доспехом у нас являются?


Напомню конечно. Клёпано-пришивные с 13, ламерляры с 12 и ранее. Читай Медведева, у него и таблицы есть.

>Удивляет, меня охуенно удивляет как можно считать короткие кольчуги с рукавом до локтя тяжелее длиннорукавных кольчуг длиной до колена.


Меня удивляет, как ты такие заявления после прочтения Кирпичникова делаешь. На Руси в тот период уже ламеляры у тяжёлой конницы были, чуть позже наручи завезли. А там и чешуи приехали, которые с учётом юбок и плечей в Европе только к середине 14 века догнали. Так что, таранный удар в Европу с Руси что ли пришёл?

>Решение защитить еблет чем-нибудь потяжелее бармицы в ситуации таранного удара, более чем логичное, если не сказать единственно возможное. Тем более что и придумывать нихуя не надо, всё можно подглядеть, а то и прикупить, у того чувака, у которого ты купил меч и шпоры


Логичное да, единственно возможное нет. Напомни мне в каком веке в Европе освоили таранный удар? Века с 11? Как же они без топфхельмов столько времени жили? А вот как-то жили... И ты опять забываешь два простых факта, массовое распространение топфхельмы получили в 13 веке, на Руси случилось небольшое ЧП в середине века, куда бы пошло развитие шлемов с полумасками и прочего добра нам просто не известно. Ну и разница в ТВД, условия войны были разными, что явно должно отразиться на разнице доспехов, даже с учётом похожих общих веяний.
346 384980
>>84939

>Снаряжение всадника и верхового коня, Военное дело на руси в 13-15.


Хм... Как то ты их по диагонали читал.

>Топором тоже можно нормально так колбасу нарезать, но люди часто сталкивающиеся с колбасой почему-то предпочитают использовать для этого нож. Улавливаешь?


Я улавливаю, что ты приводишь аналогии и строишь логические цепочки на ничем не обоснованном выводе. Ты книжку по скинутой тобой же ссылке читал? ДО середины 13 века удила на Руси и Зе особых отличий не имеют. Вот любопытно, как же европейцы в 12 веке без можных мундштуков в атаку то ходили?

>Не напонишь датировки всех этих клёпано-пришивных чешуй, которые самым тяжёлым доспехом у нас являются?


Напомню конечно. Клёпано-пришивные с 13, ламерляры с 12 и ранее. Читай Медведева, у него и таблицы есть.

>Удивляет, меня охуенно удивляет как можно считать короткие кольчуги с рукавом до локтя тяжелее длиннорукавных кольчуг длиной до колена.


Меня удивляет, как ты такие заявления после прочтения Кирпичникова делаешь. На Руси в тот период уже ламеляры у тяжёлой конницы были, чуть позже наручи завезли. А там и чешуи приехали, которые с учётом юбок и плечей в Европе только к середине 14 века догнали. Так что, таранный удар в Европу с Руси что ли пришёл?

>Решение защитить еблет чем-нибудь потяжелее бармицы в ситуации таранного удара, более чем логичное, если не сказать единственно возможное. Тем более что и придумывать нихуя не надо, всё можно подглядеть, а то и прикупить, у того чувака, у которого ты купил меч и шпоры


Логичное да, единственно возможное нет. Напомни мне в каком веке в Европе освоили таранный удар? Века с 11? Как же они без топфхельмов столько времени жили? А вот как-то жили... И ты опять забываешь два простых факта, массовое распространение топфхельмы получили в 13 веке, на Руси случилось небольшое ЧП в середине века, куда бы пошло развитие шлемов с полумасками и прочего добра нам просто не известно. Ну и разница в ТВД, условия войны были разными, что явно должно отразиться на разнице доспехов, даже с учётом похожих общих веяний.
347 384989
>>84891

>>шлем из Чингула


>Чингульский курган — половецкое (кыпчакское) погребение на Украине.


Ты думаешь, только русские носили шлемы типа 4 с полумаской?
348 385138
>>84632

>русский всадник был более универсальным воином, по сравнению с рыцарем, и мог владеть разными видами оружия именно в бою. Поэтому, его снаряжение и вооружение было более легким. Вспомним, что защита ног и рук была крайне редкой на Руси. Миф о "рыцарской Руси", где убер-тяжелые русичи защищены полностью доспехами с ног до головы, да еще и двуслойными, это реконский тренд лет 20тилетней давности.

349 385143
>>85138
Прикольная паста, без указания периода, без конкретики. Зато про реканов пизданул.
350 385144
Еще насчет таранного удара на Руси.

>>не зафиксированно ВООБЩЕ никаких признаков РАЗВИТИЯ таранных приспособлений, которые появились в Европе - цельная защита головы, жесткий нагрудник, копейный крюк, длинное копье (которое держат за самый конец), утолщение копья у рукояти, защита руки и главное - фиксатор.

351 385146
>>85143

> Зато про реканов пизданул.


А у тебя, как у рекона, которые только и сидят в подобных тредах, от этого пригорело.
352 385148
>>84920
Смотрю на этих воинов с гобелена 11 веке, в кольчугах, без защиты ног и кистей, с каплевидными щитами, и удивляюсь насколько консервативны были русские, у которых подобное вооружение можно было встретить и 14 веке...
353 385153
>>85148
И в ЗЕ можно было встретить и на востоке.
354 385155
>>85146
То что ты рекон и у тебя от чего-то бомбит, не значит, что я такой же. Я вполне понятно указал, почему эта паста безграмотный бред, если тебе трудно это осмыслить, свали в б.
355 385157
>>85146

>А у тебя, как у рекона, которые только и сидят в подобных тредах, от этого пригорело.


Следим за руками, задаем вопрос, принесшему хуй пойми откуда цитату "специалиста из пятого б": "какие источники использовал автор, что за автор? О каком периоде серит? О чем он вообще?".

В ответ получаем яростный визг:

>РИКАН БАМБАНУЛА АХАХАХАХ



Ну, что за дегенерат?
356 385159
>>85144
Ты ебанутый в край? Ты в курсе когда крюк, нагрудник, утолщение копья, фиксатор в Европе появились? При чём тут это?
357 385160
>>85153
Эти маняоправдания...
358 385167
>>85160
О, мистер Маня. Как пораша? Как здоровье?
359 385173
>>84989
Импорт изделия из Руси.
360 385175
>>85173
На Руси не было своего железа, шлемы и доспехи в основном закупались на востоке, некоторые элементы (шпоры, мечи, арбалеты) - на западе.
361 385176
>>85173
На руси могли делать такие сложные шлемы? Не пизди.
362 385178
>>85175
А местные мастерские?
363 385179
>>85178
Они были в большом количестве что-ли? Назови хот одну кроме гомельской.
364 385208
>>85179
Ты в гугл хоть ходил? Конечно были. Другой вопрос, какие работы они выполняли.
365 385234
>>85208

>какие работы они выполняли


Да извесно какие: кольчуга плели, простые шлемы ковали, топоры да копья.
366 385254
>>85234
Ага, те ты ничего так и не прочитал? Интересный у тебя стиль дискуссии.
367 385255
>>85254
Что я должен был прочитать, несуществующие источники о сотнях мастерских, где ковали тысячи доспехов?
368 385259
>>85255
Нет конечно, если ты рассуждаешь о тех мастерских, которые были, то неплохо о них почитать. Ты же не с пораши?
369 385260
>>85259

>если ты рассуждаешь о тех мастерских, которые были


Пока найдена только гомельская мастерская.
370 385269
>>85260
Те ты все таки даже до гугла не добрался? Эх... Завтра запощу инфу, правда хрен знает зачем
371 385323
>>85260
И так, всё таки возьми в помощь гугл или готовь фотку с шлажком. Мастерские доспешные найдены в Новгороде (12 век посольский раскоп), под старой Рязанью, на Волыне, более древние в Ладоге. На самом деле мастерские есть во всех крупных городищах, которые копали, просто Гомийская лучше сохранилась, а вот вопрос что где делали: сборка, ремонт, слесарка, уже другой и дискуссионный. До сих пор даже до конца не ясно были ли пластины местного производства или нет.
Если хочешь порашные срачи устраивать, то уволь от продолжения. Если тема интересна читай Колчина, Арциховского.,
14799822815340.jpg45 Кб, 788x242
372 385325
>>85323
>>85323
Без порашных срачей это уже будет не хисторач, а унылый исторический форум. Где еще можно так говном накормить жучков-комрадов. Вконтакте? Там сразу банят за это.
373 385328
>>85325
Понимаешь в чём фокус, что бы хорошо троллить человека, который что то знает, нужно тоже что то знать. А тут начинаются проблемы. Просто сказать, что мастерских не было, когда это даже без чтения книг опровергается минутой в гугле, это не троллинг, а тупость. Как и большинство остальных унылых форсов здешних за последний год. Первые 5 жуково-тредов были забавные, а теперь скучно просто...
374 385329
>>85328
За последний год мы узнали, что пехота на Руси не только принимала участие в полевых сражениях, но и давала пизды коннице. И гораздо превосходило ее в числе (например 300 всадников и 3000 пешцев в одном походе). Так что жукоебы-камрады соснули.
375 385331
>>85329
Кто книги читал и так это знал, а если местным дурачкам для выяснения этого факта год потребовался, то это очень печально. Собственно куча описаний пехоты с комментариями от февраля этого года, кто интересуется темой и раньше это знал. https://oleggg888.livejournal.com/12294.html
376 385354
>>85331
Вам треуголка не жмет?
377 385356
>>85354
Нет, у меня такого головного убора нету.
378 385357
>>85329

>За последний год мы узнали, что пехота на Руси не только принимала участие в полевых сражениях, но и давала пизды коннице. И гораздо превосходило ее в числе (например 300 всадников и 3000 пешцев в одном походе). Так что жукоебы-камрады соснули.


И все из одного источника игнорируя сообщения об обратном. Впрочем жучки-cUmrade настолько тупые фанатики, что ничего доказать невозможно.

И тсс, вопрос осады остался открытым
379 385408
>>85331
Я эту статью приносил, но жучки-камрады ее обосрали

>ТАМ КАК У ЖУКАВА НАПИСАНО, ЧТО ПЕХОТА НЕ УЧАВСТВОВАЛА В ПОЛЕВЫХ СРАЖЕНИЯХ


>ОБОЗ? кАКОЙ ОБОЗ? пЕШИЕ ФАЛАНГИ С ПИКАМИ И АЛЕБАРДАМИ, КОТОРЫХ БЫЛО ТАК МНОГО ЧТО ОН ДАЖЕ НЕ ЗАСЛУЖИВАЛИ УПОМИННИЯ В ЛЕТОПИСИ - И ТАК ВСЕ ЗНАЛИ, ЧТО ОНИ БЫЛИ!!11

380 385409
>>85408

>обосрали


Не обосрали, а жидко серанули под себя и стали извиваться в стиле "ВАШ ИСТОЧНИК НИНАСТАЯЩИЙ ПАТАМУШТА Я СКОЗАЛ".
381 385429
>>85357

> из одного источника


Так то из десятка.

> сообщения об обратном


Свежайшие вести с тупичка о том что до алексея михалычи пихоты не было яскозал?
382 385433
>>85429

>Так то из десятка.


Брехать так и не разучились?
>>85429

>вежайшие вести с тупичка о том что до алексея михалычи пихоты не было яскозал?


Всем похуй, что ты скОзал.
383 385436
>>85433

>УРЕТИИИ


Врем камрад. Все дабы опорочить климсаныча. Его светлое имя и лысину.

>Всем похуй


Именно поэтому ты не можешь молчать?
384 385438
>>85408
А ты саму статью то точно прочитал?
385 385439
>>85436

>Врем камрад. Все дабы опорочить климсаныча. Его светлое имя и лысину.


Не "Врети", а ты брешущий скот. Как и вся ваша порода.
386 385441
>>85438
Я ее давно читал.
387 385442
>>85441
Плохо читал видимо.
388 385443
>>85442
Возможно.
389 385452
>>85175

>закупались на востоке


У кого? У бомжей типа половцев или булгар?
390 385453
>>85176
Да. Могли и делали. Шлем Ярослава Всеволодовича. Шлем с налобной иконой по твоему половцы сделали?
391 385454
>>85175

>На Руси не было своего железа


Так его закупали.
392 385455
>>85452
Вообще, центры производства у Алан были, на Кавказе, да и много где еще, но в целом это фантазерство. Если бы вокруг Руси выкопали кучу центров производства, а на ней ни одного, это был бы разговор. А так, есть куча примеров, когда в источниках отражены супер центры доспеходеланья, а археологии по ним нет, все таки археология мутная штука.
393 385456
>>85454
Скажем так, что то закупали, это факт. Но то что своего вообще не было, это пруфать нужно. Таки инструмент из чего то делали.
394 385457
>>85453
И тут вопрос мутный, производство один вопрос, декор - другой. Клинки привозные вон тоже на месте собирали.
395 385460
>>85455
Центры производства были во всех крупных древнерусских городах. И они были раскопаны. Шлемы типа 4 были найдены преимущественно на Руси и прилегающих к ней территориях,что говорит о происхождении этих шлемов на данной территории. Если бы эти шлемы делали Аланы, то большинство найденных шлемов было бы на Кавказе.
396 385461
>>85460
Тут какая штука. Все найденные мастерские, ремонтно-сборочные, те в той же гомийской мастерской сами пластины не изготовлялись. А вот где они изготовлялись это не известно, что и рождает дискуссии вокруг вопроса. Я сам склоняюсь за хотя бы частичное местное производство, все таки полностью привозные пластины слишком бы дорогие были, но это чисто умозрительно.
397 385472
>>85461

>Все найденные мастерские


Все две?
398 385480
>>85472
Еще один дебил не могущий в гугл? Вот нахуй ты в тред пишешь?
399 385481
>>85480
Спрашиваю. Если бы я хотел спросить у гугла я спросил бы у него. А так я спрашиваю у тебя. Если ты не шаришь - завали хавало и сиди тихо. ПРидет знающий анон - пояснит.
401 385499
>>85492
Я вас категорически приветствую
402 385504
>>85457
Двачую, даже шлем ЯВ нельзя на 100% считать русским. Наверняка его купили у восточных соседей а украсили уже сами.
sage 403 385505
>>85492
зарепортил камрада
404 385509
>>85505
зарепортил жучка.
405 385510
>>85481
Лол, дегенерат, пролистай тред чуть вверх, этот вопрос только вчера обсуждали.
406 385511
>>85504

>Наверняка его купили у восточных соседей а


Ну и какие к этому аргументы есть?
407 385512
>>85439
Кумруд начал пике, но разорвался прямо а старте
qaXY4vlblbQ.jpg135 Кб, 1280x853
408 385513
Опа, какие щиты оказывается уже были в 9 веке.
409 385515
>>85513
А прикид у него из "Пятого Элемента" что-ли ?
410 385519
>>85512

>Кумруд начал пике, но разорвался прямо а старте



Очередной аргумент от жучков зашел. Вот так срут, срут, потом память отшибает и идут рассказы "да мы тысячи пруфов занесли".
411 385523
>>85439
>>85519
Да не рвись ты так, камраша. Все пучком. Или пучковым. Каламбур получился.
412 385526
>>85523

>Да не рвись ты так, камраша. Все пучком. Или пучковым. Каламбур получился.


Не выдавай желаемое за действительное, жучок олигофрен.
413 385533
>>85526

>жучок олигофрен


Согласен. А жуков - олигофренище.
sage 414 385554
^ Ебать вы дебилы.
415 385594
>>85519
Это наблюдение со стороны, не более
Но рвешься ты по прежнему на отличненько.
416 385767
>>85492
Мда, выходит после Смуты с доспехами совсем всё хуево было

>из 100 человек 1 в куяке

417 385768
>>85767

>>из 100 человек 1 в куяке


>а остальные даже без тегиляев

420 386311
>>86287
Ведь не поленился кто-то, посмотрел 1,5 часа этой хуйни, чтобы потом об этом в своем жж написать.
1486452107001.jpg257 Кб, 719x599
421 386317
>>85768

>один берёт лук, второй тягиляй, когда лучник умирает, второй берёт лук и делает вид что стреляет, потому что стрел вообще нет

422 386321
>>85808
Спасибо за источник. Я три треда ждал пока кто-нибудь его принесёт, не дождался, ушел, возвращаюсь и тут нате.

Судя по описанию армия Руси смутного времени это толпа бомжей без коней и доспехи только у 1% дворян, что творилось у недворян даже хз. Как такие с кем-то могли воевать, да еще успешно это пушка конечно. Я начинаю думать что россказни про одоспешеную с головы до пят Эуропу не более чем миф.
423 386322
>>86321

>Я начинаю думать что россказни про одоспешеную с головы до пят Эуропу не более чем миф.


С головы до колен.
424 386335
>>86321

>Как такие с кем-то могли воевать, да еще успешно это пушка


>пушка


Сам себе ответил. Такие дела, мань.
425 386340
>>86321

>удя по описанию армия Руси смутного времени это толпа бомжей без коней и доспехи только у 1% дворян, что творилось у недворян даже хз. Как такие с кем-то могли воевать, да еще успешно это пушка конечно



С трудом, но можно. Так то некие бомжи на маленьких лошадках пол мира пидорнули, и ничего.
426 386344
>>86340

>С трудом


Если ты высшая рассса, то нахуя тебе доспех?
427 386345
>>86344

>Если ты высшая рассса, то нахуя тебе доспех?


Наверное, это очень смешно.
428 386351
>>86345
Понятия не имею.
429 386354
>>86321
А про Европу увешанную огнестрельным оружием в вв2 не миф? Ты эпохи не путай.
430 386355
>>86354
Миф. В кино той эпохи огнестрел и тяжелое оружие дай бог 2% потерь, в основном ебашились на ножах и саперных лопатках и кидали солдат противника через себя.

И только в источниках 21 века мы замечаем некое возрастание роли тяжелого оружия (авиация, трансформеры, космические роботы).
431 386370
>>86321

>толпа бомжей без коней и доспехи только у 1% дворян, что творилось у недворян даже хз


Зато почти все с огнестрелом.
432 386646
Почему на Руси в 15-16 веках не носили латы?

С чем это связано? Даже в 16 веке, когда в Европе латы изготовляли десятками тысяч, на Руси бегали в лучшем случае в зерцале.

Я не вижу объяснений кроме технологической отсталости, ибо когда появляется возможность делать большие куски стали и молоты на водяной тяге, то делать цельные нагрудники становится даже проще и дешевле чем бехтерцы и кольчуги. При этом нормально подогнанную кирасу носить легче чем бехтерец, да и защиту она даёт поболее.

Однако аргумент про технологическую отсталось подпирает тот факт что московиты вполне могли просто закупать доспехи у европейцев, ведь даже японцы это делали, а они намного дальше от Европы были. Но судя по всему этого не происходило, либо крайне редко.

Так в чём причина?
433 386666
>>86646
Моя паста, ты опять срач хочешь начать? Предыдущих тредов мало было?
434 386668
>>86646
Санкции же.
Дело шлитте вот это вот все.
435 386670
>>86646
Ибо грешновато и неправославно
436 386684
>>86646
Любопытный вопрос, хотя бы примерно, какой процент людей в войсках имел хотя бы корпусной латный доспех, в армиях ЗЕ к концу 16 века. По странам, по сражениям...
437 386686
>>86646

>Почему на Руси в 15-16 веках не носили латы?


Денег нет.

>>86646

> десятками тысяч


Куда меньше, но да, много.

>>86646

>даже японцы это делали


Не показатель.

16-17 век, отказ от массового доспеха, а кавалерия все дальше и дальше идет по дорожке, стреляющей кавалерии. Вот с этим у "Московитов" все было хорошо.
438 386687
>>86684

> хотя бы примерно, какой процент людей в войсках имел хотя бы корпусной латный доспех, в армиях ЗЕ к концу 16 века


Учитывая что на тот момент воевали в основном знать и профессиональные наёмники, а пехотный трехчетвертной доспех almain rivet мог стоить 10 дневных зарплат пехотинца, то под 100%

>>86686

>16-17 век, отказ от массового доспеха


16 век это наоборот пик развития латного ремесла, одновременно с его распространением, настолько качественными и доступными доспехи не были никогда.
439 386689
>>86687

>16 век это наоборот пик развития латного ремесла


Латы да, научились делать самые лучшие. Вот только кавалерия начала от них отказываться.
440 386690
>>86687

>то под 100%


На 16 век нет, уже нарождалась легкая конница и те же оруженосцы при жандармах, которые во все не были в латах.
Стрелки по большей части без лат, их только время от времени одевают в латы.

У пикинеров в латах только передние ряды, до 10 рядов стандартной швейцарской колонны 100х100 человек, то есть 1000 из 10.000

В корпусных латах в Западной Европе 16 века ходило 10-20% от всей армии.
441 386691
>>86689
Только к середине 17 века, уже после 30 летней.
442 386692
>>86690
Какие точные цифры, пруфы принесёшь? Учитывая что одна ссаная Голландия за первую половину 17 века экспортировала около 100 000 доспехов, я как-то сильно сомневаюсь в твоих данных за 16 век.
443 386694
>>86692

>Какие точные цифры, пруфы принесёшь? Учитывая что одна ссаная Голландия за первую половину 17 века экспортировала около 100 000 доспехов, я как-то сильно сомневаюсь в твоих данных за 16 век.


А ты принесешь цифры?
444 386698
>>86694
Какие тебе надо? За 100 000 доспехов вот, за цены доспехов вторая картинка, за almain rivet третья.
High quality Infantry armour(Almain rivet of best sort), 15[...].JPG72 Кб, 568x748
445 386701
>>86698
Вот сам Almain rivet, чтобы вопросов не было. Судя по металлографии это самый качественная сталь, которую могли произвести до изобретения Бессемеровского процесса, не считая тигельной стали разве что. По качеству соперничает с современной ст45 улучшенной.
446 386703
>>86687

>Учитывая что на тот момент воевали в основном знать и профессиональные наёмники, а пехотный трехчетвертной доспех almain rivet мог стоить 10 дневных зарплат пехотинца, то под 100%


Во лохи. Нашу бы поместную конницу туда — всех латынских йоба-ландскнехтов на мясо бы пустили. До Рима бы дошли.
447 386706
>>86698

>Какие тебе надо? За 100 000 доспехов вот, за цены доспехов вторая картинка, за almain rivet третья.


Сразу источник можно?
448 386708
>>86706

У него же там написано - 2
449 386710
>>86708

>У него же там написано - 2


Не вижу. помоги.
450 386712
>>86706
http://www.brill.com/knight-and-blast-furnace
Оттуда взято, там ссылки есть.
451 386713
>>86712

>The Knight and the Blast Furnace


>2003


>источник

452 386715
>>86698
Кол-во производства не коррелирует на 100% с одоспешенностью. За какой срок произвели, кому поставляли?
453 386717
>>86713

>там ссылки есть.



>>86715
Конкретизируй про кого ты спрашиваешь, я дохуя чего принёс.
454 386719
>>86717

>там ссылки есть.


Вот их и показывай

>Конкретизируй про кого ты спрашиваешь, я дохуя чего принёс.



Ну надо бы уточнить куда шёл этот экспорт, в период разгара 30 летней войны.
Вероятно не Испании и не войскам католической лиги.
К тому же раз это экспорт, то были доспехи и на собственное потребление.
455 386721
>>86719

>Вот их и показывай


Я бы может и показал, но для охуевшего хамла вроде тебя даже оскорбления писать лень.

>Ну надо бы уточнить куда шёл этот экспорт, в период разгара 30 летней войны.


Вот и уточняй. Изначально я отвечал на вопрос "хотя бы примерно, какой процент людей в войсках имел хотя бы корпусной латный доспех", и я ответил, опираясь на доступность доспеха в обсуждаемый временной период, еще раз подчеркиваю ПРИМЕРНО.

Какие-то конкретные цифры начал приводить вот этот >>86690 индивид, на что я и затребовал пруфы. Какого хуя ты какие-то претензии кидаешь мне - непонятно.
456 386724
>>86721
Потому что ты привёл не пруфы на обеспеченность латами, и не на 16 век.
457 386784
>>86724
Я привёл пруфы на всё что утверждал.
458 386790
>>86784
Можешь забирать обратно.
459 386808
>>86790
Забрал тебе за щеку, проверяй
460 386810
>>86808
Ты жалок.
461 386813
>>86810
Иначе бы не сидел здесь.
aLIM9l8OBqg.jpg85 Кб, 640x451
462 387499
463 388096
>>76784
Ламелляр мощнее, чешуя точнее
464 388097
>>88096

>Ламелляр мощнее


Во 2й половине 13-14 веке чешуя вытеснила ламелляр на Руси.
465 388098
Очевидно, что клепано-пришивная чешуя - более продвинутый вид доспеха, чем ламелляр.
466 388100
>>77129
Едет рыцарь в кольчуге, а под ней ламелляр с кольчугой!
467 388116
>>84989
Я думаю, что не на, а в
468 388122
>>88116
Зря.
469 388252
>>77133

>он не получил распространения у быдла массового


Потому что коровы в поле не растут, в отличии от льна и конопли. Схуяли тебе в голову надуло, что кожа дешевая?

Про легкость я вообще молчу. Батин турецкий кожан весит, как кольчуга.
470 388334
>>88252
Ну пруфани тогда стоимость кюри знаток. Дороже кольчуги оная была?
Про батин кожан насмешил, давай еще при обсуждении доспехов воспоминания о армейском бронике времен афгага вверни.
471 388336
>>76476 (OP)
Почему фуллплейт такие охуенные доспехи для настоящих свободных богов войны, а ламелляр говно полное для евнухов, рабов азиатских сатрапов??
472 388340
>>88336
Мистер Е. Вы всю доску засрали. Проследуйте в порашу.
473 388345
>>88340
О, очередной евнух! Вот я, в фуллплэйте, верхом на 2-х метровом дестрие, гоняю подобное тебе гомно и протыкаю своим турнирным копьем!!
474 388346
>>88345
Вакцина не находит мозг! Задуплите укол через жопу.
srednevekovii-ricar.orig.jpg136 Кб, 1024x768
475 388349
>>88346
Я красивый высокий белокурый католический рыцарь верхом на огромном коне, гоняю всякий скам и смрад!!
476 388350
>>88349
А по моему ты мистер Е - задристаный унтерок на обосцанном диване. Пруф ми вронк?
ricarstvo.jpg146 Кб, 780x600
477 388353
>>88350
Ты чмо, трепещи перед могучим фулплейт воителем, евнух!
478 388356
>>88353
>>88349
Пиздец, школота совсем поехала умом, а хисторач пробивает новое дно.
479 388358
>>88356
Че ты так не любишь рыцарство, евнух??
Не достаточно восточно для тебя??
480 388361
>>88358
Мистер Е. у вас явные проблемы с половыми органами и сексуальной сферой.
481 388423
>>88336

>Почему фуллплейт такие охуенные доспехи для настоящих свободных богов войны, а ламелляр говно полное для евнухов, рабов азиатских сатрапов??


Потому, что фулплейто дебилы сидят под шконкой, а бездоспешные стрелки ссут им в рот.
Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 13 марта 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /hi/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски