Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 24 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 24 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
65 Кб, 592x415Сравниваем доспехи, вооружение и тактику русских дружинников и европейских рыцарей 12-13 века, выясняем кто круче. Начало обсуждения можно почитать здесь >>369233 (OP)
>>371279 (OP)
РуSSичи дадут пососать гейропеским гоморыцарям. Тут даже обсуждать нечего.
РуSSичи дадут пососать гейропеским гоморыцарям. Тут даже обсуждать нечего.
>>371283
Лол, ну пиздец. Давайте ещё тогда обсуждать, кто победит в бою на кулаках: немецкий лётчик или советский.
Лол, ну пиздец. Давайте ещё тогда обсуждать, кто победит в бою на кулаках: немецкий лётчик или советский.
45 Кб, 246x390>>371207
изо из Германии, рубеж 12-13 вв.
изо из Германии, рубеж 12-13 вв.
996 Кб, 2272x1704Русский булатный меч, прокованный и закалённый пятьдесят раз лучшими мастерами Новгорода, разрубает рыцаря напополам.
>>371288
Меч новгородского дружинника весил 15кг, булава - 30кг, секира - 45кг, шлем 4го типа - 25кг, ламелляр - 55кг, копье примерно 35кг. Сами люди были небольшими, вес дружинника - примерно 25кг, рост - 120см.
Сила натяжения композитного лука - 1.5 тонны, сила натяжения арбалета - 2 тонны, вес каплевидного щита - 120кг. Доспех коня весил 550 кг.
Конь весил 3 тонны и размером был со слона. Слоны были размером с синего кита и весили 465 тонн, вес доспехов слона - 230 тонн, один доспех ковали 10.000 кузнецов.
В каждом доме в Новгороде жило по пять тысяч ремесленников, а всего домов было десять тысяч, поэтому делали доспехи для синих китов которые весили 50килотонн и размером были с Мадагаскар. Доспех для них делали 100 лет. Управляли ими, естественно, новгородцы.
Меч новгородского дружинника весил 15кг, булава - 30кг, секира - 45кг, шлем 4го типа - 25кг, ламелляр - 55кг, копье примерно 35кг. Сами люди были небольшими, вес дружинника - примерно 25кг, рост - 120см.
Сила натяжения композитного лука - 1.5 тонны, сила натяжения арбалета - 2 тонны, вес каплевидного щита - 120кг. Доспех коня весил 550 кг.
Конь весил 3 тонны и размером был со слона. Слоны были размером с синего кита и весили 465 тонн, вес доспехов слона - 230 тонн, один доспех ковали 10.000 кузнецов.
В каждом доме в Новгороде жило по пять тысяч ремесленников, а всего домов было десять тысяч, поэтому делали доспехи для синих китов которые весили 50килотонн и размером были с Мадагаскар. Доспех для них делали 100 лет. Управляли ими, естественно, новгородцы.
>>371279 (OP)
Тред охуенного петросянства.
Тред охуенного петросянства.
>>371284
Да потому, что не все могли себе это позволить.
>Где поножи, наручи, личина? Где панцирь поверх кольчуги? Почему рыцарь не в топфхельме?
Да потому, что не все могли себе это позволить.
>>371291
В Европе обер с хорошим шлемом, тоже не все могли себе позволить. Можно нарисовать двух мужиков в труселях, такая то историчность, не придерешься.
В Европе обер с хорошим шлемом, тоже не все могли себе позволить. Можно нарисовать двух мужиков в труселях, такая то историчность, не придерешься.
Кто-то еще думает, что в ЗЕ до середины 13 века не было пластинчатого доспеха.
>>371275
Ну где-то же делали шлемы и кольчуги, значит и пластинчатые доспехи тоже могли.
>Пруфани фантазёр, не имея свои центров производства не могли.
Ну где-то же делали шлемы и кольчуги, значит и пластинчатые доспехи тоже могли.
>>371294
Кто то думает, что не было центра производства, а только единичные закупаемые комплексы. А часть приведенных тобой статуй явно либо фентези, либо калька с Византии, что говорит о твоих скудных знаниях по вопросу.
Кто то думает, что не было центра производства, а только единичные закупаемые комплексы. А часть приведенных тобой статуй явно либо фентези, либо калька с Византии, что говорит о твоих скудных знаниях по вопросу.
>>371295
У тебя кольчуга и ламеляр одно и тоже? Так и лазеры и пистолеты могли. Могли не равно делали. Археология есть?
У тебя кольчуга и ламеляр одно и тоже? Так и лазеры и пистолеты могли. Могли не равно делали. Археология есть?
>>371296
Так она же в 13 веке была захвачена крестоносцами, вот оттуда могли поступать пластинчатые доспехи.
>калька с Византии
Так она же в 13 веке была захвачена крестоносцами, вот оттуда могли поступать пластинчатые доспехи.
>>371298
Могли, а могли и не поступать. Источники где? Особенно с учётом, что во второй половине 13 века своё производство появилось.
Могли, а могли и не поступать. Источники где? Особенно с учётом, что во второй половине 13 века своё производство появилось.
>>371300
Ну раз в оспрее, он 11 века выпуска? Смотрю ты знаток и с источниками на короткой ноге.
ебаный стыд и жто хи
Ну раз в оспрее, он 11 века выпуска? Смотрю ты знаток и с источниками на короткой ноге.
ебаный стыд и жто хи
Противуборствующие стороны выступают на весело искрящийся под ярким зимним солнышком лёд близлежащего озерца. Тот не выдерживает веса закованного в чёрную броню пса-рыцаря и со звонким треском раскалывается. Русский витязь незлобливо усмехается и корчит рожицы булькающему фридриху. Солнце блестит на доброй русской кольчужке с зерцалом. Из-под шлема с наносником выбиваются непослушные русые кудри.
61 Кб, 537x237На этой миниатюре заметно несколько пластинчатых доспехов. 12 век, если что.
191 Кб, 1000x776А здесь мы видим, как этот ваш охуенный чешуйчатый доспех пробивается мечом.
https://www.youtube.com/watch?v=ohmLaZHStmI
У ЗЕ рыцаря за плечами годы тренировок с самого юного возраста в благородном искусстве боя на мечах, а русские только в толпе булавой лупить горазды. Рыцарь бы русского дурачка распластовал с двух финтов.
У ЗЕ рыцаря за плечами годы тренировок с самого юного возраста в благородном искусстве боя на мечах, а русские только в толпе булавой лупить горазды. Рыцарь бы русского дурачка распластовал с двух финтов.
>>371279 (OP)
Все начинается с налёта незаметного для княжеских дружинников ударного отряда Великого комтура Ордена...
Все начинается с налёта незаметного для княжеских дружинников ударного отряда Великого комтура Ордена...
34 Кб, 314x458>>371317
На каждом русском ламелляр поверх кольчуги же, что им мечом можно сделать.
На каждом русском ламелляр поверх кольчуги же, что им мечом можно сделать.
>>371320
Западная Европа
Западная Европа
Для любителей веселых картинок. Вот сайт, там можно и по тегам искать, ламеляров можно много откопать. Но без археологии или письменных источников это пшик. http://manuscriptminiatures.com
>>371327
Для двачеуровня, где "притащил картинку, азаза затралил", любой кто пару книг прочитал по теме, эксперт.
Для двачеуровня, где "притащил картинку, азаза затралил", любой кто пару книг прочитал по теме, эксперт.
>>371330
Ну посмотрим, может подкатятся еще знающие аноны...
Ну посмотрим, может подкатятся еще знающие аноны...
30 Кб, 500x228>>371317
1. Уноси свое дуэльное фехтование.
2. Русня точно так же тренировалась с младых лет.
Впрочем троля только на хуй послать можно.
>У ЗЕ рыцаря за плечами годы тренировок с самого юного возраста в благородном искусстве боя на мечах, а русские только в толпе булавой лупить горазды. Рыцарь бы русского дурачка распластовал с двух финтов.
1. Уноси свое дуэльное фехтование.
2. Русня точно так же тренировалась с младых лет.
Впрочем троля только на хуй послать можно.
>>371319
Ну так-то в Европе у каждого человека есть топфхельм, а он суть непробиваемое совершенное сооружение. Так что русакам пиздец.
Ну так-то в Европе у каждого человека есть топфхельм, а он суть непробиваемое совершенное сооружение. Так что русакам пиздец.
>>371392
Этот ваш топфхельм не более, чем унылый мемас. На самом деле пиком развития защитного снаряжения для головы является пикрелейтед.
Этот ваш топфхельм не более, чем унылый мемас. На самом деле пиком развития защитного снаряжения для головы является пикрелейтед.
>>371394
Лол. Проиграл.
>
>Этот ваш топфхельм не более, чем унылый мемас. На самом деле пиком развития защитного снаряжения для головы является пикрелейтед.
Лол. Проиграл.
>>371395
Круто, чо. Это же где-то середина-вторая половина 15 века? В то время на русские уже на все кольчато-пластинчатое и открытые легкие шлемы перешли.
Круто, чо. Это же где-то середина-вторая половина 15 века? В то время на русские уже на все кольчато-пластинчатое и открытые легкие шлемы перешли.
Еще один факт в пользу того, что пластинчатый доспех все же не был так распространен на Руси, как думают здесь.
Вместе со шлемом , приписываемым Ярославу Всеволодовичу, князю не из самых мелких, на предполагаемом месте Липецкой битвы была найдена кольчуга. Которые тот скинул, когда убегал. Почему-то не ламелляр, наручи и поножи, а обычная кольчуга.
Вместе со шлемом , приписываемым Ярославу Всеволодовичу, князю не из самых мелких, на предполагаемом месте Липецкой битвы была найдена кольчуга. Которые тот скинул, когда убегал. Почему-то не ламелляр, наручи и поножи, а обычная кольчуга.
>>371404
Ты читать не умеешь?
Ты читать не умеешь?
410 Кб, 1386x783>>371404
московиты же
московиты же
>>371401
Это же не захоронение, что это доказывает? По твоей логике, раз князь не мог позволить, то их в природе вообще существовать не могло.
Еще раз, оторви глаза от параши, тупичка или где ты там сидишь. Потрать час, прочитай статью Медведева, прочитай про раскопанные мастерские.
Это же не захоронение, что это доказывает? По твоей логике, раз князь не мог позволить, то их в природе вообще существовать не могло.
Еще раз, оторви глаза от параши, тупичка или где ты там сидишь. Потрать час, прочитай статью Медведева, прочитай про раскопанные мастерские.
>>371410
Явно больше, чем двачеру, который пытается рассуждать, ничего не зная о вопросе, те тебе.
Ознакомься уже с чем то кроме двача.
Явно больше, чем двачеру, который пытается рассуждать, ничего не зная о вопросе, те тебе.
Ознакомься уже с чем то кроме двача.
>>371414
Понятно все с тобой, любитель мкюурзилок. Без веселых картинок не читается? Вот зачем ты тут срешь и дураком себя выставляешь?
Понятно все с тобой, любитель мкюурзилок. Без веселых картинок не читается? Вот зачем ты тут срешь и дураком себя выставляешь?
>>371415
Но в оспреях нет ничего плохого, кроме хтонических картинок со стекломойными дегенератами.
мимо
Но в оспреях нет ничего плохого, кроме хтонических картинок со стекломойными дегенератами.
мимо
>>371425
Давай я тебе объясню разок, а ты если умный мальчик, мотай на ус. Оспреи это издательство, у которого множество авторов. Хорошей может быть статья того или инного автора, а никак не журнал в целом. Говеных выпусков у оспрея море, к примеру про Русь.
Приводить картинки из него как пруф, это уровень школы.
Давай я тебе объясню разок, а ты если умный мальчик, мотай на ус. Оспреи это издательство, у которого множество авторов. Хорошей может быть статья того или инного автора, а никак не журнал в целом. Говеных выпусков у оспрея море, к примеру про Русь.
Приводить картинки из него как пруф, это уровень школы.
>>371412
Чтобы быть умным и развитым.
Чтобы быть умным и развитым.
>>371390
А где гарантия, что рыцарь победил улитку? С деревянным суком много не навоюешь, да и по его бедственном положению можно предположить, что у него и щит сделан из желудей и палок.
Да и мерзость эти ваши улитки та ещё. Неудивительно, что европейцы так на БВ всегда рвались – их от одного запаха улитятины наверняка уже тошнило.
А где гарантия, что рыцарь победил улитку? С деревянным суком много не навоюешь, да и по его бедственном положению можно предположить, что у него и щит сделан из желудей и палок.
Да и мерзость эти ваши улитки та ещё. Неудивительно, что европейцы так на БВ всегда рвались – их от одного запаха улитятины наверняка уже тошнило.
>>371350
А какие в средневековье были зайцы. Это ж пиздец.
А какие в средневековье были зайцы. Это ж пиздец.
>>371279 (OP)
Давайте сформулируем критерии сравнения.
Например:
1) наличие/отсутствие пластинчатых деталей корпусного доспеха
2) распространенность оных (если поддается подсчету)
3) наличие/отсутствие защиты плеча (анатомического, то есть от локтя вверх)
4) распространенность оного
5) наличие/отсутствие защиты предплечья и локтя
6) распространенность оного
7) наличие/отсутствие защиты лица и затылка
8) наличие/отсутствие защиты коленей и лодыжек
9) наличие/отсутствие защиты кисти
>Сравниваем доспехи
Давайте сформулируем критерии сравнения.
Например:
1) наличие/отсутствие пластинчатых деталей корпусного доспеха
2) распространенность оных (если поддается подсчету)
3) наличие/отсутствие защиты плеча (анатомического, то есть от локтя вверх)
4) распространенность оного
5) наличие/отсутствие защиты предплечья и локтя
6) распространенность оного
7) наличие/отсутствие защиты лица и затылка
8) наличие/отсутствие защиты коленей и лодыжек
9) наличие/отсутствие защиты кисти
>>371309
РРРУУУУУСССССЬ!!!!
РРРУУУУУСССССЬ!!!!
>>371508
Где то читал, что эти рисунки уровня /b рисовали монахи-битарды чисто для лулзов
Где то читал, что эти рисунки уровня /b рисовали монахи-битарды чисто для лулзов
>>371535
Потомков, которые будут читать это
Содомия в виде Собаки верхом на кролике VS Заяц верхом на человеко-улитке недостаточно азаза?
>Кого траллели
Потомков, которые будут читать это
>где написано "азазаза"
Содомия в виде Собаки верхом на кролике VS Заяц верхом на человеко-улитке недостаточно азаза?
>>371536
Да кого ебли потомки которые что то там прочтут?
Дык начали вроде с того что ИЗО не врут НИКАДА НИКАДА.
>Потомков
Да кого ебли потомки которые что то там прочтут?
>Содомия
Дык начали вроде с того что ИЗО не врут НИКАДА НИКАДА.
>>371538
Почему неугодные тебе миниатюре (там где пластинчатый доспех 12-13 вв.) сразу врут?
>ИЗО не врут НИКАДА НИКАДА
Почему неугодные тебе миниатюре (там где пластинчатый доспех 12-13 вв.) сразу врут?
>>371508
Зайцы, вестимо. Судя по ИЗО, они вели долгую и упорную войну с родом человеческим. В более поздних произведениях их не видно, значит люди либо истребили всех зайцев, либо были ими порабощены.
Зайцы, вестимо. Судя по ИЗО, они вели долгую и упорную войну с родом человеческим. В более поздних произведениях их не видно, значит люди либо истребили всех зайцев, либо были ими порабощены.
>>371541
Да я ваще мимокрокодил. Мне ваши кокореконские разборки глубоко похуй. Но приводить в пруф средневековое ИЗО это бред ящитаю.
Да я ваще мимокрокодил. Мне ваши кокореконские разборки глубоко похуй. Но приводить в пруф средневековое ИЗО это бред ящитаю.
>>371571
Я к реконству вообще отношения не имею, всего лишь пытаюсь доказатать русофилам-пластинодебилам, что они не правы.
Я к реконству вообще отношения не имею, всего лишь пытаюсь доказатать русофилам-пластинодебилам, что они не правы.
Чё-то в треде сплошные шутеечки и какие-то мутные разборки ламелляродаунов и пластинодегенератов, поэтому для разнообразия задам вопрос по теме.
Почему шведы так сосали у Новгорода и не смогли его покорить? Вроде такие пафосные рыцари, а почитаешь историю войн, так постоянно получали по щщам: новгородцы их и на Неве отпетушили, и Ландскрону сожгли, и Сигтуну спалили, и поход короля Магнуса в 14 веке раздолбали.
При этом, в тредах о древней Руси пояснили, что сам Новгород был днищем ебаным. Так что же, Швеция была ещё большим днищем? Или же средневековое западноевропейское вооружение реально были хуже русского? Может быть, сосала западная тактика? Поясните, знающие люди.
Почему шведы так сосали у Новгорода и не смогли его покорить? Вроде такие пафосные рыцари, а почитаешь историю войн, так постоянно получали по щщам: новгородцы их и на Неве отпетушили, и Ландскрону сожгли, и Сигтуну спалили, и поход короля Магнуса в 14 веке раздолбали.
При этом, в тредах о древней Руси пояснили, что сам Новгород был днищем ебаным. Так что же, Швеция была ещё большим днищем? Или же средневековое западноевропейское вооружение реально были хуже русского? Может быть, сосала западная тактика? Поясните, знающие люди.
>>371586
Картинки шведских говнолыцарей отклеились.
Картинки шведских говнолыцарей отклеились.
>>371573
С помощью ИЗО 12 века? Серьезно?
С помощью ИЗО 12 века? Серьезно?
>>371586
Да, Швеция была настолько нищим днищем, что Русь называли "страной городов", а в самой Швеции король кочевал, как цыган, от хутора к хутору весь год.
Да, Швеция была настолько нищим днищем, что Русь называли "страной городов", а в самой Швеции король кочевал, как цыган, от хутора к хутору весь год.
>>371594
Ну, само по себе это не порок, император СРИ тоже кочевал от пфальца к пфальцу, обходясь без постоянной столицы. Но да, Швеция была нищей дырой.
>в самой Швеции король кочевал, как цыган, от хутора к хутору весь год.
Ну, само по себе это не порок, император СРИ тоже кочевал от пфальца к пфальцу, обходясь без постоянной столицы. Но да, Швеция была нищей дырой.
>>371586
Да так то норгород неуловимый Джо. Всерьез его повоевать пытались только в 13 веке. Да и то собравши 1.5 инвалида со всей европы. А потом тупо ходили пограбить. Иногда успешно, иногда не очень.
Да так то норгород неуловимый Джо. Всерьез его повоевать пытались только в 13 веке. Да и то собравши 1.5 инвалида со всей европы. А потом тупо ходили пограбить. Иногда успешно, иногда не очень.
>>371587
Нормальные рыцари. Вооружены не хуже русских; кстати на первой картинке тот самый воен из Висбю в ламелляре.
> говнолыцарей
Нормальные рыцари. Вооружены не хуже русских; кстати на первой картинке тот самый воен из Висбю в ламелляре.
>>371279 (OP)
Рыцарь точнее, но дружинник – надежнее.
Рыцарь точнее, но дружинник – надежнее.
>>371613
А пацаны то не знали.
Ну ты держи в курсе кароче.
А пацаны то не знали.
>Хутор (мн. число хутора) — малый населённый пункт, состоящий из одного[1], иногда нескольких домохозяйств; отдельная крестьянская усадьба с обособленным хозяйством[2][3][4]. Житель хутора назывался хуторянином[5].
Ну ты держи в курсе кароче.
>>371573
Ты прежде чем кому то что то доказывать, изучи источниковедение. Пока ты постишь веселые картинки без описаний и разбора, чем выдаешь человека, который в вопросе вообще не разбирается.
Ты прежде чем кому то что то доказывать, изучи источниковедение. Пока ты постишь веселые картинки без описаний и разбора, чем выдаешь человека, который в вопросе вообще не разбирается.
>>371586
Так где Швеция, а где Новгород? Это все приграничные конфликты из-за торговли. У Швеции ближе проблемы были, как и у Новгорода.
Так где Швеция, а где Новгород? Это все приграничные конфликты из-за торговли. У Швеции ближе проблемы были, как и у Новгорода.
>>371294
Ничего не знаю по доспехам раннего средневековья, но у Твена в романе про короля Артура некий чешуйчатый доспех сплошь и рядом. Там, наверное, и ламелляр где-нибудь отсвечивает в английском оригинале.
Ничего не знаю по доспехам раннего средневековья, но у Твена в романе про короля Артура некий чешуйчатый доспех сплошь и рядом. Там, наверное, и ламелляр где-нибудь отсвечивает в английском оригинале.
>>372099
Ламелляр и чешуйчатый доспех был известен со времен античности.
Ламелляр и чешуйчатый доспех был известен со времен античности.
>>372142
Я сказал, я без понятия вообще, как и Твен. По крайней мере, это не какая-то диковинка.
Я сказал, я без понятия вообще, как и Твен. По крайней мере, это не какая-то диковинка.
>>372146
Ты ебанутый? Нахуй ты тащишь в тред фентези 19 века? Типа Твен знал про чешую, значит было?
Ты ебанутый? Нахуй ты тащишь в тред фентези 19 века? Типа Твен знал про чешую, значит было?
>>372193
Как это понять?
Как это понять?
107 Кб, 704x1024>>372273
Сейчас наш пластинодаун заверещит
Сейчас наш пластинодаун заверещит
>врети, у русского должен ламелляр обязательно, и поножи, и вообще наши тяжелее были, а топфхельм говно
104 Кб, 486x604>>372277
Да, чай не отсталая Европа:
Да, чай не отсталая Европа:
>Сапоги домонгольской Руси можно разделить на два подтипа: сапоги, скроенные из крупных кусков кожи с цельнотянутыми голенищами и скроенные из нескольких мелких деталей. Далее традиция изготовления наследуется и частично повторяет крой башмаков: задники с треугольным вырезом и подошвы с удлиненными язычками, выполняющими конструктивное и декоративное назначение. Наборный каблук явился результатом усовершенствования многослойной прокладки у подошвы сапог, бытовавших в XII в. Сапоги носили богатые люди. Непременной принадлежностью княжеской одежды были цветные сапоги, нередко расшитые жемчугом и бляшками.
МПобедит тот, кто лучше дерется, лол.
>>372281
Охуеть какое достижение: перенять от степняков сапоги. Горжусь Россией!
>чай не отсталая Европа
Охуеть какое достижение: перенять от степняков сапоги. Горжусь Россией!
>>372320
Наручи из говножелеза ничуть не лучше стальных рукавов хауберка поверх стеганки.
>наручи на Русь дошли, пока Европа в кольчужных рукавах бегала
Наручи из говножелеза ничуть не лучше стальных рукавов хауберка поверх стеганки.
>>372329
Ну конечно. Пластинчатый доспех ничем не лучше кольчужного. Вечер сенсаций.
Ну конечно. Пластинчатый доспех ничем не лучше кольчужного. Вечер сенсаций.
Ну русские,это уже доказала история,потому что русские на клыки давали европейцами и до того как стали членами золотой орды
>>372314
А почему русские в 15-16 веках не переняли от западных соседей латы? Ведь даже у литовцев они были, но не у московитов. Зачем, "броня праотеческая зело крепка" же.
А почему русские в 15-16 веках не переняли от западных соседей латы? Ведь даже у литовцев они были, но не у московитов. Зачем, "броня праотеческая зело крепка" же.
>>371286
немецкий. Там же отбирали физически выносливых гигантов под два метра ростом. А советские - простые парни из деревни
немецкий. Там же отбирали физически выносливых гигантов под два метра ростом. А советские - простые парни из деревни
>>372447
В 17 веке рейтары и пикинеры полков нового строя носили кирасы.
В 17 веке рейтары и пикинеры полков нового строя носили кирасы.
>>372523
Ты дурак что ли? Декор с ценой базы не смешивай.
Ты дурак что ли? Декор с ценой базы не смешивай.
244 Кб, 1394x1575Я вообще не понимаю, зачем было полностью переходить на турецко-персидское вооружение. Чем оно лучше европейского?
>>372534
Потому что оно больше отвечало условиям войны при переходе к массовым армиям на Руси.
Потому что оно больше отвечало условиям войны при переходе к массовым армиям на Руси.
>>372535
Какие на Руси такие особые условия войны? Ведь в остальной восточной Европе, которая тоже сталкивалась с татарами и турками, сохранилось нормальное западное вооружение.
Какие на Руси такие особые условия войны? Ведь в остальной восточной Европе, которая тоже сталкивалась с татарами и турками, сохранилось нормальное западное вооружение.
>"Записки о Московии" Сигизмунда фон Герберштейна очень точно описывают состояние русского войска на начало 16-го века. В русской армии отсутствует регулярная пехота - ее роль исполняют мобилизуемые по городам перед походом пищальники. Московские воины действительно не умеют правильно применять артиллерию, они могут взять на осаду города "тюфяки" - картечницы, назначение которых - отражать штурмы, не применяют полевые орудия и не умеют правильно расставить осадные большие пушки. Интересно, что к середине 16-го века это отставание было в какой-то степени преодолено: появилась и почти регулярная пехота, и передвижные укрепления, и хорошо обученный и подготовленный наряд, но Герберштейн не включил всю эту информацию в переиздание. Скорее всего, ему просто ничего не было известно о том, как изменилось московское войско, он пользовался своими записями тридцатилетней давности.
Впрочем, русскую конницу он тоже оценил невысоко, и на это есть вполне адекватная причина. Герберштейн сравнивал русскую кавалерию с той, которую он видел на полях сражений, когда служил под знаменами Максимиллиана и которую, вполне возможно, сам водил в бой. Европейская тяжелая конница к началу 16-го века достигает пика своего развития. Тяжеловооруженный всадник на бронированном коне (в имперской армии далеко не все эти дворяне были рыцарями, рыцарское достоинство надо было заслужить) представлял собой высокоэффективную боевую машину, способную решать разнообразные задачи.
Основными, естественно, являлись уничтожение вражеской кавалерии и пролом строя пехоты после того, как по нему нанесет удар полевая артиллерия. Более того, в армии Максимиллиана, император добивался от своих рыцарей (в данном смысле слово употребляется в значении: "тяжеловооруженный всадник") умения действовать в пешем строю и в сотрудничестве с пехотой, для чего однажды не погнушался слезть с коня и промаршировать с пикой в рядах ландскнехтов. Помимо такой, "самой тяжелой" конницы в Германии и Италии получает широкое распространение конница в трехчетвертных доспехах на более легких конях без прикрытия.
Эти воины - более многочисленные, чем их сверхтяжелые коллеги, составляют вторую линию конницы при ударе, а также осуществляют преследование разбитого противника. Надо сказать, что создание подобных доспехов было бы невозможно без промышленной революции - в металлургии, в первую очередь. В пятнадцатом веке массовое применение механических молотов, новых способов термической обработки стали привели к тому, что высококачественное оружие и полноценный "белый" доспех из деталей сложной формы и сравнительно небольшой (1-1,2 мм) толщины перестают быть уникальными артефактами, доступными лишь самым богатым и знатным воинам.
Наблюдая русских воинов, Герберштейн пришел к выводу, что даже в самой лучшей своей экипировке они не способны противостоять европейскому тяжелому кавалеристу. Умение стрелять из лука вряд ли поможет против прикрытой доспехами конницы. Авторы разной околохудожественной псевдолитературы любят описывать бои легкий лучников против тяжелых кавалеристов. Первые-де носятся вокруг вторых, осыпая стрелами, и рыцари многократно пораженные, на перераненных конях, изнемогают и гибнут. Перпендикулярный ответ, победа! При этом, однако, забывается, что даже монголы, которые специально обучались вести маневренный стрелковый бой, имели систему знаков и сигналов для управления на поле боя и несли луки, по мощности превосходящие все, имеющиеся на тот момент в мире, опасались по их собственным свидетельствам немецкой рыцарской конницы (по результатам всего лишь одного сражения, выигранного ими), а также ухитрились потерять сына Чингисхана в полевом бою с русской ратью при многократном численном превосходстве над последней. Русские же всадники не имели таких мощных луков, не обучались организованному бою во время больших облавных охот-учений, не имели жестокого устава и в любом случае уступали монголам.
>"Записки о Московии" Сигизмунда фон Герберштейна очень точно описывают состояние русского войска на начало 16-го века. В русской армии отсутствует регулярная пехота - ее роль исполняют мобилизуемые по городам перед походом пищальники. Московские воины действительно не умеют правильно применять артиллерию, они могут взять на осаду города "тюфяки" - картечницы, назначение которых - отражать штурмы, не применяют полевые орудия и не умеют правильно расставить осадные большие пушки. Интересно, что к середине 16-го века это отставание было в какой-то степени преодолено: появилась и почти регулярная пехота, и передвижные укрепления, и хорошо обученный и подготовленный наряд, но Герберштейн не включил всю эту информацию в переиздание. Скорее всего, ему просто ничего не было известно о том, как изменилось московское войско, он пользовался своими записями тридцатилетней давности.
Впрочем, русскую конницу он тоже оценил невысоко, и на это есть вполне адекватная причина. Герберштейн сравнивал русскую кавалерию с той, которую он видел на полях сражений, когда служил под знаменами Максимиллиана и которую, вполне возможно, сам водил в бой. Европейская тяжелая конница к началу 16-го века достигает пика своего развития. Тяжеловооруженный всадник на бронированном коне (в имперской армии далеко не все эти дворяне были рыцарями, рыцарское достоинство надо было заслужить) представлял собой высокоэффективную боевую машину, способную решать разнообразные задачи.
Основными, естественно, являлись уничтожение вражеской кавалерии и пролом строя пехоты после того, как по нему нанесет удар полевая артиллерия. Более того, в армии Максимиллиана, император добивался от своих рыцарей (в данном смысле слово употребляется в значении: "тяжеловооруженный всадник") умения действовать в пешем строю и в сотрудничестве с пехотой, для чего однажды не погнушался слезть с коня и промаршировать с пикой в рядах ландскнехтов. Помимо такой, "самой тяжелой" конницы в Германии и Италии получает широкое распространение конница в трехчетвертных доспехах на более легких конях без прикрытия.
Эти воины - более многочисленные, чем их сверхтяжелые коллеги, составляют вторую линию конницы при ударе, а также осуществляют преследование разбитого противника. Надо сказать, что создание подобных доспехов было бы невозможно без промышленной революции - в металлургии, в первую очередь. В пятнадцатом веке массовое применение механических молотов, новых способов термической обработки стали привели к тому, что высококачественное оружие и полноценный "белый" доспех из деталей сложной формы и сравнительно небольшой (1-1,2 мм) толщины перестают быть уникальными артефактами, доступными лишь самым богатым и знатным воинам.
Наблюдая русских воинов, Герберштейн пришел к выводу, что даже в самой лучшей своей экипировке они не способны противостоять европейскому тяжелому кавалеристу. Умение стрелять из лука вряд ли поможет против прикрытой доспехами конницы. Авторы разной околохудожественной псевдолитературы любят описывать бои легкий лучников против тяжелых кавалеристов. Первые-де носятся вокруг вторых, осыпая стрелами, и рыцари многократно пораженные, на перераненных конях, изнемогают и гибнут. Перпендикулярный ответ, победа! При этом, однако, забывается, что даже монголы, которые специально обучались вести маневренный стрелковый бой, имели систему знаков и сигналов для управления на поле боя и несли луки, по мощности превосходящие все, имеющиеся на тот момент в мире, опасались по их собственным свидетельствам немецкой рыцарской конницы (по результатам всего лишь одного сражения, выигранного ими), а также ухитрились потерять сына Чингисхана в полевом бою с русской ратью при многократном численном превосходстве над последней. Русские же всадники не имели таких мощных луков, не обучались организованному бою во время больших облавных охот-учений, не имели жестокого устава и в любом случае уступали монголам.
И еще одна паста по теме.
Крайне показателен маргиналий «Битва при Байа», прошедшая 15 декабря 1467 года (изо 1488 года). Слева - венгры, справа - молдаване. Весьма показательно то, что все венгры изображены закованными в немецкие готические латы полностью либо до паха, а с молдавской стороны в западных латах один господарь Штафан, а все его воины в коротких доспехах либо иконописного, византийского, либо восточного типа, со сфероконическими шлемами на головах.
Перед нами типичная картина пограничья православного, азиатского края и европейского рыцарского, католического государства 15 века. Только наиболее влиятельное лицо - господарь имеет доступ к западным технологиям.
Что мешало всем молдаванам заковаться по западному образцу? Сильные традиции местного кустарного производства доспехов? Религиозная нетерпимость западных технологий и культуры? Неразвитость ремесел способных скопировать западные образцы? Консервативность местного воинства? Дороговизна западного импорта? Видимо все вместе. Не правда ли чем то напоминает Российскую империю, СССР, а теперь уже и РФ?
Еще одна особенность - не смотря на доступность западных лат, господарь предпочел восточный сфероконический шлем вместо западного армэ. Можно предположить что яловцы на шпилях таких шлемов и плюмажи из перьев в азиатской культуре имели какое-то свое важное значение принадлежности их владельцев к высшей касте или командному составу. Похожую черту мы встречаем и в ВКЛ.
Слабое распространение рыцарского снаряжения характерно и для других стран с сильными консервативными традициями и православной идеологией. Например ВКЛ - судя по княжеским печатям конца 14 - начала 15 века именно тогда князья начали употреблять тяжелое рыцарское снаряжение. Это подтверждают и Скарбные Книги короля Владислава Ягеллы которые описывают одаривания королем высшей знати ВКЛ, в основном своим родственникам - князьям. Эти дары описаны особо тщательно - это рыцарские польские комплекты и отдельные элементы рыцарского снаряжения. Кроме того известны упоминания о поставках оружия из Кракова в Вильну.
Однако поставки описываются как кольчуги, шлемы, мечи и огнестрельное оружие - то есть вооружение универсальное, подходящее и для наиболее консервативных воинов. Ни о каких рыцарских латах, которые, вероятно привозились под заказ и стоили значительно дороже местного вооружения, упоминаний в поставках нет. Кроме этого в археологии Литвы и Беларуси комплексов рыцарского снаряжения на 14 - сер. 15 вв в ВКЛ не известно. Хотя и в Польше (Щедлёнтково (Siedlątkowa), конец 14 в.) и в Западной Украине (Сокаль, конец 14 в.) они есть. Это наводит на мысль о том, что польские и немецкие рыцарские латы не получили широкое распространение среди бояр и шляхты, хотя, без сомнения, использовались высшей знатью ВКЛ.
Даже известный беларуский историк Ю.Бохан, хоть и знаменит своими крайне-западными представлениями о развитии ВКЛ все же рисует реконструкции этой эпохи весьма скромно.
Эта же тенденция прослеживается до конца 15 века. На изо Радзивиловской летописи, в общей массе воинов в традиционных иконописных латах, весьма редко появляются рыцари в полных латах. Надо признать, что князья на этих изо изображены в традиционном иконописном снаряжении. Вероятно, западное рыцарское снаряжение так и не распространилось широко в ВКЛ в 14-15 веках, как например в Польше. Зато мы видим, что одежда всех герольдов на изо Радзивловской летописи - вычурно западная, а так же княжеская стража имеет готические латы. Из этого можно сделать вывод, что польская культура все-таки влияла на близкий круг литовских князей - гвардию и герольдов, которые могли частично состоять из поляков.
Крайне показателен маргиналий «Битва при Байа», прошедшая 15 декабря 1467 года (изо 1488 года). Слева - венгры, справа - молдаване. Весьма показательно то, что все венгры изображены закованными в немецкие готические латы полностью либо до паха, а с молдавской стороны в западных латах один господарь Штафан, а все его воины в коротких доспехах либо иконописного, византийского, либо восточного типа, со сфероконическими шлемами на головах.
Перед нами типичная картина пограничья православного, азиатского края и европейского рыцарского, католического государства 15 века. Только наиболее влиятельное лицо - господарь имеет доступ к западным технологиям.
Что мешало всем молдаванам заковаться по западному образцу? Сильные традиции местного кустарного производства доспехов? Религиозная нетерпимость западных технологий и культуры? Неразвитость ремесел способных скопировать западные образцы? Консервативность местного воинства? Дороговизна западного импорта? Видимо все вместе. Не правда ли чем то напоминает Российскую империю, СССР, а теперь уже и РФ?
Еще одна особенность - не смотря на доступность западных лат, господарь предпочел восточный сфероконический шлем вместо западного армэ. Можно предположить что яловцы на шпилях таких шлемов и плюмажи из перьев в азиатской культуре имели какое-то свое важное значение принадлежности их владельцев к высшей касте или командному составу. Похожую черту мы встречаем и в ВКЛ.
Слабое распространение рыцарского снаряжения характерно и для других стран с сильными консервативными традициями и православной идеологией. Например ВКЛ - судя по княжеским печатям конца 14 - начала 15 века именно тогда князья начали употреблять тяжелое рыцарское снаряжение. Это подтверждают и Скарбные Книги короля Владислава Ягеллы которые описывают одаривания королем высшей знати ВКЛ, в основном своим родственникам - князьям. Эти дары описаны особо тщательно - это рыцарские польские комплекты и отдельные элементы рыцарского снаряжения. Кроме того известны упоминания о поставках оружия из Кракова в Вильну.
Однако поставки описываются как кольчуги, шлемы, мечи и огнестрельное оружие - то есть вооружение универсальное, подходящее и для наиболее консервативных воинов. Ни о каких рыцарских латах, которые, вероятно привозились под заказ и стоили значительно дороже местного вооружения, упоминаний в поставках нет. Кроме этого в археологии Литвы и Беларуси комплексов рыцарского снаряжения на 14 - сер. 15 вв в ВКЛ не известно. Хотя и в Польше (Щедлёнтково (Siedlątkowa), конец 14 в.) и в Западной Украине (Сокаль, конец 14 в.) они есть. Это наводит на мысль о том, что польские и немецкие рыцарские латы не получили широкое распространение среди бояр и шляхты, хотя, без сомнения, использовались высшей знатью ВКЛ.
Даже известный беларуский историк Ю.Бохан, хоть и знаменит своими крайне-западными представлениями о развитии ВКЛ все же рисует реконструкции этой эпохи весьма скромно.
Эта же тенденция прослеживается до конца 15 века. На изо Радзивиловской летописи, в общей массе воинов в традиционных иконописных латах, весьма редко появляются рыцари в полных латах. Надо признать, что князья на этих изо изображены в традиционном иконописном снаряжении. Вероятно, западное рыцарское снаряжение так и не распространилось широко в ВКЛ в 14-15 веках, как например в Польше. Зато мы видим, что одежда всех герольдов на изо Радзивловской летописи - вычурно западная, а так же княжеская стража имеет готические латы. Из этого можно сделать вывод, что польская культура все-таки влияла на близкий круг литовских князей - гвардию и герольдов, которые могли частично состоять из поляков.
И еще одна паста по теме.
Крайне показателен маргиналий «Битва при Байа», прошедшая 15 декабря 1467 года (изо 1488 года). Слева - венгры, справа - молдаване. Весьма показательно то, что все венгры изображены закованными в немецкие готические латы полностью либо до паха, а с молдавской стороны в западных латах один господарь Штафан, а все его воины в коротких доспехах либо иконописного, византийского, либо восточного типа, со сфероконическими шлемами на головах.
Перед нами типичная картина пограничья православного, азиатского края и европейского рыцарского, католического государства 15 века. Только наиболее влиятельное лицо - господарь имеет доступ к западным технологиям.
Что мешало всем молдаванам заковаться по западному образцу? Сильные традиции местного кустарного производства доспехов? Религиозная нетерпимость западных технологий и культуры? Неразвитость ремесел способных скопировать западные образцы? Консервативность местного воинства? Дороговизна западного импорта? Видимо все вместе. Не правда ли чем то напоминает Российскую империю, СССР, а теперь уже и РФ?
Еще одна особенность - не смотря на доступность западных лат, господарь предпочел восточный сфероконический шлем вместо западного армэ. Можно предположить что яловцы на шпилях таких шлемов и плюмажи из перьев в азиатской культуре имели какое-то свое важное значение принадлежности их владельцев к высшей касте или командному составу. Похожую черту мы встречаем и в ВКЛ.
Слабое распространение рыцарского снаряжения характерно и для других стран с сильными консервативными традициями и православной идеологией. Например ВКЛ - судя по княжеским печатям конца 14 - начала 15 века именно тогда князья начали употреблять тяжелое рыцарское снаряжение. Это подтверждают и Скарбные Книги короля Владислава Ягеллы которые описывают одаривания королем высшей знати ВКЛ, в основном своим родственникам - князьям. Эти дары описаны особо тщательно - это рыцарские польские комплекты и отдельные элементы рыцарского снаряжения. Кроме того известны упоминания о поставках оружия из Кракова в Вильну.
Однако поставки описываются как кольчуги, шлемы, мечи и огнестрельное оружие - то есть вооружение универсальное, подходящее и для наиболее консервативных воинов. Ни о каких рыцарских латах, которые, вероятно привозились под заказ и стоили значительно дороже местного вооружения, упоминаний в поставках нет. Кроме этого в археологии Литвы и Беларуси комплексов рыцарского снаряжения на 14 - сер. 15 вв в ВКЛ не известно. Хотя и в Польше (Щедлёнтково (Siedlątkowa), конец 14 в.) и в Западной Украине (Сокаль, конец 14 в.) они есть. Это наводит на мысль о том, что польские и немецкие рыцарские латы не получили широкое распространение среди бояр и шляхты, хотя, без сомнения, использовались высшей знатью ВКЛ.
Даже известный беларуский историк Ю.Бохан, хоть и знаменит своими крайне-западными представлениями о развитии ВКЛ все же рисует реконструкции этой эпохи весьма скромно.
Эта же тенденция прослеживается до конца 15 века. На изо Радзивиловской летописи, в общей массе воинов в традиционных иконописных латах, весьма редко появляются рыцари в полных латах. Надо признать, что князья на этих изо изображены в традиционном иконописном снаряжении. Вероятно, западное рыцарское снаряжение так и не распространилось широко в ВКЛ в 14-15 веках, как например в Польше. Зато мы видим, что одежда всех герольдов на изо Радзивловской летописи - вычурно западная, а так же княжеская стража имеет готические латы. Из этого можно сделать вывод, что польская культура все-таки влияла на близкий круг литовских князей - гвардию и герольдов, которые могли частично состоять из поляков.
Крайне показателен маргиналий «Битва при Байа», прошедшая 15 декабря 1467 года (изо 1488 года). Слева - венгры, справа - молдаване. Весьма показательно то, что все венгры изображены закованными в немецкие готические латы полностью либо до паха, а с молдавской стороны в западных латах один господарь Штафан, а все его воины в коротких доспехах либо иконописного, византийского, либо восточного типа, со сфероконическими шлемами на головах.
Перед нами типичная картина пограничья православного, азиатского края и европейского рыцарского, католического государства 15 века. Только наиболее влиятельное лицо - господарь имеет доступ к западным технологиям.
Что мешало всем молдаванам заковаться по западному образцу? Сильные традиции местного кустарного производства доспехов? Религиозная нетерпимость западных технологий и культуры? Неразвитость ремесел способных скопировать западные образцы? Консервативность местного воинства? Дороговизна западного импорта? Видимо все вместе. Не правда ли чем то напоминает Российскую империю, СССР, а теперь уже и РФ?
Еще одна особенность - не смотря на доступность западных лат, господарь предпочел восточный сфероконический шлем вместо западного армэ. Можно предположить что яловцы на шпилях таких шлемов и плюмажи из перьев в азиатской культуре имели какое-то свое важное значение принадлежности их владельцев к высшей касте или командному составу. Похожую черту мы встречаем и в ВКЛ.
Слабое распространение рыцарского снаряжения характерно и для других стран с сильными консервативными традициями и православной идеологией. Например ВКЛ - судя по княжеским печатям конца 14 - начала 15 века именно тогда князья начали употреблять тяжелое рыцарское снаряжение. Это подтверждают и Скарбные Книги короля Владислава Ягеллы которые описывают одаривания королем высшей знати ВКЛ, в основном своим родственникам - князьям. Эти дары описаны особо тщательно - это рыцарские польские комплекты и отдельные элементы рыцарского снаряжения. Кроме того известны упоминания о поставках оружия из Кракова в Вильну.
Однако поставки описываются как кольчуги, шлемы, мечи и огнестрельное оружие - то есть вооружение универсальное, подходящее и для наиболее консервативных воинов. Ни о каких рыцарских латах, которые, вероятно привозились под заказ и стоили значительно дороже местного вооружения, упоминаний в поставках нет. Кроме этого в археологии Литвы и Беларуси комплексов рыцарского снаряжения на 14 - сер. 15 вв в ВКЛ не известно. Хотя и в Польше (Щедлёнтково (Siedlątkowa), конец 14 в.) и в Западной Украине (Сокаль, конец 14 в.) они есть. Это наводит на мысль о том, что польские и немецкие рыцарские латы не получили широкое распространение среди бояр и шляхты, хотя, без сомнения, использовались высшей знатью ВКЛ.
Даже известный беларуский историк Ю.Бохан, хоть и знаменит своими крайне-западными представлениями о развитии ВКЛ все же рисует реконструкции этой эпохи весьма скромно.
Эта же тенденция прослеживается до конца 15 века. На изо Радзивиловской летописи, в общей массе воинов в традиционных иконописных латах, весьма редко появляются рыцари в полных латах. Надо признать, что князья на этих изо изображены в традиционном иконописном снаряжении. Вероятно, западное рыцарское снаряжение так и не распространилось широко в ВКЛ в 14-15 веках, как например в Польше. Зато мы видим, что одежда всех герольдов на изо Радзивловской летописи - вычурно западная, а так же княжеская стража имеет готические латы. Из этого можно сделать вывод, что польская культура все-таки влияла на близкий круг литовских князей - гвардию и герольдов, которые могли частично состоять из поляков.
>>372539
Однако поставки описываются как кольчуги, шлемы, мечи и огнестрельное оружие - то есть вооружение универсальное, подходящее и для наиболее консервативных воинов. Ни о каких рыцарских латах, которые, вероятно привозились под заказ и стоили значительно дороже местного вооружения, упоминаний в поставках нет. Кроме этого в археологии Литвы и Беларуси комплексов рыцарского снаряжения на 14 - сер. 15 вв в ВКЛ не известно. Хотя и в Польше (Щедлёнтково (Siedlątkowa), конец 14 в.) и в Западной Украине (Сокаль, конец 14 в.) они есть. Это наводит на мысль о том, что польские и немецкие рыцарские латы не получили широкое распространение среди бояр и шляхты, хотя, без сомнения, использовались высшей знатью ВКЛ.
>Слабое распространение рыцарского снаряжения характерно и для других стран с сильными консервативными традициями и православной идеологией. Например ВКЛ - судя по княжеским печатям конца 14 - начала 15 века именно тогда князья начали употреблять тяжелое рыцарское снаряжение. Это подтверждают и Скарбные Книги короля Владислава Ягеллы которые описывают одаривания королем высшей знати ВКЛ, в основном своим родственникам - князьям. Эти дары описаны особо тщательно - это рыцарские польские комплекты и отдельные элементы рыцарского снаряжения. Кроме того известны упоминания о поставках оружия из Кракова в Вильну.
Однако поставки описываются как кольчуги, шлемы, мечи и огнестрельное оружие - то есть вооружение универсальное, подходящее и для наиболее консервативных воинов. Ни о каких рыцарских латах, которые, вероятно привозились под заказ и стоили значительно дороже местного вооружения, упоминаний в поставках нет. Кроме этого в археологии Литвы и Беларуси комплексов рыцарского снаряжения на 14 - сер. 15 вв в ВКЛ не известно. Хотя и в Польше (Щедлёнтково (Siedlątkowa), конец 14 в.) и в Западной Украине (Сокаль, конец 14 в.) они есть. Это наводит на мысль о том, что польские и немецкие рыцарские латы не получили широкое распространение среди бояр и шляхты, хотя, без сомнения, использовались высшей знатью ВКЛ.
>>372545
Это там где Штефан с 12000 разгромил как минимум 15000 венгров?
>Крайне показателен маргиналий «Битва при Байа»
Это там где Штефан с 12000 разгромил как минимум 15000 венгров?
>>372536
1)Ты литвинов с контингентами из польши не путаешь? Или ты увидел латников на картине битвы под Оршей и думаешь, что вся восточная Европа такая была?
2)Блин, ну ты хотя бы погугли, когда начался переход к массовым армиям и когда досту к качественному железу в норм объёмах появился. Сравни живую силу в 15 веке и при Грозном, от куда шмотьё брать?
1)Ты литвинов с контингентами из польши не путаешь? Или ты увидел латников на картине битвы под Оршей и думаешь, что вся восточная Европа такая была?
2)Блин, ну ты хотя бы погугли, когда начался переход к массовым армиям и когда досту к качественному железу в норм объёмах появился. Сравни живую силу в 15 веке и при Грозном, от куда шмотьё брать?
>>372545
Дальше можно не читать.
>Не правда ли чем то напоминает Российскую империю, СССР, а теперь уже и РФ?
Дальше можно не читать.
4 Мб, mp4,854x480, 0:30
>>371279 (OP)
Русский парнишка без доспехов и с ножом мог зарезать тяжеловоруженного воина.
Русский парнишка без доспехов и с ножом мог зарезать тяжеловоруженного воина.
>>372717
А я и до туда не дочитал.
А я и до туда не дочитал.
>>372545
Блядь, на каком языке это написано ? Болгарский что-ли? Вроде буквы знакомые, а все вместе хуйня какая-то.
>елигиозная нетерпимость западных технологий и культуры? Неразвитость ремесел способных скопировать западные образцы?
Блядь, на каком языке это написано ? Болгарский что-ли? Вроде буквы знакомые, а все вместе хуйня какая-то.
>>372562
Ну и какая разница, 15 или 16 век? Все та же поместная конница, да, при грозном несколько тысяч стрельцов появились. Больше-то никаких отличий.
> живую силу в 15 веке и при Грозном
Ну и какая разница, 15 или 16 век? Все та же поместная конница, да, при грозном несколько тысяч стрельцов появились. Больше-то никаких отличий.
>>372536
В смысле сталкивалась? Перенимали тактику и вооружение от непосредственного противника. Как и любой исторический процесс он занимает массу времени. То, что к полякам 3.5 раза зашли татары нихуя не значит. Или по твоему стоит только увидеть противника с другой тактикой, то на следующий день у тебя уже другая тактическая формация появляется? У руси постоянные были терки с кочевниками на протяжении столетий. А к польше 3.5 раза приходили. Тебе мало "особых" условий?
>Какие на Руси такие особые условия войны? Ведь в остальной восточной Европе, которая тоже сталкивалась с татарами и турками, сохранилось нормальное западное вооружение.
В смысле сталкивалась? Перенимали тактику и вооружение от непосредственного противника. Как и любой исторический процесс он занимает массу времени. То, что к полякам 3.5 раза зашли татары нихуя не значит. Или по твоему стоит только увидеть противника с другой тактикой, то на следующий день у тебя уже другая тактическая формация появляется? У руси постоянные были терки с кочевниками на протяжении столетий. А к польше 3.5 раза приходили. Тебе мало "особых" условий?
>>372939
Масс арбалетчики .. павезам было их вооружение, по итогам крестовых походов.
На Руси, наверное, городов не было, и наемного мяса в достаточном количестве. Появилось все это уже в виде стрельцов в период Московской Руси.
Масс арбалетчики .. павезам было их вооружение, по итогам крестовых походов.
На Руси, наверное, городов не было, и наемного мяса в достаточном количестве. Появилось все это уже в виде стрельцов в период Московской Руси.
>>372970
арабалетчики с павезами, блеадь
арабалетчики с павезами, блеадь
>>372983
В достаточном количестве.
В достаточном количестве.
>>371586
Богатство города или страны не коррелирует с мощью или победоносностью ее армии.
Монголы вообще по степям кочевали, жрали конину и пили кумыс да талый снег, однако собрались и надавали пистонов многим.
Богатство города или страны не коррелирует с мощью или победоносностью ее армии.
Монголы вообще по степям кочевали, жрали конину и пили кумыс да талый снег, однако собрались и надавали пистонов многим.
>>373160
Ваще обычно коррелирует. Монголам повезло и с китаем и со средней азией. Если бы внутрикитайские срачи - о монголах бы никто никогда не узнал, как о многих кочевниках набигавших до них.
Ваще обычно коррелирует. Монголам повезло и с китаем и со средней азией. Если бы внутрикитайские срачи - о монголах бы никто никогда не узнал, как о многих кочевниках набигавших до них.
>>373164
Вечные оправдания неудачников. Я на этой параше подобные телеги и про македонцев, и про римлян, и про арабов и вобще про всех завоевателей читал.
Давай, расскажи мне про охуительные богатства Ашшура, Парса, Македонии, раннего Рима, Аравии, Туркестана и т.д. и т.п. Очень интересно.
>Монголам повезло
Вечные оправдания неудачников. Я на этой параше подобные телеги и про македонцев, и про римлян, и про арабов и вобще про всех завоевателей читал.
>Ваще обычно коррелирует.
Давай, расскажи мне про охуительные богатства Ашшура, Парса, Македонии, раннего Рима, Аравии, Туркестана и т.д. и т.п. Очень интересно.
>>373167
Ты полагаешь что я китаец из 12 века или чо? Сколько этих варваров так и не взлетели и о них сохранилось полторы строчки в летописях?
Относительно чего и кого? Ты на всю мировую историю накопал 3.5 примера. А тот же рим 300 лет италию обьеденял. А когда хапнул богатства магна греции и отпиздил карфаген - хобана за 200 лет хапнул раз в 10 больше чем за 300 лет до того. Совпадение? Голозадые арабы голозадили и набегали постоянно на богатое междуречье. С 50 раза им фартануло - хапнули богатые области и все заверте... И тд И тп.
>Вечные оправдания неудачников.
Ты полагаешь что я китаец из 12 века или чо? Сколько этих варваров так и не взлетели и о них сохранилось полторы строчки в летописях?
>охуительные богатства Ашшура, Парса, Македонии, раннего Рима, Аравии, Туркестана
Относительно чего и кого? Ты на всю мировую историю накопал 3.5 примера. А тот же рим 300 лет италию обьеденял. А когда хапнул богатства магна греции и отпиздил карфаген - хобана за 200 лет хапнул раз в 10 больше чем за 300 лет до того. Совпадение? Голозадые арабы голозадили и набегали постоянно на богатое междуречье. С 50 раза им фартануло - хапнули богатые области и все заверте... И тд И тп.
>>373169
Это тут при чём? Первоначальный пост был про корреляцию богатства народа и его военных успехов. Как видно даже из этих примеров, это не так.
Нет, я привёл лишь наиболее яркие. Ещё были: маньчжуры, тайцы, чжоусцы, индоарии, арамеи и амореи, евреи (таки да), тохары, аккадцы и это не всё. Примеров более чем достаточно.
Относительно тех народов, которые они завоевали.
Какая вообще разница сколько они этого добивались если изначально были более нищие и дикие чем, например, этруски, которых они победили в первую очередь?
Так отпиздил более богатый Карфаген. Чего же карфагеняне если они такие богатые от римлян не отбились? И где эта ваша корреляция?
С остальными твоими недопримерами аналогично собственно. Корреляция между богатством и военными успехами совсем не прослеживается.
>Сколько этих варваров так и не взлетели
Это тут при чём? Первоначальный пост был про корреляцию богатства народа и его военных успехов. Как видно даже из этих примеров, это не так.
>Ты на всю мировую историю накопал 3.5 примера.
Нет, я привёл лишь наиболее яркие. Ещё были: маньчжуры, тайцы, чжоусцы, индоарии, арамеи и амореи, евреи (таки да), тохары, аккадцы и это не всё. Примеров более чем достаточно.
>Относительно чего и кого?
Относительно тех народов, которые они завоевали.
>А тот же рим 300 лет италию обьеденял
Какая вообще разница сколько они этого добивались если изначально были более нищие и дикие чем, например, этруски, которых они победили в первую очередь?
>отпиздил карфаген
Так отпиздил более богатый Карфаген. Чего же карфагеняне если они такие богатые от римлян не отбились? И где эта ваша корреляция?
С остальными твоими недопримерами аналогично собственно. Корреляция между богатством и военными успехами совсем не прослеживается.
>>373182
Нет, это так ты несешь хуйню. Если ты богатый и успешный тебе проще воевать чем голозадым. Единичные примеры которых просто исключения из правила. То есть на 1000 голозадых приходится один успешный. Тогда как на тысячу богатых и успешных один лузер. Чуешь о чем я?
Это и называется корреляция. А ты приводишь погрешность как опровержения корреляции. Это либо тупость либо демагогия.
Дальше не читал. У тебя велика жидовская империя от ледовитого океана до нила отклеилась. Это пиздец какой-то.
Не всегда. Чаще богатые и успешные пиздили и ставили на бабки и угоняли в анальное рабство голозадых нищих соседей.
Огромная. Бедный рим - хуевые успехи. Богатый - большие. Чуешь корреляцию?
А это спорно. На момент начала пунических войн рим уже ебнул магнагрецию и был весьма и весьма состоятельным государством.
Ну это как утверждать что боксера зарезал пьяный бомж в подьезде - значит нету корреляции между физической подготовкой и шансом победить в драке. Ну вот жи бомж жи зарезал. ЗНачит похуй боксер ты не боксер. Шанс победить в драке у тебя не выше. Вот жи зарезал жи.
>корреляцию богатства народа и его военных успехов. Как видно даже из этих примеров, это не так.
Нет, это так ты несешь хуйню. Если ты богатый и успешный тебе проще воевать чем голозадым. Единичные примеры которых просто исключения из правила. То есть на 1000 голозадых приходится один успешный. Тогда как на тысячу богатых и успешных один лузер. Чуешь о чем я?
Это и называется корреляция. А ты приводишь погрешность как опровержения корреляции. Это либо тупость либо демагогия.
>евреи
Дальше не читал. У тебя велика жидовская империя от ледовитого океана до нила отклеилась. Это пиздец какой-то.
>Относительно тех народов, которые они завоевали.
Не всегда. Чаще богатые и успешные пиздили и ставили на бабки и угоняли в анальное рабство голозадых нищих соседей.
>Какая вообще разница сколько они этого добивались
Огромная. Бедный рим - хуевые успехи. Богатый - большие. Чуешь корреляцию?
>Так отпиздил более богатый Карфаген.
А это спорно. На момент начала пунических войн рим уже ебнул магнагрецию и был весьма и весьма состоятельным государством.
Ну это как утверждать что боксера зарезал пьяный бомж в подьезде - значит нету корреляции между физической подготовкой и шансом победить в драке. Ну вот жи бомж жи зарезал. ЗНачит похуй боксер ты не боксер. Шанс победить в драке у тебя не выше. Вот жи зарезал жи.
42 Кб, 582x363>>373188
Скажи еще, что это не так.
>У тебя велика жидовская империя от ледовитого океана до нила отклеилась
Скажи еще, что это не так.
Богатство и успех коррелируют, но здесь надо иметь в виду не только богатство денежное, но и другие ресурсы, в особенности демографические. Которыми тот же карфаген не обладал от слова совсем.
>>373194
Карфаген вполне всем обладал. А соснул потому что хрызис власти и общий похуизм торговых республик. Но разговор не о том.
Карфаген вполне всем обладал. А соснул потому что хрызис власти и общий похуизм торговых республик. Но разговор не о том.
>>373188
Да кто же спорит? Только вот как тут тебе уже два анона разжёвывают это успеха совсем не гарантирует.
Понятно. Всё что противоречит твоей картине мира просто отбрасывай как "исключения".
А зря, там с десяток примеров. Ещё можно викингов, гиксосов, кутиев, чжурчжэней, добавить.
Что за хуйню ты несёшь? Какая жидовская империя? Самое главное, что они одолели богатые и преуспевающие города Палестины, хотя сами были нищими кочевниками.
Сука, ты реально тупой какой-то. Поебать на его будущие успехи, главное, что именно бедный Рим к IV веку смог подчинить богатые этруские города.
Не спорно. Карфаген до конца первой Пунической продолжал быть монополистом в средиземноморской торговле.
Чёт реально ты тугой какой-то. Даже не интересно. Жидовские империи какие-то, что несёт, вообще охуеть. И это хисторач блять, приплыли. Люди даже читать не обучены как следует.
>Если ты богатый и успешный тебе проще воевать
Да кто же спорит? Только вот как тут тебе уже два анона разжёвывают это успеха совсем не гарантирует.
>просто исключения из правила
Понятно. Всё что противоречит твоей картине мира просто отбрасывай как "исключения".
>Дальше не читал.
А зря, там с десяток примеров. Ещё можно викингов, гиксосов, кутиев, чжурчжэней, добавить.
>У тебя велика жидовская империя от ледовитого океана до нила отклеилась
Что за хуйню ты несёшь? Какая жидовская империя? Самое главное, что они одолели богатые и преуспевающие города Палестины, хотя сами были нищими кочевниками.
>Бедный рим - хуевые успехи.
Сука, ты реально тупой какой-то. Поебать на его будущие успехи, главное, что именно бедный Рим к IV веку смог подчинить богатые этруские города.
>А это спорно.
Не спорно. Карфаген до конца первой Пунической продолжал быть монополистом в средиземноморской торговле.
>po/рашные примеры из жизни.
Чёт реально ты тугой какой-то. Даже не интересно. Жидовские империи какие-то, что несёт, вообще охуеть. И это хисторач блять, приплыли. Люди даже читать не обучены как следует.
>>373164
Нихера им не повезло, они прогрызались зубами в обоих местах.
Использовали все возможности.
Невозможно везением объяснить их успехи. Это результаты дисциплины и грамотной политики.
Нихера им не повезло, они прогрызались зубами в обоих местах.
Использовали все возможности.
Невозможно везением объяснить их успехи. Это результаты дисциплины и грамотной политики.
>>373188
Что за бред?
Минимальные потребности и вооружение, вот и все что нужно для начала.
>Если ты богатый и успешный тебе проще воевать чем голозадым.
Что за бред?
Минимальные потребности и вооружение, вот и все что нужно для начала.
>>373188
Ты нихуя в корреляцию не можешь, даун.
Речь о богатстве а не о разнице подготовки и вооружения.
То что ты вкусно жрешь и носишь золото не говорит о том что ты заебись воюешь.
>Ну это как утверждать что боксера зарезал пьяный бомж в подьезде - значит нету корреляции между физической подготовкой и шансом победить в драке. Ну вот жи бомж жи зарезал. ЗНачит похуй боксер ты не боксер. Шанс победить в драке у тебя не выше. Вот жи зарезал жи.
Ты нихуя в корреляцию не можешь, даун.
Речь о богатстве а не о разнице подготовки и вооружения.
То что ты вкусно жрешь и носишь золото не говорит о том что ты заебись воюешь.
>>373204
А я думал лучше нормальное оружие, снабжение, куча наемников и рекрутов хорошо обученных одетых и накормленых. А оказывается это все хуйня. Надо пачка голозадых далбаебов с ножом одним на троих.
А я думал лучше нормальное оружие, снабжение, куча наемников и рекрутов хорошо обученных одетых и накормленых. А оказывается это все хуйня. Надо пачка голозадых далбаебов с ножом одним на троих.
>>372760
Парнишка безымянный вырубает чемпионов!
Парнишка безымянный вырубает чемпионов!
>>373208
Это так мило.
>школотун-далбаеб не знающий что такое корреляция и засравший тред детектит багет
Это так мило.
>>373205
Нет, далбаеб, это значит что у меня есть бабки и я могу своих солдат посадить в новейшие танки и самолеты, а ты останешься голозадым далбаебом насасывающим хуец, пока я буду думать как лучше и удобнее тебя разбомбить. Доступно?
>То что ты вкусно жрешь и носишь золото не говорит о том что ты заебись воюешь.
>
Нет, далбаеб, это значит что у меня есть бабки и я могу своих солдат посадить в новейшие танки и самолеты, а ты останешься голозадым далбаебом насасывающим хуец, пока я буду думать как лучше и удобнее тебя разбомбить. Доступно?
>>373215
Оно и видно как саудиты с баблом сейчас "успешно" с йеменскими хуситами воюют.
Оно и видно как саудиты с баблом сейчас "успешно" с йеменскими хуситами воюют.
>>373216
А ты думаешь у саудитов есть цель отпиздить их, а не распилить бобла например? Расскажи нам лучше как голожопая сербия или ливия подебила например бохатых США. Ну богатеи точно соснут же правда?
А ты думаешь у саудитов есть цель отпиздить их, а не распилить бобла например? Расскажи нам лучше как голожопая сербия или ливия подебила например бохатых США. Ну богатеи точно соснут же правда?
>>373215
Неграмотный школяр.
Ты перегрелся, мальчик?
У подрастающего организма все мысли о хуях.
Пидором растешь у мамки.
Своей бомбящей сракой точно не разбомбишь.
Такая шизофрения мне не доступна, как и любому нормальному человеку.
Тред идет в разрезе средневековья.
Так что можешь купить хоть усыпанную бриллиантами саблю и получить по еблу обычной дубиной изготовленной обычным крестьянином.
>далбаеб
Неграмотный школяр.
>у меня есть бабки и я могу своих солдат посадить в новейшие танки и самолеты
>Средневековые монголы.
>Средневековая Швеция, Новгород.
Ты перегрелся, мальчик?
>насасывающим хуец
У подрастающего организма все мысли о хуях.
Пидором растешь у мамки.
>пока я буду думать как лучше и удобнее тебя разбомбить.
Своей бомбящей сракой точно не разбомбишь.
>Доступно?
Такая шизофрения мне не доступна, как и любому нормальному человеку.
Тред идет в разрезе средневековья.
Так что можешь купить хоть усыпанную бриллиантами саблю и получить по еблу обычной дубиной изготовленной обычным крестьянином.
>>373215
Неграмотный школяр.
Ты перегрелся, мальчик?
У подрастающего организма все мысли о хуях.
Пидором растешь у мамки.
Своей бомбящей сракой точно не разбомбишь.
Такая шизофрения мне не доступна, как и любому нормальному человеку.
Тред идет в разрезе средневековья.
Так что можешь купить хоть усыпанную бриллиантами саблю и получить по еблу обычной дубиной изготовленной обычным крестьянином.
>далбаеб
Неграмотный школяр.
>у меня есть бабки и я могу своих солдат посадить в новейшие танки и самолеты
>Средневековые монголы.
>Средневековая Швеция, Новгород.
Ты перегрелся, мальчик?
>насасывающим хуец
У подрастающего организма все мысли о хуях.
Пидором растешь у мамки.
>пока я буду думать как лучше и удобнее тебя разбомбить.
Своей бомбящей сракой точно не разбомбишь.
>Доступно?
Такая шизофрения мне не доступна, как и любому нормальному человеку.
Тред идет в разрезе средневековья.
Так что можешь купить хоть усыпанную бриллиантами саблю и получить по еблу обычной дубиной изготовленной обычным крестьянином.
>>373220
Какой подрыв однако.
Только шанс что моя отлично выкованная сабля порубает к хуям кучу обычного быдла значительно выше чем то что пидор с дубиной что-то мне сделает. Этот шанс и называется "корреляция".
>Неграмотный школяр.
>мальчик
>Пидором растешь у мамки.
>бомбящей сракой
Какой подрыв однако.
>хоть усыпанную бриллиантами саблю и получить по еблу обычной дубиной изготовленной обычным крестьянином.
Только шанс что моя отлично выкованная сабля порубает к хуям кучу обычного быдла значительно выше чем то что пидор с дубиной что-то мне сделает. Этот шанс и называется "корреляция".
>>373203
Дохера им повезло. Ты жопой читал?
Вникай в мой месседж, тупица.
Дохера им повезло. Ты жопой читал?
>Если бы не внутрикитайские срачи - о монголах бы никто никогда не узнал, как о многих кочевниках набигавших до них.
Вникай в мой месседж, тупица.
>>373224
У монголов тоже были внутренние разногласия это раз.
Другие соседи монголов тоже препятствовали их продвижению это два.
Ты нихера не знаешь о чем пишешь.
У монголов тоже были внутренние разногласия это раз.
Другие соседи монголов тоже препятствовали их продвижению это два.
Ты нихера не знаешь о чем пишешь.
>>373222
Шанс что порубит не выше, потому что богатство не равно боевому опыту, мальчик. И воин с дубиной легко тебя нагнет, будь ты хоть с мечом света из своих любимых фэнтези мирков, потому что дело в умении а не количестве золота на сабле. Да, потом воин заберет в качестве трофея твою цацку и накинет за щеку твоей мамаше. Вот это и называется: никакой корелляции.
Шанс что порубит не выше, потому что богатство не равно боевому опыту, мальчик. И воин с дубиной легко тебя нагнет, будь ты хоть с мечом света из своих любимых фэнтези мирков, потому что дело в умении а не количестве золота на сабле. Да, потом воин заберет в качестве трофея твою цацку и накинет за щеку твоей мамаше. Вот это и называется: никакой корелляции.
>>373239
Хуеин блядь. Я куплю себе 50 воинов с саблями и они будут тебя ставить раком столько сколько я скажу.
Я лидер митолл-группы епт.
> воин
Хуеин блядь. Я куплю себе 50 воинов с саблями и они будут тебя ставить раком столько сколько я скажу.
>мальчик
Я лидер митолл-группы епт.
>>373243
Ок, главное что ты соснул по основному вопросу с корреляцией. А я останусь лидером митол группы.
Ок, главное что ты соснул по основному вопросу с корреляцией. А я останусь лидером митол группы.
>>371411
Кстати ловлю себя на мысли что тут подавляющее большинство анонимов не прочитали ни одного научного сочинения в жизни и рассуждают исключительно по сведениям, полученным от видеоблоггеров. Это пиздец.
Кстати ловлю себя на мысли что тут подавляющее большинство анонимов не прочитали ни одного научного сочинения в жизни и рассуждают исключительно по сведениям, полученным от видеоблоггеров. Это пиздец.
>>373255
Раньше было лучше. В 2011 такая лампота была, пиздос, как-будто ты на чаепитии. Потом сюда полезли всякие агрессивные кандидаты наук из политача(сами признавались), а сейчас просто школота от Гоблина пришла.
Раньше было лучше. В 2011 такая лампота была, пиздос, как-будто ты на чаепитии. Потом сюда полезли всякие агрессивные кандидаты наук из политача(сами признавались), а сейчас просто школота от Гоблина пришла.
>>373259
Как будто что-то плохое.
Как будто что-то плохое.
>>373259
Хуйню напейсал. Это аудитория анального школота. У гобли многолетние далбаебы аудитория.
>школота от Гоблина
Хуйню напейсал. Это аудитория анального школота. У гобли многолетние далбаебы аудитория.
>>373259
Лол, тут скорее по последнему году школота с политача, которую Гоблин забанил навалилась. При этом они даже видеоблогеров не смотрели, так что там совсем всё печально.
Лол, тут скорее по последнему году школота с политача, которую Гоблин забанил навалилась. При этом они даже видеоблогеров не смотрели, так что там совсем всё печально.
>>373301
Хуясе, у гоблина есть банхаммер на пораше?
И слава богу. Хуже было бы если бы смотрели.
>школота с политача, которую Гоблин забанил
Хуясе, у гоблина есть банхаммер на пораше?
>они даже видеоблогеров не смотрели
И слава богу. Хуже было бы если бы смотрели.
>>373305
Вот хуй знает, они активно тащат всякие ЖЖ долбаёбов критикующих видеоблогеров и там уровень вообще ниже плинтуса. При этом я вообще слабо понимаю, нахуй они лезут в спор не зная ничего о вопросе.
Это как если бы я полез на доску физиков, спорить о теории супер струн.
>И слава богу. Хуже было бы если бы смотрели.
Вот хуй знает, они активно тащат всякие ЖЖ долбаёбов критикующих видеоблогеров и там уровень вообще ниже плинтуса. При этом я вообще слабо понимаю, нахуй они лезут в спор не зная ничего о вопросе.
Это как если бы я полез на доску физиков, спорить о теории супер струн.
>>373301
Своими словами ты выдаешь в себе поклонника Гоблина, а значит пошел нахуй. Охуеть вообще, слушают они исторические анализы от бывшего мента.
Своими словами ты выдаешь в себе поклонника Гоблина, а значит пошел нахуй. Охуеть вообще, слушают они исторические анализы от бывшего мента.
>>373321
Ну если ты не тот самый тупорылй школьник, то поясни, где в моих словах ты нашёл поклонничество гоблину? Прямо цитату выдели плз.
Ну если ты не тот самый тупорылй школьник, то поясни, где в моих словах ты нашёл поклонничество гоблину? Прямо цитату выдели плз.
>>373307
Чета в голос. А у видеоблоггеров есть уровень? Ты серьоезно? И он выше чем в жж? Я вот например критики басовской или дробышевского особо не встречал. А всякие видеоблоггеры, которых смогли обоссать мимокрокодилы из жожо вообще никакому уровню соотвестковать не могут.
Ну хуй тебя знает. А можно узнать тему твоей ну хотя бы кандидатской?
> они активно тащат всякие ЖЖ долбаёбов критикующих видеоблогеров и там уровень вообще ниже плинтуса.
Чета в голос. А у видеоблоггеров есть уровень? Ты серьоезно? И он выше чем в жж? Я вот например критики басовской или дробышевского особо не встречал. А всякие видеоблоггеры, которых смогли обоссать мимокрокодилы из жожо вообще никакому уровню соотвестковать не могут.
>Это как если бы я полез на доску физиков, спорить о теории супер струн.
Ну хуй тебя знает. А можно узнать тему твоей ну хотя бы кандидатской?
>>373336
Видеоблогер это не уровень айкью и не образование, в блоге может и Дробошевский выступать и Фоменко (условный). Также жж это не определитель уровня, я говорил про вполне определенные ссылки на жж, кидаемые на хисторач, где вещают люди, вообще не понимающие, что такое источники по Руси и как с ними работать. Еще раз для совсем тупых, я не поклонник Жукова или Гоблина или еще кого. Но если человек кидает как пруф своей позиции говно, еще более забористое, чем то что он критикует, ну это значит он совсем дегенерат. Или я где то не прав?
Кандидатской по физике? Её нет, поэтому я в подобные споры и не лезу. Ты не понял, что я имел в виду?
>Чета в голос. А у видеоблоггеров есть уровень? Ты серьоезно? И он выше чем в жж? Я вот например критики басовской или дробышевского особо не встречал. А всякие видеоблоггеры, которых смогли обоссать мимокрокодилы из жожо вообще никакому уровню соотвестковать не могут.
Видеоблогер это не уровень айкью и не образование, в блоге может и Дробошевский выступать и Фоменко (условный). Также жж это не определитель уровня, я говорил про вполне определенные ссылки на жж, кидаемые на хисторач, где вещают люди, вообще не понимающие, что такое источники по Руси и как с ними работать. Еще раз для совсем тупых, я не поклонник Жукова или Гоблина или еще кого. Но если человек кидает как пруф своей позиции говно, еще более забористое, чем то что он критикует, ну это значит он совсем дегенерат. Или я где то не прав?
>Ну хуй тебя знает. А можно узнать тему твоей ну хотя бы кандидатской?
Кандидатской по физике? Её нет, поэтому я в подобные споры и не лезу. Ты не понял, что я имел в виду?
>>373330
То что ты утверждаешь что якобы школьников Гоблин банит, мол, он такой замечательный высокопрофессиональный деятель истории и у него там сидят взрослые люди.
ПОЧЕМУ ВЫ СЛУШАЕТЕ БЫВШЕГО МЕНТА? ОН ЖЕ НЕ ИСТОРИК!
То что ты утверждаешь что якобы школьников Гоблин банит, мол, он такой замечательный высокопрофессиональный деятель истории и у него там сидят взрослые люди.
ПОЧЕМУ ВЫ СЛУШАЕТЕ БЫВШЕГО МЕНТА? ОН ЖЕ НЕ ИСТОРИК!
>>373348
Извини, специалист по чтению мыслей в отьезде. Я не знаю какие ссылки на жж тебя расстроили и почему ты блестяще их не опроверг?
А, так ты жучок, которого накормили говном и ты пришел сюда изливать обиду? Зачем?
А ты разбираешься в сортах говна? Я вот нет. Не люблю я жожошные высеры, как и видеоблоггеров типа жукова. Ибо много хуйни и там и там.
А какая есть?
>я говорил про вполне определенные ссылки на жж
Извини, специалист по чтению мыслей в отьезде. Я не знаю какие ссылки на жж тебя расстроили и почему ты блестяще их не опроверг?
>я не поклонник Жукова или Гоблина или еще кого
А, так ты жучок, которого накормили говном и ты пришел сюда изливать обиду? Зачем?
> Но если человек кидает как пруф своей позиции говно, еще более забористое, чем то что он критикует
А ты разбираешься в сортах говна? Я вот нет. Не люблю я жожошные высеры, как и видеоблоггеров типа жукова. Ибо много хуйни и там и там.
>Кандидатской по физике? Её нет
А какая есть?
>>373380
Он такого не говорил, зачем ты пиздишь и приводишь свой манямирок как цитату анона?
Во-вторых лично Гоблин в истории не особо разбирается и никогда этого не скрывал, не занимался он никогда историческими анализами. Т.е. ты опять напиздел
Он такого не говорил, зачем ты пиздишь и приводишь свой манямирок как цитату анона?
Во-вторых лично Гоблин в истории не особо разбирается и никогда этого не скрывал, не занимался он никогда историческими анализами. Т.е. ты опять напиздел
>>373385
Опять у даунов с обидой на гоблина обострение началось
>Я не поклонник жукова
>О значит ты жучок
Опять у даунов с обидой на гоблина обострение началось
>>373380
Большинство взрослых людей и таких неисториков не слушают, а смотрят кино про игру престолов и про гладиатора.
Большинство взрослых людей и таких неисториков не слушают, а смотрят кино про игру престолов и про гладиатора.
>>373352
Я блять думал, здесь критикуют таких ЖЖшников, как https://alexuslob.livejournal.com/, типа популяризаторов.
Явные маргиналы это уже другой сорт дна. Кстати, почему Гоблин взъелся в свое время на Фоменко, у него же точно такое же РЕН-ТВ какое-то в голове?
Я блять думал, здесь критикуют таких ЖЖшников, как https://alexuslob.livejournal.com/, типа популяризаторов.
Явные маргиналы это уже другой сорт дна. Кстати, почему Гоблин взъелся в свое время на Фоменко, у него же точно такое же РЕН-ТВ какое-то в голове?
>>373380
Не просто школьников, а определенных школьников. И опережая твой ответ, нет, я не сижу на тупичке. Забаненый школьник, это сорт оф эвфемизм.
А вот об этом в моем посте ни слова нет.
Никто тебя за язык не тянул, стало быть ты тупорылый школьник
>>373385
Ну раз ты сидишь в этом треде, то я думал ты в курсе о чем тут пишут. Я в этот спор не влезал, а жж ссылки и без меня обосрали.
Не совсем понял твою извращённую логику. Такие заявления порашой отдают. Не нравится оппонент, назови его приверженцем Х.
Молодец, так держать.
У меня никакой. А у тебя?
> То что ты утверждаешь что якобы школьников Гоблин банит
Не просто школьников, а определенных школьников. И опережая твой ответ, нет, я не сижу на тупичке. Забаненый школьник, это сорт оф эвфемизм.
>, мол, он такой замечательный высокопрофессиональный деятель истории и у него там сидят взрослые люди.
А вот об этом в моем посте ни слова нет.
Никто тебя за язык не тянул, стало быть ты тупорылый школьник
>>373385
> Извини, специалист по чтению мыслей в отьезде. Я не знаю какие ссылки на жж тебя расстроили и почему ты блестяще их не опроверг?
Ну раз ты сидишь в этом треде, то я думал ты в курсе о чем тут пишут. Я в этот спор не влезал, а жж ссылки и без меня обосрали.
> А, так ты жучок, которого накормили говном и ты пришел сюда изливать обиду? Зачем?
Не совсем понял твою извращённую логику. Такие заявления порашой отдают. Не нравится оппонент, назови его приверженцем Х.
> А ты разбираешься в сортах говна? Я вот нет. Не люблю я жожошные высеры, как и видеоблоггеров типа жукова. Ибо много хуйни и там и там.
Молодец, так держать.
> А какая есть?
У меня никакой. А у тебя?
Я испытываю просто какое-то космическое отвращение, ненависть к этому человеку. Абсолютно все в нем отвратительно - голос, внешность, подача, поведение, псевдоним, имя, ангажированные взгляды, биография. В школьничестве мы смотрели смищные переводы ВК от него, да, тогда я думал что это просто смищнявый переводчик. Знал бы я тогда в какое чудовище оно, это существо, вырастет, и сколько у него будет фанатиков.
>>373408
Лол, бложики ты похоже один тут смотришь, хейтерок. Визгу море, а потом такие дауны пишут в тред: "а хто такой Медведев?" "А што на Руси, что то тяжелее кольчуги было?". Фу, мерзкий школьник.
Лол, бложики ты похоже один тут смотришь, хейтерок. Визгу море, а потом такие дауны пишут в тред: "а хто такой Медведев?" "А што на Руси, что то тяжелее кольчуги было?". Фу, мерзкий школьник.
>>373409
Чмо, я ютуб-блоггеров вообще не смотрю, когда тут про какого-то Жукова втирали, я даже не знал кто это. Говно, читать быстро!
Ты еще, ебанашка, френдлифайр по мне открыл, я-то как раз Кирпичникова читал и знаю что там и как по вооружению было. Вот же чмо гоблинское.
Чмо, я ютуб-блоггеров вообще не смотрю, когда тут про какого-то Жукова втирали, я даже не знал кто это. Говно, читать быстро!
Ты еще, ебанашка, френдлифайр по мне открыл, я-то как раз Кирпичникова читал и знаю что там и как по вооружению было. Вот же чмо гоблинское.
>>373410
Судя по манере излучения мысли, ты и букварь не осилил.
>Ты еще, ебанашка, френдлифайр по мне открыл, я-то как раз Кирпичникова читал и знаю что там и как по вооружению было. Вот же чмо гоблинское.
Судя по манере излучения мысли, ты и букварь не осилил.
Европофаги, хоть вы и мои оппоненты, но мне стыдно перед вами что я стою в одних рядах с гоблинскими фанатами.
>>373240
Их еще найти надо в достаточном количестве, это тебе не бесконечный респаун.
>Я куплю себе 50 воинов с саблями
Их еще найти надо в достаточном количестве, это тебе не бесконечный респаун.
>>373412
Тебе должно быть стыдно в первую очередь за то, что ты мыслишь как школота и порашник.
Нету тут никаких фагов, есть адекваты знающие историю и оружиеведение. А есть визгуны, которые нихрена не знают, но клеют ярлыки порашные. Тем более никаких фанатов гоблина на хистораче не замечено.
Тебе должно быть стыдно в первую очередь за то, что ты мыслишь как школота и порашник.
Нету тут никаких фагов, есть адекваты знающие историю и оружиеведение. А есть визгуны, которые нихрена не знают, но клеют ярлыки порашные. Тем более никаких фанатов гоблина на хистораче не замечено.
>>373421
А при чем тут генерал Жуков? Зачем ты его постоянно упоминаешь? Он тебя задел? Ты немец?
А при чем тут генерал Жуков? Зачем ты его постоянно упоминаешь? Он тебя задел? Ты немец?
>>373431
Ты спокоин олько когда посмотришь человека-паука? Но тебе печёт от гоблина? У тебя всё хорошо с головой?
Ты спокоин олько когда посмотришь человека-паука? Но тебе печёт от гоблина? У тебя всё хорошо с головой?
>>373450
А ты кого то трогал? В каких местах? Покажи на кукле?
И почему ты всех пытаешься успокоить, ты волнуешься? Тебе не дают смотреть мультики и ты бесишься?
А ты кого то трогал? В каких местах? Покажи на кукле?
И почему ты всех пытаешься успокоить, ты волнуешься? Тебе не дают смотреть мультики и ты бесишься?
>>373403
Нет. НЕ в курсе. Пока ты не пришел со своими анальными болями и воплями о якобы обосраных ссылках. Если все так блестяще разобрали, то зачем заново поднимать тему многонедельной давности?
Прямая логике. В посте ни слова о жукове, но ты пришел сюда и начал его форсить на ровном месте. Зачем? Ты любишь соснуть хуйца жуковского? У тебя анальные боли при упоминании его обсеров? Тихо же было.
Я знаю.
А у меня кандидатская. Значит ли это что ты не можешь ни о чем рассуждать? Но рассуждаешь?
>Ну раз ты сидишь в этом треде, то я думал ты в курсе о чем тут пишут. Я в этот спор не влезал, а жж ссылки и без меня обосрали.
>
Нет. НЕ в курсе. Пока ты не пришел со своими анальными болями и воплями о якобы обосраных ссылках. Если все так блестяще разобрали, то зачем заново поднимать тему многонедельной давности?
>Не совсем понял твою извращённую логику.
Прямая логике. В посте ни слова о жукове, но ты пришел сюда и начал его форсить на ровном месте. Зачем? Ты любишь соснуть хуйца жуковского? У тебя анальные боли при упоминании его обсеров? Тихо же было.
>Молодец
Я знаю.
>У меня никакой. А у тебя?
А у меня кандидатская. Значит ли это что ты не можешь ни о чем рассуждать? Но рассуждаешь?
>>373472
Забавно ты свои боли проецируешь. Нить внезапно вообще началась с воспоминаний анона о 2011 году, а тебя удивляет, что я вспоминаю ссылки в этом же треде. Да и как то странно ты отписываешь в треде не читая его.
Порашник, не укажешь пост, где я форс Жукова устраиваю? Потому что визги про Жукова в этом треде пока только от тебя и твоих друзей. Что указывает не на мои анальные боли, а на твои.
Хороший ход на анонимном форуме для анимешников, пруфани что ли.
Никакой связи.
>Нет. НЕ в курсе. Пока ты не пришел со своими анальными болями и воплями о якобы обосраных ссылках. Если все так блестяще разобрали, то зачем заново поднимать тему многонедельной давности?
Забавно ты свои боли проецируешь. Нить внезапно вообще началась с воспоминаний анона о 2011 году, а тебя удивляет, что я вспоминаю ссылки в этом же треде. Да и как то странно ты отписываешь в треде не читая его.
>Прямая логике. В посте ни слова о жукове, но ты пришел сюда и начал его форсить на ровном месте. Зачем? Ты любишь соснуть хуйца жуковского? У тебя анальные боли при упоминании его обсеров? Тихо же было.
>любишь соснуть хуйца жуковского
>анальные боли
>обсеров
Порашник, не укажешь пост, где я форс Жукова устраиваю? Потому что визги про Жукова в этом треде пока только от тебя и твоих друзей. Что указывает не на мои анальные боли, а на твои.
>А у меня кандидатская.
Хороший ход на анонимном форуме для анимешников, пруфани что ли.
>Значит ли это что ты не можешь ни о чем рассуждать? Но рассуждаешь?
Никакой связи.
>>373494
Мдааа.
Прямо в этой нити до тебя жукова никто не поминал.
Неплохой, да. Ты же определяешь образование собеседника по 2 постам на борде.
Ты же начал про уровень хрюкать ИТТ, а выяснилось что будучи необразованным хуйлом позволяешь себе какие-то поучения и рассуждения.
>>373503
А кто тебе сказал что я смотрю гоблина? Мне хватило 5 минут лекции жукова о монголах, я потом полдня ржал как чувак успешно делил населения руси на площадь и получал цифры на порядок отличную от простого арифметического ответа. С тех пор и не смотрел. И то тут кто-то скинул ссылку, я ткнул сдуру, знатно поржал больше не включал.
>проецируешь
>вспоминать что свой обсер полугодичной давности
Мдааа.
> пост, где я форс Жукова устраиваю
Прямо в этой нити до тебя жукова никто не поминал.
>Хороший ход
Неплохой, да. Ты же определяешь образование собеседника по 2 постам на борде.
>Никакой связи.
Ты же начал про уровень хрюкать ИТТ, а выяснилось что будучи необразованным хуйлом позволяешь себе какие-то поучения и рассуждения.
>>373503
А кто тебе сказал что я смотрю гоблина? Мне хватило 5 минут лекции жукова о монголах, я потом полдня ржал как чувак успешно делил населения руси на площадь и получал цифры на порядок отличную от простого арифметического ответа. С тех пор и не смотрел. И то тут кто-то скинул ссылку, я ткнул сдуру, знатно поржал больше не включал.
>>373506
Соколов чтоле?
Соколов чтоле?
Блять, тред не о гоблине и не о Жукове.
>Пластинчатый корпусной доспех
Русь
Много копаных пластин – в основном, эпоха монгольского нашествия и позже.
Много изображений. Даже если изображения писались по канону, они вполне соответствуют копанине.
В общем, в 13 веке, особенно в его середине – второй половине, пластинчатый корпусной доспех применялся достаточно широко.
К рубежу 13-14 вв появляется зерцальный доспех, очевидно заимствуется с Востока.
Европа
Единичные изрображения чешуи или ламелляра.
В 12 веке, если я не ошибаюсь, есть упоминания о пластинчатом доспехе у скандинавов.
Во второй половине 13 века появляются первые изображения бригантин (св. Маврикий и т.п) – пока тоже немногочисленные.
Можно сделать вывод, что пластинчатый корпусной доспех в то время применялся иногда, большого распространения не имел.
Защита плеча, руки выше локтя и бедер
На изображениях – как русских, так и европейских – чешуйчатый или ламеллярный доспех обычно имеет защиту плеча и юбку (подол).
По археологическим данным об этом судить трудно, т.к. покрой по отдельным пластинам обычно не восстанавливается. На Руси есть малочисленные находки “шинных” пластин от рукавов или юбок.
То есть, скорее всего, ситуация та же, что с корпусным доспехом : Русь – использовалось довольно часто, Европа – иногда.
Защита предплечья и кисти
Наручи
Русь
Единичные находки (Сахновка, Гомель) эпохи нашествия.Изображений нет.
Европа
Ни находок, ни изображений.
Очевидно, на Руси применялись редко, в ЗЕ – вообще не применялись.
Кольчуга с длинными рукавами
Русь
Единичные изображения, находок нет. Очевидно, применялась иногда.
Европа
Масса изображений, находок нет. Скорее всего, применялось очень часто.
Также есть и изображения стеганок с длинными рукавами (Библия Мациевского).
В целом защита предплечья и локтя – кольчужная или стеганая - чаще применялась в ЗЕ.
На Руси встречались более продвинутые системы (наручи), но вообще защита предплечья - удел немногих.
Зашита кисти
В Европе – довольно много изображений кольчуги с защитой кисти, есть и изображения таких стеганок. На Руси – если и есть, то единичные изображения.
Кольчужные чулки
Судя по изображениям, и на Руси, и в ЗЕ применялись кольчужные чулки, причем в ЗЕ – чаще. Находок нет.
Поножи
В ЗЕ очень редко встречаются изображения поножей (Голиаф из Библии Мациевского), на Руси на тот период и того нет.
На 12 век на Руси есть единичные изображения шинных поножей (фреска из Киева).
Можно сделать вывод, что металлические поножи там и там если и применялись , то крайне редко.
Также на Руси есть детали доспеха, явно относящиеся к защите конечностей (Новгородские пластины), но точно сказать, какую часть тела они защищали, нельзя.
Их также очень немного.
Шлем. Защита лица и затылка.
Европа
Широко использовались шлемы с защитой лица : в рыцарской коннице – топфхельм,
В пехоте распространен шапель – тоже шлем с какой-никакой защитой лица.
Русь
Как произведения оружейного искусства русские шлемы 13 века великолепны, но речь не об этом.
Применялись наносники, полумаски, маски, глухие бармицы, иногда – чешуйчатые бармицы. Однако по сравнению с европейскими глухими шлемами это все несерьезно.
Иногда применялись шлемы с полями (“византийский колпак”), но намного реже, чем в ЗЕ
Вывод.
В целом, у русского воина 13 века лучше защищен корпус, у европейца – руки/ноги/голова.
Причем если в качественном отношении защита конечностей на Руси могла даже превосходить европейскую, то по количеству Русь явно проигрывает.
>Пластинчатый корпусной доспех
Русь
Много копаных пластин – в основном, эпоха монгольского нашествия и позже.
Много изображений. Даже если изображения писались по канону, они вполне соответствуют копанине.
В общем, в 13 веке, особенно в его середине – второй половине, пластинчатый корпусной доспех применялся достаточно широко.
К рубежу 13-14 вв появляется зерцальный доспех, очевидно заимствуется с Востока.
Европа
Единичные изрображения чешуи или ламелляра.
В 12 веке, если я не ошибаюсь, есть упоминания о пластинчатом доспехе у скандинавов.
Во второй половине 13 века появляются первые изображения бригантин (св. Маврикий и т.п) – пока тоже немногочисленные.
Можно сделать вывод, что пластинчатый корпусной доспех в то время применялся иногда, большого распространения не имел.
Защита плеча, руки выше локтя и бедер
На изображениях – как русских, так и европейских – чешуйчатый или ламеллярный доспех обычно имеет защиту плеча и юбку (подол).
По археологическим данным об этом судить трудно, т.к. покрой по отдельным пластинам обычно не восстанавливается. На Руси есть малочисленные находки “шинных” пластин от рукавов или юбок.
То есть, скорее всего, ситуация та же, что с корпусным доспехом : Русь – использовалось довольно часто, Европа – иногда.
Защита предплечья и кисти
Наручи
Русь
Единичные находки (Сахновка, Гомель) эпохи нашествия.Изображений нет.
Европа
Ни находок, ни изображений.
Очевидно, на Руси применялись редко, в ЗЕ – вообще не применялись.
Кольчуга с длинными рукавами
Русь
Единичные изображения, находок нет. Очевидно, применялась иногда.
Европа
Масса изображений, находок нет. Скорее всего, применялось очень часто.
Также есть и изображения стеганок с длинными рукавами (Библия Мациевского).
В целом защита предплечья и локтя – кольчужная или стеганая - чаще применялась в ЗЕ.
На Руси встречались более продвинутые системы (наручи), но вообще защита предплечья - удел немногих.
Зашита кисти
В Европе – довольно много изображений кольчуги с защитой кисти, есть и изображения таких стеганок. На Руси – если и есть, то единичные изображения.
Кольчужные чулки
Судя по изображениям, и на Руси, и в ЗЕ применялись кольчужные чулки, причем в ЗЕ – чаще. Находок нет.
Поножи
В ЗЕ очень редко встречаются изображения поножей (Голиаф из Библии Мациевского), на Руси на тот период и того нет.
На 12 век на Руси есть единичные изображения шинных поножей (фреска из Киева).
Можно сделать вывод, что металлические поножи там и там если и применялись , то крайне редко.
Также на Руси есть детали доспеха, явно относящиеся к защите конечностей (Новгородские пластины), но точно сказать, какую часть тела они защищали, нельзя.
Их также очень немного.
Шлем. Защита лица и затылка.
Европа
Широко использовались шлемы с защитой лица : в рыцарской коннице – топфхельм,
В пехоте распространен шапель – тоже шлем с какой-никакой защитой лица.
Русь
Как произведения оружейного искусства русские шлемы 13 века великолепны, но речь не об этом.
Применялись наносники, полумаски, маски, глухие бармицы, иногда – чешуйчатые бармицы. Однако по сравнению с европейскими глухими шлемами это все несерьезно.
Иногда применялись шлемы с полями (“византийский колпак”), но намного реже, чем в ЗЕ
Вывод.
В целом, у русского воина 13 века лучше защищен корпус, у европейца – руки/ноги/голова.
Причем если в качественном отношении защита конечностей на Руси могла даже превосходить европейскую, то по количеству Русь явно проигрывает.
>>373510
Может на западе просто ИЗО лучше было?
>Кольчуга с длинными рукавами
>Русь
>Единичные изображения, находок нет. Очевидно, применялась иногда.
>Европа
>Масса изображений, находок нет. Скорее всего, применялось очень часто.
>Также есть и изображения стеганок с длинными рукавами (Библия Мациевского).
>В целом защита предплечья и локтя – кольчужная или стеганая - чаще применялась в ЗЕ.
>На Руси встречались более продвинутые системы (наручи), но вообще защита предплечья - удел немногих.
Может на западе просто ИЗО лучше было?
>>373512
Конечно, на Руси у каждого была кольчуга с длинным рукавом или наручи, просто на изо этого нет, они же хуже были.
Конечно, на Руси у каждого была кольчуга с длинным рукавом или наручи, просто на изо этого нет, они же хуже были.
>>373505
Жопочтец, ты?
Пост, где я определял образование?
Жопочтец номер два, то что у меня нет кандидатской не значит, что у меня нет образования или другой степени.
А про твои левые обвинения, порашничек, ты быстро слился?
>>373505
>проецируешь
>вспоминать что свой обсер полугодичной давности
> Я в этот спор не влезал, а жж ссылки и без меня обосрали.
Жопочтец, ты?
>Неплохой, да. Ты же определяешь образование собеседника по 2 постам на борде.
Пост, где я определял образование?
>Ты же начал про уровень хрюкать ИТТ, а выяснилось что будучи необразованным хуйлом позволяешь себе какие-то поучения и рассуждения.
Жопочтец номер два, то что у меня нет кандидатской не значит, что у меня нет образования или другой степени.
А про твои левые обвинения, порашничек, ты быстро слился?
>>373505
>Порашник, не укажешь пост, где я форс Жукова устраиваю? Потому что визги про Жукова в этом треде пока только от тебя и твоих друзей. Что указывает не на мои анальные боли, а на твои.
>>373510
Кто то тред жопой читает? Смотри таблицы Медведева по археологии пластин, они есть и на 11 и на 12 век. Смотри откопанные мастерские по доспехам. Вопрос к частоте применения.
Археологию по пластинчатому доспеху в западной Европе 11-13 века не покажешь?
>Русь
Единичные находки (Сахновка, Гомель) эпохи нашествия.Изображений нет.
Европа
Ни находок, ни изображений.
Очевидно, на Руси применялись редко, в ЗЕ – вообще не применялись.
Как минимум есть еще аналогичные сахновке копанные в под Краснодаром. Три находки это уже достаточно много. При том что одна из них найдена в местной мастерской.
Голиаф возможно интерпретация текста, уж очень конструкция уебанская. Вообще поножи в ЗЕ вторая половина, конец 13 века. Распространение в 14.
Вопрос применения, то что там больше площадь защиты, не значит, что они практичнее под любые условия. Напомню, что топфхель довольно нишевая вещь.
Причем если в качественном отношении защита конечностей на Руси могла даже превосходить европейскую, то по количеству Русь явно проигрывает.
Идиотский вывод. Такие обобщения маразм. Войн на ЗЕ нач 13 века, топф, коль, чулки. На конец, уже и варианты бригантин и поножи и много другого.
По количеству ты по ИЗО что ли оцениваешь? Вот на основании чего ты к примеру выводы о распространенности наручей или пластинчатых доспехов делаешь?
>Много копаных пластин – в основном, эпоха монгольского нашествия и позже.
>Можно сделать вывод, что пластинчатый корпусной доспех в то время применялся иногда, большого распространения не имел.
Кто то тред жопой читает? Смотри таблицы Медведева по археологии пластин, они есть и на 11 и на 12 век. Смотри откопанные мастерские по доспехам. Вопрос к частоте применения.
>То есть, скорее всего, ситуация та же, что с корпусным доспехом : Русь – использовалось довольно часто, Европа – иногда.
Археологию по пластинчатому доспеху в западной Европе 11-13 века не покажешь?
>Русь
Единичные находки (Сахновка, Гомель) эпохи нашествия.Изображений нет.
Европа
Ни находок, ни изображений.
Очевидно, на Руси применялись редко, в ЗЕ – вообще не применялись.
Как минимум есть еще аналогичные сахновке копанные в под Краснодаром. Три находки это уже достаточно много. При том что одна из них найдена в местной мастерской.
>В ЗЕ очень редко встречаются изображения поножей (Голиаф из Библии Мациевского), на Руси на тот период и того нет.
Голиаф возможно интерпретация текста, уж очень конструкция уебанская. Вообще поножи в ЗЕ вторая половина, конец 13 века. Распространение в 14.
>Применялись наносники, полумаски, маски, глухие бармицы, иногда – чешуйчатые бармицы. Однако по сравнению с европейскими глухими шлемами это все несерьезно.
Вопрос применения, то что там больше площадь защиты, не значит, что они практичнее под любые условия. Напомню, что топфхель довольно нишевая вещь.
>В целом, у русского воина 13 века лучше защищен корпус, у европейца – руки/ноги/голова.
Причем если в качественном отношении защита конечностей на Руси могла даже превосходить европейскую, то по количеству Русь явно проигрывает.
Идиотский вывод. Такие обобщения маразм. Войн на ЗЕ нач 13 века, топф, коль, чулки. На конец, уже и варианты бригантин и поножи и много другого.
По количеству ты по ИЗО что ли оцениваешь? Вот на основании чего ты к примеру выводы о распространенности наручей или пластинчатых доспехов делаешь?
>>373510
Кто то тред жопой читает? Смотри таблицы Медведева по археологии пластин, они есть и на 11 и на 12 век. Смотри откопанные мастерские по доспехам. Вопрос к частоте применения.
Археологию по пластинчатому доспеху в западной Европе 11-13 века не покажешь?
>Русь
Единичные находки (Сахновка, Гомель) эпохи нашествия.Изображений нет.
Европа
Ни находок, ни изображений.
Очевидно, на Руси применялись редко, в ЗЕ – вообще не применялись.
Как минимум есть еще аналогичные сахновке копанные в под Краснодаром. Три находки это уже достаточно много. При том что одна из них найдена в местной мастерской.
Голиаф возможно интерпретация текста, уж очень конструкция уебанская. Вообще поножи в ЗЕ вторая половина, конец 13 века. Распространение в 14.
Вопрос применения, то что там больше площадь защиты, не значит, что они практичнее под любые условия. Напомню, что топфхель довольно нишевая вещь.
Причем если в качественном отношении защита конечностей на Руси могла даже превосходить европейскую, то по количеству Русь явно проигрывает.
Идиотский вывод. Такие обобщения маразм. Войн на ЗЕ нач 13 века, топф, коль, чулки. На конец, уже и варианты бригантин и поножи и много другого.
По количеству ты по ИЗО что ли оцениваешь? Вот на основании чего ты к примеру выводы о распространенности наручей или пластинчатых доспехов делаешь?
>Много копаных пластин – в основном, эпоха монгольского нашествия и позже.
>Можно сделать вывод, что пластинчатый корпусной доспех в то время применялся иногда, большого распространения не имел.
Кто то тред жопой читает? Смотри таблицы Медведева по археологии пластин, они есть и на 11 и на 12 век. Смотри откопанные мастерские по доспехам. Вопрос к частоте применения.
>То есть, скорее всего, ситуация та же, что с корпусным доспехом : Русь – использовалось довольно часто, Европа – иногда.
Археологию по пластинчатому доспеху в западной Европе 11-13 века не покажешь?
>Русь
Единичные находки (Сахновка, Гомель) эпохи нашествия.Изображений нет.
Европа
Ни находок, ни изображений.
Очевидно, на Руси применялись редко, в ЗЕ – вообще не применялись.
Как минимум есть еще аналогичные сахновке копанные в под Краснодаром. Три находки это уже достаточно много. При том что одна из них найдена в местной мастерской.
>В ЗЕ очень редко встречаются изображения поножей (Голиаф из Библии Мациевского), на Руси на тот период и того нет.
Голиаф возможно интерпретация текста, уж очень конструкция уебанская. Вообще поножи в ЗЕ вторая половина, конец 13 века. Распространение в 14.
>Применялись наносники, полумаски, маски, глухие бармицы, иногда – чешуйчатые бармицы. Однако по сравнению с европейскими глухими шлемами это все несерьезно.
Вопрос применения, то что там больше площадь защиты, не значит, что они практичнее под любые условия. Напомню, что топфхель довольно нишевая вещь.
>В целом, у русского воина 13 века лучше защищен корпус, у европейца – руки/ноги/голова.
Причем если в качественном отношении защита конечностей на Руси могла даже превосходить европейскую, то по количеству Русь явно проигрывает.
Идиотский вывод. Такие обобщения маразм. Войн на ЗЕ нач 13 века, топф, коль, чулки. На конец, уже и варианты бригантин и поножи и много другого.
По количеству ты по ИЗО что ли оцениваешь? Вот на основании чего ты к примеру выводы о распространенности наручей или пластинчатых доспехов делаешь?
121 Кб, 1000x856>>373516
Во первых у каждого по две. А в европах если верить ИЗО была великая война с зайцами и улитками. Причем трехсторонняя. Но власти скрывают. Причем приходится эта война на 13 век. В 14 улитки из из пропадают - значит либо их победили, либо они победили людей и с тех пор тайно правят европой.
Во первых у каждого по две. А в европах если верить ИЗО была великая война с зайцами и улитками. Причем трехсторонняя. Но власти скрывают. Причем приходится эта война на 13 век. В 14 улитки из из пропадают - значит либо их победили, либо они победили людей и с тех пор тайно правят европой.
5 Кб, 292x173>>373518
Многа рисункафф - многа даспехав. Мала рисункафф - мало даспехафф.
>Вот на основании чего ты к примеру выводы о распространенности наручей или пластинчатых доспехов делаешь?
Многа рисункафф - многа даспехав. Мала рисункафф - мало даспехафф.
>>373505
Ну, если так, то мир. Мирись-мирись и больше не дерись, как говорится. Я вижу что ты ровный пацан, подкованный.
>А кто тебе сказал что я смотрю гоблина? Мне хватило 5 минут лекции жукова о монголах, я потом полдня ржал как чувак успешно делил населения руси на площадь и получал цифры на порядок отличную от простого арифметического ответа. С тех пор и не смотрел. И то тут кто-то скинул ссылку, я ткнул сдуру, знатно поржал больше не включал.
Ну, если так, то мир. Мирись-мирись и больше не дерись, как говорится. Я вижу что ты ровный пацан, подкованный.
>>373525
Ну хуй знает, петух какой то, а не ровный пацан.
>кандидат
>ровный пацан
>хуйлом
>анальными болями
>соснуть хуйца жуковского
>анальные боли при упоминании его обсеров
>накормили говном
>сортах говна
Ну хуй знает, петух какой то, а не ровный пацан.
>>373539
Тебе рекомендую усилено, голубчик. Сиди, обтекай и убеждай себя что всё ок, а говно - шоколад.
Тебе рекомендую усилено, голубчик. Сиди, обтекай и убеждай себя что всё ок, а говно - шоколад.
>>373543
И снова эти проекции. Зачем ты меряешь все людей по себе? ИЛи тебе нравиться
?
И снова эти проекции. Зачем ты меряешь все людей по себе? ИЛи тебе нравиться
>, обтекай и убеждай себя что всё ок, а говно - шоколад.
?
>>373549
И это рекомендуешь? Ну я если когда-нить обосрусь - обязательно попробую. Тебе помогло?
И это рекомендуешь? Ну я если когда-нить обосрусь - обязательно попробую. Тебе помогло?
>>371288
Немецкий меч, с прутом из метеоритного железа в основании, из скованного пакета обычного и фосфористого железа, а так же углеродистой стали разрубает дружинника напополам.
Вот только позволить себе такой меч могли полтора человека на поле боя. Остальные не всегда могли себе позволить меч в принципе, лол.
Немецкий меч, с прутом из метеоритного железа в основании, из скованного пакета обычного и фосфористого железа, а так же углеродистой стали разрубает дружинника напополам.
Вот только позволить себе такой меч могли полтора человека на поле боя. Остальные не всегда могли себе позволить меч в принципе, лол.
>>373558
О я смотрю ты начинаешь верить? Молодец. А ведь действительно судя по всему помогает.
>Но обосрался ты, а не я.
О я смотрю ты начинаешь верить? Молодец. А ведь действительно судя по всему помогает.
>>373573
А топор, как известно, на Руси стоил 40 копеек, на 1 копейку семья могла жить неделю.
А топор, как известно, на Руси стоил 40 копеек, на 1 копейку семья могла жить неделю.
>>372760
А это вообще нормальное сравнение? Дружина это же какая-то княжеская армия или что то близкое к этому. А рыцарь это тупо богатый пельмень в консервах. Этих рыцарей было то раз-2 и обчелся.
А это вообще нормальное сравнение? Дружина это же какая-то княжеская армия или что то близкое к этому. А рыцарь это тупо богатый пельмень в консервах. Этих рыцарей было то раз-2 и обчелся.
>>371888
помидорчики же с америки приехали
помидорчики же с америки приехали
https://www.youtube.com/watch?v=6pdRf-8GJoI
В 9-11 веках в Восточной и Северной Европе часто использовалось азиатское вооружение - ламилярные доспехи и луковичные шлемы. В Польше они появились в результате контактов с Русью, которая в свою очередь получала их из Степи. В Северную Европу азиатская броня попала в следствии походов викингов, часто приходивших как в Польшу так и в Гардарику (Русь).
Однако уже в 12 веке поляки отказались от азиатского вооружения в отличии от воинов Руси. В изо и археологии Польши мелкие пластины ламеляров заменяются на кольчуги, а луковичные шлемы на куполовидные. В 12 - 13 веках европейцы сосредотачивают свое внимание на защите прежде всего головы и лица, что важно при таранной сшибке на копьях.
К середине 14 веку польские и шведские рыцари уже бронировали грудь крупными пластинами или нагрудниками, а ламеляр остался только у наиболее бедных воинов из отсталых регионов, например, таких как ополчение Визбю.
Как видно из теста - удар копья легко пробивает ламеляр даже в броске с 10 м или одной рукой с навеса. Что тут говорить про мощь конной сшибки, где ламеляр теряет все свои преимущества пред кольчугой. За то стрелы, рубящие удары сабли и чекана, составляющие главное вооружение азиатских воинов, причиняет ламеляру слабые проникновения. Все это объясняет его устойчивое распространение в Азии и малое использование в Готической Европе и в том числе Польше. Рыцарская тактика очистила Европу от азиатского влияния даже в восточных регионах, где рыцари постоянно сталкивались с дружинами из Руси.
По этим же признакам становится видно азиатское место Руси по тактике ведения боя, сближая русское воинство с армянами, грузинами и степняками. Употребление таранного удара копья, зажатого под мышкой, по всей видимости, так и не стало доминировать в битвах на Руси, в отличии от соседней Польши. Любопытно, что в Литве и Пруссии, где таранная сшибка на копьях так же не имела места, ламелярные комплексы еще долго были в употреблении.
В 9-11 веках в Восточной и Северной Европе часто использовалось азиатское вооружение - ламилярные доспехи и луковичные шлемы. В Польше они появились в результате контактов с Русью, которая в свою очередь получала их из Степи. В Северную Европу азиатская броня попала в следствии походов викингов, часто приходивших как в Польшу так и в Гардарику (Русь).
Однако уже в 12 веке поляки отказались от азиатского вооружения в отличии от воинов Руси. В изо и археологии Польши мелкие пластины ламеляров заменяются на кольчуги, а луковичные шлемы на куполовидные. В 12 - 13 веках европейцы сосредотачивают свое внимание на защите прежде всего головы и лица, что важно при таранной сшибке на копьях.
К середине 14 веку польские и шведские рыцари уже бронировали грудь крупными пластинами или нагрудниками, а ламеляр остался только у наиболее бедных воинов из отсталых регионов, например, таких как ополчение Визбю.
Как видно из теста - удар копья легко пробивает ламеляр даже в броске с 10 м или одной рукой с навеса. Что тут говорить про мощь конной сшибки, где ламеляр теряет все свои преимущества пред кольчугой. За то стрелы, рубящие удары сабли и чекана, составляющие главное вооружение азиатских воинов, причиняет ламеляру слабые проникновения. Все это объясняет его устойчивое распространение в Азии и малое использование в Готической Европе и в том числе Польше. Рыцарская тактика очистила Европу от азиатского влияния даже в восточных регионах, где рыцари постоянно сталкивались с дружинами из Руси.
По этим же признакам становится видно азиатское место Руси по тактике ведения боя, сближая русское воинство с армянами, грузинами и степняками. Употребление таранного удара копья, зажатого под мышкой, по всей видимости, так и не стало доминировать в битвах на Руси, в отличии от соседней Польши. Любопытно, что в Литве и Пруссии, где таранная сшибка на копьях так же не имела места, ламелярные комплексы еще долго были в употреблении.
>>373740
Ну пиздец, хисторач ошеломляет.
>А рыцарь это тупо богатый пельмень в консервах. Этих рыцарей было то раз-2 и обчелся.
Ну пиздец, хисторач ошеломляет.
>>373763
Ты хочешь сказать, ламелляр на итало-норманском крестоносце это фантазии художника?
Ты хочешь сказать, ламелляр на итало-норманском крестоносце это фантазии художника?
>>373763
Сам же писал (или это не ты был), что крестоносцы перенимали пластинчатый доспех от сарацин.
Сам же писал (или это не ты был), что крестоносцы перенимали пластинчатый доспех от сарацин.
>>373782
>ВРЕТИ, ВАШИ КАРТИНКИ НЕ ПРУФ
>ДО СЕРЕДИНЫ 13 В.В зАПАДНОЙ ЕВРОПЕ НЕ БЫЛО ПЛАСТИНЧАТОГО ДОСПЕХА СОВСЕМ-СОВСЕМ!!11
>>373785
Ты чего на визг срываешься, перемена закончилась? Я тебе наводящий вопрос задам, найди типологически похожие шлема в 12-13 веках. Речь о них, а не о 9 шла.
Ты чего на визг срываешься, перемена закончилась? Я тебе наводящий вопрос задам, найди типологически похожие шлема в 12-13 веках. Речь о них, а не о 9 шла.
>>373787
Какие шлемы, на что похожие? Где? ЗЕ, Русь, Восток?
>найди типологически похожие шлема в 12-13 веках
Какие шлемы, на что похожие? Где? ЗЕ, Русь, Восток?
>>373789
Ты странный какой то, обсуждение шло о ЗЕ 12-13 веках, ты принес 9 век. Я прошу у тебя найти шлемы как на твоём изо, но в 12-13 веке в ЗЕ.
Ты странный какой то, обсуждение шло о ЗЕ 12-13 веках, ты принес 9 век. Я прошу у тебя найти шлемы как на твоём изо, но в 12-13 веке в ЗЕ.
>>373791
Да. Если в уже в 9 веке в ЗЕ некоторые носили чешую, то в 12-13 вв. и подавно.
>ты принес 9 век
Да. Если в уже в 9 веке в ЗЕ некоторые носили чешую, то в 12-13 вв. и подавно.
Русь же была отсталой консервативной парашей, что в ранне, что в позднее Средневековье. В военном деле это ярко прослеживается: один тип шлемов за 7 веков, например.
>>373794
Хуясе.
Хуясе.
>>373796
Ты о чем? О каких таких доспехах? Кольчуга(хауберк)более технологична, чем ламеллярная жилетка.
Ты о чем? О каких таких доспехах? Кольчуга(хауберк)более технологична, чем ламеллярная жилетка.
>>373805
Кто сказал, твои друзья с пораши? От того, что ты что то скажешь 100 раз, правдой это не станет.
Кто сказал, твои друзья с пораши? От того, что ты что то скажешь 100 раз, правдой это не станет.
![352662fb849d4605734eac433c6a1613--warrior-queen-xena-warrio[...]](https://2ch.hk//hi/src/371279/15089431937530.jpg)
>>373819
Загугли брэ, тканевые труселя.
Загугли брэ, тканевые труселя.
>>373797
В чем ты меряешь технологичность?
В чем ты меряешь технологичность?
>>373830
Таблетки прими.
Таблетки прими.
>>373828
О, мистер Маня, как здоровье?
О, мистер Маня, как здоровье?
>>373841
Кстати почему на руси не было ни зайцев ни улиток? Что за отсталая пораша? Чего не хватись - того и нету.
Кстати почему на руси не было ни зайцев ни улиток? Что за отсталая пораша? Чего не хватись - того и нету.
>>373787
Типологически данное ИЗО похоже на некоторые виды шапели/кеттльхельма. Вполне себе под 13 канает. А вообще, аргумент "не откопали - не было" из серии штанов Арагорна. Вещественных находок по определенным вопросам вообще охуенно мало, потому что их в принципе мало. А если еще задуматься об атрибутировании, то тогда вообще ничто не пруф.
>найди типологически похожие шлема в 12-13 веках
Типологически данное ИЗО похоже на некоторые виды шапели/кеттльхельма. Вполне себе под 13 канает. А вообще, аргумент "не откопали - не было" из серии штанов Арагорна. Вещественных находок по определенным вопросам вообще охуенно мало, потому что их в принципе мало. А если еще задуматься об атрибутировании, то тогда вообще ничто не пруф.
>>373834 >>373932
в срелневековье любили символизм и всякие маняаллегории.
Заяц, например, был символом либо трусости, либо похоти, в зависимости от контекста. То есть картинка, где заяц побеждает рыцаря можно трактовать, как гиперболизированную насмешку над его малодушием либо, как иллюстрацию того, как похоть и пороки одерживают верх над человеком.
в срелневековье любили символизм и всякие маняаллегории.
Заяц, например, был символом либо трусости, либо похоти, в зависимости от контекста. То есть картинка, где заяц побеждает рыцаря можно трактовать, как гиперболизированную насмешку над его малодушием либо, как иллюстрацию того, как похоть и пороки одерживают верх над человеком.
>>373932
Для меня картинка выглядит, как ребус. Чтобы их разгадывать, нужно блэт действительно иметь какое-то образование.
Для меня картинка выглядит, как ребус. Чтобы их разгадывать, нужно блэт действительно иметь какое-то образование.
87 Кб, 1024x1127>>373907
Отличный ответ, а главное без всякой конкретики. Изо из Сен-Галленской рукописи показывает совершенно другую доспешную традицию, оставшуюся наверное аж с эпохи переселения. Приводить ИЗО 9 века в пруф к 12, это такой же маразм, как ИЗО 13 века в пруф к 15-16. Там у них и чешуйчатые доспехи были (кстати на изо явно не ламеляр) и типологически особые шлемы, а если посмотреть 11 век, то там у всех удлинение кольчуги и те самые "норманки".
Данное ИЗО на 13 век канает!? Чешуя и франкский шлем, который вообще может быть не полностью из железа? Ты серьезно!?
Отлично, вот ты уже и к взрослым темам подходишь. Есть такая дисциплина, как источниковедение и такая штука как критика источника. Позиция не откопали не было - слабая, но позиция есть на ИЗО - значит было, еще слабее, потому что появятся зайцы с ножами, драконы, поножи Давида и Голиафа, героические доспехи с изо 14-15 веков и многое другое. И тут выплывает вопрос о перекрестных источниках, увидели, что какая то вещь, есть в письменном источнике, на ИЗО увидели как она выглядит, далее опытным путём узнали как она устроенна, проведя эксперимент.
Вопрос пластинчатых и уж точно ламелярных доспехов упирается в вопрос о центре производства. Тк ламелярные доспехи "сыпятся" в процессе эксплуатации и не имея возможности докупить пластин, такой доспех нахер не нужен. Это очевидно ,если посмотреть археологию на Русь и сравнить кол-во отдельных пластин, с кол-ом более или менее цельных комплектов. Поэтому веселые картинки, веселыми картинками, но я считаю, что пластинчатые доспехи в 11-13 веках в ЗЕ могли использоваться только на фронтире.
>Типологически данное ИЗО похоже на некоторые виды шапели/кеттльхельма.
Отличный ответ, а главное без всякой конкретики. Изо из Сен-Галленской рукописи показывает совершенно другую доспешную традицию, оставшуюся наверное аж с эпохи переселения. Приводить ИЗО 9 века в пруф к 12, это такой же маразм, как ИЗО 13 века в пруф к 15-16. Там у них и чешуйчатые доспехи были (кстати на изо явно не ламеляр) и типологически особые шлемы, а если посмотреть 11 век, то там у всех удлинение кольчуги и те самые "норманки".
>Вполне себе под 13 канает.
Данное ИЗО на 13 век канает!? Чешуя и франкский шлем, который вообще может быть не полностью из железа? Ты серьезно!?
>А вообще, аргумент "не откопали - не было" из серии штанов Арагорна. Вещественных находок по определенным вопросам вообще охуенно мало, потому что их в принципе мало. А если еще задуматься об атрибутировании, то тогда вообще ничто не пруф.
Отлично, вот ты уже и к взрослым темам подходишь. Есть такая дисциплина, как источниковедение и такая штука как критика источника. Позиция не откопали не было - слабая, но позиция есть на ИЗО - значит было, еще слабее, потому что появятся зайцы с ножами, драконы, поножи Давида и Голиафа, героические доспехи с изо 14-15 веков и многое другое. И тут выплывает вопрос о перекрестных источниках, увидели, что какая то вещь, есть в письменном источнике, на ИЗО увидели как она выглядит, далее опытным путём узнали как она устроенна, проведя эксперимент.
Вопрос пластинчатых и уж точно ламелярных доспехов упирается в вопрос о центре производства. Тк ламелярные доспехи "сыпятся" в процессе эксплуатации и не имея возможности докупить пластин, такой доспех нахер не нужен. Это очевидно ,если посмотреть археологию на Русь и сравнить кол-во отдельных пластин, с кол-ом более или менее цельных комплектов. Поэтому веселые картинки, веселыми картинками, но я считаю, что пластинчатые доспехи в 11-13 веках в ЗЕ могли использоваться только на фронтире.
>>373935
Тащемта маргиналии то уровня смишных картинак на бордах, через тысячу лет наши мэдскиллзы тоже будут разгадывать как ребус.
Тащемта маргиналии то уровня смишных картинак на бордах, через тысячу лет наши мэдскиллзы тоже будут разгадывать как ребус.
>>374947
Что блядь несет?
Что блядь несет?
>>371292
oh, you
>нарисовать двух мужиков в труселях, такая то историчность, не придерешься.
>в труселях
>историчность
oh, you
>>371395
уважаемые эксперты, а что за ебанина торчит из забрала на правой стороне лица пса-рыцаря?
уважаемые эксперты, а что за ебанина торчит из забрала на правой стороне лица пса-рыцаря?
>>374910
Это конечно смищняво. Но в упомянутом тобой комиксе использованы реалии 13 века. Ты же проецируешь бичарские реалии 21 века на 13 век. Что сразу же говорит о том, что ты демагог.
Это конечно смищняво. Но в упомянутом тобой комиксе использованы реалии 13 века. Ты же проецируешь бичарские реалии 21 века на 13 век. Что сразу же говорит о том, что ты демагог.
>>374984
Цыгане из свиты Елены Волошанки лошадь украли, вот и злой
Цыгане из свиты Елены Волошанки лошадь украли, вот и злой
>>374977
Ламелляр тоже из пластин состоит.
Ламелляр тоже из пластин состоит.
>>374977
Лол, ламеляр это тоже пластинчатый доспех, на части фоток явно вариации чешуи.
в ридонли просиди, знаток мамкин
Лол, ламеляр это тоже пластинчатый доспех, на части фоток явно вариации чешуи.
в ридонли просиди, знаток мамкин
74 Кб, 800x618>>374998
Да ладно?
Да ладно?
>>375056
труселяэто это новое время. средневековье носило подштанники. Барэ или как-то так назывались
труселяэто это новое время. средневековье носило подштанники. Барэ или как-то так назывались
51 Кб, 870x448>>371279 (OP)
защита и вооружение сходны. явных преимуществ тут нет
а если сравнить - кто первый выдохнется? у кого тяжелее доспехи? У кого неудобнее шлем? кому тяжелее махать заточенным ломом?
защита и вооружение сходны. явных преимуществ тут нет
а если сравнить - кто первый выдохнется? у кого тяжелее доспехи? У кого неудобнее шлем? кому тяжелее махать заточенным ломом?
>>375133
Завтра доберусь до компа и обосру тебя. А пока можешь сам погуглить нижнее белье 14-15 века.
Да и как брэ могут быть подштанниками, если штанов не было?
Завтра доберусь до компа и обосру тебя. А пока можешь сам погуглить нижнее белье 14-15 века.
Да и как брэ могут быть подштанниками, если штанов не было?
>>375135
Это нужно учитывать снабжение, болезни, время марша, отдых перед боем и еще тысячу переменных.
Это нужно учитывать снабжение, болезни, время марша, отдых перед боем и еще тысячу переменных.
>>375142
Подштанники были, а штанов не было, только чулки. Этот мир придуман не нами.
Подштанники были, а штанов не было, только чулки. Этот мир придуман не нами.
>>375159
Зайцы уже домашние.
Зайцы уже домашние.
>>375201
От общего предка с зайцами и пищухами, жившего миллионы лет назад. Иди уже к Мариванне, она объяснит. Тут тебе не урок биологии.
От общего предка с зайцами и пищухами, жившего миллионы лет назад. Иди уже к Мариванне, она объяснит. Тут тебе не урок биологии.
>>375205
Ок, от домашних зайцев, прирученных австралопитеками и рептилоидами 5 миллионов лет назад. Иди, в школу опоздаешь.
Ок, от домашних зайцев, прирученных австралопитеками и рептилоидами 5 миллионов лет назад. Иди, в школу опоздаешь.
>>375290
2 3 пик? Ты в глаза долбишься?
Остальные похожи на современные боксеры и сильно отличаются от брэ, как по виду, так и по выкройке. Не пытайся прикидываться умным, когда ты не шаришь в вопросе.
2 3 пик? Ты в глаза долбишься?
Остальные похожи на современные боксеры и сильно отличаются от брэ, как по виду, так и по выкройке. Не пытайся прикидываться умным, когда ты не шаришь в вопросе.
>>375298
А теперь, визгливый хуесос, ты приносишь нормальные пруфы мужского нижнего белья кроме брэ в средние века. Филькина картинка - не пруфы, сам понимаешь.
А теперь, визгливый хуесос, ты приносишь нормальные пруфы мужского нижнего белья кроме брэ в средние века. Филькина картинка - не пруфы, сам понимаешь.
>>375336
Эм... Я не знаю о чем ты, но нижнего белья было много разного.
Эм... Я не знаю о чем ты, но нижнего белья было много разного.
>>375340
Ты ебанутый? Я тебе принес изо по зе 14-15, что тебе еще нужно? Скрин заверенный печатью папы?
Охуеть, ты нихуя не знаешь, но вместо ухода в ридонли визжишь, как петух резанный.
Ты ебанутый? Я тебе принес изо по зе 14-15, что тебе еще нужно? Скрин заверенный печатью папы?
Охуеть, ты нихуя не знаешь, но вместо ухода в ридонли визжишь, как петух резанный.
>>375343
Ты принес филькину картинку, причем даже без указания источников. Сойдет любая научно-историческая книжка, касающаяся темы.
Ты принес филькину картинку, причем даже без указания источников. Сойдет любая научно-историческая книжка, касающаяся темы.
Фактики тут интересные подвезли. Почитаем?
RetroSpective - интересные факты из истории
https://t.me/retro_spective
RetroSpective - интересные факты из истории
https://t.me/retro_spective
>>375359
Дегенерат малоумный, если бы ты хорошо попросил, я бы принес хайрез и описание интересующих тебя фрагментов. Лол, иди сам ищи книги по средневековым трусам, там же ищи термин "подштанники".
Пруф есть, ты обоссан. Прекрати визг.
Дегенерат малоумный, если бы ты хорошо попросил, я бы принес хайрез и описание интересующих тебя фрагментов. Лол, иди сам ищи книги по средневековым трусам, там же ищи термин "подштанники".
Пруф есть, ты обоссан. Прекрати визг.
>>375436
Лол, визгун, иди подштанники ищи. Ведь больше ничего до нового времени не было, как новое время началось, сразу 20 видов трусов появилось.
Лол, визгун, иди подштанники ищи. Ведь больше ничего до нового времени не было, как новое время началось, сразу 20 видов трусов появилось.
![1420;1430;Heiligenkreuz;Österreich;Niederösterreich;Stiftss[...]](https://2ch.hk//hi/src/371279/15096166996941.jpg)
>>375452
Все еще жду пруфов и источников, или будешь продолжать в своем говне барахтаться, обосравшийся?
>подштанники, подштанники, фантазийная хуита, подштанники, подштанники
Все еще жду пруфов и источников, или будешь продолжать в своем говне барахтаться, обосравшийся?
>>375472
Ну, он считает, что эпоха возрождения - дремучее средневековье.
>Все еще жду пруфов и источников, или будешь продолжать в своем говне барахтаться, обосравшийся?
Ну, он считает, что эпоха возрождения - дремучее средневековье.
>>375472
Болезный, тебе выше накидали изо 14-15 века, если тебе докторская работа по трусам нужна, то обратись в другое место. Пока барахтаешься только ты.
Болезный, тебе выше накидали изо 14-15 века, если тебе докторская работа по трусам нужна, то обратись в другое место. Пока барахтаешься только ты.
>>375476
Лол, а у тебя эпоха возрождения отдельный от средневековья исторический период? Не принесешь с пруфами/историографией когда закончилось дремучее средневековье и началось возрождение? А то на сколько я помню, этот местный конструкт из ебанутых споров.
Лол, а у тебя эпоха возрождения отдельный от средневековья исторический период? Не принесешь с пруфами/историографией когда закончилось дремучее средневековье и началось возрождение? А то на сколько я помню, этот местный конструкт из ебанутых споров.
>>375476
Тут дело даже не в дремучем средневековье. Короткая история нижнего белья (мужского) в средневековой Европе такова: сперва носили шоссы с подштанниками, затем постепенно перешли на штаны. Но тут на ровном месте врывается визгливая петушара >>375142 >>375234 с филькиными картинками. Источники указать не может. Пруфов найти тоже не может.
Тут дело даже не в дремучем средневековье. Короткая история нижнего белья (мужского) в средневековой Европе такова: сперва носили шоссы с подштанниками, затем постепенно перешли на штаны. Но тут на ровном месте врывается визгливая петушара >>375142 >>375234 с филькиными картинками. Источники указать не может. Пруфов найти тоже не может.
>>375508
Кекальщик, изо есть? Есть. Ты обосрался? Обосрался.
Если есть контраргументы, милости прошу. А визжать
будешь на переменке.
Кекальщик, изо есть? Есть. Ты обосрался? Обосрался.
Если есть контраргументы, милости прошу. А визжать
>ТвАй пруф не пруф!!!! Мам ну скажи ему!!!
будешь на переменке.
>>375507
Лол, ИЗО и есть пруф. А от тебя вообще ничего, кроме твоего очень важного мнения и конечно же супер научного термина - подштанники.
Лол, ИЗО и есть пруф. А от тебя вообще ничего, кроме твоего очень важного мнения и конечно же супер научного термина - подштанники.
>>375507
Я не он, но не понятно, зачем ты так рьяно отстаиваешь вопрос, в котором не сильно разбираешься.
Нет, это не так. Сначала появились шоссы и то, что ты называешь подштанниками - брэ (выше есть изо 13 века). К концу 14 века второй слой верхний одежды начинает укорачиваться, шоссы становятся длинее и идут саксимально в облибку, соответственно спрятать в них огромные "шаровары" уже нельзя, бре уменьшаются, меняется их выкройка, в итоге они становятся как современные трусы (боксеры) Далее в 15 веке шоссы сзади сшиваются, спереди появляется гульфик, это еще не штаны, но сшивные шоссы, появляются боксеры в обтяжку, появляются трусы на завязках, как выше на изо. И только в 16 веке появляются штаны как таковые.
Если тебе интересно узнавать что то новое, а не троллировать, то могу привести ИЗО по каждому пункту, в обратном случае, можешь не отвечать.
Я не он, но не понятно, зачем ты так рьяно отстаиваешь вопрос, в котором не сильно разбираешься.
>Короткая история нижнего белья (мужского) в средневековой Европе такова: сперва носили шоссы с подштанниками, затем постепенно перешли на штаны.
Нет, это не так. Сначала появились шоссы и то, что ты называешь подштанниками - брэ (выше есть изо 13 века). К концу 14 века второй слой верхний одежды начинает укорачиваться, шоссы становятся длинее и идут саксимально в облибку, соответственно спрятать в них огромные "шаровары" уже нельзя, бре уменьшаются, меняется их выкройка, в итоге они становятся как современные трусы (боксеры) Далее в 15 веке шоссы сзади сшиваются, спереди появляется гульфик, это еще не штаны, но сшивные шоссы, появляются боксеры в обтяжку, появляются трусы на завязках, как выше на изо. И только в 16 веке появляются штаны как таковые.
Если тебе интересно узнавать что то новое, а не троллировать, то могу привести ИЗО по каждому пункту, в обратном случае, можешь не отвечать.
>>375528
блин, сори, куча ошибок, пишу на бегу.
блин, сори, куча ошибок, пишу на бегу.
>>375515
Нет, ИЗО не есть пруф.
>>375528
Нет, это так, лол. А то, что чулочная часть и брэ оставались неизменными на протяжении нескольких столетий - никто не утверждал, очевидно, что они постепенно менялись.
По двум простым причинам: 1) я прав 2) визгун, на ровном месте начинающий крыть хуями по теме, в которой еще и обосрался, корректного обращения не заслуживает.
>>375528
Да приводи конечно. Никогда особо не интересовался, из книжек по одежде у меня только Medieval tailor's assistant (пики) и еще пара книг, которые больше по моде.
Нет, ИЗО не есть пруф.
>>375528
>Нет, это не так.
>описание эволюции чулочной части и эволюции подштанниковой части, причем шоссы остаются шоссами, а брэ - брэ, до массового использования штанов пропер
Нет, это так, лол. А то, что чулочная часть и брэ оставались неизменными на протяжении нескольких столетий - никто не утверждал, очевидно, что они постепенно менялись.
>но не понятно, зачем ты так рьяно отстаиваешь вопрос
По двум простым причинам: 1) я прав 2) визгун, на ровном месте начинающий крыть хуями по теме, в которой еще и обосрался, корректного обращения не заслуживает.
>>375528
>могу привести ИЗО по каждому пункту
Да приводи конечно. Никогда особо не интересовался, из книжек по одежде у меня только Medieval tailor's assistant (пики) и еще пара книг, которые больше по моде.
>>375607
С чего разговор то начался? У тебя самого на картинках из книги разные по выкройке и сути варианты нижнего белья, не смотря на то, что термин один и тот же. На первом те самые огромные подштанники, на втором, которые короткие бре, вполне похожие на современные трусы, ты сам что ли не видишь? Или весь вопрос в терминологии?
Ну и тейлорс асистант пруф, а изо не пруф, я дико посмеялся, у них большинство выкроек на виды одежды, не отраженные в археологии, на чем по твоему строятся?
С чего разговор то начался? У тебя самого на картинках из книги разные по выкройке и сути варианты нижнего белья, не смотря на то, что термин один и тот же. На первом те самые огромные подштанники, на втором, которые короткие бре, вполне похожие на современные трусы, ты сам что ли не видишь? Или весь вопрос в терминологии?
Ну и тейлорс асистант пруф, а изо не пруф, я дико посмеялся, у них большинство выкроек на виды одежды, не отраженные в археологии, на чем по твоему строятся?
>>375623
Ну, справедливости ради трусы - носят под одеждой. Брэ - сами одежда.
Мимопроходил. Не хуесосьте сильно
>С чего разговор то начался? У тебя самого на картинках из книги разные по выкройке и сути варианты нижнего белья, не смотря на то, что термин один и тот же. На первом те самые огромные подштанники, на втором, которые короткие бре, вполне похожие на современные трусы, ты сам что ли не видишь? Или весь вопрос в терминологии?
>
>Ну и тейлорс асистант пруф, а изо не пруф, я дико посмеялся, у них большинство выкроек на виды одежды, не отраженные в археологии, на чем по твоему строятся?
Ну, справедливости ради трусы - носят под одеждой. Брэ - сами одежда.
Мимопроходил. Не хуесосьте сильно
>>375623
Разговор начался с того, что ворвался визгливый петух >>375142 >>375234 Можешь уточнить у него. Если честно, я сам не до конца понял.
Ну и? Я об этом выше упоминал.
Пруф - это изо с указанием источников и достаточно компетентной (ну или хотя бы уровня веселых картинок) интерпретацией специалиста. Рандомные картинки - это пруф уровня того, что в Средние века людей мучали гигантские зайцы, а за Иисусом приходили легионеры в эквипе солдата 16 в.
>С чего разговор то начался?
Разговор начался с того, что ворвался визгливый петух >>375142 >>375234 Можешь уточнить у него. Если честно, я сам не до конца понял.
>У тебя самого на картинках из книги разные по выкройке и сути варианты нижнего белья
Ну и? Я об этом выше упоминал.
>Ну и тейлорс асистант пруф, а изо не пруф
Пруф - это изо с указанием источников и достаточно компетентной (ну или хотя бы уровня веселых картинок) интерпретацией специалиста. Рандомные картинки - это пруф уровня того, что в Средние века людей мучали гигантские зайцы, а за Иисусом приходили легионеры в эквипе солдата 16 в.
>>375644
Для начала остынь и прекрати сыпать оскорблениями, это не укрепляет твою позицию.
Так посмотри, что ты сам вначале говоришь:
Ты же сам после этого кидаешь тейлор асистант, который противоречит твоим словам и подтверждает позицию того анона. На первом пике огромные подштанники, на втором нижнее бельё по крою похожее на современные трусы.
Далее, лезим в вики и читаем
Ну и про твоё отношение к источникам...
Веселые картинки эта лажа, а ты на дваче. Требовать тут научную работу по трусам, в тоже время самому приводя в пруф тейлор ассистант, это полный бред.
Ну так ты просто не разбираешься в источниковедение и в критике тех самых источников. По бре нет археологии, от куда ты думаешь берут их выкройки в том самом тейлор ассистанте?
Если подытожить, то в 14-15 веке появилось нижнее белье вполне похожее на современные трусы, "боксеры" и "плавки".
Для начала остынь и прекрати сыпать оскорблениями, это не укрепляет твою позицию.
Так посмотри, что ты сам вначале говоришь:
>труселяэто это новое время. средневековье носило подштанники.
Ты же сам после этого кидаешь тейлор асистант, который противоречит твоим словам и подтверждает позицию того анона. На первом пике огромные подштанники, на втором нижнее бельё по крою похожее на современные трусы.
Далее, лезим в вики и читаем
>Изначально брэ имели вид широких штанов, длина которых доходила до середины икры ноги, однако позже они превратились в подобие колгот с широким основанием и узкими штанинами. Длина брэ постепенно уменьшалась, и к концу XV века они стали напоминать современные купальные трусы, несколько заниженные на животе, однако длина варьировалась в зависимости от времени года, климата, социального положения хозяина.
>До настоящего времени не сохранилось ни одного экземпляра, однако существует достаточно большое количество упоминаний и рисунков в средневековых источниках.
Ну и про твоё отношение к источникам...
>Пруф - это изо с указанием источников и достаточно компетентной (ну или хотя бы уровня веселых картинок) интерпретацией специалиста.
Веселые картинки эта лажа, а ты на дваче. Требовать тут научную работу по трусам, в тоже время самому приводя в пруф тейлор ассистант, это полный бред.
>Рандомные картинки - это пруф уровня того, что в Средние века людей мучали гигантские зайцы, а за Иисусом приходили легионеры в эквипе солдата 16 в.
Ну так ты просто не разбираешься в источниковедение и в критике тех самых источников. По бре нет археологии, от куда ты думаешь берут их выкройки в том самом тейлор ассистанте?
Если подытожить, то в 14-15 веке появилось нижнее белье вполне похожее на современные трусы, "боксеры" и "плавки".
>>375724
Ну ты для начала уточни у визгуна, что он имел в виду. Если развозить демагогию хуем по столу (чем ты сейчас занимаешься), то, например
>>375298
=
или
>>375142
=
Каким моим словам-то, лол?
Дальнейшее твое бессмысленное словоблудие мне не интересно, пока ты четко не определишься, о чем льешь воду. Советую начать с того, чтобы уточнить, что тот визгун имел в виду, когда ворвался с хуями (я это уже три раза повторил). Кстати, присоединюсь к вопросу.
Ну ты для начала уточни у визгуна, что он имел в виду. Если развозить демагогию хуем по столу (чем ты сейчас занимаешься), то, например
>>375298
>Остальные похожи на современные боксеры и сильно отличаются от брэ
=
>остальные брэ похожи на современные боксеры и сильно отличаются от брэ
или
>>375142
>Да и как брэ могут быть подштанниками, если штанов не было?
=
>Да и как брэ могут быть брэ, если штанов не было?
>который противоречит твоим словам
Каким моим словам-то, лол?
Дальнейшее твое бессмысленное словоблудие мне не интересно, пока ты четко не определишься, о чем льешь воду. Советую начать с того, чтобы уточнить, что тот визгун имел в виду, когда ворвался с хуями (я это уже три раза повторил). Кстати, присоединюсь к вопросу.
>>375724
Ну нихуя себе открытие XD
>Если подытожить, то в 14-15 веке появилось нижнее белье вполне похожее на современные трусы, "боксеры" и "плавки".
Ну нихуя себе открытие XD
>>372544
Аноны!
Я точно помню, что "изобретение" полевой артиллерии ставилось в заслугу Карлу XII. А теперь читаю, что это обычное дело было уже в 16 веке!
Аноны!
Я точно помню, что "изобретение" полевой артиллерии ставилось в заслугу Карлу XII. А теперь читаю, что это обычное дело было уже в 16 веке!
99 Кб, 736x537>>376043
Что-то не слышал об этом. Вроде во время тридцатилетки уже была полевая артиллерия.
>"изобретение" полевой артиллерии ставилось в заслугу Карлу XII.
Что-то не слышал об этом. Вроде во время тридцатилетки уже была полевая артиллерия.
>>376083
Так может, это кто-то перепутал Карла XII с Густавом-Адольфом?
Так может, это кто-то перепутал Карла XII с Густавом-Адольфом?
>12-13 века
Слишком сильный разброс. Согласно Блэру до 1250 года в Европке даже ламелляр почти не встречался, только кольчуга. А вот после уже начали латные элементы появляться и coat of plates.
Дружинники же вполне себе гоняли в ламелляре, ибо на Руси он более распространён был. Так что русич побронированней будет, а это преимущество.
>>376096
С каких это пор говноламелляр лучше кирасы из кюр буали и хауберка надетых поверх стеганки?
>Так что русич побронированней будет, а это преимущество.
С каких это пор говноламелляр лучше кирасы из кюр буали и хауберка надетых поверх стеганки?
>>376097
Говноламелляр разве не поверх кольчуги и стёганки носили? Тот же кюр були заменили на coat of plates, как только смогли.
>>376098
Мангалы еще круче, они могли себе позволить ламелляр из тигельной стали.
>С каких это пор говноламелляр лучше кирасы из кюр буали и хауберка надетых поверх стеганки?
Говноламелляр разве не поверх кольчуги и стёганки носили? Тот же кюр були заменили на coat of plates, как только смогли.
>>376098
Мангалы еще круче, они могли себе позволить ламелляр из тигельной стали.
>>376100
1)Двойной доспех на Руси не носили.
2)Стеганок у русских не было.
>Говноламелляр разве не поверх кольчуги и стёганки носили?
1)Двойной доспех на Руси не носили.
2)Стеганок у русских не было.
>>376101
Вот отсюда поподробнее.Пруфы есть? Мне серьезно интересно, я не приебаться.
Как это стёганки не было? Этож примтивнейшая вещь казалось бы. И чому бы не носить ламель поверх кольчуги, это же логично, не?
Вот отсюда поподробнее.Пруфы есть? Мне серьезно интересно, я не приебаться.
Как это стёганки не было? Этож примтивнейшая вещь казалось бы. И чому бы не носить ламель поверх кольчуги, это же логично, не?
>>376102
Так это не просто кусок кожи, а ВАРЁНЫЙ кусок кожи. Он твёрдый и при нужной толщине защищает неплохо так.
>кусок говнокожи ни от чего не защищает
Так это не просто кусок кожи, а ВАРЁНЫЙ кусок кожи. Он твёрдый и при нужной толщине защищает неплохо так.
>>376108
Я не нюфак, чесна, я просто по Руси особо не угорал никогда, в основном по Европе.
Я не нюфак, чесна, я просто по Руси особо не угорал никогда, в основном по Европе.
>>376106
Это ты скОзал? Вот это вргументация! Уровень защиты "не плохо так".
Не принесешь пруфов, хотя бы уровня видосов с ютьюба, с защитными характеристиками?
Это ты скОзал? Вот это вргументация! Уровень защиты "не плохо так".
Не принесешь пруфов, хотя бы уровня видосов с ютьюба, с защитными характеристиками?
>>376104
Чому бы не приделать на танк еще один слой брони, это же логично, не?
>чому бы не носить ламель поверх кольчуги, это же логично, не?
Чому бы не приделать на танк еще один слой брони, это же логично, не?
>>376111
Это можно: https://www.youtube.com/watch?v=nmdZYXu4zVw
>Не принесешь пруфов, хотя бы уровня видосов с ютьюба
Это можно: https://www.youtube.com/watch?v=nmdZYXu4zVw
>>376105
Лол, а что ты собрался высматривать на иконографии 12-13 века?
Остальные аргументы просто феерияески тупые. Дорого? Заебись, на пластинчатый доспех хватило, но уже куча кредитов и кольчугу не купить. Ну что за бред?
Тяжело? Ну конечно, в Европе не тяжело, а на Руси тяжело. Люди то меньше, да и сила тяжести как известно разная.
Лол, а что ты собрался высматривать на иконографии 12-13 века?
Остальные аргументы просто феерияески тупые. Дорого? Заебись, на пластинчатый доспех хватило, но уже куча кредитов и кольчугу не купить. Ну что за бред?
Тяжело? Ну конечно, в Европе не тяжело, а на Руси тяжело. Люди то меньше, да и сила тяжести как известно разная.
>>376116
Русь - не Европа.
Русь - не Европа.
>>376113
Лживая и бредовая аналогия и в соседнем треде тебя уже обосрали.
В Европе двойной доспех был, в чем причины отсутствия на Руси, при наличии элементов?
Лживая и бредовая аналогия и в соседнем треде тебя уже обосрали.
В Европе двойной доспех был, в чем причины отсутствия на Руси, при наличии элементов?
35 Кб, 658x501Сука, принесите пруфы что на Руси не было сраных стёганок. Охуели что ли, вы чё думаете русичи совсем тупые были что даже стёганку не придумали?
>>376114
А теперь вопрос в студию. Кожа есть везде, она явно в разы дешевле железа. Почему распространились бригантины, а кожу даже бомжи не язали за пределами Италии? Я говорю о масовом использовании.
А теперь вопрос в студию. Кожа есть везде, она явно в разы дешевле железа. Почему распространились бригантины, а кожу даже бомжи не язали за пределами Италии? Я говорю о масовом использовании.
>>376119
Стёганка нахуй не нужна так то.
Стёганка нахуй не нужна так то.
>>376120
Кольчуга есть? Есть. Ламеляр\чешуя есть? Есть. Надеть вместе можно? Можно, в соседнем регионе так и делали.
Какие проблемы?
Кольчуга есть? Есть. Ламеляр\чешуя есть? Есть. Надеть вместе можно? Можно, в соседнем регионе так и делали.
Какие проблемы?
>>376123
Нет. Я и так знаю, что в 16 веке тегиляи были. Мы тут про 12-13 в. говорим.
Нет. Я и так знаю, что в 16 веке тегиляи были. Мы тут про 12-13 в. говорим.
>>376121
Потому что железо стало достаточно дешевым, чтобы даже бомж мог позволить себе хотя бы бригантину.
> Почему распространились бригантины, а кожу даже бомжи не язали за пределами Италии?
Потому что железо стало достаточно дешевым, чтобы даже бомж мог позволить себе хотя бы бригантину.
>>376124
Хуйню написал. Это не пруфы. Надо бы что-то из археологии, письм. источников, на худой конец изо.
Хуйню написал. Это не пруфы. Надо бы что-то из археологии, письм. источников, на худой конец изо.
>>376127
Ну так опровергни. Тебе ближе логика, что в Европе не тяжело, а у нас тяжело?
Единственное логичное объяснение, котрое я вижу против двойного доспеха, это достаточная защита пластинчатых броней, но это можно сказать о чешуях с юбками и плечами. К примеру если человек позволял себе ламелярный корпус, он явно его не с голыми руками носил.
Ну так опровергни. Тебе ближе логика, что в Европе не тяжело, а у нас тяжело?
Единственное логичное объяснение, котрое я вижу против двойного доспеха, это достаточная защита пластинчатых броней, но это можно сказать о чешуях с юбками и плечами. К примеру если человек позволял себе ламелярный корпус, он явно его не с голыми руками носил.
>>376124
Ты дебил? Русь никогда не ориентировалась на западных соседей до 18 века. Всем похуй, что латиняни двойное бронирование имели, а потом и латы.
Для маневренного боя не нужно все это хватит кольчуги/легкого пласт. доспеха.
>Надеть вместе можно? Можно, в соседнем регионе так и делали.
Ты дебил? Русь никогда не ориентировалась на западных соседей до 18 века. Всем похуй, что латиняни двойное бронирование имели, а потом и латы.
Для маневренного боя не нужно все это хватит кольчуги/легкого пласт. доспеха.
>>376130
Вот это двачую.
Праильно, он мог себе позволить ламеллярные же налечники и юбку, плюс наручи возможно.
>Единственное логичное объяснение, котрое я вижу против двойного доспеха, это достаточная защита пластинчатых броней, но это можно сказать о чешуях с юбками и плечами.
Вот это двачую.
>если человек позволял себе ламелярный корпус, он явно его не с голыми руками носил
Праильно, он мог себе позволить ламеллярные же налечники и юбку, плюс наручи возможно.
>>376128
Не это ты хуйню написал. Это как утверждать, что при находках трусов и штанов их вместе не могли носить, ИЗО ТО НЕТУ!
Не нужно плодить излишние сущности. Кроме удобства ношенич\отличной защиты аргументом против двойного доспеха нет. Тем более когда речь идёт о тезисах, что его вообще никогда и никак ра Руси быть не могло. Как раз для поддержки таких тезисов нужны сильные аргументы, а не визгливое ДОРОХО.
Не это ты хуйню написал. Это как утверждать, что при находках трусов и штанов их вместе не могли носить, ИЗО ТО НЕТУ!
Не нужно плодить излишние сущности. Кроме удобства ношенич\отличной защиты аргументом против двойного доспеха нет. Тем более когда речь идёт о тезисах, что его вообще никогда и никак ра Руси быть не могло. Как раз для поддержки таких тезисов нужны сильные аргументы, а не визгливое ДОРОХО.
>>376124
Ты ни понимаиш! На Руси стояли такие специальные электромагнитные излучатели, они подавляли творческий поиск в мозгу русича и он не мог одеть ламелляр на кольчугу, вот просто не мог и все. А у степняков не было такого подавления, поэтому они гоняли в платинчатых сверху кольчуги.
Ты ни понимаиш! На Руси стояли такие специальные электромагнитные излучатели, они подавляли творческий поиск в мозгу русича и он не мог одеть ламелляр на кольчугу, вот просто не мог и все. А у степняков не было такого подавления, поэтому они гоняли в платинчатых сверху кольчуги.
>>376131
А кто говорит про моду? Тут вопрос о требованиях защиты и возможности. Защита нужна? Нужна. Возможность есть? Есть.
Проиграл от местного знатока военного дела. Европейцы в 12-13 веках тогда наверное вообще были сверхманевренные лёгкие конные лучники.
>Всем похуй, что латиняни двойное бронирование имели, а потом и латы.
А кто говорит про моду? Тут вопрос о требованиях защиты и возможности. Защита нужна? Нужна. Возможность есть? Есть.
>ля маневренного боя не нужно все это хватит кольчуги/легкого пласт. доспеха.
>легкого пласт. доспеха.
Проиграл от местного знатока военного дела. Европейцы в 12-13 веках тогда наверное вообще были сверхманевренные лёгкие конные лучники.
>>376136
Фикс. Ну и плюс что русич не мог быть круче чем европеец, поэтому он не одевал ламелляр на кольчугу.
>надеть
Фикс. Ну и плюс что русич не мог быть круче чем европеец, поэтому он не одевал ламелляр на кольчугу.
>>376134
Так археология и письменные источники есть. Тебе же не будут описывать на 13 век всё вплоть до обмоток и трусов. Археология и письменные источники на пластинчатые доспехи и кольчуги есть, в чём вопрос то? Объясни почему их вместе не могли носить? Не догадались?
Так археология и письменные источники есть. Тебе же не будут описывать на 13 век всё вплоть до обмоток и трусов. Археология и письменные источники на пластинчатые доспехи и кольчуги есть, в чём вопрос то? Объясни почему их вместе не могли носить? Не догадались?
На Руси свято соблюдали кодекс крутости, согласно которому самыми тяжелобронированными должны были быть европейцы и степняки, а русичи - уже в конце списка. Его составил протоиерей Льмеопед Скляр в 9 веке, чтобы студенты в 2017 году могли дрочить на Европейцев.
>>376140
На то, что их вместе носили - нет.
>Археология и письменные источники на пластинчатые доспехи и кольчуги есть
На то, что их вместе носили - нет.
>>376144
Археология на совместное ношение? У меня для тебя плохие новости, ты книжек не читаешь, но я с тобой поделюсь. Полных комплектов пласт. доспехов вообще почти не найдено, всё частями. Так что о обсуждаемом вопросе по этим данным вообще судить нельзя.
Археология на совместное ношение? У меня для тебя плохие новости, ты книжек не читаешь, но я с тобой поделюсь. Полных комплектов пласт. доспехов вообще почти не найдено, всё частями. Так что о обсуждаемом вопросе по этим данным вообще судить нельзя.
>>376142
Подмышки защитит? Тушку от острия между пластин прошедшего? Стандартные такие резоны.
Подмышки защитит? Тушку от острия между пластин прошедшего? Стандартные такие резоны.
>>376154
Да понятно от чего. Археология и ИЗО не дают нам однозначного ответа. Смотрим на соседние регионы на тот же период, в ЗЕ носили, степняки носили. Смотрим опять археологию, кольчуги и пласт. доспехи были.
В этом случае как бы нужны аргументы не за то, что носили, а как раз за то, что носить не могли и не делали этого.
>Но ты судишь, и непонятно из чего делаешь выводы, что двойной доспех носили.
Да понятно от чего. Археология и ИЗО не дают нам однозначного ответа. Смотрим на соседние регионы на тот же период, в ЗЕ носили, степняки носили. Смотрим опять археологию, кольчуги и пласт. доспехи были.
В этом случае как бы нужны аргументы не за то, что носили, а как раз за то, что носить не могли и не делали этого.
>>376154
Лёгкому лучнику - да. А изначально у тяжёлого конника, в тяжёлой броне о каком маневренном бое идёт речь? Ты с более поздним периодом, когда у всех поголовно лук был, не попутал? Мы сейчас про 12-13 век трём.
>Главное для русского - подвижность и маневренность, лишние 10 кг кольчуги здорово мешают.
Лёгкому лучнику - да. А изначально у тяжёлого конника, в тяжёлой броне о каком маневренном бое идёт речь? Ты с более поздним периодом, когда у всех поголовно лук был, не попутал? Мы сейчас про 12-13 век трём.
>>376161
В 12-13 веке та же хуйня. Воевали в основном с половцами, поэтому каждый всадник был лучником, но имел и копье с мечом/саблей для ближнего боя. Чисто тяжелой конницы не было.
В 12-13 веке та же хуйня. Воевали в основном с половцами, поэтому каждый всадник был лучником, но имел и копье с мечом/саблей для ближнего боя. Чисто тяжелой конницы не было.
>>376163
Пруфа бы сейчас на этот бред.
>В 12-13 веке та же хуйня. Воевали в основном с половцами, поэтому каждый всадник был лучником
Пруфа бы сейчас на этот бред.
>>376178
Ты вместо потока фантазий, пруфы то принесешь?
Охуеть, оказывается таранный удар знали только в Европе, а на Руси у каждого конника лук был в 13 веке. Ппиздец и с эти люди с умным видом спорят на хистораче.
Ты вместо потока фантазий, пруфы то принесешь?
Охуеть, оказывается таранный удар знали только в Европе, а на Руси у каждого конника лук был в 13 веке. Ппиздец и с эти люди с умным видом спорят на хистораче.
>>376179
Для тебя это открытия? Седла, приспособленные для этого, были только в Европе. На востоке же копьями не таранили, а кололи, можно сказать "фехтовали".
>оказывается таранный удар знали только в Европе
Для тебя это открытия? Седла, приспособленные для этого, были только в Европе. На востоке же копьями не таранили, а кололи, можно сказать "фехтовали".
>>376180
Для меня это поток бреда не подкрепленный ничем.
Тем более про седла ты опять хуйню несешь, таранный удар можно хоть на современных спортивках делать.
Для меня это поток бреда не подкрепленный ничем.
Тем более про седла ты опять хуйню несешь, таранный удар можно хоть на современных спортивках делать.
>>376195
Загугли фото реконов Руси, они в 90% носят чешую/ламелляр на тооолстый ватник, оче исторично.
Загугли фото реконов Руси, они в 90% носят чешую/ламелляр на тооолстый ватник, оче исторично.
>>376180
Поместная стреляющая конница это ведь 15-17 век, когда они изрядно монголизировались.
Поместная стреляющая конница это ведь 15-17 век, когда они изрядно монголизировались.
87 Кб, 526x319>>376198
Можно подумать, до этого не было стреляющей конницы, а все копьями вонзали с разбегу.
Можно подумать, до этого не было стреляющей конницы, а все копьями вонзали с разбегу.
>>376198
Следим за руками. Значит, живем рядом с кочевниками, постоянно с ними махаемся, что подтверждается и летописями, и археологией и всем подряд. Так, вот значит, не перенимаем у них конную стрельбу до монголов. Не перенимаем во время правления монголов. И только через 100 лет после: "Ну, пора бы монголизироваться". И это уебище пиздит про хисторач.
>Поместная стреляющая конница это ведь 15-17 век, когда они изрядно монголизировались.
Следим за руками. Значит, живем рядом с кочевниками, постоянно с ними махаемся, что подтверждается и летописями, и археологией и всем подряд. Так, вот значит, не перенимаем у них конную стрельбу до монголов. Не перенимаем во время правления монголов. И только через 100 лет после: "Ну, пора бы монголизироваться". И это уебище пиздит про хисторач.
>>376201
Двачую. Не было никакой "ориентализации" в 15 веке, русская военное дело и так было предельно ориентализовано чуть ли не с 10-11 века.
Двачую. Не было никакой "ориентализации" в 15 веке, русская военное дело и так было предельно ориентализовано чуть ли не с 10-11 века.
>>376203
Все конные были лучники. Вообще, дружинники были универсалами: могли и в ближний, и дистанционный бой, да и спешивались часто.
Все конные были лучники. Вообще, дружинники были универсалами: могли и в ближний, и дистанционный бой, да и спешивались часто.
>>376202
И не только русское. Поляки, венгры, румыны всякие. Можно сказать это общий восточноевропейский тренд.
И не только русское. Поляки, венгры, румыны всякие. Можно сказать это общий восточноевропейский тренд.
Пруфов на повальные луки и таранный удар только в Европе так никто и не привел.
>>376204
Фантазер, ты пруф то не забыл?
Фантазер, ты пруф то не забыл?
>>376205
Тем не менее, у них была тяжелая рыцарская конница.
>Поляки, венгры, румыны всякие. Можно сказать это общий восточноевропейский тренд.
Тем не менее, у них была тяжелая рыцарская конница.
>>376213
Тяжелая конница по типу рыцарской со схожим применением. Пиздец и это хисторач, не знать такого, стыд...
Тяжелая конница по типу рыцарской со схожим применением. Пиздец и это хисторач, не знать такого, стыд...
>>376215
Держи в курсе.
>Тяжелая конница по типу рыцарской со схожим применением. Пиздец и это хисторач, не знать такого, стыд...
Держи в курсе.
Охуенный фантазеров тред.
>Я в мультике видел, что у всех баготырей луки
>Мне васька из 8б сказал, что таранный удар был только в Европе
>Двойного доспеха не было патамушто дорахо
>Мам, ну скажи ему! Он пруфы просит, нечестно, мам!!!
>>376215
Ну у них детское представление о понятии "рыцарь". Он в доспехах, живет в замке, спасает дев и ходит в крестовые походы. Щито поделать, люди же тут не читают профлитру.
Ну у них детское представление о понятии "рыцарь". Он в доспехах, живет в замке, спасает дев и ходит в крестовые походы. Щито поделать, люди же тут не читают профлитру.
>>376232
Тред шел и шел. Школьники все юродствовали и юродствовали. Аргументов, как и обычно, нет.
>Ну у них детское представление о понятии "рыцарь". Он в доспехах, живет в замке, спасает дев и ходит в крестовые походы. Щито поделать, люди же тут не читают профлитру.
Тред шел и шел. Школьники все юродствовали и юродствовали. Аргументов, как и обычно, нет.
На Руси были рыцари. То есть тяжеловооруженная конница аристократов. Все. Точка. Только термин такой к ней не применяется.
>>376242
Какой же? Чую ты под этим термином что то свое особенное понимаешь.
>Здравый смысл тебя не устраивает?
>
Какой же? Чую ты под этим термином что то свое особенное понимаешь.
>>376249
Но у тебя нет пруфов, может это ты шизик?
>Мне нужно аргументировать отсутствующие пруфы? Ты шизик?
Но у тебя нет пруфов, может это ты шизик?
>русские из Суздаля.
Они имели бесчисленное количество луков,
очень много красивейших доспехов
Их знамена были богаты,
их шлемы излучали свет.
-из Ливонской рифмованной хроники.
Это по поводу того, что в 13 веке у каждого дружинника был лук.
>>376206
Ты сначала принеси пруфы на таранный удар за пределами Европы. Что, он применялся на Руси? на ближнем востоке? Может быть в средней Азии?
>таранный удар только в Европе
Ты сначала принеси пруфы на таранный удар за пределами Европы. Что, он применялся на Руси? на ближнем востоке? Может быть в средней Азии?
>>376286
седло со стременами, фикс
седло со стременами, фикс
>>376283
Ну ты и пидор. Я сам хотел принести(
>>русские из Суздаля.
>Они имели бесчисленное количество луков,
>очень много красивейших доспехов
>Их знамена были богаты,
>их шлемы излучали свет.
>-из Ливонской рифмованной хроники.
>Это по поводу того, что в 13 веке у каждого дружинника был лук.
Ну ты и пидор. Я сам хотел принести(
>>376288
Лол, для таранного удара нужно седло и стремена, усе. Как его удобнее делать, уже другой вопрос.
Лол, для таранного удара нужно седло и стремена, усе. Как его удобнее делать, уже другой вопрос.
>>376284
Малыш, ты сначала принеси определение того, на что просишь пруф. А то, судя по всему ты мало понимаешь, о чем говоришь.
Малыш, ты сначала принеси определение того, на что просишь пруф. А то, судя по всему ты мало понимаешь, о чем говоришь.
>>376297
Блять, чего тут не понимать- брали копье, зажимали подмышкой, и скакали вперед. В удар вкладывался вес коня и всадника.
Блять, чего тут не понимать- брали копье, зажимали подмышкой, и скакали вперед. В удар вкладывался вес коня и всадника.
>>376294
Стремена для него не обязательны, на самом деле даже седла можно делать, но назад буешь съезжать.
Стремена для него не обязательны, на самом деле даже седла можно делать, но назад буешь съезжать.
>>376299
А как же сила воздействия равна силе противодействия?
>Блять, чего тут не понимать- брали копье, зажимали подмышкой, и скакали вперед. В удар вкладывался вес коня и всадника.
А как же сила воздействия равна силе противодействия?
>>376299
Если бы конь и всадник представляли из себя жесткую конструкцию, то конечно.
>В удар вкладывался вес коня и всадника
Если бы конь и всадник представляли из себя жесткую конструкцию, то конечно.
>>376307
Так это те же кольчуги были, просто без сюрко, не как у рыцарей. А ламелляр только у князя и 3,5 бояр.
Так это те же кольчуги были, просто без сюрко, не как у рыцарей. А ламелляр только у князя и 3,5 бояр.
>>376302
Ну 500-кг лошадь так и так посильнее тебя будет, я думаю.
Ну 500-кг лошадь так и так посильнее тебя будет, я думаю.
>>376311
Аллоу, хватит горбатого к стеночке лепить, тупо логически ясно что под красивейшими доспехами имеются в виду не кольчуги(которыми тогда никого не удивить было) а всякие вариации и сочетания ламелляров и кольчуг, узоров и т д. Ваш мирок рушится, я знаю, но примите это как мужчины.
Аллоу, хватит горбатого к стеночке лепить, тупо логически ясно что под красивейшими доспехами имеются в виду не кольчуги(которыми тогда никого не удивить было) а всякие вариации и сочетания ламелляров и кольчуг, узоров и т д. Ваш мирок рушится, я знаю, но примите это как мужчины.
232 Кб, 1200x800>>376314
на фото в центре вроде он еще
на фото в центре вроде он еще
>>376308
Пруф ни пруф. ЩО ЭТО У ВАС В ХРОНИКИ ТТХ НИУКАЗАНЫ?
>Там написано, что они красивые. Про защитные качества ничего нет.
Пруф ни пруф. ЩО ЭТО У ВАС В ХРОНИКИ ТТХ НИУКАЗАНЫ?
Ну хуй знает...
Усама-ибн-Мункиз
"всякий, кому случится биться копьями, должен прижимать руку с копьем и локоть к своему боку, предоставив коню делать то, что он захочет, во время удара. Ведь если он пошевелит рукой с копьем или вытянет ее, удар не оставит следа и даже царапины".
Усама-ибн-Мункиз
"всякий, кому случится биться копьями, должен прижимать руку с копьем и локоть к своему боку, предоставив коню делать то, что он захочет, во время удара. Ведь если он пошевелит рукой с копьем или вытянет ее, удар не оставит следа и даже царапины".
А вот что Кирпичников в книги про всадников на Руси пишет.
"Кочевническая опасность вовсе не исчезла, но борются с нею уже не методами подражания, а путем создания натренированной конной дружины, достаточно защищенной и в то же время быстрой и маневренной. Это достигается регулярным разделением кавалеристов на копейщиков и лучников. Если первые имели массивные шпоры, стремена с прямой и широкой подножкой, кресло-седло рыцарского типа — все, что облегчало сильный напор и устойчивость при таранных сшибках, то вторые, видимо, пользовались легкими высокими седлами, скругленными стременами, облегченными шпорами (или вообще обходились без последних).
Развитие всаднического снаряжения все более уклонялось в сторону европейского пути, что, однако, не исключало его своеобразия. Последнее выражалось в сосуществовании разных манер езды, в наличии разнообразного по качеству и тяжести снаряжения, в контрастном сочетании тактики легких лучников и бронированных копейщиков".
"Кочевническая опасность вовсе не исчезла, но борются с нею уже не методами подражания, а путем создания натренированной конной дружины, достаточно защищенной и в то же время быстрой и маневренной. Это достигается регулярным разделением кавалеристов на копейщиков и лучников. Если первые имели массивные шпоры, стремена с прямой и широкой подножкой, кресло-седло рыцарского типа — все, что облегчало сильный напор и устойчивость при таранных сшибках, то вторые, видимо, пользовались легкими высокими седлами, скругленными стременами, облегченными шпорами (или вообще обходились без последних).
Развитие всаднического снаряжения все более уклонялось в сторону европейского пути, что, однако, не исключало его своеобразия. Последнее выражалось в сосуществовании разных манер езды, в наличии разнообразного по качеству и тяжести снаряжения, в контрастном сочетании тактики легких лучников и бронированных копейщиков".
>>376321
Этот порашник поломался, замените.
Этот порашник поломался, замените.
Слушайте, а ведь все эти рыцари, бояре, багатуры и т д, они же возили свое говно с собой везде. В кишках же у них говно было. Так что это можно сказать что их говно было скоростным феодальным мотоговном, оно передвигалось быстрее говна простолюдинов(потому что на коне).
>>376320
Старый маразматик, обучивший двух долбоебов, втирающих хомячкам про отсутствие пехоты и микроскопические армии.
Старый маразматик, обучивший двух долбоебов, втирающих хомячкам про отсутствие пехоты и микроскопические армии.
>>376331
Трехсоттысячная армия мушкетеров в фулл-плейте на Куликовом Поле! Милионные мехкорпуса руссо-ариев и победа над Китаем 7000 лет назад! Я скозал!
Трехсоттысячная армия мушкетеров в фулл-плейте на Куликовом Поле! Милионные мехкорпуса руссо-ариев и победа над Китаем 7000 лет назад! Я скозал!
>>376350
в 12-13 веке у русских сабли тоже были
в 12-13 веке у русских сабли тоже были
>>376350
копья тоже одинаковые?
копья тоже одинаковые?
>>376331
Порашке припекает
Порашке припекает
>>376283
И где тут сказано что у каждого был лук? Или ты думаешь что бесчисленное количество = у всех?
И где тут сказано что у каждого был лук? Или ты думаешь что бесчисленное количество = у всех?
>>376451
Ну да, не у всех. У князей и знатнейших бояр, которые командовали войском стоя где-нибудь на возвышенности, не было луков. Зачем они им?
>Или ты думаешь что бесчисленное количество = у всех?
Ну да, не у всех. У князей и знатнейших бояр, которые командовали войском стоя где-нибудь на возвышенности, не было луков. Зачем они им?
>>376466
Сказано, бесконечное множество, значит, бесконечное множество. Читеры, сука, и аимбот у каждого.
Сказано, бесконечное множество, значит, бесконечное множество. Читеры, сука, и аимбот у каждого.
>>376472
Интересно, что там вот такое пишут:
Вот как раз сейчас на ТФ обсуждается итальянский доспех первой половины 14 (!!!) века.
http://www.tforum.info/forum//index.php?showtopic=38404&page=2#entr...
Там мы видим обер, кольчужные чулки, кожаные наплечники-набедренники-наголенники. Никакого мегабронирования.
Русский дружинник того же времени - это более короткая кольчуга, реже тот же обер. Иногда - наручи, кольчужные чулки. Шлем либо открытый, либо с полумаской/маской/глухой бармицей.
С монгольским нашествием широко распространяется ламеллярный доспех (впрочем, он был известен и ранее), чуть позже - чешуйчатый.
То и другое было известно и в Европе, но широкого распространения не получило.
Есть изо русских воинов того времени и вполне в европейском вооружении.
Интересно, что там вот такое пишут:
>Европейский рыцарь на 13 век - это обер (кольчуга с длинными рукавами и подолом), тяжёлый шлем-топфхельм (не всегда), кольчужные чулки.
Вот как раз сейчас на ТФ обсуждается итальянский доспех первой половины 14 (!!!) века.
http://www.tforum.info/forum//index.php?showtopic=38404&page=2#entr...
Там мы видим обер, кольчужные чулки, кожаные наплечники-набедренники-наголенники. Никакого мегабронирования.
Русский дружинник того же времени - это более короткая кольчуга, реже тот же обер. Иногда - наручи, кольчужные чулки. Шлем либо открытый, либо с полумаской/маской/глухой бармицей.
С монгольским нашествием широко распространяется ламеллярный доспех (впрочем, он был известен и ранее), чуть позже - чешуйчатый.
То и другое было известно и в Европе, но широкого распространения не получило.
Есть изо русских воинов того времени и вполне в европейском вооружении.
>>376466
Ты ебанутый? На одной размытой формулировке из одного источника строишь охуенные обобщения? Тебе выше кинули Кирпичникова. Так то то что массовый переход на облучение много позже пошел общеизвестно, принеси хоть одного историка/археолога, который утверждал бы, что тяжелая конница в 12-13 веке с луками бегала.
Ты ебанутый? На одной размытой формулировке из одного источника строишь охуенные обобщения? Тебе выше кинули Кирпичникова. Так то то что массовый переход на облучение много позже пошел общеизвестно, принеси хоть одного историка/археолога, который утверждал бы, что тяжелая конница в 12-13 веке с луками бегала.
>>376499
Уноси своего деда-пердеда.
кому общеизвестно? С кочевниками воевали с 10 века и перенимать у них начали тогда же.
>Тебе выше кинули Кирпичникова.
Уноси своего деда-пердеда.
>массовый переход на облучение много позже пошел общеизвестно
кому общеизвестно? С кочевниками воевали с 10 века и перенимать у них начали тогда же.
>Обсуждение истории русского оружия
>Приводят инфу Кирпичникова
>уноси своего деда-пердеда
>Обсуждение физики
>Приводят аргументы Ньютона
>уноси своего деда-пердеда
>Обсуждение биологии
>Приводят исследования Уотсона
>Уноси своего деда-пердеда
Охуеть вообще.
>>376562
Да хуй бы с ним, Кирпичников давно писал и у него многое устарело, но местные порашники ни одного историка по теме не знают и самого Кирпичникова не читали, вот это проблема.
Да хуй бы с ним, Кирпичников давно писал и у него многое устарело, но местные порашники ни одного историка по теме не знают и самого Кирпичникова не читали, вот это проблема.
>>376586
Да у нас вроде кроме как Кирпичникова никого и нет. Смешно Жукова или какого-нибудь Горелика за авторитетов держать.
>
Да у нас вроде кроме как Кирпичникова никого и нет. Смешно Жукова или какого-нибудь Горелика за авторитетов держать.
>>376604
Так он вроде пересказывает того же Кирпичникова, только про отсутствие пехоты он сам придумал.
>Смешно Жукова за авторитетов держать.
Так он вроде пересказывает того же Кирпичникова, только про отсутствие пехоты он сам придумал.
>>376778
Тут еще смешнее, про отсутствие пехоты уже на дваче придумали, при чём противники Жукова.
Тут еще смешнее, про отсутствие пехоты уже на дваче придумали, при чём противники Жукова.
>>376562
Что тебя Удивляет? Ньютон безнадежно устарел, так как релятивизм позволяет осчитывать то же самое с большей точностью но Ньютон проще, поэтому для задач, не требующих большой точности, продолжают пользовать его механику
Это тот, кого на святом погнали в шею за расистские высказывания?
Что тебя Удивляет? Ньютон безнадежно устарел, так как релятивизм позволяет осчитывать то же самое с большей точностью но Ньютон проще, поэтому для задач, не требующих большой точности, продолжают пользовать его механику
>Уотсон
Это тот, кого на святом погнали в шею за расистские высказывания?
>>377529
Не совсем понял. В чем твой доеб? Уотсон - великий биолог? Да. Вопрос закрыт.
Если же он ущемил твои взгляды общечеловека, то просто замени его в моем посте на другого великого биолога и успокойся.
Не совсем понял. В чем твой доеб? Уотсон - великий биолог? Да. Вопрос закрыт.
Если же он ущемил твои взгляды общечеловека, то просто замени его в моем посте на другого великого биолога и успокойся.
18 Кб, 220x215>>371313
Война с мадианитянами, 4000 лет назад. Проверяй
Война с мадианитянами, 4000 лет назад. Проверяй
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 24 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 24 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.