Это копия, сохраненная 2 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Сцука, не зли меня а? История анатолии это истории анатолии. История испании это история испании. Вместе им не сойтись.
2)Участвовали на жители Руси в Гуситских войнах на стороне Табора?
3)Подскажите кинца про славян среди викингов, типа И на камнях растут деревья.
И почему "Велесову книгу", как и "славяно-арийские веды"- считают фальсификацией , НО , кому нужна эта фальсификация и зачем.
Жидо масонам? Чтобы доказать то, что русы без Христа во груди безграмотное быдло?
> Была ли письменность у древних русов до принятия христианства ?
Неизвестно. Если и была, то чужая и использовалась в единичных случаях.
>почему "Велесову книгу", как и "славяно-арийские веды"
А почему нужно считать их подлинниками?
>кому нужна эта фальсификация и зачем.
Для того же, для чего нужны любые фальсификации - прославиться и заработать.
> Была ли письменность у древних русов до принятия христианства ?
Да, скорее всего были руны, спизженные у скандинавов, и немного переделанные на свой манер.
>И почему "Велесову книгу", как и "славяно-арийские веды"- считают фальсификацией , НО , кому нужна эта фальсификация и зачем.
Потому что автор был ебанутым сказочником, а лингвистический анализ определил, что в нем слишко много современных элементов. Кому нужна? Ну это просто. Есть множество людей, которые надрачивают на свое происхождение, свою уникальность, свое превосходство. Если такого нет - то можно просто придумать.
Может у славян и была богатая мифология, но все равно все проебалось.
Обоснуй.
>Кабинетная
>афанасьев.
Да ты охуел.жпг
>подозревают
Он жи пруфал. Не?
> "Калевалы"
Дык че сложно запилить чель? Или в 19 веке можно, а в 21 нищитова?
Знаки имеют фонотическое значение?
Я могу писать ими слова?
Другие люди могут читать их?
Если да, значит письменность.
Нет. Я канешь диван, но по моему там порядок был строгий в определенный период. Ну типа как в наглии эти все прынцы - герцоги. Если наследник, то уэльский. Брат йоркский и тд.
>критику Рыбакова его
Да читал я. Местами его заносит канешь, но так вот шоб "фсе пропало и рыбаков из-под залупы все вынул" немного неправда.
>Чернышевский с Добролюбовым
Ну охуеть теперь. Афанасьеву я так то больше верю
>На основе чего?
Как и финны на основе 1.5 народных песен. Язычества ошметки на моей памяти оставались еще. Бабка моя вон перуном ругалась и норм.
>Знаки имеют фонотическое значение?
Нет.
>Я могу писать ими слова?
Какие слова?
>Другие люди могут читать их?
Читать могут, понять информацию - нет.
>Нет.
Да. Смотри пикрилейтед.
>Какие слова?
Любые. Могу нахуй послать, например.
>Читать могут, понять информацию - нет.
Ну вот тебе сообщение, написанное рунами. Если можешь их читать, поймешь и информацию.
ᛗᚨᛗᚲᚢ᛫ᛏᚡᛟᛃᚢ᛫ᛃᛖᛒᚨᛚ
>64- это сакральное человеческое число. В частности это число гексаграмм в китайском каноне и-цзин или количество клеток шахматной доски, а также сумма ячеек магического квадрата 8х8 в нумерологии и математике.
G - это переменная сакральной формулы, математическим и эзотерическим решением которой является произведение 64G = X.
Х - это неизвестное сакральной формулы.
G - имеет различные эзотерические смыслы и мистические содержания.
Одно из мистических значений G - это ворота (gate), которые можно открыть.
А также мистическими значениями G являются: игра (game), сад (garden), галерея (gallery), геометрия (geometry), Бог (God), созидание (genesis), и некоторые другие слова.
>64g.ru
Теперь туда съебал, съебал полностью
>Ну вот тебе сообщение, написанное рунами. Если можешь их читать, поймешь и информацию.
>
fsdlgkjlfdgjs;lgj - читай.
Что ты несешь, поехавший? Тебе сайт не понравился? Это просто была первая попавшаяся картинка, которую я нашел в гугле.
Если тебе интересна тематика, найдешь сотню научных источников, о фонетике и транслитерации рун. Можешь хоть банальную википедию прочитать, для ознокомления.
https://en.wikipedia.org/wiki/Elder_Futhark
Фонетическое значение рун, в науке не является даже спорным вопросом.
>>321244
В твоем посте просто рандомный набор букв, что я должен там читать?
>Если тебе интересна тематика, найдешь сотню научных источников, о фонетике и транслитерации рун. Можешь хоть банальную википедию прочитать, для ознокомления
Ученые - эзотерики меня не волнуют.
Эзотерики занимаются толкованием магического значения рун. Филологи и лингвисты фонетическим. Зачем ты приплел сюда эзотериков?
Манямирковый, некоторые варианты рун использовались аж до XIX века, ни у кого никогда не было сомнений, как их читать
>А Топоркову и Зеленину ты доверяешь? (их цитаты о "Поэтических воззрениях" даже в Вики можно найти)
>
И шо ж теперь афанасьев все выдумал или чо? Ниет.
>Ну всё же там поболя было.
Шо джве или даже три? Да несерьезно это все. То есть нихуя не эпос в том смысле в каком эпос например гильгамеш тот же.
>Вот именно, что ошмётки. Какие песни, сказки, тосты можно было взять за основу эпоса?
Ой ну о богатырях так то дажи мультик сняли эпический. Запиши эту хуиту и вперед. По правилам жанра согласно установлений дедушки проппа.
>И шо ж теперь афанасьев все выдумал или чо?
Не всё, но инфы у него было мало и интерпретировал он её весьма произвольно.
>Шо джве или даже три?
На 50 рун набралось.
>То есть нихуя не эпос в том смысле в каком эпос например гильгамеш тот же.
И в чём же, по твоему мнению, разница.
> богатырях
И какие же дохристианские мотивы сохранились в былинах?
>По правилам жанра согласно установлений дедушки проппа.
Для этого нужен человек, вдаренный в эту тему, типа Толкина или того же Лённрота. У тебя есть такие на примете?
>интерпретировал
Это уже другой вопрос.
>набралось.
Не насосала, а подарили? Ну серьезно что там авторское, а что народное щас хуй установишь.
>разница
По моему очевидная.
>И какие же дохристианские мотивы сохранились в былинах?
Об этом не один десяток умных книжек есть. Не так что бы дохуя, но сохранилось.
> Толкина или того же Лённрота.
Рад что ты ставишь их в один ряд. Увы у меня такого человека нету, но в целом говорить что вот ваще нихуя нетю немного ниправда.
>Не насосала, а подарили?
К чему эта сентенция?
>Ну серьезно что там авторское, а что народное щас хуй установишь.
Я или ты - не установим. А кто из фольклористов сомневается в том, что Лённрот только подредактиргвал руны?
>очевидная
Я специально спросил не "какая", а "чём", но ты почему-то не захотел отвечать на мой вопрос.
>Не так что бы дохуя, но сохранилось.
Какие, например?
>К чему эта сентенция?
>
К тому что при должной фантазии можно и 500 наваять.
>Я или ты - не установим. А кто из фольклористов сомневается в том, что Лённрот только подредактиргвал руны?
А как узнать что он редактировал, а что придумал? Ну обьективно?
>Я специально спросил не "какая", а "чём", но ты почему-то не захотел отвечать на мой вопрос.
Какая разница между народным эпосом написанном фолклористом в 19 веке по мотивам народных сказаний и клинописный эпос дохуятысячелетеней давности? Ты серьезен сейчас?
>Какие, например?
Ну афанасьева ты читал с рыбаковым? Тогда зачем например спрашивать?
>Какая разница между народным эпосом написанном фолклористом в 19 веке по мотивам народных сказаний и клинописный эпос дохуятысячелетеней давности?
А как узнать что клинописный, эпос не написал по мотивам народных сказаний шумерский жрец? Ну обьективно?
>Тогда зачем например спрашивать?
Чтобы ты мне ответил.
>А как узнать что клинописный, эпос не написал по мотивам народных сказаний шумерский жрец? Ну обьективно?
>
за давностью лет я так понимаю уже и похуй. Скорее всего так и было. Но он же не выдавал документ 2500 года д н э за 3500? Ну обьективно?
>Чтобы ты мне ответил.
Я не твой ученик и мы не на уроке. Либо ты владеешь вопросом и есть что обсуждать, либо нет, тогда не понятно зачем ты полез пояснять за всю хуйню.
>. Но он же не выдавал документ 2500 года д н э за 3500?
Так и Лённрот не выдавал.
>Я не твой ученик и мы не на уроке.
Вот именно. Поэтому я не пойму, с чего ты решил, что я тебе что-то поясняю или объясняю. Можно вести нормальный диалог, но ты почему-то вместо этого выдаёшь какие-то мутные сомнения и домыслы. Зачем?
>Так и Лённрот не выдавал.
>
Как те сказать. Не то что бы совсе мне выдавал.
>с чего ты решил, что я тебе что-то поясняю или объясняю.
Ну я пришел в тред тупых вопросов и задал достаточно тупой вопрос. Мне казалось что получу не тупой ответ. Я ошибся? мне не сюда?
> как узнать что клинописный, эпос не написал по мотивам народных сказаний шумерский жрец?
Кстати вот да. Та же греческая мифология нам в основном известна по работам античных драматургов, а они в свою очередь известны по находкам эпохи Возрождения. Так что хуй его знает, где там "древнее язычество", а где фантазии театралов.
Да, вопрос интересный. Есть, конечно, ещё и археологические находки, включая фрески с изображением религиозных церемоний. Хотя и это оставляет простор для измышлений. Но я никто, никто тут не страдает богомерзкой ересью позитивизма и не претендует на знание истинной правды, как она есть.
>известна по работам античных драматургов, а они в свою очередь известны по находкам эпохи Возрождения
ну да, а еще до Возрождения не знали об Аристотеле, и думали, что Земля была плоской...
посагал бы, да тред прилепленный
52 Шекспир, 53 Франклин, 62 Генрих 8, 47 Лютер.
А вообще, ты охуел пикчи в таком качестве выкладывать.
59 Моцарт еще.
Эти я и так знаю. Но за Моцерта спс. Я не ту пикчу кинул,там качество лучше.
45 кальвин
46 кромвель
47 лютер
48 грозный
50 наполеон
51 вальтер
52 шекспир
53 франклин
56 что-то очень знакомое, как бы не какой-то поляк
57 пугачев
59 либо Петр 3, либо Павел 1
60 Марко Поло (?)
62 Генрих 8
я-то трезв, а вот кто-то не в курсе, что наши знания о древнегреческой мифологии не ограничивается документами, обнаруженными после исхода ученых греков в 16 веке
Спс от души. 56 Лжедмитрий первый.
Ой ну половину вопросов ты задавать перестанешь. А вторая сама отвалится с возрастом.
А покойники продолжали галдеть, вызнавать у пришлеца новости:
- Ну, как там - стоит земля?
- Вертится ли?
- Красуется ли Рим, Вечный Город?
- Как наши с "Реалом" сыграли?
- Кто убил Кеннеди?
- Кому на Руси жить хорошо?
- Кто да кто открыл закон Бойля-Мариотта?
- Есть ли жизнь на Марсе?
- Видел ли ты когда-нибудь дождь?
- Как был завоеван Запад?
- Как быть любимой?
- Как вам это понравится?
- Как украсть миллион?
- Как закалялась сталь?
- Как молоды мы были?
- Как царь Петр арапа женил?
- Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем?
- Когда дождь и ветер стучат в окно?
- Когда деревья были большими?
- Когда казаки плачут?
- Кто вы, доктор Зорге?
- Кто кого?
- Кто смеется последним?
- Кто пролетел над гнездом кукушки?
- По ком звонит колокол? - По осени считают?
- Почему Карло не вылез из мешка?
- Что вообще творится?
А покойники продолжали галдеть, вызнавать у пришлеца новости:
- Ну, как там - стоит земля?
- Вертится ли?
- Красуется ли Рим, Вечный Город?
- Как наши с "Реалом" сыграли?
- Кто убил Кеннеди?
- Кому на Руси жить хорошо?
- Кто да кто открыл закон Бойля-Мариотта?
- Есть ли жизнь на Марсе?
- Видел ли ты когда-нибудь дождь?
- Как был завоеван Запад?
- Как быть любимой?
- Как вам это понравится?
- Как украсть миллион?
- Как закалялась сталь?
- Как молоды мы были?
- Как царь Петр арапа женил?
- Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем?
- Когда дождь и ветер стучат в окно?
- Когда деревья были большими?
- Когда казаки плачут?
- Кто вы, доктор Зорге?
- Кто кого?
- Кто смеется последним?
- Кто пролетел над гнездом кукушки?
- По ком звонит колокол? - По осени считают?
- Почему Карло не вылез из мешка?
- Что вообще творится?
>Почему в древности русский язык был международным ?
Потому что Русский язык был самым древним. Из него, со временем, развились другие языки.
>Топовые торгаши были типа или пизды всем вломили и насадили язык свой ?
Никто никому ничего не насаживал. Мы самая древняя цивилизация, и все языки происходят от Русского.
>И почему чуреки открыли алгебру , а мы соснули хотя являлись топ народом .
Алгебра от лукавого. Простому, русскому человеку, она ни к чему.
>Игнорировали хуеву гору наук и предпочитали чертить руны и плести обереги и вырезать детям деревянные именные игрушки
Наукой занимаются, в основном, всякие жиды. А Русские люди уважают богов, любят семью и дом. Кто тебе лично приятнее, порхатый жид занимающийся наукой, или добрый работящий семьянин, который вырезает игрушки своим детям?
>При всем этом откуда ни возьмись несем в себе ниебической мощности генофонд и способности к наукам открытиям етц
Это так, наш генофонд самый чистый, самый древний, и полон потенциала. Если бы Русский человек захочет, то будет и ученым.
>Можно ли верить ведам?
Почему нельзя верить ведам, дарованным нам нашими предками?
>Особенные ли славянские народы вообще ?
Только Русские. Остальные просто смесь со всякими варварами и жидами.
>Какой бог настоящий?
Не какой, а какие. Род батюшка, Перун, Сварог, Макошь, много их.
>Куда мы попадаем после смерти ?
>Откуда в нас извечная тяга помогать другим людям ?
Читай веды, найдешь в них все ответы на свои вопросы.
>Почему в древности русский язык был международным ?
Потому что Русский язык был самым древним. Из него, со временем, развились другие языки.
>Топовые торгаши были типа или пизды всем вломили и насадили язык свой ?
Никто никому ничего не насаживал. Мы самая древняя цивилизация, и все языки происходят от Русского.
>И почему чуреки открыли алгебру , а мы соснули хотя являлись топ народом .
Алгебра от лукавого. Простому, русскому человеку, она ни к чему.
>Игнорировали хуеву гору наук и предпочитали чертить руны и плести обереги и вырезать детям деревянные именные игрушки
Наукой занимаются, в основном, всякие жиды. А Русские люди уважают богов, любят семью и дом. Кто тебе лично приятнее, порхатый жид занимающийся наукой, или добрый работящий семьянин, который вырезает игрушки своим детям?
>При всем этом откуда ни возьмись несем в себе ниебической мощности генофонд и способности к наукам открытиям етц
Это так, наш генофонд самый чистый, самый древний, и полон потенциала. Если бы Русский человек захочет, то будет и ученым.
>Можно ли верить ведам?
Почему нельзя верить ведам, дарованным нам нашими предками?
>Особенные ли славянские народы вообще ?
Только Русские. Остальные просто смесь со всякими варварами и жидами.
>Какой бог настоящий?
Не какой, а какие. Род батюшка, Перун, Сварог, Макошь, много их.
>Куда мы попадаем после смерти ?
>Откуда в нас извечная тяга помогать другим людям ?
Читай веды, найдешь в них все ответы на свои вопросы.
>Сдается мне ты нарушаешь правила данного треда, пухляша.
Продолжай, толстячок, и у тебя все получится.
Алсо интересуют скоростя. Могут ли условные неолитические гребцы хуярить против или поперек морских течений?
>Возможно ли на ваш взгляд преодолеть 200-350 киллометров без контакта с сушей, в рабочем режиме, без всякого особого геройства и превозмоганий?
Можно канешь.
> неолитических средств навигации
А вот тут жопа полная. Увы и ах. Потому и не плавали главным образом никуда. Хуй найдешь как вернуться потом.
>А вот тут жопа полная. Увы и ах. Потому и не плавали главным образом никуда. Хуй найдешь как вернуться потом.
Ну уж нет. На карте четко видно что нихуево так обплавали Британию, Иберию, даже в Африку добрались со своими горшками ебучими.
>>321390
>5 узлов
Ок, спасиб. В гибралтар в принципе пролазят в обе стороны, т.к. в интернете пишут что его скорость на поверхности примерно 2-4 узла.
Теоретически, неолитические гребцы со своими горшками могли бв спокойно доплыть даже до Америки, т.к. самые большие куски воды- между Исландией и Гренландией, а также между Гренландией и материком америки, не превышает 350 киллометров. Энциклопедия британика пишет, что в той части океана течения со скоростью около 0.2 узла. Если с горшками добраться до Исландии, то не попасть в Америку из нее просто невозможно. Гренландию, как утверждают, видно с исландских гор. От Гренландии куда ни целься - всё в сушу попадает, а течения тоже не уносят в ненужную сторону. Надо быть ультимативными дебилами, чтобы добраться до Гренландии, организовать там поселения на юго-западном берегу, добывать моржовые клыки, но не переплывать на материк, который находится не дальше чем собственно Гренландия от Исландии. Расстояние между Британией и Америкой существенно короче, чем если ехать по южному пути.
>Ну уж нет. На карте четко видно что нихуево так обплавали Британию, Иберию, даже в Африку добрались со своими горшками ебучими.
>
Правильно. Вдоль берега. Погугли когда научились определять долготу. Это главная проблема всей навигации ажно до конца реннесансу.
>Теоретически, неолитические гребцы со своими горшками могли бв спокойно доплыть даже до Америки,
Как нехуй нахуй. Даж от канар могли. Тока надо знать куда плыть. А они не знали. А так очково.
Ну типа крутой полководец атакует тысячу человек пятью тысячами человек. Всё по науке , с возвышенности, с разных сторон, свежим засадным полком в спину и тому подобным. А та атакуемая тысяча хуяк и отбилась от всех, благодаря мастерству и храбрости.
Кстати, а как до Канар в своё время добрались? Тоже ведь пальцем в небо тыкать, плыть неизвестно куда и попасть в ещё меньшую мишень.
мимокрок
Таки зачем ждали?
Редко и хуево. Там как-то мутно с несколькими волнами миграции раз в 500 лет. А всякие португальцы уже плавали по рутерам.
Поясните мне про эти безумства антропологов про охоту на мамонтов. Какие есть доказательства того, что наши деды в промёрзлой тундре палками капалками выкапывали 2метровые лунки, потом всем племенем гнали туда за 100км мамонта, и умудрялись при этом загнать его именно в яму? Я считаю что лунку эту для мамонта то вырыть нереально то практически было, не то что бы еще и загнать его туда, чё это за тайгеры вудсы доисторические то блять? Чё вообще за дебилизм нахуй? Хоть какое то племя из африки или индии охотится на слонов таким образом? Почему просто не подкрасться и не уебать копьём в голову?
А вдруг кто-то вспомнит примеры ИРЛ. Вот, например, нагуглил:
> Битва при Голымине — 18 000 русских остановили 38 000 французов.
> В распоряжении Голицына было 15 пехотных батальонов и 20 эскадронов кавалерии. Дохтуров имел 3 пехотных батальона и 1 кавалерийский полк. В ходе боя к русским подошли 2 кавалерийских полка и небольшой отряд пехоты . Всего 16 000 — 18 000 человек. Французы имели численный перевес. Кавалерия — 5600 сабель. Корпуса Даву и Ожеро — 30 600 пехоты и 2000 кавалерии. Всего 38 200 человек.
> Французы, теперь под командованием императора, атаковали русских с 3 сторон, жестокий рукопашный бой разгорелся на улицах Голымина. Но, несмотря на все усилия, помешать успешному отступлению Голицына врагу так и не удалось.
Отступление не победа, конечно, но равный бой был.
Во-первых, в копании мотыгой нет ничего удивительного. Во-вторых, ямы и всякие овраги бывают и не только искусственные, прикинь.
Можно при этом еще лес поджигать с трех сторон, как североамериканские индейцы делали ("дети природы, гармония, лол").
блеть с возрастом ваще похую на все вопросы становится. А во взрослой жизни ими задаваться попросту некогда. Ритм бешеный. Даже если школьник задает подобные вопросы это как минимум школьник который намного умней тебя в твоем детстве. Так что ты либо отвечай на вопросы либо иди на хуй.
Самый приятный и развернутый ответ на все мои вопросы. Добра тебе, анон! У тебя и ум и честь и чувство юмора есть. Мое почтение .
как что то плохое
А если бы Британия и Франция не напали на Германию 3 сентября, Гитлер бы успокоился на Польше? Что бы дальше делал?
>помешать успешному отступлению Голицына врагу так и не удалось
Бляяяять!!
>помешать обосравшемуся Голицыну драпать от хранцузов, роняя кал, врагу так и не удалось
Эт очто-то уровня блестящей тактике Сталина о заманивании немцев под Москву или безоговорочной победы СССР в Афганистане и полном разгроме моджахедов
потому что могут
>в каждой религии
Ни в одной религии не найдёшь призыва угнетать женщин. Да и религии, как правило, закрепляют уже существующее в обществе положение. Не всегда, но чаще всего именно так и происходит.
>в каждой религии
далеко не в каждой
есть (были) религии матриархальной направленности
к слову, в традиционном иудаизме не сказать бы, что женщину именно угнетают
да и вообще, религия в этом плане - реакция на реальное положение вещей, то есть положение женщины в обществе объясняется не следствием каких-то религиозных догм, а степенью развития общества в целом
Даже в раннем исламе у женщин была куча прав, они активно участвовали в общественной жизни.
Да что там. Даже пророк на содержании у своей жёнушки жил пока она не откинулась и норм.
Нормально для кочевников. У всяких скифов, монголов и туарегов тоже бабы почти наравне с мужиками. Видимо, патриархальность присуща земледельцам.
Патамушта чем суровее выживач, тем больше у бабы правов. Та же хуита у всяких уикингов и особенно исландцев. ПРосто когда у тебя четверть населения страны погибает в эпическом махаче 20 на 40, волей неволей бабам приходилось браться за решение важных вопросов. А когда сыто и охуенно дык и бабы нужны только для ебли. И им заебись кстати.
Я так понимаю, что у евреев матрилинейность - это реликт с давних времен, когда они еще были бедуинами ?
Вроде как нет. Типа это римляне им насадили. Но матрилинейность не означает матриархата так то. Даже равенства не означает.
Возможно потому, что никогда и нигде не было сопротивления захватчикам в форме партизанской войны, без снабжения и поддержки их из-за фронтира или вообще третьими странами. На что ты будешь кормить партизан? Какими волшебными шекелями их снабжать? Для войны нужны деньги...
А как у чехов могло взлететь? Митинги, забастовки, саботаж. И кстати мог ли адик с правительством бежать в нейтральную страну в латинской Америке и создать там правительство в изгнании (речь и про другие страны оси)
А почему чехи, поляки, греки, болгары и другие не боялись?
>Почему на оккупированной союзниками странах оси не было сопротивления оккупантам, как это было на территории оккупированной осью? В Германии пробовали вервольфоцев замутить, но не взлетело. Вопрос почему?
Потому что когда союзники вступили на территорию гермашки простому люду было понятно, что война проебана. Хотелось отдохнуть от войны.
>Почему на оккупированной союзниками странах оси не было сопротивления оккупантам,
https://ru.wikipedia.org/wiki/События_17_июня_1953_года_в_ГДР
>Задаю свой вопрос во-второй раз: где найти вменяемую критику Солонина и Суворова?
Слушай сюда, больной. Ты приходишь требуешь "нормальной критики" и тут же нормальную критики бракуешь, мол не надо ее давать. Кто ты как не страдающий раздвоением личности - не знаю.
Повторяю еще раз - этих клоунов даже критиковать стыдно, настолько лютую дичь они несут.
>>Иди в телевизорную, дурак. Нет опровержения критики- значит Зайцев прав. Точка. С беспруфными петушарами известно, что делают на бордах- расшаривают их анал
Боже мой.. Где мой 2012 год и няшный гитлерач? Откуда, откуда, блядь вы сюда лезете, как черви после дождя? Зачем, вы вообще существуете? В чём причина ващего существования? Почему вы не учились в школе, а играли в DoTку, пидрильные черви, и где тусовалась ваша учительница истории?
350 тысяч*
Мне сразу вспомнился Фоменко с его гомотеорией про удлинение истории, и я запараноил. Есть у кого ссылка на писанину Петрарки? Он везде упоминается в англоязычных источниках, но ссылку найти не могу, хотя Privilegium Maius гуглится легко.
Не понимаю трактовки донного слова . Поясните кратко что за сленг вы используете.
По моему февральская, но училка в шараге пизданула про ленина, может перепутала.
Царь отрекся,потом временное правительство и потом октябрь и гражданка
Да, Privilegium Maius - фейк, и в этом даже никто не сомневался. И эрцгерцог - фейковый титул, который Габсбурги сами себе придумали, чтобы считаться выше герцогов. Это наглядный пример, как, имея силу и власть, можно формировать реальность под себя, а окружающие будет делать вид, что верят. Прям по Оруэллу.
Похожая хуйня со шведскими королями. В XVI веке историк Иоганн Магнус написал историю Швеции, в которой придумал 11 несуществовавших ни в каких источниках королей. Мистификацию разоблачили сразу же, но шведские короли, как ни в чем ни бывало, продолжают до сих пор нумероваться с учетом тех фейков. То есть, Например, Карл XII на самом деле VI, ибо первые шесть Карлов придуманы Магнусом.
На Руси при Иване Грозном официально выводили родословную Рюрика от брата Октавиана Августа по имени Прус.
В Чехии Вацлав Ганка сочинил фейковые летописи. Их поддельность была разоблачена только спустя полвека и многие факты и события уже крепко прижились, как в официальной чешской истории, так и разошлись по множеству других книг и научных работ по всему миру, так что выкорчевывают их с кровью до сих пор.
Интересно, сколько ещё есть таких фейковых летописей, которые до сих пор считаются подлинными?
Ряд современников ставили под сомнение подлинность "Песни о Нибелунгах", восстановленной и опубликованной немецким филологом Лахманом. Они указывали на то, что произведение написано гептадами, характерными для древнегреческой, а не немецкой поэзии. А Лахман как раз был известным любителем этого стиля.
Иоакимовская летопись тоже до сих пор под вопросом. Якобы ее нашел Татищев, выписал из нее фрагменты, не совпадавшие с ПВЛ, а потом чудесным образом потерял оригинал. С тех пор историки спорят, нужно ли "верить джентльмену на слово" (с)
Уникальные сведения о жителях Крыма и Поднепровья в X веке содержатся в якобы утерянном документе, известном под названием "Записки готского топарха". Велика вероятность, что этот документ сфабрикован Карлом Газе.
Многочисленные подделки исторических документов изготавливал коллекционер Сулакадзев. В частности, свидетельство об изобретении воздушного шара Дьков Крякутным, что, не смотря на доказанную подложность, использовалось в советской литературе.
Проспер Мериме в 1827 году издал анонимную книгу стихов под названием "Гусли", якобы содержащую уникальный фольклор балканских славян. Книгу восприняли на ура, особенно в славянских странах, Пушкин и Мицкевич бросились ее переводить и адаптировать и лишь спустя несколько лет стало широко известно об авторстве Мериме.
>до сих пор
Ой да вот сомнительных очень много. Многие и краледворскую летопись за подлинник до сих пор считают, лол.
Вроде как настоящая. 100% гарантию дает только полис госстраха как известно.
>Ритм бешеный
У меня нормальный. С возрастом поймешь что везде успевает тот кто никуда не торомится.
>сли школьник задает подобные вопросы это как минимум школьник который намного умней тебя в твоем детстве
Неа. Явно тупее. Я в школьном возрасте уже знал ответы на эти вопросы.
>отвечай
Как я уже писал выше половина не стоит ответа, а до второй должен сам дойти ибо универсального ответа нету.
Но опять же с возрастом только поймешь. Такие дела.
Вторая Пуническая и война с Пирром.
Ты хочешь сказать что Пикуль придумал багет русских вояк и политиков опосля петербургского мира?
Ну да, но статус кво после разорванного в клочья Фридриха и оккупированной Пруссии - невеликое достижение.
>Братцы, подкиньте войн (названий), в котором одна из сторон побеждала бы во всех сражениях (или в подавляющем большинстве), а в итоге бы проиграла войну.
Наполеоновские.
>Ну да, но статус кво после разорванного в клочья Фридриха и оккупированной Пруссии - невеликое достижение.
Я как на двач ни зайду, так все время любое достижение России сразу в штыки встречают. Даже самое невинное.
Не, ну тут то достижение не очень хорошее. Плохое даже достижение.
Там изначально территориальных приобретений не планировалось, собирать же бабло с Пруссии после войны - занятие крайне сомнительное. Максимум - удалось бы на какое-то время загасить возникающий в Германии центр силы и поддержать сверхдержавный статус союзной Австрии (И значит - и никаких распилов Речи Посполитой в обозримой перспективе - их главным сторонником поначалу именно Фридрих II был, а цесарцы - против)
В лучшем случае - его бы разменяли Речи Посполитой на Курляндию (которая к тому времени и так по факту контролировалась Россией, но официально еще числилась за поляками)
Барампм.
Наполеон, например.
В феврале социалисты свергают тсаря и позже он отрекается. Большевики уже воевали с социалистами.
Пророк вообще был прогрессивным либералом на свое время. Разрешил точнее законодательно подтвердил право женщин на развод, владение имуществом, участие в жизни общин.
Собственно первая жена Мухаммеда была владелица каравана сама единолично, а Мухаммед потом на разведенке женился.
Одна из его жен основала медрессе и была настоятельницей школы.
Считается, что от римского права. Там прописано было, что сын еврейки еврей и не имел право на гражданство даже если папа гражданин. Фамилию, соответственно, тоже мамину получал.
Но это только одна из версий. В РИ считалось, что так повелось от времен Богдана Хмельницкого, когда евреев-мужчин вырезали, а баб в жены побрали. Хитрые бабы детишек обрезали и с тех пор повелось.
Ох уж эти сосачерские манясоциологи из 10а, лол.
Бамп.
первая тюрьма в современном понимании, насколько помню, появилась в США ближе к середине 19 века
причина появления - в общем подъем гумманистических идей (олсо, американское религиозное "возрождение")
как бы, римское право здесь ни при чем
еврейство через мать берет начало в Мишне, примерно в 3-4 веках до н. э.
олсо, это был только один из вариантов трактовки: кто-то отвергал, кто-то следовал
например, есть популярное мнение, что Апостол Павел был гражданином Рима, как и его отец
никаких сведений о том, что мать Павла была "иноверной" нет
насчет Павла? нигде точно не указывается, что он был полноправным гражданином, но он знал латинский, он был сыном явно успешного еврея, он получил хорошее образование и, что важно, он свободно путешествовал по Леванту и Малой Азии еще будучи фарисеем
после обращения он путешествует даже дальше и, что важно, не просто путешествует, а активно занимается "бизнесом" (как прикрытием для ведения миссионерской деятельности) везде, где он появляется (в т. ч. далеко за пределами Леванта)
>мишне
Ты не знаешь, что такое Мишна? Елы-палы, используй гугл.
https://www.sefaria.org/Mishnah_Kiddushin.3.12?lang=bi
Я про матрилинейность в ней. Как она появилась? С какого хуя? Это кодификация каких-то устных правил насколько я понимаю. Что там сказано по этому поводу? Как обьясняют возникновение матрилинейности?
младший брат короля - герцог Орлеанский, сын(внук) короля - Дофин Вьеннский.
>западная цивилизация единственная практически не использует торги широко
С чего ты решил? На мелких рынках Европы торгуются только в путь. Просто эта форма неудобна для крупного рынка, где многое завязано на планировании и постоянстве притока средств. Поэтом с тобой поторгуются на овощи или люкс-апартаменты, но не на айфон.
Перестройка была не первым откатом к капитализму в СССР, и даже не вторым, если вспомнить послевоенный "малый НЭП", но на фоне усугубления кризиса капитализм вышел из под контроля и сожрал сам СССР.
Округление границ же. И хапнуть много не дадут соседи: тогда в моде была теория баланса сил в Европе, любое усиление одного государства вызывало коалицию всех остальных против него (что с Пруссией как раз и случилось, Россия едва избежала того же во время обеих русско-турецких войн).
Страдали ли люди ПТСД в те времена когда все сражались на мечах? Мучила ли совесть тех кто вырезал целые города? Что изменилось, если уже в ПМВ вскрылось дохуя психических расстройств связанных с войной? В двадцатом веке все дохуя гуманистами стали?
Спасибо.
Люди явно изменились за довольно короткий срок.
>В Париже с 1851 по 1899 год приговоренные содержались в тюрьме Ля-Рокет (La Roquette), перед воротами которой и происходили казни. В последующий период местом казней стала площадь перед тюрьмой Санте. В 1932 году перед тюрьмой Санте был казнён Павел Горгулов, русский эмигрант, автор произведений, которые подписывал Павел Бред, за убийство президента республики Поля Думера. Через семь лет, 17 июня 1939 года, в 4 часа 50 минут в Версале перед тюрьмой Сан-Пьер отсекли голову немцу Ойгену Вейдману, убийце семи человек. Это была последняя публичная казнь во Франции: из-за непристойного волнения толпы и скандалов с прессой было велено впредь устраивать казни на территории тюрьмы при закрытых дверях.
1.) В православие хуй знает, а в ислам переходили - из страха смерти, в основном - т.е в плену. Но был 1 какой-то идейный рыцарь-шлюха (но шлюханулся естественно в плену). На википедии о нем читал - имя уже запамятовал. Ах да, касательно православия - был какой-то Киевский или Новгородский князь который в католицизм ушел и стал рыцарем - вроде как даже в каких-то крестовых походах участвовал. Опять же - имя не вспомню.
Точной инфой не владею, но по-моему, психологически древним было легче чем в ПМВ:
- Кровавые зарубы короткие, нет сидения в окопах под огнем неделями и месяцами, случаются они довольно редко (даже со всеми осадами и стычками разъездов в Столетку десять - пятнадцать боев в год это наверное максимум для одного человека).
- Нет постоянного ожидания пули/снаряда "из ниоткуда", а именно это похоже сильнее всего подкашивает психику в локальных конфликтах.
- Есть возможность безопасно "разрядиться", спалив/ограбив/изнасиловав каких-нибудь смердов.
- До расстройств еще дожить надо, а дизентерия и прочие прелести тогдашней армии выкашивали по четверти армии в год порой.
Впрочем, поехавшие наверняка были, они и становились профессиональными наемниками-бандитами, создавая печальную репутацию всяким "Белым отрядам".
А угрызения совести - с чего бы им испытывать? Для этого надо понимать, что ты что-то не так, не по-людски делаешь, откуда это тогдашним воинам узнать? Пацифистов даже в Церкви практически нет, епископы вместе со всеми воюют а священники крестовые походы пропагандируют.
Однако же, штыковая - самый морально сложный маневр для войска, с этим, кажется все военачальники соглашались.
По поводу шальных пуль - Юнгерс писал, что к регулярным смертям привыкаешь и вообще как-то до пизды становится (отчего потери пообвыкшихся на фронте солдатиков начинают опять идти в гору).
>Страдали ли люди ПТСД в те времена когда все сражались на мечах?
Нет. Гуманизма не было. Окружение делает тебя.
просвещайся (только концовку можешь "поскипать", где про кровожадных современных детей, - там хуйня)
>Однако же, штыковая - самый морально сложный маневр для войска
А до огнестрела альтернативы "остановимся и постреляем", как в штыковой XIX века просто нет - либо в рукопашную, либо бежать с поля боя.
Да я не про капитализм. Ведь и при капитализме можно было "держать кнут". Путину ведь ничего не мешает? Как Горбач утратил всю власть?
>3)Подскажите кинца про славян среди викингов, типа И на камнях растут деревья.
"Древнее предание. Когда солнце было богом". Сам не смотрел если что, но там как раз про славян и викингов. Фильм польский, там играет чувак, который "Ведьмака" играл- Жебровский. Он кстати в куче исторических польских фильмах сыграл- по Сенкевичу там и прочее.
Ну и ещё(если не смотрел ещё лол) наверни "Русь изначальную". Там викингов нет, но вообще неплохо.
2) Современные русские это в большей степени славяне или финно-угры?
Почему легко? Просто давно это было. Ну и реки с лесами вокруг - это вам не сраные горы, строишь на реках крепости и контролируешь весь регион. И все равно сотни лет воевали, заключали союзы, принимали вассальную присягу у финно-угорских князей, защищали их от соседей, посылали миссионеров, крестили, переводили Библию на их языки. Чередовали жесткую и мягкую силу.
>Новгородская четвертая летопись сообщает, что в 1187 году «избъени быша даньникы Перемьские и Югорьскии, а друзии за Волоком, и паде головъ о сте кметей». Из этого сообщения следует, что уже тогда новгородцы посылали в пермские и югорские земли сборщиков дани с местного населения и что местное население порой оказывало им серьезное сопротивление.
>Весной 1472 года московские полки, в состав которых входило под командованием участника разгрома Новгорода Фёдора Давыдовича Пёстрого совершили Чердынский поход. В ходе этого похода московское войско подошло в Прикамье и разделилось на две часть. Первая во главе с самим Федором Пестрым разбила пермское войско у реки Колвы, взяло в плен сотников (племенных вождей) Мичкина, Бурмота, Исура, Коча и Зырна. После этого московское войско разорило неукрепленное святилище Искор. Другой московский отряд Гаврилы Нелидова был послан против князя Михаила и «воевал» его владения: Чердынь, Почку и Урос
В 1481 году Асыка, князь пелымских манси (вогулов), вновь напал на Пермь Великую. При защите Покчи князь Михаил и несколько его сыновей погибли. На выручку пришло войско из Устюга, которое сняло осаду с лучше укрепленной Чердыни, позже ставшей резиденцией московских наместников. Тем не менее, нашествие было чрезвычайно разорительным, так как Москва даже отказалась от запланированной переписи населения, которая должна была проходить как в Перми Вычегодской, так и в Перми Великой в том же году. Для обуздания вогулов в 1483 из Москвы послали войска под предводительством воевод Федора Курбского и Ивана Салтык-Трава. В этом походе участвовало и ополчение обеих пермских земель. Войска прошли через Чердынь в Сибирь, рассеяли пелымских вогулов, спустились по рекам Тавде и Иртышу на Обь и вернулись с богатой добычей и множеством пленных, включая влиятельного югорского князя Молдана. Политическими следствиями этого похода были длительные переговоры между Москвой и сибирскими князьями, которые добивались возвращения князя Молдана и для этого пошли на заключение мира, скрепленного в 1485 князьями Вымскими с российской стороны, и Молданом со своими союзниками — с сибирской.
Почему легко? Просто давно это было. Ну и реки с лесами вокруг - это вам не сраные горы, строишь на реках крепости и контролируешь весь регион. И все равно сотни лет воевали, заключали союзы, принимали вассальную присягу у финно-угорских князей, защищали их от соседей, посылали миссионеров, крестили, переводили Библию на их языки. Чередовали жесткую и мягкую силу.
>Новгородская четвертая летопись сообщает, что в 1187 году «избъени быша даньникы Перемьские и Югорьскии, а друзии за Волоком, и паде головъ о сте кметей». Из этого сообщения следует, что уже тогда новгородцы посылали в пермские и югорские земли сборщиков дани с местного населения и что местное население порой оказывало им серьезное сопротивление.
>Весной 1472 года московские полки, в состав которых входило под командованием участника разгрома Новгорода Фёдора Давыдовича Пёстрого совершили Чердынский поход. В ходе этого похода московское войско подошло в Прикамье и разделилось на две часть. Первая во главе с самим Федором Пестрым разбила пермское войско у реки Колвы, взяло в плен сотников (племенных вождей) Мичкина, Бурмота, Исура, Коча и Зырна. После этого московское войско разорило неукрепленное святилище Искор. Другой московский отряд Гаврилы Нелидова был послан против князя Михаила и «воевал» его владения: Чердынь, Почку и Урос
В 1481 году Асыка, князь пелымских манси (вогулов), вновь напал на Пермь Великую. При защите Покчи князь Михаил и несколько его сыновей погибли. На выручку пришло войско из Устюга, которое сняло осаду с лучше укрепленной Чердыни, позже ставшей резиденцией московских наместников. Тем не менее, нашествие было чрезвычайно разорительным, так как Москва даже отказалась от запланированной переписи населения, которая должна была проходить как в Перми Вычегодской, так и в Перми Великой в том же году. Для обуздания вогулов в 1483 из Москвы послали войска под предводительством воевод Федора Курбского и Ивана Салтык-Трава. В этом походе участвовало и ополчение обеих пермских земель. Войска прошли через Чердынь в Сибирь, рассеяли пелымских вогулов, спустились по рекам Тавде и Иртышу на Обь и вернулись с богатой добычей и множеством пленных, включая влиятельного югорского князя Молдана. Политическими следствиями этого похода были длительные переговоры между Москвой и сибирскими князьями, которые добивались возвращения князя Молдана и для этого пошли на заключение мира, скрепленного в 1485 князьями Вымскими с российской стороны, и Молданом со своими союзниками — с сибирской.
А и князь Михаил из копипасты не славянин, а крещенный коми-пермяк, и при рождении его звали Бурмота или Коча, точно так же у славян были церковные и языческие имена - Неждан, Первак. Так крещение способствовало ассимиляции. Не укрепись на Кавказе ислам, возьмись за него Русь раньше, тоже бы легко переварили. И потом бы рассказывали, что русские - это не славяне, а нохчи и адыгеи.
Ну да, в Поднепровье же переварили хуеву тучу всяких печенегов, черных клобуков и черкесов. А теперь боевые картиночки про укротюрок постят.
хисторач,не бей за тупость.Вообщем,правда ли что государство с плановой экономикой может кормиться только за счёт экспорта?Ведь если посмотреть со стороны:вкалывающему на заводе Васе государство выплачивают сотку в месяц.Он на неё покупает у государства необходимые для жизни вещи.Получается,что прибыль внутри страны получить невозможно и остаётся только барыжить с другими странами?
Это агрумент против сторонников теории т.н. "государственного капитализма в СССР".
>Вообщем,правда ли что государство с плановой экономикой может кормиться только за счёт экспорта?Ведь если посмотреть со стороны:вкалывающему на заводе Васе государство выплачивают сотку в месяц.Он на неё покупает у государства необходимые для жизни вещи.Получается,что прибыль внутри страны получить невозможно и остаётся только барыжить с другими странами?
Как угодно может кормиться, это вопрос межгосударственной экономики. Открою секрет, у всех крупных корпораций плановая экономика.
с крупными корпорациями понятно:в производстве участвует х,а потребляет-10х.В государстве же количество производителей=количество потребителей
>У корпораций нет монополии на внешнюю торговлю
Так я и написал "зависит от международной экономики". Я к тому, что производство при плановой экономике ни как не соотносится за счет чего могут кормиться.
Ты еще тауэр вспомни.
А что пушкина уже не проходят в школе?
Логично было бы подождать и деньжат подсобрать, да и войску дать отдохнуть после Семилетки.Тогда может и не свергли бы.
А раньше действительно так ебануто разговаривали и писали?
А устроены для всяких воров, пытки: сымут с вора рубашку и руки его назади завяжут, подле кисти, верёвкою, обшита та верёвка войлоком, и подымут его к верху, учинено место что и виселица, а ноги его свяжут ремнём; и один человек палач вступит ему в ноги на ремень своею ногою, и тем его отягивает, и у того вора руки станут прямо против головы его, а из суставов выдут вон; и потом сзади палач начнёт бити по спине кнутом изредка, в час боевой ударов бывает тридцать или сорок; и как ударит по которому месту по спине, и на спине станет так, слово в слово, будто болшой ремень вырезан ножом мало не до костей.
нихуя же не понятно блять. Не удивительно что наука не двигалась никуда, ёбу же сломишь при помощи такой речи вести конкретный разговор по существу.
Наоборот, писали максимально информативно, меньше буков-больше смысла. А чем больше развиваются средства вывода и ввода информации, тем она неинформативней она становится. Вот.
>Почему Петр III так спешил с датской войной?
Все просто, Дания хотела отстаивать кровожадный отсталый капиталистический порядок, наплевав на мнение народа.
Россия хотела идти вперед к развитому социализму и строить новое справедливое общество на основе неиссякаемой творческой мощи народных масс. Поддерживаемый единодушным чувством солидарности русского народа Петр 111 вынужден был пойти с агрессией на свою малую родину. Но если народ хочет, руководитель вынужден активно бороться за построение могучего государства.
Гнев и негодование народа достигли предела. В связи со сложившейся ситуацией верховное главнокомандование россии отправило датским властям последний ультиматум.
грамоте зачастую обучали дьяки и прочие из церковников, потому и
на "повседневном" русском начали писать недавно (200-250 лет назад)
Как раз таки наоборот: если бы он успел отправить гвардию в поход, то и шансы на удачный переворот снизились.
>грамоте зачастую обучали дьяки и прочие из церковников,
"Историк" разбирается в теме. Иногда мне кажется, что на хи 90% школоты сидит, и заходит сюда только для того, что бы самооценку повысить.
Ну хорошо, ты меня унизил. Теперь давай к сути вопроса. Со своей стороны хочу сказать, что, например, опираясь на данные по образованию дворян-участников Отечественной Войны и прочих материалов (дневников, посмертных биографий), нам известно, что в массе своей они получали домашнее образование, где до 9-10 лет с ними занимался кто-то из местного клира, далее в дело вступал отец и нанятый учитель, изредка отпрыска отправляли на полноценную учебу.
Школьник срывает покровы. Ты бы для начала научные работы того времени почитал, долбоебина. Тогда бы не делал таких идиотских выводов.
С чем?
>Теперь давай к сути вопроса. Со своей стороны хочу сказать, что, например, опираясь на данные по образованию дворян-участников Отечественной Войны и прочих материалов (дневников, посмертных биографий), нам известно, что в массе своей они получали домашнее образование, где до 9-10 лет с ними занимался кто-то из местного клира, далее в дело вступал отец и нанятый учитель, изредка отпрыска отправляли на полноценную учебу.
Не начинай маневры. Как свойственно юноше с максимализмом ты даже на секунду не усомнился в своей правоте и не залез в гугл. В гугле ты бы узнал, что дьяк в период с 13 по 17-18 век - это "министр" или чиновник высокого ранга. Дьяк посольского приказа, Думный дьяк. Ты же по незнанию, путаешь с диаконом/дьяконом и твои маневры не к месту.
>Эй, мамкины историки, подскажите - архивы октябрьской революции вскрыты до конца или нет ?
Тебе по версии зог или хи?
Нет, да.
Допустим даже одна армия подошла к укреплению другой армии, но на стены не лезет, устраивает блокаду. Логичным было бы использовать против нее мобильные подразделения и уничтожать в ответ их обоз, рвать снабжение, т.е. партизанить и устраивать блокаду уже им. Без каких-либо генеральных сражений и эпичных схваток на ножах ведущих к взаимной аннигиляции.
В чем прикол?
>Зачем устраивали сухопутные сражения на открытом пространстве? В них же нет абсолютно никакого смысла. Если армия атакует - она атакует по идее укрепленные позиции. Если армия не атакует - соответственно она сидит в этих укрепленных позициях и там защищается. Зачем нужны чуваки с пиками, щитами, саблями, ходящие многотысячным строем на другой многотысячный строй вооруженный примерно тем же самым? Это же безумие. Какие задачи могут стоять перед такими великолепными бойцами?
>Допустим даже одна армия подошла к укреплению другой армии, но на стены не лезет, устраивает блокаду. Логичным было бы использовать против нее мобильные подразделения и уничтожать в ответ их обоз, рвать снабжение, т.е. партизанить и устраивать блокаду уже им. Без каких-либо генеральных сражений и эпичных схваток на ножах ведущих к взаимной аннигиляции.
>В чем прикол?
Разброс по времени сократи, может и поясню. Какой период интересует?
Чтобы осады не случилось - лучше раздолбать легоны-фыаланги-баталии протвника на марше. Если застать противника на марге не удалось - он развернется в боевой поорядок и готов дать генеральное сражение.
И противник (агрессор), соответствено, тоже не дурак и норовит провернуть то же самое с другой стороной.
>Разброс по времени сократи, может и поясню. Какой период интересует?
Ну вот даже конкретное сражение. Собрались бойцы со всех сторон и пердей государства и начали аннигилировать друг друга, потом долго мучались пока не смогли перемолоть в мясо всех за редким исключением самых слоупоков.
Нахуя? Что, в укреплениях скучно?
> лучше раздолбать легоны-фыаланги-баталии протвника на марше
Чем лучше?
Вместо фиксирования преимуществ дорогих укреплений и городов лучше выйти и аннигилировать друг дружку на марше? Атакующая сторона тоже же не на автобусе туда едет, она же на марше какбэ?
>Нахуя? Что, в укреплениях скучно?
Кто и где будет укрепления строить? Вот агресор идет на русь, какие укрепления и где ты будешь располагать?
Это зависит от того, где в тот момент когда на русь идет агрессор находишься ты. Уточни этот момент.
Ок. Допустим, Москва. Город укреплен. Почему бы в нем не переседеть осаду?
Если у противника есть терпение, он дождется, пока в твоей крепости закончится ЖРАТ, а сам будет разорять к хуям окрестности. Даже если он уйдет, не дождавшись твоей сдачи, то народец потом спросит с тебя, какого хуя ты отсиживался в крепости, пока полстраны сожгли, выебали и увезли в рабство. Палковводцем тебе после этого вряд ли получится дальше быть.
Нет, нормальный полководец будет обходить с агрессора с тыла и жечь его обозы, строить укрепления у дорог, окружать противника. Ретард нарядит весь активный мужской потенциал в кольчуги и отправит дохнуть.
Вообще. в "природных" обществах межплеменные стычки так и происходят - в виде взаимных осад.
http://bukva.mobi/kerolayn-maytinger-ohota-za-golovami-na-solomonovih-ostrovah.html
С точки зрения индивидуума анон прав. Как только счет "армии" идет на сотни и тысячи - все вырисовываеися иначе.
>Почему бы в нем не переседеть осаду?
Потому что монголы пройдут по всем окрестностям и не только и выпилят/спиздят все и всех кого найдут. Это раз.
Будешь ли ты выгонять из города всех кто не способен держать оружие? Ведь их отловят монголы на конях и отведут в рабство. Это два.
Ты возможно не знаешь, но практически все осады начиная с древнего рима начинались с того, что осаждающие строили свои укрепления (в меру своих знаний и инженерных навыков) вокруг осажденного города/замка и так далее. С учетом пропускной способности врат твоего города штурмовать осадные укрепления ты уже не сможешь.
И самое последнее, основой экономики феодального общества вообще и руси в частности это земледелие. С учетом этого, пока ты сидишь в городе окруженный осадными укреплениями, или хотя бы войсками с дежурным отрядом, который в любой момент может налететь на твой отряд пытающийся выехать за ворота, ты, сиделеть, проебешь всю ВСЮ экономику своего княжества. Медленно и печально монголы соберут с окрестностей всех крестьян, заберут твоих "нонкомбатантов", которых ты выкинешься из города, среди которых не только бабы и дети, но и мастера разных ремесел. И даже не станут нихуя тебе делать. Уедут домой, где продав рабов озолотятся. А твое княжество физически перестанет сущестовать, а тебя как "отсидевшегося" среди прочей воинской аристократии будут называть червем и пидором и руки при встрече не подадут.
>Нет, нормальный полководец будет обходить с агрессора с тыла и жечь его обозы, строить укрепления у дорог, окружать противника. Ретард нарядит весь активный мужской потенциал в кольчуги и отправит дохнуть.
Еще раз спросим тебя, откуда у "нормального" полководца данные где и как идет противник? Спутник? Джпс? Аллах?
Если у него нет данных, то как он даст ему генеральное сражение? Телепатия? Интуиция?
>Будешь ли ты выгонять из города всех кто не способен держать оружие?
Нет, это твои фантазии эротические про то как выгоняют нонкомбатантов. Мне учительница четко рассказывала на истории, что при приближении противника все крестьяне укрываются в город. Ты стоко бреда написал, даже отвечать лень. Т.е. лучше умереть в чистом поле, чем воспользоваться укреплением с жрат, боеприпасами и оружием:
>Если у него нет данных, то как он даст ему генеральное сражение?
>Интуиция
Плюс посмотрит на карту, если есть. Или поспрашивает местных где крупная дорога. Как правило она одна в местности целью которой является собственно агрессия. И выдвинется туда. Пустив вперед передовой разъезд. Который сообщит о приближающимся противнике за пару часов в лучшем случае. Как раз времени хватит поле для махача найти. Иногда, например при битве на Креси или Азенкуре, есть время для постройки полевых, условных укреплений: колы вбить, нахуярить ям волчьих, занять холм. Но это те случаи когда цель врага абсолютно ясна, и эта цель ты и твоя армия.
Например при креси, Эдуард специально разорял францию, моча все и вся, включая те земли которые были собственно его и из-за которых и началась война.
>>322486
>Нет, это твои фантазии эротические про то как выгоняют нонкомбатантов. Мне учительница четко рассказывала на истории, что при приближении противника все крестьяне укрываются в город. Ты стоко бреда написал, даже отвечать лень. Т.е. лучше умереть в чистом поле, чем воспользоваться укреплением с жрат, боеприпасами и оружием:
Пиздуй в школу. Спорить со школьником - как с фанатиком, ни логики, ни знаний нихуя, только стойкая вера в свою тупорылую башку. Крестьяне у него в городе, жрут жратву, пользу хуй приносят. Да да, именно так и было, так и надо. Поэтому осады проходили годами, напустят всех подряд в город еда то бесконечная. В общем желаю тебе и твоей учительнице рака мозга, который и так у вас есть.
>Разведка, тактическая и оперативная
И дроны беспилотники купленные у рептилоидов. Я понял тебя.
Это наземная разведка.
> Эдуард специально разорял францию, моча все и вся, включая те земли которые были собственно его и из-за которых и началась война.
Ну если ответ на вопрос это "они слабоумные кретины" то тогда конечно, но я исхожу из какбэ нормальных идей, что враг имеет какую-то мотивацию атаковать другого. Защищающаяся сторона, соответственно, имеет мотивацию защититься, а не перемолоть всех своих в фарш.
> В общем желаю тебе и твоей учительнице рака мозга, который и так у вас есть.
Ты новохроноложец? У учительницы, в отличие от тебя, есть высшее образование по крайней мере, гуманитарное.
Держи, кретин
http://rushist.com/index.php/ilovajskij-1/1275-goroda-drevnej-rusi
. В мирное время население их занималось земледелием, скотоводством, рыбным и звериным промыслом в окрестных полях, лесах и водах. На эти сельские занятия горожан прямо указывает летопись, влагая в уста Ольги следующие слова, обращенные к осажденным жителям Коростеня: "Чего хотите досидеться; все ваши города уже передались мне и обязались платить дань и возделывают свои нивы и свою землю; а вы хотите лучше голодом поморить себя, чем заплатить дань". Но при первой военной тревоге население укрывалось в свои городки, готовое выдержать осаду и дать отпор неприятелю. Сообразно с потребностями защиты и самое место для города обыкновенно выбирали где-нибудь на береговом возвышении реки или озера
Д. Иловайский. Становление Руси
Если ты не знаешь ответа на вопрос, то помолчи и дай возможность вменяемым людям ответить, а не брызгай из ануса сто постов
Т.е. ты новохроноложец и пришел тут отвечать на вопросы нормальных анонов? Просто иди на хуй уже, закрой бровзер и не возвращайся, академики у него там
>а не брызгай из ануса сто постов
Брызгаешь тут только ты, дите. Приводя учительницу как серьезный источник. Тоже самое, тебе идиоту, скажут и вменяемые люди.
>>322498
>Т.е. ты новохроноложец и пришел тут отвечать на вопросы нормальных анонов? Просто иди на хуй уже, закрой бровзер и не возвращайся, академики у него там
Что это, адепты парты и фоменко приперлись? Мало того, что знания уровня парты, так еще и логики, понятное дело какая логика у детей, нет.
Есть ли факт, что войны велись на полях сражений? Есть. Стоило разобрать почему, тут же набежало детей, разоблачить. Согласно детям, забывшим о факте наличия сражений на полях, в средние века и разведка была, и осада - лучший способ победить и многое другое от самых маленьких. Ответьте же на вопрос, с чего же все к сражениям сводилось?
>Приводя учительницу как серьезный источник.
Я тебе привел и дополнительный источник, Д. Иловайский. Становление Руси
Если ты против - разоблачай его в другом месте, на кафедре в университете, например, куда тебя не возьмут.
>Что это, адепты парты и фоменко
>НЕТ ТЫ ФОМЕНКО! НЕТ ТЫ ШКОЛЬНИК! АЗАЗА, УЧИТИЛЬНИЦЕ ВЕРИТ, ШКОЛЬНИК!
Закрой тред.
А для вменяемых анонов выше пример куликовской битвы, просто безумного сражения стенка на стенку, буквально самовыпил и саморазоружение двух передовых армий на потеху соседским государствам, которые могут теперь войти и забрать оба себе под крышу.
>Я тебе привел и дополнительный источник, Д. Иловайский. Становление Руси
Ага, историк 19 века. https://www.amazon.com/Hundred-Years-War-English-1337-1453/dp/0140283617
Можешь ознакомится, чуть ли не каждую осаду городов, от туда выгоняли весь скам. Но кто такой этот историк из кембриджа по сравнению с учительницей по истории и Иловайским.
Иди спорь с историками, судись с издательством, напиши наконец в газету опровержение. Заебал. Пошел на хуй
ПОШЕЛ!
>Заебал. Пошел на хуй
>ПОШЕЛ!
Что и требовалось от ребенка, подрывы, взрывы, оскорбления, визги, пустые слова и слезы. Зарепортил тебя, иди обратно в дота тред.
В догонку задавшему вопрос.
Под 1159 г. летописью
передается совет киевского тысяцкого Жирослава Андреевича великому князю Ростиславу
Мстиславичу
>Бежи изъ града да свободенъ будеши; аще убо сидиши внутръ града, готов пленен еси ратными; аще ли
вне града еси, на кони ездя с дружиною своею, уподобляешися лву страшну; дружина же
твоя, аки медведи и волци ... и никто же можеть тогда одолети тя
Но понятное дело, кто такой этот тысяцкий и кто такая учительница в школе, человек, ЧЕЛОВЕЧИЩЕ, а тысяцкий хуй. Всем школьникам абсолютно понятно.
Это я и задавал вопрос, кретин. Тут нас двое и еще один анон с книгой о аборигенах. Я не хочу твоих ответов, иди просись, шизоид
*Проспись
>Это я и задавал вопрос, кретин. Тут нас двое и еще один анон с книгой о аборигенах. Я не хочу твоих ответов, иди просись, шизоид
Боже какой имбецил.
Я не понимаю, почему ты не уходишь. Серьезно. Зачем ты продолжаешь? Что тебя держит в этом треде, уйди, а?
Извинился бы лучше. Завтра проснешься, перечитаешь и стыдно станет.
Чейта зощенко вспомнил.
Так что уголовный кодекс выглядел у них все равно как ресторанное меню. Там цена указана за любой проступок. И каждый, согласно указанной цене, мог выбирать себе любое дело по карману.
Однако перестанем шутить и давайте всерьез зачитаем кодекс.
23. Вот зачитайте выписки из "Русской Правды":
"Если придет на двор (то есть в суд) человек в крови или в синяках, то свидетелей ему не искать, а обидчик пусть платит продажи — три гривны".
Отметим, что гривна не равнялась нашему гривеннику, и этот мордобой не оценивался в тридцать копеек, не то все ходили бы с распухшей мордой. Гривна — это был кусок серебра около одной трети фунта.
"Если кто ударит кого батогом" либо чашей, либо рогом, либо тыльной стороной меча, то двенадцать гривен продажи, а если обиженный, не стерпев того, ударит мечом, то вины в том нет".
Штраф этот опять-таки шел в пользу князя, хотя били и не его.
Однако кое на чем мог подзаработать и пострадавший.
"Если кто поранит другому руку, и рука отпадет или отсохнет, или поранит ногу, глаз или нос, то платит виру - двадцать гривен, а потерпевшему - десять гривен".
На этом мелком деле князь имел в два раза больше, чем потерпевший, что нельзя назвать полной справедливостью.
Но были дела, на которых князь терпел явные убытки:
— "Кто отрубит другому какой-либо палец — три гривны продажи, а потерпевшему — десять гривен".
Интересно, что и за палец и за целую руку потерпевший получал одинаково по десять гривен, а князь на пальцах терял почему-то больше, чем в семь раз.
24. Однако не будем разбираться в этих психологических тонкостях. Деды небось туго знали, чего делали.
Но вот поразительно: цены за убийство в общем счете почти не превышали цен за драки и моральные оскорбления.
Вот извольте, прейскурант за убийства. Извиняемся, конечно, за отступление, но уж очень у них интересно и наглядно получается.
Делаем выписки из той же "Русской Правды", записанной в "Новгородской летописи":
"Если убьют купчину немца в Новгороде, то за голову десять гривен".
Столь унизительно низкая цена за голову иностранного специалиста в дальнейшем, правда, была доведена до сорока гривен, и убийство интуристов, видимо, стало не всем по карману и не всем доступно, но все же цена была немного больше, чем удар чашей или рогом по отечественной морде.
"Если кто убьет княжого конюха, повара или подъездного — сорок гривен за голову".
"Если кто убьет княжого тиуна (приказчика, судью, дворецкого) — двенадцать гривен".
Судя по данным ценам, интеллигенция мало ценилась в те времена. Конюхи и повара стоили несколько дороже.
25. Но все эти цены, можно сказать, были до некоторой степени приличны и не слишком уж роняли человеческое звание и достоинство и стоимость человеческой жизни.
Однако же были цены просто из рук вон плохие:
"Если убьют рабочего — пять гривен.
Если убьют смерда (крестьянина) — пять гривен.
За холопа — пять гривен.
За рабу — шесть гривен".
Иной раз, правда, цены за "простых людей" повышались:
"Кто убьет ремесленника или ремесленницу — двенадцать гривен".
Закон не был чужд и гуманных соображений:
"Кто убьет кормильца (дядьку) — двенадцать гривен".
Кражи и ограбления также оплачивались всевозможными денежными штрафами.
Причем эти штрафы не превышали двенадцати гривен. И только конокрадство и поджог карались знаменитым наказанием "потоком и разграблением". То есть обвиняемого изгоняли из дома и "всем миром" разграбляли его имущество.
26. В общем, денежный штраф являлся, сколько можно заключить, единственным возмездием за всякое преступление.
И, конечно, такой закон, действующий в течение многих столетий, без сомнения, отличным образом обработал сознание у людей, — кто имел побольше денег, тот мог не только своим ближним разбивать морды жердью или там чем угодно, но мог и убивать их и делать все, что ему заблагорассудится, — закон стоял на страже всевозможных мелких его интересов и душевных потребностей.
Чейта зощенко вспомнил.
Так что уголовный кодекс выглядел у них все равно как ресторанное меню. Там цена указана за любой проступок. И каждый, согласно указанной цене, мог выбирать себе любое дело по карману.
Однако перестанем шутить и давайте всерьез зачитаем кодекс.
23. Вот зачитайте выписки из "Русской Правды":
"Если придет на двор (то есть в суд) человек в крови или в синяках, то свидетелей ему не искать, а обидчик пусть платит продажи — три гривны".
Отметим, что гривна не равнялась нашему гривеннику, и этот мордобой не оценивался в тридцать копеек, не то все ходили бы с распухшей мордой. Гривна — это был кусок серебра около одной трети фунта.
"Если кто ударит кого батогом" либо чашей, либо рогом, либо тыльной стороной меча, то двенадцать гривен продажи, а если обиженный, не стерпев того, ударит мечом, то вины в том нет".
Штраф этот опять-таки шел в пользу князя, хотя били и не его.
Однако кое на чем мог подзаработать и пострадавший.
"Если кто поранит другому руку, и рука отпадет или отсохнет, или поранит ногу, глаз или нос, то платит виру - двадцать гривен, а потерпевшему - десять гривен".
На этом мелком деле князь имел в два раза больше, чем потерпевший, что нельзя назвать полной справедливостью.
Но были дела, на которых князь терпел явные убытки:
— "Кто отрубит другому какой-либо палец — три гривны продажи, а потерпевшему — десять гривен".
Интересно, что и за палец и за целую руку потерпевший получал одинаково по десять гривен, а князь на пальцах терял почему-то больше, чем в семь раз.
24. Однако не будем разбираться в этих психологических тонкостях. Деды небось туго знали, чего делали.
Но вот поразительно: цены за убийство в общем счете почти не превышали цен за драки и моральные оскорбления.
Вот извольте, прейскурант за убийства. Извиняемся, конечно, за отступление, но уж очень у них интересно и наглядно получается.
Делаем выписки из той же "Русской Правды", записанной в "Новгородской летописи":
"Если убьют купчину немца в Новгороде, то за голову десять гривен".
Столь унизительно низкая цена за голову иностранного специалиста в дальнейшем, правда, была доведена до сорока гривен, и убийство интуристов, видимо, стало не всем по карману и не всем доступно, но все же цена была немного больше, чем удар чашей или рогом по отечественной морде.
"Если кто убьет княжого конюха, повара или подъездного — сорок гривен за голову".
"Если кто убьет княжого тиуна (приказчика, судью, дворецкого) — двенадцать гривен".
Судя по данным ценам, интеллигенция мало ценилась в те времена. Конюхи и повара стоили несколько дороже.
25. Но все эти цены, можно сказать, были до некоторой степени приличны и не слишком уж роняли человеческое звание и достоинство и стоимость человеческой жизни.
Однако же были цены просто из рук вон плохие:
"Если убьют рабочего — пять гривен.
Если убьют смерда (крестьянина) — пять гривен.
За холопа — пять гривен.
За рабу — шесть гривен".
Иной раз, правда, цены за "простых людей" повышались:
"Кто убьет ремесленника или ремесленницу — двенадцать гривен".
Закон не был чужд и гуманных соображений:
"Кто убьет кормильца (дядьку) — двенадцать гривен".
Кражи и ограбления также оплачивались всевозможными денежными штрафами.
Причем эти штрафы не превышали двенадцати гривен. И только конокрадство и поджог карались знаменитым наказанием "потоком и разграблением". То есть обвиняемого изгоняли из дома и "всем миром" разграбляли его имущество.
26. В общем, денежный штраф являлся, сколько можно заключить, единственным возмездием за всякое преступление.
И, конечно, такой закон, действующий в течение многих столетий, без сомнения, отличным образом обработал сознание у людей, — кто имел побольше денег, тот мог не только своим ближним разбивать морды жердью или там чем угодно, но мог и убивать их и делать все, что ему заблагорассудится, — закон стоял на страже всевозможных мелких его интересов и душевных потребностей.
А разница большая?
Дык слухи жи. Вон римляне грят придумали контрразведку, когда закидывали под видом пастухов с полстотни чуваков вокруг прущихся к ним ЕМНИП галлов и те дезинформировали противника. В итоге галлы попалиь в ловушку и им дали генеральное сражение в узком ущелье.
Почему братья духовно-рыцарских орденов могли ездит верхом на лошадях?
Потому что это разрешал и даже рекомендовал их Устав. Еще братьям было рекомендовано добывать себе пропитание охотой, чтобы быть всегда в хорошей форме для защиты христианства.
Соурц, плиз?
Вопрос: как в таких местах вообще жили люди? Это же пиздец, шанс быть убитым приближается к 100%. Откуда тупо брались люди что бы жить там после лет 10 беспрерывных набегов например? Или все эти летописи немного припездывают о масштабах?
ну, есть мнение, что юго-восточная украина обезлюдела к концу 17 века, причина, якобы, - постоянные войны, набеги и общее безвластие на протяжении долгого времени
Т.н. "татаро-монгольское иго" любят утрировать в черных тонах, как беспросветный пиздец и Освенцим. На самом деле между Ордой и Русью были нормальные вассальные отношения и, если князья исправно платили выход и не выебывались, то никто никого не разорял и не убивал по беспределу. Большинство татарских набегов вызваны либо играми князей в независимость, либо интригами одних русских князей против других, с призывом татар на подмогу. Ну а после распада Золотой и Большой Орды, главными набегаторами были крымчаки. А на Казанские, Астраханское и прочие ханства уже больше русские на нападали и угоняли татар в рабство, лол.
Вот этот прав >>322618. Юг и Восток нынешней Украины всегда был "Диким полем" со всякими половцами. Киев пришел в упадок еще в конце XII века, когда перестал быть главным великокняжеским престолом и регулярно захватывался другими князьями. После монгольского нашествия Центральная Украина тоже обезлюдела и начала заселяться заново только в XVI веке. Литовская перепись 1550-х годов показала 17 000 человек на территории всей Правобережной Украины.
Тут не знаю. Нагуглил бы, но фамилию не помню.
Интересуют подробности, хочу обсудить его с парой знакомых, но надо подготовиться.
Я в этом разделе в первый раз, если он местный мемасик, то ни траль миня плез.
Неужто все украинцы - потомки галичанских крипторумын ? А как же непрерывная преемственность с Кыивськой Русью ? Да ты зрадник, люстрировать тебя мало !
>Столица Руси где была, по-твоему, в которой Рюриковичи сидели?
Столица Руси? Это тебе в отделе пропаганды рассказали?
Охуительные истории.
>Столица из Киева
Киев перестал быть главным городом во второй половине XII века, когда появились великокняжеские престолы в других городах.
> после вторжения татар, переместилась во Львов
Столица, которой уже не было, переместилось в город, которого еще не было. Пелевинщина какая-то.
>Во Львове же была открыта львовская митрополия
Хз, как там у вас в украинском манямирке, но у нормальных людей открылась Галицкая митрополия, соответственно в Галиче.
Вас там реально облучают чем-то ? Повальное слабоумие в государственных масштабах.
>королевский статус.
>
>
Правильно бугуртит. Уже давно хи превратился в пир школьников: то термины путают, то в источники свою учительницу запишут и многое, многое другое. Заебало, сил нет. Каждый малолетний идиот считает долгом донести свое ценное и как положено пиздюку, единственно верное(в его голове) мнение.
На территории Москвы люди живут с палеолита. Почему тогда праздновали 850-летие, а не 100000-летие?
>Данила
Лучше зови его Дэнчик, так прикольнее. Вы же кореша, на короткой ноге.
>В остальном твой бугурт какой-то необоснованый.
Ты сначала обоснуй нам "переезд столицы Руси во Львов". А то нам такую траву не завозят, госнаркоконтроль работает исправно.
>На территории Москвы люди живут с палеолита. Почему тогда праздновали 850-летие, а не 100000-летие?
Потому, что камнем жопу вытирали 850 лет назад, живя в палеолите, очевидно
Поциент, вы противоречите сами себе. Москву ведь в вашем манямирке основал украинский князь. Как мог он подтирать жопу камнем?
Алсо, посоветуйте интересные дневники, мемуары наших или европейских политиков ХХ века.
Почему христианские страны еще 200 лет потом не захватывали Гренаду, хотя до этого достаточно быстро захватили все остальное? Чего они делали 200 лет?
Ват?
Все союзники и друзья - арийцы, все не союзники - не арийцы. Побежденные враги - унтерменьши для битья.
Роль расистких заморочек в Рейхе переоценена, думаю. Примерно, как тарелочек Аненербе.
Как говорил Геринг: "Я сам решаю, кто у меня в ведомстве еврей, а кто нет"
Туго знал вопрос рейхсмаршал.
Торговали - значит торгаши.
Значит по нему через согдийцев в Китай проникли евреи и смешались с населением.
А японцы они живут на островах, севернее китайцев. На севере - северяне. Это арийцы которые ушли из Пальмиры, но не на Запад, а на Восток, по этому немного окосели, от солнца.
Почётные арийцы. Так вроде японцев именовали.
> Почётный ариец (нем. Ehrenarier, женский вариант: Ehrenarierin) — нацистскийтермин, который описывал статус физического лица или группы лиц, не могущих претендовать на право являтьсяарийцем по крови, но имевшим выдающиеся заслуги перед немецким государством или партией НСДАП.
> Звание почётных арийцев было присвоено также гражданам союзнической Японии после заключения Антикоминтерновского пакта.
> После вступления Финляндии во II Мировую войну на стороне Германии, немецкие идеологи включили финнов в список «нордических народов» со всеми вытекающими привилегиями.
> Звание почётного арийца было пожаловано муфтию Иерусалима Амину аль-Хусейни за тесное сотрудничество с Третьим Рейхом.
Как сказали выше кто друг-ариец.
What a cuck. Ну прямо как при SJW-глобалистах.
>немецкие идеологи включили финнов в список «нордических народов» со всеми вытекающими привилегиями.
Есть какие-то внятные ссылки? Финношведы (которых там дохуя) и так нордичнее некуда. Кого же тогда включили в список - саамов, что ли?
Неа. Арийцы это суперлюди дающие всем пососать вместе с великим рейхом и любимым фюрером.
О! Звучит хорошо - "по гебельски". Спасибо анон! Это твое предложение по пропоганде или историческое объяснение и так реально объясняли?
Спасибо аноним! Именно это мне и требовалось! Ты шикарен!
Смотря какие, кэп.
>Финношведы (которых там дохуя) и так нордичнее некуда.
Ссылки интересуют именно про как-бы монголоидных саамов.
Потому и "почётный". Это как "почётный академик", "почётный член" и т.п. Значит не ариец, а носящий собачью медаль арийства за какие-то заслуги.
Почетный - значит уважаемый. Например почетный профессор кембриджа. Это значит что кембриджские пацаны тебя уважают, но конкретно профессортвовать ты там не можешь по какой-то причине.
>но конкретно профессортвовать ты там не можешь
По нечетным неделям не можешь, по четным можно
Ну давай, расскажи мне, какие там корни у древних Англов. Тюркские, монголойдные?
Это они киношку посмотрели, где Артура подростком забрали из родной юрты, и алга!
Британские ученые, как известно, установили, что каждый третий житель земли - потомок Чингисхана, Так что ...
А, в смысле, он командовал сарматами, но сам таковым не был? ОК, понял.
Потомушто рыцарство и благородство во все поля.
Что бы минимизировать потери и не проебать армию. Об этом же прямым текстом говорится.
Или ты про то, почему он не спадлил?
Не уважаемый, а именно должность не реальная, а виртуальная в знак почтения. Какого-нибудь почётного академика кадырова никто в здравом уме уважать не станет.
Археология? Источники письменные?
найс потралил
>Убил ли, или это фантазии?
Если это и фантазии то не Карамзина а, емнип, по крайней мере двух источников - уточнять не буду - лень рыться в текстах - были, емнип, сообщения об этом в посольских письмах, НО емнип сведения даются примерно так - говорят в Москве будто-бы убил - что де-факто значит "из непроверенных источников" - то есть вероятно пересказ домыслов и слухов. Точно известно - из другого письма, о том что буквально за два-три дня до этого царевич был сильно болен. Так то
>Убил ли?
ЗЫ - да ещё забыл сразу сказать - при вскрытии захоронения царевича Ивана в его останках было обнаружено просто охеренное количество ртути и других крайне вредных веществ - ну ртуть и мышьяк в то время составляли основу лекарств - так что, вполне вероятно, что царевича просто залечили до смерти. Так то
Да, конечно - если-б оправдали - то и разговора-бы не было. Так что как там всё на самом деле было - можно только догадываться. НО - напомню о презумпции невиновности - не доказано убийство - значит обвинять И.В.Грозного не следует, по крайней мере за недостаточностью улик. Так то
Давным давно помню к нам в шарагу заезжал с лекциями один интересный дед, который рассказывал о коллаборационизме во второй мировой войне. Так вот помимо классических вишистов/роны/роа - он поведал что были такие формирования даже из американских солдат. Сейчас я это вспомнил, решил погуглить - но вообще нихуя не нашел. Это пиздеж получается? Или действительно среди американских морпехов/десантников встречались те, которые под конец войны решались на вступление в такие воинские формирования?
Почему не получилось немецких коллаборанских формирований в ВМВ? Т.е. были Ульбрихты и Паулюсы, но они занимались "пропагандой" и оружия не получали.
Презумпция невиновности - это принцип юридический и не универсальный, не стоит его приплетать везде.
>но вообще нихуя не нашел
https://ru.wikipedia.org/wiki/Американский_добровольческий_корпус#cite_note-5
Три секунды в гугле. В самой статье полезного не много, но можно пошариться по ссылкам, если есть желание. Может что-то интересное найдется.
В конце войны были. Войска свободной германии или как-то так, обмундирование было либо советское либо вермахта - отличались нарукавными повязками с гербом веймарской республики. Набирались соответственно из солдат которые в лагерях пошли на сотрудничество с советами. Ну еще из пленных разные развед-отряды готовили и переводчиков на фронте. Большинство из таких перебежников-пленных были идейными немецкими коммунистами которых в свое время не спалили и они остались в вермахте, но и среди обычных немецких солдат такие находились.
Я люблю военные мемуары, там часто такое встречал. Последнее что читал - "Берлинская пляска смерти" - там участник обороны рассказывал, что были и боевые соединения из солдат вермахта-коллаборационистов. Еще пару лет назад на аналогичные воспоминания сталкивался в каких-то других мемуарах которые крутятся вокруг берлинской операции - там уже русский мемуарист рассказывает о немецких перебежчиках с нарукавными повязками веймарской республики - которые учавствовали в боевых операциях аля "хиви" для советских подразделений. Ну и в атаку шли соответственно. Скорее всего 90% таких отрядов набирался из идейных молодых экс-рот-фронтовцев, но сам факт видимо имел место быть.
Издано во французской оккупационной зоне, 1947 г. До начала Холодной Войны, т.е. Ну хуй знает.
>нные мемуары, там часто такое встречал. Последнее что читал - "Берлинская пляска смерти" - там участник обороны рассказывал, что были и боевые соединения из солдат вермахта-коллаборационистов. Еще пару лет назад на аналогичные воспоминания сталкивался в каких-то других мемуарах которые крутятся вокруг берлинской операции - там уже
Когда-то давно начинал читать, но до конца так и не осилил(
Не ради советского народа, а ради идеи.
Он журналист же. Кто из нас обращается к источнику - ты или я?
Вообще, вот как - если подумать, то слухи и легенды об участии кого-то немецкоговорящих в штурме Берлина ходили. Просочились даже в советское кино, и тоже про район Шпандау. Что-то там не совсем чисто, в самом деле.
https://www.kinopoisk.ru/film/224263/
Но опять же - официальные историки все отрицают.
Пацаны грили что почерковедческий анализ провели и ЛПП это все.
Кто ж тебе признается?
>А правда, что Александр I имитировал свою смерть в таганроге, потому что ему надоели государственные дела и ушел жить в лес?
Да, правда.
Мимо Александр I
Ну у нас же исторический раздел. Писать надо готическим шрифтом гусиным пером на пергаменте.
А сиськи должны являться стилизованной познавательной моделью отображающей конкретную историческую эпоху, сейчас например на hi сиськи Народов моря, кризиса бронзового века в моде.
по делу сходи в /un, там по ной
Тяжёлая конница? Латник?
Эм, а сержанты по моему тоже вполне могут входить в мэнэтармсов. Латник тогда нормальный термин, почти прямой перевод же.
>но сражалась пешком,
Нет
>что сражались на конях нередко спешивались, если ситуация того требовала.
Да. Редко - не редко, это уже другой вопрос.
>Алсо как их отличать тогда от сержантов, по крайне мере часть которых тоже имела тяжелое вооружение?
Зачем тебе их отличать?
>Как отечественные медивалисты называют men at arms?
воинами их называют, ёпта
какой-нибудь задрипанный подопечный рыцаря в гамбизоне без хауберка со старым копьем из 13 века тоже входит в men-at-arms
Мужчины-на-руках.
Похоже на харакири.
Не мог. Самодержавие самом себя затраллило. Когда в ХХ веке у крупной империи появляется некое подобие парламента и в нем ни одной провластной (монархической) партии, то это уже диагноз.
Романовы политический труп, вроде Бурбонов. Белые тоже сами себя затроллили идиотской системой двоевластия и имущественных цензов. Не было бы двоевластия - не было бы Совдепов и самого октябрьского переворота.
мимо-марксист-ленинист
>первой половине XX веков сформироваться фашистское государств
Да.
>вариации типа японской?
Нет
Восток и война
Спасибо добрый человек.
Че прям пердел все время?
А как? ОН мен и он эт армс.
Средневековые европейские короли ебали маленьких (7-9 лет) девочек? Если ебали тайно, и это бы вскрылось, то что было бы? Есть в истории примеры?
Я НЕ ПЕДОФИЛ
кек
Мне стыдно признаться, но такой 7летней и я бы вдул.
Нет. В традиционных обществах девушка считается зрелой, когда у нее начинаются месячные. Браки могли заключаться и с более раннего возраста, но консуммация только после начала регулярных месячных.
Существуют различные мнения насчет возраста Аиши в момент вступления в брак. В большинстве мусульманских источников говорится о том, что ей было шесть лет, а на момент фактического начала брачной жизни — девять лет
Ода был тянкой!
По фильмы он как раз сармат с Дуная, был наемником у римлян, там еще вместе со своими рыцарями все мечтал домой вернуться.
>>323551
Аише шесть и было во время свадьбы. Но вообще это не бородатый хач себе долю захотел, Миша была дочкой одного из вождей курайшитов. То есть это был политический союз, скрепленный династическим браком.
Да, актуально. Используя исторический опыт, можно проанализировать ситуацию и сделать высоковероятный прогноз - стримерство будет прибыльным в ближайшие 10-15 лет пытаюсь оправдать пост этого дауна в хи
эти дети больше знают в свои 7 чем я в 10 свои
Потому, что военное искусство это не только умение строить болванчиков, но и снабжение и пополнение войск, а в этом смысле конные армии парфян имели решающее преимущество перед пешими римским, которые могли обеспечить такой уровень снабжения только если напрягались всей империей.
Посмотрел бы.
Давид и Соломон, скорее всего.
Король Артур, Иван сусанин
Всякие легендарный основатели типа Ромула и Рема, Кия, Рюрика.
Там было равноправие полов. Женщины тоже были воинами. Ну это не мудрено, из лука даже дрищ сможет стрелять.
Конечно, ведь он смотрел фильмы, а в них их лука только няшные тяночки стреляют. И каждый выстрел - наповал.
Вот-вот
>>323687
Я в детском лагере стрелял лет в 12. Был дрищем и у меня получалось, правда недалеко, но там же взрослые бабищи с сиськами.
Сравнимой с парфянами не было, а конных лучников вообще не водилось.
>>323614
Один из римских принципов войны с более-менее цивилизованными народами - подружиться с соседями жертвы, после чего раздавить ее с разных сторон. С парфянами и персами этот номер не проходил чисто географически - все контакты с потенциальными союзниками (кроме Армении, за которую в итоге и пришлось бороться) можно было бы установить только через территорию врага. Получалось только два смежных "фронта" - в Месопотамии и на Кавказе, и наступать приходилось в лоб через бедные едой и снабжением местности (пустыню и горы соответственно) по предсказуемым для врага маршрутам. То что в итоге римская армия доходила-таки до Ктесифона при Адриане и Севере - подвиг. Но чтобы по-настоящему подорвать силы врага, надо было идти гораздо дальше на восток, а снабжать армию в этом случае не было уже ни малейшей возможности.
Парень, ты из детского лука стрелял. Сила натяжения боевого лука несколько десятков килограмм, ты бы порвал себе специфические мышцы участвующие в натяжении.
А тян на войне редкое исключение и дело тут не в луках.
Герон, ты?
Айны вообще чуть ли не пропавшая ветвь арийцев.
http://www.pravda-tv.ru/2010/01/25/3045/vopros-kto-eto-takie-i-gde-oni-zhivut
>Значит по нему через согдийцев в Китай проникли евреи и смешались с населением.
Очень близко к истине, между прочим!
https://en.wikipedia.org/wiki/Kaifeng_Jews
Есть что почитать по процессу денацификации в послевоенной Германии?
Шведские короли выдумали себе кучу предков.
> Для справки: Славянское войско имело свою элиту — характерники (Характерники — буквально: владеющие центром хара. Отсюда «харакири» — выпускание жизненной силы через центр хара, находящийся в области пупка, «к ири» — к Ирию, Славяно-Арийскому Небесному Царству: отсюда же и «знахарь» — знающий хару, c восстановления, которой должно начинаться любое лечение). Характерников в Индии до сих пор именуют махаратхами — великими воинами (на санскрите «маха» — большой, великий; «ратха» — рать, войско).
Чёт зад-ор-новщина какая-то.
>>323766
Как я это вижу.
По тактике:
- Персы времен Дария имели слишком дофига легкой пехоты, не способной противостоять фаланге и не имеющей возможности даже сбежать при неудаче. Это и утяжеляло их собственное снабжение и ограничивало маневренность и приводило к исчезновению армии после первых же поражений.
- У македонцев была годная тяжелая кавалерия (те самые гейтары, но не только)
- Конных лучников насколько знаю там не было или было немного, вместо них всяческая тоталварная экзотика типа колесниц и слонов.
По стратегии:
- Армии Дария пошли защищать пограничье (Малую Азию и Сирию), где и соснули сариссу, у Парфии и Сасанидов пограничье было аж в районе Гавгамел, то есть сложности в Сирийских пустынях и горах Тавра выпадали уже легионам.
плюс
- Македонская армия от самого Босфора шла по вражеской земле и могла с нее легально кормиться, у римлян же в тылу - пусть и недавно приобретенные (т.е. порядком разоренные), но свои земли, а значит снабжение надо везти за тридевять земель.
Политика:
- Держава у персов была сшита что называется "на живую нитку" и начала расползаться после первых же поражений.
- Александр активно привлекал только что покоренные народы к военной службе на общих основаниях и мог пополнять войско в любой местности - римляне так практически не делали, требовался официальный договор о дружбе с местными правителями, а потом союзники воевали на свой манер и со своими командирами.
Ну и главное - если верить источникам, Дарий тупо ссался и бежал, едва его драгоценной заднице грозило близкое знакомство с Сашей, и Македонский это использовал, атакуя собственноручно именно его охрану. В итоге от Иссы и Гавгамел персидский царь свалил раньше, чем была разбита его армия.
> Дарий тупо ссался и бежал, едва его драгоценной заднице грозило близкое знакомство с Сашей, и Македонский это использовал, атакуя собственноручно именно его охрану. В итоге от Иссы и Гавгамел персидский царь свалил раньше, чем была разбита его армия.
Саддам Хуссейн в трубе.jpg
Есть чуток.
Кто больше виноват в начале войны 1812 года: Александр I или Наполеон?
Был ли Иван IV Грозный психопатом и тираном?
Кто виноват в революции 1917 года?
На первый второй и четвертый вопрос ответы - твоя мамка. На третий вопрос ответ был.
Напали во время гражданской бучи на разоренную византийскими и собственными войсками страну с направления, которое считалось ранее практически безопасным и слабо укреплялось (с юго-запада), получили возможность разорять всю Месопотамию разом а не продвигаться с боями вдоль Тигра и Евфрата через кучу крепостей, как приходилось делать римлянам. Плюс мусульманский фанатизм удерживал арабов от бегства даже в ситуациях, когда поражение казалось неизбежным.
Как в анекдоте. Давай подарим ему книжку? Нахуя у него уже есть.
Дайте соус этого видоса. Алсо посоветуйте годных документалок про историю Рима на русском понятно дело.
>Дайте соус этого видоса
http://arzamas.academy/
>про историю Рима
https://www.youtube.com/playlist?list=PL6V1Torg9Sh03wZmmO_JudzwZpoRCQZyP
Аще пиздец.
Но про айнов там более-менее трустори, легенды у айнов такие есть.
Извини, не прочитал до конца прежде чем постить.
> более-менее трустори
Я так и понял, видимо кулстори про ариев впихнули для ещё более кульности и покровосрывности статьи.
1) В чём суть борьбы ирландцев с бриташками во второй половине XXго века? У них просто национальная гордость в жопе играла или что? Не думаю, что ирландцам жилось так уж плохо.
2) Что они хотели добиться тем, что им разрешили бы носить собственную одежду в тюрьме? Чего добились в итоге? Это имело смысл?
3) Почему голодающим еду через трубочки не вливали?
Анорексиков к примеру кормят насильно, если те отказываются.
Русские фашисты считали первым фашиком Столыпина. Колчака ещё можно назвать протофашистом.
>так только последний мудак может считать
"В каждом языке есть определённое слово, после исчезновения которого из языка это будет совсем другой язык совсем другого народа. В русском языке такое слово - мудак" (c) Г.Волчек
"Процент мудаков среди популяции - вопрос тёмный, наукой неисследованный" (с) анон
> разве размах катастрофы для немцев был не того же порядка, что и при оккупции СССР?
Совсем нет, депортировать жителей одной области и запилить практически независимое социальное государство с национальным правительством, это не сравнится с одной только БССР, где немцы непосредственно убили 2 миллиона гражданских. Всего же потери СССР в результате войны (не только пули-бомбы, но там голод-болезни-падение рождаемости) - 27 миллионов. Германия потеряла умершими 7,4 миллиона человек плюс 1,7 миллиона из-за падения рождаемости (по данным современных ученых демографов из ФРГ). При этом потери Германии включают действия не только СССР, но и союзников, которые вообще-то несколько лет сознательно бомбили жилые кварталы немецких городов (Дрезден был просто самым ярким примером). Это если про цифры без явных фейков вроде миллиона изнасилованных немок.
Ну, и напоминать, что немцы им должны, например не стесняются те же евреи, хотя они не единственные кто пережил геноцид. Хотя согласен, мудацкий метод, но в современном несовершенном мире забывают старые заслуги и не забывают старые обиды.
>2) Это бло бы де-факто признаним особого статуса - не уголовники, а политзаключенные, и значит ИРА не уголовники, а легитимная сила в конфликте. К тому же борьба за изменение режима - единственное, за что могут бороться заключенные.
Так они чего-нибудь добились в конце концов? Я так и не понял?
До этого читал про ИРА и мне всегда казалось, что это очевидная для любого здравомыслящего человека террористическая организация. Но про них выходят фильмы, где они показаны положительными героями. Анон, объясни в чём заключается неоднозначность?
>Но ващет насильное кормление психически здоровых з/к - сомнительно с точки зрения закона.
Самоубийство тоже незаконно, если я не ошибаюсь.
>В процессе депортаций погибло несколько сотен тысяч немцев
Угу, а при депортации из Польши 3 миллиона. Что за резервицкая чушь, им же не марш смерти по пустыне устроили. Во всем Кенигсберге жило всего 100 тысяч человек, они что, все померли?
> путаешь "непосредственное убийство" (убийства евреев в разной форме, сверсмертность среди угнанных на работу, карательные операции)
Окей, здесь путаю, но почти миллион беларуских евреев то были убиты.
>военные преступления при оккупации Германии
А их почти не было. Преступления - это то, за что потом судили. И если там советский солдат решал "освободить" немецкую фрау, его по указу Сталина №229 от 19 января 1945 года немножко расстреливали. Ну, а что все победители растащили Германию на трофеи, то не преступление, а законная добыча.
>ГДР
Что ГДР? Его ведь не назло немцам пилили, наоборот хотели построить образцовое социалистическое государство. Ну да, вышло не очень (из хорошей страны народ массово не валит), что не мешает теперь осси малость ностальгировать - какую страну потеряли. Приравнивать образование ГДР к геноциду - несколько чересчур.
>указу Сталина №229 от 19 января 1945 года
Твою мать, простите, ребятки, сам себя проверил, оказалось приказ фейковый, хоть на него ссылается куча народа, в том числе вроде бы историки. Вот настоящий приказ, там ничего про изнасилование. http://grachev62.narod.ru/stalin/orders/chapt229.htm
> серьезные (в отличие от, к примеру, чехов в Австо-Венгрии
Ты опять начинаешь ебучий шакал? У них там любовь с немцами с 10 века, а то и раньше. Но очевидно же габсбурги приличные люди, а чехи неблагодарные хуйланы вкупе с прочими славянами.
Ира борцуна за свободу. Мандела кстити тоже террористом можно назвать, но ничего его считают героем. Ирландцы получили широкую автотомию как и шотландцы в 1998 году (свой парламент и прочие плюшки)
Ничего не знаю про СВАГ 1945-го года. Знаю только про ГСВГ 1980-х гг, и их политику отпусков. Просто так пообщаться с местными простому срочнику.... не выйдет.
Так что думаю, слухи с обоих сторон многократно превеличены.
Все так. Официальная точка зрения сейчас.
>С XIX века никто чехов особо не угнетал
А чехи и прочие славяни грят что ты пиздишь. Тюрьма народов это, надо полагать, клевета на великую габсбургскую империю?
> Цифры в несколько сот тысяч жертв - общепринятые
А почему я вижу эту хуйню только только на сайтах отрицателей Холокоста и прочих маргиналов? Блин, даже если людей из Кенисберга или Польше выгнать из домов и заставить пешком идти к немецкой границе, жертвы будут не так велики. А из Восточной Пруссии их вывозили на поездах.
Вот данные по чехам, которые устроили самую жесткую депортацию:
The joint Czech-German commission of historians in 1996 stated the following numbers: the deaths caused by violence and abnormal living conditions amount approximately to 10,000 persons killed; another 5000 - 6000 persons died of unspecified reasons related to expulsion; making the total amount of victims of the expulsion 15,000 - 16,000.
В остальных случаях жертв было ещё меньше. Но некоторым товарищам из ФРГ хочется вопить про 3 миллиона погибших в одной лишь Польше, чтобы оправдать преступления рейха, мол, с нами поступили еще хуже.
Любопытно сколько оно в % от всех. А то есть деятели у которых число жертв население начинает превышать.
У этой южнославянской шушеры вечно все не слава богу. Сначала тюрьма народов это Австро-Венгрия. Потом Югославия с Чехословакией. А потом, того глядишь. согласно принятой традиции так же лихо назовут тюрьмой народов ЕС. А потом после ЕС еще чего нибудь. Чем меньше клоп - тем больше вони.
Да пидоры. Не хотят сосать немецкий хуец. А ведь им анальное просвещение несли. А они. Тьфу блядь.
Да и гашек пидор и все-все-все чехи скопом. Похуй что их быдлом 2 сорта считали всю дорогу и анально ущемляли немецкие господа. Дык а хуле они хотели, они ж не немцы. Еще и выебывались мрази. Ишь чего захотели? Жить в собственной стране и не учить великий немецкий язык. Ненавижу ебучих унтерков.
Ну, он там и по братушкам порехался чуток. Поляки шовинисты, русские татары, украинцы потенциальные предатели.
Клеветал мудило неприятный.
> не подвергались жители Уэльса, Гаскони, Нормандии, Каталонии, Шв
Ну еба. Всех же в анус ебали. Че они как не родные внатури? И не говори.
Ну какое ущемление в самом деле? Нормально все было. КАк у людей. Они с жиру бесились пидорасы.
я тебе не тьютор, лалка
>Поугули количество жертв советских депортация внутри СССР
А какое это отношение имеет к обсуждению? Одно дело разом вывести народ за тысячи километров в голые степе Казахстана, другое в течение нескольких лет выпроваживать на 100 километров в пусть потрепанную войной, но Германию.
>According to the West German Schieder commission of 1953, the civilian death toll was 2 million
Да, давай больше ужасов пропаганды времен "холодной войны". Неси-ка данные после 90-х годов, когда зазря поливать говном восточных соседей стало не комильфо и начали определяться, ну как в случае с чешко-немецкой комиссией, сколько же погибло на самом деле.
Дык все могли милейший. Все линчевали и союзники и японцы и совки. Но это надо было спецом делать в случае с пруссией. Маловероятно шоб после войны такой хуйней страдали. Фактов этого во всяком разе нету.
мимо
Ты свидетель Святого Запада чтоли? В ходе "холодной войной" мозги своим гражданам обе стороны обрабатывали. Смотри сам что ты притащил в 1953 году ФРГ заявляло о 2 миллионах погибших, в 1974 году историки из того же ФРГ уже насчитали только 400 тысяч погибших. Такими темпами к 1990 году к 10-15 тысячам и придем.
А вот данные по Восточной Пруссии:
>С октября 1947 по октябрь 1948 года в советскую зону оккупации Германии было переселено 102 125 немцев (в том числе мужчин — 17 521, женщин — 50 982 и детей — 33 622 чел). За все время депортации умерли 48 человек, в том числе 26 — от дистрофии.
Ю. В. Костяшов считает, что задержка с депортацией была вызвана сугубо практическими соображениями: советская администрация сочла целесообразным использовать труд немцев до прибытия в область переселенцев из СССР. До 1951 года в области осталось лишь небольшое количество немцев, исключенных из списков на выселение. Как правило, это были высококвалифицированные специалисты, необходимые в народном хозяйстве. Самая последняя группа (193 чел.) была отправлена в ГДР в мае 1951 года.
Ты что из "Союза изгнанных немцев"? Развелось всяких любителей из себя жертв построить, только почему-то нормальные историки их нахуй посылают с их предъявами.
>Ещё раз: при советской оккупации в результате депортаций (т.е. в результате насильственных действий и попустительства оккупационных властей и армии) погибло несколько сотен тысяч гражданских немцев. С этим могут спорить только идиоты. Но спорят же, блядь.
И дальше что? К чему ты ведешь, дурачок?
>West German government figures lack adequate support and that during the Cold War the higher figures were used for political propaganda
И вообще, они включили в списки всех погибших гражданских с 1944 года, а не только жертвы депортации.
>>Ещё раз: при советской оккупации в результате депортаций (т.е. в результате насильственных действий и попустительства оккупационных властей и армии) погибло несколько сотен тысяч гражданских немцев. С этим могут спорить только идиоты. Но спорят же, блядь.
Как дела, идиот?
>>323974
>Поясните за дружины. Откуда вообще у всяких князьков и прочих помельче брались дружинники? И если дружинники уже были потомственные, то откуда взялись самые первые в роду дружиники? Мог ли например деревеньский паренек, увидев проходящую мимо дружину, пристать к ней мальчиком на побегушках, а потом дорости до полноценного воина? Как вообще у мелких племен без нормальной государственности, воюющих ополчение, появился класс профессиональных воинов?
>Интересует в целом в контексте мировой истории, а не только Рассеюшки.
Во-первых надо разграничить дружину князя и дружину бояр. Князь имеет денюжку и может позволить себе как наймитов, так и принимать на службу разных особо удалых парней.
Во-вторых надо помнить кто такие вообще бояре. Это граждане, которым выдали надел, с которого, согласно доходам должны поставлять некое количество всадников.
Берем не шибко богатых бояр. Есть у тебя наследник, ты его воспитываешь в режиме подготовки к военной карьере. И сразу же, находишь ему товарищей по играм. Будь то крестьянский ребенок физически развитый или сын какого-нибудь вояки - не столь важно, если рассматривать без конкретной семьи, а ОБОБЩЕННО. Устава, где четко регламентировалось кого брать - кого не брать - не было. Только установка сколько ты, случись чего, должен вывести. Так вот, воспитывается твой сын в вояки и его товарищи по играм. Как вырос сынишка так у него есть своя братва, которая тусует в его "особняке" и верна ему, поскольку кореша. Моя любимая иллюстрация кино "антураж" или любой другой фильм про знаменитостей США, где в каждом особняке тусует хуева туча друзей звезды. Вот что то подобное. Потом, собрав костяк из своих друзяшек-дружины, если необходимо, например если не хватает юнитов для вывода на призыв ко войне граждан, дружину можно расширить посредством найма на службу. Как за деньги, так и за жрат. В общем как то так. Угадай с чего боярские дружинники назывались "Дети Боярские"?
Ты вообще о чем? Мы не телепаты.
В полицию обращался? Изнасилование хохлами это вам не шутки, а уголовщина.
можешь подробнее расписать вопрос? А то мы не в курсе, кто против кого восставал и кто кого возглавлял в твоей голове
> Восстание на Украине
Восстание против кого? У них уже джва года независимости было и союз с центральными державами. Как писал Троцкий: Слава Марксу, что Деникин такой дурак и вместо наступления на Петроград завяз под Киевом.
> во главе белогвардейских офицеров
Кто там белогвардейским офицером был в УНР? Петлюра или Коновалец, лол?
Ты понимаешь, что белое движение это конкретная политическая партия. Те, кто не хотел себя с ними связывать, в белые не шел, пускай даже был при царе офицером. А то у тебя Буденный и Жуков белыми стали, хули, в армии же служили при Николае.
Те офицеры , что перешли в УНР, типа Грекова или Скоропадского, или Турбиных из книги Булгакова, сознательно по своим причинам не хотели иметь с белыми ничего общего. По разным причинам - национальным либо политическим.
Наверно много раз тут обсасывалось но все равно спрошу, почему так взлетел Китай ?
Ведь был совок совком но начиная с 70х у них что то пересчелкнуло и понеслось а СНГ в это же время в обратную сторону
Какие реформы хитрые китайцы применили что сделали такой пиздатый инвест климат ? И долго ли это все продолжиться ?
>Наверно много раз тут обсасывалось но все равно спрошу, почему так взлетел Китай ?
>Ведь был совок совком но начиная с 70х у них что то пересчелкнуло и понеслось а СНГ в это же время в обратную сторону
>Какие реформы хитрые китайцы применили что сделали такой пиздатый инвест климат ? И долго ли это все продолжиться ?
1. Твоя манера выражать мысли наводит на мысль о дегенерации башки.
2. Сама манера и "аргументы" из башки показывают уровень знаний. Где то рядом с новодворской и "миллиардами утопленный белогвардейцейв кровавыми большивиками" и ""плановой неэффективной экономикой".
На твоем месте, дурашка, я бы задался вопросом, а как разбитая, охуяренная ядерными бомбами япония стала одним из лидеров электронной промышленности.
Я бы мог тебе разъяснить, но думаю лучше будет, если ты сам поковыряешь, и, внезапно прибежишь донести до "хи" мысль, что возможно, не в плановой экономике(например у совка дело) а в работаешь - на двачах сидишь.
Так по делу есть что сказать ?
А твоя нипония стала такой пиздатой только потому что пиндосы из - за чувства вены ,за нюки , пустили их на свой рынок.
1.Стартовали с почти целой экологией, в отличие от.
2.Стартовали с рабочей силой дешевле, чем у Сталина в ГУЛАГе.
3.Стартовали с целым поколением, помнившим рыночек, а не плановую шизонутость.
4.После старта его не перечёркивали и метаний туда-сюда не производили.
Вот и вся история.
А еще за окинаву если на то пошло.
>нипония стала такой пиздатой
Она была пиздатой и ранее. С всеазиатским господством не фортануло, бывает.
По всякому. Есть где напрямую, есть через 100500 переписей и переводов.
почти все в переписанном виде
к слову, историки и археологи достаточно оптимистично настроены, что со временем получится найти еще много если не первоисточников (хотя как ты найдешь первоисточники Сократа, например, если их никогда не было?), то переписей из 1-4 веков н. э. на Ближнем Востоке (Сектор Газа до сих пор очень слабо исследован), Северной Африке, Малой Азии и, конечно, Аравийском полуострове (что-то даже искать не нужно, нужно просто получить доступ, как в случае с тем старейшим Кораном из Йемена)
Совкозависимые не лучше. Две мертвых политсубкультуры.
Почему либералы Просвещения такие утописты, живущие идеей? Почему сторонники конституционной демократии такие утописты, живущие идеей? Почему сторонники отмены рабства такие утописты, живущие идеей? Почему антиклерикалы, считающие, что церковь должна быть отделена от государства, такие утописты, живущие идеей? Почему суфражистки и сторонники равноправия полов такие утописты, живущие идеей? Почему люди, считающие, что человек может летать по воздуху и космосу, опускаться в глубины океана и сносить горы - такие утописты, живущие идеей? Почему люди, мечтающие, что когда-нибудь большая часть населения будет сыта, одета и грамотна - такие утописты, живущие идеей?
Почему ебланы, считающие, что когда-нибудь мы не будем съедать пойманных в набеге чуваков из соседнего племени - такие утописты, живущие идеей?
И не приедете. Как будто мало было таких утопических идей в истории человечества.
Тогда коммунисты будут на коне, а капиталюги историей и политическим трупом. Кто может дать посасать - тот и пишет историю.
Вот только эту телегу про "всеобщее равенство" загоняли ещё в Древнем Китае в V в. до н.э. а воз и ныне там. А всё почему? а потому что в условиях ограниченности ресурсов обязательно образуется социальное неравенство.
Больно читать твой текст.
что изменилось в жизни советских людей при Хрущёве? Быт, одежда, жильё, машины, питание, развлечения? желательно с пруфами и кул стори от очевидцев, слышал только про пенсии селянам и движение стиляг, но очень мало годной инфы, заранее спасибо
Ну и кто здесь пиздел о низкой уровне женщины? Хоть в этом одном сериал правдоподобен
Я правильно понимаю, что в пределах своей сферы влияния Сталин был волен делать что хотел?
Да. Он так и сделал, насадив по всей Восточной Европе комми
Хрущев смог дать посасать - он и написал свою версию истории. Теперь все вышеперечисленное изобрел гений Никиты, а Сталин клишейный казарменный социалист.
С этим, в общем-то, не принято спорить, но кто-то может менять некоторые акценты с плюса на минус.
>отобрала у Германии Эльзас с Лотарингией
Его тасовали туда-сюда, надо было окончательно решить вопрос.
А у Совка просто не было никаких обоснований своих претензий, вот я про что
>Они отменили потешную плановую экономику,
>Плановая
>Потешная
>Отменили
Спасибо, что показал свой уровень, имбицил.
>А твоя нипония стала такой пиздатой только потому что пиндосы из - за чувства вены ,за нюки , пустили их на свой рынок.
Ну ну. Японцы начали, как и китайцы, хуярить ширпотреб вкладывая бабло обратно в производство.
Понятно, но я так же имею в виду времена арабского халифата, это просто золотой век арабской математики, как можно было проебать такое?
>Главная историческая заслуга математиков исламских стран — сохранение античных знаний (в синтезе с более поздними индийскими открытиями) и содействие тем самым восстановлению европейской науки.
Алсо хочу сразу взять его же историю в схемах и хрестоматию, как я понял последняя - сборник ряда документов. Стоит ли ее брать вкатывающемуся ньюфагу?
Тащемта манускрипты и переводчики овцеебам даром достались. Правда первые переводы с греческого на арабский были несколько гуглтранслейтовы.
Они им и не доставались, на самом деле. Всеми этими работами занимались персы и сирийцы из богатых провинций, писавшие на арабском - языке халифата. Арабы шли или в воины, или начальство, если курайшитом повезло родиться.
Они там разводят християнских младенцев. Элитные сорта.
>ацтеки/майа
>коренные народы америки
Но они же кажись нихуя не коренные, а переселились из Сибири, причем довольно поздно, поэтому и не успели нихуя.
>а переселились из Сибири
Так в Новом свете до этих ребят людей не было вообще. Так что да, относительно новоприбывших европейцев они именно что коренные.
Емнип там две волны миграции было.
>Почему ацтеки/майа и другие коренные народы америки за всё своё существование так и не смогли технически развиться хотя бы до уровня средневековья
Климат не тот.
>Почему вообще одни народы отсталее других
Опять же климат и много других факторов, как географических, так и исторических.
>Почему арабы
Другие уже объяснили, что это все были индусы и персы. А сейчас все скатилось в говно из-за того, что Османская Империя выбрала не ту сторону в ПМВ.
Да всем похуй.
Все от бобла. Больше бобла - больше науки.
Арабы слишком дого парились в более южном климате, когда персы исторически жили севернее.
Дык и индусы до прихода в индию парились десятки тыщ лет минимум в африке. И шо ж теперь?
> Османская Империя выбрала не ту сторону в ПМВ.
Спорно. Младотурки таки смогли в турция стронг.
Там вообще грустно все. Пара германских корветов под османским флагом устроила боярышникорез в черном море и антантв объявила туркам войну.
Дык антанта и до того попиливала турцию со всех сторон. Традиционные противники хуле.
Всё было классно до тех пор, пока я не показал своему руководителю наработки по научному проекту
Он сказал,что всё, что у меня есть - ведёт к скучному , банальному повествованию , она подсказала тему "Влияние религии древних славян на политическую и социальную сферу"
Вопрос: в чём же было влияние язычества на полит и соц. сферу на тот момент, когда оно было широко распространено по Руси -матушке
При этом Бриташка аж два раза не дали Российской Империи добить турков до конца.
Кроме того, что мол ребятки- русы почитали своих богов, из-за чего обладали высокой духовностью и крепким здоровьем
Что значит "не дала"? Сан-стефанский мир вроде как русские сами подписали. А британия просто соблюла свои интересы позже. А до того тож никто не хотел сильной россии, ибо и так площадь и очково это все.
>влияние язычества на полит и соц. сферу
Очевидно, что как и у всех остальных народов, практикующих политеизм. Каждый серьезный чих требует подношений богам. Вообще стоит посмотреть по основным божествам, как именно осуществлялось служение, что или кого им в жертву приносили и по каким случаям. Не знаю, советовались ли с прорицателями и гадальщиками, это стоит уточнить, принимались ли серьезные решения с помощью гадания на кофейной гуще или наоборот, годная кофейная гуща придавала легитимности решению
Алсо кто отправлял обряды, были ли они отдельной социальной группой, какое влияние имели.
Бамп вопросу.
>Была ли письменность у древних русов до принятия христианства ?
Сведений того периода практически нет. Было что-то типа рунического письма, насчет него и сейчас идут споры были ли позаимствованы эти руны у скандинавов или же это оригинальная письменность русов.
>И почему "Велесову книгу", как и "славяно-арийские веды"- считают фальсификацией , НО , кому нужна эта фальсификация и зачем.
Считается, что это подделки. Впрочем как и все, что отличается или каким-либо образом противоречит канонам официальной науки. На вопрос >зачем? внятного ответа нет. Есть отмазы типа " Так надо" "Бабло, бабло, авторы хотели срубить тонны бабла с доверчивых хомячков", "школоло развлекался" и т.д
Из этого можно сделать вывод, что официальным историкам aka официальной истории попросту невыгодно распостранение компрометирующих знаний.
>Чтобы доказать то, что русы без Христа во груди безграмотное быдло?
>Это, что ли? http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/005a/02111158.htm
Нет. Я имел ввиду это.
http://dokumentika.org/lt/slav/slavyanskie-runi
Нет.
Ой вей, ты нас раскусил.
Спасибо, анон. В самом деле- подарил новые идеи, даже воля к житию появилась
1. Какого рода корабли могли бы использовать торговцы того времени, путешествующие из Южной Европы и Северной Африки в Каир?
2. Существовал ли в то время такой аспект морской торговли, как страхование?
3. Как одевались бы каирцы (бедные и богатые) под властью османской империи?
4. Роль правоохранительного органа в городе осуществляла бы стража или регулярная армия паши?
4. Мой персонаж будет вором/наемным убийцей, поэтому - какого рода оружие и экипировку он мог бы использовать в это время?
1. Неф, Доу, каракка, всякие галеры, каравелла.
2. Да, но сильно зависит от территории и социального положения.
3. Так же, как и до неё.
4. Шариатский суд, кади, люди и палачи при них.
4. Лол.
>1. Какого рода корабли могли бы использовать торговцы того времени, путешествующие из Южной Европы и Северной Африки в Каир?
Любые.
>2. Существовал ли в то время такой аспект морской торговли, как страхование?
Какой регион? Абсолютизма нет.
>3. Как одевались бы каирцы (бедные и богатые) под властью османской империи?
Традиционные одежды посмотри. В основном, преимущественно шелк и подобное. Большой процент завоза тканей - лен. Т.е. они дороже.
>4. Роль правоохранительного органа в городе осуществляла бы стража или регулярная армия паши?
Стража, хотя тут что понимать под стражей. Местные органы правоохранения. В каждом городе свой.
>4. Мой персонаж будет вором/наемным убийцей, поэтому - какого рода оружие и экипировку он мог бы использовать в это время?
Смешной вопрос. Исторически? То никакой. Никаких наемных убийц, мастеров неведомой хуйни. Даже сраные ассасины предпочитали втереться в доверие и убить, что под рукой. Для отыгрыша можешь вспомнить чем и как убивали ниндзя. Вот был парень, не помню как звали, достаточно известный нинзюк. Был карликом. Сидел 3 дня в сортире у дайме. Пока тот не соизволил зайти. Проколол ему очко складным копьем.
>Даже сраные ассасины предпочитали втереться в доверие и убить, что под рукой
Зависит от цели, иногда можно просто в подворотне прирезать.
1. Ганья, мтепи, галера, ушари и т.д.
http://www.xlegio.ru/navy/medieval-ships/fatimid-navy/
2. Да. Даже в вики есть это.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Страхование#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.B2.D0.B8.D1.82.D0.B8.D1.8F_.D1.81.D1.82.D1.80.D0.B0.D1.85.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F
3. гугли фото XIX века. ДУмаю, примерно так же.
https://www.google.md/search?q=cairo+xix+photo
4. Городская стража, судьи.
5. Да какую угодно, в зависимости от ситуации. Сам подумай, кого надо убить, соответственно, как можно к нему подобраться и потом скрыться. Упоительные истории про нинзя и асассинов, затянутых в чОрное трико оставь Голливуду.
>>324440
>>324442
>>324450
>Никаких наемных убийц, мастеров неведомой хуйни.
Я не говорю про ососинов с выдвижными лезвиями из серии игор или про всякую хардорную экипировку. Персонаж просто ну, головорез по особым поручениям. Он бы одевался тогда так же, как просто беднота (кроме ситуаций, когда надо было бы переодеться и подобраться к цели, само собой)? Под оружием я тоже не имею в виду какие-нибудь пояса с метательными ножами, просто ну, какого рода холодное оружие было бы в ходу?
>А книжечек с правилами не завезли? Или это ларп?
Книжечка есть, сеттинг авторский (ГМа).
Остальное ясно, спасибо большое за ответы.
В какое место долбили Петра 3?
Раньше таких, как ты, сюда не подпускали не на расстояние пушечного выстрела, а на расстояние полета ядерной ракеты, блять.
>Он бы одевался тогда так же, как просто беднота
Нет. Он бы одевался как дворянин и хуесосил свою цель. Если бы его целью был высший дворянин, там, условно, "князь", то он бы просто хуй сосал. И никого бы не убивал. Ну разве что пошел учиться на повара и лет 20 пытался попасть ко двору.
>Охуительно, охуительно!
>Ты хотя бы сам понял, что написал?
Он дебил, его обложили хуями и он пропал. К чему некропостинг?
>Сокращается ГМР, денационализируется сталелитейная промышленность и автодорожный транспорт. Сокращаются средства на социальные цели и гражданские отрасли. Отменен контроль над ростом квартплаты (1957 г.).
Что такое ГМР?
Ну как думаешь сильно ли влиял участник войны на войну?
>переселились из Сибири
Какой нахуй Сибири? Ацтеки переселились из северных территорий, которые принадлежат в данный момент США. Там вообще дохуя племён было, в этом то и суть, что они слишком долго находились в состоянии племён, ведь например Ацтекская империя появилась только в 1325 году, то есть очень молодая империя.
> Ацтеки переселились из северных территорий, которые принадлежат в данный момент США
А там они откуда взялись?
>Ну разве что пошел учиться на повара и лет 20 пытался попасть ко двору.
В таких случаях обычно пытаются найти подход к тем, кто уже при дворе работает.
>Ты че, город это коллективный феодал, Жукова не смотрел что ли?
Город - это город. Что ты несешь?
Очевидно, что из Месопотамии
Кури Зализняка, он пояснил
Почему у англичан и шотландцев не выработалось понятие т.н "братских народов"? Или у итальянцев с испанцами, с мол. Как пример - известный форс братских народов Украины, России и Белоруссии.
Пожалуйста не разводите политоту, мне действительно интересно.
>не разводите политоту
Тут уже не политота, а мракобесие какое то.
Алсо. Проклял школьника репортодауна и его ебарей.
Потому что форс братских народов Украины, России и Беларуси возник во вполне конкретном и уникальном историческом контексте, при советском режиме.
Не только.У нас еще и при РИ были братские народы, ибо в примере той же Британии,англичане люто пиздили ирландцев из за религии, а шотландцы англичан из за прошлых разногласий(угнетения,считание шотландцев быдлом и т.д.)(алсо еще язык,точнее не понятный англичанам шотландский акцент и валлийская непроизносимая речь)). В то время как в РИ к той Украине и Белорусии что была ее частью относились как к братанам ибо все православные и говорят на одном языке
> репортодауна
Спасибо репортоняше, что мне не приходится читать порашные высеры.
В РИ был триединый русский народ.
>>324657
Особенно смешно, что у русских националистов и патриотов по этому поводу лютая шизофрения: с одной стороны украинцы - это те же русские, потому что в РИ они считались русскими, с другой стороны украинцы - небратья, крайне враждебный русским народ, хохлотюрки и т.д.
> у англичан и шотландцев не выработалось понятие т.н "братских народов"? Или у итальянцев с испанцами, с мол. Как пример - известный форс братских народов Украины, России и Белоруссии.
Сравнение некорректное - вот это более правильное сравнение:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Народы_Франции
Тоже самое можно отнести и к итальянцам и в какой-то мере немцам - просто у них не случился развал страны при котором местные региональные лидеры, воспользовались моментом и прибрали к рукам вышедшие из-под контроля регионы
>Поясните за структуру КПСС. Все эти ЦК, президиумы, политбюро - не понятно, кто чем занимался и кто был круче всех.
Политбюро - это высшее руководство компартии любой страны мира. Президиум цккпсс - это сменившее название политбюро. А потом, если правильно помню, обратно сменили, а потом еще раз обратно, на чем чехарду окончили уже не помню.
Если кратно созывали знамена: ЦИК КПСС. Там голосовали за того кто войдет в президиум/политбюро, которое равно руководящий орган партии, которая равно руководящий орган страны. Как то так. Называний дохуя, суть одна. Собираются выборщики, т.е. те кого выбрали в республиках как волеизъявлители. Т.е. приезжают на всесоюзный съезд и там голосуют за того кто нравится. Все как в США до сих, только в США 2 партии.
Желательно в виде ссылок на скачку.
Вообще любые книги христианской Руси ( не раньше 1800 года!)
Желательно в виде ссылок на скачку.
Вот еще вопрос: почему не один диктатор/тиран/царь/император и т. д, например Александ Македонский, Гитлер, Юлий Цезарь и прочие, не смогли захватить весь мир?
И еще: Зачем варвары сжигали библиотеки наподобии Александрийской?
И еще один: Существовала ли Атлантида или это все выдумки Платона? Кстати почему он так и не закончил свой диалог "Критий"?
Для начала сойдет.
>Вот еще вопрос: почему не один диктатор/тиран/царь/император и т. д, например Александ Македонский, Гитлер, Юлий Цезарь и прочие, не смогли захватить весь мир?
Чем шире империя, тем расстянутей коммуникации, чем они расстянутей, тем дольше идет информация и связь. Чем медленней идет информация, тем больше недовольных, людей что не чувствуют себя единым с империей. Чем таких больше тем чаще восстания. Чем больше восстаний, тем больше юнитов надо содержать .Чем больше юнитов, тем больше людей нужно. Где брать людей? В этих самых "тем дальше", которые в отдалении от центра империи, скорее всего и будут этими самыми бунтующими.
>И еще: Зачем варвары сжигали библиотеки наподобии Александрийской?
Плебс, сэр. Зачем бабу насилуют после того как зарубят ее мужа?
>И еще один: Существовала ли Атлантида или это все выдумки Платона? Кстати почему он так и не закончил свой диалог "Критий"?
Нет. Античное фентези же.
Спс, Анон.
NICE BAKURETSU
Развилось. Мы британцы слава королеве, накотил грогу и неистово передернул на портрет виктории. Та же хуита у австрияков с немцами например.
Господин мочератор, докуколе это чмо будет тут толстить? Дайте ему банан на казахстан пожалста на недельку - пущай останыет.
>с другой стороны украинцы - небратья, крайне враждебный русским народ
Тамщета про небратьев это хохлотермин, а про враждебность хохлов, это только у вас в башке и может быть на цензоре такая хуита. Большинство русских о хохлах не думают вообще.
Тоесть французы гасконцам братья?
После чумачечей весны 1352 года работники настолько охуели, что приходилось законодательно ограничивать их заработок, но они один хуй наглели ибо обрабатывать землю было тупо некому. А так саморегулировалось же. Нет урожая - лепишь хлеб из говна, лебеды и спорыньи в результате 5 детей из 6 померли "от поноса" . Вулая - проблема решилась сама собой.
зарепортил
1. Не вырастит так, что бы земля вся проебалась. В среднем около 10-20% земли обрабатывалось крестьянами от общего количества земли феодала.
2. Если население в у какого либо феодала "скакнула" в демографическом взрыве, то либо он выдает дополнительную землю, что приводит к повышению "фарма" денежных средств. Либо, пиздюки уходят в ученики к мастеровым или в города на заработки или даже в мимопроходящих ландскнехтов и прочих наймитов.
Если на дворе крепостное право, тогда все еще проще, лишних продают.
В целом, почти всё средневековье это процесс расширения пахотных земель и восстановление населения после эпидемий и войн.
1. Средние века - это примерно 700 лет. Всех равнять под одну гребенку, надеюсь сам понимаешь. Века до 16 30к населения в городе - это мегаполис.
2. Новгород выставлял в 11-13 веке, если по датам не проебался, около 6к всадников при населении в эти самые 30-40к.
3. Ты не очень представляешь, что такое город в средние века. Допустим живет в нем 30к жителей, а еще почти +- столько же в окрестностях обеспечивая его пищей. Это и крестьянские подворья принадлежащие самому городу как феодалу, и графья/бароны населяющие его окрестности. До появления профессиональной пехоты 14-15 век пехоту набирали за счет найма наемников, тысячи видов их. А основу войска составляли конные парни, будь то рыцари или дети боярские. А у конницы, есть такой ньюанс: почуяв жаренное они с высокой долей вероятности могут съебать на хер в лично порядке. Так что сами по себе потери в лично составе относительно невелики.
Конечно бывали зарубы, когда юнитов проебывалось море, но от общего количества таких битв число их незначительное.
Алсо учитывай что армии не проебывали. Ну попал какой нить там лыцарь в анальный плен. Его выкупили. Потом он кого-нить в плен взял и обил свой бабос обратно. Феодальные войны они такие. Алчные. Потому шоб вот так вот ты битву проиграл и сразу выкосило несколько тыщ человек это редкость большая.
>Если население в у какого либо феодала "скакнула" в демографическом взрыве, то
Куда скакнула? И как? Почему скакнула и почему раньше не скакала?
Ты тоже тупее меня. Да к тому же обиженный карлик.
>>324780
>>324781
Ну а Античность? Тот же Рим, на самой заре своей истории, был мелким никому толком не известным городком на окраине известного мира. Сколько там у него было населения на момент становления Республики? Тоже удивляло, как они армии набирали еще до того, как хотя бы смогли покорить хотя бы Центральную Италию. А ведь в Самнитских войнах они вроде бы пару раз якобы почти полностью армию теряли. Ну и легендарная греческая возня всех против всех.
Ну судя по всему до покорения центральной италии это были банды тыщу на тыщу рыл а то и меньше.
Судя по легоффу там вся европа была лес с кучей номенленду, а поместья были островками обработанной земли в этом ебучем лесу. Потому так шоб сильно проблема земли в раннем средневековье точно не стояла. Войны, эпидемии, а там и колумбы всякие подтянулись и сразу полегчало. Хотя так то в новый свет особо желающих не было, пиздовали от безысходности или насильно.
Господин мочератор, помилосердствуйте.
>Куда скакнула? И как? Почему скакнула и почему раньше не скакала?
"Если". Ты в глаза ебешься? Если сказал, если скаканула. От чего блядь угодно. Если бы в глаза не ебался, ты бы увидел, что я написал, врятли она может так скакануть. Но в некоторых случая, например беженцы набижали, то могло и резко возрасти население конкретной области.
>Тот же Рим, на самой заре своей истории, был мелким никому толком не известным городком на окраине известного мира.
Не сильно он был и маленький на заре своей истории. Мегаполисом он был по тем временам. Почему? Да потому, что италия очень богатый с точки зрения сельского хозяйства край.
>Тоже удивляло, как они армии набирали еще до того, как хотя бы смогли покорить хотя бы Центральную Италию.
Кратко, выпилив соседей сразу же интегрировали в себя. И уже вместе нагибали дальше. Так и росли, так и богател Рим. Который кстати не Рим.
>Не сильно он был и маленький на заре своей истории
Вы бы определились сперва, что вы называете "зарей".
>Вы бы определились сперва, что вы называете "зарей".
Я думаю, когда римляне в первый раз решили выпилить соседей, то и можно называть зарей.
Это же скорее легендарное событие. Даже и не знаю что лежит в его основе. Набег за рабами?
>>На протяжении всей истории
>Россия
>Бояр
>На протяжении всей истории
Пораша опять свой куцый мозг приносит.
>тупорылое ты говно.
Тупорылое говно тут только ты. Приносишь термин из своей отсталой башки и считаешь, что все должны их понимать. Еще раз тебе с эмоциональными и субъективным личностными терминами на порашу обратно пора.
Ну в принципе что-то подобное вполне могло быть, если принять версию, что создавался Город изгнанниками и разбойниками. Приличные города жен этим отморозкам добровольно не давали, вот и пришлось набигать. Только вряд ли конец ссоры был столь быстрым и идиллическим, как в легенде.
Кстати, для справки, это на русском сабинянок похитили, а на латыни и инглише римляне их rape
>>324791
Если смотреть на времена полулегендарные (до галльского разорения), Рим выезжал за счет массовой армии (фактически один из первых примеров призыва - набирали всегда столько, сколько надо, а не сколько вызвалось воевать добровольно). И если верить Ливию, Рим имел весьма приличную конницу, которая не раз решала исход сражений. Правда, ко временам Пунических войн кавалерия уже стала не торт (а скорее никогда и не была им, просто у соседей и того не было)
Америка имела решающую роль, ибо могла безответно закидать всю германию химическими бимбами. Этот фактор сдерживал Гитлера от применения запрещенного оружия и заставлял его "играть" честно.
>что если ты проебал эту армию в сражении
Так уж потерь не бывает просто ни в какие времена, ты вархаммера переиграл. Обычно драпают после 5-20% потерь личного состава (убитыми и ранеными). Конечно это не гарантирует что все остальные вернутся на родину..
Это смотря с чьей точки зрения.
И второй вопрос тогда- с каких пор можно говорить о наличии именно государственности на Руси? С какого примерно периода можно говорить именно о "древнерусском государстве"?
Пространство между частицами материи расширится настолько что мы распадемся на электроны.
>>324842
Просто не надо забывать, что времена первых царей - это очень архаичные ебеня. Поэтому не надо представлять себе прям города, воинов в доспехах и царей в коронах. Вот на этих пиках реконструкции итальянских ученых, как выглядели латинские поселения, в том числе и Рим в VIII-VII вв до н.э. И знаменитый "дворец Ромула".
Вот в таком виде и надо представлять те события. Не город Рим, а разбойничий притон с парой десятков отморозков. Не царь, а главарь банды. Не дворец, а такая же деревянно-глинобитная хижина, разве что чуть побольше и украшена чем-нибудь. Не соседний город сабинов, а такая же первобытная деревня. Не война, а пизделка село на село с участием бородатых мужиков с дубьем и дрекольем. Ну, может быть, у самых богатых, у "царей деревни" были металлические топоры и шлемы.
Внутри "дворца"
Я примерно так это и представлял себе. Кстати, забавно, что судя по Ливию, бои у них шли в основном дистанционные, в виде взаимного перекидывания говном дротиками. По крайней мере, эпизоды "Тут наши достали мечи и сошлись с врагами в рукопашную" встречаются редко и котируются как великий подвиг.
А почему? Я на более развернутый ответ надеялся
>"Если".
А в этом смысле. Ну если скакнула, то у бабушки выростает хуй и она становится дедушкой и таким образом решается проблема излишней фертильности.
>А в этом смысле. Ну если скакнула, то у бабушки выростает хуй и она становится дедушкой и таким образом решается проблема излишней фертильности.
Я вот не знаю, это дегенератизм такой? Или специальная дисциплина с ачивками о которой я не знаю? Дано:
1. Заходит чувак и задает вопрос с сотнями лет обобщений, с сотнями различных "стран", мест жительств отличающихся друг от друга. Задает общий вопрос.
2. Обобщаешь, условно, если так, то вот так, если эдак то эдак.
3. Тут же залетает баран и в обобщающий ответ тут же притаскивает субъективизм или, еще более тупорылый вид анона, визжит про обобщенный ответ.
4. Пол треда визжит и радуется - он же умный, все тупые.
В результате выглядит все так:
1. Привет анон, правда что человек выживает упав с высоты?
2. Смотря какая высота, вот тут смотри статистику и бла бла бла.
3. А ВАТ СМАРИ ТУТ ГЛЯДИ Вулович Весна АНА ВЫЖИЛА СМАРИ ЗНАЧИТ ПАДИНИЕ НИЧИВА НИ БУДИТ И ПРЫГАТЬ С ПЯТАГА ЭТАЖА ЛЕГКА
4. ВЫ ТУПЫЕ НИЧИВО НИЗНАИИИТИ АЯ УМНАЯ
И так продолжается пока модер не потрет.
Может какой анон знает как бороться с такими дегенератами?
Арминий как раз посягал на звание царя, царя у херусков с некоторых пор не было, и им это не понравилось.
> блядское ОПГ
Так и есть, и так везде. Феодализм на этом и построен. Даже "понятия" есть.
>От разбойников и прочих набегаторов князь оперативно из Киева защитить не сможет.
Может. Потому как эти "разбойники набигаторы" 2.5 крестьянина в лесах и отпиздить их может даже местная, условно, "стража".
>Или всё таки что-то хорошее они делали?
Тебе сколько лет. Сумбурность выражения отдает мелковозрастным.
Но все же возьмусь, вот эти самые "защиты" все князья, все феодалы исполняли. У тебя походу еще истории не было. Суть такова, главкнязь - верховный феодал некой, обстрактной земли. У него, через феодальную зависимость/присягу того или иного рода, есть свои феодалы, назовем их средней руки. Туда входят, внезапно, город как феодал, например в европе сам по себе город являлся феодалом. Не каждый город, потому как не каждому выдавали статус города, но все же. В этом городе, если избираемый, например, мэр, который говорит от лица города. Так же он может быть хозяином города, а может и не быть. Т.е. условно, я вася пупкин, Граф пупкин, в мои владения входит город "двач". Я могу как быть мэром-управителем, города двач, так и назначать или если местные выберут там яроху в меры. При этом присягает мне город. Я могу ероху пидорнуть, если не присягнет, а могу и не пидарнуть. И в результате может быть город двач мой вассал, платящий мне денюжку и обязующийся выдавать определенное количество юнитов на мои войны. А мэр его может не присягать и сидеть бумажки ворочать. Более того, мер города ероха может сам иметь некие феодальные владения, с них иметь деньги, на которые содержать юниты и... При созыве знамен уйти к ДРУГОМУ феодалу чьим васалом он является.
Так, с городом разобрались. И так. Вот теперь вопрос самостоятельности. Стоит такой себе город, не важно в европейской традиции или где. Города на руси были тоже сильно разные, но в целом общей тенденции придерживались с вассальной зависимостью. Не хочу начинать рассказывать чем отличались города южной руси от северных в плане феодальных отношений. В сути представим, опять образную ситуацию с двачем-городом. Завились разбойники, грябят корованы. Эти самые разбойники это 99% крестьяне съебнувшие в леса. Остальным - это на хер не нужно, что бы там не рассказывали в фильмах про тяжелую кавалерию живущую в лесу. Или про генуэзких арбалетчиков разбойничающих на тракте. Ага, да, этим генуэзцам во франции времен столетки платили, рядовым, по золотому(или двум точно не помню) в месяц. Покупательскую способность можешь посчитать сам. На хер подобным разбойничать - хуй знаю. Итак, вот разбойники, крестьяне, чего то хотят. Город, как и каждый феодал должен принести юнитов. Что бы не расплываться то мы говорим об высоком средневековье, до появления массовых пехотных баталий(уточнил, дабы не набижали с визгами). По феодальному закону с каждого феодала требовались КОННЫЕ юниты согласно доходам, а точнее земельным наделам на которых трудятся крестьяне. Так вот, у города этих юнитов, как правило, сильно дохуя. Отхерачить любую крестьянскую банду и не только для них раз плюнуть. Но вот пилит к нашему Двачу-лучезарном вражеские войска фочана. Один город, этой хуйней не справится. Тогда и начинает играть феодализм. Князь батюшка Васян, столько времени высасывающий налоги с двача созывает своих вассалов, а те своих. Среди которых и другие города. Призывает своих родственников с учетом того, что династические браки и строились как раз для таких взаимоотношений и выстраивания союзов, родственных. В общем объединив такую толпу мы едем и гоним ссаными тряпками всех этих фочаней.
Как резюме, феодалы несли непосредственную пользу всем этим городам и крестьянам, в сути обеспечивали защитой посредством объединения разных образований в единую сеть.
> блядское ОПГ
Так и есть, и так везде. Феодализм на этом и построен. Даже "понятия" есть.
>От разбойников и прочих набегаторов князь оперативно из Киева защитить не сможет.
Может. Потому как эти "разбойники набигаторы" 2.5 крестьянина в лесах и отпиздить их может даже местная, условно, "стража".
>Или всё таки что-то хорошее они делали?
Тебе сколько лет. Сумбурность выражения отдает мелковозрастным.
Но все же возьмусь, вот эти самые "защиты" все князья, все феодалы исполняли. У тебя походу еще истории не было. Суть такова, главкнязь - верховный феодал некой, обстрактной земли. У него, через феодальную зависимость/присягу того или иного рода, есть свои феодалы, назовем их средней руки. Туда входят, внезапно, город как феодал, например в европе сам по себе город являлся феодалом. Не каждый город, потому как не каждому выдавали статус города, но все же. В этом городе, если избираемый, например, мэр, который говорит от лица города. Так же он может быть хозяином города, а может и не быть. Т.е. условно, я вася пупкин, Граф пупкин, в мои владения входит город "двач". Я могу как быть мэром-управителем, города двач, так и назначать или если местные выберут там яроху в меры. При этом присягает мне город. Я могу ероху пидорнуть, если не присягнет, а могу и не пидарнуть. И в результате может быть город двач мой вассал, платящий мне денюжку и обязующийся выдавать определенное количество юнитов на мои войны. А мэр его может не присягать и сидеть бумажки ворочать. Более того, мер города ероха может сам иметь некие феодальные владения, с них иметь деньги, на которые содержать юниты и... При созыве знамен уйти к ДРУГОМУ феодалу чьим васалом он является.
Так, с городом разобрались. И так. Вот теперь вопрос самостоятельности. Стоит такой себе город, не важно в европейской традиции или где. Города на руси были тоже сильно разные, но в целом общей тенденции придерживались с вассальной зависимостью. Не хочу начинать рассказывать чем отличались города южной руси от северных в плане феодальных отношений. В сути представим, опять образную ситуацию с двачем-городом. Завились разбойники, грябят корованы. Эти самые разбойники это 99% крестьяне съебнувшие в леса. Остальным - это на хер не нужно, что бы там не рассказывали в фильмах про тяжелую кавалерию живущую в лесу. Или про генуэзких арбалетчиков разбойничающих на тракте. Ага, да, этим генуэзцам во франции времен столетки платили, рядовым, по золотому(или двум точно не помню) в месяц. Покупательскую способность можешь посчитать сам. На хер подобным разбойничать - хуй знаю. Итак, вот разбойники, крестьяне, чего то хотят. Город, как и каждый феодал должен принести юнитов. Что бы не расплываться то мы говорим об высоком средневековье, до появления массовых пехотных баталий(уточнил, дабы не набижали с визгами). По феодальному закону с каждого феодала требовались КОННЫЕ юниты согласно доходам, а точнее земельным наделам на которых трудятся крестьяне. Так вот, у города этих юнитов, как правило, сильно дохуя. Отхерачить любую крестьянскую банду и не только для них раз плюнуть. Но вот пилит к нашему Двачу-лучезарном вражеские войска фочана. Один город, этой хуйней не справится. Тогда и начинает играть феодализм. Князь батюшка Васян, столько времени высасывающий налоги с двача созывает своих вассалов, а те своих. Среди которых и другие города. Призывает своих родственников с учетом того, что династические браки и строились как раз для таких взаимоотношений и выстраивания союзов, родственных. В общем объединив такую толпу мы едем и гоним ссаными тряпками всех этих фочаней.
Как резюме, феодалы несли непосредственную пользу всем этим городам и крестьянам, в сути обеспечивали защитой посредством объединения разных образований в единую сеть.
Ты только что описал любой тред на Дваче. Эта борда для меня завершена, я больше не увижу здесь ничего нового.
>Все эти князья, собирающие полюдье- это просто-напросто блядское ОПГ! Пришел князь и буквально требует бабки "за крышу": "Не давайте им дани, а давайте мне". В чем вообще от них профит тогдашним "регионам"? Сидит князь в Новгороде/Киеве, раз в год пройдет и соберет ценности различные, причем до удвоения князя Игоря древлянами даже примерных норм судя по всему не было- ЧЁ ХОЧУ- ТО И ВОРОЧУ. От разбойников и прочих набегаторов князь оперативно из Киева защитить не сможет. По сути и правда была ситуация сорт оф 90- отбирай ресурсы@трать ресурсы. Так ли это? Или всё таки что-то хорошее они делали?
Кое-что и хорошее делали, да. Впринципе у тогдашних абреков крестьян особо то и выбора не было. Свалить некуда, вот и приходилось подчиняться князкам и феодалам. Перефразировав, крупная ОПГ крышевала крестянов от разных мелких ОПГ. дА И остальные бандюки неохотно совались к крышуемым крестянам, так ведь можно по башке получить или вовсе буйну головушку сложить. К тому же объеденив княжества, князь/царь получал возможность консолидировать все силы и ресурсы для определенных задач. Частично эти задачи давали ништяки крестянам, например город - +10к защите, +5 к ремеслам, + 5 к науке; дорога - + 10 к скорости +1 развитию и т.д
Лол, ты пиздец расписал, спасибо тебе. Но немного не туда- ты уже описываешь вполне себе такой развитый феодализм, причем европейский(мне кажется, разница всё же большая). А я спрашивал про первых Рюриковичей. Там вообще был феодализм, описываемый тобой- с графами/мэрами во времена, например, Олега, который приходит к племени и требует дань? Ни договоров никаких(судя по судьбе Игоря и его попытке ещё угоститься у древлян), ни условий. То есть это какая-то действительно древняя ебала, которая к государству вообще отношения не имеет. Какой-то "Безумный Макс" ИРЛ.
>Может. Потому как эти "разбойники набигаторы" 2.5 крестьянина в лесах и отпиздить их может даже местная, условно, "стража".
Ну это понятно, что местная стража была. Но зачем для этого Великий Князь? Без него нельзя что ли держать в городе дружину, которая будет робин гудов на кол сажать?
>>324915
А не делятся ли на ноль твои "+5", "+10" из-за дальности? Пока до князя сведения дойдут, пока он движуху начнет, пока войско дойдет- украденное бандосами уже будет через 20ые руки продаваться где-нибудь на средиземноморских рынках. Ещё раз повторюсь, говорю о первых Рюриковичах. Судя по летописям, они вообще хуй чего делали кроме взимания дани. Я вот и спрашиваю о моменте, когда от них реальный профит пошел- кодификация права может быть или попытки формирования бюрократии? Может быть организация школ? Система пограничной стражи?
Вы не особо мой вопрос кажется поняли. Ну или я так плохо объясняю
>Но зачем для этого Великий Князь?
Для пиздеца. т.е. если придут те с кем местные не справятся. Ну и, например, для порядка. Вот пример: новгородское вече. Вроде демократия, но на деле на вече голосовали криками - кто громче орет, тот и прав. В результате местые боярские роды нанимали крикунов. И когда, а это естественно с большим количеством орунов за тех и других, становилось не ясно кто победил. Устраивали мордобой. Порядка, естественно не было. Надо позвать того, кто может навести порядок, т.е. выступит тритейским судьей. Кого попало - не позовешь. Нужен был гражданин, который имеет силу в случае чего пидорнуть одну из сторон конфликта. Естественно вынося в пользу одной из сторон в конфликте одни будут за него, другие против. Так же хитровыебанный новгород звал князя в случае возникновения угрозы. Для чего? Да все для того же, что бы князь позвал родственников, своих вассалов и помог. А потом частенько выгоняли князя на мороз. В общем хитровыебанные граждане были.
>А я спрашивал про первых Рюриковичей. Там вообще был феодализм, описываемый тобой- с графами/мэрами во времена, например, Олега, который приходит к племени и требует дань? Ни договоров никаких(судя по судьбе Игоря и его попытке ещё угоститься у древлян), ни условий.
Тоже самое только труба пониже, дым пожиже. Угроз войн как таковых не было. Конфликты между местными, условно. Но с укрупнением угроз, возникла необходимость консолидации и понеслось объединения сначала в крупные княжества, потом в единую русь. Этот процесс он для всех стран одинаковый. Сначала все хуи гоняют местными племенами. Потом один собирает в кулак земли и остальные либо получают пизды и присоединяются, либо сами собирают - те до кого он, местный "КУЛАК" может дотянуться. А за тем и те кто на границе граждан собравшихся в кулак/княжество условно, тоже начинают собираться. Эффект домино.
Что касается разных Олегов и прочих "первых князей" то суть в том же самом. Начали собирать в кулак, где обещая защиту, где просто угрожая пидорнуть. В любом случае исторически-эволюционно вся эта ебала начинает формироваться. Т.е. либо олегу платят дань за защиту и он может защитить, либо другому гражданину с теми же условиями. По другому просто не выживали.
>Но зачем для этого Великий Князь?
Для пиздеца. т.е. если придут те с кем местные не справятся. Ну и, например, для порядка. Вот пример: новгородское вече. Вроде демократия, но на деле на вече голосовали криками - кто громче орет, тот и прав. В результате местые боярские роды нанимали крикунов. И когда, а это естественно с большим количеством орунов за тех и других, становилось не ясно кто победил. Устраивали мордобой. Порядка, естественно не было. Надо позвать того, кто может навести порядок, т.е. выступит тритейским судьей. Кого попало - не позовешь. Нужен был гражданин, который имеет силу в случае чего пидорнуть одну из сторон конфликта. Естественно вынося в пользу одной из сторон в конфликте одни будут за него, другие против. Так же хитровыебанный новгород звал князя в случае возникновения угрозы. Для чего? Да все для того же, что бы князь позвал родственников, своих вассалов и помог. А потом частенько выгоняли князя на мороз. В общем хитровыебанные граждане были.
>А я спрашивал про первых Рюриковичей. Там вообще был феодализм, описываемый тобой- с графами/мэрами во времена, например, Олега, который приходит к племени и требует дань? Ни договоров никаких(судя по судьбе Игоря и его попытке ещё угоститься у древлян), ни условий.
Тоже самое только труба пониже, дым пожиже. Угроз войн как таковых не было. Конфликты между местными, условно. Но с укрупнением угроз, возникла необходимость консолидации и понеслось объединения сначала в крупные княжества, потом в единую русь. Этот процесс он для всех стран одинаковый. Сначала все хуи гоняют местными племенами. Потом один собирает в кулак земли и остальные либо получают пизды и присоединяются, либо сами собирают - те до кого он, местный "КУЛАК" может дотянуться. А за тем и те кто на границе граждан собравшихся в кулак/княжество условно, тоже начинают собираться. Эффект домино.
Что касается разных Олегов и прочих "первых князей" то суть в том же самом. Начали собирать в кулак, где обещая защиту, где просто угрожая пидорнуть. В любом случае исторически-эволюционно вся эта ебала начинает формироваться. Т.е. либо олегу платят дань за защиту и он может защитить, либо другому гражданину с теми же условиями. По другому просто не выживали.
>А не делятся ли на ноль твои "+5", "+10" из-за дальности? Пока до князя сведения дойдут, пока он движуху начнет, пока войско дойдет- украденное бандосами уже будет через 20ые руки продаваться где-нибудь на средиземноморских рынках. Ещё раз повторюсь, говорю о первых Рюриковичах. Судя по летописям, они вообще хуй чего делали кроме взимания дани. Я вот и спрашиваю о моменте, когда от них реальный профит пошел- кодификация права может быть или попытки формирования бюрократии? Может быть организация школ? Система пограничной стражи?
>Вы не особо мой вопрос кажется поняли. Ну или я так плохо объясняю
Не делится. Ты сам представь: одно дело тащится хуй знает как через леса, хуеса, реки без мостов, да и просто через грязь. С дорогами все быстрее стало и дальность уже не так заебывала.
От мелких бандюганов и сами крестяне могли отбиться, да и обычно в крупных городах были свои дружины, которые, если не справлялась самооборона в виде крестян, подьезжали на подмогу. Если завоеватель был пиздец каким эпичезким и дружина не справлялась, Великий Князь/Царь обьявлял всенародный сбор и ополчение. То есть призывал служилых бояр вместе с их дружинами и ставил крестьян холопов под ружье. Вместе сэтой армадой и выдвигался навстречу супостату. Большая армия быстро бы не убежала, а от мелких крестьяне и сами бы отбились вместе со союзными дружинами. Были и конечно и такие исключения как татары. Пришли, грабанули, ушли и все, ищи-свищи их в Диком Поле. С ними действительно были сложности в плане оперативного реагирования на татарву. Но безнаказанно они могли грабить только мелкие деревеньки и небольшие поселения, откуда жители имели шанс сбежать вовремя в укрепленный город с дружиной и местным князьком во главе. В случае же большой ОРды дело принимало вид большого замеса. Тут уже и город могли осадой взять, но война это дело такое, высокорисковое да и мы не об этом.
Зачем ты так лопнул? Нормально же общались.
там же постоянно набигали всякие половцi и другие степные ребята и противостоять им пизант с дубиной не сможет, без князей никак. Без курсирующего по местным землям князя крестьяне не смогли бы (и не успели бы) по-бырому собаться вместе и скинуться на годное войско, которое может хотя бы догнать\выследить этих степных налетчиков. А опг "Князь" выполняла это в добровольно-принудительном порядке довольно успешно.
> крестьяне не смогли бы (и не успели бы) по-бырому собаться вместе и скинуться на годное войско
И даже если они так сделают, создадут некое племенное войско, то обратно эти новоиспеченные вояки не рассосутся обратно по полям-лесам, а, почуяв свою силу, назначат себя князем с дружиной.
А главное сами князья тож набигают, да так что никакие половцы сравниться не смогут. Потому без князя никак. Он против и у него есть пару десятков сытых профи, так что хуй кто в деревне залупнется.
Ты вообще со странной стороны заходишь. При чём тут все эти детские хорошо\плохо, опг? ОПГ это у нас что? Преступная организация, она может быть преступной только в рамках каких то законов, тогда при чём тут князь и дружина? В общем, первый совет - прекращай смотреть на историю с современных позиций и оценочных суждений.
Далее, тот период, про который ты спрашиваешь, он вообще нам малоизвестен, Рюрик на нынешнем уровне источников это вообще фэнтези. Известно, что на территориях древней Руси происходил переход от более древних форм (родоплеменные) к более "продвинутым" применим термин феодализм, но это очень условно. Хорошо это или плохо? Вопрос изначально глупый.
> в рамках каких то законов
Не ну так то можно с позиции дикарей рассматривать у которых глагол "владеть" и "находиться рядом" это одно слово. Но в целом чем князья не ОПГ? Рекет перешедший в крышевание суть генезис государства что на руси, что в азии, что в америке.
Тем что ты берешь неподходящий термин и пытаешься на другой объект передать его отрицательную эмоциональную окраску, так доступно? Так ОПГ можо назвать и государство, которое берет с тебя налоги и пилит с них военный бюджет.
Еще раз, ОПГ это организация, которая пилит деньги внутри государства способами запрещенными законом.
Ни рекетом, ни крышиванием князь не занимался. Я повторю, не хочешь выглядеть как школьник, не переноси понятия 21 века на 9-10, за умного сойдёшь.
Катька II
Ну с чем сравнивать. После коляна любой тиран либералом покажется.
Инстинкт саморазрушения. Как и запрет на секс с женой для удовольствия в некоторых ветвях хрюстианства, например.
Самосовершенствование - это онанизм. Саморазрушение - вот что действительно важно.
Тому что Аллах не услышит молитв правоверных за шумом музыкальных инструментов.
А как же Петька первый? Хотя при этом он был чуть ли не создателем мема русского туризма.
При чем при "этом"?
Может "абсолютная непросвященность"?
Почему католическая церковь запрещает секс стоя?
Скажем так: археология прямых противоречий не предоставила.
С другой стороны, открывается ПВЛ околобиблейскими легендами на самых серьёзных щах, т.е. уже из-за этого она частично вымышленная.
Советско-афганская.
О опять набег. Репортим чтоле?
В той же пвл написано что библейская часть типа мутная и нихуя недостоверная.
Господин мочератор, дайте ему уже банан?
Я не настоящий сварщик, специализированной литературой на тему "боярство 15 16 веков" не владею.
Ну то есть функциональные аналоги Артура и Иисуса могли существовать, но их тогда скорее всего и звали по-другому, и социальный статус был другой, и вообще.
Константин ничего не выдумывал. Культ к тому времени уже был довольно сильный. Он только помог немного. А так то там мама оче старалась но уже в рамках существующего культа
че писать?
Но мне по истории задали
Это имело какое-то отношение к неоплатонизму?
>Поясните, чем на руси 15-16-го веков боярин отличался от князя?
Условно - рыцарь. В европах набеги всяких викингов и прочих унтерменшей появилась необходимость запиливать на местном уровне отряды вооруженных граждан. Поскольку для казны накладно было, в связи с достаточно примитивными денежными отношениями, кормить эту прорву вояк - на каждую деревню-пару деревень необходим был такой небольшой отряд, приняли решение посадить их на самообеспечение. Так родились рыцари - есть земля ты с нее набираешь юнитов. В рашках тоже такая необходимость была, но в отличии от викингов юнитов в набеги прибегало больше, были они мобильней и, если викинги просто рубали, тех кто не убежал, а частенько только грабили, то всякие кочевники прибегали за рабами. Следовательно и гонялись по лесам за съебавшими. Потому и феодалы должны были быть крупнее, дабы не призывая вассалов могли поехать и отбить своих крестьян, которые на секундочку фармят им деньги. Вот и сформировались свои феодалы(рыцари в значении военные феодалов). Боярин это такой же гражданин как рыцарь, имеет несколько деревень, живет либо в городе либо в совсем жетско охраняемом поместье. Дружина его крупнее среднего европейского феодала. А мелких феодалов, по сути на руси и нет, не выжили бы. Кормит этот самый боярин своих юнитов, которым может сам лично выдать поместье из своих земель, которое будет и это одно из главных отличие от рыцарства, ненаследуемое. В общем боярин, если смотреть на функционал, уровня европейского графа/барона.
в 16 то веке? Уверен?
>А мелких феодалов, по сути на руси и нет
В 15-16-м веках они уже были, я спрашивал конкретно про этот период и вполне определенные вещи, а не маняфантазии о зарождении феодализма на Руси.
Ну вообще-то, да, мешает. Тут либо штаны, либо крестик. В центре Константинополя он поставил статую Сола со своим портретом и приказал ей поклоняться. И не угорал Константин по Христу. Он издал эдикт о веротерпимости, прекратив гонения по любым религиозным мотивам. А так же разрешил христианам провести Собор, чтобы навести порядок в догматике. И сразу же после окончания Собора, положил хуй на его решения, поддержав ариан. Крестился только на смертном одре, да и то, говорят, это церковная приписка.
Хуясе. А хуле у него тогда могилка такая охуенная была с блекджеком и апостолами? Если он был такой дохуя солнцепоклонник, то чоему хоронился не по языческому обряду? Да и деятельность его мамы в солнцепоклонничество не ложится. Все эти чудествнообретенные святыни и церкви пачками тоже приписки?
>просто ну, какого рода холодное оружие было бы в ходу?
Обычный ножъ. Учитывая региональную специфику - вероятно, что-то очень близкое к бебутам. Если денег девать некуда, можешь пркупить "Кизляр Гюрзу".
Муссолини с Гитларом свои движухи от большого ума насочиняли, а на дальнем Востоке эта хуйня испокон веков жила.
Потому что он умер и не мог сам себя хоронить по языческому обряду, сечешь ? И за маму тоже не в ответе. Попы сказали почитать Костю святым - стали почитать. Вспомни, как средневековые князья и короли выкапывали из могил своих языческих предков и крестили их.
Лучевая корона - стандартный атрибут для богов и императоров в античности.
Хуевый он какой-то анператор, что после его смерти его хоронили какие-то зашуганные попы даже не так как он хотел. Я так то не сомневаюсь что он был не особо верующим христианином по современным понятиям. Но по его тогдашним понятиям он мог и христа почитат и сола и еще 50 богов. И норм. Но хорониться по обряду самого великомогучего единого имперского б-га. Что и для империи хорошо и для поддержки в загробной жизни нихуево так то.
Кто опять насрал? Репортим господа.
Это та хуйня, что заставляла древних евреев рвать одежду во времена скорби. В наши дни она заставляет школьников резать вены и прыгать в окна.
Всяческие самобичевания, аскеза, самоистязания.
Инстинкт тян, заставляющий их выходить замуж за алкашей и зеков.
Любовь народа к массовой говнокультуре (аниме, камедиклаб, футбол, дота).
Всё это - инстинкт саморазрушения. Я не знаю, откуда он берётся, но вся жизнь человечества на нём построена.
Вообще-то, мы не знаем, как именно похоронили Константина. Так что это все рассуждения в пользу бедных. Описания похорон нет, могила утрачена после разграблений в 1204 и 1453. Сохранились порфировые саркофаги Елены и дочери Константины. А так да, у него было совершенно утилитарное отношения ко всем религиям. Государственная религия с 270 года - культ Сола и императора надо почитать в образе солнечного бога. В то же время христиане набирают силу и надо привести их в порядок, приучить к лотку и направить в полезное русло (ариан, например, направили германцев окультуривать). На Востоке уже и так фактически монотеизм в виде Сераписа и им уже норм. Так что император был выше всего этого. С язычниками он язычник, с христианами - христианин.
Есть теория запрограммированной смерти. Идея в том, что есть биологический механизм не дающий жить дольше положенного срока чтобы освобождать место для новых поколений. Естественному отбору эта теория не противоречит.
>Всё это - инстинкт саморазрушения.
А зачем придумывать целый новый инстинкт там где все можно обьяснить обычным далбаебизмом? К чему эти сущности? Школьников и селедок можно обьяснить простыми гармонами. Жиды рвут волосы на жопе шоб показать всем вокруг что они не рады наследству, а очень переживают что дядюшка изя кони двинул. И не травили они его вовсе, а любовь народа к массовой культуре проистекает от уровня образованности и интеллектуальной лени. Никаких волшебных инстинктов тут нет.
Тоесть чем в 16-м веке боярин отличался от князя, ты сказать не можешь. Так бы сразу и говорил.
Есть теория о порядочности твоей мамки. Тоже не противоречит ничему.
>Школьников и селедок можно обьяснить простыми гармонами.
Но ведь химия не может толкать на причинение вреда самому себе.
Во-первых, я даже не уверен, что это правда, а не современный миф.
Во-вторых, они же не лезут с обрыва целеустремлённо. Падение не входит в состав цели, которую им рисует инстинкт и предполагаемые зайчатки интеллекта.
>>325134
>аме отморожу уши, тогда все меня залюбят как миленьки
Путаешь причину и следствие. Когда школьник назло не надевает шапку, он всерьёз не рассчитывает на отмораживание ушей. Наоборот, он просто уверен, что ничего не случится. Это не то.
Вот осознавать будущий вред и осознанно его причинять - это саморазрушение. Граничит с мазохизмом в широком смысле.
>Путаешь причину и следствие. Когда школьник назло не надевает шапку, он всерьёз не рассчитывает на отмораживание ушей. Наоборот, он просто уверен, что ничего не случится. Это не то.
>
А ты правда полагаешь что подростки выпилываются не для привлечения внимания к своей персоне, а потому что хотят выпилится? Дык у меня для тебя плохие новости.
https://www.youtube.com/watch?v=KNVDlFsfHLk
А ничего еще что Чарлемагне сажал людей на землю с целью формирования нормальной конницы? Я, блжать, хуею, то у них стремена создали феодализм, то викинги.
>уже сидели крещеные князья на троне и практически вся киевская элита окрестилась
Именно поэтому за 20 лет до крещения князь крещеного брата анально покарал аки византийского шпиёна?
> нормированный
>обязательное
>государственная
>колхозы
>либерал
Отсыпь.
Не говоря уже о том что колхозизация с клоенизацией были несколько после ленина.
Хорошая аналогия, значит англия воспринималась как враги в 38 году. И английский шпион был человек плохой и называть кого-то таким шпионом значило что такой человек точно не может быть наркомом внутренних дел. Так и с християнством до владимира. Христианин человек подозрительный и может быть византийским шпионом и значит можно покарать. А если вся верхушка была христианской, как ты звонишь, значит клеветать бы так никто не стал. Придумали бы другую легенду.
>я быдло не слышавшее о холодной войне и фултоновской речи
Хуево быть тобой.
>>325219
Что сказать то хотел? Тезис - если вся ололо илита християнская, то братца обвинять в христиансве как чем-то плохом князь бы не стал, это идиотизм. Обвинил бы наоборот в язычестве или еще каких грехах. А ты влез с каким-то ягодой.
Очевидно, что повод мог быть любой, а причина к религии никакого отношения не имеет.
Очевидно что в 968 году христианская вера была зашкваром на руси. Раз это было отягчающим обстоятельством. Что не вяжется с тезисом о
> до него уже сидели крещеные князья на троне и практически вся киевская элита окрестилась
>А ничего еще что Чарлемагне сажал людей на землю с целью формирования нормальной конницы? Я, блжать, хуею, то у них стремена создали феодализм, то викинги.
Сам понял что сказал? Ничего, что карл великий и страдал от набегов викингов? Короче как обычно, лишь бы пиздануть, а что пиздануть - похуй.
>Тоесть чем в 16-м веке боярин отличался от князя, ты сказать не можешь. Так бы сразу и говорил.
То есть тебе дураку кажется, что я не сказал об отличиях боярина от князя в 16 веке. Так бы сразу и сказал, что ты тупой, я бы тебе на телепузиках пояснил.
бамп
Тогда нахуя ставить христианство вину и вообще его приплетать? Тем более что все дохуя уже крещеные как ты звонишь? Почему христианство было отягчающим обстоятельством?
>я не сказал об отличиях боярина от князя в 16 веке.
Ты написал полную хуиту, идиот. Но продолжаешь копротивляться.
мимо
>Ты написал полную хуиту, идиот.
Идиот тут только ты. Пустые слова, пустые претензии. Хуево быть тобой.
Проекции школьника, не более.
Да нету к тебе претензий, тупица. Убогих просто жалко.
>Чарлемагне сажал людей на землю
Он не сажал людей на землю, это делал Карл Мартелл.
>>325233
>карл великий и страдал от набегов викингов?
Он не страдал от набегов викингов, это был Карл Лысый.
> это делал Карл Мартелл.
А типа великий не сажал? Только мартелл. Монополия у него была.
>Он не страдал от набегов викингов, это был Карл Лысый.
Именно. А карл великий наслаждался этими набегами. А лысому чета не нравилось и он страдал.
>А типа великий не сажал?
Ему уже не на что было сажать, для этого использовались церковные земли, которые растратили его предшественники.
>А карл великий наслаждался этими набегами.
Карл Великий умер в 814-м году, активизация набегов викингов на Францию началась в 830-е. Единственный набег на будущую Францию той эпохи это набег на пограничную деревушку в Аквитании, которой Карл уже не правил.
>карл великий и страдал от набегов викингов?
Лол, у нас тут школота, учащая историю по фентезийным сериалам ?
>Ему уже не на что было сажать
О как. А я слышал он дохуя территорий повоевал и земель захватил. А вот оно че михалыч,
> Единственный набег
Неа. Так то первые набеги датируют вообще 8 веком. А так у легоффа читал что викинги сильно ебали мозг карлу на севере в свеже-завоеванных землях. А еще набигали на союзников карла и те бегали к карлуше за помощью. Легофф пиздит?
>В результате, русские имели возможность диктовать свои условия. Нет никакого сомнения, что смысл этих условий был таков: «Предотвратите революцию, или не получите оружия».
Насколько это правда?
Мань, введи в гугле даты походов викингов и реформы Карла Великого и просветись.
>первые набеги датируют вообще 8 веком
И даты жизни Шарлеманя, пожалуйста, тоже.
Не читал "памяти Каталонии", но то, что испанцы были теми еще социал-реформистами в Совке знали все.
Это получается, что пирамиду построили в промежутке между расхождкнием континентов и олединением. Тогда же вроде еще палка-копалка была охуенным новшеством.
http://discover24.ru/2017/02/pod-tolshhej-lda-alyaski-obnaruzhena-drevnejshaya-piramida-v-mire/
Вроде ресурс без рептилоидов, басурманским не владею, извините, посмотрите сами англоязычный веб.
Ссылок на источник нет, кто нашел, когда нашел - непонятно. Быстрый гугл на инглише выдал выдал какие-то явные ЗОГ и шапочки из фольги. Опять же не вижу упоминаний на серьезных новостных ресурсах, только всякие дейли мейл и бефоритсньюз, короче скорее кликбейт чем нет. Хотя попробую еще посмотреть.
Да, на английском еще выдает какие-то бородатые годы. Ложная тревога, похоже, я обосрался.
Если тебе нужен сам текст, причем бесплатно, то только через гугл букс. Если авторы и названия, то лучше спроси в хистораче реддита чего почтинать на интересующую тему.
Название с авторами есть. А текст в гугле ограничен превьюшкой или есть варик не покупать его? Я прост неоч умный
Жил бы ты на Украине, то там с копаниной раздолье - Violity, Reibert. А в России знаю только интернет-ауки по монетам. Поищи форумы копарей, узнай про слеты.
Может кто подскажет где по дс1 можно пошарить в поисках подобного добра?
Раз пошла такая тема - где в интернете можно скачать подшивки советской прессы? Самые обычные, типа такого?
https://www.facebook.com/crocohistory/
Именно скачать, в "живом" контненте дефицита не вижу.
Была ли на Руси охота на ведьм ? Был ли русский аналог инквизиции ?
Если и был какой масштаб охватывал ?
Гостем Димьюрича.
Учебник истории 9 класс
Правда ли, что эксперименты нацистов над людьми оказались очень полезными для развития медицины? Что можно почитать по этой теме?
Чики-брики. Посоветуйте литературку про вторую мировую глазами очевидца.
В книге Шмидта про переводчика часто упоминался труд Черчилля про ВМВ, стоит прочитать?
Навскидку - было изучено влияние радиации, усовершенствовали спасательные жилеты(когда чуваков топили в холодной воде), также постоянные намеренные заражения узников туберкулезом, например, ну точно не могли пройти бесследно.
Но это, конечно, не оправдание их зверствам.
Не ебу где спросить. Но точно знаю что не в /po.
А что прочитать по политологии? хочу иметь общее представление что такое все эти левые рылья и правые, что такое либертарианство и анархизм. Хочу знать что стоит за всеми этими словами на пиках.
>Почему испанские крестьяне поддержали в гражданской войне правых и католиков, а русские крестьяне жгли храмы и записывались в красные?
Может потому, что это разные страны, развивались по разному имели разный климат, да и вообще все у них было разное.
Ну тогда ответ не верный, и у испанских и у русских крестьян не могло быть разного кол-ва камер сердца. Будут еще варианты?
в испании не было таких диких форм крепостничества плюс испанцы были гораздо более кгмнутые чем русские крестьяне, особенно молодежь пгмнутые
но выкупные платежи заломали шопесдец, и немало из крестьян продолжили пахать за землю
Или почему тему Фашизм и неофашизм в 20 век закрыли?
Мне кажется, если тему закрыли из-за запрета нацисрача - то это слишком широкая трактовка данного указания.
>UK, и Канады, и Австралии
Удобно же. Я вот не понимаю, почему в России и Америке не один и тот же президент, столько бы проблем решили.
>Я вот не понимаю, почему в России и Америке не один и тот же президент
Потому что разные элиты, это же очевидно. Да и при одном президенте часть страны с более высоким уровнем жизни будет вынуждена замедлить темпы развития в угоду части страны с более низким уровнем жизни. А так, это другая страна - мы не причем что там творится. Наше дело - только демократию принести тем кто не хочет сотрудничать на "справедливых" условиях.
Это как престарелый барин в поэме Некрасова, который никак не мог смириться с тем, что крепостное право отменили, и грозился лишить сових отпрысков наследства за то, что допустили подобное. В итоге сынки внушили ему, что все неправда, а крепостное право никуда не делось, и даже приплачивали местным мужикам, что бы те подыгрывали. В итоге всем было хорошо.
А почему я не могу отказаться от некоторых прав и соответствующих им обязанностей? Вот мне нахуй не нужно право на защиту чувств личности и всякая такая хуйня, мне всё равно оскорбляют меня или нет, я за полную свободу слова. Но мне государство приписало это право, и обязанность соблюдать это право других людей. ахуенно блять. так же можно любой хуйне обязать.
Потому что любое общество строится на диктатуре. Но ты хороший потенциальный холоп, высшие кругам ты понравишься.
Ты видимо живешь на необитаемом острове с спутниковым интернетом, электричество от ветряной мельницы.
Про законы не слышал? Про репрессии против тех кто нарушает законы?
Мы уже знаем, что у двачеров нет чувтсва собвтенного достоинтсва.
− В числе прочего я говорил, − рассказывал арестант, − что всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть.
− Далее!
− Далее ничего не было, − сказал арестант, − тут вбежали люди, стали меня вязать и повели в тюрьму.
>Я и уточняю. Мама спать загоняет в 10?
Вам бы на парашу с вашим стилем ведения диалога.
Когда подрастете - возвращайтесь.
У Булгакова - да.
Коммунист религиозного толка.
Веганы борются за права животных(на деле они просто хотят навязать другим людям свою волю как им следует жить), конкретно за право животных на жизнь. Данное право неизбежно ведёт к запрету на убийство животных, в частности с целью получения продуктов питания. Веганы очень сильно хотят запретить мясоедам жрать мясо, но нельзя же просто так это сделать верно? Но они готовы пожертвовать своей свободой "купить сосисек" в обмен на свою свободу убивать животных(по сути им она и не нужна, это самое главное). Вводим право животных на жизнь - получается конфликт. Веганы от введения права теряют меньше и получают больше чем мясоеды. Мясоеды по сути не получают ничего - только запрет, а Веганы получают всё - они запретили мясоедам есть мясо.
оборты. опять с одной стороны группа людей которая от введения права на аборт получает всё -возможность делать аборты и не жертвует ничем, а вторая ничего не получает, аборты ей нахуй не нужны ,а только лишается возможности запретить первым делать аборты.
Оскорбление чувств верующих это нарушение права на вероисповедание и что там такое. суть ясна.
ЧТо происходит. Одной группе людей нахуй не нужно что бы их религиозные чувства защищались, им похуй оскорбляют их или нет(у них их этих чувств вообще нет), но им очень нужно "оскорблять" чувства верующих, они считают что свобода вольно высказываться о вере другого человека более ценна чем свобода запретить другому человеку вольно высказываться на счёт твоей веры.
Пот сейчас на западе целая страна США из за такой хуйни шатается. Всякие трансгендры пытаются вводить такие права, что они становятся в привилигированное положение. Они получают возможность требовать от других людей обращаться к себе так как они ощущают свой гендер, по сути этот закон даёт право любому человеку требовать к себе обращения в соотвествии с гендером которым он себя ощущает, но части общества это правонахуй не нужно, они не хотят лишаться возможности называть мужчину мужчиной, а женщину женщиной.
легалайз наркотиков
Травокурам получают дохуя профитов от легалайза и не видят никаких побочных отрицательных эффектов либо считают что профиты от легалайза их перевесят, а противники лигалайза то никаких профитов не получат, им нахуй не надо курить, а вот то что к алкашам прибавятся укурыши это для них отрицательный эффект. и опять конфликт интересов.
универсальная схема. То есть права у всех одинаковы. Но желания то, ценности, разные. Один от запрета ему X не чувствует никакого дискомфорта, а второй ощущает прямую несвободу. Введи десяток таких вот прав и ты получишь формально равноправие и равнообязанность, но на деле будет какая то привелигировання часть общества которая от этого равноправия и равнообязанности будет выигрывать куда больше чем остальная часть общества. Человек считает право хорошим, разумным, справедливым, тогда когда его личная выгода от обладания этим правом перевешивает его выгоду от нарушения этого права. Вся система права работает только тогда когда, человек расценивает, что пожертвованные им свободы окупаются полученными им гарантиями на то, что какие то иные его свободы не будут нарушены . Но фишка то в том, что интересы и ценности у людей разные. И когда человек в обмен на какие то свои свободы не получает нихуя, то в нём растёт неудовлетворённость системой.
Веганы борются за права животных(на деле они просто хотят навязать другим людям свою волю как им следует жить), конкретно за право животных на жизнь. Данное право неизбежно ведёт к запрету на убийство животных, в частности с целью получения продуктов питания. Веганы очень сильно хотят запретить мясоедам жрать мясо, но нельзя же просто так это сделать верно? Но они готовы пожертвовать своей свободой "купить сосисек" в обмен на свою свободу убивать животных(по сути им она и не нужна, это самое главное). Вводим право животных на жизнь - получается конфликт. Веганы от введения права теряют меньше и получают больше чем мясоеды. Мясоеды по сути не получают ничего - только запрет, а Веганы получают всё - они запретили мясоедам есть мясо.
оборты. опять с одной стороны группа людей которая от введения права на аборт получает всё -возможность делать аборты и не жертвует ничем, а вторая ничего не получает, аборты ей нахуй не нужны ,а только лишается возможности запретить первым делать аборты.
Оскорбление чувств верующих это нарушение права на вероисповедание и что там такое. суть ясна.
ЧТо происходит. Одной группе людей нахуй не нужно что бы их религиозные чувства защищались, им похуй оскорбляют их или нет(у них их этих чувств вообще нет), но им очень нужно "оскорблять" чувства верующих, они считают что свобода вольно высказываться о вере другого человека более ценна чем свобода запретить другому человеку вольно высказываться на счёт твоей веры.
Пот сейчас на западе целая страна США из за такой хуйни шатается. Всякие трансгендры пытаются вводить такие права, что они становятся в привилигированное положение. Они получают возможность требовать от других людей обращаться к себе так как они ощущают свой гендер, по сути этот закон даёт право любому человеку требовать к себе обращения в соотвествии с гендером которым он себя ощущает, но части общества это правонахуй не нужно, они не хотят лишаться возможности называть мужчину мужчиной, а женщину женщиной.
легалайз наркотиков
Травокурам получают дохуя профитов от легалайза и не видят никаких побочных отрицательных эффектов либо считают что профиты от легалайза их перевесят, а противники лигалайза то никаких профитов не получат, им нахуй не надо курить, а вот то что к алкашам прибавятся укурыши это для них отрицательный эффект. и опять конфликт интересов.
универсальная схема. То есть права у всех одинаковы. Но желания то, ценности, разные. Один от запрета ему X не чувствует никакого дискомфорта, а второй ощущает прямую несвободу. Введи десяток таких вот прав и ты получишь формально равноправие и равнообязанность, но на деле будет какая то привелигировання часть общества которая от этого равноправия и равнообязанности будет выигрывать куда больше чем остальная часть общества. Человек считает право хорошим, разумным, справедливым, тогда когда его личная выгода от обладания этим правом перевешивает его выгоду от нарушения этого права. Вся система права работает только тогда когда, человек расценивает, что пожертвованные им свободы окупаются полученными им гарантиями на то, что какие то иные его свободы не будут нарушены . Но фишка то в том, что интересы и ценности у людей разные. И когда человек в обмен на какие то свои свободы не получает нихуя, то в нём растёт неудовлетворённость системой.
Выдумал/вольно интерпретировал. У православной церкви например царь помазаник божий и т.д.
А кто описывает не подробно, а хотя бы вскользь?
Вот смотри: ты отказался от права на защиту чувств личности в пользу полной свободы слова. И оскорбил человека, от всякой такой хуйни не отказавшегося. И он такой говорит: "Эй, государство, давай защищай мои права". И что делать государству в этом случае?
Нацистов нет. Японцев да.
не знаю. Оно же ведь защищая права этого петуха тем самым нарушает мои права. Право свободы передвижения например. или обязывает к принудилеьному "исправительному" труду. ЧТо ему делать. Ну очевидно решать кого нахуй слать. ЧТо еще то. Оно так и делает по сути.
Так я имею право. Я же отказался от своего. Иначе нахуя оно мне нужно то? что это за право такое которое не повышает мои свободы но только обязывает чему то? это уже не право а запрет. Или у нас с ним неравные права?
Так получает что права ничего общего со свободой не имееют, да? Я как бы и негадую .Какого хуя я не могу отказаться от права.
Я не понимаю что тебе не ясно? Тебе объяснили почему права без обязанностей - шлак. Что это все всегда поддерживается диктатурой и добрым словом, а не только добрым словом. Что еще не понятно?
Полная свобода - это второе название независимости. Полная независимость относительно других людей возможно в месте где нет людей, например на необитаемом острове.
так я и говорю, что бандитизм выдаваемый за что то прогрессивное. как мафия.
Либо ты берёшь взятку и формально обязываешься за неё оказать услуги, либо получаешь пулю в лоб.
Забавный ты. Задал в начале вопрос и тебе дали ответ. Потом оказывается что ты и так все знаешь. Непонятно зачем тогда задаешь вопрос.
Вот чтобы избежать подобных казусов, государство и не даёт тебе, прости за тавтологию, права на отказ от прав. И приговаривает "Жри что дают". Что ещё забавнее, для всучения ненужных тебе прав. Живи ты в каком-нибудь посёлке старателей XIXв. на ничейной земле, твои соартельщики просто могли пинками защитить своё право на защиту их личностных чувств от твоих на него покушений.
Два чаю. Раньше можно было просто в драке решать кто прав. А сейчас не нужные ограничения.
Вообще то нет. Я могу им пользоваться или не пользоваться но отказаться не могу. Лишить меня его могут, лал.
Ну, что поделать. Человек - это животное, экономический ресурс. Его можно убить, изнасиловать, превратить в раба. Но почему-то человек решил что у него еще должны быть какие-то права - абсолютно искуственное качество. У разных людей были разные представления о правах, так что естественно победили те кто по материальным причинам вместе были чем-то сильнее остальных. Любое государство - это диктатура над людьми, чтобы люди не превратились в диких зверей - кем они на самом деле и являются.
Школьник, ты не понял текста. И естественных прав нет. Это все выдумки мозга.
Ясно. Готовься к ГИА.
Школьник, тебя раскрыли еще в самом начале. Не строй из себя клоуна, плиз.
Нет, лол. Я просто им не воспользуюсь. Имею я право или нет в текущих условиях решает только государство. Оно может мне как навязать право и соответствующую обязанность соблюдать данное право другого человека, так и лишить любого другого права.
>>325627
Очевидно же что имеется в виду, что право это социальный конструкт.
Почему ненужные? Просто в своё время люди устали пинать мамкиных либертарианцев и они делегировали это право государству.
>бушменов
Многие южноафриканские "цветные" - потомки белых колонистов и бушменских баб.
>огнеземельцев
К сегодняшнему дню потомки тех, кто не сдох, почти полностью ассимилированы европеоидами.
Вроде даже у андаманцев, 30тыщ лет ни с кем посторонними не ебавшимися, при метисации получается плодовитое потомство. Но про это я только краем уха слышал и поручиться не могу.
Цветных в ЮАР где-то 5 миллионов. Большинство потомки от белых и готтентотов/бушменов как раз. Так что вполне они плодовиты.
Судя по тому, что есть плодовитое потомство - не очень. Хотя не думаю, что скорость расхождения видов - вещь постоянная, даже если мерять не в годах, а в поколениях. Вон, Шапошников где-то за три года вывел тлей, репродуктивно изолированных от своих бывших родственников.
Хуй его знает. Но думается мне, если две популяции поместить в разные условия, то и поколения у них могут сменяться с разной скоростью.
>В рамках вида тлей сколько это поколений?
Я как-то над этим не задумывался.
Плодовитое потомство было у гибридов сапиенсов и неандертальцев, между которыми 500 тыс. лет. 30 тысяч лет - это вообще ни о чем.
насчет потомства вряд ли, об этом я не писал. насчет ебли - такое наверное было, но шимпанзе сложно было бы родить обезьяно-человеческий гибрид, т.к. у нее слишком узкий таз. Вот наоборот более вероятно.
Нашли генетический след неандертальцев в геноме человека.
Да и прямые гибриды тоже были, Дробышевский говорил что есть по морфологии, просто ДНК из них не выделили.
А как туда мог попасть такой материал?
Гугли Никона
Что навернуть для атмосферки Рима/Франции в 16-17 века, конкретно про церковь? Вот все эти закулисные дела, терки кардиналов и епископов, и так далее. Заранее гран мерси.
Гитлер скорее всего бы продолжал картинки малевать, если бы большевиков слили.
Даже в Вики не можешь посмотреть?
>12 декабря 1862 года в бухте Анга-Роа причалили 8 перуанских рабовладельческих кораблей. Было схвачено от 1000 до 2000 рапануйцев, среди пленных был король Рапа-Нуи Камакои (Kamakoi) и его сын Маурата (Maurata). В Кальяо и на острова Чинча перуанцы продали пленников владельцам компаний, занимавшихся добычей гуано. Из-за унизительных условий, голода и болезней из более 1000 островитян в живых осталось около сотни человек. Только благодаря вмешательству правительства Франции, а также губернатора Таити удалось остановить работорговлю рапануйцами. После переговоров с перуанским правительством была достигнута договорённость, согласно которой оставшиеся в живых рапануйцы должны были быть возвращены обратно на родину. Но из-за болезней, в основном туберкулёза и оспы, домой вернулось лишь 15 островитян. Завезённый вместе с ними вирус оспы, в конце концов, привёл к резкому падению численности населения на острове Пасхи, начались гражданские войны, были забыты прежние принципы общественных отношений, начался голод. В результате численность населения сократилась примерно до 600 человек.
Они улетели обратно на Сириус.
Накидайте пожалуйста статьи, монографии и книги про гигиену в средневековой европе
Какие причины таких метаморфоз и какие положительные эффекты?
Вопрос очень обширный, ответить парой фраз трудной. Если брать чисто военный аспект, то стали меняться способы ведения войны, а стране стало требоваться уже не фемное ополчение, а класс профессиональных военных, которые бы занимались военным ремеслом не от войны до войны, а постоянно всю жизнь. А это потребовало перемен во всем обществе. А вообще если так интересно, то погугли Час Истины выпуски про Византию, так и это тоже разбирается в одном из выпусков, как при Комнинах началась такая вот феодализация, хотя полностью она не завершилась.
>Ведь раньше, будучи чисто рабовладельческой с наемно-призывной армией, империя могла собирать огромные армии дисциплинированных воинов.
То-то ЗРИ слилась. Алсо РИ испытывала серьезные финансовые трудности еще до поздей античности.
>феодализироваться
Феодализм это очень абстрактный термин с вагоном определений у разных исторических и не только школ, поэтому стоит уточнить, какие конкретно процессы ты подразумеваешь.
почему во время второй китайско-японской войны, например в Нанкине, где японские войска практически не встречали сопротивлеония, армия так быстро разлагалась ? и в основном занималась тем, что насиловала и выпиливала массово всех подряд.
Скучно было горячим японским парням.
>ак быстро разлагалась
Это называется не "разложение" это называется массированная бомбёжка пропагандой неокрепших армейских мозгов. А суть той пропаганды заключалась во-первых, в расчеловечивании китайцев. Этот процесс потихоньку начался ещё во времена Токугавского сёгуната. В XVIII-XIX веках как раз была сформулирована теория, что современные китайцы де не те, что во времена Конфуция, а были все ассимилированы и убиты набежавшими кочевниками, а значит не имеют права называть себя наследниками древнекитайской культуры и вообще в ней ничего не понимают и суть есть унтерменши. И только одни японцы могут в СУТЬ древнекитайской мудрости и являются истинными наследниками древних. Эта уверенность ещё более укрепилась во второй половине XIX когда Китай поочерёдно нагибали все западные державы, в то время как Япония постепенно модернизировалась и набирала силу. Всё это ухудшалось ещё и тем, что цинская элита (за редким исключением) несмотря на своё жалкое положение продолжала смотреть на Японию свысока, как на "страну карликов", не желая понимать, что мир вокруг то охуеть как изменился даже за прошедшие сто лет.
Ну, а вторым фактором являлся тот факт, что китайцы сдавались японцам не оказывая практически никакого сопротивления. Японская военщина всегда презрительно относилась к трусам и слабым людям. И вот это всё, копившееся практически на протяжении столетия и вылилось в японо-китайские войны, а апофеозом всех этих процессов и стал Нанкин. Нелюдей то можно утилизировать в промышленных масштабах, как насекомых, они же нелюди, хуле. И японское командование, судя по всему, относилось к резне в Нанкине если не положительно, то против уж точно ничего не имело.
Профанация и китайская пропаганда.
Они не разлагались, они торжествовали.
Под Нанкином японская армия организованная по канонам английской времен первой мировой, столкнулась с пятью китайскими дивизиями, подготовленными вермахтовцами по немецкому образцу и разбить их японцам помог только их национальный боевой дух, вера в Императора и многократное превосходство в авиации, это ли не японское чудо?
https://www.youtube.com/watch?v=vRMTF8ChAAQ
> современные русские не те, что во времена Киевской Руси, а были все ассимилированы и убиты набежавшими ордынцами, а значит не имеют права называть себя наследниками русской культуры и вообще в ней ничего не понимают и суть есть унтерменши
Чому не половцами еще до ордынцев?
Совершали ли человеческие жертвоприношения ранние христиане, или это ЛПП?
Базарные сплетни и испорченный телефон. Люди краем уха слышали про евхаристию, что христиане причащаются "кровью и плотью бога" и воспринимали буквально.
Аналогично римляне, слыша, как евреи в молитвах называют своего бога "Йах", думали, что у них бог-осел и называли евреев "ассинарии" - "ослопоклонники". И во время разграбления Иерусалимского Храма солдаты на полном серьезе ожидали увидеть в нем ослиную голову. Потом этот стереотип распространялся и на первых христиан, которые были в основном евреями.
Бамп вопросу.
> Но во всех документальных и художественных произведениях, включая советские фильмы, про Сталинград отмечается превосходство врага и в людях, и в технике.
- Это еще один миф. На самом деле под Сталинградом наших было примерно в 5 раз больше, чем немцев. До Волги армия Паулюса доползла на последнем издыхании. А ведь по всем нормативам наступающая сторона должна иметь как минимум трехкратное превосходство. Сталинград же штурмовали 3 немецкие дивизии при 200 танках. Обороняли город 20 советских дивизий, танков у них было в 2,5 раза больше. В очередной раз проявилась странная закономерность советской военной системы: чем больше у нас численный перевес, тем и потери выше!
это правда?
Чёт не знаю, википедия пишет:
К началу операции:
Союз Советских Социалистических Республик СССР
386 000 человек[1]
2 200 орудий и миномётов[1]
230 танков[1]
454 самолёта[1]
200 самолётов ДА[1]
60 сам. ПВО[1]
Дополнительно с советской стороны было введено 11 армейских управлений, 8 танковых и механизированных корпусов, 56 дивизий и 39 бригад[1].
На 19 ноября 1942:
Союз Советских Социалистических Республик СССР
780 тыс. человек[2]
Всего 1 140 000 человек[3]
Ось
К началу операции:
430 000 человек[1]
3 000 орудий и миномётов
250 танков и штурмовых орудий[1]
1 200 самолётов[4]
На 19 ноября 1942:
Более 987 300 человек (в том числе):
Третий рейх Третий Рейх
400 000 солдат и офицеров
Румыния Королевство Румыния
143 300 солдат и офицеров
Королевство Италия (1861—1946) Королевство Италия
220 000 солдат и офицеров
Венгрия Королевство Венгрия
200 000 солдат и офицеров
Финляндия Финляндия
20 000 солдат и офицеров
Независимое государство Хорватия Хорватия
4 000 солдат и офицеров
10 250 пулеметов, орудий, и миномётов
Около 500 танков
732 самолета (402 из них неисправны)[5]
Потери в людях почти равны
Чёт не знаю, википедия пишет:
К началу операции:
Союз Советских Социалистических Республик СССР
386 000 человек[1]
2 200 орудий и миномётов[1]
230 танков[1]
454 самолёта[1]
200 самолётов ДА[1]
60 сам. ПВО[1]
Дополнительно с советской стороны было введено 11 армейских управлений, 8 танковых и механизированных корпусов, 56 дивизий и 39 бригад[1].
На 19 ноября 1942:
Союз Советских Социалистических Республик СССР
780 тыс. человек[2]
Всего 1 140 000 человек[3]
Ось
К началу операции:
430 000 человек[1]
3 000 орудий и миномётов
250 танков и штурмовых орудий[1]
1 200 самолётов[4]
На 19 ноября 1942:
Более 987 300 человек (в том числе):
Третий рейх Третий Рейх
400 000 солдат и офицеров
Румыния Королевство Румыния
143 300 солдат и офицеров
Королевство Италия (1861—1946) Королевство Италия
220 000 солдат и офицеров
Венгрия Королевство Венгрия
200 000 солдат и офицеров
Финляндия Финляндия
20 000 солдат и офицеров
Независимое государство Хорватия Хорватия
4 000 солдат и офицеров
10 250 пулеметов, орудий, и миномётов
Около 500 танков
732 самолета (402 из них неисправны)[5]
Потери в людях почти равны
учебник-заведомая подача НУЖНОГО государству материала школоте,а не правда
история проститутка,ее ебут ради своей выгоды
>>326042
Лол, разница не велика и никаких орд советов против кучки фрицов там нет.
Советы
nitial:
187,000 personnel
2,200 artillery pieces
400 tanks
300 aircraft[3]:p.72
At the time of the Soviet counteroffensive:
1,143,000[8]
13,451 artillery pieces
894 tanks[8]
1,115[6]:p.224 aircraft
Потери
478,741
Немцы
Strength
Initial:
270,000 personnel
3,000 artillery pieces
500 tanks
600 aircraft, 1,600 by mid-September (Luftflotte 4)[Note 3][3]
At the time of the Soviet counteroffensive:
~1,040,000 men (400,000+ Germans, 220,000 Italians, 143,296 Romanians, 200,000 Hungarians, 40,000 Hiwi)[4][5]
10,250 artillery pieces
500 tanks
732 (402 operational) aircraft[6]:p.225[7]:87
Потери
734,000
>>326042
Лол, разница не велика и никаких орд советов против кучки фрицов там нет.
Советы
nitial:
187,000 personnel
2,200 artillery pieces
400 tanks
300 aircraft[3]:p.72
At the time of the Soviet counteroffensive:
1,143,000[8]
13,451 artillery pieces
894 tanks[8]
1,115[6]:p.224 aircraft
Потери
478,741
Немцы
Strength
Initial:
270,000 personnel
3,000 artillery pieces
500 tanks
600 aircraft, 1,600 by mid-September (Luftflotte 4)[Note 3][3]
At the time of the Soviet counteroffensive:
~1,040,000 men (400,000+ Germans, 220,000 Italians, 143,296 Romanians, 200,000 Hungarians, 40,000 Hiwi)[4][5]
10,250 artillery pieces
500 tanks
732 (402 operational) aircraft[6]:p.225[7]:87
Потери
734,000
Нет, но они не ходили в баню, поэтому все нормальные римляне их держали за вонючих чуханов.
Знаю что тысячи раз спрашивали, но все таки:
Посоветуй хорошую книгу/учебник по всеобщей истории дающую комплексный взгляд (взаимодействия и т.д.), более-менее современную
с меня лоли
Может остаться в армии, со своей семьей при желании. Или вернуться домой. В люом случае будет получать пенсию, возможность свободного проезда по всей территории рашки+бесплатный проезд на транспорте. Если был изувечен на войне, то для таких были дома инвалидов и монастыри где старых вояк содержали.
Ульянов какашка. Не советую.
Как примерно раньше (например в 10-15 веке) выглядели татары/булгары?
Просто заметил что в фильмах/литературе/рисунках их изображают какими-то монголоидными азиатами, тогда как ирл, 80% татар которых я встречал - ярко-выраженные европеоиды. Азиатов татар я встречал только несколько раз - да и те были явно азиатами "на половину".
В фильмах татары степняки, они были монголоиднее. А булгары примерно такие и были как сейчас.
C какой целью русские князья помогали языческим тогда эстам воевать против крестоносцев? Например взять Юрьев-Тарту - когда племена устроили там погромы, перебили рыцарей и ритуально сожгли нескольких представителей ордена и местное духовенство - русские князья отправились им помогать. Ту же оборону Юрьева держали бок о бок с эстонцами около 200 дружинников.
И ладно бы это была языческая солидарность - но ведь это уже 12 век был, славяне в основе своей были православными.
В чем причина таких теплых отношений на тот момент?
Жесть какая то. Хотя школодауны из /b были бы весьма довольны таким положением женщин.
У тебя отрицание.
У тебя отрицание.
У тебя отрицание
У тебя отрицание
>Армии Андерса
>весь интернет википедию
>По состоянию на 1 марта 1942 года в польской армии в СССР числилось 60 000 человек, включая 3090 офицеров и 16 202 унтер-офицеров.
Хуёво смотрел.
Вот что интересно, в двух словах:
1. Почему начался Афганский конфликт с советами?
2. Из за чего начался конфликт в Чечне ?
>1. Почему начался Афганский конфликт с советами?
потому что США за короткий промежуток времени схолопотали Иранскую революцию, анти-американские выступления и беспорядки в Ливии и Пакистане
>2. Из за чего начался конфликт в Чечне ?
из-за слабости центральной власти и местных попытках прийти к успеху
1. Ну пиндосы за себя хлопотали, нам то нахрена к ним лезть было ?
2. Местные чего хотели, независимость Чичикова ?
1. Советам надо было помощь про-совковым силам победить злые про-капиталистические силы
2. Сохранение территориальной ценности, геноцид русского/армянского/еврейского, вообщем не-мусульманского (зачастую даже просто не кавказского) населения региона местным населением и банд-формированиями. Ну и нефть, само-собой.
а никто никуда особенно не лез
Афганская война - эта чистой воды авантюра, когда некоторым маршалам и членам ЦК пришло в голову пролезть в "окно возможности"
в любом случшае, это сейчас мы можем заниматься подробным анализом ошибок и заблуждений, которые привели к, а тогда это было обычным делом (как бы, та история с Гречко и Амером из той же оперы)
Онии его свергли, про-совковое правительство. С этого началась война.
Жить-то надо как-то. А оправославить можно и потом, когда еретиков отбросишь из зоны влияния.
>И ладно бы это была языческая солидарность
А в твоей галактике военные союзы исключительно по идейной близости заключают?
Ты еще спроси, почему присоединенные Иваном IV муслимы татары потом шли вместе с православными помогать освобождать Москву от поляков.
И почему Чурчилль с Розевельтом вписались за Сталина.
>>326222
Даже для этого треда вопрос слишком тупой. Когда всегда? Какое большинство? Что решает?
Вот при рабстве у одного воина 10 рабов, которые должны отдавать почти все что они произвели. А при феодализме у воина 10 крестьян, которые должны отдавать чуть меньше чем рабы(при этом свободы имеют больше). В чем профит?
Тогда почему сразу так не сделали? Может стоило сразу капитализм запилить, ведь там мотивация еще больше.
Ну так какой народ-то? Индейцы живут племенами - у кавказцев есть тейпы, индейцы живут в хардкорных ебенях - ненцы в тундре, все три народа довольно воинственны, алсо два из них угорают по верованиям предков.
Тувинцы, лол.
А если хочешь совсем хардкора, то тебе к ительменам.
В смысле, почему мнение большинства представителей какой-либо группы по какому-либо вопросу считается наиболее предпочтительным к исполнению? При условии, что все члены этой группы имеют равные права и обязанности?
Ну так потому что меньше ответственности ложится на каждого в случае фейла, поди? И чем больше членов возьмут на себя ответственность, тем обдуманнее будет их решение? Но это какая-то сферическая группа в вакууме, без авторитетов и демагогов.
Если выжимать из рабов все что они произвели, они быстро портятся и требуют замены. Пока рабы (поступающие от завоеваний и охоты на границе с варварами) дешевые, система работает. Но как только победоносные походы упираются в сильного противника или пустыню, цены на рабов растут и выгоднее становится держать их в лучших условиях, чтобы жили дольше и размножались, вот и появляются крепостные.
>Какие причины перехода от рабовладения в феодализм? В чем профит?
В производительности - труд рабов неэффективен поэтому применялся только в крупных латифундиях, но и там постепенно стали отказываться от рабства в пользу колоннов - т.е. крепостных крестьян. Ремесленник из раба тоже никакучий ибо обучаться и совершенствовать мастерство для него нет стимула. Поэтому постепенно - не сразу, но широкое употребление рабов вышло из обычая, к тому-ж рабов в древности в основном захватывали и насильно обращали в рабство, а в Ср.Века церковь не поощряла такого промысла тем более если рабы были христиане. А так то рабы в качестве домашней прислуги использовались и в Ср.Века а вот уже в эпоху Вел.Геогр.Открытий рабство вновь расцвело в колониях - в США рабство полтора столетия назад отменили только - какой-уж там феодализьм?!
>а так часто о них говорят из-за колоритности этого оружия?
Да, глупая школота любит брутальные штуки. К пузорезам это тоже относится в равной степени.
>проигрывает ножу, удар которым так хорошо провести в замахивающегося дубинкой
Так ты реши уж, бой в окопах или на ринге. В окопах не бывает так что бы сошлись в честном поединке два отдохнувших и подготовленных бойца.
И что твой удар ножом решит? Вот тебе пара видосиков для понимания что такое нож. Пока им будешь ковырять тебе голову расколотят молотком.
От мачете вообще не видно эффекта для жертвы. Они там пластиковые?
Что почитать без хуйни про период с Февраля по Октябрь 1917? А то я что не читал, так чуть ли не диаметрально противоположные описания событий от современников.
Там Татищев ЯКОБЫ получил от родственника, настоятеля монастыря Мелхисидека тетради с переписанной этой летописью. Потом Татищев копирует тетради и высылает их назад Мелхисидеку, который внезапно умер, а где оригинал никто не знает и отправленные ранее Татищевым тетради тоже проебаны. Короче оригинала нет, есть только ЯКОБЫ(вообще слово "якобы" тут можно перед каждым словом писать лол) переписанные Татищевым тетради. И при том известно, что даже между переписанными тетрадями и конечной выпущенной версией есть различия. Короче это запредельный пиздец. Круче я читал только про манявыдумки чехов-будителей, когда "Краледворская рукопись" появилась.
Я вообще, как взрослый человек, понимаю, что значительная часть истории- это выдумки. Но как любитель истории дико бомблю- зачем выдумывать охуительные истории? Ведь ты, пидорас, воруешь у потомков историю! ПОтом детки в школке будут твой козложопь наизусть учить и с гордостью у доски отвечать. Я действительно бугурчу из-за таких историй.
Василий Татищев, публикуя впервые сведения Иоакимовской летописи, рассказал также и обстоятельства своего с ней знакомства. Занимаясь поиском древних рукописей для написания своей истории, он обращался к своим близким с вопросом, знакомы ли они с какими-нибудь старыми летописями. Один из его родственников, настоятель Бизюкова монастыря на Смоленщине, архимандрит Мелхиседек Борщов прислал историку несколько рукописных тетрадей, принадлежавших якобы некоему монаху Вениамину, который, по словам самого Мелхиседека, «о собрании русской истории трудился, по другим монастырям и домам ездя» [8, 52]. По виду эти тетради были вынуты из сшитой книги, «по разметке 4, 5 и 6-ая, письмо новое, но плохо сделанное, склад старый, смешанный с новым, но самый простой и наречие новгородское» [8, 52]. Ознакомившись с материалом, Татищев сделал выписки тех фрагментов, которые отличались от Повести временных лет монаха Нестора. Затем, когда он захотел получить оставшиеся тетради и выслал прочитанные, то получил известие, что Мелхиседек умер, его имущество опечатано, а частью пропало. Татищев попытался навести справки о монахе Вениамине, но казначей монастыря с таким именем сказал, что рукопись принадлежала самому Мелхиседеку, что списал он ее в Сибири, а, может быть, она и вовсе не им была переписана, только хранил он ее тайно и никому не показывал. Таким образом, со смертью архимандрита Мелхиседека сшитая в тетради рукопись была потеряна и у Василия Татищева остались только выписки [8, 61].
А дальше чего не запостил-то там и критика есть, не осилил чтоле?
>>326300
Большинство это которые?
>А дальше чего не запостил-то там и критика есть, не осилил чтоле?
Мне интересно, что анон скажет. А вообще тут всё ясно как бы- наёбкой за версту воняет. Жил бы я в 18 веке- таких летописей у "дяди на антресолях" по 10 штук в год. Публиковал бы- тянки боятся, альфачи текут, императоры говорят МАЛАЦА
>А вообще тут всё ясно как бы- наёбкой за версту воняет.
Так почитай критику чего ты там же всё написано.
Сейчас образованных людей чуть больше пары тысяч, да и интернет опять же. Если рассказывать историю про то, что старинный манускрипт есть, но он остался в других штанах, а штаны мама постирала и манускрипт скорее всего пропал, а если не пропал- то я обязательно вам его покажу, но не сейчас ит.д.- то в неё уже никто не поверит. А в те времена, судя по всему, нормально заходило
>>326320
А чего сразу утёнок лол? Или у них уже монополия на критический подход?
>А чего сразу утёнок лол? Или у них уже монополия на критический подход?
>отказывается читать критику источника
>критический подход
Не в силах вынести несовершенство мира прикрыл я очи.
Были ли в истории "святые" правители? Не в религиозном смысле, а в смысле свой честности при проведении своей политики и своих целях. Учитывая что мораль вещь относительная, неплохо бы упомянуть в чем заключалась их "святость".
И к каким результатам их политика привела?
Перед остальными. Мы же не знаем что творилось в голове у людей.
Ну, например, если ты вызываешь какого-нибудь лидера на переговоры, а во время переговоров захватываешь его страну - это не очень честно, так как ты использовал вероломное нападение и ложь.
>захватываешь его страну - это не очень честно, так как ты использовал вероломное нападение и ложь.
При этом, я исхожу из того что эти действия по-умолчанию в культуре считаются плохими. Возможно, в какой-то культуре лгать и неожиданно считается правильным, на ту культуру мой пример не распространяется.
Всем угождать и не нужно. В мире существовали разные моральные системы. Если брать, например, брать христианскую Европу - то это христианство. В Китае в какой-то период - конфуцианство. В разные исторические периоды в разных географических местах были распространены разные своды правил. По ним, как по понятиям, можно было сказать что хорошо, а что плохо. Так можно определить искомого правителя, а потом оценить результаты его правления.
>Да даже сейчас нельзя это сказать в рамках одной системы ценностей, лол.
Еще как можно. Тебе сказали, все в рамках ценностей региона. Твои ценности отличаются от среднего по квартире? Ты хуй и говно. А общечеловеческого "хорошо-плохо" нет.
Картина вроде называется что-то вроде "Hungarian resistance fighter" (Mort Kunstler),но это не точно
Да, там что-то ещё такое было про 56 год, и сам художник вообще работает в этом стиле, что-то типа пропаганды, но я не пойму чей флаг. Тут
https://ru.wikipedia.org/wiki/Венгерское_восстание_1956_года
формирований с таким флагом не нашёл.
Да и вместо красного там какой-то оранжевый. Хм, значит это флаг венгерских повстанцев? смущает только что сам мужик на венгра как-то не очень смахивает, больше похож на русского или американца.
Мда, а я думал что этот мемас только в по/раше котируется.
Судя по стилю, американский палп-фикшн журнальчик 50-х
Имелся в виду Будапешт-1956. Достоверность и художественные достоинтсва целью издателя никогда не являлись.
Интересно, что через 50 лет скажу, глядя на обложки "русской альтернативной боевой фантастики"?
Венгры - это половцы.
>Почему русские при численном превосходстве и множеству крепостей соснули у кучки монголов?
Потому что этого не было.
>Душка не хватило? Почему никто не сопротивлялся следующие 200 лет ига?
Потому что с такими жирными вопросами тебе на порашу. Зарепортил.
Почему плановая экономика пасует перед рыночной? Можете по хардкору прояснить? Неужели в условиях плановой экономики невозможно обеспечить народ ништяками не первой необходимости, так же планово производить всякие красивости для потреблядства? Не ругайтесь, я совсем не шарю в экономике.
Лол, ты не возражения спрашивай, а пруф цифр приведи. Как раз с Руси на Калке собралось около 15-20 к, а монгол с союзниками раза в два больше было.
>Почему во время столетней войны, в битве при Кале, Филипп 6 подойдя на помощь к осажденному городу, постоял на месте, развернулся и увел армию прочь. Как можно обьяснить этот алогичный поступок?
В чем алогизм?
В вики всё по моему доступно описано, англичан он вытурнуть с позиций не смог, тк те подготовились хорошо, город пал без снабжения. Чего ему делать то было?
А как выглядили эти супер приемущественные позиции, которые не позволяли дать сражение со стороны города и подошедших войск? Не поделишься пруфами?
К тому же город обороняли 20 месяцев, это уже о чем-то говорит
Исходя из ваших сомнений, ситуация будет выглядить так, он собрал войска и такой НУ СЕЙЧАС Я РАСКВИТАЮСЬ С МОИМ ВАССАЛОМ, СЕЙЧАС Я ПОСТАВЛЮ ЕГО НА МЕСТО! Стремительно, в поте лица, устремляясь к осажденому городу, на помощь жителям, преодолевая немалое расстояние, он пришел, насрал в штаны и ушел? Может быть, он тупица и все на этом, все обьяснения?
Какими пруфами блин, я тебе перепечатал то, что в вики написано. И от куда ты 20 месяцев высрал, если там с сентября, по август?
Далее, там англичан было больше, чем французов, плюс первые были на хороших уже укрепленных позициях.
Если у тебя есть своя логичная версия то милости прошу.
Спасибо.
Неплохо, да. Жаль pdf. Спасибо и на этом.
Ну мне не обязательно военные. Меня просто история интересует, так сказать первое знакомство, чтобы понять, интересно\нужно ли мне это дальше. Просто знаю, что у Китая богатая история, и вообще восточный ум очень привлекает, вот и хочу. Картинки тоже не главное, просто когда они есть в исторической книге это здорово. Изображение деревень, например, фото остатков культуры. Особенно я краем уха когда-то слышал про гробницу с каменными воинами (давно-давно читал) это тоже просто ВАУ.
Я такой!
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Басовская,_Наталия_Ивановна
Ее цифра, статья в вики следовательно говно. Версий нету, только интуитивные догадки. А есть диспозиция войск в картинках?
Покажи где и в каком контексте она эту цифру называла. Как пруф на число войск привести ссылку на биографию это за гранью идиотизма.
Тьфу, на длительность осады.
В ее книги "столетняя война". Она всю жизнь занимается столетней войной, крупный специалист, так что думаю, знает о чем говорит. В отличие википедии, которую разве, что еще ленивый не оплевал. 20 месяцев, после, Эдуард 3 колебался, между тем, что бы вырезать всех жителей или выставить их на мороз, в итоге всех жителей выгнали, а сам город заселяли английскими поддаными.
Цитату и работу приведи, а не ссылайся на её имя. Я везде видел одни и те же даты.
4 сентября 1346 — 3 августа 1347 года
От куда могло еще 9 месяцев взяться я в душе не ебу.
Ты между этими двумя высказываниями разницы не видишь?
>К тому же город обороняли 20 месяцев
>20 месяцев, после, Эдуард 3 колебался, между тем, что бы вырезать всех жителей или выставить их на мороз, в итоге всех жителей выгнали, а сам город заселяли английскими поддаными.
В остальном я тебе уже ответил, Французы не смогли выбить англичан с хороших позиций, на море их взъебали. Что ты еще хочешь услышать яч не понимаю.
А ты не подумал, что не обязательно ВСЁ войско должно было идти на Русь? Кипчаков в степях тоже били.
>Потому что он несет охуительные истории например о плотности населения руси в 2 в 13 веке и тут же рассказывает что на руси жило толи 5 толи 7 миллионов человек.
Что в 2 в 13 веке? 2 человека на квадратный километр или что?
>>3267279
Это меньше?
Как-то мало
Первый раз о нем слышу. Какой-то интернет хуесос?
Опять начинается. Сейчас попросим цитаты, опять начнутся визги.
Пздц, опять этот безумный вахтер. Ну сколько можно? Тебя же уже обосрали раз десять.
Это значит, что почти случайно так получилось? Но это не объясняет как раскрутилась религия.
Алсо в рилейтед предложениях есть "История древней греции" Блаватской (1962) и "История Европы" Чубарьян и товарищи (1988-1995гг.). Рейтаните их. Есть подозрение, что можно найти более свежие и полные аналоги, а про Европу вообще ведь может быть много пристрастности.
Двач, как относишься к Николаю Петровичу Румянцеву?
И как стоит относиться к работам Гумилева про пассионарность?
Да блять, неужели это такая табуированная тема? Я уже третий месяц периодически пишу сюда этот реквест
Да, возможно. А ты чего спросить то хотел?
>табуированная тема
Зачем. Просто в тред (а может, и на доску вообще) не заходят читавшие книг по этой теме.
просто кому-то лень зайти в википедию и посмотреть further reading
если спросишь французов, то в 1789-1797
если спросишь немцев, то в середине 18 века после войн за австрийское наследие и Семилетней войны
Играю в моунт энд блейд. Не имею титулов, но считаю себя графом. Потому езжу по деревням и собираю налог. Лордам, которые управляют этими селениями, почему-то гоняются за мной и хотят прикончить меня. Тогда я просто ухожу на родину, где у меня нет претензий на земли и потому со всеми отношения намного лучше. Я вкладываюсь в экономику городов своей родины, строя различные цеха, моя родина становится сильнее и любит меня еще больше. Не это ли патриотизм в самой наглядной его форме?
И не означает ли это что патриотизм возник как появилось общество, защищающее ее члена от угроз извне, будь то другое общество или природа?
понимаешь, американская война за независимость и революция во франции с последующей войной с первой и второй коалициями - вещи разные
какая разница, кто что делал; не надо вертеть жопой
причины у французской революции и войны за независимость в америке разные
>А вообще патриотизм появился вместе с первыми племенно-родовыми образованиями. Вон, полисы, вовсю топили за родные стены.
а вообще, у современного патриотизма есть четкое определение и точка отсчета
я бы посоветовал почитать того же Андерсона, но, думаю, с моей стороны это было бы пустым советом в никуда
Первая Мировая Война была все-таки шоком на фоне локальных конфликтов 19 века. И в смысле неожиданого приема у обывателя, тотальной мобилизации и прочего тоталитарного говна тоже.
Массовая мобилизация была при Наполеоне, маньк. Тогда большая часть трудоспособного мужского населения полегла или инвалидами осталась.
Так это когда было, вообще при царе горохе. Тех рекрутов не надо было мотивировать, большинсво из них и читать-то не умели, думаю.
Слишком уже все стало централизовано и взаимосвязано. Следующая в Европе тоже мировой будет.
Лол, ты бы почитал какой уровень дезертирства был в наскоро рекрутированных армиях.
>>326885
Уже не будет. Воюют все меньше и меньше, причем без желания, и это мировая тенденция. В 17 веке франция и германия имели в совокупности 20 лет мира, в 18 веке 30 лет мира. Через лет 100 война вообще станет частью истории для западных государств.
Так можно было говорить 10 лет назад. А сейчас?. А еще через 10 лет?
https://www.youtube.com/watch?v=-1F85IR5CzM
>И считают последней любую войну
Кто считает? Кто развязывал войны в первой половине 20-го века кроме германии? Во второй половине кроме США и чурбанов?
>Сколько народу за первую половину 20 веку выпилили это ж уму не растяжимо. Там франция с немцами за последние 500 лет нарна стока не нарстрогали
Да ты восторженный школьник просто. Настрогали гораздо больше, как в процентном соотношении, так и в абсолютном. В ВМВ франция вообще не особо много потеряла народу.
>>326891
Ага десятилетние конфликты это только подтверждают. Сколько там уже ИГИЛ бомбят и нагибают?
В феоадльном обещстве рынок труда ограничен, стоимость рабочей силы высокая, потому традиционные общества, как правило, убивали немного людей. Но уж сделать это надо было так, чтоб это запомнилось всем надолго.
А потом было Раннее Новое время и все пошло так, как ты описываешь.
Чем ограничен?
>слон Гавай, весивший более восьми тонн, который при британском правлении раздавил более 150 преступников своими огромными ногами
Это только один слон, то есть даже такое почему-то не останавливает преступников.
А сколько вкалывало в работных домах Лондона? Безо всяких слонов,зловещих ритуалов, извращенных казней и прочей артибутики.
Все правильно делали. Или по твоему лучше содержать преступников на мои налоги? А расстрелом или повешением много кого не напугаешь.
Что-то не сильно получалось напугать или не действовало, раз такое количество приходилось пытать. Зато и невинных сколько пострадало.
В чём проблема: в эпидемиях во время походов в Италию и Галлию, в проигрыше на Каталаунских или с фактором его личности и харизмы?
Спрошу ещё раз:
Есть ли какие-нибудь интересные книги по истории, культуре, ремесле и вообще о Китае в целом рассчитанная на широкую публику. Желательно с картинками и фото археологических находок, картин, вот это всё. Но читать я буду с e-ink читалки, поэтому pdf не подойдёт. Спасибо.
Книга так сказать просто для ознакомления.
Если учесть что точность оружия тогда было низким, то не логичнее ли иметь более разрозренные ряды при наступлении, ведь убить кого-то в колоне стоящих плечем к плечу солдат на много вероятнее.
Рассыпной строй не выдаст плотности огня, достаточной для нанесения серьёзных потерь врагу. Так что если застрельщиков пускали пощипать противника беспокоящей стрельбой, то они далеко от своего строя не отходили, чтобы в случае появления, скажем, кавалерии супостата, укрыться за порядками тяжёлой пехоты.
Ну, ещё лёгкую пехоту могли отправить в лес, деревню или другое место, где действовать в плотном строю проблематично.
c 16 века стоимость войн постоянно возрастала, жалование не вылачивали годами, обучение новобранцев обычно длилось крайне мало
плотный строй - это, практически, единственный способ хоть как-то контролировать подчиненных офицерами (да и то слабо помогало, судя по книге того же Гроссмана) и, отчасти, ход боя генералами
были специально бученные отряды со специфическим оружием, наемники - они могли действовать куда более гибко, но и денег они требовали на содержание в десятки раз больше
Вопрос. Кто был первым СЖВ-дауном? На ум приходит Фуко. Он копротивлялся власти, боролся за права пидоров, женщин и психбольных (а еще уголовников и пролетариев, но это чуждо нынешнем сжв. Разве что работяга или зэк окажется негром), пытался почекать привилегии белым прямым богатым цис-мразям. Думаю, Фуко вполне сгодится на роль прародителя или отца сжв.
Суфражистки или марксисты мне кажутся неподходящими. У них был довольно узкий и класс "угнетенных", были четко определенные цели и методы борьбы, а не просто слова "копротивляйся" и "шоб классу_нейм жилось хорошо". Но я никудышный философ и слабо разбираюсь в истории 20 века Писитсраты с Алкивиадами куда круче Лениных и Гитлеров, могу и хуйню написать.
Дело не в точности оружия, а в человеческом факторе. Да и стрелялись с предельных дистанций, сближались только в крайних случаях.
При Бородино например отстреляли 3 миллиона ружейных выстрелов и 150 тысяч артиллерийских. Учитывая общие потери в 100 тыс, получается только 3% всех выстрелов попадали в цель.
Прав был Гогель говоря что из миллионов выстрелов лишь малая часть из них находит цель, все остальное имеет только психологическое воздействие. И это до сих пор актуально, кек.
Что касается рассыпного строя, то тут все сложно. Где то работало, где нет. Например турок в рассыпном строю легко опрокидывали сомкнутые русские батальоны. Тем не менее к 1812 году в русской армии было 55 егерских полков, а к 1850 уже половина всей пехоты являлись егерями это кстати говорит о обосрамсе хаятелей русских войск, мол отсталые были, нипрагрисивные уии.
Кстати сам Наполеон топил за рассыпание пехтуры в цепи:
>Если бы пехота всегда могла высылать вперед в качестве застрельщиков только вольтижеров, то она перестала бы использовать силу огня; целые кампании проходили бы без единого ружейного выстрела с ее стороны; но это невозможно. Разве, когда вольтижеры посылаются в авангард или для прикрытия флангов и обозов, остальные четыре роты батальона могут отказаться от высылки застрельщиков и допустить, чтобы пули вражеских стрелков поражали их ряды? Неужели рота, отделяемая от батальона, должна отказаться от высылки застрельщиков, если ее не сопровождает отделение роты вольтижеров? Эта рота вольтижеров составляет только четвертую часть батальона, и в день сражения ее будет недостаточно для несения службы стрелков, Если бы по своей численности она составляла половину, даже три четверти батальона, то и тогда ее было бы недостаточно. В больших сражениях вся первая линия рассыпается в стрелки, иногда даже два раза; стрелков необходимо сменять через два часа, потому что они утомляются, а ружья их портятся и загрязняются.
>Как, вольтижерам не нужно никакого порядка, никакой тактики, даже умения двигаться в бою? Разве им не приходится менять фронт, строиться в колонну, отступать в шахматном порядке? Нет: «Им ничего более не нужно, как уметь бегать и употреблять в дело ноги, чтобы избежать кавалерийской атаки». Как же можно предлагать тогда соединить вольтижеров воедино и образовать из них авангард? Как можно желать, чтобы они удалялись на 300 туазов от линии и действовали вперемежку с кавалерийскими взводами?
>Незачем учить солдат бегать, ложиться, прятаться за деревом, но необходимо внушать им, чтобы в отсутствии своего начальника они не теряли присутствия духа и хладнокровия и не давали напрасным опасениям овладеть собою; чтобы всегда держались поблизости от товарищей, прикрывая друг друга с боков; чтобы они — до того, как высланные вперед неприятельские всадники успеют изрубить их — на ходу перестраивались в боевой порядок по 4 человека, а затем смыкались по 7 и 16 человек, до того как неприятельский эскадрон сумеет атаковать их; чтобы они успевали потом, без излишней поспешности, и часто поворачиваясь лицом к неприятелю, отступить к резерву, [654] где на расстояний ружейного выстрела остается капитан с остальной третью своих стрелков, построенных в боевой порядок.
Дело не в точности оружия, а в человеческом факторе. Да и стрелялись с предельных дистанций, сближались только в крайних случаях.
При Бородино например отстреляли 3 миллиона ружейных выстрелов и 150 тысяч артиллерийских. Учитывая общие потери в 100 тыс, получается только 3% всех выстрелов попадали в цель.
Прав был Гогель говоря что из миллионов выстрелов лишь малая часть из них находит цель, все остальное имеет только психологическое воздействие. И это до сих пор актуально, кек.
Что касается рассыпного строя, то тут все сложно. Где то работало, где нет. Например турок в рассыпном строю легко опрокидывали сомкнутые русские батальоны. Тем не менее к 1812 году в русской армии было 55 егерских полков, а к 1850 уже половина всей пехоты являлись егерями это кстати говорит о обосрамсе хаятелей русских войск, мол отсталые были, нипрагрисивные уии.
Кстати сам Наполеон топил за рассыпание пехтуры в цепи:
>Если бы пехота всегда могла высылать вперед в качестве застрельщиков только вольтижеров, то она перестала бы использовать силу огня; целые кампании проходили бы без единого ружейного выстрела с ее стороны; но это невозможно. Разве, когда вольтижеры посылаются в авангард или для прикрытия флангов и обозов, остальные четыре роты батальона могут отказаться от высылки застрельщиков и допустить, чтобы пули вражеских стрелков поражали их ряды? Неужели рота, отделяемая от батальона, должна отказаться от высылки застрельщиков, если ее не сопровождает отделение роты вольтижеров? Эта рота вольтижеров составляет только четвертую часть батальона, и в день сражения ее будет недостаточно для несения службы стрелков, Если бы по своей численности она составляла половину, даже три четверти батальона, то и тогда ее было бы недостаточно. В больших сражениях вся первая линия рассыпается в стрелки, иногда даже два раза; стрелков необходимо сменять через два часа, потому что они утомляются, а ружья их портятся и загрязняются.
>Как, вольтижерам не нужно никакого порядка, никакой тактики, даже умения двигаться в бою? Разве им не приходится менять фронт, строиться в колонну, отступать в шахматном порядке? Нет: «Им ничего более не нужно, как уметь бегать и употреблять в дело ноги, чтобы избежать кавалерийской атаки». Как же можно предлагать тогда соединить вольтижеров воедино и образовать из них авангард? Как можно желать, чтобы они удалялись на 300 туазов от линии и действовали вперемежку с кавалерийскими взводами?
>Незачем учить солдат бегать, ложиться, прятаться за деревом, но необходимо внушать им, чтобы в отсутствии своего начальника они не теряли присутствия духа и хладнокровия и не давали напрасным опасениям овладеть собою; чтобы всегда держались поблизости от товарищей, прикрывая друг друга с боков; чтобы они — до того, как высланные вперед неприятельские всадники успеют изрубить их — на ходу перестраивались в боевой порядок по 4 человека, а затем смыкались по 7 и 16 человек, до того как неприятельский эскадрон сумеет атаковать их; чтобы они успевали потом, без излишней поспешности, и часто поворачиваясь лицом к неприятелю, отступить к резерву, [654] где на расстояний ружейного выстрела остается капитан с остальной третью своих стрелков, построенных в боевой порядок.
В этой стране по айпи на дом.
Аночики знает кто лит или источник инфо про Милоса Курши(екном курс Угорщина)?
Очевидно же.
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=social justice warrior
https://en.wikipedia.org/wiki/Social_justice_warrior
Бля, анон, чё ты такой дёрганый: ну нету сейчас любителей Китая на доске.
Бля заебал.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3461774
Там тебе и картинки и всё на свете. Когда это осилишь ищи ещё книги этого автора. В частности про повседневную жизнь в эпоху Мин.
Как так вышло что в Китае живёт столько людей ?
Культура риса + благоприятные климатические условия + конфуцианские ценности. Получите и распишитесь.
Sionist Jew Warriors, Еврейские Сионистские Воины
>лорд Бивербрук действительно приезжал в Москву?
Ты в гугл совсем не умеешь?
https://en.wikipedia.org/wiki/Max_Aitken,_1st_Baron_Beaverbrook#The_Second_World_War
https://ru.wikipedia.org/wiki/Московская_конференция_(1941)
>что бы было правдиво
Не надейся. Везде пиздят. Мы тут в гитлераче правду по крошкам собираем.
Ну раз так то хотя бы относительно годную литературу, признанную так сказать. Мне просто что бы разбираться по человечески в истории своей страны.
Конечно.
>относительно годную литературу, признанную так сказать
Относительно чего?
Признанную кем?
Могу порекомендовать школьный учебник по истории. Он годный относительно чего-то и признанный кем-то.
Ну или википедия. Там много статей по истории на разных языках с разными вариантами "правды" для русских, немцев, англичан, украинцев и прочих народов. Можно сравнивать и пытаться искать истину где-то посередине, вырывать фразы из контекста и возобновлять старые, всех уже заебавшие двачевские срачи по спорным моментам истории.
Хуета хует вот это вот все.
Ощущение такое, будто он произносит речь перед войсками, и вот-вот набросится на собеседника
А что с ним? Я его и не читал почти. Это такой себе Кургинян для совкозависимых и совконенавистсников?
Но что? Учебники, даже вузовские, скучноваты. А что ещё можно годного найти? И как вообще понять,осилишь ли ты книгу или нет? Пиздец, во что я ввязался вообще.
>Для кого пишут ебучие исторические книги? Читаю вот Хаммонда про Грецию, вот нихуя не понемаю. И это я ещё недавно посмотрел пару лекций про Древнюю Грецию, а всё равно - нихуя. Настолько всё подробно, а при этом нихуя не понимаю. Не могу выстроить в голове цепочку событий, не могу увидеть закономерностей периода. Если бы я про Грецию нихуя не знал, вообще бы видимо не понял, какого хуя происходит. Это, видимо , нужно сидеть и дрочиться с подробной картой региона, а потом наяривать на этимологию названий народов и всего такого. Я просто хотел узнать примерное развитие региона и узнать какие-то закономерности развития, а получаю только залупу за воротник. Или это я просто слишком тупой для подобного? Что читать-то если я хочу поизучать новую для себя эпоху тогда? Пиздец, жопа чёт горит.
Я тебе параллели проведу. Ты берешь учебник по квантовой механике не окончив базовый курс физики и математики и спрашиваешь: что ты делаешь не так.
Там не все так гладко. Но мне интересны люди.
>Хотелось бы почитать узнать о культурах у которых было самое гуманное общество
"Город Солнца" Т.Кампанелло - рекомендую.
Да, тоже.
Почитаю, но хотелось бы исторических примеров.(если такие вообще есть) например ацтеки всякие и североамериканских индейцы явно не подходят из-за огромного количества насилия в из культурах
Например, в одном житие читал, что и в шестом веке справлялись римские праздники в Аквилее.
Хорошо относились, старались сохранить и структурировать. Поэтому тогда и зародился жанр энциклопедии. Готы вообще пытались быть бОльшими римлянами, чем сами римляне. Есть даже такой термин "остготское возрождение" - временный расцвет римской культуры при готских королях. Исидор Севильской творил в вестготской Испании, Боэций в остготской Италии. Римский Сенат работал, как ни в чем ни бывало до начала VII века. Правда, уже больше в качестве городского совета. Потом пришли дикари-лангобарды и как-то все скатилось, ибо им на культуру насрать было.
Родионов вроде. Это из мемуаров Шеленберга
>Учебники, даже вузовские, скучноваты
Но академическая история нужна не для того, чтобы кого-то там развлекать. Бери учебник Кузищина по Древней Греции и не ной.
Как связаны упадок сельского хозяйства в Северной Африке и опустынивание?
Алсо, субэкваторилаьную Африку в 21 веке ждет та же картина, или СМИ нагнетают? Гугли расширение Сахары
А к средним векам че, во Франции лес отступил и теплее стало? Как это цивилизации нет, это же все части Римской Империи со всеми ее благами. Ну ладно, Дакия может и дикая окраина, но Галлия то цивилизованная относительно была?
>>327285
Намекаешь что во времена РИ в Северной Африке климат был заебись, а в Галлии говно, а потом все поменялось, или че?
Северное Причерноморье тоже, издавна еще древних греков зерном снабжало. Не зря вся Украина римскими денариями завалена.
1. Нил в Египте. Был, есть и будет имбой в С/Х
2. Карфаген - шикарный хаб для Средиземного моря. Потому в своё время он хорошо поднялся: через него легко доставлять из одной точки моря в другую и контролировать море.
Потому Северная Африка и житница Рима. Плюс Египет был под личным владением императора со времен Августа, так что как-то так.
не брезговали: там без них было много кочевников и всякого рода готов - они и не давали
и у Рима тогда был в вассалитете Боспорское царство, которое из-за нашествий, смены климата и захирело
Боспорское царство немного другое и жило оно не с неебического с/х. А еще странно что в такой-то неибаццо житнице "много всякого рода кочевников". Я к тому что если области бохатые, то римлян обычно это не останавливало.
>Ну мне интересно, какова его роль была и отношение к цк и политбюро
Тут уж точно не скажу, не помню банально. Но кажется, они занимались чисто управлением партией, а на совещаниях политбюро имели совещательный голос. Т.е. Политбюро управляет от партии страной, а секретариат занимается делами внутрипартийными. Хотя тут сложно вообще сказать, если не ошибаюсь, вся верхушка имела должности и там и там.
Даже не знаю, мне наверное все периоды интересны.
>>327337
Вот читаю вики - Хрущев, похоже, членство в Президиуме не заботило - его интересовала только должность партийного секретаря и председателя совета министров.
Министры СССР должны были состоять в президиуме?
Тогда повествуй про Гомера и его великую дрочь, плеасе
Так вопрос не в этом был. Это то все понятно. Вопрос был в том, что можно ведь было и в той же Галлии и других провинциях неплохо сельским хозяйством заниматься, может не так эффективно как в Африке, но так, чтобы хотя бы самих себя прокормить.
>, что можно ведь было и в той же Галлии и других провинциях неплохо сельским хозяйством заниматься
Можно. Занимались.
> может не так эффективно как в Африке
Не так эффективно
> чтобы хотя бы самих себя прокормить.
Хотя бы себя прокармливали
Бамп вопросу чем 2 издание отличается от 3.
Заранее спасибо.
>Посоветуйте, что почитать на тему немецких концлагерей?
Виктор Франкл - "Сказать жизни Да, психотерапевт в концлагере" рекомендую
Чому там сначала противопоставляются как договаривающиеся стороны "Новгородец" и "Немец", потом в середине появляется пара "Русин"- "Варяг", а потом снова "Новгородец" и "Немец"? Это "просто так" или какое-то важное значение имеет?
То есть я не понял, Русин и Варяг- это тоже Новгородец и Немец, или какие-то другие категории подразумеваются? Текст я как-то плоховато понял
Русин это житель тогдашнего центра Киевской Руси - Киева, Переяславля и Чернигова. Ну а с новгородцами понятно.
В том-то и дело, что нихуя не понятно. Ты документа читал? Так из контекстаесли я всё таки правильно понял. Повторюсь, непонятнки с текстом у меня не получается, что "русин"- это околокиевлянин.
Что ты понимаешь под утерян? Вот появился Константинополь и он зерно Египта на себя перенаправил.
А у Рима ещё были Сицилия и Карфаген. Как работало - описал выше.
эммм, у меня контрольный вопрос: а с чего оно тогда жило то?
И кучу защитных сооружений и валов они наверное воздвигали просто так, для отдыха.
>контрольный вопрос
Анус себе поконтролируй.
>кучу защитных сооружений
Дык они воевали и с митридатом например. Дальше чо?
В пораше иди хохлов искать, клоун. Те киевляне к нынешним хохлам никакого отношения не имеют.
Пруфанешь что это исключительно жители киева и окрестностей в 12 веке?
Навернул тут книгу "Байбурин А.К. - Жилище в обрядах и представлениях восточных славян" (1983).
Нормальная книга, или высосанная из пальца хуита?
Мне как-то не зашла логика рассуждений автора, что намокшая овечья шерсть символизирует успех, что квадрат - соотносился с мужским, а круг - с женским, а привычка закапывать трёх животных в фундамент дома проистекает из символического соотношения их со стихиями огня, воды и земли.
БРАТЦЫ, НУ ПОМОГИТЕ! Неужто дипломированные историки, которые здесь должны обитать, не знают языка текста и не поймут контекста употребления этнонимов. Я и сам, если что, искал, но в статьях основной упор идет на юридическую сторону договора или просто это я такой тупой, а в ученом сообществе всё понятно по этому поводу?
Почему вообще в договоре конкретно новгородцев, всплывают русиныжители южной части Киевской Руси, если верить >>327432 анону? С одной стороны действительно часто выходит даже из летописей, что "Русь" в период 12 века- это скорее Киевщина и окрестности, но с другой стороны, по документу вроде как получается, что русины- это и новгородцы тоже. И с варягами в данном документе тоже непонятно. Варяги=немцы, или это какая-то более широкая группа, включающая в себя другие народы, германские или балтийские?
То есть за 12 век пруфов у тебе нету. Окай.
> в веке 16-17
А кого ебет эти века в данной нити?
>в Московии воспринимался скорее как оскорбительный.
А на это пруфанешь?
Любопытно, доставь пруфца
> называли себя все же "руськими"
А русские как себя называли?
Милов.
>Ну и чтобы обьективность какая-никакая, т.е. по минимуму пропаганды и идеологии
>"Вторая мировая в цвете", хотелось бы что-нибудь в этом духе
Выбери одно.
Айзек Азимов комментировал Ветхий Завет, но там больше о физических явлениях и том как почему они интерплетировались древними мудрецами, а так же указываются вещи которые действительно могли произойти.
Ну, я дипломированный. Правда по теме могу высказаться только как дилетант - домонгольская Русь вообще и ее право в частности известны лишь в пределах институтской программы.
В данном случае, по-моему, "Русин" это либо точный синоним "Новгородца", либо расширенное относительно него понятие, потому что вряд ли в договор между конкретными владетелями стали бы вписывать левых людей, ни к одному из них не относящихся (Аналогично - "Немец" и "Варяг"). Речь же идет о скоте, и логично предположить, что значительная часть тяжеб с его участием будет у местных. Второе предположение (о расширенном толковании), на мой взгляд менее обосновано, поскольку непонятно, с чего вдруг только по статьям об отъеме скота и о тяжбе "бес крови" могут привлекаться иногородние. Дальше по тексту есть упоминание про разделение территориально тяжеб на те что начались у немцев, в Новгороде и "в ыное земли в Рускыхъ городехъ". Т.е. Новгород таким образом считает себя частью "Русских городов", иначе не надо было бы уточнять про "иные земли".
Вот как-то так.
Спасибо, анончик, за ответ.
Проблема в том, что историки тоже часто оказываются ангажированными. Я недавно охуел, увидев по Дискавери цикл передач в духе "смотрите, мы нашли в пустыне какой-то горшок и камень, это значит, что все, написанное в Библии - правда !"
Ну дык они ебанутые едут и ищут целенаправленно какую нить хуиту типа грааля, дворца царя соломона или еще какое-то говно. Таких "археологов" надо гнать ссаными тряпками, они уже антинорманистов или фоменкоидов.
Тащемта, это давняя традиция, Франциск 1 имел шашни с турецким султаном, потому что ненавидел СРИ
А чому он нас ненавидел, мы же им восстановили монархию, свергли наполеона.
У Наполеона III свербило в жопе за 1812 и очень хотелось реванша. К тому же Николай I не спешил его считать равным себе и тем боле равным Наполеону I. А ведь очень хочется. В итоге англичане это отлично разыграли и большую часть войны на себе тянули французы, а все профиты получила Англия.
Дуат и Аменти - в чем разница? Просто разные названия загробного мира в разных областях Египта? Или это как Аид и Тартар? То есть, одно загробный мир, а второе - своего рода ад в этом мире.
По моему, в этом сериале довольно благожелательно отнеслись к советской стороне конфликта. По крайней мере нет очевидной демонизации и очернения СССР, где-то они даже оправдывают действия советов. Понятное дело, что они все заслуги в той войне стремятся себе приписать и про восточный фронт говорят по минимуму, главное внимание уделяя другим ТВД, но тут ничего удивительного нет, каждому хочется свою страну представить в героическом свете, как победителя мирового зла, было бы очень странно если бы они в ущерб себе восхваляли чужую, к тому же долгое время бывшую враждебной, страну, дескать, это они Германию победили, а мы так, в сторонке что-то там вяло копошились.
Ну и зачем слушать лжецов?
Это пораша бурлит в твоем черепе. Займись лучше физическим трудом на свежем воздухе.
Россия - британская криптоколония.
Ну Османскую Империю по такому принципу дербанили, Босния и Египет. Ну Германия до образования ФРГ и ГДР и Австрия тоже.
Андорра?
Франко-английские Новые Гебриды.
Там были зоны оккупации. Египет официально принадлежал Османам, хотя фактически был оккупирован Англией. То же самое с Боснией.
>ем и где торговали в XII-XV веках в Европе? Куда и что везли, где брали деньги на начальный капитал и мог ли зажиточный торговец стать рыцарем и основать свой благородный род (примеры?)
Смотря где. Дальше ты либо сужаешь рамки, либо читаешь имбицилов.
>Чем и где торговали в XII-XV веках в Европе? Куда и что везли, где брали деньги на начальный капитал
смотря где и когда
>мог ли зажиточный торговец стать рыцарем и основать свой благородный род
к 14 веку наоборот начали валить из рыцарей всеми правдами и неправдами
>где
От Лиссабона до Новгорода, от Осло до Неаполя, вообщем везде в Европе, а также что везли из Орды, Африки и Ближнего Востока.
>>327785
Почему валили?
потому что все было давно уже делено-переделено, нового раздавали мало (безземельное рыцарство "расцвело" бурно уже в 13 веке), а боевой конь, доспех, оружие, слуга и прочее стоило порядочных денег
А вот и имбицилы подьехали. Я даже вкатиться не успел.
Почему по окончанию наполеоновских войн Александр I ударился в консерватизм, остановив все либеральные реформы?
не только Александр, там даже в Британии начали закручивать гайки, а Григорий 16 так вообще слегка "поехал" и вместе со всеми остатками Наполеоновских начинаний запретил газовые уличные лампы (там еще и Июльская революция сыграла роль)
«Екатерина проводила политику "найдем себе в Европе союзника, которого подопрем в его европейских планах, а он нам окажет помощь в наших планах экспансии на Запад и Юг". Союзника такого можно было найти, разумеется, только по причине внутризападноевропейских конфликтов - любая европейская держава стала бы поддерживать Росс. экспансию на запад и юг только ради получения Росс. поддержки в своих счетах с какими-то своими врагами в Западной же Европе, а иначе-то зачем?
Сначала на роль такой опоры она выбрала (точнее, так само сложилось) Пруссию, находившуюся в конфликте с Австрией и это продолжалось в 1760-х - 1780. Но это не очень окупилось. В первую турецкую войну от Пруссии толка почти не было, ну, раздел Польши... Екатерина помогла давлением Пруссии во время ее войны 1778-1779 с Австрией, но ничего в ответ не получала.
В 1780-1781 Екатерина переориентировалась на Австрию. Тут пошло шибче, этот союз дал в итоге Крым, Кубань, в качестве посмертного своего плода (на фоне еще разных интриг периода революционных войн)- половину Польши. Что не менее важно, только этот союз не допустил Турцию поставит Россию в очень тяжелое положение своей войной реванша с 1787.
Новым таким союзником крайне порывался с самого 1799 стать Наполеон. Павел это принял - по соображениям совершенно самодурным, правда, - Александр напрочь разорвал по соображениям еще более вздорным. С самого начала нулевых Ал-р изо всех сил старался сделать все, чтобы поддержать врагов Наполеона и сломить французское великодержавие, установленное войнами 1793-1800. Хотя именно Россия=-то была единственной державой, которой это великодержавие было в сильнейшей степени на руку.
В итоге своей политики Ал-р преуспел. От своего подневольного французского союза он получил Финляндию, Молдавию, Валахию и мог бы получить ту же самую Польшу да еще Вост. Пруссию, если бы хотел (в 1807 Наполеон ему предлагал границу по Висле, в 1809, если бы Ал-р реально исполнял свои обязательства по союзу с Нап. против Австрии, он получил бы Галицию как минимум).
А на вражде с Францией он должен был отказаться от валахии и почти всей Молдавии (их вернули Турции), получил ценой более чем 2 млн. покойников и неслыханных трат ресурсов Польшу, которую от Франции мог получить в 1807 вообще бесплатно, - и получил полную бетонную стену, которая разом и остановила русскую экспансию. 50 лет она шла - и тут уперлась лбом в стену. Можно, конечно, считать, что это и недурно, но на самом деле именно ал-р своей политикой обеспечил России внешнеполитическую блокировку и изменение баланса сил не в ее пользу. Просто его это не волновало.
...
И получила империя Царство Польское - но только по итогам войны 1812-1814, совершенно разорившей страну и стоившей около 1,5 с лишним вымершего от болезней и голода населения и ок. 400-500 тыс. военных потерь.
Но положение при этом было такое, что Россия не могла больше присоединять ничего и тыкаться никуда. Александр своей политикой сколотил англо-французское согласие вместо перманентной вековой англо-французской войны и прусско-австрийское прочное согласие вместо перманентного соперничества, то военного, то смягченного. А только эти конфликты и позволяли России что-то серьезное делать и на Западе, и на Юге в 18 веке.
А с 1815 положение было такое, что после триумфа 1828-1829 г. над Турцией Россия должна была утереться и получить лишь ничтожные приращения, потому что больше ей ровно ничего не дали бы взять. Примерно так же - после победы над Ираном в 1828. Император Николай на что был упорный человек, но и он понимал, что в ситуации, создавшейся с 1815, он не может ничего делать на юге серьезного, не получив разрешения Англии и/или Австрии, а те такого разрешения совершенно не давали, хотя он его упорно у Англии просил. Когда же он, наконец, осмелился, переоценив свои силы, предъявить очень умеренные требования на юге в 1853 (и о присоединениях-то речь не шла) без такой санкции - то выяснилось немедленно, что не зря он раньше осторожничал, потому что немедленно получил по зубам от коалиции Англии, Франции и Турции (с Пьемонтом) при угрозах Австрии и даже Пруссии.
И вот эта ситуация - прямое следствие великой войны 1812-1814. Александр загнал Россию в бетонну. ловушку и собственными руками возвел стены этой ловушки. Ему-то самому было совершенно все равно. Он получил свои лавры освободителя Европы от тирании, о каковых лаврах маниакально мечтал еще в 1801-1803; он получил Польшу, сделал из нее на горе государству автономное королевство и тем свел в своей сложной душе счеты по части Польши (он всю жизнь считал великим грехом России разделы Польши, но и отдавать полученные при этом польские провинции не хотел. А теперь он сам восстановил независимость Польши и стал польским конституционным королем - тем самым загладив и исправив грех своей бабки).»
«Екатерина проводила политику "найдем себе в Европе союзника, которого подопрем в его европейских планах, а он нам окажет помощь в наших планах экспансии на Запад и Юг". Союзника такого можно было найти, разумеется, только по причине внутризападноевропейских конфликтов - любая европейская держава стала бы поддерживать Росс. экспансию на запад и юг только ради получения Росс. поддержки в своих счетах с какими-то своими врагами в Западной же Европе, а иначе-то зачем?
Сначала на роль такой опоры она выбрала (точнее, так само сложилось) Пруссию, находившуюся в конфликте с Австрией и это продолжалось в 1760-х - 1780. Но это не очень окупилось. В первую турецкую войну от Пруссии толка почти не было, ну, раздел Польши... Екатерина помогла давлением Пруссии во время ее войны 1778-1779 с Австрией, но ничего в ответ не получала.
В 1780-1781 Екатерина переориентировалась на Австрию. Тут пошло шибче, этот союз дал в итоге Крым, Кубань, в качестве посмертного своего плода (на фоне еще разных интриг периода революционных войн)- половину Польши. Что не менее важно, только этот союз не допустил Турцию поставит Россию в очень тяжелое положение своей войной реванша с 1787.
Новым таким союзником крайне порывался с самого 1799 стать Наполеон. Павел это принял - по соображениям совершенно самодурным, правда, - Александр напрочь разорвал по соображениям еще более вздорным. С самого начала нулевых Ал-р изо всех сил старался сделать все, чтобы поддержать врагов Наполеона и сломить французское великодержавие, установленное войнами 1793-1800. Хотя именно Россия=-то была единственной державой, которой это великодержавие было в сильнейшей степени на руку.
В итоге своей политики Ал-р преуспел. От своего подневольного французского союза он получил Финляндию, Молдавию, Валахию и мог бы получить ту же самую Польшу да еще Вост. Пруссию, если бы хотел (в 1807 Наполеон ему предлагал границу по Висле, в 1809, если бы Ал-р реально исполнял свои обязательства по союзу с Нап. против Австрии, он получил бы Галицию как минимум).
А на вражде с Францией он должен был отказаться от валахии и почти всей Молдавии (их вернули Турции), получил ценой более чем 2 млн. покойников и неслыханных трат ресурсов Польшу, которую от Франции мог получить в 1807 вообще бесплатно, - и получил полную бетонную стену, которая разом и остановила русскую экспансию. 50 лет она шла - и тут уперлась лбом в стену. Можно, конечно, считать, что это и недурно, но на самом деле именно ал-р своей политикой обеспечил России внешнеполитическую блокировку и изменение баланса сил не в ее пользу. Просто его это не волновало.
...
И получила империя Царство Польское - но только по итогам войны 1812-1814, совершенно разорившей страну и стоившей около 1,5 с лишним вымершего от болезней и голода населения и ок. 400-500 тыс. военных потерь.
Но положение при этом было такое, что Россия не могла больше присоединять ничего и тыкаться никуда. Александр своей политикой сколотил англо-французское согласие вместо перманентной вековой англо-французской войны и прусско-австрийское прочное согласие вместо перманентного соперничества, то военного, то смягченного. А только эти конфликты и позволяли России что-то серьезное делать и на Западе, и на Юге в 18 веке.
А с 1815 положение было такое, что после триумфа 1828-1829 г. над Турцией Россия должна была утереться и получить лишь ничтожные приращения, потому что больше ей ровно ничего не дали бы взять. Примерно так же - после победы над Ираном в 1828. Император Николай на что был упорный человек, но и он понимал, что в ситуации, создавшейся с 1815, он не может ничего делать на юге серьезного, не получив разрешения Англии и/или Австрии, а те такого разрешения совершенно не давали, хотя он его упорно у Англии просил. Когда же он, наконец, осмелился, переоценив свои силы, предъявить очень умеренные требования на юге в 1853 (и о присоединениях-то речь не шла) без такой санкции - то выяснилось немедленно, что не зря он раньше осторожничал, потому что немедленно получил по зубам от коалиции Англии, Франции и Турции (с Пьемонтом) при угрозах Австрии и даже Пруссии.
И вот эта ситуация - прямое следствие великой войны 1812-1814. Александр загнал Россию в бетонну. ловушку и собственными руками возвел стены этой ловушки. Ему-то самому было совершенно все равно. Он получил свои лавры освободителя Европы от тирании, о каковых лаврах маниакально мечтал еще в 1801-1803; он получил Польшу, сделал из нее на горе государству автономное королевство и тем свел в своей сложной душе счеты по части Польши (он всю жизнь считал великим грехом России разделы Польши, но и отдавать полученные при этом польские провинции не хотел. А теперь он сам восстановил независимость Польши и стал польским конституционным королем - тем самым загладив и исправив грех своей бабки).»
Непохоже - нет ни неуместных шуточек, ни выставления царей дебилами, ни дрочки на Наполеона.
Позапрошлый тред ещё жив и, как ни странно, не в бамплимите. До выяснения обстоятельств можем посидеть там.
>хохлочанка
>руськие
>в москве считалось оскорбительным
>но сам я не знаю
Начальник, тут пораша протекла. Три этого хуесоса.
Вот на средневековой Руси было широко распространено рабство.
Вопрос - а если из ебеней припрётся беглый холоп, как выясняли, что он петух раб? Какую-то юридическую документацию вели?
>Вот на средневековой Руси было широко распространено рабство.
Вот на дваче широко распространено долбебоство. Каждый имбицил начинает свой вопрос с ложного утверждения.
А вопрос то в чем?
Рабскую ментальность за версту видать.
>На Галковского похоже, либо его свиту. Тут и криптоколония, и ненависть к полякам.
К слову об ошибках восприятия и предрассудках. Вот что писал автор вышеприведённого фрагмента на вопрос как он относится к ДЕГу:
«Как к полной фантастике. Мне нравится его литературный стиль и его негативное отношение к тому, когда всякие Преобразователи/чудотворные строители или бандиты ездят на людях, несправедливо притесняют и стреляют их. А ведь для российской интеллигенции такое отношение крайне нетипично - типично для нее выбирать своих любимых преобразователей или бандитов и вот им давать индульгенцию на такую езду, притеснения и стрельбу, а у всех остальных, нелюбимых, они эти практики, конечно, строго-строго осуждают, это всегда. Ндравственный уровень у нее на ять, и не найти другого такого нравственного пафоса, как когда российские интеллигенты обличают притеснения, езду на людях и стрельбу людей со стороны своих нелюбимых преобразителей и бандитов.
Ну разве что с этим пафосом может сравниться тот пафос, с которым российские интеллигенты оправдывают или обеляют те же самые практики со стороны своих любимых преобразителей и бандитов.
Так вот поскольку мне нравится стиль Галковского и его отношение к помянутому феномену, то я не напишу, что он просто тяжело бредит много лет, а напишу, что он выдает много лет полную фантастику.»
>с ложного утверждения.
Я тут опираюсь на: Романов Б. - Люди и нравы Древней Руси - 2013
>Вот, например, «Слово о полку Игореве», призывая князя Всеволода Суздальского помочь своим южным братьям и желая оценить громадное значение такого вмешательства Всеволода, поэтически выразило свою мысль словами: «Еже бы ты был [здесь на юге], то была бы чага [раба] по ногате, а кощей [раб] по резане». Это, вероятно, и не придумано самим автором, а просто поговорка, вроде позднейшей: «Дешевле пареной репы». Сам он не гонялся за коммерческой точностью, хотя это и значило, что средняя цена раба («урок» «Правды Русской» XII века) в пять гривен упала бы в 250 раз, а средняя цена рабы в шесть гривен упала бы в 120 раз (гривна равна 20 ногатам, то есть 50 резанам). Нога та—это цена поросенка или барана, а резана—это стоимость постного второго блюда, даже и не целого обеда. Это — просто дешевка. А дешевка эта была бы результатом колоссального выброса на рынок плененных Всеволодовыми полками половцев. Значит, аудитория, к которой обращался автор в ценах живого товара, походя и легко могла схватить масштаб силы «великого» Всеволода.
>Это значит, что перед нами тут привычная категория рабовладельческого мышления, замешавшаяся в поэтический образ. А образ этот явственно имел в виду не продавцов, на которых нагнал бы панику, а покупателей, к которым обращено все «Слово»: «Здравы будьте, князья и дружина, выступая за христиан против полков поганых! Князьям слава и дружине!» Певец обращался не к работорговцам, а к землевладельцам, не к перекупщикам, а к потребителям, которых памятники XII — начала XIII века изображают нам в лихорадочных поисках рабочей силы.
>Не сохранись до нас эта «Правда» ["Пространная Русская Правда" 12 века], мы бы и не знали, какие сети были расставлены перед свободным земледельцем или горожанином, вынужденным искать средств производства и работы у феодала: закуп (наймит), начав работать в хозяйстве своего господина, попадал в положение раба — под всю полноту власти господина, без всяких оговорок и ограничений. В частности, всякая отлучка закупа почиталась бегством и сопровождалась обращением его в полного («обельного») холопа.
>с ложного утверждения.
Я тут опираюсь на: Романов Б. - Люди и нравы Древней Руси - 2013
>Вот, например, «Слово о полку Игореве», призывая князя Всеволода Суздальского помочь своим южным братьям и желая оценить громадное значение такого вмешательства Всеволода, поэтически выразило свою мысль словами: «Еже бы ты был [здесь на юге], то была бы чага [раба] по ногате, а кощей [раб] по резане». Это, вероятно, и не придумано самим автором, а просто поговорка, вроде позднейшей: «Дешевле пареной репы». Сам он не гонялся за коммерческой точностью, хотя это и значило, что средняя цена раба («урок» «Правды Русской» XII века) в пять гривен упала бы в 250 раз, а средняя цена рабы в шесть гривен упала бы в 120 раз (гривна равна 20 ногатам, то есть 50 резанам). Нога та—это цена поросенка или барана, а резана—это стоимость постного второго блюда, даже и не целого обеда. Это — просто дешевка. А дешевка эта была бы результатом колоссального выброса на рынок плененных Всеволодовыми полками половцев. Значит, аудитория, к которой обращался автор в ценах живого товара, походя и легко могла схватить масштаб силы «великого» Всеволода.
>Это значит, что перед нами тут привычная категория рабовладельческого мышления, замешавшаяся в поэтический образ. А образ этот явственно имел в виду не продавцов, на которых нагнал бы панику, а покупателей, к которым обращено все «Слово»: «Здравы будьте, князья и дружина, выступая за христиан против полков поганых! Князьям слава и дружине!» Певец обращался не к работорговцам, а к землевладельцам, не к перекупщикам, а к потребителям, которых памятники XII — начала XIII века изображают нам в лихорадочных поисках рабочей силы.
>Не сохранись до нас эта «Правда» ["Пространная Русская Правда" 12 века], мы бы и не знали, какие сети были расставлены перед свободным земледельцем или горожанином, вынужденным искать средств производства и работы у феодала: закуп (наймит), начав работать в хозяйстве своего господина, попадал в положение раба — под всю полноту власти господина, без всяких оговорок и ограничений. В частности, всякая отлучка закупа почиталась бегством и сопровождалась обращением его в полного («обельного») холопа.
Чаушеску хороший был вождь?
Ну так, нормальный. Как Ходжа примерно.
Можешь обьяснить? Я не разбираюсь, но на сколько могу понять, были железобетонные рабы, тех, что продавали. Этих экспортировали и выходит, что они не оседали внутри территориально, а вывозились на рынки? Окей, если даже рабство не было распостраненно, как обьяснить все эти иерархические практики из отрывка выше(я тоже читал эту книгу)?
Хуй какой-то который хочет пропиарится нашару. А шо?
То есть ничего аутентичного там давно нет?
https://en.wikipedia.org/wiki/Stonehenge#1900_-_2000
>William Gowland oversaw the first major restoration of the monument in 1901 which involved the straightening and concrete setting of sarsen stone number 56 which was in danger of falling. In straightening the stone he moved it about half a metre from its original position.[71]
И так далее. Чё ты как пидор ленивый, даже в википедию залезть не хочешь. За правдой на исторач пришёл, лол?
>Не подскажите книгу по истории Японии
История Японии она охуеть какая протяжённая. Тебе что конкретно надо? Обзорная работа по всей истории страны, определённый период из истории? Каков нынешний уровень знаний о Японии?
>про цивилизации Полинезии?
Как с английским? Советую тебе The Cambridge History of the Pacific Islanders, а на русском я сам не находил ничего.
Белые — это помещики-монархисты. Они были за николашку и самодержавие. К ним же примкнули всякие либерасты и прочие правые, которые участвовали в февральской по другую сторону баррикад, показав свое истинное лицо.
> почему многие считают, что они были за самодержавие и николашку?
Потому что http://lurkmore.to/95%_населения_—_идиоты
Не сомневаюсь, что так и называется, и не сомневаюсь, что их дхуя. поэтому я ломанулся искать, а что выбрать из всей массы хер знает. поэтому и спросил.
>>328231
Годная обзорная, да, потом уже из эпох посмотрим, что будет нужнее/интереснее. Уровень крайне поверхностный, читал по самураям общие вещи еще давно. Не интересовался Японией до этого. По Полинезии сам ничего не нашел на русском, попробую поколупать на английской мове.Спасибо за источник.
Ох тыж англоман, бля. Википедию на буржуйском мне рекомендует...
>сын крестьянина-рекрута Деникин - помещик с крепостным театром и конюшнями для порки
>Тухачевский землепашец от сохи
Но примерно так и есть. Всех монархистов из армии вычистили еще весной 17-го. Гражданка - это борьба за власть между революционерами разных мастей. "50 оттенков красного"
>Годная обзорная
Ну сие сойдёт тогда. Как раз для вкатывающихся в историю этой страны.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5154489
Есть ещё Кембриджская история Японии, но там шесть томов размером с эти два.
Классический Жуков в двух томах. Еще мещерякова посмотри. Но, внимание, он правый, поэтому аккуратнее. В целом у него неплохой обзор 20 века, например, но самое интересное - японских коммунистов 60-70 - он обошел стороной. Вообще обзорных работа немного по Японии, насколько я знаю. Ищи по проблемам.
Это вообще тоже очень забавная деформация массового сознания. Почему-то в школе забывают рассказать, что к 1910-м сословная мулька была уже абсолютнейшей формальностью и для всех предреволюционная Россия — это как мир из песен Дореволюционного Советника, такой микс Золотого Века культуры с очень примитивными плодами научно-технического развития. Уже есть дирижабли и аеропланы, но крестьянин — это обязательно заросшая образина в лаптях, а дворянин — это тот тип с пикчи «вокинг класс скам», который только спит и видит, как бы вернуть крепостное право. А на деле очень сложно бывает объяснить, почему эти благообразные типы в пиджаках с фотографий на паспарту с золотым тиснением по паспорту были крестьянами, а губернский предводитель дворянства в это время отвечал на письма потомственных дворян старых фамилий, которые выпрашивали у него субсидию в 25 рублей на дороговизну жизни.
>выпрашивали у него субсидию в 25 рублей на дороговизну жизни.
Ух ты блядь. А сколько за 25 рублей надо было вьебывать крестьянину?
Что за хуйню я читаю?
Белые были против пролетариата.
Тьфу, перепутал. Молодяков точно.
Эта не дефармация, эта загавар крававых барщевиков. На самом деле в царской россии все жили-нетужили, у каждого крестьянения был свой пиджак и корова, памещики и капиталисты вапще лапы пушистиые утю утю утю, черносотенцы эта патриоты и вабще все равны даже евреи. Ух уж эти барьщевики чего только не сделают что бы свою жажду крови оправдать.
Эта все чистейшая правда! А кто так не считает - барьщевик и жид!
На все Царское Село.
Начинай.
>Забавно так порой бывает читать и наблюдать эти нелепые срачи по поводу 1917 года, Революции, большевиков и прочего такого. Даже интересно, в других странах такое бывает? Французы между собой устраивают такие же нелепые срачи по поводу того, что при Людовике XVI народ жил не тужил, хрустел своей родной булкой и все у него было заебись, а потом пришли революционеры и все испоганили, утопив всех в крови. Либо наоборот, что до Революции все было ужасно, а потом стало заебись. Ну или что при Республике все было заебись, а потом пришел Наполеон и устроил свою тиранию всем. Ну или англичане про свою революцию и своего казненного короля. Чет еще представил как испанцы бы между собой срались, одни бы говорили, что при Габсбургах было заебись, а другие бы им отвечали, что мол нет, Габсбурги это немецкие засланцы и они только хуже сделали, а вот при Бурбонах всех хорошо стало. Ну и прочее подобное.
У русского народа менталитет такой, что ищут на кого бы тяготы жизни свалить
>испанцы бы между собой срались
Ну из-за Франко до сих пор срутся, например. Просто русская революция, во-первых, была относительно недавно, а во-вторых, в советское время срачей по поводу революции и быть не могло, по понятным причинам, вот нагоняют упущенное, как говорится. Ну, а французы уже отсрались за 200 то лет.
>>328353
Я уже в предвкушении 20-3х годов и того, какое дичайшее мифотворчество там начнется про 90е годы. Они к тому времени тоже забудутся уже, окончательно вырастет и сформируется поколение которое даже и нулевые то не особо помнит и можно будет начать выдумывать что угодно, ничем не уступающее историями про 1917 и тем связанных с ним. Сейчас это еще не особо в тренде потому что большая часть населения сама все банально видела и помнит, но это дело времени. Я уже в предвкушении.
Что еще пизданешь?
>уже отсрались
Ты не поверишь, но нет. У них там и с наполеоном и с деголлем и даже с петеном все не так однозначно.
Во Франции была буржуазная революция, сейчас Франция капиталистическая страна - тем у кого есть деньги нет смысла спонсировать весь этот цирк.
У нас же сейчас тоже капитализмко-коко это феодализм, все в правительстве -коммунисты, а революция коммунистическая. Естественно, те у кого есть деньги спонсировать пропоганду за коммунизм не будет. Однако, есть еще люди жившие в СССР и коммунизм достаточно популярен среди населения, от сюда срач.
У нас тоже поди срачи улягутся сами собой с года. Скорее всего к середине века и успокоятся. Правда к середине века там еще могут быть срачи по поводу войны, но это будет лишь эпизодический момент. Хотя тоже наверняка будут те, кто будут форсить, что побеждать не стоило и все бы пили баварское, но это все единичное будет. А потом, начиная с середины века отношения ко всему этому будет примерно такое же как и отношения к Отечественной войне 1812 или временам Петра. То есть наконец то и Революция, и Ленин, и Сталин и Война просто в конце концов станут частью истории.
Ну уж куда там, улягутся. Уложим их мы, когда всю мразь к стенке поставим. Буржуазия с помощью продажных интеллектуалов будет грязь лить на революцию и спустя сто лет, и двести. Франция тому пример, где до сих пор полномасштабные нападки совершаются на самые прогрессивные силы ВФБР.
Очевидная ошибка. Никого вы к стенке не поставите. Ибо по вашей же логике нужен революционный класс, а его нет, ибо Россиюшка страна с уменьшающимся пролетариатом и соответственно ортодоксальная ставка на промышленный пролетариат выглядит несколько странно.
>А потом, начиная с середины века отношения ко всему этому будет примерно такое же как и отношения к Отечественной войне 1812 или временам Петра. То есть наконец то и Революция, и Ленин, и Сталин и Война просто в конце концов станут частью истории.
Не согласен. Отечественная война — война империалистическая, к тому же ее участники давно ушли в прошлое; для обывателя тут ничего, с чем он мог бы связать себя эмоционально — нет.
Ленина ты так просто не отправишь на полки пылиться, потому что он актуален и класс, за свободу которого он боролся, еще живет, интересы этого класса еще насущи, хоть и несколько поменялись обстоятельства с тех пор. Война тоже никуда не денется, потому это не война СССР и Германии — это война коммунистов и нацистов, открытое классовое столкновение, все хорошее и прогрессивное против всего плохого и реакционного.
Сталин может и уйдет, потому что даже сегодня сталина не ругают только маргиналы. Для либерастов он тиран, диктатор; для комми — предатель.
Так что тема революции жива еще будет ой как долго, пока, действительно, дело не дойдет до нового столкновения, новой революции, спустя много лет после которой, если прогрессивные силы победят, революция 17-го года начнет уходить в прошлое.
С увеличивающимся, так как Россиюша постепенно из страны полуперифирийной скатывается в периферию. Куда, ты думаешь, китайцы будут производство переносить? Африка? В Африке конкуренция. Самый оптимальный вариант — большой северный сосед. К тому же ставка всегда не только на пролетариат (классически пролетариата - авангард), ставка на всех эксплуатируемых, даже (в некоторых случаях) на мелких независимых хозяйчиков, которых давит крупный и средний бизнес.
> Куда, ты думаешь, китайцы будут производство переносить?
Не сюда точно. Населения не шибко много и за копьё оно работать не пойдёт. Плюс у них есть Таиланды и прочие параши мира где люди будут работать на еду. Но это скорее в по нам надо с таким обсуждением.
Промышленный проетариат - это один из видов пролетариата, на которую ставили ставку в силу наиболее сильного его угнетения. Любой кто продает свой труд - пролетариат. Так что в России за 100 лет его стало еще больше чем в РИ, где всего лишь промышленного пролетариата было около 1/10 от всего населения страны(что не помешало произойти революции).
Вот с этим пассажем пожалуй соглашусь.
Ну если не Китай, то Европы, Кореи и США. К тому и все и идет. Особенно если сейчас эра Петуна кончится и к власти дорвутся какие-нибудь рыначники порадикальнее.
>надо в po
Все, заканчиваю.
Суть в том, как сказал >>328380
что ставка не на промышленный пролетариат, а на всех эксплуатируемых вообще, может даже на всех тех, кто средств производства в собственности не имеет, потому что им от революции будет только плюс.
Промышленный пролетариат имеет плюс от .революции. Им товар нужно сбывать, а рынок и "покупательная способность" этому мешает.
"Остальные"-то это кто?
Какой-то странный у тебя плюс. Товар нужно сбывать буржуа-капиталистам, которым покупательная способность мешает. Пролетарий при коммунизме создает не товар, а продукт. Цель тут не продать, а обеспечить необходимым. Главный плюс для пролетариата — свобода от наемного рабства.
>остальные
Ты где это слово увидел?
> имеет плюс от .революции. Им товар нужно сбывать,
Ты, наверное, не слышал, что марксисты против товарного производства?
Людой пролетариат отдает часть заработанного в карман капиталисту за счет того что капиталист владеет средствами производства. Если средства производства будут обоществлены, то и отдавать капиталисту ничего не придется. Можно будет снизить рабочий день, многие блага станут бесплатными. Проблема неэффективной(относительно современной) уйдет. Если коммунизм настанет на всей планете, то и армию можно будет сократить - получить дополнительные средства для развития.
Если коммунизм на всех планете, армию можно будет не просто сократить, а вообще уничтожить. Она просто будет ненужна, так как нет частной собственности = нет войн. Не с марсианами же воевать, правда?
>НИТ ВЫ ВРЕТИ КАПИТАЛИЗД ПЛАТИТ РАБОЧЕМУ ЭКВИВАЛЕНТНУЮ СТОИМАСТЬ А ПРОФИТЫ ИЗ ВОЗДУХА БЕРУТСЯ)))) БОГ НЕВИДИМОЙ РУКОЙ РЫНАЧКА ПРОФИТЫ СОЗДАЕТ)))
>Не с марсианами же воевать, правда?
Учитывая что во вселенной миллиарды звезд и миллионы планет земного типа, не стоит сбрасывать со счетов инопланетную угрозу. Так что какой-то военный корпус, обучение армейскому делу и исследование новых технологий все же развивать стоит. Другое дело, что из-за отсутствия горячих конфликтов на планете на это можно тратить меньше и больше в исследовательскую часть.
Ты ничего не попутал? Это доска, посвященная истории. А со своими рыначками это тебе место на пораше.
Я не думаю, что разумная гуманоиды, способные путешествовать в космическом пространстве, будут не сорт оф коммунистами.
Какие стрелки? Тут историки обитают, а историк=марксист. Поэтому совсем не странно, что тут интересные нам темы обсуждаются. А пропаганда рыначка и прочего фашизма — это как раз таки в /po/.
Я исхожу из того что нам ничего не известно о гипотетических инопланетянах. Возможно они коммунисты и гумоноиды, они могут решить стать капиталистами за счет других рас(ведь в Германии до Гитлера долгое время рабства не было), или они дойдут до такой ступени развития что нам сейчас неизвестна(со своими мотивами). Так же возможно они развиваются по отличным от нашего пути, так сильно что их цивилизация абсолютно другая(может им и земные условия не обязательны). В любом случае, лучше быть наготове, чем быть безоружным.
>я историк=марксист
Вот ты и признался во всем. Ебучий малолетний политик с анальной фиксацией на рыночек.
Я к тому, что для межпланетных путешествий социальная организация должна быть сорт оф коммунизм, если это не огромный суперогранизм, конечно, как Солярис какой-нибудь.
А если они к нам прилететь не могут, если у них рыначек, то и боятся нам их не стоит.
Тебе ничего не говорит конструкт "социалистическая прибавочная стоимость"?
>социалистическая прибавочная стоимость
Нет никакой социалистической прибавочной стоимости. Есть просто прибавочная стоимость. И это никакой не конструкт, а термин, отображающий объективный факт.
Спекулятивный конструкт.
История русской революции Троцкого. Годный труд от одного из важных действующих лиц.
Да. Причем с зарплатой в 1 доллар .
>Да. На него, например, и на ему подобных флагманов коммунизма, должны ставить
А можно я буду на жену свою ставить, а на него, гнойного, не буду?
Мамке своей жаловаться побежал? Ну пускай твой порванный пукан подошьет.
> успели остыть немного.
Ты, видно, не в курсе какие там срачи бывают даже по тель-а-визору, про академические и около круги я вообще молчу там нонстоп на протяжении сотен лет.
Потому что у них революция была буржуазно-демократическая и после нее стало лучше. А у нас коммунистическая и срачи ведутся на тему "когда был больший пиздец - при царе или при генсеках?" а правильный ответ - всегда на Руси было одно говно и пиздец
Ну так-то современному статусу кво мы обязаны коммунистической революции. Welfare state и все вот это.
Хотя о их Революции и последующих войнах какой то такой романтический образ остался, как мне видится. Хотя времечко то еще то было, причем для всей Европы. Читал, что по итогам всех этих войн, во Франции был чуть ли не натуральный дефицит мужчин, хотя в начале она была самой густонаселенной страной в Европе. Неудивительно, что за 19 век население у нее выросло не так уж и сильно, 25 лет войн. Хотя по итогу все равно какое то такое романтической отношение ко всему этому.
наши мамки-наши папки
дякую
А причем тут империализация, ты видимо запутался в терминологии. Ну тут все довольно таки очевидно, погоны хорошо различимы, удобны. Генералиссимус это была просто дань уважения Сталину. Ну парадня форма, я думаю, тут ничего сложного нет догадаться. По поводу переименования наркомов в министерества, насколько я знаю, это было сделано с целью соответствия мировым общепринятым нормам.
не знаю как насчет "проверенное", но может стоит начать с Ключевского, его "историю России" я читал с большим удовольствием, хорошо написана
>вернули погоны вместо лацканов, старые звания, даже генералиссимуса, парадную форму.
Вопрос больше военачу. Погоны оказались более понятными ясными, а то заходишь в помещение и непонятно кто тут сержант, а кто майор по этим петлицам всматривайся при свете горелки
Закрыли, закрыли. Теперь гомофобия, расизм, антисемитизм, ксенофобия = неонацизм.
2. Какой принцип должен действовать в мире: справедливость или сила?
3. Есть ли какие-то данные о культуре племен живших в Руси до крещения?
>1. Как Россия получила такие огромные территории?
Объединение Руси. Создание империи Иваным Грозным. Колонизация на Восток и Юг.
>Какой принцип должен действовать в мире: справедливость или сила?
Справедливость - вещь относительная. Потому сила, разумность и доброжелательность.
>3. Есть ли какие-то данные о культуре племен живших в Руси до крещения?
Тогда письменности не было. Кое-какие данные есть.
2. Кому должен?
Были ли страны где элита не зажиралась? Хотя бы в какой-то исторический период.
А в 17 году существовал ссср?
Ты его открывал этот учебник?
Да на протяжении всего существования. Даже при Брежневе выставлять на показ свои привилегии было как-то не очень.
@
СОВОК ВИДЬ БЫЛ
@
ИМПЕРИЕЙ ЗЛА
@,
@НАСЕЛЕННАЯ ДИКИМИ ВАРВРАРМАИ, ВО ГЛАВЕ УЖАСНЕЙШЕГОГ О КРОВАВОГО ТИРАНА СТАЛЕНИАН ! ! !! ! !
Иди нахуй долбоеб
Пик стронгли рилейтед.
Милов.
Задорнов
Югов. Даниил Галицкий, хорошая книга.
Борис Рыбаков
Нахуя постоветское инфополе избирательо шкварит Совок? Политизированый обыватель вообще с трудом уже предсталяет, что СССР был за государственное образование, зачем оно и каковы его политические цели и задачи.
Нахуя шкварят Сталина? Эта фигура вообще уже не ассоциируется и не пересекается с Совком и совковой политической ментальностью.Для его фанатов и антифанатов, усатый - что-то между Гитлером-лайт и сатаной рогатой.
Где в мировой истории и практике были еще аналогичные явления? В культуре и в мозгах.
пик нейтрален
>Нахуя постоветское инфополе избирательо шкварит Совок?
Зачем ты спрашиваешь у анона? Ведь тебе достаточно спросить у самого себя. Например "Зачем я обзываю СССР Совком?" И когда ты ответишь на этот вопрос, тебе всё в этой теме станет ясно.
Мне пока нет.
>обзываю СССР Совком
>обзываю
Во первых кто обзывается, тот сам так называется. Во вторых ну я не люблю совок. Я его застал. Я его помню прекрасно. И совок для названия этого образования для меня еще ласково.
>>329043
первый вопрос был про войну за независимость
второй про войну 12-15г и почему бритты соснули оба раза
Да обывателю вообще насрать на "политические цели и задачи". Ибо этого подзалупного конструкта в РЛ не существует.
Ты нихуя не знаешь про совок и жизнь там. И про его цели тоже не ведаешь.
я не писал этого,я просто спросил,мне никто так аргументировано не ответил
А что в этом плохого? Хохлы и евреи у власти, унижающего русского человека. Сталин вообще грызун.
Ну как рожденный в СССР в некоторой степени ессно являюсь. Есть определенные культурные маркеры которые не вытравить. Например усталая тошнота при виде памятника ленину.
причем потеряли убитым 1 чела
По целому компклесу причин как всегда. Как и в любой проигранной войне. Проебы логистики, командования, рядовых, другие проблемы в европе и тд и тп.
>в некоторой степени ессно являюсь.
Ты сам сказал, что кто обзывается, тот сам так называется. Без всяких степеней. Так что не скромничай.
>>329057
>>329068
Это говно настолько аитсорично и не в духе /hi/, что вызывает паранойю и спекуляции насчет (двух) специально подготовленных ботов.
Третьим будешь?
>"Зачем я обзываю СССР Совком?"
Я не он, но я обзываю СССР Совком за эпический провал по всем параметрам, как государства. За то, что условия были рассчитаны на усреднённое сферическое быдло в вакууме, а интеллектуальную илиту за наличие собственного мнения гнобили.
Вооружились научными и передовыми на тот момент идеями маркизма? Давайте превратим его в квази-религию! Любое отступление от марксизма-ленинизма - зашквар, ведь абсолютно все истины уже даны в "Капитале"!
...Со стороны это такая же неебическая шизофрения, как гнобить, например, астрономов за то, что они отошли от теоретических построений Коперника; или биологов за то, что синтетическая теория эволюции - уже далеко отошла от написанного Дарвином.
Причём ладно бы ещё, если бы это были разборки экономистов между собой - так они во сферы со своей сранью лезли:
Научные данные не совпадают с догмами? В жопу такие науки! Генетика - лженаука! Кибернетика - лженаука! В философии - только диамат, только хардкор! В лингвистике - сошлёшься на какого-нибудь Поливанова, Якобсона или Хомского - и сдавай партбилет. Социологию так вообще аж три раза за 80 лет под корень разгоняли.
Генетику связали с евгеникой, а евгенику с фашизмом.
А поскольку фашизм по своему прямому определению - это неограниченная власть владельцев-монополистов частного капитала, то выходит, что генетика - наука про частный капитал.
ЗАПРЕТИТЬ! НЕ ПУЩАТЬ!11
То же с антропологией. ИЧСХ, никакого бугурта у публики.
> Ну и Лысенко, куда же без нег
Как ни забавно, на тот момент это были вполне научные теории пусть и устаревшие. Партии тащемто было совершенно насрать на противоречия Морганистов и Лысенко, но у Лысенко были какие-никакие результаты (пусть и полученные совершенно не верным методом), а у них их не было на момент окончательного решения (доносы радостно писали обе стороны). Это уже после войны когда было давно понятно что Лысенко мудак его стали потихоньку задвигать.
тебе именно список? гугли ВУЗовский список для истфака
я лично на истфаке не учился, но прозреваю, список быть обязан (по крайней мере для первого курса)
но я думаю, если тебя интересует вопрос вообще, то проще начать с учебников
В /un/ спроси.
Да, я первым делом тоже погуглил ВУЗовские списки литературы, но там книги в основном о конкретных промежутках времени (например, только про СССР) и вразнобой, мне бы хотелось найти либо учебники, в которых описывались бы !все исторические события в !хронологическом порядке, либо список учебников, описывающие конкретные события, но которые бы располагались, опять же, в хронологическом порядке. Надеюсь, я более-менее ясно выразился. Например, мне очень понравился учебник Орлова, книга Сахарова тоже хорошая, вот такого бы чего-нибудь найти.
Поищи в этом треде аналогичные вопросы, по-моему, его уже здесь задавали. Плюс есть 20 прошлых тредов, наверняка и там уже ответили. Это, я думаю, будет гораздо быстрее, чем просто ждать ответа на свой вопрос. Сам я только определенные исторические периоды изучаю, так что не могу помочь
> либо учебники, в которых описывались бы !все исторические события в !хронологическом порядке
Такого нет. Один учёный с компанией плотно занимался изучением одного периода, другой - другого. Из этих "разрозненных трудов" и составляется чтиво.
>мне очень понравился учебник Орлова, книга Сахарова
Если ты уже знаком с хронологией истории России, то в чём проблема начать читать исторические труды не в хронологическом порядке, а по интересующим проблемам?
>Один учёный с компанией плотно занимался изучением одного периода, другой - другого. Из этих "разрозненных трудов" и составляется чтиво.
>Такого нет.
Я, может, не так выразился: мне не нужно, чтобы в учебнике описывались абсолютно все события и со всеми подробностями - книги как, например, у Орлова, вполне подойдут. Мне главное уложить в голове, какое событие за каким следует, увидеть, так сказать, общую картину истории, а потом вдаваться в углубленные изучения отдельно взятых периодов, как-то так.
Хочется несколько книг прочесть, ибо бывает, что в разных учебниках разную информацию пишут, иногда даже даты разные указывают.
Никак нет, ваше сиятельство.
потому что им там нашлось место
в той же Германии, где до ПМВ евреев особо не притесняли (по сравнению с Автро-Венгрией и Россией), немецкие евреи особо с коммунистамми не ассоциировались (евреев было много среди социалистов)
та же революция началась с Кильского восстания и развивалась дальше стихийно; Либкнехт вел род аж от самого Лютера, а Люксембург была из РИ
ну и сокрушили революцию как раз-то социалисты (после перемирия и в первой половине 20-х в кабмине были социалисты-евреи) с помощью армии
да, БСР руководили два еврея, но у них там шанцев было даже меньше
Как оружиевед или по средневековой Руси годный учёный.
Для евреев были закрыты пресловутые социальные лифты, как сейчас это принято называть. В итоге у них оставалось не так много вариантов чем в жизни заняться, а учитывая общую популярность революционных настроений среди слоев общества, чего удивляться, что евреи активно пошли в революционеры, что бы изменить существующие порядки и создать для себя новые возможности. Очевидно, что если бы в те времена существовал Израиль, то они бы просто массово туда выезжали, а не в революционеры шли. Так что все как всегда, своей недальновидной политикой власти сами себе могилу и вырыли. Хотя евреи были лишь частью геволюции, а не ее основой и главной движущей силой. Ну и конечно же всемирный еврейский заговор, про это тоже забывать не стоит.
Как религия на данный момент влияет на Политику в Рашке , к примеру. Раньше вот, в Древней Руси , язычники- князья всё делали по канонам язычества наверное
А сейчас чего? Религия никак не влияет на Политику штале
> князья всё делали по канонам язычества
У язычества есть каноны ? Охуеть. Чего только не узнаешь на дваче.
Подскажите, что можно почитать, чтобы узнать о жизни и быте в совсем древние времена? Я не знаю, как точно сформулировать, но вот примерно такие вопросы возникают:
- как выглядел примерный распорядок дня в Древнем Египте в разные эпохи? А распорядок необычного дня, к примеру, праздничного?
- когда люди начали делиться на богатых и бедных? Когда появились первые торговцы и как выглядела эта торговля?
- какой быть был у людей 6 тысяч лет назад? Чем они питались, что надевали, в каких домах жили? А 7 тысяч лет назад? 15?
- что всем этим людям было известно об окружающем мире? Только их деревня, несколько деревень вокруг, информация обо всём континенте?
>Как религия на данный момент влияет на Политику в Рашке
Никак. Наоборот, церковь - один из инструментов государства.
Ну сердца они все таки не жрали с мозгам, но в целом большими гуманистами их тоже назвать трудно. Кресты вдоль дорог ставили не от большого человеколюбия. Но ребята были забавные, со своим чувством юмора, разруинили и разорили Грецию, разрушили кучу городов, но при этом все равно продолжали восхищаться греческой культурой и ученостью. Но раньше народ вообще по суровей мальца был.
Ну там про баалов читал, про римские культы местных богов, некоторые обряды которых похожи на финал зелёного слоника.
Гораздо раньше. Еще Нерон греков облагодетельствовал, как мог. При Адриане эллинизация Империи - уже свершившийся факт, вплоть до моды на бороду у знати.
Каких ещё "предателей"? В составе какого союза, во время какого процесса? Точнее, какое отношение этническая связь имеет к возможным альянсам и изменам?
>прибалты - исторически русский всмсле братушки народ?
Нет, балты (а не прибалты) отдельно, славяне отдельно.
Скорее незаточенные.
>Задорнов напомню, человек из первого эшелона власти 90х
То что он в 92 выступил с новогдим обращением вместо главы государства не делает его человеком первого эшелона власти 90ых
Если бы были, то было бы очень широко известно.
Не соизволишь объяснить, какая связь между СССР и коммунизмом, человек-альтернатива?
И правда, у них же там респ патронов и танков.
Иииииии?
Если вторжение назвать не вторжением, а ОСВОБОЖДЕНИЕМ - оно от этого менее разрушительным станет?
В художественной литературе, кстати, высокоразвитые гуманоиды-коммунисты описаны. Поинтересуйся империей Тау и тем, как они ОСВОБОЖДАЮТ угнетённые классы от тоталитарной религиозной тирании.
Что-то уровня фоменко и задорнова, только из ссср. Астральные взрывы, нибиру, железы патриотизма, я ебу.
Нет у тебя чувства юмора, бирюк.
Но вроде же была линия на войну до победного конца, из-за этого Корнилов и устроил попытку переворота, так как от него требовали продвижения вглубь. Да и времени было до хуя.
Короче не договорились между собою. А потом пришел Ильич и все.
есть мнение, что летнее наступление как раз и должно было предворять начало переговоров, так как иначе ВП вообще не могло ни на что претендовать на этих самых переговорах
олсо, есть еще одно мнение (вполне себе реалистичное), что как раз-то летнее наступление привело к окончательному отстранению от власти в Германии умеренных ("партия" Бетман-Гольвега) и к окончательному же взятию власти Людендорфом и Гинденбургом
то есть, если бы не наступление, то могли быть варианты (но ВП и союзники вообще об этом знать не могли в любом случае)
Какова вероятность дворянского происхождения?
Ну я по личному опыту. У нас был учитель-либерашка, но он вел у параллельного класса. Эх, жаль...
Петр Романов.
Орлов?
Ну как тебе сказать, нет пределов и законов для настоящей любви. А тем более короли- голубая кровь, все дела. Ушел муж в крестовый поход на несколько лет, а жена его ждет и молится, шьет и стихи читает. А ребеночек в это время папку ждет, без него рождаться не хочет никак. И уже после возвращения отца из жены выпрыгивает малыш)))))
Тогда был бы Орловский.Зачем ты хуйню пишешь? Все холопами были что ли, и всем под копирку ебашили фамилии как у барина?
Не чей холоп, а кого ебал. Ебал Романов, Иванов, Степанов, Котов, Конев.
То есть этот процесс можно контролировать?
> Все холопами были что ли
Погугли процент дворянского населения в РИ. И помни что в некоторых областях типа Польши, Грузии он был выше.
Зороастризм, сменяющие друг друга кочевые династии, рыхлая квазифеодальная система, да ? Или "ани чернявыя, как азияты и шмотки у них цветные ! Цыгане азаза". Тут тред тупых вопросов, а не тупых ответов.
>Я хуею с советской власти, особенно 60-х - 80х годов. На 6-7 человек приходилось по 1 управляющему, содержание которых стоило 40 млрд рублей ежегодно. Закупали немецкие станки с денег, полученных от нефти, и никак не хотели улучшать своё производство. Коррупция была колоссальной. Из бюджета больше всего тратилось на военную технику и ракетки. Люди стали жить в нищете.
Я хую с маня совка в твоей голове. Съеби жируха.
Потому что ты вещаешь как будто из параши на парашные же темы. Как вопросы хорошо и плохо вообще истории касаются, с чем ты сравниваешь?
В швитой вон в 60-х только сегрегацию отменяли к примеру, в Европке всё не сладко, в общем везде хорошо, где нас нет.
Сравнил блядь. В Европках власть заботилась о людях и жили там соответственно лучше, а совковая власть заботилась о себе.
>А вот и первый совкодрочер без аргументов порвался.
Думает, что кому то надо на ложь имбицила аргументы приносить.
Ну всё с тобой ясно, про 68 год в школе еще не рассказывали. Я не говорю, что в совке рай был. Но ты явный порашойд, репорчу тебя и другим тоже советую. Говорить с тобой не о чем.
>Совки хоть базовое образование и медицину дали
Охуенное образование, что аж заряжали воду от телевизора, в МММ трижды вкладывались, произвол КПСС терпели.
> Хрущев кубометрами жилья всех обеспечил
Хрущев обосрался с землей, а хрущевки и правда вынужденная мера.
И кстати, хули вы меня обсираете? По вашему не было застоя? Не было коррупции? Не было скупки немецких станков? Не было дефицита?
Читай на здоровье, еблан.
>И кстати, хули вы меня обсираете?
Потому что у тебя манеры типичного порашника. А их здесь так исторически сложилось -не любят.
Нет, просто приличное.
Я блядь не говорил, что в Европках жилось хорошо. Я лишь говорил, насколько в Совке охуевшая власть по сравнению с оными.
Как только твоя мать воскреснет.
Но там кстати люди намного жили лучше и военная техника тоже топовая была. А в Совке хуже жили из-за власти.
Лол, лучше бы спросил, почему Нколай II такая тряпка.
>аж заряжали воду от телевизора, в МММ трижды вкладывались, произвол КПСС
Ну что тебе мешает самообразовываться и перестать быть дебилом?
Как бы тебе сказать, дитя. Твои аргументы это просто ничем не подкрепленные утверждения. Что бы ты понял, это как если бы мы всем тредом начали обсуждать аргумент, что твоя мать - шлюха. А переход на личности вполне уместен, так как ты во-первых, ведешь себя как гость с раздела по (порашник), во-вторых, ведешь разговоры не по теме раздела. Стало быть предмета беседы в твоих словах нет, а так хоть можно по тебе пройтись.
Как то так.
>раньше и хуевого не было.
Раньше земля была своя, хозяйство. Большевики их отжали под предлогом строительства какой-то абстрактной утопии, взамен выдав 10 квадратов на рыло в железобетонном муравейнике. Охуеть зажили.
Как будто этой стране в такое время до культуры...
>участвовал ли Петр 1 в битвах или только наблюдал за ходом?
>Главнокомандующий
>Бегает с саблей ждет пока выпилят
>Не следит за полем боя, потому как махается.
>Приказов войскам не поступает
Сам то блядь как думаешь?
>Две линии вместе с кавалерией вышли из леса и стали огнем теснить противника к вагенбургу – поставленным впритык повозкам. С тыла на охрану обоза накатывались казаки. Залпы плутонгами (взводами) и батальонами гремели один за другим. М.М. Голицын («сын Отечества» – так, гордясь, именовал его Петр) образно говорил, что от упавших пуль не стало видно земли. Солдаты четырежды набивали сумы и карманы патронами, четырежды фузеи раскалялись до того, что их нельзя было держать. Петр I и Меншиков носились от полка к полку, вдохновляя солдат. Разжалованный в рядовые А.И. Репнин, находившийся в шеренге, предложил царю колоть тех, кто подастся назад.
В первых рядах бывал.
Какой упадок-то? Там где в античности полуобезъяны по лесам бегали - в средневековье строили замки и издавали законы. Сплошной прогресс.
Ну Рим победнее стал, но это всего один город на земле и он еще во время античности стал никому нахуй не нужен
Посоветуйте литературы или документалки, которая посвящена этой войне.
которые*
Почему разводилась Югославия ?
>границы государств не менялись
>развал колониальных империй, развал СССР, развал Югославии, развал Чехословакии, куча сепаратисских образований, объединение Германии
>от нескольких десятков государств в 1945 до почти 200 к 2017
>Границы не менялись
Совсем не менялись.
Само собой как-то складывалось.
Вот видят люди, что орёл весь из себя пафосный, и вообще самая большая птица в известном мире - и считают его атрибутом Зевса.
Наверное патамушта они правят миром уже несколько тысяч лет и за это время успели стать большими зазнайками.
Дебыч твой батя, залупа гнилая.
а как так получилось,что огромное количество дворян и аристократов имели немецкое либо смешаное с немецким происхождение?
анна иоановна
Большая часть этих немцев была из Прибалтики.
Ну вот приезжали умные образованные люди, делали карьеру и получали дворянство.
саксы,англы,швабы,ободриты
кельты
перемешались с германцами
> когда крестьянин ее у общины арендовал
Ну ё. Одной из основных функций общины была как раз гарантия собственности на землю и поручение при сделках между дворами. Община - это ни какой-то бюрократический муниципалитет, который чем-то владеет и распоряжается, это банальный сбор тех же самых большаков с каждого двора, в общей собственности которых были только необжитые земли - под охотничьи угодья, подсеку и т.д. Вот они и сдавались в свое рода "аренду". А барины - это проблема крепостных, которые среди российских крестьян были меньшинством уже к моменту реформ 1860-ых. Я скорее о "ковбоях" говорил, чем о "нигерах". Не нужно сводить историю России исключительно к страданиям лишенцев, тем более, что во многих нечерноземных регионах страны баринов вообще не было практически.
В каждой отдельной деревне соблюдать свои, отдельные обычаи, разумеется
По тому же, почему и СССР . Межнациональные конфликты которые к тому же подогревались извне.
у меня возник вопрос
было ли когда нибудь в истории пиндосской мафии такое явление как вырезка мирных жителей спящих в жилом доме?
Это копия, сохраненная 2 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.