Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 12 мая 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 12 мая 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
33 Кб, 509x631
Прошлый: >>247528 (OP)
>>251963 (OP)
Повторю вопрос из прошлого треда, на который не получил ответа.
Привет, анон. Я тут давеча троллил хуеверов, и пока они ссылались кто на "Славяно-Арийские веды", кто на "Велесову книгу", я мог предоставить серьёзные пруфы их поддельности. Но вот один из них привёл в пример "Веду Словена", сборник болгарских народных мифов, выпущенный в XIX векеhttps://en.wikipedia.org/wiki/Veda_Slovena , и я слился. Никакой нормальной инфы о подлинности\фейковости данного опуса на русском я не нашёл, только англо- и болгароязычные статьи о сабже как о "величайшей загадке славистики", о котором до сих пор идут споры. Можешь что-то пояснить за этот источник, анон?
Повторю вопрос из прошлого треда, на который не получил ответа.
Привет, анон. Я тут давеча троллил хуеверов, и пока они ссылались кто на "Славяно-Арийские веды", кто на "Велесову книгу", я мог предоставить серьёзные пруфы их поддельности. Но вот один из них привёл в пример "Веду Словена", сборник болгарских народных мифов, выпущенный в XIX векеhttps://en.wikipedia.org/wiki/Veda_Slovena , и я слился. Никакой нормальной инфы о подлинности\фейковости данного опуса на русском я не нашёл, только англо- и болгароязычные статьи о сабже как о "величайшей загадке славистики", о котором до сих пор идут споры. Можешь что-то пояснить за этот источник, анон?
Листал фотографии из Аргентины - а там на них огромное количество белого населения, не в пример остальной латинской америке. С чем связано?
Ответы>>252004
>>251967
я не уверен в целом во фразе
но если речь именно о прохладных отношениях, то, видимо, имеется ввиду период от революции (во франции) и до пришествия наполеона к власти: между сша и францией был договор о союзничестве еще со времен революции (в сша), но после революции во франции и казни короля и королевы, сша решили договор игнорировать - и заняли нейтральную позицию (в конфликте между францией и британией)
адамс боялся настоящей войны и пытался договориться с французами - та самая известная история о взятке талейрану
после 1800 сша таки негласно приняли сторону франции, за что сильно натерпелись от британии
я не уверен в целом во фразе
>Изначально принять метрическую систему США помешали прохладные отношения с Францией
но если речь именно о прохладных отношениях, то, видимо, имеется ввиду период от революции (во франции) и до пришествия наполеона к власти: между сша и францией был договор о союзничестве еще со времен революции (в сша), но после революции во франции и казни короля и королевы, сша решили договор игнорировать - и заняли нейтральную позицию (в конфликте между францией и британией)
адамс боялся настоящей войны и пытался договориться с французами - та самая известная история о взятке талейрану
после 1800 сша таки негласно приняли сторону франции, за что сильно натерпелись от британии
>>251966
Национилст ИТТ.
Славяно-арийские веды, Левашов, Хиневич - это всё фрики и дегенераты. Читай работы советских и западных исследователей язычества, Варга и тд и тп.
Национилст ИТТ.
Славяно-арийские веды, Левашов, Хиневич - это всё фрики и дегенераты. Читай работы советских и западных исследователей язычества, Варга и тд и тп.
>>251980
Implying Варг не фрик.
>Читай работы советских и западных исследователей язычества, Варга и тд и тп.
Implying Варг не фрик.
Лол
>>251966
Смотрел док. фильм по какому-то историческому каналу, где поясняли про сабж. Не вспомню, по какому, помню, там чернила анализировали, и даже назывался вероятный автор этой "веды". Гугл ит.
Смотрел док. фильм по какому-то историческому каналу, где поясняли про сабж. Не вспомню, по какому, помню, там чернила анализировали, и даже назывался вероятный автор этой "веды". Гугл ит.
>>251990
Добавлю, что любому знатоку славянских верований можно смело ссать за шиворот, т.к. информации о них исчезающе мало.
Добавлю, что любому знатоку славянских верований можно смело ссать за шиворот, т.к. информации о них исчезающе мало.
> нулевые года н.э.
> не иметь письменности
> СЛОВЯНСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ!!11
>>251994
>>251966
У Арзамаса были забавные статьи на тему "язычества"
http://arzamas.academy/materials/521
http://arzamas.academy/materials/152
>>251966
У Арзамаса были забавные статьи на тему "язычества"
http://arzamas.academy/materials/521
http://arzamas.academy/materials/152
>>251968
Изначально малое коренное население и мощный поток иммигрантов в конце 19 - начале 20 века. Уругвай и юг Бразилии тоже очень белые. Чили тоже, но в меньшей степени.
Изначально малое коренное население и мощный поток иммигрантов в конце 19 - начале 20 века. Уругвай и юг Бразилии тоже очень белые. Чили тоже, но в меньшей степени.
>>251980
С САВ, ахиневичем и Левашовым всё понятно и так. Определённые познания в славянском язычестве у меня есть (читал Гимбутас, Клейна, "Слово о полку Игоревом", "Славянские хроники" Гельмольда). А вот эта инфа даже заинтересовала.
>>251990
Ок, спасибо. Просто на русском гуглится очень мало, и в основном фрики (но это может быть обьяснено тем, что русская наука этой темой просто не интересовалась). А болгарского я не знаю.
>>251994
Да есть информация, просто чисто языческий эпос не сохранился. А письменности много у кого не было, не показатель.
С САВ, ахиневичем и Левашовым всё понятно и так. Определённые познания в славянском язычестве у меня есть (читал Гимбутас, Клейна, "Слово о полку Игоревом", "Славянские хроники" Гельмольда). А вот эта инфа даже заинтересовала.
>>251990
Ок, спасибо. Просто на русском гуглится очень мало, и в основном фрики (но это может быть обьяснено тем, что русская наука этой темой просто не интересовалась). А болгарского я не знаю.
>>251994
Да есть информация, просто чисто языческий эпос не сохранился. А письменности много у кого не было, не показатель.
Ответы>>252015
Насколько были распространены дуэли в раннем СССР (может, хоть единичные случаи были)? Или после гражданской войны все любители вызывать на дуэли сразу поняли, что нехуй?
Ответы>>252017
Язычник врывается в тред.
>>251966
"Веда Словена" - в лучшем случае полуфабрикат, а скорее всего, 100% фейк, как и "Велесова книга" со "Славяно-Арийскими ведами". Ты её читал вообще? Болгарский не такой-то сложный, попробуй, сначала будет трудно, потом втянешься. Вишну, Орфей, фараоны, Александр Македонский, вообще охуеть, только славяно-арийских виман не хватает.
>>251980
Варга уважаю как музыканта и публициста, но в том, что касается мифологии, он не более чем эрудированный дилетант. Как и я, но я хотя бы это признаю и изучаю всё новые и новые источники, вместо того, чтобы охуительные истории про неандертальцев и культ медведя травить.
>>251994
Эм, не совсем так. Есть обряды, общие для многих славян пример навскидку: я где-то, кажется, у Саксона Грамматика, читал про существовавший на Арконе обряд, когда верховный жрец на новый год прятался за горой пирогов и спрашивал, видно ли его. Вне зависимости от ответа он говорил что-то вроде "Так чтобы в следующем году не увидели!" (т.е. чтобы год был урожайный). Точно такой же обычай есть у украинцев. Есть духовные стихи, былины и народные песни, в которых от христианства только имена культовых персонажей, и то не все. Есть легенды, например, у чехов и поляков. Есть, в конце концов, материалы по балтской мифологии (до которых у меня самого руки никак не доберутся), а ведь балты - наши самые близкие братушки, даже многие Боги у нас общие. Хочется большего, конечно, но и то хлеб. В целом, инфы достаточно, чтобы понять основные принципы языческого мировоззрения славян. Поймёшь принципы, примешь их, осознаешь, как применить их по отношению к современным реалиям нет, плясать вокруг деревянных хуёв необязательно - станешь язычником. Или нет. Твоё дело, энивей. Я понимаю, что фрики от язычества создали нам не лучший имидж.
>>252009
Клейн ниоч, наверни Нидерле, например. Или Седова, Щукина, Криничную. Вообще рекомендую такой паблос, как "Книгосклад родновера", там много годноты. Никаких ахиневичей и задорновых там нет, не переживай.
Всем добра.
>>251966
"Веда Словена" - в лучшем случае полуфабрикат, а скорее всего, 100% фейк, как и "Велесова книга" со "Славяно-Арийскими ведами". Ты её читал вообще? Болгарский не такой-то сложный, попробуй, сначала будет трудно, потом втянешься. Вишну, Орфей, фараоны, Александр Македонский, вообще охуеть, только славяно-арийских виман не хватает.
>>251980
Варга уважаю как музыканта и публициста, но в том, что касается мифологии, он не более чем эрудированный дилетант. Как и я, но я хотя бы это признаю и изучаю всё новые и новые источники, вместо того, чтобы охуительные истории про неандертальцев и культ медведя травить.
>>251994
Эм, не совсем так. Есть обряды, общие для многих славян пример навскидку: я где-то, кажется, у Саксона Грамматика, читал про существовавший на Арконе обряд, когда верховный жрец на новый год прятался за горой пирогов и спрашивал, видно ли его. Вне зависимости от ответа он говорил что-то вроде "Так чтобы в следующем году не увидели!" (т.е. чтобы год был урожайный). Точно такой же обычай есть у украинцев. Есть духовные стихи, былины и народные песни, в которых от христианства только имена культовых персонажей, и то не все. Есть легенды, например, у чехов и поляков. Есть, в конце концов, материалы по балтской мифологии (до которых у меня самого руки никак не доберутся), а ведь балты - наши самые близкие братушки, даже многие Боги у нас общие. Хочется большего, конечно, но и то хлеб. В целом, инфы достаточно, чтобы понять основные принципы языческого мировоззрения славян. Поймёшь принципы, примешь их, осознаешь, как применить их по отношению к современным реалиям нет, плясать вокруг деревянных хуёв необязательно - станешь язычником. Или нет. Твоё дело, энивей. Я понимаю, что фрики от язычества создали нам не лучший имидж.
>>252009
>(читал Гимбутас, Клейна, "Слово о полку Игоревом", "Славянские хроники" Гельмольда
Клейн ниоч, наверни Нидерле, например. Или Седова, Щукина, Криничную. Вообще рекомендую такой паблос, как "Книгосклад родновера", там много годноты. Никаких ахиневичей и задорновых там нет, не переживай.
Всем добра.
Язычник врывается в тред.
>>251966
"Веда Словена" - в лучшем случае полуфабрикат, а скорее всего, 100% фейк, как и "Велесова книга" со "Славяно-Арийскими ведами". Ты её читал вообще? Болгарский не такой-то сложный, попробуй, сначала будет трудно, потом втянешься. Вишну, Орфей, фараоны, Александр Македонский, вообще охуеть, только славяно-арийских виман не хватает.
>>251980
Варга уважаю как музыканта и публициста, но в том, что касается мифологии, он не более чем эрудированный дилетант. Как и я, но я хотя бы это признаю и изучаю всё новые и новые источники, вместо того, чтобы охуительные истории про неандертальцев и культ медведя травить.
>>251994
Эм, не совсем так. Есть обряды, общие для многих славян пример навскидку: я где-то, кажется, у Саксона Грамматика, читал про существовавший на Арконе обряд, когда верховный жрец на новый год прятался за горой пирогов и спрашивал, видно ли его. Вне зависимости от ответа он говорил что-то вроде "Так чтобы в следующем году не увидели!" (т.е. чтобы год был урожайный). Точно такой же обычай есть у украинцев. Есть духовные стихи, былины и народные песни, в которых от христианства только имена культовых персонажей, и то не все. Есть легенды, например, у чехов и поляков. Есть, в конце концов, материалы по балтской мифологии (до которых у меня самого руки никак не доберутся), а ведь балты - наши самые близкие братушки, даже многие Боги у нас общие. Хочется большего, конечно, но и то хлеб. В целом, инфы достаточно, чтобы понять основные принципы языческого мировоззрения славян. Поймёшь принципы, примешь их, осознаешь, как применить их по отношению к современным реалиям нет, плясать вокруг деревянных хуёв необязательно - станешь язычником. Или нет. Твоё дело, энивей. Я понимаю, что фрики от язычества создали нам не лучший имидж.
>>252009
Клейн ниоч, наверни Нидерле, например. Или Седова, Щукина, Криничную. Вообще рекомендую такой паблос, как "Книгосклад родновера", там много годноты. Никаких ахиневичей и задорновых там нет, не переживай.
Всем добра.
>>251966
"Веда Словена" - в лучшем случае полуфабрикат, а скорее всего, 100% фейк, как и "Велесова книга" со "Славяно-Арийскими ведами". Ты её читал вообще? Болгарский не такой-то сложный, попробуй, сначала будет трудно, потом втянешься. Вишну, Орфей, фараоны, Александр Македонский, вообще охуеть, только славяно-арийских виман не хватает.
>>251980
Варга уважаю как музыканта и публициста, но в том, что касается мифологии, он не более чем эрудированный дилетант. Как и я, но я хотя бы это признаю и изучаю всё новые и новые источники, вместо того, чтобы охуительные истории про неандертальцев и культ медведя травить.
>>251994
Эм, не совсем так. Есть обряды, общие для многих славян пример навскидку: я где-то, кажется, у Саксона Грамматика, читал про существовавший на Арконе обряд, когда верховный жрец на новый год прятался за горой пирогов и спрашивал, видно ли его. Вне зависимости от ответа он говорил что-то вроде "Так чтобы в следующем году не увидели!" (т.е. чтобы год был урожайный). Точно такой же обычай есть у украинцев. Есть духовные стихи, былины и народные песни, в которых от христианства только имена культовых персонажей, и то не все. Есть легенды, например, у чехов и поляков. Есть, в конце концов, материалы по балтской мифологии (до которых у меня самого руки никак не доберутся), а ведь балты - наши самые близкие братушки, даже многие Боги у нас общие. Хочется большего, конечно, но и то хлеб. В целом, инфы достаточно, чтобы понять основные принципы языческого мировоззрения славян. Поймёшь принципы, примешь их, осознаешь, как применить их по отношению к современным реалиям нет, плясать вокруг деревянных хуёв необязательно - станешь язычником. Или нет. Твоё дело, энивей. Я понимаю, что фрики от язычества создали нам не лучший имидж.
>>252009
>(читал Гимбутас, Клейна, "Слово о полку Игоревом", "Славянские хроники" Гельмольда
Клейн ниоч, наверни Нидерле, например. Или Седова, Щукина, Криничную. Вообще рекомендую такой паблос, как "Книгосклад родновера", там много годноты. Никаких ахиневичей и задорновых там нет, не переживай.
Всем добра.
>>252011
А может, они уже к 1917 отмирали? Я сходу не могу припомнить известных случаев дуэлей во времена Николая 2.
А может, они уже к 1917 отмирали? Я сходу не могу припомнить известных случаев дуэлей во времена Николая 2.
Поясните по хардкору за структуру власти в СССР, а то я не могу понять все это сухое энциклопедическое описание про исполнительные комитеты и прочие верховные советы. Хочу простым языком - что чем занималось, какое было реальное влияние у отдельных структур и т.п.
>>252020
Всем де факто руководила партия, и её лидер был фактическим главой государства.
ЦИК, Верховный Совет - это всё формальные высшие органы власти, и их председатель был номинальным главой государства.
Правительство (совет министров) обладало существенными полномочиями в исполнительной сфере, и обычно его глава считался де факто вторым по статусу в стране.
После Сталина большинство важных решений принималось коллегиально в политбюро.
Всем де факто руководила партия, и её лидер был фактическим главой государства.
ЦИК, Верховный Совет - это всё формальные высшие органы власти, и их председатель был номинальным главой государства.
Правительство (совет министров) обладало существенными полномочиями в исполнительной сфере, и обычно его глава считался де факто вторым по статусу в стране.
После Сталина большинство важных решений принималось коллегиально в политбюро.
>>252022
ок, а влиятельность отдельных высших должностных лиц (например, Калинина, которого принято считать важным и влиятельным) определялась их близостью к Сталину или все же полномочиями структуры, которой они управляли?
ок, а влиятельность отдельных высших должностных лиц (например, Калинина, которого принято считать важным и влиятельным) определялась их близостью к Сталину или все же полномочиями структуры, которой они управляли?
Ответы>>252025
>>252023
Калинин был как раз не слишком влиятельным - зато номинальным главой государства.
Наверное, при Сталине влиятельность определялась больше близостью к Сталину. Или членством в политбюро, но я подозреваю, что на практике с какого-то момента состав политбюро полностью определял Сталин. Но это уже больше догадки.
Калинин был как раз не слишком влиятельным - зато номинальным главой государства.
Наверное, при Сталине влиятельность определялась больше близостью к Сталину. Или членством в политбюро, но я подозреваю, что на практике с какого-то момента состав политбюро полностью определял Сталин. Но это уже больше догадки.
Хотя, конечно, полномочия структуры тоже влияли, Берия возглавлял НКВД столько времени, наверняка имел там связи и преданных людей. Но его 2 предшественников Сталин без проблем утилизировал, да и самого Берию контроль над НКВД не спас от расправы в 1953.
45 Кб, 400x341
>>251963 (OP)
Я уже вроде спрашивал, но спрошу ещё раз. Откуда пошли и есть свиньи на Руси? Другими словами, как и когда русские крестьяне начали разводить свиней в своих хозяйствах? Я хоть убей не могу вспомнить ни одного традиционного русского блюда из свинины, а вот из птицы или, тем более, всевозможных круп их предостаточно.
Ежели свиньи не были завезены в Россию в какой-то момент, но всегда разводились, то почему произошло заимствование из немецкого(?) слова "свинья"?
Я уже вроде спрашивал, но спрошу ещё раз. Откуда пошли и есть свиньи на Руси? Другими словами, как и когда русские крестьяне начали разводить свиней в своих хозяйствах? Я хоть убей не могу вспомнить ни одного традиционного русского блюда из свинины, а вот из птицы или, тем более, всевозможных круп их предостаточно.
Ежели свиньи не были завезены в Россию в какой-то момент, но всегда разводились, то почему произошло заимствование из немецкого(?) слова "свинья"?
80 Кб, 720x544
>>252033
Я Фасмера глянул - там вроде к общеиндоевропейской лексике возводится.
Только после этой твоей фразы понял, что толком ничего не знаю о древнерусской кухне. Есть нормальные статьи на эту тему?
>немецкого(?) слова "свинья"?
Я Фасмера глянул - там вроде к общеиндоевропейской лексике возводится.
>Я хоть убей не могу вспомнить ни одного традиционного русского блюда из свинины
Только после этой твоей фразы понял, что толком ничего не знаю о древнерусской кухне. Есть нормальные статьи на эту тему?
>>252036
Так ведь как не крути языки что у нас, что у германцев индо-европейские, но это совсем седая древность. Заимствование, я полагаю, гораздо позже произошло.
У меня, к сожалению, нет.
>к общеиндоевропейской
Так ведь как не крути языки что у нас, что у германцев индо-европейские, но это совсем седая древность. Заимствование, я полагаю, гораздо позже произошло.
>Есть нормальные статьи на эту тему?
У меня, к сожалению, нет.
Ответы>>252039
>>252037
Когда говорится о заимствовании, в словаре Фасмера так и пишут, например, про "хлеб". Да и сам посуди: слово "свинья" употребляется во многих славянских языках, в т.ч. в сербском и болгарском. Они тоже у немцев название взяли?
>Так ведь как не крути языки что у нас,
Когда говорится о заимствовании, в словаре Фасмера так и пишут, например, про "хлеб". Да и сам посуди: слово "свинья" употребляется во многих славянских языках, в т.ч. в сербском и болгарском. Они тоже у немцев название взяли?
Ответы>>252040
>>252039
Сербский так себе знаю. Но отчего тогда в английском языке слово "swine" так похоже на "свинья"? Языки хоть и одной семьи, но весьма дальние. К тому же, ты так говоришь, будто мало немецких заимствованиях в языках южных славян, австрийское владычество же.
Сербский так себе знаю. Но отчего тогда в английском языке слово "swine" так похоже на "свинья"? Языки хоть и одной семьи, но весьма дальние. К тому же, ты так говоришь, будто мало немецких заимствованиях в языках южных славян, австрийское владычество же.
Ответы>>252042
>>252040
А отчего "nose" похоже на "нос" или "three" похоже на "три"?
У болгар-то его не было.
Потому что доверяю этимологическому словарю Фасмера. Если есть новые исследования, с удовольствием их почитаю.
>Но отчего тогда в английском языке слово "swine" так похоже на "свинья"?
А отчего "nose" похоже на "нос" или "three" похоже на "три"?
>австрийское владычество же
У болгар-то его не было.
>К тому же, ты так говоришь
Потому что доверяю этимологическому словарю Фасмера. Если есть новые исследования, с удовольствием их почитаю.
>>252044
О мамин нонконформист, бабушкин нигилист пожаловал.
О мамин нонконформист, бабушкин нигилист пожаловал.
>>252033
Бля, начал читать статью про свиней на вики и дочитал до свиного туалета. Нахуй я это сделал?!
Бля, начал читать статью про свиней на вики и дочитал до свиного туалета. Нахуй я это сделал?!
Ответы>>252265
Надо Похлёбкина достать
>>252022
А при Сталине - что? Самодержавие? Я тут напомню, что Сталина преспокойно отправили в отставку. Пусть и за час до его смерти.
>>252020
СССР постоянно менялся, а вместе с ним менялась и структура власти. Все эти райкомы появлялись, менялись и исчезали. Так что у тебя кондовый "тупой вопрос", исчерпывающий ответ на который потребует многотомной монографии.
Утрируя:
1) Власть в СССР делилась на исполнительную и кадровую. Т.е. тех, кто принимает конкретные решения (Советы) и тех, кто решает, кто будет решать (Партия). ИРЛ с Партией было на порядок сложнее, но хватит и такого.
2) Основным принципом власти в СССР было отсутствие единоначалия. Т.е. опора на комиссии/комитеты вместо одного руководителя. С течением времени этот принцип начал размываться, появлялись и усиливались всякие председатели, а потом и вовсе - начальники. Кульминацией этого процесса стал вовсе не Сталин, как любят вкручивать малолеткам, а Меченый.
3) Главой СССР был Верховный Совет СССР (эквивалент парламента). Ему принадлежала полная власть. Т.е. вообще вся: и исполнительная, и законодательная, и судебная - даже над Партией (с 1977-го полномочия урезали). Поскольку ВС был довольно большим, большую часть решений принимал Президиум (избиравшийся каждый раз заново самим ВС), как выразитель воли ВС. Президиум можно считать эквивалентом президента, спикера и Конституционного Суда.
Председателя Президиума любят называть главой СССР. ИРЛ - полномочий едва ли не меньше, чем у президента в парламентской республике. После 1964-го (см. ниже) обретает смысл "главы государтва" в сочетании с одновременным занятием должности генсека в Партии.
4) Конкретными решениями задач, поставленных ВС и Президиумом, занимался Совмин (Совет министров, ранее - СНК). Это чиновники-администраторы (та самая номенклатура), а не депутаты (они были в Верховном Совете). Партийные кланы (отраслевые, не региональные) кучковались именно в министерствах/комиссариатах. Как видно из названия - эквивалент кабинета министров.
Председатель Совмина (эквивалент премьер-министр) - реальный глава СССР (формально - глава правительства). Тем не менее, должность весьма подконтрольная - в случае потери популярности (т.е. недовольства Партии), председатель улетает со свистом (пусть и не сразу). Поэтому, реальная власть требует прикрытия со стороны Партии (обычно - должности генсека), но, из-за обилия полномочий и очевидных последствий (поехавший Хрущ), с 1964-го ее запрещают совмещать с должностью генсека и "главой" после этого становится Председатель Президиума (см. выше).
5) Партия (она же РСДПР, она же ВКП(б), она же КПСС) потребует второй стены текста (которую мне писать лень), ибо проводить аналогии с современностью не получится. Самыми близкими аналогиями будут какие-нибудь ордена крестоносцев, а то и вовсе церковь. Но обычный мимо-анон про них знает едва ли не меньше, чем про КПСС. Кроме того, сильнее всего менялась именно Партия, поэтому придется описывать 5-6 разных структур.
Упрощая: тремя китам Партии были ЦК, Политбюро и ЦКК/КПК. Если ЦК (центральный комитет) - это эквивалент Верховного Совета, а Политбюро - аналог Президиума, то ЦКК/КПК (центральная контрольная комиссия/комитет партийного контроля) близких аналогий не имеет (и требует третьей стены текста). Фактически, это была Партия в Партии, ну или советская инквизиция (понимая под этим всесильную инквизицию из поп-культа), которая исполняла функции КГБ (и надзирало над самим КГБ) по отношению к членам Партии. Т.е. именно КПК (и ЦРК) заведовали ночными кошмарами руководителей СССР (членов Партии), а также "политическими акциями" вне СССР, в то время как КГБ занимался алкашами и психами беспартийными маргиналами уровня Солженицына (которые и распропагандировали всесильную гэбню в 90-х).
> После Сталина
А при Сталине - что? Самодержавие? Я тут напомню, что Сталина преспокойно отправили в отставку. Пусть и за час до его смерти.
>>252020
> Поясните по хардкору за структуру власти в СССР
СССР постоянно менялся, а вместе с ним менялась и структура власти. Все эти райкомы появлялись, менялись и исчезали. Так что у тебя кондовый "тупой вопрос", исчерпывающий ответ на который потребует многотомной монографии.
Утрируя:
1) Власть в СССР делилась на исполнительную и кадровую. Т.е. тех, кто принимает конкретные решения (Советы) и тех, кто решает, кто будет решать (Партия). ИРЛ с Партией было на порядок сложнее, но хватит и такого.
2) Основным принципом власти в СССР было отсутствие единоначалия. Т.е. опора на комиссии/комитеты вместо одного руководителя. С течением времени этот принцип начал размываться, появлялись и усиливались всякие председатели, а потом и вовсе - начальники. Кульминацией этого процесса стал вовсе не Сталин, как любят вкручивать малолеткам, а Меченый.
3) Главой СССР был Верховный Совет СССР (эквивалент парламента). Ему принадлежала полная власть. Т.е. вообще вся: и исполнительная, и законодательная, и судебная - даже над Партией (с 1977-го полномочия урезали). Поскольку ВС был довольно большим, большую часть решений принимал Президиум (избиравшийся каждый раз заново самим ВС), как выразитель воли ВС. Президиум можно считать эквивалентом президента, спикера и Конституционного Суда.
Председателя Президиума любят называть главой СССР. ИРЛ - полномочий едва ли не меньше, чем у президента в парламентской республике. После 1964-го (см. ниже) обретает смысл "главы государтва" в сочетании с одновременным занятием должности генсека в Партии.
4) Конкретными решениями задач, поставленных ВС и Президиумом, занимался Совмин (Совет министров, ранее - СНК). Это чиновники-администраторы (та самая номенклатура), а не депутаты (они были в Верховном Совете). Партийные кланы (отраслевые, не региональные) кучковались именно в министерствах/комиссариатах. Как видно из названия - эквивалент кабинета министров.
Председатель Совмина (эквивалент премьер-министр) - реальный глава СССР (формально - глава правительства). Тем не менее, должность весьма подконтрольная - в случае потери популярности (т.е. недовольства Партии), председатель улетает со свистом (пусть и не сразу). Поэтому, реальная власть требует прикрытия со стороны Партии (обычно - должности генсека), но, из-за обилия полномочий и очевидных последствий (поехавший Хрущ), с 1964-го ее запрещают совмещать с должностью генсека и "главой" после этого становится Председатель Президиума (см. выше).
5) Партия (она же РСДПР, она же ВКП(б), она же КПСС) потребует второй стены текста (которую мне писать лень), ибо проводить аналогии с современностью не получится. Самыми близкими аналогиями будут какие-нибудь ордена крестоносцев, а то и вовсе церковь. Но обычный мимо-анон про них знает едва ли не меньше, чем про КПСС. Кроме того, сильнее всего менялась именно Партия, поэтому придется описывать 5-6 разных структур.
Упрощая: тремя китам Партии были ЦК, Политбюро и ЦКК/КПК. Если ЦК (центральный комитет) - это эквивалент Верховного Совета, а Политбюро - аналог Президиума, то ЦКК/КПК (центральная контрольная комиссия/комитет партийного контроля) близких аналогий не имеет (и требует третьей стены текста). Фактически, это была Партия в Партии, ну или советская инквизиция (понимая под этим всесильную инквизицию из поп-культа), которая исполняла функции КГБ (и надзирало над самим КГБ) по отношению к членам Партии. Т.е. именно КПК (и ЦРК) заведовали ночными кошмарами руководителей СССР (членов Партии), а также "политическими акциями" вне СССР, в то время как КГБ занимался алкашами и психами беспартийными маргиналами уровня Солженицына (которые и распропагандировали всесильную гэбню в 90-х).
>>252022
А при Сталине - что? Самодержавие? Я тут напомню, что Сталина преспокойно отправили в отставку. Пусть и за час до его смерти.
>>252020
СССР постоянно менялся, а вместе с ним менялась и структура власти. Все эти райкомы появлялись, менялись и исчезали. Так что у тебя кондовый "тупой вопрос", исчерпывающий ответ на который потребует многотомной монографии.
Утрируя:
1) Власть в СССР делилась на исполнительную и кадровую. Т.е. тех, кто принимает конкретные решения (Советы) и тех, кто решает, кто будет решать (Партия). ИРЛ с Партией было на порядок сложнее, но хватит и такого.
2) Основным принципом власти в СССР было отсутствие единоначалия. Т.е. опора на комиссии/комитеты вместо одного руководителя. С течением времени этот принцип начал размываться, появлялись и усиливались всякие председатели, а потом и вовсе - начальники. Кульминацией этого процесса стал вовсе не Сталин, как любят вкручивать малолеткам, а Меченый.
3) Главой СССР был Верховный Совет СССР (эквивалент парламента). Ему принадлежала полная власть. Т.е. вообще вся: и исполнительная, и законодательная, и судебная - даже над Партией (с 1977-го полномочия урезали). Поскольку ВС был довольно большим, большую часть решений принимал Президиум (избиравшийся каждый раз заново самим ВС), как выразитель воли ВС. Президиум можно считать эквивалентом президента, спикера и Конституционного Суда.
Председателя Президиума любят называть главой СССР. ИРЛ - полномочий едва ли не меньше, чем у президента в парламентской республике. После 1964-го (см. ниже) обретает смысл "главы государтва" в сочетании с одновременным занятием должности генсека в Партии.
4) Конкретными решениями задач, поставленных ВС и Президиумом, занимался Совмин (Совет министров, ранее - СНК). Это чиновники-администраторы (та самая номенклатура), а не депутаты (они были в Верховном Совете). Партийные кланы (отраслевые, не региональные) кучковались именно в министерствах/комиссариатах. Как видно из названия - эквивалент кабинета министров.
Председатель Совмина (эквивалент премьер-министр) - реальный глава СССР (формально - глава правительства). Тем не менее, должность весьма подконтрольная - в случае потери популярности (т.е. недовольства Партии), председатель улетает со свистом (пусть и не сразу). Поэтому, реальная власть требует прикрытия со стороны Партии (обычно - должности генсека), но, из-за обилия полномочий и очевидных последствий (поехавший Хрущ), с 1964-го ее запрещают совмещать с должностью генсека и "главой" после этого становится Председатель Президиума (см. выше).
5) Партия (она же РСДПР, она же ВКП(б), она же КПСС) потребует второй стены текста (которую мне писать лень), ибо проводить аналогии с современностью не получится. Самыми близкими аналогиями будут какие-нибудь ордена крестоносцев, а то и вовсе церковь. Но обычный мимо-анон про них знает едва ли не меньше, чем про КПСС. Кроме того, сильнее всего менялась именно Партия, поэтому придется описывать 5-6 разных структур.
Упрощая: тремя китам Партии были ЦК, Политбюро и ЦКК/КПК. Если ЦК (центральный комитет) - это эквивалент Верховного Совета, а Политбюро - аналог Президиума, то ЦКК/КПК (центральная контрольная комиссия/комитет партийного контроля) близких аналогий не имеет (и требует третьей стены текста). Фактически, это была Партия в Партии, ну или советская инквизиция (понимая под этим всесильную инквизицию из поп-культа), которая исполняла функции КГБ (и надзирало над самим КГБ) по отношению к членам Партии. Т.е. именно КПК (и ЦРК) заведовали ночными кошмарами руководителей СССР (членов Партии), а также "политическими акциями" вне СССР, в то время как КГБ занимался алкашами и психами беспартийными маргиналами уровня Солженицына (которые и распропагандировали всесильную гэбню в 90-х).
> После Сталина
А при Сталине - что? Самодержавие? Я тут напомню, что Сталина преспокойно отправили в отставку. Пусть и за час до его смерти.
>>252020
> Поясните по хардкору за структуру власти в СССР
СССР постоянно менялся, а вместе с ним менялась и структура власти. Все эти райкомы появлялись, менялись и исчезали. Так что у тебя кондовый "тупой вопрос", исчерпывающий ответ на который потребует многотомной монографии.
Утрируя:
1) Власть в СССР делилась на исполнительную и кадровую. Т.е. тех, кто принимает конкретные решения (Советы) и тех, кто решает, кто будет решать (Партия). ИРЛ с Партией было на порядок сложнее, но хватит и такого.
2) Основным принципом власти в СССР было отсутствие единоначалия. Т.е. опора на комиссии/комитеты вместо одного руководителя. С течением времени этот принцип начал размываться, появлялись и усиливались всякие председатели, а потом и вовсе - начальники. Кульминацией этого процесса стал вовсе не Сталин, как любят вкручивать малолеткам, а Меченый.
3) Главой СССР был Верховный Совет СССР (эквивалент парламента). Ему принадлежала полная власть. Т.е. вообще вся: и исполнительная, и законодательная, и судебная - даже над Партией (с 1977-го полномочия урезали). Поскольку ВС был довольно большим, большую часть решений принимал Президиум (избиравшийся каждый раз заново самим ВС), как выразитель воли ВС. Президиум можно считать эквивалентом президента, спикера и Конституционного Суда.
Председателя Президиума любят называть главой СССР. ИРЛ - полномочий едва ли не меньше, чем у президента в парламентской республике. После 1964-го (см. ниже) обретает смысл "главы государтва" в сочетании с одновременным занятием должности генсека в Партии.
4) Конкретными решениями задач, поставленных ВС и Президиумом, занимался Совмин (Совет министров, ранее - СНК). Это чиновники-администраторы (та самая номенклатура), а не депутаты (они были в Верховном Совете). Партийные кланы (отраслевые, не региональные) кучковались именно в министерствах/комиссариатах. Как видно из названия - эквивалент кабинета министров.
Председатель Совмина (эквивалент премьер-министр) - реальный глава СССР (формально - глава правительства). Тем не менее, должность весьма подконтрольная - в случае потери популярности (т.е. недовольства Партии), председатель улетает со свистом (пусть и не сразу). Поэтому, реальная власть требует прикрытия со стороны Партии (обычно - должности генсека), но, из-за обилия полномочий и очевидных последствий (поехавший Хрущ), с 1964-го ее запрещают совмещать с должностью генсека и "главой" после этого становится Председатель Президиума (см. выше).
5) Партия (она же РСДПР, она же ВКП(б), она же КПСС) потребует второй стены текста (которую мне писать лень), ибо проводить аналогии с современностью не получится. Самыми близкими аналогиями будут какие-нибудь ордена крестоносцев, а то и вовсе церковь. Но обычный мимо-анон про них знает едва ли не меньше, чем про КПСС. Кроме того, сильнее всего менялась именно Партия, поэтому придется описывать 5-6 разных структур.
Упрощая: тремя китам Партии были ЦК, Политбюро и ЦКК/КПК. Если ЦК (центральный комитет) - это эквивалент Верховного Совета, а Политбюро - аналог Президиума, то ЦКК/КПК (центральная контрольная комиссия/комитет партийного контроля) близких аналогий не имеет (и требует третьей стены текста). Фактически, это была Партия в Партии, ну или советская инквизиция (понимая под этим всесильную инквизицию из поп-культа), которая исполняла функции КГБ (и надзирало над самим КГБ) по отношению к членам Партии. Т.е. именно КПК (и ЦРК) заведовали ночными кошмарами руководителей СССР (членов Партии), а также "политическими акциями" вне СССР, в то время как КГБ занимался алкашами и психами беспартийными маргиналами уровня Солженицына (которые и распропагандировали всесильную гэбню в 90-х).
>>252022
А при Сталине - что? Самодержавие? Я тут напомню, что Сталина преспокойно отправили в отставку. Пусть и за час до его смерти.
>>252020
СССР постоянно менялся, а вместе с ним менялась и структура власти. Все эти райкомы появлялись, менялись и исчезали. Так что у тебя кондовый "тупой вопрос", исчерпывающий ответ на который потребует многотомной монографии.
Утрируя:
1) Власть в СССР делилась на исполнительную и кадровую. Т.е. тех, кто принимает конкретные решения (Советы) и тех, кто решает, кто будет решать (Партия). ИРЛ с Партией было на порядок сложнее, но хватит и такого.
2) Основным принципом власти в СССР было отсутствие единоначалия. Т.е. опора на комиссии/комитеты вместо одного руководителя. С течением времени этот принцип начал размываться, появлялись и усиливались всякие председатели, а потом и вовсе - начальники. Кульминацией этого процесса стал вовсе не Сталин, как любят вкручивать, а Меченый.
3) Главой СССР был Верховный Совет СССР (эквивалент парламента). Ему принадлежала полная власть. Т.е. вообще вся: и исполнительная, и законодательная, и судебная - даже над Партией (с 1977-го полномочия урезали). Поскольку ВС был довольно большим, большую часть решений принимал Президиум (избиравшийся каждый раз заново самим ВС), как выразитель воли ВС. Президиум можно считать эквивалентом президента, спикера и Конституционного Суда.
Председателя Президиума любят называть главой СССР. ИРЛ - полномочий едва ли не меньше, чем у президента в парламентской республике. После 1964-го (см. ниже) обретает смысл "главы государтва" в сочетании с одновременным занятием должности генсека в Партии.
4) Конкретными решениями задач, поставленных ВС и Президиумом, занимался Совмин (Совет министров, ранее - СНК). Это чиновники-администраторы (та самая номенклатура), а не депутаты (они были в Верховном Совете). Партийные кланы (отраслевые, не региональные) кучковались именно в министерствах/комиссариатах. Как видно из названия - эквивалент кабинета министров.
Председатель Совмина (эквивалент премьер-министр) - реальный глава СССР (формально - глава правительства). Тем не менее, должность весьма подконтрольная - в случае потери популярности (т.е. недовольства Партии), председатель улетает со свистом (пусть и не сразу). Поэтому, реальная власть требует прикрытия со стороны Партии (обычно - должности генсека), но, из-за обилия полномочий и очевидных последствий (поехавший Хрущ), с 1964-го ее запрещают совмещать с должностью генсека и "главой" после этого становится Председатель Президиума (см. выше).
5) Партия (она же РСДПР, она же ВКП(б), она же КПСС) потребует второй стены текста (которую мне писать лень), ибо проводить аналогии с современностью не получится. Самыми близкими аналогиями будут какие-нибудь ордена крестоносцев, а то и вовсе церковь. Но обычный мимо-анон про них знает едва ли не меньше, чем про КПСС. Кроме того, сильнее всего менялась именно Партия, поэтому придется описывать 5-6 разных структур.
Упрощая: тремя китам Партии были ЦК, Политбюро и ЦКК/КПК. Если ЦК (центральный комитет) - это эквивалент Верховного Совета, а Политбюро - аналог Президиума, то ЦКК/КПК (центральная контрольная комиссия/комитет партийного контроля) близких аналогий не имеет (и требует третьей стены текста). Фактически, это была Партия в Партии, ну или советская инквизиция (понимая под этим всесильную инквизицию из поп-культа), которая исполняла функции КГБ (и надзирало над самим КГБ) по отношению к членам Партии. Т.е. именно КПК (и ЦРК) заведовали ночными кошмарами руководителей СССР (членов Партии), а также "политическими акциями" вне СССР, в то время как КГБ занимался алкашами и психами беспартийными маргиналами уровня Солженицына (которые и распропагандировали всесильную гэбню в 90-х).
> После Сталина
А при Сталине - что? Самодержавие? Я тут напомню, что Сталина преспокойно отправили в отставку. Пусть и за час до его смерти.
>>252020
> Поясните по хардкору за структуру власти в СССР
СССР постоянно менялся, а вместе с ним менялась и структура власти. Все эти райкомы появлялись, менялись и исчезали. Так что у тебя кондовый "тупой вопрос", исчерпывающий ответ на который потребует многотомной монографии.
Утрируя:
1) Власть в СССР делилась на исполнительную и кадровую. Т.е. тех, кто принимает конкретные решения (Советы) и тех, кто решает, кто будет решать (Партия). ИРЛ с Партией было на порядок сложнее, но хватит и такого.
2) Основным принципом власти в СССР было отсутствие единоначалия. Т.е. опора на комиссии/комитеты вместо одного руководителя. С течением времени этот принцип начал размываться, появлялись и усиливались всякие председатели, а потом и вовсе - начальники. Кульминацией этого процесса стал вовсе не Сталин, как любят вкручивать, а Меченый.
3) Главой СССР был Верховный Совет СССР (эквивалент парламента). Ему принадлежала полная власть. Т.е. вообще вся: и исполнительная, и законодательная, и судебная - даже над Партией (с 1977-го полномочия урезали). Поскольку ВС был довольно большим, большую часть решений принимал Президиум (избиравшийся каждый раз заново самим ВС), как выразитель воли ВС. Президиум можно считать эквивалентом президента, спикера и Конституционного Суда.
Председателя Президиума любят называть главой СССР. ИРЛ - полномочий едва ли не меньше, чем у президента в парламентской республике. После 1964-го (см. ниже) обретает смысл "главы государтва" в сочетании с одновременным занятием должности генсека в Партии.
4) Конкретными решениями задач, поставленных ВС и Президиумом, занимался Совмин (Совет министров, ранее - СНК). Это чиновники-администраторы (та самая номенклатура), а не депутаты (они были в Верховном Совете). Партийные кланы (отраслевые, не региональные) кучковались именно в министерствах/комиссариатах. Как видно из названия - эквивалент кабинета министров.
Председатель Совмина (эквивалент премьер-министр) - реальный глава СССР (формально - глава правительства). Тем не менее, должность весьма подконтрольная - в случае потери популярности (т.е. недовольства Партии), председатель улетает со свистом (пусть и не сразу). Поэтому, реальная власть требует прикрытия со стороны Партии (обычно - должности генсека), но, из-за обилия полномочий и очевидных последствий (поехавший Хрущ), с 1964-го ее запрещают совмещать с должностью генсека и "главой" после этого становится Председатель Президиума (см. выше).
5) Партия (она же РСДПР, она же ВКП(б), она же КПСС) потребует второй стены текста (которую мне писать лень), ибо проводить аналогии с современностью не получится. Самыми близкими аналогиями будут какие-нибудь ордена крестоносцев, а то и вовсе церковь. Но обычный мимо-анон про них знает едва ли не меньше, чем про КПСС. Кроме того, сильнее всего менялась именно Партия, поэтому придется описывать 5-6 разных структур.
Упрощая: тремя китам Партии были ЦК, Политбюро и ЦКК/КПК. Если ЦК (центральный комитет) - это эквивалент Верховного Совета, а Политбюро - аналог Президиума, то ЦКК/КПК (центральная контрольная комиссия/комитет партийного контроля) близких аналогий не имеет (и требует третьей стены текста). Фактически, это была Партия в Партии, ну или советская инквизиция (понимая под этим всесильную инквизицию из поп-культа), которая исполняла функции КГБ (и надзирало над самим КГБ) по отношению к членам Партии. Т.е. именно КПК (и ЦРК) заведовали ночными кошмарами руководителей СССР (членов Партии), а также "политическими акциями" вне СССР, в то время как КГБ занимался алкашами и психами беспартийными маргиналами уровня Солженицына (которые и распропагандировали всесильную гэбню в 90-х).
>>252022
А при Сталине - что? Самодержавие? Я тут напомню, что Сталина преспокойно отправили в отставку. Пусть и за час до его смерти.
>>252020
СССР постоянно менялся, а вместе с ним менялась и структура власти. Все эти райкомы появлялись, менялись и исчезали. Так что у тебя кондовый "тупой вопрос", исчерпывающий ответ на который потребует многотомной монографии.
Утрируя:
1) Власть в СССР делилась на исполнительную и кадровую. Т.е. тех, кто принимает конкретные решения (Советы) и тех, кто решает, кто будет решать (Партия). ИРЛ с Партией было на порядок сложнее, но хватит и такого.
2) Основным принципом власти в СССР было отсутствие единоначалия. Т.е. опора на комиссии/комитеты вместо одного руководителя. С течением времени этот принцип начал размываться, появлялись и усиливались всякие председатели, а потом и вовсе - начальники. Кульминацией этого процесса стал вовсе не Сталин, как любят вкручивать, а Меченый.
3) Главой СССР был Верховный Совет СССР (эквивалент парламента). Ему принадлежала полная власть. Т.е. вообще вся: и исполнительная, и законодательная, и судебная - даже над Партией (с 1977-го полномочия урезали). Поскольку ВС был довольно большим, большую часть решений принимал Президиум (избиравшийся каждый раз заново самим ВС), как выразитель воли ВС. Президиум можно считать эквивалентом президента, спикера и Конституционного Суда.
Председателя Президиума любят называть главой СССР. ИРЛ - полномочий едва ли не меньше, чем у президента в парламентской республике. После 1964-го (см. ниже) обретает смысл "главы государтва" в сочетании с одновременным занятием должности генсека в Партии.
4) Конкретными решениями задач, поставленных ВС и Президиумом, занимался Совмин (Совет министров, ранее - СНК). Это чиновники-администраторы (та самая номенклатура), а не депутаты (они были в Верховном Совете). Партийные кланы (отраслевые, не региональные) кучковались именно в министерствах/комиссариатах. Как видно из названия - эквивалент кабинета министров.
Председатель Совмина (эквивалент премьер-министр) - реальный глава СССР (формально - глава правительства). Тем не менее, должность весьма подконтрольная - в случае потери популярности (т.е. недовольства Партии), председатель улетает со свистом (пусть и не сразу). Поэтому, реальная власть требует прикрытия со стороны Партии (обычно - должности генсека), но, из-за обилия полномочий и очевидных последствий (поехавший Хрущ), с 1964-го ее запрещают совмещать с должностью генсека и "главой" после этого становится Председатель Президиума (см. выше).
5) Партия (она же РСДПР, она же ВКП(б), она же КПСС) потребует второй стены текста (которую мне писать лень), ибо проводить аналогии с современностью не получится. Самыми близкими аналогиями будут какие-нибудь ордена крестоносцев, а то и вовсе церковь. Но обычный мимо-анон про них знает едва ли не меньше, чем про КПСС. Кроме того, сильнее всего менялась именно Партия, поэтому придется описывать 5-6 разных структур.
Упрощая: тремя китам Партии были ЦК, Политбюро и ЦКК/КПК. Если ЦК (центральный комитет) - это эквивалент Верховного Совета, а Политбюро - аналог Президиума, то ЦКК/КПК (центральная контрольная комиссия/комитет партийного контроля) близких аналогий не имеет (и требует третьей стены текста). Фактически, это была Партия в Партии, ну или советская инквизиция (понимая под этим всесильную инквизицию из поп-культа), которая исполняла функции КГБ (и надзирало над самим КГБ) по отношению к членам Партии. Т.е. именно КПК (и ЦРК) заведовали ночными кошмарами руководителей СССР (членов Партии), а также "политическими акциями" вне СССР, в то время как КГБ занимался алкашами и психами беспартийными маргиналами уровня Солженицына (которые и распропагандировали всесильную гэбню в 90-х).
> После Сталина
А при Сталине - что? Самодержавие? Я тут напомню, что Сталина преспокойно отправили в отставку. Пусть и за час до его смерти.
>>252020
> Поясните по хардкору за структуру власти в СССР
СССР постоянно менялся, а вместе с ним менялась и структура власти. Все эти райкомы появлялись, менялись и исчезали. Так что у тебя кондовый "тупой вопрос", исчерпывающий ответ на который потребует многотомной монографии.
Утрируя:
1) Власть в СССР делилась на исполнительную и кадровую. Т.е. тех, кто принимает конкретные решения (Советы) и тех, кто решает, кто будет решать (Партия). ИРЛ с Партией было на порядок сложнее, но хватит и такого.
2) Основным принципом власти в СССР было отсутствие единоначалия. Т.е. опора на комиссии/комитеты вместо одного руководителя. С течением времени этот принцип начал размываться, появлялись и усиливались всякие председатели, а потом и вовсе - начальники. Кульминацией этого процесса стал вовсе не Сталин, как любят вкручивать, а Меченый.
3) Главой СССР был Верховный Совет СССР (эквивалент парламента). Ему принадлежала полная власть. Т.е. вообще вся: и исполнительная, и законодательная, и судебная - даже над Партией (с 1977-го полномочия урезали). Поскольку ВС был довольно большим, большую часть решений принимал Президиум (избиравшийся каждый раз заново самим ВС), как выразитель воли ВС. Президиум можно считать эквивалентом президента, спикера и Конституционного Суда.
Председателя Президиума любят называть главой СССР. ИРЛ - полномочий едва ли не меньше, чем у президента в парламентской республике. После 1964-го (см. ниже) обретает смысл "главы государтва" в сочетании с одновременным занятием должности генсека в Партии.
4) Конкретными решениями задач, поставленных ВС и Президиумом, занимался Совмин (Совет министров, ранее - СНК). Это чиновники-администраторы (та самая номенклатура), а не депутаты (они были в Верховном Совете). Партийные кланы (отраслевые, не региональные) кучковались именно в министерствах/комиссариатах. Как видно из названия - эквивалент кабинета министров.
Председатель Совмина (эквивалент премьер-министр) - реальный глава СССР (формально - глава правительства). Тем не менее, должность весьма подконтрольная - в случае потери популярности (т.е. недовольства Партии), председатель улетает со свистом (пусть и не сразу). Поэтому, реальная власть требует прикрытия со стороны Партии (обычно - должности генсека), но, из-за обилия полномочий и очевидных последствий (поехавший Хрущ), с 1964-го ее запрещают совмещать с должностью генсека и "главой" после этого становится Председатель Президиума (см. выше).
5) Партия (она же РСДПР, она же ВКП(б), она же КПСС) потребует второй стены текста (которую мне писать лень), ибо проводить аналогии с современностью не получится. Самыми близкими аналогиями будут какие-нибудь ордена крестоносцев, а то и вовсе церковь. Но обычный мимо-анон про них знает едва ли не меньше, чем про КПСС. Кроме того, сильнее всего менялась именно Партия, поэтому придется описывать 5-6 разных структур.
Упрощая: тремя китам Партии были ЦК, Политбюро и ЦКК/КПК. Если ЦК (центральный комитет) - это эквивалент Верховного Совета, а Политбюро - аналог Президиума, то ЦКК/КПК (центральная контрольная комиссия/комитет партийного контроля) близких аналогий не имеет (и требует третьей стены текста). Фактически, это была Партия в Партии, ну или советская инквизиция (понимая под этим всесильную инквизицию из поп-культа), которая исполняла функции КГБ (и надзирало над самим КГБ) по отношению к членам Партии. Т.е. именно КПК (и ЦРК) заведовали ночными кошмарами руководителей СССР (членов Партии), а также "политическими акциями" вне СССР, в то время как КГБ занимался алкашами и психами беспартийными маргиналами уровня Солженицына (которые и распропагандировали всесильную гэбню в 90-х).
>>252067
Ну вот если бы его хотя бы за месяц до смерти отправили в отставку...
А за час - смешно.
>Я тут напомню, что Сталина преспокойно отправили в отставку. Пусть и за час до его смерти.
Ну вот если бы его хотя бы за месяц до смерти отправили в отставку...
А за час - смешно.
>>252116
Точный час смерти Сталина неизвестен.
Он мог бы мёртвым от 12 до 48 часов, пока члены Политбюро не решились это проверить или подтвердить.
Точный час смерти Сталина неизвестен.
Он мог бы мёртвым от 12 до 48 часов, пока члены Политбюро не решились это проверить или подтвердить.
>>252116
Что там смешного? Если бы после смерти - я бы еще понял. А тут не подождали даже пока спокойно помрет.
Что там смешного? Если бы после смерти - я бы еще понял. А тут не подождали даже пока спокойно помрет.
Ответы>>252239
>>252069
все равно путаница в голове. Какую книгу можно почитать, чтоб во все это вникнуть? Википедия понимания не дает.
все равно путаница в голове. Какую книгу можно почитать, чтоб во все это вникнуть? Википедия понимания не дает.
>>252033
Есть легенда, что татары уводили у русских весь скот кроме свиней - Аллах не велит их есть. Вот крестьяне на свинок и перешли.
Есть легенда, что татары уводили у русских весь скот кроме свиней - Аллах не велит их есть. Вот крестьяне на свинок и перешли.
Из предыдущих постов следует, что у председателя президиума и у самого президиума достаточно полномочий для определения государственной политики. Почему же тогда на практике генсек КПСС считался самым главным в государстве и принимал основные решения (ну и политбюро) - это из-за официально определенных полномочий или их личного авторитета и сложившихся традиций?
>>252140
Я другой анон, но вот как сложилось.
Сталин не был абсолютным лидером страны, его легко могли уволить (теоретически) и заменить. Но он устроил себе карманное НКВД, которое подчинялось ему лично, причем не де-юре, так как юридически ему как раз НКВД не подчинялось, а на межличностном уровне.
Хрущев контроль КГБ-НКВД потерял и его за это легко скинули со стула вождя партии. Реальной диктаторской власти у него уже не было и председатель совета министров де-юре имел большую власть чем Хрущев. Брежнев обладал еще меньшей реальной властью, но его имидж генсека поддерживали в СМИ. Реальной властью обладало уже только полит бюро ЦК КПСС и совет министров.
Андропов снова стал вождем, но через контроль КГБ и МВД - Сталинский вариант. Де-юре власти у него было кот наплакал.
А вот Горбачев, внезапно, провел хитрый маневр и стал президентом СССР. Ирония в том, что президентское кресло сочетало в себе сразу несколько должностей и делало Горби реальным, первым и единственным диктатором СССР юридически.
А еще были местные партии и советы республик, которые не редко могли послать Мокву в пешее эротическое путешествие, контроль над ними решался всесоюзными организациями, подчинявшиеся непосредственно Москве и армией-КГБ.
Я другой анон, но вот как сложилось.
Сталин не был абсолютным лидером страны, его легко могли уволить (теоретически) и заменить. Но он устроил себе карманное НКВД, которое подчинялось ему лично, причем не де-юре, так как юридически ему как раз НКВД не подчинялось, а на межличностном уровне.
Хрущев контроль КГБ-НКВД потерял и его за это легко скинули со стула вождя партии. Реальной диктаторской власти у него уже не было и председатель совета министров де-юре имел большую власть чем Хрущев. Брежнев обладал еще меньшей реальной властью, но его имидж генсека поддерживали в СМИ. Реальной властью обладало уже только полит бюро ЦК КПСС и совет министров.
Андропов снова стал вождем, но через контроль КГБ и МВД - Сталинский вариант. Де-юре власти у него было кот наплакал.
А вот Горбачев, внезапно, провел хитрый маневр и стал президентом СССР. Ирония в том, что президентское кресло сочетало в себе сразу несколько должностей и делало Горби реальным, первым и единственным диктатором СССР юридически.
А еще были местные партии и советы республик, которые не редко могли послать Мокву в пешее эротическое путешествие, контроль над ними решался всесоюзными организациями, подчинявшиеся непосредственно Москве и армией-КГБ.
>>252158
Но ведь он и был Председателем Президиума Верховного Совета СССР. А не только генсеком.
>Брежнев обладал еще меньшей реальной властью
Но ведь он и был Председателем Президиума Верховного Совета СССР. А не только генсеком.
Ответы>>252167
>>252166
Если не ошибаюсь, Верховный совет уже утратил свои диктаторские полномочия.
Если не ошибаюсь, Верховный совет уже утратил свои диктаторские полномочия.
>>252140
Потому что СССР это государство диктатуры партии большевиков, и тот кто заправляет в партии, тот заправляет и в государстве.
>Почему же тогда на практике генсек КПСС считался самым главным в государстве и принимал основные решения (ну и политбюро) - это из-за официально определенных полномочий или их личного авторитета и сложившихся традиций?
Потому что СССР это государство диктатуры партии большевиков, и тот кто заправляет в партии, тот заправляет и в государстве.
>>252022
При Сталине формально тоже, напомню что Сталин даже не был генеральным, а всего лишь одним из секретарей. Думаешь почему Сталин так перепугался в начале войны, что его соратники его скинут - все формальные основания для этого были. Т.е. снятие с поста голосованием Политбюро в СССР даже не было переворотом, это легальное действие.
>После Сталина большинство важных решений принималось коллегиально в политбюро.
При Сталине формально тоже, напомню что Сталин даже не был генеральным, а всего лишь одним из секретарей. Думаешь почему Сталин так перепугался в начале войны, что его соратники его скинут - все формальные основания для этого были. Т.е. снятие с поста голосованием Политбюро в СССР даже не было переворотом, это легальное действие.
>>252033
С праиндоевропейских времен.
>Я уже вроде спрашивал, но спрошу ещё раз. Откуда пошли и есть свиньи на Руси?
С праиндоевропейских времен.
>>252172
Причем, официально Сталин до 41 года не занимал никаких государственных постов. Главой государства был Калинин, главой правительства - Молотов. А Сталин - рядовой депутат и один из лидеров правящей партии.
Причем, официально Сталин до 41 года не занимал никаких государственных постов. Главой государства был Калинин, главой правительства - Молотов. А Сталин - рядовой депутат и один из лидеров правящей партии.
Ответы>>252182
>>252174
а вкратце - как у Сталина получилось, несмотря на отсутствие полномочий, овладеть почти абсолютной властью? В предыдущих постах писали, что Сталин удерживал власть с помощью НКВД, а как изначально он пришел к тому состоянию, что его все до усрачки боялись несмотря на отсутствие у него официальных полномочий?
а вкратце - как у Сталина получилось, несмотря на отсутствие полномочий, овладеть почти абсолютной властью? В предыдущих постах писали, что Сталин удерживал власть с помощью НКВД, а как изначально он пришел к тому состоянию, что его все до усрачки боялись несмотря на отсутствие у него официальных полномочий?
>>252182
Тем временем Сталин, начиная с 1922 года, методично расставляет на все ключевые посты в партии своих сторонников. Особое внимание он уделяет секретарям губернских и уездных парткомов, так как они формируют делегации на партийные съезды, а съезды имеют право переизбирать руководство партии.
Ничуть не помешала «тройке» и «разорвавшаяся» в мае 1924 года «бомба», оставленная Лениным перед своей смертью — так называемое «Завещание Ленина». В тексте предлагалось сместить Сталина с поста генсека, как человека «грубого», который «сосредоточил в своих руках необъятную власть». Для Сталина подобный «компромат» стал тяжёлым ударом. Вместе с тем двусмысленность «Завещания» была и в том, что «компромат» обрушился на головы всех поголовно основных претендентов в борьбе за власть. Каменеву и Зиновьеву Ленин припомнил их позицию в октябре 1917 года, Троцкого обвинил в «чрезмерном увлечении чисто административной стороной дела», явно имея в виду дискуссию о профсоюзах. Бухарина Ленин назвал «ценнейшим теоретиком» и «любимцем партии», но вместе с тем обрушил «компромат» и на него, заявив, что «его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нём есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики)».
1 мая 1924 на чрезвычайном пленуме ЦК зачитывается «завещание». Зиновьев и Каменев, считая Сталина неопасным, предлагают его с поста Генерального секретаря не снимать. Контролируемое «тройкой» большинство переизбирает Сталина генсеком, Троцкому остаётся лишь изображать «энергичной мимикой своё крайнее презрение ко всей этой комедии». Кроме того, пленум постановляет письмо не разглашать.
В феврале-августе 1924 года Сталин организует так называемый «ленинский призыв» — массовый набор в партию 230 тыс. рабочих, даже превысив принятую на XIII партконференции цифру в 100 тыс. чел. Численность РКП(б) выросла в полтора раза, качественно и резко изменив настроение умов. «Ленинский призыв» вызвал массовый психоз в масштабе всей страны; всего лишь за несколько месяцев было подано до 300 тыс. заявлений на вступление в партию.
Требование провести так называемое «орабочивание» партии начало широко звучать, начиная с появления «рабочей оппозиции» в конце 1920 — начале 1921 года, однако на практике оно начало массово воплощаться с 1924. В период, когда коммунистическую партию начали сотрясать особенно ожесточённые идеологические дискуссии, в партию были включены огромные массы необразованных людей, которые зачастую понимали смысл этих дискуссий лишь поверхностно, зато прекрасно понимали свои привилегии перед беспартийными, и смотрели на партию, «как на пирог с начинкой». Эти люди хорошо видели, что огромное беспартийное большинство населения России полностью бесправно перед диктатурой коммунистической партии, и задавлено террором ГПУ, так что громкие призывы оппозиционеров к «демократизму» во внутрипартийной жизни они воспринимали как фарс.
Проведение «ленинского призыва», таким образом, развернуло проводимую ранее политику на 180°, превратив партию из «элитарной» в массовую. Вместе с тем массовые наборы открыли шлюзы для карьеристов, презрительно охарактеризованных Троцким как «мелкобуржуазные элементы». «Новобранцы» 1924 года, выбирая между основными претендентами, вцепившимися друг другу в глотки в борьбе за власть, всё чаще выбирали сторону Сталина, поскольку от него, как от главы партийного аппарата, в конечном счёте зависело распределение назначений, пайков, квартир и разнообразных привилегий. Поведение Сталина в 1920-е годы разительно отличается от того образа «кровожадного диктатора», с которым он вошёл в историю. Сталин принимает и внимательно выслушивает всех желающих, дружелюбно попыхивая своей трубкой, что составляет резкий контраст с заносчивым высокомерным Троцким.
А дальше всё понятно, кто контролирует региональные парткомы - тот контролирует и всю страну.
Тем временем Сталин, начиная с 1922 года, методично расставляет на все ключевые посты в партии своих сторонников. Особое внимание он уделяет секретарям губернских и уездных парткомов, так как они формируют делегации на партийные съезды, а съезды имеют право переизбирать руководство партии.
Ничуть не помешала «тройке» и «разорвавшаяся» в мае 1924 года «бомба», оставленная Лениным перед своей смертью — так называемое «Завещание Ленина». В тексте предлагалось сместить Сталина с поста генсека, как человека «грубого», который «сосредоточил в своих руках необъятную власть». Для Сталина подобный «компромат» стал тяжёлым ударом. Вместе с тем двусмысленность «Завещания» была и в том, что «компромат» обрушился на головы всех поголовно основных претендентов в борьбе за власть. Каменеву и Зиновьеву Ленин припомнил их позицию в октябре 1917 года, Троцкого обвинил в «чрезмерном увлечении чисто административной стороной дела», явно имея в виду дискуссию о профсоюзах. Бухарина Ленин назвал «ценнейшим теоретиком» и «любимцем партии», но вместе с тем обрушил «компромат» и на него, заявив, что «его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нём есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики)».
1 мая 1924 на чрезвычайном пленуме ЦК зачитывается «завещание». Зиновьев и Каменев, считая Сталина неопасным, предлагают его с поста Генерального секретаря не снимать. Контролируемое «тройкой» большинство переизбирает Сталина генсеком, Троцкому остаётся лишь изображать «энергичной мимикой своё крайнее презрение ко всей этой комедии». Кроме того, пленум постановляет письмо не разглашать.
В феврале-августе 1924 года Сталин организует так называемый «ленинский призыв» — массовый набор в партию 230 тыс. рабочих, даже превысив принятую на XIII партконференции цифру в 100 тыс. чел. Численность РКП(б) выросла в полтора раза, качественно и резко изменив настроение умов. «Ленинский призыв» вызвал массовый психоз в масштабе всей страны; всего лишь за несколько месяцев было подано до 300 тыс. заявлений на вступление в партию.
Требование провести так называемое «орабочивание» партии начало широко звучать, начиная с появления «рабочей оппозиции» в конце 1920 — начале 1921 года, однако на практике оно начало массово воплощаться с 1924. В период, когда коммунистическую партию начали сотрясать особенно ожесточённые идеологические дискуссии, в партию были включены огромные массы необразованных людей, которые зачастую понимали смысл этих дискуссий лишь поверхностно, зато прекрасно понимали свои привилегии перед беспартийными, и смотрели на партию, «как на пирог с начинкой». Эти люди хорошо видели, что огромное беспартийное большинство населения России полностью бесправно перед диктатурой коммунистической партии, и задавлено террором ГПУ, так что громкие призывы оппозиционеров к «демократизму» во внутрипартийной жизни они воспринимали как фарс.
Проведение «ленинского призыва», таким образом, развернуло проводимую ранее политику на 180°, превратив партию из «элитарной» в массовую. Вместе с тем массовые наборы открыли шлюзы для карьеристов, презрительно охарактеризованных Троцким как «мелкобуржуазные элементы». «Новобранцы» 1924 года, выбирая между основными претендентами, вцепившимися друг другу в глотки в борьбе за власть, всё чаще выбирали сторону Сталина, поскольку от него, как от главы партийного аппарата, в конечном счёте зависело распределение назначений, пайков, квартир и разнообразных привилегий. Поведение Сталина в 1920-е годы разительно отличается от того образа «кровожадного диктатора», с которым он вошёл в историю. Сталин принимает и внимательно выслушивает всех желающих, дружелюбно попыхивая своей трубкой, что составляет резкий контраст с заносчивым высокомерным Троцким.
А дальше всё понятно, кто контролирует региональные парткомы - тот контролирует и всю страну.
>>252182
Тем временем Сталин, начиная с 1922 года, методично расставляет на все ключевые посты в партии своих сторонников. Особое внимание он уделяет секретарям губернских и уездных парткомов, так как они формируют делегации на партийные съезды, а съезды имеют право переизбирать руководство партии.
Ничуть не помешала «тройке» и «разорвавшаяся» в мае 1924 года «бомба», оставленная Лениным перед своей смертью — так называемое «Завещание Ленина». В тексте предлагалось сместить Сталина с поста генсека, как человека «грубого», который «сосредоточил в своих руках необъятную власть». Для Сталина подобный «компромат» стал тяжёлым ударом. Вместе с тем двусмысленность «Завещания» была и в том, что «компромат» обрушился на головы всех поголовно основных претендентов в борьбе за власть. Каменеву и Зиновьеву Ленин припомнил их позицию в октябре 1917 года, Троцкого обвинил в «чрезмерном увлечении чисто административной стороной дела», явно имея в виду дискуссию о профсоюзах. Бухарина Ленин назвал «ценнейшим теоретиком» и «любимцем партии», но вместе с тем обрушил «компромат» и на него, заявив, что «его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нём есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики)».
1 мая 1924 на чрезвычайном пленуме ЦК зачитывается «завещание». Зиновьев и Каменев, считая Сталина неопасным, предлагают его с поста Генерального секретаря не снимать. Контролируемое «тройкой» большинство переизбирает Сталина генсеком, Троцкому остаётся лишь изображать «энергичной мимикой своё крайнее презрение ко всей этой комедии». Кроме того, пленум постановляет письмо не разглашать.
В феврале-августе 1924 года Сталин организует так называемый «ленинский призыв» — массовый набор в партию 230 тыс. рабочих, даже превысив принятую на XIII партконференции цифру в 100 тыс. чел. Численность РКП(б) выросла в полтора раза, качественно и резко изменив настроение умов. «Ленинский призыв» вызвал массовый психоз в масштабе всей страны; всего лишь за несколько месяцев было подано до 300 тыс. заявлений на вступление в партию.
Требование провести так называемое «орабочивание» партии начало широко звучать, начиная с появления «рабочей оппозиции» в конце 1920 — начале 1921 года, однако на практике оно начало массово воплощаться с 1924. В период, когда коммунистическую партию начали сотрясать особенно ожесточённые идеологические дискуссии, в партию были включены огромные массы необразованных людей, которые зачастую понимали смысл этих дискуссий лишь поверхностно, зато прекрасно понимали свои привилегии перед беспартийными, и смотрели на партию, «как на пирог с начинкой». Эти люди хорошо видели, что огромное беспартийное большинство населения России полностью бесправно перед диктатурой коммунистической партии, и задавлено террором ГПУ, так что громкие призывы оппозиционеров к «демократизму» во внутрипартийной жизни они воспринимали как фарс.
Проведение «ленинского призыва», таким образом, развернуло проводимую ранее политику на 180°, превратив партию из «элитарной» в массовую. Вместе с тем массовые наборы открыли шлюзы для карьеристов, презрительно охарактеризованных Троцким как «мелкобуржуазные элементы». «Новобранцы» 1924 года, выбирая между основными претендентами, вцепившимися друг другу в глотки в борьбе за власть, всё чаще выбирали сторону Сталина, поскольку от него, как от главы партийного аппарата, в конечном счёте зависело распределение назначений, пайков, квартир и разнообразных привилегий. Поведение Сталина в 1920-е годы разительно отличается от того образа «кровожадного диктатора», с которым он вошёл в историю. Сталин принимает и внимательно выслушивает всех желающих, дружелюбно попыхивая своей трубкой, что составляет резкий контраст с заносчивым высокомерным Троцким.
А дальше всё понятно, кто контролирует региональные парткомы - тот контролирует и всю страну.
Тем временем Сталин, начиная с 1922 года, методично расставляет на все ключевые посты в партии своих сторонников. Особое внимание он уделяет секретарям губернских и уездных парткомов, так как они формируют делегации на партийные съезды, а съезды имеют право переизбирать руководство партии.
Ничуть не помешала «тройке» и «разорвавшаяся» в мае 1924 года «бомба», оставленная Лениным перед своей смертью — так называемое «Завещание Ленина». В тексте предлагалось сместить Сталина с поста генсека, как человека «грубого», который «сосредоточил в своих руках необъятную власть». Для Сталина подобный «компромат» стал тяжёлым ударом. Вместе с тем двусмысленность «Завещания» была и в том, что «компромат» обрушился на головы всех поголовно основных претендентов в борьбе за власть. Каменеву и Зиновьеву Ленин припомнил их позицию в октябре 1917 года, Троцкого обвинил в «чрезмерном увлечении чисто административной стороной дела», явно имея в виду дискуссию о профсоюзах. Бухарина Ленин назвал «ценнейшим теоретиком» и «любимцем партии», но вместе с тем обрушил «компромат» и на него, заявив, что «его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нём есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики)».
1 мая 1924 на чрезвычайном пленуме ЦК зачитывается «завещание». Зиновьев и Каменев, считая Сталина неопасным, предлагают его с поста Генерального секретаря не снимать. Контролируемое «тройкой» большинство переизбирает Сталина генсеком, Троцкому остаётся лишь изображать «энергичной мимикой своё крайнее презрение ко всей этой комедии». Кроме того, пленум постановляет письмо не разглашать.
В феврале-августе 1924 года Сталин организует так называемый «ленинский призыв» — массовый набор в партию 230 тыс. рабочих, даже превысив принятую на XIII партконференции цифру в 100 тыс. чел. Численность РКП(б) выросла в полтора раза, качественно и резко изменив настроение умов. «Ленинский призыв» вызвал массовый психоз в масштабе всей страны; всего лишь за несколько месяцев было подано до 300 тыс. заявлений на вступление в партию.
Требование провести так называемое «орабочивание» партии начало широко звучать, начиная с появления «рабочей оппозиции» в конце 1920 — начале 1921 года, однако на практике оно начало массово воплощаться с 1924. В период, когда коммунистическую партию начали сотрясать особенно ожесточённые идеологические дискуссии, в партию были включены огромные массы необразованных людей, которые зачастую понимали смысл этих дискуссий лишь поверхностно, зато прекрасно понимали свои привилегии перед беспартийными, и смотрели на партию, «как на пирог с начинкой». Эти люди хорошо видели, что огромное беспартийное большинство населения России полностью бесправно перед диктатурой коммунистической партии, и задавлено террором ГПУ, так что громкие призывы оппозиционеров к «демократизму» во внутрипартийной жизни они воспринимали как фарс.
Проведение «ленинского призыва», таким образом, развернуло проводимую ранее политику на 180°, превратив партию из «элитарной» в массовую. Вместе с тем массовые наборы открыли шлюзы для карьеристов, презрительно охарактеризованных Троцким как «мелкобуржуазные элементы». «Новобранцы» 1924 года, выбирая между основными претендентами, вцепившимися друг другу в глотки в борьбе за власть, всё чаще выбирали сторону Сталина, поскольку от него, как от главы партийного аппарата, в конечном счёте зависело распределение назначений, пайков, квартир и разнообразных привилегий. Поведение Сталина в 1920-е годы разительно отличается от того образа «кровожадного диктатора», с которым он вошёл в историю. Сталин принимает и внимательно выслушивает всех желающих, дружелюбно попыхивая своей трубкой, что составляет резкий контраст с заносчивым высокомерным Троцким.
А дальше всё понятно, кто контролирует региональные парткомы - тот контролирует и всю страну.
>>252158
Кстати про Брежнева. До примерно середины 70х он, надо полагать, вполне себе имел неблохую власть и контроль над ситуацией. Не как у Дядюшки Джо конечно, но тем не менее. Ну а потом уже здоровье подкачало.
Кстати про Брежнева. До примерно середины 70х он, надо полагать, вполне себе имел неблохую власть и контроль над ситуацией. Не как у Дядюшки Джо конечно, но тем не менее. Ну а потом уже здоровье подкачало.
Ответы>>252196
>>252187
ну да, шестидневная война доказала, какой офигенный контроль он там имел над ситуацией
>До примерно середины 70х он, надо полагать, вполне себе имел неблохую власть и контроль над ситуацией.
ну да, шестидневная война доказала, какой офигенный контроль он там имел над ситуацией
>>252196
Не возможно иметь абсолютный контроль над ситуацией. Особенно в неспокойных регионах, с неспокойными народами их неспокойными и недальновидными правителями с зашкаливающими амбициями. Это просто невозможно. И на всякий случай, не надо думать, что у наших заокеанских друзьяшек дела обстоят как то иначе в этом отношении.
Не возможно иметь абсолютный контроль над ситуацией. Особенно в неспокойных регионах, с неспокойными народами их неспокойными и недальновидными правителями с зашкаливающими амбициями. Это просто невозможно. И на всякий случай, не надо думать, что у наших заокеанских друзьяшек дела обстоят как то иначе в этом отношении.
>>252140
Из предыдущих постов следует, что управлялся СССР совместно, а не индивидуально.
Я еще раз повторю, что структура власти в СССР с самого начала задумывалась (Лениным, да) как общественная, коллегиальная. Поэтому наибольшим весом обладал тот, кто пользовался наибольшей поддержкой, а не занимал какой-то конкретный пост, дававший ему право единолично принимать решения.
У председателя таких полномочий нет.
Скорее, последнее. Статус "генсека" приобрел современное значение только при Хрущеве и окончательно кодифицировался Брежневым. Тут можно провести аналогии с титулом Цезаря (и Августа) Римской Империи.
А влиянием он пользуется потому, что только обладающий влиянием (и выражающий интересы большинства) имеет шанс стать генсеком, а не получает влияние, после того, как получает пост. Тут, конечно, не без фейлов, но Горбачев - это отдельная песня.
>>252158
Я еще раз напомню, что правящую верхушку в СССР контролировали совсем другие органы. А именно: Контрольная Комиссия (в той или иной инкарнации).
С 1920-го по 1923-й вполне себе официально (т.е. юридически, без всяких "межличностных уровней") Сталин занимал пост народного комиссара РКИ (Рабоче-Крестьянской Инспекции, более известной как Рабкрин), а также (что более важно) - Контрольной Комиссии (которая потом станет ЦКК/Центральной Контрольной Комиссии, и еще позже - КПК), менее известной, но более полномочной, ибо занималась она собственно членами Партии.
Говоря проще, Коба занимался внутренней безопасностью Партии (как наиболее доверенное лицо Ленина) и шмонал большевиков на предмет верности идеалам коммунизма. Подобные возможности позволяли контролировать или снимать с должностей (продвигая своих людей). Вот с этого все и началось.
Тут надо уточнить, что ЦКК задумывалась как инструмент борьбы Партии с потенциальными Вождями/Наполеонами. Естественно, в 20-м году, в первую очередь, подразумевался Троцкий, но ирония убийственная. Убийца дракона сам стал идолом культа личности.
Когда Ленин пошел на повышение переехал в Мавзолей, Сталин накопил достаточно ставленников/союзников/связей/компромата, чтобы стать самостоятельной фигурой и войти в ЦК и "правящую тройку". Вот после этого и начались "межличностные связи". Но не с ОГПУ. Коба оставил Рабкрин/ЦКК на своего друга - Куйбышева (который потом передаст управление Орджоникидзе, а потом - Андрееву; Андреев еще вернется на свой пост в 1939-м году, когда все кончится, и будет там сидеть до 1952-го, когда умирающего Сталина начнут отстранять от рычагов власти).
Дальнейшее (кое-как) описывает копипаста выше по треду. Позор, товарищи.
>>252182
См. выше. И абсолютной власти у Сталина никогда не было. Это мифология ХХ-го съезда, когда потребовалось сделать из Сталина козла отпущения. Но стать ответственным за все фейлы номенклатуры Сталин мог только при условии наличия соответствующих полномочий. Вот и пришлось выдумывать Всесильного Тирана, который держал в страхе весь Кремль.
> Из предыдущих постов следует, что
Из предыдущих постов следует, что управлялся СССР совместно, а не индивидуально.
Я еще раз повторю, что структура власти в СССР с самого начала задумывалась (Лениным, да) как общественная, коллегиальная. Поэтому наибольшим весом обладал тот, кто пользовался наибольшей поддержкой, а не занимал какой-то конкретный пост, дававший ему право единолично принимать решения.
> у председателя президиума и у самого президиума достаточно полномочий для определения государственной политики.
У председателя таких полномочий нет.
> Почему же тогда на практике генсек КПСС считался самым главным в государстве и принимал основные решения (ну и политбюро) - это из-за официально определенных полномочий или их личного авторитета и сложившихся традиций?
Скорее, последнее. Статус "генсека" приобрел современное значение только при Хрущеве и окончательно кодифицировался Брежневым. Тут можно провести аналогии с титулом Цезаря (и Августа) Римской Империи.
А влиянием он пользуется потому, что только обладающий влиянием (и выражающий интересы большинства) имеет шанс стать генсеком, а не получает влияние, после того, как получает пост. Тут, конечно, не без фейлов, но Горбачев - это отдельная песня.
>>252158
> Но он устроил себе карманное НКВД, которое подчинялось ему лично, причем не де-юре, так как юридически ему как раз НКВД не подчинялось, а на межличностном уровне.
Я еще раз напомню, что правящую верхушку в СССР контролировали совсем другие органы. А именно: Контрольная Комиссия (в той или иной инкарнации).
С 1920-го по 1923-й вполне себе официально (т.е. юридически, без всяких "межличностных уровней") Сталин занимал пост народного комиссара РКИ (Рабоче-Крестьянской Инспекции, более известной как Рабкрин), а также (что более важно) - Контрольной Комиссии (которая потом станет ЦКК/Центральной Контрольной Комиссии, и еще позже - КПК), менее известной, но более полномочной, ибо занималась она собственно членами Партии.
Говоря проще, Коба занимался внутренней безопасностью Партии (как наиболее доверенное лицо Ленина) и шмонал большевиков на предмет верности идеалам коммунизма. Подобные возможности позволяли контролировать или снимать с должностей (продвигая своих людей). Вот с этого все и началось.
Тут надо уточнить, что ЦКК задумывалась как инструмент борьбы Партии с потенциальными Вождями/Наполеонами. Естественно, в 20-м году, в первую очередь, подразумевался Троцкий, но ирония убийственная. Убийца дракона сам стал идолом культа личности.
Когда Ленин пошел на повышение переехал в Мавзолей, Сталин накопил достаточно ставленников/союзников/связей/компромата, чтобы стать самостоятельной фигурой и войти в ЦК и "правящую тройку". Вот после этого и начались "межличностные связи". Но не с ОГПУ. Коба оставил Рабкрин/ЦКК на своего друга - Куйбышева (который потом передаст управление Орджоникидзе, а потом - Андрееву; Андреев еще вернется на свой пост в 1939-м году, когда все кончится, и будет там сидеть до 1952-го, когда умирающего Сталина начнут отстранять от рычагов власти).
Дальнейшее (кое-как) описывает копипаста выше по треду. Позор, товарищи.
>>252182
См. выше. И абсолютной власти у Сталина никогда не было. Это мифология ХХ-го съезда, когда потребовалось сделать из Сталина козла отпущения. Но стать ответственным за все фейлы номенклатуры Сталин мог только при условии наличия соответствующих полномочий. Вот и пришлось выдумывать Всесильного Тирана, который держал в страхе весь Кремль.
>>252140
Из предыдущих постов следует, что управлялся СССР совместно, а не индивидуально.
Я еще раз повторю, что структура власти в СССР с самого начала задумывалась (Лениным, да) как общественная, коллегиальная. Поэтому наибольшим весом обладал тот, кто пользовался наибольшей поддержкой, а не занимал какой-то конкретный пост, дававший ему право единолично принимать решения.
У председателя таких полномочий нет.
Скорее, последнее. Статус "генсека" приобрел современное значение только при Хрущеве и окончательно кодифицировался Брежневым. Тут можно провести аналогии с титулом Цезаря (и Августа) Римской Империи.
А влиянием он пользуется потому, что только обладающий влиянием (и выражающий интересы большинства) имеет шанс стать генсеком, а не получает влияние, после того, как получает пост. Тут, конечно, не без фейлов, но Горбачев - это отдельная песня.
>>252158
Я еще раз напомню, что правящую верхушку в СССР контролировали совсем другие органы. А именно: Контрольная Комиссия (в той или иной инкарнации).
С 1920-го по 1923-й вполне себе официально (т.е. юридически, без всяких "межличностных уровней") Сталин занимал пост народного комиссара РКИ (Рабоче-Крестьянской Инспекции, более известной как Рабкрин), а также (что более важно) - Контрольной Комиссии (которая потом станет ЦКК/Центральной Контрольной Комиссии, и еще позже - КПК), менее известной, но более полномочной, ибо занималась она собственно членами Партии.
Говоря проще, Коба занимался внутренней безопасностью Партии (как наиболее доверенное лицо Ленина) и шмонал большевиков на предмет верности идеалам коммунизма. Подобные возможности позволяли контролировать или снимать с должностей (продвигая своих людей). Вот с этого все и началось.
Тут надо уточнить, что ЦКК задумывалась как инструмент борьбы Партии с потенциальными Вождями/Наполеонами. Естественно, в 20-м году, в первую очередь, подразумевался Троцкий, но ирония убийственная. Убийца дракона сам стал идолом культа личности.
Когда Ленин пошел на повышение переехал в Мавзолей, Сталин накопил достаточно ставленников/союзников/связей/компромата, чтобы стать самостоятельной фигурой и войти в ЦК и "правящую тройку". Вот после этого и начались "межличностные связи". Но не с ОГПУ. Коба оставил Рабкрин/ЦКК на своего друга - Куйбышева (который потом передаст управление Орджоникидзе, а потом - Андрееву; Андреев еще вернется на свой пост в 1939-м году, когда все кончится, и будет там сидеть до 1952-го, когда умирающего Сталина начнут отстранять от рычагов власти).
Дальнейшее (кое-как) описывает копипаста выше по треду. Позор, товарищи.
>>252182
См. выше. И абсолютной власти у Сталина никогда не было. Это мифология ХХ-го съезда, когда потребовалось сделать из Сталина козла отпущения. Но стать ответственным за все фейлы номенклатуры Сталин мог только при условии наличия соответствующих полномочий. Вот и пришлось выдумывать Всесильного Тирана, который держал в страхе весь Кремль.
> Из предыдущих постов следует, что
Из предыдущих постов следует, что управлялся СССР совместно, а не индивидуально.
Я еще раз повторю, что структура власти в СССР с самого начала задумывалась (Лениным, да) как общественная, коллегиальная. Поэтому наибольшим весом обладал тот, кто пользовался наибольшей поддержкой, а не занимал какой-то конкретный пост, дававший ему право единолично принимать решения.
> у председателя президиума и у самого президиума достаточно полномочий для определения государственной политики.
У председателя таких полномочий нет.
> Почему же тогда на практике генсек КПСС считался самым главным в государстве и принимал основные решения (ну и политбюро) - это из-за официально определенных полномочий или их личного авторитета и сложившихся традиций?
Скорее, последнее. Статус "генсека" приобрел современное значение только при Хрущеве и окончательно кодифицировался Брежневым. Тут можно провести аналогии с титулом Цезаря (и Августа) Римской Империи.
А влиянием он пользуется потому, что только обладающий влиянием (и выражающий интересы большинства) имеет шанс стать генсеком, а не получает влияние, после того, как получает пост. Тут, конечно, не без фейлов, но Горбачев - это отдельная песня.
>>252158
> Но он устроил себе карманное НКВД, которое подчинялось ему лично, причем не де-юре, так как юридически ему как раз НКВД не подчинялось, а на межличностном уровне.
Я еще раз напомню, что правящую верхушку в СССР контролировали совсем другие органы. А именно: Контрольная Комиссия (в той или иной инкарнации).
С 1920-го по 1923-й вполне себе официально (т.е. юридически, без всяких "межличностных уровней") Сталин занимал пост народного комиссара РКИ (Рабоче-Крестьянской Инспекции, более известной как Рабкрин), а также (что более важно) - Контрольной Комиссии (которая потом станет ЦКК/Центральной Контрольной Комиссии, и еще позже - КПК), менее известной, но более полномочной, ибо занималась она собственно членами Партии.
Говоря проще, Коба занимался внутренней безопасностью Партии (как наиболее доверенное лицо Ленина) и шмонал большевиков на предмет верности идеалам коммунизма. Подобные возможности позволяли контролировать или снимать с должностей (продвигая своих людей). Вот с этого все и началось.
Тут надо уточнить, что ЦКК задумывалась как инструмент борьбы Партии с потенциальными Вождями/Наполеонами. Естественно, в 20-м году, в первую очередь, подразумевался Троцкий, но ирония убийственная. Убийца дракона сам стал идолом культа личности.
Когда Ленин пошел на повышение переехал в Мавзолей, Сталин накопил достаточно ставленников/союзников/связей/компромата, чтобы стать самостоятельной фигурой и войти в ЦК и "правящую тройку". Вот после этого и начались "межличностные связи". Но не с ОГПУ. Коба оставил Рабкрин/ЦКК на своего друга - Куйбышева (который потом передаст управление Орджоникидзе, а потом - Андрееву; Андреев еще вернется на свой пост в 1939-м году, когда все кончится, и будет там сидеть до 1952-го, когда умирающего Сталина начнут отстранять от рычагов власти).
Дальнейшее (кое-как) описывает копипаста выше по треду. Позор, товарищи.
>>252182
См. выше. И абсолютной власти у Сталина никогда не было. Это мифология ХХ-го съезда, когда потребовалось сделать из Сталина козла отпущения. Но стать ответственным за все фейлы номенклатуры Сталин мог только при условии наличия соответствующих полномочий. Вот и пришлось выдумывать Всесильного Тирана, который держал в страхе весь Кремль.
>>252201
а в том и дело, что того же Гречко и всё его министерство он контролировал слабо
а в том и дело, что того же Гречко и всё его министерство он контролировал слабо
Обычно считается, что при Брежневе правил триумвират Брежнев, Андропов, Суслов.
>>252015
Спасибо. Что скажешь о Прозорове ? Вроде толковый мужик, с научным подходом.
Спасибо. Что скажешь о Прозорове ? Вроде толковый мужик, с научным подходом.
>>252015
На одном сайтике со смешными картинками внезапно прочитал мнение, что для восточнославянского язычества характерно задабривание или обман нечистой силы, а её уничтожение - это уже более позднее влияние христианства. Что думаешь по этому поводу?
На одном сайтике со смешными картинками внезапно прочитал мнение, что для восточнославянского язычества характерно задабривание или обман нечистой силы, а её уничтожение - это уже более позднее влияние христианства. Что думаешь по этому поводу?
Ответы>>252214
>>252207
Спасибо, тебе тоже :3
>>252208
Четвёрка с жирным минусом. Много подтасовок, ошибок и просто устаревшей информации (ругов из Ругеланда славянами никто не считает уже лет эдак сто). Основное его достоинство - пишет легко, интересно и без откровенного бреда, благодаря чему его работы можно использовать для привлечения к Традиции подростков и других людей, которым может быть тяжело с непривычки читать научные работы или средневековые летописи.
>>252210
Задабривание, обман, реже откровенный договор - да, безусловно. В сказках вон чертей как только не наёбывают, лол. Ящитаю, что люди таким образом пытались избыть свой страх перед нечистой силой. Видишь ли, какое дело: в языческие времена тёмным богам служили так же, как и светлым. Например, Гельмольд описывает застольный обряд в честь Чернобога, когда славяне пускают по кругу чашу, произнося заклинания. С приходом христианства функции светлых Богов взяли на себя Иисус, Богоридица и святые, функции тёмных - соответственно, черти и сам Сатана. Если славить первых можно было, то вторых - сам понимаешь. Ну, и наши предки, боясь гнева злых сил, оставшихся без треб, и выработали такой защитный рефлекс - побасенки о туповатой и невезучей нечистой силе.
Спасибо, тебе тоже :3
>>252208
Четвёрка с жирным минусом. Много подтасовок, ошибок и просто устаревшей информации (ругов из Ругеланда славянами никто не считает уже лет эдак сто). Основное его достоинство - пишет легко, интересно и без откровенного бреда, благодаря чему его работы можно использовать для привлечения к Традиции подростков и других людей, которым может быть тяжело с непривычки читать научные работы или средневековые летописи.
>>252210
>для восточнославянского язычества характерно задабривание или обман нечистой силы, а её уничтожение - это уже более позднее влияние христианства
Задабривание, обман, реже откровенный договор - да, безусловно. В сказках вон чертей как только не наёбывают, лол. Ящитаю, что люди таким образом пытались избыть свой страх перед нечистой силой. Видишь ли, какое дело: в языческие времена тёмным богам служили так же, как и светлым. Например, Гельмольд описывает застольный обряд в честь Чернобога, когда славяне пускают по кругу чашу, произнося заклинания. С приходом христианства функции светлых Богов взяли на себя Иисус, Богоридица и святые, функции тёмных - соответственно, черти и сам Сатана. Если славить первых можно было, то вторых - сам понимаешь. Ну, и наши предки, боясь гнева злых сил, оставшихся без треб, и выработали такой защитный рефлекс - побасенки о туповатой и невезучей нечистой силе.
>>252214
Regina Rugorum смотрит на тебя, как на норманиста.
> ругов из Ругеланда славянами никто не считает уже лет эдак сто
Regina Rugorum смотрит на тебя, как на норманиста.
Ответы>>252233
>>252226
Расскажи-ка подробнее, стало интересно. Это ведь летопись, в том числе и о той самой Ольге, которая древлян по известной легенде кошмарила?
>Regina Rugorum
Расскажи-ка подробнее, стало интересно. Это ведь летопись, в том числе и о той самой Ольге, которая древлян по известной легенде кошмарила?
924 Кб, 2410x1512
>>251963 (OP)
В природе вообще есть литература на русском о скандинавских странах в 14-15 веках? Объёмный рефератец по Кальмарской унии хочу склепать, а гугл выдаёт одну и ту же коротенькую пасту из ЭБЕ.
В природе вообще есть литература на русском о скандинавских странах в 14-15 веках? Объёмный рефератец по Кальмарской унии хочу склепать, а гугл выдаёт одну и ту же коротенькую пасту из ЭБЕ.
>>252122
Вот пидоры. Он тока-тока начал пузыри из глотки пускать еще, а его сразу в отставку. Вот он свобода и плюрализм.
Вот пидоры. Он тока-тока начал пузыри из глотки пускать еще, а его сразу в отставку. Вот он свобода и плюрализм.
>>252042
Очевидно же что славняне были поголовно сифилитиками и носы первый раз увидели у англичан отсюда и заимствование.
>А отчего "nose" похоже на "нос"
Очевидно же что славняне были поголовно сифилитиками и носы первый раз увидели у англичан отсюда и заимствование.
Ответы>>252273
>>252033
Потому, что русские - латентные евреи. Староверы и сейчас не едят свинину, потому, что им Иегова запретил в Ветхом Завете.
Потому, что русские - латентные евреи. Староверы и сейчас не едят свинину, потому, что им Иегова запретил в Ветхом Завете.
Ответы>>252244
>>252242
Просто на севере свиней сложно разводить. В Европе они могут на подножном корме жить, а в тайге хуй. Поэтому свиней держали только те, у кого было много излишков, чтобы их кормить. Из-за этого свиноводство в России было малоразвито.
Просто на севере свиней сложно разводить. В Европе они могут на подножном корме жить, а в тайге хуй. Поэтому свиней держали только те, у кого было много излишков, чтобы их кормить. Из-за этого свиноводство в России было малоразвито.
>>252247
А я и не спорю что были. Просто у нас их мало было. И кстати сало русские не ели. Ну и в Норвегии климат помягче, чем на большей части России.
А я и не спорю что были. Просто у нас их мало было. И кстати сало русские не ели. Ну и в Норвегии климат помягче, чем на большей части России.
>>251963 (OP)
И вопрос сразу
Что за мужик? Зачем ему позолоченный шар? Почему у него такая странная мухобойка?
Какого царя он косплеит?
>Тред Тупых Вопросов IX
И вопрос сразу
>пик
Что за мужик? Зачем ему позолоченный шар? Почему у него такая странная мухобойка?
Какого царя он косплеит?
>>251967
Ахахаха, уф, насмешил.
Сколько там голов в день отрубали в самой демократической республике 1790 года? В тот же год в Штатах скольких тори или вигов повесили?
>Франция - самые первые демократические республики,
Ахахаха, уф, насмешил.
Сколько там голов в день отрубали в самой демократической республике 1790 года? В тот же год в Штатах скольких тори или вигов повесили?
>>251976
Климат как в США, только в Южном полушарии.
Дополняю.
>Просто климат подходящий, умеренный и субтропический, вот и иммигрировали туда больше
Климат как в США, только в Южном полушарии.
Дополняю.
8 Кб, 395x341
>>252033
Всегда жили и живут.
Глянь ареал Sus scrofa.
А домашняя свинья это Sus scrofa domesticus
А исторический ареал вот:
The species originally occurred in North Africa and much of Eurasia; from the British Isles to Korea and the Sunda Islands. The northern limit of its range extended from southern Scandinavia to southern Siberia and Japan. Within this range, it was only absent in extremely dry deserts and alpine zones. It was once found in North Africa along the Nile valley up to Khartum and north of the Sahara. The species occurs on a few Ionian and Aegean Islands, sometimes swimming between islands.[53] The reconstructed northern boundary of the animal's Asian range ran from Lake Ladoga (at 60°N) through the area of Novgorod and Moscow into the southern Urals, where it reached 52°N.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wild_boar#Reconstructed_range
>Откуда пошли и есть свиньи на Руси?
Всегда жили и живут.
Глянь ареал Sus scrofa.
А домашняя свинья это Sus scrofa domesticus
А исторический ареал вот:
The species originally occurred in North Africa and much of Eurasia; from the British Isles to Korea and the Sunda Islands. The northern limit of its range extended from southern Scandinavia to southern Siberia and Japan. Within this range, it was only absent in extremely dry deserts and alpine zones. It was once found in North Africa along the Nile valley up to Khartum and north of the Sahara. The species occurs on a few Ionian and Aegean Islands, sometimes swimming between islands.[53] The reconstructed northern boundary of the animal's Asian range ran from Lake Ladoga (at 60°N) through the area of Novgorod and Moscow into the southern Urals, where it reached 52°N.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wild_boar#Reconstructed_range
Ответы>>252276
>>252244
Разводить сложно, но сами они прекрасно живут. Не видишь противоречия?
>Просто на севере свиней сложно разводить.
Разводить сложно, но сами они прекрасно живут. Не видишь противоречия?
Почему в России, даже в центральной, даже сейчас в Московской области так много кабанов?
Знаю прохладные истории про встречи с ними. Русские селяни всегда боялись кабанов и сторонились их.
При этом охота на кабана явно не была приоритетом. Даже у русских дворян например.
В то время как в Европе к 19 веку кабан практически исчезает из за того, что он популярный объект охоты у европейской знати.
Знаю прохладные истории про встречи с ними. Русские селяни всегда боялись кабанов и сторонились их.
При этом охота на кабана явно не была приоритетом. Даже у русских дворян например.
В то время как в Европе к 19 веку кабан практически исчезает из за того, что он популярный объект охоты у европейской знати.
>>252266
Нет.
Нет.
>>252214
Это-то понятно. Но меня в большей степени интересует именно негуманное отношение к потусторонним сущностям: кол в спину, например.
>>252241
А сифилис, как известно, пришёл из Нового Света. Значит, русские открыли Америку задолго до Колумба!
>>252258
Судя по форме навершия "мухобойки", это какой-то король Франции.
> побасенки о туповатой и невезучей нечистой силе.
Это-то понятно. Но меня в большей степени интересует именно негуманное отношение к потусторонним сущностям: кол в спину, например.
>>252241
А сифилис, как известно, пришёл из Нового Света. Значит, русские открыли Америку задолго до Колумба!
>>252258
>Что за мужик?
Судя по форме навершия "мухобойки", это какой-то король Франции.
2630 Кб, 2678x1956
>>252258
Гуго Капет. Один из динозавров раннего средневековья - времени когда люди были твёрже своих доспехов.
Гуго Капет. Один из динозавров раннего средневековья - времени когда люди были твёрже своих доспехов.
Ответы>>252292
Почему Османская империя не ебнули Венецию? Если турки могли в Россию, то почему не могли ебнуть эту занозу?
>>252285
Ну а всякие там берберы, которые плавали за рабами даже в Исландию и которым вся Европа и даже США платили дань до начала XIX века ?
Ну а всякие там берберы, которые плавали за рабами даже в Исландию и которым вся Европа и даже США платили дань до начала XIX века ?
Ответы>>252292
>>252285
Но Кипр и Крит венецианцы всё же потеряли. А дальше дожи спохватились и вступили в Священную Лигу (правда, был вариант при этом попасть в ректальное услужение к Папе, но они выкрутились). И уже эта самая Лига вломила туркам.
Но Кипр и Крит венецианцы всё же потеряли. А дальше дожи спохватились и вступили в Священную Лигу (правда, был вариант при этом попасть в ректальное услужение к Папе, но они выкрутились). И уже эта самая Лига вломила туркам.
>>252267
Потому что в Африке в зоне саванн много слонов -так вот мир устроен. Например.
>Почему в России, даже в центральной, даже сейчас в Московской области так много кабанов?
Потому что в Африке в зоне саванн много слонов -так вот мир устроен. Например.
>>252273
Какие эти короли непрактичные были - такой мухобойкой не то что муху -шмеля не пришибешь.
>>252276
Карта с современным ареалом - истребили наверное там кабанов.
Ничего не мешало - обитали, пока римляне не сожрал.
>>252277
Суровый дядька небось. А зачем ему шар? Он в боулинг любил играть?
>>252287
Не сравнивай разбойн с военной кампанией - вон сомалийцы до сих пор пиратничают. Значит ли это что Сомали может захватить, Индию например?
Разве?
https://en.wikipedia.org/wiki/Barbary_Wars
>Судя по форме навершия "мухобойки", это какой-то король Франции.
Какие эти короли непрактичные были - такой мухобойкой не то что муху -шмеля не пришибешь.
>>252276
>Что за непонятные пробелы в Италии?
Карта с современным ареалом - истребили наверное там кабанов.
> Что им мешало обитать например в центре?
Ничего не мешало - обитали, пока римляне не сожрал.
>>252277
>люди были твёрже своих доспехов.
Суровый дядька небось. А зачем ему шар? Он в боулинг любил играть?
>>252287
> берберы, которые плавали за рабами даже в Исландию
Не сравнивай разбойн с военной кампанией - вон сомалийцы до сих пор пиратничают. Значит ли это что Сомали может захватить, Индию например?
> даже США платили дань до начала XIX века
Разве?
https://en.wikipedia.org/wiki/Barbary_Wars
Ответы>>252305
432 Кб, 1225x900
>>251963 (OP)
Почему на этой пикче император Юстиниан похож на пидорашку-либератора, а мертвый варвар, в углу, на расового хохла?
Совпадение?
Почему на этой пикче император Юстиниан похож на пидорашку-либератора, а мертвый варвар, в углу, на расового хохла?
Совпадение?
>>252301
>>252294
Да, у некоторых оспреевских художников вообще беда с изображением лиц и пропорций тела.
Им бы орков для варкрафта рисовать.
>>252294
Да, у некоторых оспреевских художников вообще беда с изображением лиц и пропорций тела.
Им бы орков для варкрафта рисовать.
Ответы>>252304
82 Кб, 484x499
36 Кб, 490x547
151 Кб, 766x779
>>252302
Ангус МакБрайд какие-то иллюстрации к Властелину Колец рисовал.
Ангус МакБрайд какие-то иллюстрации к Властелину Колец рисовал.
27 Кб, 250x322
54 Кб, 297x355
>>252292
Ну не знаю, Хайр-ад-Дин Барбаросса держал в страхе все Средиземноморье.
В 1617 году у Алжира было 70 кораблей и они опустошили Балеарские острова, вывезя оттуда кучу пленников и даже колокола с церквей сняли.
В 1627 берберы совершают набег на Исландию, увезя в рабство чуть ли не половину населения.
Что мешало им так же всей армадой зачистить Венецию ?
Британия в XVIII веке ежегодно выплачивала только одному бею Алжира — 250 000 $ (в фунтах) , Франция — 100 000, Дания, Швеция и Венеция — по 30 000.
Королевство обеих Сицилий платило бею ежегодную дань в 24.000 пиастров, и, кроме того, подарками до 20.000 пиастров
Тоскана не была подвергнута никакой дани, но должна была давать подарок в 25.000 пиастров при каждой перемене консула.
Сардиния, через посредничество Англии, получила ту же привилегию; папские владения были обязаны тем же Франции. С Португалией поступали как с Сицилией; Австрия, поддерживаемая Турцией, посылала ежегодные подарки.
Англия, после бомбардирования Алжира лордом Эксмоутом в 1816 году, была принуждена присылать подарок в 600 фунтов стерлингов (более 2000 рублей серебром по ценам XIX века) при каждой перемене консула. Голландия, участвовавшая в деле 1816 года, подверглась той же участи. Соединенные Штаты, Ганновер и Бремен приняли те же условия. Швеция и Дания подчинились довольно значительной ежегодной дани, которую выплачивали военными снарядами. Все эти государства, кроме того, каждые десять лет при возобновлении договора делали подарок в 10.000 пиастров.
С 1785 по 1793 год алжирские пираты захватили 13 американских кораблей и 119 человек. В итоге с Алжиром был заключён договор, по которому США выплачивали ежегодную дань в $642 тыс. наличными, что с учётом издержек составило почти $992 тыс, при годовом бюджете США в 1796 году в $5.7 млн.
>Не сравнивай разбойн с военной кампанией
Ну не знаю, Хайр-ад-Дин Барбаросса держал в страхе все Средиземноморье.
В 1617 году у Алжира было 70 кораблей и они опустошили Балеарские острова, вывезя оттуда кучу пленников и даже колокола с церквей сняли.
В 1627 берберы совершают набег на Исландию, увезя в рабство чуть ли не половину населения.
Что мешало им так же всей армадой зачистить Венецию ?
> даже США платили дань до начала XIX века
>Разве?
Британия в XVIII веке ежегодно выплачивала только одному бею Алжира — 250 000 $ (в фунтах) , Франция — 100 000, Дания, Швеция и Венеция — по 30 000.
Королевство обеих Сицилий платило бею ежегодную дань в 24.000 пиастров, и, кроме того, подарками до 20.000 пиастров
Тоскана не была подвергнута никакой дани, но должна была давать подарок в 25.000 пиастров при каждой перемене консула.
Сардиния, через посредничество Англии, получила ту же привилегию; папские владения были обязаны тем же Франции. С Португалией поступали как с Сицилией; Австрия, поддерживаемая Турцией, посылала ежегодные подарки.
Англия, после бомбардирования Алжира лордом Эксмоутом в 1816 году, была принуждена присылать подарок в 600 фунтов стерлингов (более 2000 рублей серебром по ценам XIX века) при каждой перемене консула. Голландия, участвовавшая в деле 1816 года, подверглась той же участи. Соединенные Штаты, Ганновер и Бремен приняли те же условия. Швеция и Дания подчинились довольно значительной ежегодной дани, которую выплачивали военными снарядами. Все эти государства, кроме того, каждые десять лет при возобновлении договора делали подарок в 10.000 пиастров.
С 1785 по 1793 год алжирские пираты захватили 13 американских кораблей и 119 человек. В итоге с Алжиром был заключён договор, по которому США выплачивали ежегодную дань в $642 тыс. наличными, что с учётом издержек составило почти $992 тыс, при годовом бюджете США в 1796 году в $5.7 млн.
Ответы>>252306
>>252305
Нормально так кяфиров потрясли. А на что шли эти деньги? Куда эти пираты тратили такие богатства? И кстати, Россия платила? Ее же торговые корабли тоже в Средиземном море плавали поди.
Нормально так кяфиров потрясли. А на что шли эти деньги? Куда эти пираты тратили такие богатства? И кстати, Россия платила? Ее же торговые корабли тоже в Средиземном море плавали поди.
Ответы>>252309
Как откосить от призыва во времена второй мировой войны? Интересует как СССР, так и другие основные воюющие стороны. Допустим, по моим религиозным/нравственным убеждениям убийство категорически неприемлемо - можно ли рассчитывать на какую-то альтернативную службу типа работы на военном заводе или только расстрел? Если не прокатит - то насколько надо быть калекой, чтоб не призвали?
Если не косить - легко ли ныкаться во время самой войны и какое наказание ждало дезертиров после ее окончания? Эффективно ли подделать паспорт - ведь в те времена они выглядели достаточно примитивно, обычная корочка с подписью и печаткой на простой бумаге, да и не было компьютеров и, соответственно, всяких там электронных баз данных граждан.
Если не косить - легко ли ныкаться во время самой войны и какое наказание ждало дезертиров после ее окончания? Эффективно ли подделать паспорт - ведь в те времена они выглядели достаточно примитивно, обычная корочка с подписью и печаткой на простой бумаге, да и не было компьютеров и, соответственно, всяких там электронных баз данных граждан.
Ответы>>254767
>>252306
Не помню точно, кажется, Россия вместе с Австрией или Голландией скидывалась.
Вот тут тоже интересная статья: http://www.viewmap.org/vsesilnye-piraty-varvarijskix-gosudarstv/
Причем, интересно, что многие пираты были европейцами. Например, набегами на Ирландию, англию и Исландию командовал Мурат-реис, урожденный Ян Янсон ван Харлем, голландец.
Знаменитый бей Ульдж Али, в конце XVI в наводивший страху даже на испанцев, был итальянцем Джованни Диониги Галени, родом из Калабрии.
Арудж Барбаросса, отец знаменитого Хайр-ад-Дина, а также Тургут-Рейс были греками.
Не помню точно, кажется, Россия вместе с Австрией или Голландией скидывалась.
Вот тут тоже интересная статья: http://www.viewmap.org/vsesilnye-piraty-varvarijskix-gosudarstv/
Причем, интересно, что многие пираты были европейцами. Например, набегами на Ирландию, англию и Исландию командовал Мурат-реис, урожденный Ян Янсон ван Харлем, голландец.
Знаменитый бей Ульдж Али, в конце XVI в наводивший страху даже на испанцев, был итальянцем Джованни Диониги Галени, родом из Калабрии.
Арудж Барбаросса, отец знаменитого Хайр-ад-Дина, а также Тургут-Рейс были греками.
Ответы>>252312
>>252309
Я так понимаю, что они эти набеги, грабеж и прочее пиратство устраивали много веков подряд. Как так? Под самым брюхом у Европки, ее основных портов, флотов, армий и транспортных путей. Да даже сама власть тоже тут же. Это же не какие то там Карибские ебеня или Азия. Как так то?
Я так понимаю, что они эти набеги, грабеж и прочее пиратство устраивали много веков подряд. Как так? Под самым брюхом у Европки, ее основных портов, флотов, армий и транспортных путей. Да даже сама власть тоже тут же. Это же не какие то там Карибские ебеня или Азия. Как так то?
Ответы>>252317
>>252312
А теперь, если после всего прочитанного взглянуть на историю "татаро-монгольского ига", то становится понятно, что ничего исключительного в нем нет. "Высокоразвитая Европка" тоже подвергалась набегам, платила дань и взятки отмороженным бабахам, унижалась, терпела издевательства над послами и т.д. Но стыдят за "иго" почему-то только русских.
А теперь, если после всего прочитанного взглянуть на историю "татаро-монгольского ига", то становится понятно, что ничего исключительного в нем нет. "Высокоразвитая Европка" тоже подвергалась набегам, платила дань и взятки отмороженным бабахам, унижалась, терпела издевательства над послами и т.д. Но стыдят за "иго" почему-то только русских.
74 Кб, 1024x1024
>>252317
Иншааллах, и так снова будет! Уже есть!
>подвергалась набегам, платила дань и взятки отмороженным бабахам, унижалась, терпела издевательства над послами
Иншааллах, и так снова будет! Уже есть!
>>252323
не путает
туркам нынешние европейцы платили дань и выкупы, а еще турки любили европейские посольства резать перед очередным походом на Вену
мусульманским пиратам тоже платили, тем же алжирцам и тунисцам даже американцы успели на поклон сбегать
не путает
туркам нынешние европейцы платили дань и выкупы, а еще турки любили европейские посольства резать перед очередным походом на Вену
мусульманским пиратам тоже платили, тем же алжирцам и тунисцам даже американцы успели на поклон сбегать
>>252326
А это даже и не турки. Алжир, Тунис, Марокко и даже Египет, хоть формально и признавали главенство султана, фактически вертели османские интересы на толстом пиратском хую.
Вставлю пасту из одного хорошего блоггера:
Меня всё время умиляет сравнение страны (России), где абсолютизм начал развиваться, рости и укрепляться - себе на голову, естественно, зато "в общеевропейском тренде", со страной, которую сложно и назвать-то централизованным государством. Что такое Порта? Султан, который... сидит в гареме и ничего не делает сам - так, иногда вылезает в походы, напоминающие выезд в загородный дворец. Страной управляет... кто? Тусующиеся при дворе чинуши, от визиря до начальника охраны султанских тапок? А откуда они все берутся, кстати? В основном из мальчиков-рабов, как и лучшие солдаты империи. То есть, страной управляют люди, имеющие опыт в лучшем случае казармы - а потом сразу чины, взятки, гарем, воровство казны, шелковый шнурок.
Но не бойтесь. Эти люди страной не управляют. Потому что нет страны "Османская империя". Есть лоскутное одеяло из территорий с разной степенью борзоты местного начальства, но начинающейся всегда с "отменный отморозок". Дей в Алжире выслушивает приказы султана из чистого любопытства, бей в Тунисе "слушает да ест", хедив в Египте не платит налоги и выгоняет присланных султаном янычар, паши Алеппо, Дамаска, Бейрута, Трабзона, Казвина и пр. подчиняются приказам из Стамбула по принципу "ну, сегодня для разнообразия подчинюсь - в этом году надо когда-то и начинать"...
Чтобы было нагляднее, возьмем конкретные примеры - представьте себе, что при царе Алексее Михайловиче:
воевода Сибири сражается со стрельцами, которых прислали, чтобы его выгнать;
воевода в Астрахани грабит корованы и берега персидского Каспия, вопияя о "священной войне супротив язычнегов";
гетман Малороссии кормит и поит польские отряды, набегающие во время войны на Россию;
воевода Псковский приглашает немецких офицеров обучать псковское войско, льет пушки и чеканит свою монету;
наместник Рязанский снаряжает походы на Крым, а на жалобы из Москвы на то, что это осложняет отношения с соседями, отвечает "это наш природный обычай, и мне стрельцов с казаками кормить надо, или давай ясак, или будем поход ходить".
А это даже и не турки. Алжир, Тунис, Марокко и даже Египет, хоть формально и признавали главенство султана, фактически вертели османские интересы на толстом пиратском хую.
Вставлю пасту из одного хорошего блоггера:
Меня всё время умиляет сравнение страны (России), где абсолютизм начал развиваться, рости и укрепляться - себе на голову, естественно, зато "в общеевропейском тренде", со страной, которую сложно и назвать-то централизованным государством. Что такое Порта? Султан, который... сидит в гареме и ничего не делает сам - так, иногда вылезает в походы, напоминающие выезд в загородный дворец. Страной управляет... кто? Тусующиеся при дворе чинуши, от визиря до начальника охраны султанских тапок? А откуда они все берутся, кстати? В основном из мальчиков-рабов, как и лучшие солдаты империи. То есть, страной управляют люди, имеющие опыт в лучшем случае казармы - а потом сразу чины, взятки, гарем, воровство казны, шелковый шнурок.
Но не бойтесь. Эти люди страной не управляют. Потому что нет страны "Османская империя". Есть лоскутное одеяло из территорий с разной степенью борзоты местного начальства, но начинающейся всегда с "отменный отморозок". Дей в Алжире выслушивает приказы султана из чистого любопытства, бей в Тунисе "слушает да ест", хедив в Египте не платит налоги и выгоняет присланных султаном янычар, паши Алеппо, Дамаска, Бейрута, Трабзона, Казвина и пр. подчиняются приказам из Стамбула по принципу "ну, сегодня для разнообразия подчинюсь - в этом году надо когда-то и начинать"...
Чтобы было нагляднее, возьмем конкретные примеры - представьте себе, что при царе Алексее Михайловиче:
воевода Сибири сражается со стрельцами, которых прислали, чтобы его выгнать;
воевода в Астрахани грабит корованы и берега персидского Каспия, вопияя о "священной войне супротив язычнегов";
гетман Малороссии кормит и поит польские отряды, набегающие во время войны на Россию;
воевода Псковский приглашает немецких офицеров обучать псковское войско, льет пушки и чеканит свою монету;
наместник Рязанский снаряжает походы на Крым, а на жалобы из Москвы на то, что это осложняет отношения с соседями, отвечает "это наш природный обычай, и мне стрельцов с казаками кормить надо, или давай ясак, или будем поход ходить".
>>252326
А это даже и не турки. Алжир, Тунис, Марокко и даже Египет, хоть формально и признавали главенство султана, фактически вертели османские интересы на толстом пиратском хую.
Вставлю пасту из одного хорошего блоггера:
Меня всё время умиляет сравнение страны (России), где абсолютизм начал развиваться, рости и укрепляться - себе на голову, естественно, зато "в общеевропейском тренде", со страной, которую сложно и назвать-то централизованным государством. Что такое Порта? Султан, который... сидит в гареме и ничего не делает сам - так, иногда вылезает в походы, напоминающие выезд в загородный дворец. Страной управляет... кто? Тусующиеся при дворе чинуши, от визиря до начальника охраны султанских тапок? А откуда они все берутся, кстати? В основном из мальчиков-рабов, как и лучшие солдаты империи. То есть, страной управляют люди, имеющие опыт в лучшем случае казармы - а потом сразу чины, взятки, гарем, воровство казны, шелковый шнурок.
Но не бойтесь. Эти люди страной не управляют. Потому что нет страны "Османская империя". Есть лоскутное одеяло из территорий с разной степенью борзоты местного начальства, но начинающейся всегда с "отменный отморозок". Дей в Алжире выслушивает приказы султана из чистого любопытства, бей в Тунисе "слушает да ест", хедив в Египте не платит налоги и выгоняет присланных султаном янычар, паши Алеппо, Дамаска, Бейрута, Трабзона, Казвина и пр. подчиняются приказам из Стамбула по принципу "ну, сегодня для разнообразия подчинюсь - в этом году надо когда-то и начинать"...
Чтобы было нагляднее, возьмем конкретные примеры - представьте себе, что при царе Алексее Михайловиче:
воевода Сибири сражается со стрельцами, которых прислали, чтобы его выгнать;
воевода в Астрахани грабит корованы и берега персидского Каспия, вопияя о "священной войне супротив язычнегов";
гетман Малороссии кормит и поит польские отряды, набегающие во время войны на Россию;
воевода Псковский приглашает немецких офицеров обучать псковское войско, льет пушки и чеканит свою монету;
наместник Рязанский снаряжает походы на Крым, а на жалобы из Москвы на то, что это осложняет отношения с соседями, отвечает "это наш природный обычай, и мне стрельцов с казаками кормить надо, или давай ясак, или будем поход ходить".
А это даже и не турки. Алжир, Тунис, Марокко и даже Египет, хоть формально и признавали главенство султана, фактически вертели османские интересы на толстом пиратском хую.
Вставлю пасту из одного хорошего блоггера:
Меня всё время умиляет сравнение страны (России), где абсолютизм начал развиваться, рости и укрепляться - себе на голову, естественно, зато "в общеевропейском тренде", со страной, которую сложно и назвать-то централизованным государством. Что такое Порта? Султан, который... сидит в гареме и ничего не делает сам - так, иногда вылезает в походы, напоминающие выезд в загородный дворец. Страной управляет... кто? Тусующиеся при дворе чинуши, от визиря до начальника охраны султанских тапок? А откуда они все берутся, кстати? В основном из мальчиков-рабов, как и лучшие солдаты империи. То есть, страной управляют люди, имеющие опыт в лучшем случае казармы - а потом сразу чины, взятки, гарем, воровство казны, шелковый шнурок.
Но не бойтесь. Эти люди страной не управляют. Потому что нет страны "Османская империя". Есть лоскутное одеяло из территорий с разной степенью борзоты местного начальства, но начинающейся всегда с "отменный отморозок". Дей в Алжире выслушивает приказы султана из чистого любопытства, бей в Тунисе "слушает да ест", хедив в Египте не платит налоги и выгоняет присланных султаном янычар, паши Алеппо, Дамаска, Бейрута, Трабзона, Казвина и пр. подчиняются приказам из Стамбула по принципу "ну, сегодня для разнообразия подчинюсь - в этом году надо когда-то и начинать"...
Чтобы было нагляднее, возьмем конкретные примеры - представьте себе, что при царе Алексее Михайловиче:
воевода Сибири сражается со стрельцами, которых прислали, чтобы его выгнать;
воевода в Астрахани грабит корованы и берега персидского Каспия, вопияя о "священной войне супротив язычнегов";
гетман Малороссии кормит и поит польские отряды, набегающие во время войны на Россию;
воевода Псковский приглашает немецких офицеров обучать псковское войско, льет пушки и чеканит свою монету;
наместник Рязанский снаряжает походы на Крым, а на жалобы из Москвы на то, что это осложняет отношения с соседями, отвечает "это наш природный обычай, и мне стрельцов с казаками кормить надо, или давай ясак, или будем поход ходить".
70 Кб, 1280x720
>>252326
Так сбегали, что даже случайно закрыли тему берберского пиратства в истории совсем.
>даже американцы успели на поклон сбегать
Так сбегали, что даже случайно закрыли тему берберского пиратства в истории совсем.
>>252326
Нет, про турков я в курсе, просто тот анон вреде пишет, что татаро-монголам платили дань в Европке, вот я и возбудился
А вот гунны и Атилла вполне себе европейское государство, Атилла вообще один из ключевых героев Эдды и Саги о Нибелунгах.
Нет, про турков я в курсе, просто тот анон вреде пишет, что татаро-монголам платили дань в Европке, вот я и возбудился
А вот гунны и Атилла вполне себе европейское государство, Атилла вообще один из ключевых героев Эдды и Саги о Нибелунгах.
Ответы>>252336
23 Кб, 280x431
>>252331
И почему так было? Почему порядочек и вертикаль власти не навели? Та же Франция когда тоже была весьма и весьма раздроблена и мнение короля в Париже мало кого интересовало. Но как то исправили ситуацию. И у нас тут, с нашими то просторами безграничными, как то удавалось держать ситуацию под контролем и даже далеко на востоке с Китаем отношения худо бедно поддерживать. Почему Турция не смогла за столько несколько веков? И почему она же за все эти века не распалась на мелкие самостоятельные государства, как в свое время Арабский Халифат?
И почему так было? Почему порядочек и вертикаль власти не навели? Та же Франция когда тоже была весьма и весьма раздроблена и мнение короля в Париже мало кого интересовало. Но как то исправили ситуацию. И у нас тут, с нашими то просторами безграничными, как то удавалось держать ситуацию под контролем и даже далеко на востоке с Китаем отношения худо бедно поддерживать. Почему Турция не смогла за столько несколько веков? И почему она же за все эти века не распалась на мелкие самостоятельные государства, как в свое время Арабский Халифат?
Ответы>>252340
>>252334
Я этого не пишу. Русь, Польша и Литва платила татарам, всякая Европка платила берберам и туркам.
>анон вреде пишет, что татаро-монголам платили дань в Европке
Я этого не пишу. Русь, Польша и Литва платила татарам, всякая Европка платила берберам и туркам.
Ответы>>252337
>>252336
не передергивай, это потом уже, собравшись, что называется, с силами
а сначала они умудрились даже свой флагшип им пролюбить, не говоря уже и о выкупах (по меньшей мере два раза)
не передергивай, это потом уже, собравшись, что называется, с силами
а сначала они умудрились даже свой флагшип им пролюбить, не говоря уже и о выкупах (по меньшей мере два раза)
Ответы>>252359
>>252335
Они не только в вертикаль не смогли, у них до середины XIX даже нормальной системы престолонаследия не было. В отличие от Европки, где первенец автоматически считался наследником и его таковым воспитывали с малых лет, в Порте был майорат - престол получал старший член семьи, т.е., брат, старшый сын, дядя, хуй пойми кто. Поэтому в там шла непрекращающаяся подковерная грызня между членами семьи и их партиями, регулярно переходящая в натуральную войну между сыновьями и братьями, даже при еще живом султане. То есть, мало того, что всякие беи и хедивы в далеких провинциях вертят султанское мнение на обрезанном хую, так еще и в самой Анатолии султанские сынки и младшие братья опустошают друг другу провинции, вверенные в управление. А уж после смерти султана вообще начиналось красочное шоу "Успей вырезать всех братьев и дядьев, пока они не прирезали тебя".
Они не только в вертикаль не смогли, у них до середины XIX даже нормальной системы престолонаследия не было. В отличие от Европки, где первенец автоматически считался наследником и его таковым воспитывали с малых лет, в Порте был майорат - престол получал старший член семьи, т.е., брат, старшый сын, дядя, хуй пойми кто. Поэтому в там шла непрекращающаяся подковерная грызня между членами семьи и их партиями, регулярно переходящая в натуральную войну между сыновьями и братьями, даже при еще живом султане. То есть, мало того, что всякие беи и хедивы в далеких провинциях вертят султанское мнение на обрезанном хую, так еще и в самой Анатолии султанские сынки и младшие братья опустошают друг другу провинции, вверенные в управление. А уж после смерти султана вообще начиналось красочное шоу "Успей вырезать всех братьев и дядьев, пока они не прирезали тебя".
>>252340
И при этом династия и страна продержались почти 500 лет. Загадка-с.
И при этом династия и страна продержались почти 500 лет. Загадка-с.
>>252340
В Речи Посполитой и Запорожье такого не было. итог предсказуем, лол
Вообще римская система пресстолонаследия соснула у абсолютных монархий. Иронично, ибо позже монархии соснули у выборных систем а-ля рим.
>В отличие от Европки, где первенец автоматически считался наследником
В Речи Посполитой и Запорожье такого не было. итог предсказуем, лол
Вообще римская система пресстолонаследия соснула у абсолютных монархий. Иронично, ибо позже монархии соснули у выборных систем а-ля рим.
Ответы>>252350
Реально ли, заплатив бандитам в 90-х годах за крышевание, можно было рассчитывать на их вмешательство в случае возникновения проблем и конфликтов? Скажем, со стороны отдельных отморозков или других банд. Или же в большинстве случаев это был обыкновенный рэкет, никакой реальной защиты при этом не приобреталось?
>>252348
Да.
>Реально ли, заплатив бандитам в 90-х годах за крышевание, можно было рассчитывать на их вмешательство в случае возникновения проблем и конфликтов?
Да.
>>252346
Так у римлян вообще не было никакой системы престолонаследия и продержались дольше, чем любая абсолютная монархия.
Так у римлян вообще не было никакой системы престолонаследия и продержались дольше, чем любая абсолютная монархия.
Ответы>>252352
21 Кб, 233x338
>>251963 (OP)
Анон, тут полгода назад был тред с Махно на оп-пике про гражданскую войну в Украине.
В нем анон развернуто, постов на 20 описывал, все события по годам.
Кто сохранил тред, скиньте ссылку?
Анон, тут полгода назад был тред с Махно на оп-пике про гражданскую войну в Украине.
В нем анон развернуто, постов на 20 описывал, все события по годам.
Кто сохранил тред, скиньте ссылку?
>>252350
Тока египтянам не говори. А так про полное отсутствие системы престолонаследия слегка ЛПП. Так сяк власть передавали и туго понимали кто за кем будет править. Просто она не была кодифицирована.
Тока египтянам не говори. А так про полное отсутствие системы престолонаследия слегка ЛПП. Так сяк власть передавали и туго понимали кто за кем будет править. Просто она не была кодифицирована.
>>252348
Как когда. Но по факту да крыша ессно впрагалась за тебя.
Как когда. Но по факту да крыша ессно впрагалась за тебя.
>>252333
Далеко не сразу и не полностью и не с первого раза.
Далеко не сразу и не полностью и не с первого раза.
>>252273
Не совсем так. На самом деле русские всегда там жили еще со времен авося и похуя, но потом злые китайцы и японцы отрезали русских от исконных земель, осталось только аляска.
>А сифилис, как известно, пришёл из Нового Света. Значит, русские открыли Америку задолго до Колумба!
>
Не совсем так. На самом деле русские всегда там жили еще со времен авося и похуя, но потом злые китайцы и японцы отрезали русских от исконных земель, осталось только аляска.
Тыщщу раз уже наверно перетиралось ткните носо что в средние века европейский люд питался не идеально, какал где нужда застанет, все воняло : села, города, даже аллах. Так ли это? Что хоть примерно составляло рацион среднего класса? А рыцари, им по идее до фига калорий нужно было.
>>252337 сюда >>252333
>>252356
примерно одинаковый рацион: мясо, рыба, молочные продукты (но знать часто брезговала этим, даже сыром), офощи (опять же, богачи овощи если и ели, то уже приготовленные, сырые овощи ели бедняки и крестьяне), яйца, фрукты (ясно, что на заморские хватало денег только у богачей), ягоды, орехи, самые разные бобы, чечевица и т. п.
мы точно знаем, например, как питались тамплиеры: мясо ели через день (один день в неделю в двойном размере), рыбу - один раз в неделю, во время поста мясо ели только больные, ну и опять же хлеб, бобы, артишоки, спаржа etc.
еще как воняло
в Лондоне в Темзу запретили сливать нечистоты сверху по течению только в, если память не подводит, 18 веке, а навоз начали вывозить централизованно только в конце 19 века, потому знать в городах предпочитала появляться в Лондоне только на три-четыре мясаца в году (где-то с сентября и по декабрь), так как в это время традиционно привозили дочерей на выданье
>>252356
>Что хоть примерно составляло рацион среднего класса? А рыцари
примерно одинаковый рацион: мясо, рыба, молочные продукты (но знать часто брезговала этим, даже сыром), офощи (опять же, богачи овощи если и ели, то уже приготовленные, сырые овощи ели бедняки и крестьяне), яйца, фрукты (ясно, что на заморские хватало денег только у богачей), ягоды, орехи, самые разные бобы, чечевица и т. п.
мы точно знаем, например, как питались тамплиеры: мясо ели через день (один день в неделю в двойном размере), рыбу - один раз в неделю, во время поста мясо ели только больные, ну и опять же хлеб, бобы, артишоки, спаржа etc.
>все воняло : села, города, даже аллах. Так ли это?
еще как воняло
в Лондоне в Темзу запретили сливать нечистоты сверху по течению только в, если память не подводит, 18 веке, а навоз начали вывозить централизованно только в конце 19 века, потому знать в городах предпочитала появляться в Лондоне только на три-четыре мясаца в году (где-то с сентября и по декабрь), так как в это время традиционно привозили дочерей на выданье
>>252359
В Лондоне где то еще в середине 19 века случился какой то эпичный говняный потоп. Подробности не помню, давно читал, но там якобы сурьезные такие проблемы с нечистотами были, говны разлилися.
В Лондоне где то еще в середине 19 века случился какой то эпичный говняный потоп. Подробности не помню, давно читал, но там якобы сурьезные такие проблемы с нечистотами были, говны разлилися.
Ответы>>252370
>>252366
в Лондоне было принято вплоть до конца 19 века при каждом выходе из дома на прогулку нанимать специального человека с метлой, который всякое говно из-под ног благородного господина и дамы, пока те шли до парка, сметал в сторону
в Лондоне было принято вплоть до конца 19 века при каждом выходе из дома на прогулку нанимать специального человека с метлой, который всякое говно из-под ног благородного господина и дамы, пока те шли до парка, сметал в сторону
Ответы>>252376
>>252359
По нынешним меркам покупать мясо и сразу сьедать дороговато.
Хотя не исключаю погребов/методов консервирования средневековье едишн.
Видел кто статьи на тему полного цикла пищевой цопечки в средние века? Т.е. купили/поймали-приготовили-покушали-прополоскали рты-свалили не мытые чугуны в раковину-словили диарею. Гуглится одна статья про то как все воняло и никто не мылся, и все.
> мясо, рыба, молочные продукты (но знать часто брезговала этим, даже сыром)
>скоропортяга
По нынешним меркам покупать мясо и сразу сьедать дороговато.
Хотя не исключаю погребов/методов консервирования средневековье едишн.
Видел кто статьи на тему полного цикла пищевой цопечки в средние века? Т.е. купили/поймали-приготовили-покушали-прополоскали рты-свалили не мытые чугуны в раковину-словили диарею. Гуглится одна статья про то как все воняло и никто не мылся, и все.
Ответы>>252375
>>252370
И заодно уменьшает безработицу среди простолюдинов. Сме-КАЛ-очка.
И заодно уменьшает безработицу среди простолюдинов. Сме-КАЛ-очка.
>>252172
Формально да, но формально главной советского государства было даже не политбюро, а председатель ЦИК и затем Президиума ВС Калинин.
Формально - да, но по факту переворот, как и против Хрущёва в 1964.
>При Сталине формально тоже, напомню что Сталин даже не был генеральным, а всего лишь одним из секретарей.
Формально да, но формально главной советского государства было даже не политбюро, а председатель ЦИК и затем Президиума ВС Калинин.
>Т.е. снятие с поста голосованием Политбюро в СССР даже не было переворотом, это легальное действие.
Формально - да, но по факту переворот, как и против Хрущёва в 1964.
>>251963 (OP)
Что случилось с рыцарями, рыцарством, честью, крутью, тавернами, ну тыпонял после 15века, те конца средневековья. Куда подевалась вся честь, отвага, ближний бой (настоящий а не говно с пиками во всех смыслах этого слова), то что лидеры были предметом подражания, лесенка к рыцарю,...? Куда это делось?
Дополнительные вопросы: куда делись викинги (вы знаете о чем я)?, может ли быть такое, что атстеки - это викинги, переселившиеся в америку? почему начались крестовые походы?
Что случилось с рыцарями, рыцарством, честью, крутью, тавернами, ну тыпонял после 15века, те конца средневековья. Куда подевалась вся честь, отвага, ближний бой (настоящий а не говно с пиками во всех смыслах этого слова), то что лидеры были предметом подражания, лесенка к рыцарю,...? Куда это делось?
Дополнительные вопросы: куда делись викинги (вы знаете о чем я)?, может ли быть такое, что атстеки - это викинги, переселившиеся в америку? почему начались крестовые походы?
>>252394
"Честь", "круть" и "таверны" остались. Рыцари от братков практически ничем не отличались же.
> Что случилось с рыцарями, рыцарством, честью, крутью, тавернами, ну тыпонял после 15века
"Честь", "круть" и "таверны" остались. Рыцари от братков практически ничем не отличались же.
>>252394
Пришли пацаны с пиками и мушкетами и порешали тему.
К своим это всегда было, есть и будет. К врагам такого практически ни когда не было, нет и не будет.
Половина померла в набегах, половина расселилась на зогхваченных землях. Одни только Британские острова сколько народу приняли.
Очень много факторов. Византийскому император хотел чужими руками воевать с врагами. Папа хотел укрепить свою власть. Короли, феодалы и прочие лыцари жаждали славы, новых земель и хорошенько набить карманцы награбленным добром. А итальянские купцы желали укрепиться в восточной части Средиземного моря и перехватить торговые потоки. Выбираю любую причину, какая нравится.
>Что случилось с рыцарями
Пришли пацаны с пиками и мушкетами и порешали тему.
>рыцарством, честью
К своим это всегда было, есть и будет. К врагам такого практически ни когда не было, нет и не будет.
>куда делись викинги
Половина померла в набегах, половина расселилась на зогхваченных землях. Одни только Британские острова сколько народу приняли.
>почему начались крестовые походы
Очень много факторов. Византийскому император хотел чужими руками воевать с врагами. Папа хотел укрепить свою власть. Короли, феодалы и прочие лыцари жаждали славы, новых земель и хорошенько набить карманцы награбленным добром. А итальянские купцы желали укрепиться в восточной части Средиземного моря и перехватить торговые потоки. Выбираю любую причину, какая нравится.
Зачем людям понадобилось расселиться по всему земному шару? Конечно, а в родной Африке условия жизни были не айс, но терпимы, вон даже местные не особо пыжились развитую цивилизацию строить.
>>252394
непрерывное дробление наделов, концентрация богатства и земель в руках отдельных магнатов, обеднение мелкопоместного дворянства - вот, что случилось: рыцарями стало просто невыгодно быть уже в 14 веке (а многие считают, что уже и в 13-м); выгодно было деньги, которые нужно было тратить на чарджера, доспехи и оруженосца со слугами, потратить на нечто более надежное и полезное (если эти деньги вообще были)
>Что случилось с рыцарями, рыцарством
непрерывное дробление наделов, концентрация богатства и земель в руках отдельных магнатов, обеднение мелкопоместного дворянства - вот, что случилось: рыцарями стало просто невыгодно быть уже в 14 веке (а многие считают, что уже и в 13-м); выгодно было деньги, которые нужно было тратить на чарджера, доспехи и оруженосца со слугами, потратить на нечто более надежное и полезное (если эти деньги вообще были)
Ответы>>252450
>>252394
Да никуда он сразу не подевался.
>подевался ближний бой (настоящий а не говно с пиками во всех смыслах этого слова)
Да никуда он сразу не подевался.
Ответы>>252444
>>252394
(Если что, викинг - не национальность, а профессия)
>куда делись викинги
(Если что, викинг - не национальность, а профессия)
>Викинги свернули свои завоевательные походы в первой половине XI века. Связано это с сокращением населения скандинавских земель, распространением на севере Европы христианства, которое не одобряло грабежи (по определению не облагавшиеся десятиной). >Параллельно на смену родовому строю приходили феодальные отношения, и традиционный полукочевой образ жизни викингов уступал место оседлому.
>>252394
Чтобы освободить Иерусалим (с Гробом Господним) от турок-сельджуков.
>почему начались крестовые походы?
Чтобы освободить Иерусалим (с Гробом Господним) от турок-сельджуков.
Ответы>>252432
>>252394
А хочешь я тебе и хистачу сейчас немного шаблон порву?
Викинги участвовали в крестовом походе. По крайне мере одном. И это хорошо задокументировано.
И это не ист поп и фентези.
Да прям реально такие викинги викинги хускарлы из скандинавии сели на дракарры и доплыли до Иерусалима, где наваляли сарацинам.
А хочешь я тебе и хистачу сейчас немного шаблон порву?
Викинги участвовали в крестовом походе. По крайне мере одном. И это хорошо задокументировано.
И это не ист поп и фентези.
Да прям реально такие викинги викинги хускарлы из скандинавии сели на дракарры и доплыли до Иерусалима, где наваляли сарацинам.
>>252420
Какой век?
Какой век?
>>252396
Попизди мне тут.
Во первых, на руси рыцарей не было :D
>Рыцари от братков практически ничем не отличались же.
Попизди мне тут.
Во первых, на руси рыцарей не было :D
>>252404
я не просто так спросил, так как они ИСЧЕЗЛИ все ВМЕСТЕ и ВНЕЗАПНО перед 1000 годом
>куда делись викинги
я не просто так спросил, так как они ИСЧЕЗЛИ все ВМЕСТЕ и ВНЕЗАПНО перед 1000 годом
Ответы>>252448
>>252421
Вот этот фишку сечёт
Вот этот фишку сечёт
>>252446
Вид деятельности, если тебе тут именно слово профессия не нравится.
>>252437
Никуда они не изчезли. Походы викингов закончились, перестали они набегать на Европу >>252417
Вид деятельности, если тебе тут именно слово профессия не нравится.
>>252437
Никуда они не изчезли. Походы викингов закончились, перестали они набегать на Европу >>252417
Ответы>>252454
Ответы>>252452
>>252412
Понимаешь, имееться в виду не феодальная система, а мать его добро, справедливость, полодинство (было ирл, если кто не знает - тот лох), лидеры которых возносишь в кумиров (а не прибравшие все к рукам хуесосцы), социальная лесница, сражения, путешествия...
Понимаешь, имееться в виду не феодальная система, а мать его добро, справедливость, полодинство (было ирл, если кто не знает - тот лох), лидеры которых возносишь в кумиров (а не прибравшие все к рукам хуесосцы), социальная лесница, сражения, путешествия...
>>252447
Ага, шашка вообще от ножа произошла (от пик точенных)
а мясопихота (цитата, не знаете кого - лохи) просто шла на мясо по рандому в период наполеоновских
Ага, шашка вообще от ножа произошла (от пик точенных)
а мясопихота (цитата, не знаете кого - лохи) просто шла на мясо по рандому в период наполеоновских
Ответы>>252453
>>252396
>>252449
Братки - русские бандиты
Так понятней?
>Рыцари от братков практически ничем не отличались же.
>>252449
Братки - русские бандиты
Так понятней?
Ответы>>252470
>>252453
От верблюда
От верблюда
>>252455
>>252454
викинги буквально национальность, причем самая (до-о-ваа-аки-и-ин) узнаваемая и особая
>>252454
имееться в виду их исчезновение при том что причин на то не было, они были очень сильны в начале (до) 1000 года, которое известно только элитке и никто (не сказал) не знает почему так произошло
>>252454
>Вид деятельности
викинги буквально национальность, причем самая (до-о-ваа-аки-и-ин) узнаваемая и особая
>>252454
>не-а
имееться в виду их исчезновение при том что причин на то не было, они были очень сильны в начале (до) 1000 года, которое известно только элитке и никто (не сказал) не знает почему так произошло
>>252442
ну вообщем был в Норвегии один конунг (вообще то в то время в Норвегии было сразу три полубрата Короля, но они были малолетки и не ссорились, а этот был самый борзой).
Отца его прибили подлые ирландцы под Дублином (это была колония викингов ещё тогда).
И вот услышал он от какого то клера немецкого там бла бла святые земли, палестины, Иерусалим.
Собрал викингов своих с топорами и говорит - ай да!
И поплыли они.
Доплыли до Испании, встретили там каких то викингов конкурентов- отпиздили.
Высадились, глядят - мавры, чёрные.
И дали им пизды маврам короче.
Ну потом мимо балеарских островов проплыли, сицилии. Там тоже всякие чёрные попадались и им раздавали.
Ну приплыли в Палестину. А там хопа король Иерусалима.
Привет братья говорят.
Ну привет.
Надо короче Сидон взять, город такой недалеко.
Они ну ок и взяли.
А потом пошли в константинополь.
Ну там многие дружки конунга морально разложились и ушли служить в варяжскую гвардию.
А конунг так то домой спокойно вернулся.
И жил себе правил, пока не передох в раннем возрасте со своими братками и не оставил Норвегию к херам на полтора века в безвластие и перманентной гражданской войне.
Так то.
>больше
ну вообщем был в Норвегии один конунг (вообще то в то время в Норвегии было сразу три полубрата Короля, но они были малолетки и не ссорились, а этот был самый борзой).
Отца его прибили подлые ирландцы под Дублином (это была колония викингов ещё тогда).
И вот услышал он от какого то клера немецкого там бла бла святые земли, палестины, Иерусалим.
Собрал викингов своих с топорами и говорит - ай да!
И поплыли они.
Доплыли до Испании, встретили там каких то викингов конкурентов- отпиздили.
Высадились, глядят - мавры, чёрные.
И дали им пизды маврам короче.
Ну потом мимо балеарских островов проплыли, сицилии. Там тоже всякие чёрные попадались и им раздавали.
Ну приплыли в Палестину. А там хопа король Иерусалима.
Привет братья говорят.
Ну привет.
Надо короче Сидон взять, город такой недалеко.
Они ну ок и взяли.
А потом пошли в константинополь.
Ну там многие дружки конунга морально разложились и ушли служить в варяжскую гвардию.
А конунг так то домой спокойно вернулся.
И жил себе правил, пока не передох в раннем возрасте со своими братками и не оставил Норвегию к херам на полтора века в безвластие и перманентной гражданской войне.
Так то.
Ответы>>252466
>>252459
говоря эти слова, я имею в виду таких варваров и настолько северных, что они грабили всех других варваров (кторые осели в закат рима на западе) в раннее средневековье
>буквально национальность
говоря эти слова, я имею в виду таких варваров и настолько северных, что они грабили всех других варваров (кторые осели в закат рима на западе) в раннее средневековье
>>252459
это не так
>викинги буквально национальность, причем самая (до-о-ваа-аки-и-ин) узнаваемая и особая
это не так
Ответы>>252468
>>252463
похоже на првду)))
>>252463
они же ее раньше захватили или именно в этот момент?
>>252463
охуительный конец. так в духе этого бренного мира...
>Доплыли до Испании, встретили там каких то викингов конкурентов- отпиздили.
>Высадились, глядят - мавры, чёрные.
>И дали им пизды маврам короче.
похоже на првду)))
>>252463
>сицилии
они же ее раньше захватили или именно в этот момент?
>>252463
>Ну там многие дружки конунга морально разложились и ушли служить в варяжскую гвардию.
>А конунг так то домой спокойно вернулся.
>И жил себе правил, пока не передох в раннем возрасте со своими братками и не оставил Норвегию к херам на полтора века в безвластие и перманентной гражданской войне.
охуительный конец. так в духе этого бренного мира...
Ответы>>252467
>>252465
------------> >>252464
Это поцыки с севера, с того что сейчас швеция, норвегия, финляндия(?) но самого сурового, выбрались которые только лишь когда Эрик Рыжий решил поплавать подальше от родной землицы (говно замершее и смерзшееся с замерзшим заживо оленем, последним в этих землях) и увидел что есть не только хрущевки а и нормальный мир
кстати заметил он ГРИНландию которая по иронии сейчас стала ДИКО ХОЛОДНОЙ
>это не так
------------> >>252464
Это поцыки с севера, с того что сейчас швеция, норвегия, финляндия(?) но самого сурового, выбрались которые только лишь когда Эрик Рыжий решил поплавать подальше от родной землицы (говно замершее и смерзшееся с замерзшим заживо оленем, последним в этих землях) и увидел что есть не только хрущевки а и нормальный мир
кстати заметил он ГРИНландию которая по иронии сейчас стала ДИКО ХОЛОДНОЙ
Ответы>>252482
>>252468
Из Дании, Норвегии, Швеции.
>Это поцыки с севера, с того что сейчас швеция, норвегия, финляндия(?) но самого сурового
Из Дании, Норвегии, Швеции.
>Г. С. ЛЕБЕДЕВ. ЭПОХА ВИКИНГОВ В СЕВЕРНОЙ ЕВРОПЕ
>"Социальная отчужденность" от племенной системы оборачивается высокой социальной мобильностью; собственно "викинг" – состояние временное, переходное (как и внутри "викинга" – временная, ограниченная и обычно вынужденная его форма – торговля). Ценностная направленность – обретение нового социального качества: феодала, королевского дружинника, купца, так или иначе принадлежащего к иной, новой, средневековой общественной структуре. Викинги – ее потенциальный "надстроечный элемент", при этом во многом избыточный.
>Новая структура ограничена, возможности ее невелики. Для многих "викинг" в силу этого становится пожизненным занятием, профессией. Несмотря на ее славу и привлекательность (впрочем, судя по сагам и руническим надписям, общественное отношение к викингам было более чем сдержанным; всевозможные хвалебные эпитеты в их адрес принадлежат скальдической поэзии, развивавшейся прежде всего в собственно дружинно-викингской среде), профессия эта оставалась непостоянной, рискованной. >Отсюда – разнообразные формы активности викингов, все они суть социальный эксперимент, попытки реализации новых социальных качеств.
>>252469
Кстати любопытно, что сицилийские норманы, предки которых сами когда то приплыли из Скандинавии и под видом смиренных поломников потихоньку сделали своё ламповое королевство, к тому времени были ну совсем такие элинистического вида.
Все загорелые, гладко бритые.
Ну разве что штаны носили и волосы не были черные курчавые.
Кстати любопытно, что сицилийские норманы, предки которых сами когда то приплыли из Скандинавии и под видом смиренных поломников потихоньку сделали своё ламповое королевство, к тому времени были ну совсем такие элинистического вида.
Все загорелые, гладко бритые.
Ну разве что штаны носили и волосы не были черные курчавые.
Ответы>>252481
>>252468
>Термин víkingr в социальной практике дренгов и хольдов употреблялся чаще в значении i víkingu – "в заморском походе" [140, с. 196]. Снорри объясняет его как "морская рать" (ср. saekonungr!). Исконная семантика слова, впрочем (если отвлечься от ее дискуссионности), близка значениям haulđr и drengr – "воитель, витязь" (ср. фризск. и англ.-сакс. viting, vicing) [407, с. 101-104].
>Г. С. ЛЕБЕДЕВ. ЭПОХА ВИКИНГОВ В СЕВЕРНОЙ ЕВРОПЕ
Ответы>>252489
>>252468
Самые крутые (Йомсвикинги) сидели на юге, грабили шведов и почти наверняка были славянами частично или полностью.
> Это поцыки с севера
Самые крутые (Йомсвикинги) сидели на юге, грабили шведов и почти наверняка были славянами частично или полностью.
>>252476
Возможно даже еврей один затесался.
Возможно даже еврей один затесался.
>>251963 (OP)
Почему славяне издревле "жались в леса", вплоть до 18 века, хотя под боком были плодороднейшие степи? Понятно, что Степь была проходным двором для кочевников, но почему не проникали (или проникали мало) туда в перерывах между их нашествиями?
Почему славяне издревле "жались в леса", вплоть до 18 века, хотя под боком были плодороднейшие степи? Понятно, что Степь была проходным двором для кочевников, но почему не проникали (или проникали мало) туда в перерывах между их нашествиями?
>>252479
Ну как только проникали их сразу ассимилировали.
Ну как только проникали их сразу ассимилировали.
>>252470
трое охуенных организаций
кроме того- самураи, рыцари, кунгфу
братки - питуух??лол
>якудзу, гангстеров или триады
трое охуенных организаций
кроме того- самураи, рыцари, кунгфу
братки - питуух??лол
>>252471
элитка знает что они ЗОХВАТИЛИ данию а не были из нее
кроме того там в тексте не совсем (совсем не) правильно
>Дании
элитка знает что они ЗОХВАТИЛИ данию а не были из нее
кроме того там в тексте не совсем (совсем не) правильно
>>252474
если вас смущает само слово ВИКИНГ то можете использовать такие слова как северянин, довакин..
нет ну правда, какая бля проффесия? освобождать?
>Термин víking
если вас смущает само слово ВИКИНГ то можете использовать такие слова как северянин, довакин..
нет ну правда, какая бля проффесия? освобождать?
Ответы>>252497
>>252479
Во-первых, не настолько уж плодородными.
Во-вторых, фишкой славян был оседлый лесной образ жизни (со всеми соответствующими умениями, вроде земледелия, речных судов и партизанства), а не степной кочевой.
Во-первых, не настолько уж плодородными.
Во-вторых, фишкой славян был оседлый лесной образ жизни (со всеми соответствующими умениями, вроде земледелия, речных судов и партизанства), а не степной кочевой.
Ответы>>252494
>>252475
это уже варяги
>>252475
если не сложно дай о них инфу
>были славянами частично или полностью
это уже варяги
>>252475
>Йомсвикинги
если не сложно дай о них инфу
Ответы>>252499
>>252488
ну вот например
>>252492
Понятно. Только не обижайся.
>>252489
Набегать-ограблять-торговать-новые земли открывать. Как-то так.
>НУ ВОТ НА КАКОМ ОСНОВАНИИ?
ну вот например
>довакин..>>252489
>>252492
Понятно. Только не обижайся.
>>252489
>нет ну правда, какая бля проффесия? освобождать?
Набегать-ограблять-торговать-новые земли открывать. Как-то так.
Ответы>>252500
>>252476
Идея была в том, чтобы продемонстрировать некорректность определения "поцыков с севера". Если начать вспоминать походы всяких куршей, могут начаться виляния жопой в стиле "балты - это тоже север".
>>252485
Ты сам не считаешься. Жертва аборта, ты там ужрался?
> Балты среди них тоже были.
Идея была в том, чтобы продемонстрировать некорректность определения "поцыков с севера". Если начать вспоминать походы всяких куршей, могут начаться виляния жопой в стиле "балты - это тоже север".
>>252485
> этот пост не щитаеться
Ты сам не считаешься. Жертва аборта, ты там ужрался?
Ответы>>252500
сейчас отвечу за(ауе) викингов, а вы пока музыку послушайте https://www.youtube.com/watch?v=s1hg5uMW-kc
>>252497
Школьник - это жизнь (чуть не выпилился) почему все врут что они не школота если они школота? что такого, они позоряться своего статуса, судьбы?
>>252497
что бы в шутливой форме обьяснить о викингах, у меня на подготовке к зно препод постоянно шутит, я возле доски тоже любил весело отвечать (а потом я стал прогульщиком)
>>252497
это не профа - это жизнь
>>252498
не относяться к викингам как и к славянам, все историки знают же эту фишку лол
>>252498
в том посте я просто пошутил над определением ВЕЛИЧЕСТВЕННЫХ рыцарей петушными братками
>>252499
с тора сижу (на самом деле нет, но он установлен)
>>252497
>Понятно. Только не обижайся.
Школьник - это жизнь (чуть не выпилился) почему все врут что они не школота если они школота? что такого, они позоряться своего статуса, судьбы?
>>252497
>довакин
что бы в шутливой форме обьяснить о викингах, у меня на подготовке к зно препод постоянно шутит, я возле доски тоже любил весело отвечать (а потом я стал прогульщиком)
>>252497
>Как-то так
это не профа - это жизнь
>>252498
>балты
не относяться к викингам как и к славянам, все историки знают же эту фишку лол
>>252498
>не считаеш
в том посте я просто пошутил над определением ВЕЛИЧЕСТВЕННЫХ рыцарей петушными братками
>>252499
с тора сижу (на самом деле нет, но он установлен)
>>252267
Хм, а я вот недавно читал, что ещё лет сто назад кабан обитал много южнее, примерно в районе Ростовва, Кубани, Прикавказья, и лишь в 20-м веке широко расселился вплоть до Архангельской области.
Хм, а я вот недавно читал, что ещё лет сто назад кабан обитал много южнее, примерно в районе Ростовва, Кубани, Прикавказья, и лишь в 20-м веке широко расселился вплоть до Архангельской области.
>>252500
Жизнь может быть разная. Не все скандинавы 9-11 вв. были викингами, и не все викинги были скандинавами.
>это не профа - это жизнь
Жизнь может быть разная. Не все скандинавы 9-11 вв. были викингами, и не все викинги были скандинавами.
Ответы>>252506
>>252501
Это я, но как это относиться к данной теме? Мой харизматичный стиль общения? Я например чуть было не вьехал в щи однокласснику (он перестал цепляться после этого) а скоро что то сделаю с охуевшим классом который меня омежит после потери блата за щет которого я усторилмся в данную школу.
>>252501
Серйозно, обьясни как это влияет на СЕЙЧАС?
Это я, но как это относиться к данной теме? Мой харизматичный стиль общения? Я например чуть было не вьехал в щи однокласснику (он перестал цепляться после этого) а скоро что то сделаю с охуевшим классом который меня омежит после потери блата за щет которого я усторилмся в данную школу.
>>252501
Серйозно, обьясни как это влияет на СЕЙЧАС?
Ответы>>252505
>>252504
Давно с тобой не общался.
никак, забей
Давно с тобой не общался.
>как это относиться к данной теме?
>как это влияет на СЕЙЧАС?
никак, забей
Ответы>>252509
>>252503
пофиксил тебя
но можешь оспорить
среди них были фермеры..наверное...но природный отбор сделал свое дело лол
>все скандинавы 9-11 вв. были викингами
пофиксил тебя
но можешь оспорить
среди них были фермеры..наверное...но природный отбор сделал свое дело лол
Ответы>>252507
>>252506
Доставь мне научное определение слов "викинг", "эпоха викингов". Потом дальше поговорим.
Доставь мне научное определение слов "викинг", "эпоха викингов". Потом дальше поговорим.
Ответы>>252529
>>252505
ок
>>252505
а это в хорошем смысле относиться или плохом?
Кстати я и правда некоторое время не заходил, это было связано ст ем что я чуть не выпилился.
Но с помощью магии хаоса я уладил свои проблемы.
>никак, забей
ок
>>252505
>Давно с тобой не общался.
а это в хорошем смысле относиться или плохом?
Кстати я и правда некоторое время не заходил, это было связано ст ем что я чуть не выпилился.
Но с помощью магии хаоса я уладил свои проблемы.
Ответы>>252511
>>252508
подожди, я еще должен поправить анона на 15 постов выше
подожди, я еще должен поправить анона на 15 постов выше
Сори за дабл, но эта песня охуенна https://www.youtube.com/watch?v=s1hg5uMW-kc
Пока я пишу о викингов можете написать на базе кого сделаны гномы.
Пока я пишу о викингов можете написать на базе кого сделаны гномы.
Ответы>>252514
>>252511
Пикча намек на Ингнара или нет?
Пикча намек на Ингнара или нет?
>>252351
Бамп.
Бамп.
>>252471
перепродавали трофеи непринужденно
кроме того могло идти разделения в драккаре - воины выбирали что им нужно, остальное как то шло вместе и его превращали в профит
>>252471
слыхали о церемонии свадьбы принцессы с викингом? ))
>>252471
для тех кого они грабили, не даром им рога пририсовывали
>>252471
Я граблю банки потому что я ущербен и устаревший а не потому что получаю за одно ограбление зарплаты за жизнь 100 людей
>>252471
"Может не тронут, а может всех убьют" (с) один мудрец с арабской страны
сдержанны были к ним именно по этому, это из разряда "если бы ты бля встретил рыцаря то он бы тебя просто выебал" когда это становиться правдой (кстати рыцари не от викингов)
>>252471
не столько мода, сколько стиль жизни, истории о подвигах возле костра с самого детства, желание добыть славу и плюшки для своего народа, натуральные подвиги, крепость берсерков, ммм. Как двач.
>>252471
100% правда, когда тебя ебут в жопу то ты не сотворяешь хвалебное произведение о воине сзади))))
>>252471
Жизнь везде такой была. Рак даже сейчас, даже в развитых странах, даже на дваче!
описание жизни в снг
>>252471
они были тупыми, ебанутыми, отмороженными (в прямом и единственном реальном смысле сего слова), героическимы, агрессивными(как игил), и инициативными.
не ну можно так назвать выбор стратегии развития своего феода, что бы он не умер от всевозможных причин...
>>252471
однообразные)))))))
пофиксил Лебедева
>вынужденная его форма – торговля
перепродавали трофеи непринужденно
кроме того могло идти разделения в драккаре - воины выбирали что им нужно, остальное как то шло вместе и его превращали в профит
>>252471
>нового социального качества
слыхали о церемонии свадьбы принцессы с викингом? ))
>>252471
>во многом избыточный
для тех кого они грабили, не даром им рога пририсовывали
>>252471
>пожизненным занятием, профессией
Я граблю банки потому что я ущербен и устаревший а не потому что получаю за одно ограбление зарплаты за жизнь 100 людей
>>252471
> было более чем сдержанным
"Может не тронут, а может всех убьют" (с) один мудрец с арабской страны
сдержанны были к ним именно по этому, это из разряда "если бы ты бля встретил рыцаря то он бы тебя просто выебал" когда это становиться правдой (кстати рыцари не от викингов)
>>252471
>ее славу и привлекательность
>по сагам и руническим надписям
не столько мода, сколько стиль жизни, истории о подвигах возле костра с самого детства, желание добыть славу и плюшки для своего народа, натуральные подвиги, крепость берсерков, ммм. Как двач.
>>252471
>всевозможные хвалебные эпитеты в их адрес принадлежат скальдической поэзии, развивавшейся прежде всего в собственно дружинно-викингской среде
100% правда, когда тебя ебут в жопу то ты не сотворяешь хвалебное произведение о воине сзади))))
>>252471
>непостоянной, рискованной
Жизнь везде такой была. Рак даже сейчас, даже в развитых странах, даже на дваче!
>непостоянной, рискованной
описание жизни в снг
>>252471
>социальный эксперимент, попытки реализации новых социальных качеств.
они были тупыми, ебанутыми, отмороженными (в прямом и единственном реальном смысле сего слова), героическимы, агрессивными(как игил), и инициативными.
>социальный эксперимент
не ну можно так назвать выбор стратегии развития своего феода, что бы он не умер от всевозможных причин...
>>252471
>разнообразные формы активности викингов
однообразные)))))))
пофиксил Лебедева
>>252471
перепродавали трофеи непринужденно
кроме того могло идти разделения в драккаре - воины выбирали что им нужно, остальное как то шло вместе и его превращали в профит
>>252471
слыхали о церемонии свадьбы принцессы с викингом? ))
>>252471
для тех кого они грабили, не даром им рога пририсовывали
>>252471
Я граблю банки потому что я ущербен и устаревший а не потому что получаю за одно ограбление зарплаты за жизнь 100 людей
>>252471
"Может не тронут, а может всех убьют" (с) один мудрец с арабской страны
сдержанны были к ним именно по этому, это из разряда "если бы ты бля встретил рыцаря то он бы тебя просто выебал" когда это становиться правдой (кстати рыцари не от викингов)
>>252471
не столько мода, сколько стиль жизни, истории о подвигах возле костра с самого детства, желание добыть славу и плюшки для своего народа, натуральные подвиги, крепость берсерков, ммм. Как двач.
>>252471
100% правда, когда тебя ебут в жопу то ты не сотворяешь хвалебное произведение о воине сзади))))
>>252471
Жизнь везде такой была. Рак даже сейчас, даже в развитых странах, даже на дваче!
описание жизни в снг
>>252471
они были тупыми, ебанутыми, отмороженными (в прямом и единственном реальном смысле сего слова), героическимы, агрессивными(как игил), и инициативными.
не ну можно так назвать выбор стратегии развития своего феода, что бы он не умер от всевозможных причин...
>>252471
однообразные)))))))
пофиксил Лебедева
>вынужденная его форма – торговля
перепродавали трофеи непринужденно
кроме того могло идти разделения в драккаре - воины выбирали что им нужно, остальное как то шло вместе и его превращали в профит
>>252471
>нового социального качества
слыхали о церемонии свадьбы принцессы с викингом? ))
>>252471
>во многом избыточный
для тех кого они грабили, не даром им рога пририсовывали
>>252471
>пожизненным занятием, профессией
Я граблю банки потому что я ущербен и устаревший а не потому что получаю за одно ограбление зарплаты за жизнь 100 людей
>>252471
> было более чем сдержанным
"Может не тронут, а может всех убьют" (с) один мудрец с арабской страны
сдержанны были к ним именно по этому, это из разряда "если бы ты бля встретил рыцаря то он бы тебя просто выебал" когда это становиться правдой (кстати рыцари не от викингов)
>>252471
>ее славу и привлекательность
>по сагам и руническим надписям
не столько мода, сколько стиль жизни, истории о подвигах возле костра с самого детства, желание добыть славу и плюшки для своего народа, натуральные подвиги, крепость берсерков, ммм. Как двач.
>>252471
>всевозможные хвалебные эпитеты в их адрес принадлежат скальдической поэзии, развивавшейся прежде всего в собственно дружинно-викингской среде
100% правда, когда тебя ебут в жопу то ты не сотворяешь хвалебное произведение о воине сзади))))
>>252471
>непостоянной, рискованной
Жизнь везде такой была. Рак даже сейчас, даже в развитых странах, даже на дваче!
>непостоянной, рискованной
описание жизни в снг
>>252471
>социальный эксперимент, попытки реализации новых социальных качеств.
они были тупыми, ебанутыми, отмороженными (в прямом и единственном реальном смысле сего слова), героическимы, агрессивными(как игил), и инициативными.
>социальный эксперимент
не ну можно так назвать выбор стратегии развития своего феода, что бы он не умер от всевозможных причин...
>>252471
>разнообразные формы активности викингов
однообразные)))))))
пофиксил Лебедева
>>252520
Ок, не расскажу.
Кстати все фентазийные свщества - переплетение в фантазии автора разных ИСТОРИЧЕСКИХ фактов, фракций и тд и посему очень исторично это и интересно
>Не интересно.
Ок, не расскажу.
Кстати все фентазийные свщества - переплетение в фантазии автора разных ИСТОРИЧЕСКИХ фактов, фракций и тд и посему очень исторично это и интересно
Ответы>>252525
>>252524
Не соглашусь, что исторично. Да, интересно, поэтому прследуй на фентезяч с этим.
> очень исторично это и интересно
Не соглашусь, что исторично. Да, интересно, поэтому прследуй на фентезяч с этим.
81 Кб, 402x482
39 Кб, 250x381
>>252532
О чем это ты?
>>252532
Ну так опровергни меня, опровергни меня полностью, наведи мне пример не показывающий что кто то предположил что то и такой ахаха ты лох, это не то, а реально разбивающий вдребедан мою точку зрения.
>Ты же все знаешь
О чем это ты?
>>252532
>на все у тебя свой ответ будет
Ну так опровергни меня, опровергни меня полностью, наведи мне пример не показывающий что кто то предположил что то и такой ахаха ты лох, это не то, а реально разбивающий вдребедан мою точку зрения.
Ответы>>252540
Вы не переставайте постить, я буду уважать вашу точку зрения какбе, что вы затихаете (кстати мне ирл говорили, откуда блядь у тебя такая уверенность?). Это наследственное, послетого как я показал отцу интеренты, борды, форумы он постоянно на них среться.
50 Кб, 440x438
>>252536
А как надо к этому относиться? сказать: а давайте у нас ща тут фентези-тред, происхождение гномов обсудим.
А как надо к этому относиться? сказать: а давайте у нас ща тут фентези-тред, происхождение гномов обсудим.
Ответы>>252545
>>252541
Не ну конечно, если ты надваче после школы то ты точно крут, альфов по жизни, недевственник и вообще победитель. Это кто еще обоссан...
Не ну конечно, если ты надваче после школы то ты точно крут, альфов по жизни, недевственник и вообще победитель. Это кто еще обоссан...
Ответы>>252548
Если требуется объяснение - гномы могут походить от викингов (в фантазии) и это гармонично дополнит тему, так как вопрос мой был задан о Рыцарях, а о идее что атстеки - викинги вообще никто не ответил.
>>252546
Какой ты ответ хочешь на такую толстоту? еще бы про славяноариев написал
>о идее что ацтеки - викинги вообще никто не ответил.
Какой ты ответ хочешь на такую толстоту? еще бы про славяноариев написал
Ответы>>252549
>>252544
Ты тупой , вероятно выблядок с контакта , если я сижу на дваче это ничего обо мне не говорит . Да, альфач и недевственник.
А теперь пиздуй отсюда, омеган.
Ты тупой , вероятно выблядок с контакта , если я сижу на дваче это ничего обо мне не говорит . Да, альфач и недевственник.
А теперь пиздуй отсюда, омеган.
>>252547
сам посуди, майя - жили очень близко, но намного раньше, нисколько не кровавы, исследуют, двачуют.
Викинги - как раз перед появлением ацтеков плавают везде. Дико кровавы. всех нагибают, поклоняються КРОВАВЫМ БОГАМ.
Ацтеки - дико кровавы, всех нагибают, поклоняються КРОВАВЫМ БОГАМ. И нагнули всех индейцев в легкую, как и ДРУГИЕ еврпейцы пришедшие в обе америки.
>толстоту
сам посуди, майя - жили очень близко, но намного раньше, нисколько не кровавы, исследуют, двачуют.
Викинги - как раз перед появлением ацтеков плавают везде. Дико кровавы. всех нагибают, поклоняються КРОВАВЫМ БОГАМ.
Ацтеки - дико кровавы, всех нагибают, поклоняються КРОВАВЫМ БОГАМ. И нагнули всех индейцев в легкую, как и ДРУГИЕ еврпейцы пришедшие в обе америки.
Как была организована армия в Римской Республике и затем в Империи? Я правильно понимаю, что в легионеры шли добровольно? Откуда брались офицеры? От чего зависел род войск новобранца, ну все эти триарии, велиты, гасгаты и так далее?
Ответы>>252554
>>252548
Контролируй свой баттхерт.
Если так ответил то точно не альфач и по этому ощутил нехилую попоболь.
>>252550
Что пипец мать твою? ОБОСНУЙ что тебе не нравиться. Это новый взгляд.
>>252552
сначало ополчение потом наемники
>>252553
Поэтому именно с ними сражался Кортес. Ага, конечно
>Ты тупой , вероятно выблядок с контакта , если я сижу на дваче это ничего обо мне не говорит . Да, альфач и недевственник.
>А теперь пиздуй отсюда, омеган.
Контролируй свой баттхерт.
Если так ответил то точно не альфач и по этому ощутил нехилую попоболь.
>>252550
>Пиздец...
Что пипец мать твою? ОБОСНУЙ что тебе не нравиться. Это новый взгляд.
>>252552
>легионеры
сначало ополчение потом наемники
>>252553
Поэтому именно с ними сражался Кортес. Ага, конечно
>>252546
Не требуется.
>>252545
Какие ещё "понятия"? Хочу поговорить о Крестовых походах - сижу здесь, о гарпиях и драконах - иду на фэнтезяч. И ты так делай.
Если этому есть какие-то доказательства: неси - обсудим.
>>252549
Всё не так: в Америке был город Чичен-ица. Значит отстеки - чечены.
А вообще: либо глупо, либо тлсто. Хотя одно другому не мешает. Так что пойду я лучше спать.
>Если требуется объяснение
Не требуется.
>>252545
Какие ещё "понятия"? Хочу поговорить о Крестовых походах - сижу здесь, о гарпиях и драконах - иду на фэнтезяч. И ты так делай.
>идее что атстеки - викинги
Если этому есть какие-то доказательства: неси - обсудим.
>>252549
Всё не так: в Америке был город Чичен-ица. Значит отстеки - чечены.
А вообще: либо глупо, либо тлсто. Хотя одно другому не мешает. Так что пойду я лучше спать.
>>252554
Вот опять ты все знаешь, новый взгляд, охуеть вообще.
>>252555
ага, предлагаю не кормить его
Вот опять ты все знаешь, новый взгляд, охуеть вообще.
>>252555
> либо тлсто
ага, предлагаю не кормить его
Ответы>>252559
>>252555
Я бунтарь. Если серйозно то думал что впишеться в атмосферу викингов, забей.
>>252555
может заценю что то по этой теме, так основано на предположениях, но разумных и логичных
>>252556
двачер не знает что такое >>252556
?
>>252556
Я никогда не траллю.
>И ты так делай.
Я бунтарь. Если серйозно то думал что впишеться в атмосферу викингов, забей.
>>252555
>неси - обсудим
может заценю что то по этой теме, так основано на предположениях, но разумных и логичных
>>252556
>новый взгляд
двачер не знает что такое >>252556
>новый взгляд
?
>>252556
>либо тлсто
>ага, предлагаю не кормить его
Я никогда не траллю.
Ответы>>252564
>>252554
>>252554
Армия Кортеса почти полностью состояла из сапотеков ,свою он потерял во время похода. Сапотеки в союзе с испанцами (испанцев было мало ,они ничего не решали )нагнули ацтеков . Но не испанцы же нагнули .
>>252554
Армия Кортеса почти полностью состояла из сапотеков ,свою он потерял во время похода. Сапотеки в союзе с испанцами (испанцев было мало ,они ничего не решали )нагнули ацтеков . Но не испанцы же нагнули .
Ответы>>252566
>>252554
У альфачей бомбит от омеганов . Уверен при встрече он бы и правда обоссал его .
У альфачей бомбит от омеганов . Уверен при встрече он бы и правда обоссал его .
Ответы>>252572
>>252562
Бренен этот мир...
Его армию ДОПОЛНЯЛИ индейцы (и понятно что их было намного больше) и вроде как не сапотеки в какие то другие. Сам пойми что без Кортеса ничего бы не случилось. Он с индейцами разрушил их в их расцвете.
>они ничего не решали
Бренен этот мир...
Его армию ДОПОЛНЯЛИ индейцы (и понятно что их было намного больше) и вроде как не сапотеки в какие то другие. Сам пойми что без Кортеса ничего бы не случилось. Он с индейцами разрушил их в их расцвете.
Ответы>>252576
>>252568
Какие блядь реальные примеры, про викингов-ацтеков?
>>252569
Тогда я не лучшего мнения о ваших знаниях, сэр.
Какие блядь реальные примеры, про викингов-ацтеков?
>>252569
Тогда я не лучшего мнения о ваших знаниях, сэр.
Ответы>>252577
>>252568
Ты што думаешь что чичен-ица не реальна? Совсем охуел?
Ты што думаешь что чичен-ица не реальна? Совсем охуел?
>>252566
Лол ,империя ацтеков разваливалась и они уже на тот момент воевали с сапотеками,и сапотеки выигрывали . Это Кортес в союзе с индейцами ,сам он был не в состоянии ,да и индейцы были намного эффективнее в бою в джунглях ,поэтому конкистадоры имели смутные шансы хоть что-то поиметь ,если бы не сапотеки .
Лол ,империя ацтеков разваливалась и они уже на тот момент воевали с сапотеками,и сапотеки выигрывали . Это Кортес в союзе с индейцами ,сам он был не в состоянии ,да и индейцы были намного эффективнее в бою в джунглях ,поэтому конкистадоры имели смутные шансы хоть что-то поиметь ,если бы не сапотеки .
Ответы>>252581
>>252577
И что из этого следует?
>странной разнице между стилем поведения ацтеков и всех других индейцев
И что из этого следует?
Ответы>>252584
>>252576
первый раз то переплыл через океан (не первый но близко к этому), это норм
>>252576
Пруфы?
>сам он был не в состоянии
первый раз то переплыл через океан (не первый но близко к этому), это норм
>>252576
>империя ацтеков разваливалась и они уже на тот момент воевали с сапотеками,и сапотеки выигрывали
Пруфы?
Ответы>>252588
>>252580
Окропил тебя уриной, даун. И за щеку еще дал немного своего рыцарского семени.
Окропил тебя уриной, даун. И за щеку еще дал немного своего рыцарского семени.
Ответы>>252588
>>252579
Мои предположения о том что викинги могли приплыть туда (часть их) и создать империю ацтеков.
>И что из этого следует?
Мои предположения о том что викинги могли приплыть туда (часть их) и создать империю ацтеков.
>>252584
Бред.
Бред.
>>252581
>>252583
Фикс
>>252583
>Окропил себя уриной, даун. И за щеку еще дал немного своего рыцарского семени.
Фикс
Ответы>>252591
>>252577
Шта? Ты читал много литературы на тему "стиль поведения ацтеков и других прочих индейцев"?
>и странной разнице между стилем поведения ацтеков и всех других индейцев
Шта? Ты читал много литературы на тему "стиль поведения ацтеков и других прочих индейцев"?
Ответы>>252598
>>252591
Рыцарь салфеток и порнороликов .
Рыцарь салфеток и порнороликов .
9 Кб, 229x220
>>252590
Понятия не имею. Где моча? Гоните этого малолетнего далбаеба ссаными тряпками.
Понятия не имею. Где моча? Гоните этого малолетнего далбаеба ссаными тряпками.
Ответы>>252597
>>252594
А зачем звать мочу? Вопросы он задавал стронгли релейтед, оче тупые.
>>252595
а кто распиарил двач?
А зачем звать мочу? Вопросы он задавал стронгли релейтед, оче тупые.
>>252595
а кто распиарил двач?
Ответы>>252599
>>252589
Я писал эту литературу. Вдруг я профессор-историк, рассказывающий страшные истории из своего советского детства, представляющий себя молодым и готовым пойти в странствия, жалеющий о упущенных возможностях этого. Который заходит на борды представляясь школьником и пишущий на сленге что бы иметь возможность услышать настоящее мнение, пообщаться по настоящему. Как короли когда хотел реально сражаться на турнирах выходили в бой под видом безымянных рыцарей. И правда, какой школьник сам согласиться написать что он школьник, а?
Я писал эту литературу. Вдруг я профессор-историк, рассказывающий страшные истории из своего советского детства, представляющий себя молодым и готовым пойти в странствия, жалеющий о упущенных возможностях этого. Который заходит на борды представляясь школьником и пишущий на сленге что бы иметь возможность услышать настоящее мнение, пообщаться по настоящему. Как короли когда хотел реально сражаться на турнирах выходили в бой под видом безымянных рыцарей. И правда, какой школьник сам согласиться написать что он школьник, а?
>>252596
Бог фикса прям
Бог фикса прям
>>252598
Ну так неси скорее свои бессмертные монографии и статьи на эту тему. Пока не принесешь - остаешься обоссаным еще и мной школьником. Итого тебя уринировали уже трое. Утонешь скоро.
Ну так неси скорее свои бессмертные монографии и статьи на эту тему. Пока не принесешь - остаешься обоссаным еще и мной школьником. Итого тебя уринировали уже трое. Утонешь скоро.
Ответы>>252606
>>252606
А лучше иди спать.
А лучше иди спать.
>>252331
ну вот казаки, хотя и формально входили в государство, были именно такой вольницей. Да и всякие вассальные ногаи с башкирами и калмыками тоже.
ну вот казаки, хотя и формально входили в государство, были именно такой вольницей. Да и всякие вассальные ногаи с башкирами и калмыками тоже.
>>252331
ну вот казаки, хотя и формально входили в государство, были именно такой вольницей. Да и всякие вассальные ногаи с башкирами и калмыками тоже.
ну вот казаки, хотя и формально входили в государство, были именно такой вольницей. Да и всякие вассальные ногаи с башкирами и калмыками тоже.
>>252266
Нет, сами живут - это еще не значит, что их легко разводить. В Европе свиньи в средневековье большую часть года были тупо на подножном корму, тем более было много широколиственных лесов с желудями и кореньями. В России на большей части территории просто нет таких ресурсов в лесах, чтобы держать там свиней стадами.
Нет, сами живут - это еще не значит, что их легко разводить. В Европе свиньи в средневековье большую часть года были тупо на подножном корму, тем более было много широколиственных лесов с желудями и кореньями. В России на большей части территории просто нет таких ресурсов в лесах, чтобы держать там свиней стадами.
Ответы>>252635
25 Кб, 257x400
>>252523
Прочитай, полезно будет.
- Викинги — легенда и реальность
- Родина викингов
- Корабли. Города. Торговля
- Существовал ли Йомсборг?
- Походы викингов
- Воины. Поселенцы
- Конунги. Королевства
- Норманнские поселения на Западе
- Культура скандинавов IX–XI вв.
Прочитай, полезно будет.
>А.Я. Гуревич "Походы викингов".
- Викинги — легенда и реальность
- Родина викингов
- Корабли. Города. Торговля
- Существовал ли Йомсборг?
- Походы викингов
- Воины. Поселенцы
- Конунги. Королевства
- Норманнские поселения на Западе
- Культура скандинавов IX–XI вв.
>>252572
Мда, действительно.
Баньте шизика, он не отстанет со своими охуительными историями.
> не хочу опускать двачеров, но сидеть на бордах после 18ти...
Мда, действительно.
Баньте шизика, он не отстанет со своими охуительными историями.
Ответы>>252734
>>251963 (OP) (OP)
Анон, тут полгода назад был тред с Махно, Скоропадским и картой Украины на оп-пике про гражданскую войну в Украине.
В нем анон развернуто, постов на 20 описывал, все события по годам.
Кто сохранил тред, скиньте ссылку?
Анон, тут полгода назад был тред с Махно, Скоропадским и картой Украины на оп-пике про гражданскую войну в Украине.
В нем анон развернуто, постов на 20 описывал, все события по годам.
Кто сохранил тред, скиньте ссылку?
>>252479
В Украине степь обезопасили только после Турецкой войны в конце 18 века. То есть до этого турецкий или татарский набег был не просто вероятен, но гарантирован, поэтому селились в лесах вдоль рек. Даже самая южная казацкая Сечь в Олежках ныне Цюрюпинск, хотя может уже обратно переименовали находилась в лесу рядом с Днепром.
В Украине степь обезопасили только после Турецкой войны в конце 18 века. То есть до этого турецкий или татарский набег был не просто вероятен, но гарантирован, поэтому селились в лесах вдоль рек. Даже самая южная казацкая Сечь в Олежках ныне Цюрюпинск, хотя может уже обратно переименовали находилась в лесу рядом с Днепром.
>>252723
Чего тебе "шизик" сделал? Это же тред тупых вопросов, ну. Ладно хоть не какую-нибудь порашную тему он вскрыл.
Чего тебе "шизик" сделал? Это же тред тупых вопросов, ну. Ладно хоть не какую-нибудь порашную тему он вскрыл.
>>252734
Шизик, плиз.
Шизик, плиз.
>>252740
Две гондолы этому гандольеро. Шизик же агрессивный.
Две гондолы этому гандольеро. Шизик же агрессивный.
73 Кб, 800x615
Сергей Радонежский:"Се ти мои оружницы, а твои извольницы"
Как перевести на современный язык? пикранд
Как перевести на современный язык? пикранд
Ответы>>252776
>>252767
-А.Н. Кирпичников "Доспех, комплекс боевых средств IX-XIII вв."
- добровольцы(?)
>оружницы
>В XIII в. существовало и другое равнозначное понятие — «оружник». Согласно Ипатьевской летописи оружники — это дружинники-землевладельцы.
>Документ конца XIV в. представляет оружников: «От глав их и до ногу все железно». В переводных сочинениях это слово соответствует греческому «оплитос» (или «арматус»), т. е. тяжеловооруженный.
-А.Н. Кирпичников "Доспех, комплекс боевых средств IX-XIII вв."
>извольницы
- добровольцы(?)
53 Кб, 485x326
>>252776
>>252779
так а вот такое: "". Старецъ же преподобный повеле има скоро уготовитися с великим князем, бе бо ведоми суть ратници в бранех, не единому сту наездници. "
>>252779
так а вот такое: "". Старецъ же преподобный повеле има скоро уготовитися с великим князем, бе бо ведоми суть ратници в бранех, не единому сту наездници. "
Ответы>>252786
>>252783
примерно так:
Преподобный старец приказал им быстрее собираться (идти) с великим князем, т.к. знал(?)/ему было известно, что они опытные воены, нихуевые всадники.
примерно так:
Преподобный старец приказал им быстрее собираться (идти) с великим князем, т.к. знал(?)/ему было известно, что они опытные воены, нихуевые всадники.
Ответы>>252796
>>252635
Нет. Свиньи гораздо требовательнее к корму, чем травоядные. Сейчас в деревнях свиней держат в хлеву, и им нужно покупать корм. Тогда как барана или бычка можно откармливать на пастбище.
Нет. Свиньи гораздо требовательнее к корму, чем травоядные. Сейчас в деревнях свиней держат в хлеву, и им нужно покупать корм. Тогда как барана или бычка можно откармливать на пастбище.
>>252786
ловко, спасибо
ловко, спасибо
>>252787
Именно. Более того себяк кило свинины дороже себяка птицы и говядины всегда и везде.
Именно. Более того себяк кило свинины дороже себяка птицы и говядины всегда и везде.
Ответы>>252808
>>252797
Хотел было выебнуться тем, что всю жизнь живу в Венеции северной, ни разу в жизни не катался и чувствую себя превосходно, но потом вспомнил что классе в 9-ом нас таскали вместе с классом.
Хотел было выебнуться тем, что всю жизнь живу в Венеции северной, ни разу в жизни не катался и чувствую себя превосходно, но потом вспомнил что классе в 9-ом нас таскали вместе с классом.
Ответы>>252812
>>252798
Хуй знает. кило свинины раза в полтора, а то и два, дешевле говядины в магазине.
Хуй знает. кило свинины раза в полтора, а то и два, дешевле говядины в магазине.
>>252797
Покататься можно на общественном транспорте - катерах "vaporetto". 20 евро проездной на сутки, катайся по всей лагуне сколько влезет.
Покататься можно на общественном транспорте - катерах "vaporetto". 20 евро проездной на сутки, катайся по всей лагуне сколько влезет.
>>252922
Думаю, это для вопрошающего сложновато.
"Директор и завуч в средней школе были одним и тем же или не? "
Думаю, это для вопрошающего сложновато.
"Директор и завуч в средней школе были одним и тем же или не? "
>>251963 (OP)
Анон, тут полгода назад был тред с Махно, Скоропадским и картой Украины на оп-пике про гражданскую войну в Украине.
В нем анон развернуто, постов на 20 описывал, все события по годам.
Кто сохранил тред, скиньте ссылку?
Анон, тут полгода назад был тред с Махно, Скоропадским и картой Украины на оп-пике про гражданскую войну в Украине.
В нем анон развернуто, постов на 20 описывал, все события по годам.
Кто сохранил тред, скиньте ссылку?
91 Кб, 1920x1080
РАСКАИВАЛИСЬ ЛИ ЛАНГОБАРДЫ И ФРАНКИ ЗА УНИЧТОЖЕНИЯ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ ?
>>253022
Окончательно таки османы.
Окончательно таки османы.
>>251963 (OP)
У меня вопрос сложился. Я немного читал про историю СССР и партии, и вроде все норм, представление какое-то есть.
Но остались пробелы. Во-первых, я так и остался слабо подкован в самой сути марксизм-ленинизма. Читать сотни томов Капитала и Ленина мне, честно говоря, не особо интересно, но ознакомиться поверхностно ну чтобы не совершать совсем глупых ошибок в суждении хочу.
Что почитать, чтобы понимать что же такое социализм и коммунизм?
И второе, более сложный реквест. Интересует эволюция партийной и государственной бюрократи СССР. Чем Верховный совет отличается от совета министров и президиума ЦК КПСС, взаимотношение наркомов республик друг с другом. Вот эти все тонкости, реформы конституций и т.д.
У меня вопрос сложился. Я немного читал про историю СССР и партии, и вроде все норм, представление какое-то есть.
Но остались пробелы. Во-первых, я так и остался слабо подкован в самой сути марксизм-ленинизма. Читать сотни томов Капитала и Ленина мне, честно говоря, не особо интересно, но ознакомиться поверхностно ну чтобы не совершать совсем глупых ошибок в суждении хочу.
Что почитать, чтобы понимать что же такое социализм и коммунизм?
И второе, более сложный реквест. Интересует эволюция партийной и государственной бюрократи СССР. Чем Верховный совет отличается от совета министров и президиума ЦК КПСС, взаимотношение наркомов республик друг с другом. Вот эти все тонкости, реформы конституций и т.д.
>>253158
Союзная или типичная республиканская конституция читаются за час.
Союзная или типичная республиканская конституция читаются за час.
>>253158
Сначала тебе нужно понять, что такое марксизм. На эту тему есть статья Ленина (три источника и три составные части марксизма), в которой он просуммировал основы. Далее читай собственно Маркса и Энгельса: анти-дюринг и критику готской программы. Это будет тот самый поверхностный уровень.
Чтобы разобраться с терминами "социализмом/коммунизм" - нужно понять, что за два века язык поменялся. Социализм теперь - это и конкретные принципы государственной политики/экономики (причем, понимаемой разными людьми по-разному), и просто левое движение в целом. Аналогично и с коммунизмом. В СССР бы просто посмеялись над долбоебом, говорящим, что в СССР - коммунизм. Сейчас же подобное - норма. Так что, без контекста невозможно определить какой именно социализм/коммунизм ты хочешь понять.
Хорошую книгу на эту тему сам бы хотел почитать. Пока не попадалось.
> Что почитать, чтобы понимать что же такое социализм и коммунизм?
Сначала тебе нужно понять, что такое марксизм. На эту тему есть статья Ленина (три источника и три составные части марксизма), в которой он просуммировал основы. Далее читай собственно Маркса и Энгельса: анти-дюринг и критику готской программы. Это будет тот самый поверхностный уровень.
Чтобы разобраться с терминами "социализмом/коммунизм" - нужно понять, что за два века язык поменялся. Социализм теперь - это и конкретные принципы государственной политики/экономики (причем, понимаемой разными людьми по-разному), и просто левое движение в целом. Аналогично и с коммунизмом. В СССР бы просто посмеялись над долбоебом, говорящим, что в СССР - коммунизм. Сейчас же подобное - норма. Так что, без контекста невозможно определить какой именно социализм/коммунизм ты хочешь понять.
> эволюция партийной и государственной бюрократи СССР
Хорошую книгу на эту тему сам бы хотел почитать. Пока не попадалось.
Ответы>>253326
>>253203
Чтобы все как у людей было.
Чтобы все как у людей было.
>>253203
Лол. Мне тут поехавший в фентезяче, говорил, что у франции вместо империи и государства были племенные союзы. Шах и мат франки. Соси хуй, Карл Великий.
Лол. Мне тут поехавший в фентезяче, говорил, что у франции вместо империи и государства были племенные союзы. Шах и мат франки. Соси хуй, Карл Великий.
Почему при союзе так и не довели до конца антирелигиозную программу? Почему все ограничилось гонениями на церковь вместо конкретного запрета всех религиозных организаций, сноса всех храмов и засаживанием особо упертых попов за тунеядство или какую-нибудь там контрреволюционную деятельность? Народ бы схавал, атеизм был в тренде.
Ответы>>253320
>>253318
Народ бы не схавал, атеизм чморили все кому не лень. В итоге антирелигиозная программа продержалась менее двадцати лет, а потом пошла генотьба с РПЦ и передачи церкви земель и храмов.
Народ бы не схавал, атеизм чморили все кому не лень. В итоге антирелигиозная программа продержалась менее двадцати лет, а потом пошла генотьба с РПЦ и передачи церкви земель и храмов.
>>253164
Спасибо.
Если попадется, даже в рамках статьи-серии статей, скинь в хисторач, будет интересно и мне, и другому анону.
Спасибо.
>Хорошую книгу на эту тему сам бы хотел почитать. Пока не попадалось.
Если попадется, даже в рамках статьи-серии статей, скинь в хисторач, будет интересно и мне, и другому анону.
>>253402
Шо, совсем не помер? Мы бы тогда отмечали в этом году очередной юбилей любимого вождя и отца народов и ходили маршем на демонстрации от Па-де-Кале до Индии.
Шо, совсем не помер? Мы бы тогда отмечали в этом году очередной юбилей любимого вождя и отца народов и ходили маршем на демонстрации от Па-де-Кале до Индии.
Ответы>>253412
>>253411
ну чтоб в 4 веке д.н.э соснуть от голожопых латинян надо совсем этрусском быть.
ну чтоб в 4 веке д.н.э соснуть от голожопых латинян надо совсем этрусском быть.
>>253413
значит у галлов
значит у галлов
609 Кб, 1920x1200
Объясните каким образом Франция задоминировала в культурном и политическом плане уже к Тридцатилетней войне? Она же перенесла весьма тяжёлую Столетнюю войну, Итальянские и религиозные войны с той же Варфоломеевской ночью?
Ответы>>253419
>>253419
Не скажи. У веджвуд описано, что в культурном плане франция уже в начале 17 века уже была примером для всяких германских князей. После войны она просто укрепила позиции.
Не скажи. У веджвуд описано, что в культурном плане франция уже в начале 17 века уже была примером для всяких германских князей. После войны она просто укрепила позиции.
Ответы>>253461
>>251963 (OP)
Не уверен, что вопрос сда, но все же.
Как немцы в ВОВ организовывали (и организовывали ли?) на оккупированных территориях следствие по уголовщине, не имеющей отношения к партизанам, советчине и пр.?
Понятно, что было гестапо, но это, как понимаю, сугубо политическая карательная организация. Набранные из отбросов полицаи умели только грабить.
Кто-то же расследовал и всякие бытовые убийства местным местного, кражи и грабежи друг друга и прочая? При немецкой щепетильности же обязательно должен же кто-то быть. Выполнял ли кто-то, например, роль судмедэкспертов и т.п.? Кто?
Не уверен, что вопрос сда, но все же.
Как немцы в ВОВ организовывали (и организовывали ли?) на оккупированных территориях следствие по уголовщине, не имеющей отношения к партизанам, советчине и пр.?
Понятно, что было гестапо, но это, как понимаю, сугубо политическая карательная организация. Набранные из отбросов полицаи умели только грабить.
Кто-то же расследовал и всякие бытовые убийства местным местного, кражи и грабежи друг друга и прочая? При немецкой щепетильности же обязательно должен же кто-то быть. Выполнял ли кто-то, например, роль судмедэкспертов и т.п.? Кто?
>>253422
Днищем она была тогда еще.
> в культурном плане франция уже в начале 17 века уже была примером для всяких германских князей.
Днищем она была тогда еще.
Ответы>>253463
>>253461
Да, но Германия была еще большим днищем.
Да, но Германия была еще большим днищем.
Если в пятидесятые-шестидесятые в экономике СССР был такой подъем и вообще так прекрасно все было - то почему дальше случился застой и стали происходить всякие дефициты, если сама модель экономики не менялась? Почему в семидесятых-восьмидесятых не было так же круто, как два десятилетия до этого? А то принято считать, что модель экономики СССР сама по себе была такой неэффективной, что иначе быть и не могло - так почему же в пятидесятые-шестидесятые все было норм, если экономика была по сути такой же?
>>253489
Случился кризис эффективности капитала и не было дальнейшего расширения и углубления системы разделения труда. На западе в это время тоже самое было. Там тоже 50-60 это бурный рост и благополучие, а 70 такой же кризис и застой. Но там эту проблему временно решили с помощью рейганомики. А в СССР и странах входящих в его сферу влияния вместо решения проблем и поисках выхода, решили приватизировать страну со всем ее содержимым и включиться в западную модель на правах младшего партнера. С тех пор так и живим. Ну а тот кризис 70х вновь сейчас вернулся и мировая экономика опять хворает, а выход из ситуации пока что не придумали. Как то так.
Случился кризис эффективности капитала и не было дальнейшего расширения и углубления системы разделения труда. На западе в это время тоже самое было. Там тоже 50-60 это бурный рост и благополучие, а 70 такой же кризис и застой. Но там эту проблему временно решили с помощью рейганомики. А в СССР и странах входящих в его сферу влияния вместо решения проблем и поисках выхода, решили приватизировать страну со всем ее содержимым и включиться в западную модель на правах младшего партнера. С тех пор так и живим. Ну а тот кризис 70х вновь сейчас вернулся и мировая экономика опять хворает, а выход из ситуации пока что не придумали. Как то так.
>>252787
Ага, именно поэтому, еще до Цезаря, всякие галлы и особенно германцы, держали целые стада свиней, комбикорм наверное с Египта завозили, лол.
>>Нет. Свиньи гораздо требовательнее к корму, чем травоядные.
Ага, именно поэтому, еще до Цезаря, всякие галлы и особенно германцы, держали целые стада свиней, комбикорм наверное с Египта завозили, лол.
>>253489
Менялась.
Например, в 1956-м году, в рамках борьбы со сталинизмом, была расширена "руководящая роль партии" (т.е. кумовство; из-за чего закрылись основные пути инноваций и реформ, которые до этого имели ключевую роль в развитии Союза) и была закрыта промкооперация (которая служила дополнительным источником реформ в сфере потребления). Ну и хрущевские тотальные реформы в сельском хозяйстве начались, которые приходилось компенсировать другим областям, что понижало общую эффективность экономики СССР.
Ну а потом был Брежнев, которому (под впечатлением от Хруща) поставили задачу законсервировать процессы и "не трогать, пока работает". Что он и делал, но ценой была та самая стагнация Союза - постепенное накопление количества экономических проблем (которые, в полном соответствии с Марксом, в 80-х перешли в политическое качество, и дефициты Горбачева-Ельцина уже не имели никакого отношения к отсутствию фотопленки в единственном деревенском магазине или к недостатку гламура в советской одежде).
Говоря проще: если рыночную экономику можно сравнивать с лошадью (до определенной степени саморегулируется и без особых усилий в обрыв не прыгнет; а опытная и до дома сама может добраться, если всадник проебется), то плановая - автомобиль. Куда ты рулишь, туда он тебя и привезет.
Ну и, если продолжать аналогию, у Сталина был трактор на дизеле (ловким движением руки превращаемый в танк), который Хрущ захотел заменить гоночным автомобилем. Но, вместо высокооктанового горючего, заливал в него солярку и пытался гонять по бездорожью. Тут даже верностью направления не поможешь.
> если сама модель экономики не менялась
Менялась.
Например, в 1956-м году, в рамках борьбы со сталинизмом, была расширена "руководящая роль партии" (т.е. кумовство; из-за чего закрылись основные пути инноваций и реформ, которые до этого имели ключевую роль в развитии Союза) и была закрыта промкооперация (которая служила дополнительным источником реформ в сфере потребления). Ну и хрущевские тотальные реформы в сельском хозяйстве начались, которые приходилось компенсировать другим областям, что понижало общую эффективность экономики СССР.
Ну а потом был Брежнев, которому (под впечатлением от Хруща) поставили задачу законсервировать процессы и "не трогать, пока работает". Что он и делал, но ценой была та самая стагнация Союза - постепенное накопление количества экономических проблем (которые, в полном соответствии с Марксом, в 80-х перешли в политическое качество, и дефициты Горбачева-Ельцина уже не имели никакого отношения к отсутствию фотопленки в единственном деревенском магазине или к недостатку гламура в советской одежде).
Говоря проще: если рыночную экономику можно сравнивать с лошадью (до определенной степени саморегулируется и без особых усилий в обрыв не прыгнет; а опытная и до дома сама может добраться, если всадник проебется), то плановая - автомобиль. Куда ты рулишь, туда он тебя и привезет.
Ну и, если продолжать аналогию, у Сталина был трактор на дизеле (ловким движением руки превращаемый в танк), который Хрущ захотел заменить гоночным автомобилем. Но, вместо высокооктанового горючего, заливал в него солярку и пытался гонять по бездорожью. Тут даже верностью направления не поможешь.
Ответы>>253504
>>253501
А с современными вычислительными и коммуникационными технологиями плановая экономика возможна? Ну что бы она без багов работала? Или тут технологии не играют решающей роли, а значение имеет только руководящий состав?
А с современными вычислительными и коммуникационными технологиями плановая экономика возможна? Ну что бы она без багов работала? Или тут технологии не играют решающей роли, а значение имеет только руководящий состав?
>>253504
В теории - да ОГАС и Киберсин. На практике потребуются годы работы опытнейших программистов и огромные вычислительные мощности.
В теории - да ОГАС и Киберсин. На практике потребуются годы работы опытнейших программистов и огромные вычислительные мощности.
Ответы>>253531
Скажите почему такие маргиналы как Носовский и Фоменко (авторы новой хронологии) имеют возмлжность выступать публично на радио и тв?
Ответы>>253515
Скажите почему такие маргиналы как Носовский и Фоменко (авторы новой хронологии) имеют возмлжность выступать публично на радио и тв?
>>253510
Фоменко академик, лауреат пермий президиума РАН, автор классических учебников по дифферециальной геометрии и топологии, потому имеет право. Но выступает не по своему профилю, вот и несёт побень.
Фоменко академик, лауреат пермий президиума РАН, автор классических учебников по дифферециальной геометрии и топологии, потому имеет право. Но выступает не по своему профилю, вот и несёт побень.
Поясните за славян.
Откуда и в ходе чего пришли. Кто является предками.
Откуда и в ходе чего пришли. Кто является предками.
Ответы>>253536
>>253505
Прочитал сейчас про него и все его мытарства. Поведению верхушки можно найти только два более-менее внятных объяснения - коррупция или измена. Что ж это такое-то.
>ОГАС
Прочитал сейчас про него и все его мытарства. Поведению верхушки можно найти только два более-менее внятных объяснения - коррупция или измена. Что ж это такое-то.
72 Кб, 559x400
>>253504
Сначал определимся с терминами.
Нужно разделять уровень централизации экономики (рынок и план) и роль общества в управлении экономики (олигархи/капиталисты и Советы). Т.е. плановая экономика может быть и социалистической (собственно СССР из поп-культа) и капиталистической (корпорократия). Аналогично и рыночная может быть и капиталистической (классический рынок 19-го века) и социалистической (кооперативы). Точнее, градациями между двумя абсолютами, а не самими абсолютами.
"Плановая экономика" - это централизованная экономика. Т.е. управляемая бюрократами. Тот самый "азиатский способ производства" Маркса, который практиковался большей частью цивилизованного человечества со времен аграрной революции в Древнем Египте. По факту, по всей планете и сейчас доминирует плановая (централизованная) экономика, лишь по инерции прикидывающаяся рыночной (децентрализованной).
В свете этого, говорить о невозможности плановой экономики - удел маргиналов уровня Галковского и Фоменко. Даже поехавшие анархо-капиталисты говорят только о неэффективности этатизма, а не о принципиальной его невозможности.
Можно говорить о недееспособности (невозможности в дальней перспективе) социалистической плановой экономики, в том смысле, что она подразумевает подчинение бюрократов демократическим органам управления. Есть мнение, что неизбежен выход бюрократов из-под контроля этих самых демократических органов управления. Т.е. разговор идет о деградации роли общества в управлении экономикой, которая приведет к вырождению социалистической плановой экономики в бюрократическую плановую, а потом и в открыто капиталистическую плановую, а не о "невозможности" плановой экономики вообще, что является полным бредом даже в рамках 20-го века.
tl;dr Имеет смысл говорить только о роли людей в управлении экономики.
Идеальное состояние экономики принципиально недостижимо. "Баги" - это неудовлетворенные желания участников. Т.е. что бы ты не делал, неизбежен дефицит золотых дворцов. Поэтому, рассматривать имеет смысл только "справедливые" неудовлетворенные требования.
Либералы (т.е. правые, защитники "частного капитала" - олигархов/капиталистов) рассматривают справедливость требований через призму удовлетворенности требований при либеральной (капиталистической) экономике, априори объявляя все неудовлетворенные желания несущественными при господстве частного капитала. Т.е. отсутствие у модницы норковой шубки - это порочный дефицит в социалистической экономике (провал политики правительства), но высшая справедливость в капиталистической: плохо старалась.
На основании такого "отсутствия неудовлетворенных потребностей" делается вывод, что либеральная экономика пермантно находится в идеальном состоянии.
При этом, в либеральном дискурсе отсутствуют критерии, по которому неудовлетворенные потребности при социалистической экономике могут быть справедливыми. Т.е., в рамках либерального дискурса, социалистическая перманентно страдает от дефицитов, ибо не может удовлетворить вообще все мыслимые потребности, какими бы несерьезными они не были.
tl;dr эффективная социалистическая экономика (с отсутствием багов; вне зависимоти от наличия плановости) принципиально невозможна для либерала. Капиталистическая же объявляется рыночной, даже если она централизована. До тех пор, пока общество (в лице государства) ничего не может контролировать, царит "идеальная справедливость" в удовлетворении потребностей.
Поэтому, если мы хотим говорить об эффективности экономики, нужно делать это вне глубоко политизированного либерального дискурса. И тут уже встает вопрос - по каким критериями производить оценку. В СССР опирались на количественные (та самая выплавка чугуна, продолжительность жизни, уровень грамотности и т.д.) и на качественные (победа в ВМВ, ЯО, выход в космос и т.д.) показатели. При таком подходе, эффективность социалистической плановой экономики была не ниже капиталистической (будь то рыночная или плановая) уже при технологиях начала 20-го века.
Можно использовать и другие критерии, но их надо заранее определить. Общепринятые (и не либеральные) критерии отсутствуют.
Мне не нравится постановка вопроса. Какие именно технологии? Что есть "руководящий состав"?
См. выше аналогию про автомобили. Ключевым фактором "куда приедем" является управление. Т.е. руководящий состав (вне зависимости от того, что ты под этим подразумевал - конкретных людей или административное устройство государства). Промышленные технологии (и богатство страны) обеспечивают скорость достижения цели и комфорт в пути.
Если твой вопрос сводится к "когда автомобили будут эффективней лошадей?", то, имхо, автомобили уже давно эффективней лошадей.
Информационные технологии (возможность быстро обрабатывать и распределять среди населения массивы информации) могут лишь дать уровень "лошадиного" самоуправления, который будет мешать автомобилю свернуть с дороги, когда водитель начнет выворачивать руль к обрыву. Т.е. оповещать публику в режиме реального времени об охуительных идеях руководства и давать однозначные прогнозы последствий. Правильно ли интерпретирует их публика и сможет ли отреагировать - вопрос открытый.
Имхо, правильный вопрос о технологиях звучит так: дадут ли информационные технологии советской (демократической) плановой экономике стабильность уровня рыночной (ИРЛ олигархической плановой)?
Отвечаю: не знаю. Есть все предпосылки для подобного (та самая возможность децентрализации метода принятия решений, что снижает влияение ключевых постов в экономике, которые являются основным инструментом для бюрократизации), но новые технологии - всегда являются обоюдоострым мечом. Вполне вероятно появление предпосылок и для обратного. Бюрократы тоже получают возможность быстро собирать и обрабатывать информацию, кроме того, обладая возможностью контроля над инфраструктурой (вспоминаем все более успешные попытки контроля интернета по всей планете).
Сначал определимся с терминами.
Нужно разделять уровень централизации экономики (рынок и план) и роль общества в управлении экономики (олигархи/капиталисты и Советы). Т.е. плановая экономика может быть и социалистической (собственно СССР из поп-культа) и капиталистической (корпорократия). Аналогично и рыночная может быть и капиталистической (классический рынок 19-го века) и социалистической (кооперативы). Точнее, градациями между двумя абсолютами, а не самими абсолютами.
"Плановая экономика" - это централизованная экономика. Т.е. управляемая бюрократами. Тот самый "азиатский способ производства" Маркса, который практиковался большей частью цивилизованного человечества со времен аграрной революции в Древнем Египте. По факту, по всей планете и сейчас доминирует плановая (централизованная) экономика, лишь по инерции прикидывающаяся рыночной (децентрализованной).
В свете этого, говорить о невозможности плановой экономики - удел маргиналов уровня Галковского и Фоменко. Даже поехавшие анархо-капиталисты говорят только о неэффективности этатизма, а не о принципиальной его невозможности.
Можно говорить о недееспособности (невозможности в дальней перспективе) социалистической плановой экономики, в том смысле, что она подразумевает подчинение бюрократов демократическим органам управления. Есть мнение, что неизбежен выход бюрократов из-под контроля этих самых демократических органов управления. Т.е. разговор идет о деградации роли общества в управлении экономикой, которая приведет к вырождению социалистической плановой экономики в бюрократическую плановую, а потом и в открыто капиталистическую плановую, а не о "невозможности" плановой экономики вообще, что является полным бредом даже в рамках 20-го века.
tl;dr Имеет смысл говорить только о роли людей в управлении экономики.
> А с современными вычислительными и коммуникационными технологиями плановая экономика возможна? Ну что бы она без багов работала?
Идеальное состояние экономики принципиально недостижимо. "Баги" - это неудовлетворенные желания участников. Т.е. что бы ты не делал, неизбежен дефицит золотых дворцов. Поэтому, рассматривать имеет смысл только "справедливые" неудовлетворенные требования.
Либералы (т.е. правые, защитники "частного капитала" - олигархов/капиталистов) рассматривают справедливость требований через призму удовлетворенности требований при либеральной (капиталистической) экономике, априори объявляя все неудовлетворенные желания несущественными при господстве частного капитала. Т.е. отсутствие у модницы норковой шубки - это порочный дефицит в социалистической экономике (провал политики правительства), но высшая справедливость в капиталистической: плохо старалась.
На основании такого "отсутствия неудовлетворенных потребностей" делается вывод, что либеральная экономика пермантно находится в идеальном состоянии.
При этом, в либеральном дискурсе отсутствуют критерии, по которому неудовлетворенные потребности при социалистической экономике могут быть справедливыми. Т.е., в рамках либерального дискурса, социалистическая перманентно страдает от дефицитов, ибо не может удовлетворить вообще все мыслимые потребности, какими бы несерьезными они не были.
tl;dr эффективная социалистическая экономика (с отсутствием багов; вне зависимоти от наличия плановости) принципиально невозможна для либерала. Капиталистическая же объявляется рыночной, даже если она централизована. До тех пор, пока общество (в лице государства) ничего не может контролировать, царит "идеальная справедливость" в удовлетворении потребностей.
Поэтому, если мы хотим говорить об эффективности экономики, нужно делать это вне глубоко политизированного либерального дискурса. И тут уже встает вопрос - по каким критериями производить оценку. В СССР опирались на количественные (та самая выплавка чугуна, продолжительность жизни, уровень грамотности и т.д.) и на качественные (победа в ВМВ, ЯО, выход в космос и т.д.) показатели. При таком подходе, эффективность социалистической плановой экономики была не ниже капиталистической (будь то рыночная или плановая) уже при технологиях начала 20-го века.
Можно использовать и другие критерии, но их надо заранее определить. Общепринятые (и не либеральные) критерии отсутствуют.
> Или тут технологии не играют решающей роли, а значение имеет только руководящий состав?
Мне не нравится постановка вопроса. Какие именно технологии? Что есть "руководящий состав"?
См. выше аналогию про автомобили. Ключевым фактором "куда приедем" является управление. Т.е. руководящий состав (вне зависимости от того, что ты под этим подразумевал - конкретных людей или административное устройство государства). Промышленные технологии (и богатство страны) обеспечивают скорость достижения цели и комфорт в пути.
Если твой вопрос сводится к "когда автомобили будут эффективней лошадей?", то, имхо, автомобили уже давно эффективней лошадей.
Информационные технологии (возможность быстро обрабатывать и распределять среди населения массивы информации) могут лишь дать уровень "лошадиного" самоуправления, который будет мешать автомобилю свернуть с дороги, когда водитель начнет выворачивать руль к обрыву. Т.е. оповещать публику в режиме реального времени об охуительных идеях руководства и давать однозначные прогнозы последствий. Правильно ли интерпретирует их публика и сможет ли отреагировать - вопрос открытый.
Имхо, правильный вопрос о технологиях звучит так: дадут ли информационные технологии советской (демократической) плановой экономике стабильность уровня рыночной (ИРЛ олигархической плановой)?
Отвечаю: не знаю. Есть все предпосылки для подобного (та самая возможность децентрализации метода принятия решений, что снижает влияение ключевых постов в экономике, которые являются основным инструментом для бюрократизации), но новые технологии - всегда являются обоюдоострым мечом. Вполне вероятно появление предпосылок и для обратного. Бюрократы тоже получают возможность быстро собирать и обрабатывать информацию, кроме того, обладая возможностью контроля над инфраструктурой (вспоминаем все более успешные попытки контроля интернета по всей планете).
72 Кб, 559x400
>>253504
Сначал определимся с терминами.
Нужно разделять уровень централизации экономики (рынок и план) и роль общества в управлении экономики (олигархи/капиталисты и Советы). Т.е. плановая экономика может быть и социалистической (собственно СССР из поп-культа) и капиталистической (корпорократия). Аналогично и рыночная может быть и капиталистической (классический рынок 19-го века) и социалистической (кооперативы). Точнее, градациями между двумя абсолютами, а не самими абсолютами.
"Плановая экономика" - это централизованная экономика. Т.е. управляемая бюрократами. Тот самый "азиатский способ производства" Маркса, который практиковался большей частью цивилизованного человечества со времен аграрной революции в Древнем Египте. По факту, по всей планете и сейчас доминирует плановая (централизованная) экономика, лишь по инерции прикидывающаяся рыночной (децентрализованной).
В свете этого, говорить о невозможности плановой экономики - удел маргиналов уровня Галковского и Фоменко. Даже поехавшие анархо-капиталисты говорят только о неэффективности этатизма, а не о принципиальной его невозможности.
Можно говорить о недееспособности (невозможности в дальней перспективе) социалистической плановой экономики, в том смысле, что она подразумевает подчинение бюрократов демократическим органам управления. Есть мнение, что неизбежен выход бюрократов из-под контроля этих самых демократических органов управления. Т.е. разговор идет о деградации роли общества в управлении экономикой, которая приведет к вырождению социалистической плановой экономики в бюрократическую плановую, а потом и в открыто капиталистическую плановую, а не о "невозможности" плановой экономики вообще, что является полным бредом даже в рамках 20-го века.
tl;dr Имеет смысл говорить только о роли людей в управлении экономики.
Идеальное состояние экономики принципиально недостижимо. "Баги" - это неудовлетворенные желания участников. Т.е. что бы ты не делал, неизбежен дефицит золотых дворцов. Поэтому, рассматривать имеет смысл только "справедливые" неудовлетворенные требования.
Либералы (т.е. правые, защитники "частного капитала" - олигархов/капиталистов) рассматривают справедливость требований через призму удовлетворенности требований при либеральной (капиталистической) экономике, априори объявляя все неудовлетворенные желания несущественными при господстве частного капитала. Т.е. отсутствие у модницы норковой шубки - это порочный дефицит в социалистической экономике (провал политики правительства), но высшая справедливость в капиталистической: плохо старалась.
На основании такого "отсутствия неудовлетворенных потребностей" делается вывод, что либеральная экономика пермантно находится в идеальном состоянии.
При этом, в либеральном дискурсе отсутствуют критерии, по которому неудовлетворенные потребности при социалистической экономике могут быть справедливыми. Т.е., в рамках либерального дискурса, социалистическая перманентно страдает от дефицитов, ибо не может удовлетворить вообще все мыслимые потребности, какими бы несерьезными они не были.
tl;dr эффективная социалистическая экономика (с отсутствием багов; вне зависимоти от наличия плановости) принципиально невозможна для либерала. Капиталистическая же объявляется рыночной, даже если она централизована. До тех пор, пока общество (в лице государства) ничего не может контролировать, царит "идеальная справедливость" в удовлетворении потребностей.
Поэтому, если мы хотим говорить об эффективности экономики, нужно делать это вне глубоко политизированного либерального дискурса. И тут уже встает вопрос - по каким критериями производить оценку. В СССР опирались на количественные (та самая выплавка чугуна, продолжительность жизни, уровень грамотности и т.д.) и на качественные (победа в ВМВ, ЯО, выход в космос и т.д.) показатели. При таком подходе, эффективность социалистической плановой экономики была не ниже капиталистической (будь то рыночная или плановая) уже при технологиях начала 20-го века.
Можно использовать и другие критерии, но их надо заранее определить. Общепринятые (и не либеральные) критерии отсутствуют.
Мне не нравится постановка вопроса. Какие именно технологии? Что есть "руководящий состав"?
См. выше аналогию про автомобили. Ключевым фактором "куда приедем" является управление. Т.е. руководящий состав (вне зависимости от того, что ты под этим подразумевал - конкретных людей или административное устройство государства). Промышленные технологии (и богатство страны) обеспечивают скорость достижения цели и комфорт в пути.
Если твой вопрос сводится к "когда автомобили будут эффективней лошадей?", то, имхо, автомобили уже давно эффективней лошадей.
Информационные технологии (возможность быстро обрабатывать и распределять среди населения массивы информации) могут лишь дать уровень "лошадиного" самоуправления, который будет мешать автомобилю свернуть с дороги, когда водитель начнет выворачивать руль к обрыву. Т.е. оповещать публику в режиме реального времени об охуительных идеях руководства и давать однозначные прогнозы последствий. Правильно ли интерпретирует их публика и сможет ли отреагировать - вопрос открытый.
Имхо, правильный вопрос о технологиях звучит так: дадут ли информационные технологии советской (демократической) плановой экономике стабильность уровня рыночной (ИРЛ олигархической плановой)?
Отвечаю: не знаю. Есть все предпосылки для подобного (та самая возможность децентрализации метода принятия решений, что снижает влияение ключевых постов в экономике, которые являются основным инструментом для бюрократизации), но новые технологии - всегда являются обоюдоострым мечом. Вполне вероятно появление предпосылок и для обратного. Бюрократы тоже получают возможность быстро собирать и обрабатывать информацию, кроме того, обладая возможностью контроля над инфраструктурой (вспоминаем все более успешные попытки контроля интернета по всей планете).
Сначал определимся с терминами.
Нужно разделять уровень централизации экономики (рынок и план) и роль общества в управлении экономики (олигархи/капиталисты и Советы). Т.е. плановая экономика может быть и социалистической (собственно СССР из поп-культа) и капиталистической (корпорократия). Аналогично и рыночная может быть и капиталистической (классический рынок 19-го века) и социалистической (кооперативы). Точнее, градациями между двумя абсолютами, а не самими абсолютами.
"Плановая экономика" - это централизованная экономика. Т.е. управляемая бюрократами. Тот самый "азиатский способ производства" Маркса, который практиковался большей частью цивилизованного человечества со времен аграрной революции в Древнем Египте. По факту, по всей планете и сейчас доминирует плановая (централизованная) экономика, лишь по инерции прикидывающаяся рыночной (децентрализованной).
В свете этого, говорить о невозможности плановой экономики - удел маргиналов уровня Галковского и Фоменко. Даже поехавшие анархо-капиталисты говорят только о неэффективности этатизма, а не о принципиальной его невозможности.
Можно говорить о недееспособности (невозможности в дальней перспективе) социалистической плановой экономики, в том смысле, что она подразумевает подчинение бюрократов демократическим органам управления. Есть мнение, что неизбежен выход бюрократов из-под контроля этих самых демократических органов управления. Т.е. разговор идет о деградации роли общества в управлении экономикой, которая приведет к вырождению социалистической плановой экономики в бюрократическую плановую, а потом и в открыто капиталистическую плановую, а не о "невозможности" плановой экономики вообще, что является полным бредом даже в рамках 20-го века.
tl;dr Имеет смысл говорить только о роли людей в управлении экономики.
> А с современными вычислительными и коммуникационными технологиями плановая экономика возможна? Ну что бы она без багов работала?
Идеальное состояние экономики принципиально недостижимо. "Баги" - это неудовлетворенные желания участников. Т.е. что бы ты не делал, неизбежен дефицит золотых дворцов. Поэтому, рассматривать имеет смысл только "справедливые" неудовлетворенные требования.
Либералы (т.е. правые, защитники "частного капитала" - олигархов/капиталистов) рассматривают справедливость требований через призму удовлетворенности требований при либеральной (капиталистической) экономике, априори объявляя все неудовлетворенные желания несущественными при господстве частного капитала. Т.е. отсутствие у модницы норковой шубки - это порочный дефицит в социалистической экономике (провал политики правительства), но высшая справедливость в капиталистической: плохо старалась.
На основании такого "отсутствия неудовлетворенных потребностей" делается вывод, что либеральная экономика пермантно находится в идеальном состоянии.
При этом, в либеральном дискурсе отсутствуют критерии, по которому неудовлетворенные потребности при социалистической экономике могут быть справедливыми. Т.е., в рамках либерального дискурса, социалистическая перманентно страдает от дефицитов, ибо не может удовлетворить вообще все мыслимые потребности, какими бы несерьезными они не были.
tl;dr эффективная социалистическая экономика (с отсутствием багов; вне зависимоти от наличия плановости) принципиально невозможна для либерала. Капиталистическая же объявляется рыночной, даже если она централизована. До тех пор, пока общество (в лице государства) ничего не может контролировать, царит "идеальная справедливость" в удовлетворении потребностей.
Поэтому, если мы хотим говорить об эффективности экономики, нужно делать это вне глубоко политизированного либерального дискурса. И тут уже встает вопрос - по каким критериями производить оценку. В СССР опирались на количественные (та самая выплавка чугуна, продолжительность жизни, уровень грамотности и т.д.) и на качественные (победа в ВМВ, ЯО, выход в космос и т.д.) показатели. При таком подходе, эффективность социалистической плановой экономики была не ниже капиталистической (будь то рыночная или плановая) уже при технологиях начала 20-го века.
Можно использовать и другие критерии, но их надо заранее определить. Общепринятые (и не либеральные) критерии отсутствуют.
> Или тут технологии не играют решающей роли, а значение имеет только руководящий состав?
Мне не нравится постановка вопроса. Какие именно технологии? Что есть "руководящий состав"?
См. выше аналогию про автомобили. Ключевым фактором "куда приедем" является управление. Т.е. руководящий состав (вне зависимости от того, что ты под этим подразумевал - конкретных людей или административное устройство государства). Промышленные технологии (и богатство страны) обеспечивают скорость достижения цели и комфорт в пути.
Если твой вопрос сводится к "когда автомобили будут эффективней лошадей?", то, имхо, автомобили уже давно эффективней лошадей.
Информационные технологии (возможность быстро обрабатывать и распределять среди населения массивы информации) могут лишь дать уровень "лошадиного" самоуправления, который будет мешать автомобилю свернуть с дороги, когда водитель начнет выворачивать руль к обрыву. Т.е. оповещать публику в режиме реального времени об охуительных идеях руководства и давать однозначные прогнозы последствий. Правильно ли интерпретирует их публика и сможет ли отреагировать - вопрос открытый.
Имхо, правильный вопрос о технологиях звучит так: дадут ли информационные технологии советской (демократической) плановой экономике стабильность уровня рыночной (ИРЛ олигархической плановой)?
Отвечаю: не знаю. Есть все предпосылки для подобного (та самая возможность децентрализации метода принятия решений, что снижает влияение ключевых постов в экономике, которые являются основным инструментом для бюрократизации), но новые технологии - всегда являются обоюдоострым мечом. Вполне вероятно появление предпосылок и для обратного. Бюрократы тоже получают возможность быстро собирать и обрабатывать информацию, кроме того, обладая возможностью контроля над инфраструктурой (вспоминаем все более успешные попытки контроля интернета по всей планете).
Ответы>>253552
>>253541
Познавательно. Вроде бы. Карочи как я понял, в мире сейчас и так плановая экономика, но с уклоном не к бюрократическому планированию, а корпоративному. Тоже самое что и при СССР, но план устанавливает не чиновник в министерстве, а какой нибудь совет директоров финансово-промышленной группы. Так?
Познавательно. Вроде бы. Карочи как я понял, в мире сейчас и так плановая экономика, но с уклоном не к бюрократическому планированию, а корпоративному. Тоже самое что и при СССР, но план устанавливает не чиновник в министерстве, а какой нибудь совет директоров финансово-промышленной группы. Так?
Ответы>>253554
>>253544
Не известно, так тебе понятней будет? Есть куча работ разной степени продуманности. Кто по этнологическому признаку смотрит, кто по генетическому. Отгадка одна. Были некие люди, шароебились как и все, где-то жили, где-то ходили. Осели в одном месте с другими такими же, смешались, и в конце концов их славянами обозвали. Конец истории. Нет письменных источников от славян, ибо письменных не сохранилось с того времени как славянами и не пахло. Славяне не индексируются по конкретным местам жизнь, как например норманы. Славяне это вообще хуй пойми что.
Не известно, так тебе понятней будет? Есть куча работ разной степени продуманности. Кто по этнологическому признаку смотрит, кто по генетическому. Отгадка одна. Были некие люди, шароебились как и все, где-то жили, где-то ходили. Осели в одном месте с другими такими же, смешались, и в конце концов их славянами обозвали. Конец истории. Нет письменных источников от славян, ибо письменных не сохранилось с того времени как славянами и не пахло. Славяне не индексируются по конкретным местам жизнь, как например норманы. Славяне это вообще хуй пойми что.
>>253552
Да так. Плановая в современном мире не возможна. Рынки сбыта нужны. Да и не очень это эффективно. Нужны участники промышленности которые напрямую заинтересованны в выполнении плана.
Да так. Плановая в современном мире не возможна. Рынки сбыта нужны. Да и не очень это эффективно. Нужны участники промышленности которые напрямую заинтересованны в выполнении плана.
Ответы>>253555
>>253554
А не на оборот ли? ну то есть ресурсов на земле больше не становится, новых рынков тоже ибо расширяться некуда. А крысис перепроизводства есть и очень серьезный. Так может полноценное и более менее централизованное планирование было бы эффективней. Более эффективная и регулируемая трата ресурсов, снижение перепроизводства. Вон, магазины и склады завалены барахлом и техникой которую никто уже не покупает ибо и так все затаварены и закредитованы. Централизованное планирование наверное помогло бы решить эту проблему.
>Плановая в современном мире не возможна. Рынки сбыта нужны.
А не на оборот ли? ну то есть ресурсов на земле больше не становится, новых рынков тоже ибо расширяться некуда. А крысис перепроизводства есть и очень серьезный. Так может полноценное и более менее централизованное планирование было бы эффективней. Более эффективная и регулируемая трата ресурсов, снижение перепроизводства. Вон, магазины и склады завалены барахлом и техникой которую никто уже не покупает ибо и так все затаварены и закредитованы. Централизованное планирование наверное помогло бы решить эту проблему.
>>253553
Есть интересная литература в этом направлении?
Есть интересная литература в этом направлении?
>>253553
ну хотя бы что можно сказать о том, кто такие славяне в течении "от начала нашей эры" и до века эдак десятого?
ну хотя бы что можно сказать о том, кто такие славяне в течении "от начала нашей эры" и до века эдак десятого?
54 Кб, 486x604
Задумался- а как выглядела система местного самоуправления при Иване IV?
>>253558
Почему нет? Подружиться с первой скрипкой европейского концерта — дорогого стоит.
Почему нет? Подружиться с первой скрипкой европейского концерта — дорогого стоит.
Почему в Афганистане постоянно война? Уже не первое столетие почти без перерыва. Там вообще было мирное время хоть когда-нибудь?
>>253571
С 1929 по 1979 в Афаганистане ничего такого не было например.
С 1929 по 1979 в Афаганистане ничего такого не было например.
>>253571
Очень много разных племен и религий. Находится на стыке многих великих держав. Плюс последние 15-20 лет он стал одним из главных производителей наркотиков в мире, а это просто колоссальные деньги и их тоже очень хочется контролировать.
Очень много разных племен и религий. Находится на стыке многих великих держав. Плюс последние 15-20 лет он стал одним из главных производителей наркотиков в мире, а это просто колоссальные деньги и их тоже очень хочется контролировать.
>>251963 (OP)
А были ли зафиксированы случаи массового перехода народов из Ислама в другую религию? Примеров обратного довольно много и переходили в том числе и из других монотеистических религий. И в чём, по вашему мнению, причина такой особой приверженности Исламу?
А были ли зафиксированы случаи массового перехода народов из Ислама в другую религию? Примеров обратного довольно много и переходили в том числе и из других монотеистических религий. И в чём, по вашему мнению, причина такой особой приверженности Исламу?
Ответы>>253588
>>253582
Было "возвращение" из ислама обратно в христианство, в Испании, Сицилии, Аджарии, Осетии.
В том, что за выход из ислама секир-башка делают.
Было "возвращение" из ислама обратно в христианство, в Испании, Сицилии, Аджарии, Осетии.
>И в чём, по вашему мнению, причина такой особой приверженности Исламу?
В том, что за выход из ислама секир-башка делают.
>>253588
Исламизация там носила крайне поверхностный характер, а позже практически все мусульмане были изгнаны.
До сих пор довольно значительно число мусульман, особенно в Аджарии.
Если целый народ перейдёт из Ислама ему ничего не будет. Другое дело, что прецедентов таких нет почти, что довольно интересное таки явление.
>в Испании, Сицилии,
Исламизация там носила крайне поверхностный характер, а позже практически все мусульмане были изгнаны.
> Аджарии, Осетии.
До сих пор довольно значительно число мусульман, особенно в Аджарии.
>за выход из ислама секир-башка делают.
Если целый народ перейдёт из Ислама ему ничего не будет. Другое дело, что прецедентов таких нет почти, что довольно интересное таки явление.
>>253588
Вообще-то даже там, где секир-башка не делают, переход из ислама в другую религию был исключительной редкостью. Когда мусульманские страны были колониями светских преимущественно христианских по населению стран Европы, ничего подобного там не наблюдалось - и это несмотря на то, что в колониях с немусульманским (особенно языческим) населением христианизация имела место (вся южная половина Африки была христианизирована за короткий срок).
Вообще-то даже там, где секир-башка не делают, переход из ислама в другую религию был исключительной редкостью. Когда мусульманские страны были колониями светских преимущественно христианских по населению стран Европы, ничего подобного там не наблюдалось - и это несмотря на то, что в колониях с немусульманским (особенно языческим) населением христианизация имела место (вся южная половина Африки была христианизирована за короткий срок).
>>253592
Так народ не может за одну секунду перейти из ислама в христианство.
А даже если допустить, что может - если этот народ проживает в государстве с мусульманскими правителями и исламскими законами, то точно будет секир-башка.
>Если целый народ перейдёт из Ислама ему ничего не будет. Другое дело, что прецедентов таких нет почти, что довольно интересное таки явление.
Так народ не может за одну секунду перейти из ислама в христианство.
А даже если допустить, что может - если этот народ проживает в государстве с мусульманскими правителями и исламскими законами, то точно будет секир-башка.
>>253593
Так и ислам всяких хуепоклонников только фундаментально исламизировал. В Индии, Иберии и на Балканах что-то не все бросились в сторону Мекки молиться. Исключение разве что Сирия да Северная Африка, где главную роль сыграла давняя вражда с официальной церковью ВРИ.
Так и ислам всяких хуепоклонников только фундаментально исламизировал. В Индии, Иберии и на Балканах что-то не все бросились в сторону Мекки молиться. Исключение разве что Сирия да Северная Африка, где главную роль сыграла давняя вражда с официальной церковью ВРИ.
Ответы>>253606
>>253592
ну какой поверхностный? полно был мусульман, и обращенных обратно тоже.
https://en.wikipedia.org/wiki/Muladi
>Исламизация там носила крайне поверхностный характер
ну какой поверхностный? полно был мусульман, и обращенных обратно тоже.
https://en.wikipedia.org/wiki/Muladi
>>253593
ты не понимаешь, есть такая вещь, как народный шариат. Похуй на власти, тебе просто твои соседи отрежут голову и все.
ты не понимаешь, есть такая вещь, как народный шариат. Похуй на власти, тебе просто твои соседи отрежут голову и все.
Ответы>>253603
Алсо, татары-крящены еще.
Ответы>>253608
>>253599
А вот в Центрально Африканской Республике, прямо в наши дни за переход из христианства в ислам могут вообще просто съесть.
А вот в Центрально Африканской Республике, прямо в наши дни за переход из христианства в ислам могут вообще просто съесть.
Надо сказать, что коммунистические режимы весьма успешно справились с секуляризацией мусульманских народов. Большинству татар пофиг на религию, азербайджанцам и казахам тоже (но в меньшей степени), албанцы-мусульмане никакого отчуждения от албанцев-христиан не ощущают. Даже босняки не особо религиозны, хотя, казалось бы, религия - это главное, что отличает их от сербов и хорватов.
Это не совсем то же самое, что обращение мусульман в иную религию, но всё-таки успех был ощутимый (как и в других соцстранах, за редкими исключениями).
Это не совсем то же самое, что обращение мусульман в иную религию, но всё-таки успех был ощутимый (как и в других соцстранах, за редкими исключениями).
Ответы>>253605
>>253595
Да исключений много - Иран, Индонезия, огромная часть Африки.
Нынешние турки - это в значительной степени потомки ассимилированных и исламизированных греков и армян.
Да исключений много - Иран, Индонезия, огромная часть Африки.
Нынешние турки - это в значительной степени потомки ассимилированных и исламизированных греков и армян.
>>253608
Ну как этноса их мало.
Зато татар понаехавших в ДС и крестившихся было навалом еще со времен Грозного и сейчас такое есть.
Ну как этноса их мало.
Зато татар понаехавших в ДС и крестившихся было навалом еще со времен Грозного и сейчас такое есть.
Ответы>>253614
>>253607
В исламе нет церковной корпорации как в христианстве.
И уж тем более нет такой крупной церковной собственности на землю, как было в христианстве. (а именно это прежде всего, а вовсе не политическое участие причина секуляризации).
Поэтому и говорят, что Ататюрк проводил деисламизацию. Секулировать ему было нечего.
В исламе нет церковной корпорации как в христианстве.
И уж тем более нет такой крупной церковной собственности на землю, как было в христианстве. (а именно это прежде всего, а вовсе не политическое участие причина секуляризации).
Поэтому и говорят, что Ататюрк проводил деисламизацию. Секулировать ему было нечего.
Ответы>>253615
>>253609
Но чаще всего они со временем становятся просто русскими.
>>253610
Это чисто терминологический спор, причём моё понимание секуляризации, по-моему, более общепринятое, но не буду спорить. Так или иначе, под секуляризацией я имел в виду процесс, в результате которого люди становятся всё менее религиозными, реже посещают церкви/мечети, реже молятся, реже читают религиозную литературу, не придают большое значение соблюдению заповедей и т. д., при том, что в принципе сохраняют религиозную идентичность; впрочем, многие мусульмане в соцстранах даже и формальную принадлежность к религии утратили и прямо считали себя атеистами или агностиками. В итоге секуляризации религия становится сугубо личным делом и её влияние на общество практически сходит на нет.
Я бы не назвал то, чем занимался Ататюрк, деисламизацией, он вроде сам формально оставался всегда мусульманином, просто боролся с политическим и общественным влиянием ислама.
Но чаще всего они со временем становятся просто русскими.
>>253610
Это чисто терминологический спор, причём моё понимание секуляризации, по-моему, более общепринятое, но не буду спорить. Так или иначе, под секуляризацией я имел в виду процесс, в результате которого люди становятся всё менее религиозными, реже посещают церкви/мечети, реже молятся, реже читают религиозную литературу, не придают большое значение соблюдению заповедей и т. д., при том, что в принципе сохраняют религиозную идентичность; впрочем, многие мусульмане в соцстранах даже и формальную принадлежность к религии утратили и прямо считали себя атеистами или агностиками. В итоге секуляризации религия становится сугубо личным делом и её влияние на общество практически сходит на нет.
Я бы не назвал то, чем занимался Ататюрк, деисламизацией, он вроде сам формально оставался всегда мусульманином, просто боролся с политическим и общественным влиянием ислама.
>>253612
иммат не является централизованной организацией , разве что он похож на реннехристанские церкови.
иммат не является централизованной организацией , разве что он похож на реннехристанские церкови.
Ответы>>253618
>>253615
А православная церковь тоже не является. В шиизме есть иерархия, все эти аятоллы, марджи и т.д.
А православная церковь тоже не является. В шиизме есть иерархия, все эти аятоллы, марджи и т.д.
Анон, как найти более - менее истинную версию тех или иных событий? Сейчас читаю по советской истории книги, там много опровержений устоявшихся мифов со ссылками на архивы , так вот, можно ли это назвать тру историческими книгами и пояснять оппоненту, мол его любимый Стариков ссылается на "Правду" и на рассказы советских деятелей , а в архивы не заглядывал. Есть истина в словах коспиролухов мол архивы подделалИ спецы из ЦРУ и лично абамка? просто порой хочется пояснить всяким знатокам что история не делается по ОБС, а по реальным документам и вообще клепать по две-три книги в год - зашквар для того, кто именует себя историком хотя Стариков, объективности ради, не позиционирует себя историком и вообще выебнуться мол я тож знаю ИСТОРИЮ СВОЕЙ СТРАНЫ тм
Ответы>>253645
>>253634
Если это работа с архивами уровня Резуна, то любой подкованый человек на раз-два разоблачит устоявшиеся разоблачения (ведь именно их ты собрался копипастить на пораше).
> выебнуться
Если это работа с архивами уровня Резуна, то любой подкованый человек на раз-два разоблачит устоявшиеся разоблачения (ведь именно их ты собрался копипастить на пораше).
1881 Кб, 1480x1080
Посмотрел фильм "самогонщики" (1961 г) и задумался - а было ли подпольное самогоноварение вообще рентабельным, если вроде как славился недорогим алкоголем? Кому вообще нужен был этот самогон?
>>253921
Да, было вполне рентабельным - особенно если в твоем колхозе выращивали сахарную свеклу.
>а было ли подпольное самогоноварение вообще рентабельным
Да, было вполне рентабельным - особенно если в твоем колхозе выращивали сахарную свеклу.
Ответы>>253932
>>253921
В 61 году водка стоила 3.62 (из них бутылка 12 коп) новыми. Впрочем, могу ошибаться, может и чуть позже, году так в 67. Зарплата среднего рабочего где-то 150, среднего итр так же. В пересчете на сегодня - добавим два нуля - 363 рубля против 15000. Вполне бизнес. Гнали, наверное, не из сахара, а из традиционных продуктов, свёклы там, табуретки. А что, некоторые любят табуретовку(С). На свадьбе в 83 году в ДС2 пил свекольный самогон, вкус ссаных тряпок запомнился на всю жизнь. Но забирал капитально. Но другие умели делать, у друга родители гнали из сахара в 70-80х - нормально получалось, волшебный напиток в 70 градусов.
А колхозах в те годы 60-80 наверное и не покупали водку, у всех своё было. Но срок давали реальный, видимо, неспроста.
В 61 году водка стоила 3.62 (из них бутылка 12 коп) новыми. Впрочем, могу ошибаться, может и чуть позже, году так в 67. Зарплата среднего рабочего где-то 150, среднего итр так же. В пересчете на сегодня - добавим два нуля - 363 рубля против 15000. Вполне бизнес. Гнали, наверное, не из сахара, а из традиционных продуктов, свёклы там, табуретки. А что, некоторые любят табуретовку(С). На свадьбе в 83 году в ДС2 пил свекольный самогон, вкус ссаных тряпок запомнился на всю жизнь. Но забирал капитально. Но другие умели делать, у друга родители гнали из сахара в 70-80х - нормально получалось, волшебный напиток в 70 градусов.
А колхозах в те годы 60-80 наверное и не покупали водку, у всех своё было. Но срок давали реальный, видимо, неспроста.
>>253932
Безусловно. Но в больших городах предпочитают бодяжить заводской спирт, сжижженый с заводов. Получается тоже хорошо.
По дискавери крутили сериал про американских самогонщиков, типа их полиция ловит, а они прячуться в глухих лесах. Тема вечная, пока не отменят налоги, а их никто не отменит, следовательно процесс идёт. Пока не надоест.
Безусловно. Но в больших городах предпочитают бодяжить заводской спирт, сжижженый с заводов. Получается тоже хорошо.
По дискавери крутили сериал про американских самогонщиков, типа их полиция ловит, а они прячуться в глухих лесах. Тема вечная, пока не отменят налоги, а их никто не отменит, следовательно процесс идёт. Пока не надоест.
>>253932
Сейчас для изготовления самогона используют сахар, таким образом рентабельность зависит от корреляции цены на сахар и заводскую водку - когда сахар сильно дорожает, то гнать самогон становится не выгодно. Я уже давно не слышал, чтобы гнали самогон из свеклы или например картофеля - таким олдскулом сейчас только в каких нибудь глухих деревнях занимаются.
С другой стороны, в частном секторе можно делать сидр или вино (я делаю), это всегда выгодно и пьешь натур продукт.
Сейчас для изготовления самогона используют сахар, таким образом рентабельность зависит от корреляции цены на сахар и заводскую водку - когда сахар сильно дорожает, то гнать самогон становится не выгодно. Я уже давно не слышал, чтобы гнали самогон из свеклы или например картофеля - таким олдскулом сейчас только в каких нибудь глухих деревнях занимаются.
С другой стороны, в частном секторе можно делать сидр или вино (я делаю), это всегда выгодно и пьешь натур продукт.
Ответы>>253945
>>253938
Сейчас самогоноварение развито под рынок так сказать.
Уже не только картофельная синька, есть и отечественное самопальное виски и "краснодарский абсент".
Сейчас самогоноварение развито под рынок так сказать.
Уже не только картофельная синька, есть и отечественное самопальное виски и "краснодарский абсент".
Ребят, а расскажите по подробнее про норманнов.Нигде литературы про них не видел, даже в школьной программе ни слова.Хотелось бы кратко узнать кто это с кем воевали и т.д.
>>253947
Как это, и даже про Ролло нигде ничего нет? Это наверняка работа рептилоидов.
Как это, и даже про Ролло нигде ничего нет? Это наверняка работа рептилоидов.
>>253947
Не найдешь, не ищи. Это очень секретная инфа, все, что связано с норманнами, ученые скрыли, уничтожили. А если кто в гугле забьет "норманны", за тем сразу черная машина приезжает. Ой, кажется, в дверь звоня....
Не найдешь, не ищи. Это очень секретная инфа, все, что связано с норманнами, ученые скрыли, уничтожили. А если кто в гугле забьет "норманны", за тем сразу черная машина приезжает. Ой, кажется, в дверь звоня....
Братишки, стыдно такое спрашивать, но вот вчера лишь впервые задумался над таким вопросом: а что служит границей тех или иных исторических периодов, таких как Античность, Средневековье, Новая история и проч? Преобладающий строй? Народы и государства? Что-то другое? Или сразу несколько факторов?
Ответы>>254310
>>254273
Преобладающий строй основных известных народов:
1. Доисторический -- первобытно-родовой строй.
2. Древний мир -- древневосточные деспотии и раннее рабство.
3. Античка -- полисный строй и классическое рабство.
4. Средневековье -- феодализм.
5. Новое время -- капитализм.
6. Новейшее время: поздний капитализм (империализм и посткапитализм), социализм и информационное общество.
Но это только деление по основным, передовым странам. Потому разные уклады могут соседствовать. Пока какая-нибудь Англия вступала в поздний капитализм, племена тумба-юмба оставались в первобытке, какие-нибудь Африканцы в рабстве, а восточная Европа только выкатывалась из феодализма.
Поэтому, деление условное, традиционное, и повторяет деление истории, заложенное еще историками 14-16 веков, рассуждавших по схеме античка -- темные средние века -- возрождение антички. Так что, всё это условно.
Преобладающий строй основных известных народов:
1. Доисторический -- первобытно-родовой строй.
2. Древний мир -- древневосточные деспотии и раннее рабство.
3. Античка -- полисный строй и классическое рабство.
4. Средневековье -- феодализм.
5. Новое время -- капитализм.
6. Новейшее время: поздний капитализм (империализм и посткапитализм), социализм и информационное общество.
Но это только деление по основным, передовым странам. Потому разные уклады могут соседствовать. Пока какая-нибудь Англия вступала в поздний капитализм, племена тумба-юмба оставались в первобытке, какие-нибудь Африканцы в рабстве, а восточная Европа только выкатывалась из феодализма.
Поэтому, деление условное, традиционное, и повторяет деление истории, заложенное еще историками 14-16 веков, рассуждавших по схеме античка -- темные средние века -- возрождение антички. Так что, всё это условно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Дэдлайт»
Зачем это делалось? Разве нельзя было применение им найти?
Зачем это делалось? Разве нельзя было применение им найти?
>>254329
Замаслил - именно в этом смысле, в каком еще. Ну и понятно, что здесь преувеличение.
Замаслил - именно в этом смысле, в каком еще. Ну и понятно, что здесь преувеличение.
34 Кб, 600x555
Меня беспокоит вопрос несомненной исторической важности - кто убил мочератора? Где спрятано его тело? Кому это было выгодно?
>>254440
Ассасины политачеров.
Никто не знает.
/По/раше.
> кто убил мочератора
Ассасины политачеров.
> Где спрятано его тело?
Никто не знает.
> Кому это было выгодно?
/По/раше.
>>254443
Да это бесполезно, я как-то писал, сначала по-харкачевской традиции вылили говна, потом удалили пост.
Да это бесполезно, я как-то писал, сначала по-харкачевской традиции вылили говна, потом удалили пост.
Ответы>>254453
>>254444
Недавно обращались в /д, когда фап-, бугурт-, и др. уровня /б треды здесь появились. Еще предлагали запретить обсуждение 20 века на хистораче.
Недавно обращались в /д, когда фап-, бугурт-, и др. уровня /б треды здесь появились. Еще предлагали запретить обсуждение 20 века на хистораче.
Ответы>>254481
>>254453
Это грустно, но приходится дваждовать.
>Еще предлагали запретить обсуждение 20 века на хистораче
Это грустно, но приходится дваждовать.
Ответы>>254526
>>254481
Тут и без 20 века хуйни достаточно - какие-то однотипные треды про альтернативную историю, славяноариев, гаплогруппы.
Тут и без 20 века хуйни достаточно - какие-то однотипные треды про альтернативную историю, славяноариев, гаплогруппы.
Ответы>>254532
>>254526
Еще эти глупцы утверждают, что Земля круглая, хотя каждому очевидно, что тогда бы с нее стекла вода, а люди попадали бы вниз.
Еще эти глупцы утверждают, что Земля круглая, хотя каждому очевидно, что тогда бы с нее стекла вода, а люди попадали бы вниз.
Зачем рамножались феодалы? Ведь вероятность того, что твой сын попрет против тебя, была чуть не больше, чем от любого рандомного хуя, кроме родных братьев и племянников.
>>254537
В смысле зачем? Когда-то детская смертность была весьма высокой, поэтому нарожать кучу детишек - основа основ, наследник-то нужен. Ну и предохраняться тогда было не так уж принято да, я знаю про средневековые гондоны из кишок, а ебаться-то хочется. У них еще и бастарды бывали иногда.
А что сын родной попрет - так если он наследник, на кой ему переть, все и так достанется со временем.
В смысле зачем? Когда-то детская смертность была весьма высокой, поэтому нарожать кучу детишек - основа основ, наследник-то нужен. Ну и предохраняться тогда было не так уж принято да, я знаю про средневековые гондоны из кишок, а ебаться-то хочется. У них еще и бастарды бывали иногда.
А что сын родной попрет - так если он наследник, на кой ему переть, все и так достанется со временем.
69 Кб, 356x426
>>254537
Размножение феодалов было исторически неизбежно.
Феодалы, которые не размножались, не оставляли наследников.
Размножение феодалов было исторически неизбежно.
Феодалы, которые не размножались, не оставляли наследников.
>>254537
Острый вопрос конкурентного выживания рода.
Феодала без потомства довольно быстро замочат, причём собственные люди, соседи или люди короля. Вариантов отторжения земли у бездетного множества.
Если же феодал так раскидал своё семя, что что бы вырезать всех его потомков и не упустить бастардов надо целую военную кампанию затевать и скрытно это не получится, то такой феодальный дом пойдёт к успеху.
Острый вопрос конкурентного выживания рода.
Феодала без потомства довольно быстро замочат, причём собственные люди, соседи или люди короля. Вариантов отторжения земли у бездетного множества.
Если же феодал так раскидал своё семя, что что бы вырезать всех его потомков и не упустить бастардов надо целую военную кампанию затевать и скрытно это не получится, то такой феодальный дом пойдёт к успеху.
Ответы>>254595
>>254588
К тому же дочерей можно отдать за других феодалов, которые потом впрягутся за тестя, если что.
К тому же дочерей можно отдать за других феодалов, которые потом впрягутся за тестя, если что.
>>254537
Ой, а люди всегда размножаются. Ага, всегда, при любых условиях. Я вот не знал, узнал недавно, вот и тебе расскажу.
Ой, а люди всегда размножаются. Ага, всегда, при любых условиях. Я вот не знал, узнал недавно, вот и тебе расскажу.
>>252307
Тебе бы сулил расстрел уже за этот пост.
Тебе бы сулил расстрел уже за этот пост.
Когда именно закончилась вфр? В 1794, когда пидорнули Робеспьера, или 1799, когда пришел наполеон? Часто видел как первую так и вторую даты.
Ответы>>255264
>>255258
Есть у Революции начало, нет у Революции конца...
Когда удобней, тогда и заканчивай. Т.е. в зависимости от контекста. Можно же и Наполеоновские войны считать распространением ВФР по Европе.
> Когда именно закончилась вфр?
Есть у Революции начало, нет у Революции конца...
Когда удобней, тогда и заканчивай. Т.е. в зависимости от контекста. Можно же и Наполеоновские войны считать распространением ВФР по Европе.
Почему древние египтяни классифицировали своих соседей по расам получалось так что ливийцы и семиты-белые, нубийцы-негры. А почему гиптяне себя тоже относили к темным пигментированными?
Здорово, историканы. У вас нет на примете книг про быт жителей древних государств? Хочу знать все о буднях простых греков, римлян, египтян и прочих ассирийцев.
Заранее спасибо.
Заранее спасибо.
Ответы>>255283
>>255277
Потому что они были темныне, кэп.
>>255282
Про Рим, например:
http://royallib.com/book/andgela_alberto/odin_den_v_drevnem_rime_povsednevnaya_gizn_tayni_i_kurezi.html
Потому что они были темныне, кэп.
>>255282
Про Рим, например:
http://royallib.com/book/andgela_alberto/odin_den_v_drevnem_rime_povsednevnaya_gizn_tayni_i_kurezi.html
>>255277
Очевидно, они были темнее, чем жители Ливии и Передней Азии.
Очевидно, они были темнее, чем жители Ливии и Передней Азии.
>>255277
Верхушка была белой вполне, средиземноморская раса. А низы - ориентальная раса и разные миксы с негроидами
Верхушка была белой вполне, средиземноморская раса. А низы - ориентальная раса и разные миксы с негроидами
Ответы>>255491
34 Кб, 666x666
Поясните за дроч на Карла Двенадцатого, короля Швеции.
Считался дохуя крутым стратегом, Сабатон про него вон целый альбом запилили, выбрав его символом величия Шведской империи 17-18 века.
Я про него толком нихуя не знаю, полистал википедию, прочитал что он никак не расширил границы Швеции и в итоге проебал войну и все полимеры, заработанные его предшественниками.
А вот собственно его предшественники были охуенными ребятами, давали пососать соседям и отжимали территории в том числе и у Русского царства.
Так чому дрочат на самого хуевого из тогдашних правителей, при котором все величие и закончилось?
Считался дохуя крутым стратегом, Сабатон про него вон целый альбом запилили, выбрав его символом величия Шведской империи 17-18 века.
Я про него толком нихуя не знаю, полистал википедию, прочитал что он никак не расширил границы Швеции и в итоге проебал войну и все полимеры, заработанные его предшественниками.
А вот собственно его предшественники были охуенными ребятами, давали пососать соседям и отжимали территории в том числе и у Русского царства.
Так чому дрочат на самого хуевого из тогдашних правителей, при котором все величие и закончилось?
>>255477
дрочат на него, потому что он удачно отыгрывал полурыцаря, полугероя древности
провел всю свою жизнь среди солдат (окружил себя гвардией особо приблженных, как Македонский), спал в грязи, ел всё, что под руку попадалось, женщин сторонился (из-за чего есть подозрения в некоторых наклонностях), роскошью и дворцами увлчён не был и так далее
то есть, что-то вроде нашего Николая Первого, на которого тоже надрачивают только из-за того, что спал на раскладной кушетке и довольствовался скудным рационом, но вот только России его скромность слабо помогла
дрочат на него, потому что он удачно отыгрывал полурыцаря, полугероя древности
провел всю свою жизнь среди солдат (окружил себя гвардией особо приблженных, как Македонский), спал в грязи, ел всё, что под руку попадалось, женщин сторонился (из-за чего есть подозрения в некоторых наклонностях), роскошью и дворцами увлчён не был и так далее
то есть, что-то вроде нашего Николая Первого, на которого тоже надрачивают только из-за того, что спал на раскладной кушетке и довольствовался скудным рационом, но вот только России его скромность слабо помогла
Ответы>>255493
>>255294
Шта?
Шта?
>>255487
Прямо как Ричард Первый Плантагенет
>рочат на него, потому что он удачно отыгрывал полурыцаря, полугероя древности
>провел всю свою жизнь среди солдат (окружил себя гвардией особо приблженных, как Македонский), спал в грязи, ел всё, что под руку попадалось, женщин сторонился (из-за чего есть подозрения в некоторых наклонностях), роскошью и дворцами увлчён не был и так далее
Прямо как Ричард Первый Плантагенет
>>255477
Во-первых, никто не будет добровольно срать на свое прошлое.
Чтобы образ "плохого монарха" утвердился в истории, нужно совпадение нескольких факторов, основным из которых является пропаганда ущербности предыдущего правителя наследниками. У Карла такого не было.
Во-вторых, надо признать, что Великую Северную Карл выиграл "по очкам".
ИРЛ она состояла из нескольких войн, и во всех (кроме одной) шведы победили. Так что, плохим правителем Карл был по сравнению с Петром Алексеичем (хотя там тоже не все так просто), но не остальными. Те же датчане умудрились проиграть (первый раз), еще до того, как остальные успели к ним присоединиться.
В-третьих, сам Карл стал символом расцвета Швеции.
Именно на его правление пришелся на пик шведского могущества, когда шведы стояли в двух шагах от "возрождения" своей манямирочной Шведской Империи в старых границах (шведами тогда широко пропагандировались всякие охуительные истории о древних шведах; например, Русь у них вполне официально считалась колонией, которая отпала из-за монгольского вторжения - привет норманистам), а самих шведов считали самыми лучшими солдатами (отсюда же растут корни баек о непобедимых викингах). При том, что Карл все делал "правильно" (европейцы никогда логистику не котировали), обвинять именно его в провале имперских амбиций Швеции не получается.
Так что, имеем героического Карла, который почти победил, и страшные русские морозы (в июне) с подлой азиатской хитростью русских.
Во-первых, никто не будет добровольно срать на свое прошлое.
Чтобы образ "плохого монарха" утвердился в истории, нужно совпадение нескольких факторов, основным из которых является пропаганда ущербности предыдущего правителя наследниками. У Карла такого не было.
Во-вторых, надо признать, что Великую Северную Карл выиграл "по очкам".
ИРЛ она состояла из нескольких войн, и во всех (кроме одной) шведы победили. Так что, плохим правителем Карл был по сравнению с Петром Алексеичем (хотя там тоже не все так просто), но не остальными. Те же датчане умудрились проиграть (первый раз), еще до того, как остальные успели к ним присоединиться.
В-третьих, сам Карл стал символом расцвета Швеции.
Именно на его правление пришелся на пик шведского могущества, когда шведы стояли в двух шагах от "возрождения" своей манямирочной Шведской Империи в старых границах (шведами тогда широко пропагандировались всякие охуительные истории о древних шведах; например, Русь у них вполне официально считалась колонией, которая отпала из-за монгольского вторжения - привет норманистам), а самих шведов считали самыми лучшими солдатами (отсюда же растут корни баек о непобедимых викингах). При том, что Карл все делал "правильно" (европейцы никогда логистику не котировали), обвинять именно его в провале имперских амбиций Швеции не получается.
Так что, имеем героического Карла, который почти победил, и страшные русские морозы (в июне) с подлой азиатской хитростью русских.
Ответы>>255575
>>255539
кулстори
>например, Русь у них вполне официально считалась колонией, которая отпала из-за монгольского вторжения - привет норманистам
кулстори
>>255575
Колония в которую "завоеватели" ездили гастарбайтерами на заработки. И которую называли "страной городов", ибо в самой Швеции города появились на несколько столетий позже. Реально кулстори.
Колония в которую "завоеватели" ездили гастарбайтерами на заработки. И которую называли "страной городов", ибо в самой Швеции города появились на несколько столетий позже. Реально кулстори.
>>255575
Норманосрач же. Гугли "Великая Швеция" (так, кстати, назывался и сборник статей Туре Арне за 1917-м годом; нет, он не о том, что ты подумал, а об истории Руси).
> кулстори
Норманосрач же. Гугли "Великая Швеция" (так, кстати, назывался и сборник статей Туре Арне за 1917-м годом; нет, он не о том, что ты подумал, а об истории Руси).
Ответы>>255609
30 Кб, 483x441
Толстиков. «Шведскость» как «готскость»: шведский готицизм XV-XVII вв.
> В 1434 г. на церковном соборе в Базеле, куда приехали около трехсот представителей со всех уголков католической Европы, произошел дипломатический инцидент. При обсуждении порядка, в котором делегаты должны были рассаживаться в зале для переговоров, епископ Бургоса вступил в спор с послом английского короля: оба претендовали на одно и то же почетное место.
> Бургосский епископ настаивал на том, что, поскольку испанцы являются потомками славных своими деяниями готов, нужно уважать его статус как представителя испанского (точнее, кастильского) короля. Однако тут в спор вмешался посланник скандинавского монарха Эрика Померанского – епископ Векшё Николаус Рагвальди (Нильс Рагвальдссон). Он произнес речь, в которой напомнил собравшимся о подвигах готов, которые некогда покинули Скандинавский полуостров и подчинили себе полмира, в частности – Египет и Азию, одержав победы над Киром, Ксерксом и Дарием, прославились в Троянской войне, захватили Рим и основали королевство в Испании. Кроме того, они первыми приняли христианство. И поскольку родиной готов была Скандинавия, то именно скандинавскому монарху – и, соответственно, его представителю – должны быть оказаны главные почести, заключал Николаус Рагвальди.
> Во второй половине XV в. «готская тема» впервые возникает в шведских исторических сочинениях. Так называемые «Прозаическая хроника» и «Малая рифмованная хроника» являются образцами политической пропаганды, создававшейся сторонниками Карла Кнутссона Бунде (с перерывами занимал шведский престол в 1448-1470 гг.), который боролся за власть и титул монарха унии с датским королем Кристианом I. В этих сочинениях шведы также объявляются потомками готов, ведущих свой род от сына Ноя Иафета. Всячески подчеркиваются их храбрость и военные таланты.
> Утверждается, например, что от готов бежали войска Дария и Ксеркса. Однако особенно любопытно, что в число изначально заселенных этим древним народом земель включаются территории, которые в период создания хроник принадлежали Дании, – в частности, Сконе. Таким образом, древняя история была призвана не только способствовать поднятию престижа Швеции, но и служить обоснованием ее территориальных претензий.
> Эти построения Буреуса развил Георг Шернъельм (1598-1672) – лингвист, первый президент Антикварной коллегии и крупнейший поэт эпохи. Этимологические штудии привели его к выводу о том, что древний «готский» (он же «скифский», он же шведский), а отнюдь не иврит (как полагал, между прочим, и Буреус), был древнейшим языком человечества – непосредственным потомком языка Адама и библейских патриархов.
> Апофеозом шведского готицизма стал знаменитый труд Улофа Рюдбека Старшего (1630-1702) «Atlantica» (1679-1702, в 4-х тт.).
> Настоящий энциклопедист – врач (он получил широкую известность как первооткрыватель лимфатических сосудов), архитектор, ботаник, изобретатель, астроном, пиротехник, поэт, музыкант, композитор, – Рюдбек применил всю свою учёность, чтобы доказать: Швеция – это и есть упоминаемая Платоном Атлантида и родина всей классической цивилизации.
> Изучением готских «древностей» он увлекся в начале 1670-х гг. – сказалось влияние его друга, издателя древнеисландских манускриптов, тоже видного «готициста» и одного из зачинателей шведской археологии Улофа Верелиуса (1618-1682), а также знакомство с изысканиями Шернъельма в области истории «готского» языка. Рюдбек до конца «размотал» «гиперборейскую нить», которую от Буреуса «протянул» ему Шернъельм, и прямо заявил, что Швеция – это остров гипербореев (что в данном случае, разумеется, то же самое, что и Атлантида).
> Рюдбек также активно использовал «лингвистический метод» и увлекался этимологическими построениями. Например, эддический герой Атли (Аттила) оказался у него титаном Атласом, по имени которого Атлантида и получила своё название.
> Рюдбек также активно использовал археологический материал и сам занимался раскопками (здесь он делит приоритет с Верелиусом). Наиболее сенсационным результатом его усилий на этом поприще стало отождествление церкви в Старой Упсале с храмом Аполлона в земле гипербореев/атлантов.
> Поставив эксперимент и проведя соответствующие изыскания на местности в окрестностях Упсалы, Рюдбек пришёл к выводу, что эта территория была заселена не позднее чем через двести лет после всемирного потопа.
30 Кб, 483x441
Толстиков. «Шведскость» как «готскость»: шведский готицизм XV-XVII вв.
> В 1434 г. на церковном соборе в Базеле, куда приехали около трехсот представителей со всех уголков католической Европы, произошел дипломатический инцидент. При обсуждении порядка, в котором делегаты должны были рассаживаться в зале для переговоров, епископ Бургоса вступил в спор с послом английского короля: оба претендовали на одно и то же почетное место.
> Бургосский епископ настаивал на том, что, поскольку испанцы являются потомками славных своими деяниями готов, нужно уважать его статус как представителя испанского (точнее, кастильского) короля. Однако тут в спор вмешался посланник скандинавского монарха Эрика Померанского – епископ Векшё Николаус Рагвальди (Нильс Рагвальдссон). Он произнес речь, в которой напомнил собравшимся о подвигах готов, которые некогда покинули Скандинавский полуостров и подчинили себе полмира, в частности – Египет и Азию, одержав победы над Киром, Ксерксом и Дарием, прославились в Троянской войне, захватили Рим и основали королевство в Испании. Кроме того, они первыми приняли христианство. И поскольку родиной готов была Скандинавия, то именно скандинавскому монарху – и, соответственно, его представителю – должны быть оказаны главные почести, заключал Николаус Рагвальди.
> Во второй половине XV в. «готская тема» впервые возникает в шведских исторических сочинениях. Так называемые «Прозаическая хроника» и «Малая рифмованная хроника» являются образцами политической пропаганды, создававшейся сторонниками Карла Кнутссона Бунде (с перерывами занимал шведский престол в 1448-1470 гг.), который боролся за власть и титул монарха унии с датским королем Кристианом I. В этих сочинениях шведы также объявляются потомками готов, ведущих свой род от сына Ноя Иафета. Всячески подчеркиваются их храбрость и военные таланты.
> Утверждается, например, что от готов бежали войска Дария и Ксеркса. Однако особенно любопытно, что в число изначально заселенных этим древним народом земель включаются территории, которые в период создания хроник принадлежали Дании, – в частности, Сконе. Таким образом, древняя история была призвана не только способствовать поднятию престижа Швеции, но и служить обоснованием ее территориальных претензий.
> Эти построения Буреуса развил Георг Шернъельм (1598-1672) – лингвист, первый президент Антикварной коллегии и крупнейший поэт эпохи. Этимологические штудии привели его к выводу о том, что древний «готский» (он же «скифский», он же шведский), а отнюдь не иврит (как полагал, между прочим, и Буреус), был древнейшим языком человечества – непосредственным потомком языка Адама и библейских патриархов.
> Апофеозом шведского готицизма стал знаменитый труд Улофа Рюдбека Старшего (1630-1702) «Atlantica» (1679-1702, в 4-х тт.).
> Настоящий энциклопедист – врач (он получил широкую известность как первооткрыватель лимфатических сосудов), архитектор, ботаник, изобретатель, астроном, пиротехник, поэт, музыкант, композитор, – Рюдбек применил всю свою учёность, чтобы доказать: Швеция – это и есть упоминаемая Платоном Атлантида и родина всей классической цивилизации.
> Изучением готских «древностей» он увлекся в начале 1670-х гг. – сказалось влияние его друга, издателя древнеисландских манускриптов, тоже видного «готициста» и одного из зачинателей шведской археологии Улофа Верелиуса (1618-1682), а также знакомство с изысканиями Шернъельма в области истории «готского» языка. Рюдбек до конца «размотал» «гиперборейскую нить», которую от Буреуса «протянул» ему Шернъельм, и прямо заявил, что Швеция – это остров гипербореев (что в данном случае, разумеется, то же самое, что и Атлантида).
> Рюдбек также активно использовал «лингвистический метод» и увлекался этимологическими построениями. Например, эддический герой Атли (Аттила) оказался у него титаном Атласом, по имени которого Атлантида и получила своё название.
> Рюдбек также активно использовал археологический материал и сам занимался раскопками (здесь он делит приоритет с Верелиусом). Наиболее сенсационным результатом его усилий на этом поприще стало отождествление церкви в Старой Упсале с храмом Аполлона в земле гипербореев/атлантов.
> Поставив эксперимент и проведя соответствующие изыскания на местности в окрестностях Упсалы, Рюдбек пришёл к выводу, что эта территория была заселена не позднее чем через двести лет после всемирного потопа.
Ответы>>255616
>>255582
http://www.iriston.com/nogbon/print.php?newsid=350
Третья ссылка в гугле:
http://www.iriston.com/nogbon/print.php?newsid=350
Третья ссылка в гугле:
>Кубань и Великая Швеция
Ответы>>255615
>>255609
Гитлерач опасносте. Норманисты отакуе.
> Через Великую Швецию протекала река древних ариев Дон (Танаксиль или Ванаксиль по «Старшей Эдде», т. е. рукав реки, где живут Ваны»). Судя по всему, Дон был западной границей Швеции.
Гитлерач опасносте. Норманисты отакуе.
>>255589
Это что-то уровня протоукров или даже выше.
Это что-то уровня протоукров или даже выше.
Ананасы, здравствуйте. Я на вашей доске мимопрохожу. Меня интересует история Великобритании.
Может кто-нибудь посоветовать годный учебник (по типу школьного-первокурсного) по истории Британии на русском языке? Такие вообще существуют? Спасибо.
Может кто-нибудь посоветовать годный учебник (по типу школьного-первокурсного) по истории Британии на русском языке? Такие вообще существуют? Спасибо.
Ответы>>255658
>>255645
Гугли университетские учебники по истории Европы. Единого учебника по какой-то стране нет, зато будешь знать развитие всего региона, а это куда полезнее, чем прочитать что-то и нихуя не понять. Алсо, за стиль не боись, вся википедийная копипаста тащит из этих учебников.
Гугли университетские учебники по истории Европы. Единого учебника по какой-то стране нет, зато будешь знать развитие всего региона, а это куда полезнее, чем прочитать что-то и нихуя не понять. Алсо, за стиль не боись, вся википедийная копипаста тащит из этих учебников.
31 Кб, 479x373
275 Кб, 600x385
>>251963 (OP)
А как в СССР относились к свастике? Ну вот приезжают коммунисты в Бурятию, а там будды со свастонами, или раскапывают какое-то протоукрское поселение, а там глечики со свастоноорнаментом. Или вот импортозамещают индийским кином, а там Чита и Гита на фоне горящего свастона танцуют. Или устраивают фестиваль народных костюмов, а венгры в вышиванках со свастикой.
Запрещали/сжигали?
А как в СССР относились к свастике? Ну вот приезжают коммунисты в Бурятию, а там будды со свастонами, или раскапывают какое-то протоукрское поселение, а там глечики со свастоноорнаментом. Или вот импортозамещают индийским кином, а там Чита и Гита на фоне горящего свастона танцуют. Или устраивают фестиваль народных костюмов, а венгры в вышиванках со свастикой.
Запрещали/сжигали?
М>>255779
Венгров-то? Да, танками давили.
Венгров-то? Да, танками давили.
Откуда взялся форс "локотской республики"? Там что был парламент? были выборы? Со стороны поглядеть - точно такая же администрация как и в любом другом оккупированном районе.
>>255797
Какой еще форс? Бывает, что про нее вспоминает кто то, но не более того. Если ее кто то и форсит, то это 2,5 поехавших.
Какой еще форс? Бывает, что про нее вспоминает кто то, но не более того. Если ее кто то и форсит, то это 2,5 поехавших.
62 Кб, 928x616
70 Кб, 439x604
Кто бы напихал другому при прочих равных условиях, галльские легионы Цезаря или армия армия Василия Македонянина?
Ответы>>255809
>>255806
Кто бы напихал при прочих равных, ВДВ СССР-США или космодесант рептилоидов с Нибиру? Самим не надоело тупые вопросы задавать?
Кто бы напихал при прочих равных, ВДВ СССР-США или космодесант рептилоидов с Нибиру? Самим не надоело тупые вопросы задавать?
Ответы>>255842
Когда появились полуторы и/или двуручные мечи? В крестовом походе они уже встречались? Когда появился первый огнестрел в армиях европы и руси?
Ответы>>255812
>>255810
http://swordmaster.org/2009/04/04/tipologiya-evropejskix-mechej-po-yeoakeshottu.html
Огнестрел и там и там в 14 веке.
http://swordmaster.org/2009/04/04/tipologiya-evropejskix-mechej-po-yeoakeshottu.html
Огнестрел и там и там в 14 веке.
>>255805
А ты читал их эти уставные документы и лозунги например? В стиле долой жидобольшевиков угнетающих русский народ.
А ты читал их эти уставные документы и лозунги например? В стиле долой жидобольшевиков угнетающих русский народ.
>>255842
В жопу?
В жопу?
Что делать если у тебя нету друзей? ((9(
Ответы>>255884
>>255880
Идти в /b/
Идти в /b/
1540 Кб, 3624x2200
114 Кб, 646x391
Возможно вопрос будет очень плох, и достопочтенные госопда меня обоссут, но мне всё равно интересно.
Итак, у нас есть Средняя Азия. Туркестан, Кыргызстан, и прочие подшконочные республики из говна и палок, ныне являющиеся убогим и застойным местом. Вопрос простой: почему? Хохлы, казахи, белорусы, не говоря уже о русских, да и все прочие народы бывшего СССР, вполне двинулись в ХХI век, а эти республики стали единым организмом говном, где из него состоит даже небо, даже Аллах.
Вполне себе национальные государства, с богатой историей, стоящие на торговых путях между Европой и Азией - что пошло не так? Я понимаю, что ислам - это реверс Мидаса, и всё, к чему он прикасается, становится дерьмом, но не до такой же степени, в конце то концов.
Меня более всего интересует мнение даже не историков, а географов: насколько земли средней азии комфортны для проживания, ведения хозяйства и производства? Там имеется спектр полезных ископаемых, условия для земледелия? С какой полосой в развитых мировых странах можно сравнить среднюю азию?
Итак, у нас есть Средняя Азия. Туркестан, Кыргызстан, и прочие подшконочные республики из говна и палок, ныне являющиеся убогим и застойным местом. Вопрос простой: почему? Хохлы, казахи, белорусы, не говоря уже о русских, да и все прочие народы бывшего СССР, вполне двинулись в ХХI век, а эти республики стали единым организмом говном, где из него состоит даже небо, даже Аллах.
Вполне себе национальные государства, с богатой историей, стоящие на торговых путях между Европой и Азией - что пошло не так? Я понимаю, что ислам - это реверс Мидаса, и всё, к чему он прикасается, становится дерьмом, но не до такой же степени, в конце то концов.
Меня более всего интересует мнение даже не историков, а географов: насколько земли средней азии комфортны для проживания, ведения хозяйства и производства? Там имеется спектр полезных ископаемых, условия для земледелия? С какой полосой в развитых мировых странах можно сравнить среднюю азию?
Почему у чеченцев такие фамилии? Обрусевшие будто.
Ответы>>255904
>>255901
Так торговые пути и пошли: сначала там Тамерлан пошалил, а потом подоспели Великие Географические открытия и Шёлковый путь загнулся.
Давай без очередного мюcлеедства.
>что пошло не так?
Так торговые пути и пошли: сначала там Тамерлан пошалил, а потом подоспели Великие Географические открытия и Шёлковый путь загнулся.
> Я понимаю, что ислам - это реверс Мидаса
Давай без очередного мюcлеедства.
Ответы>>255906
>>255902
Потому что фамилии им, как и жителям Средней Азии и Сибири, давали русские оккупанты. До этого у них фамилий не было.
Потому что фамилии им, как и жителям Средней Азии и Сибири, давали русские оккупанты. До этого у них фамилий не было.
>>255903
Логично. А что на счёт географии? Насколько средняя азия пригодна для жизни и сельского хозяйства?
Тогда вопрос такой: что эффективнее в плане торговой сети в современных условиях, развитая сеть Ж\Д и шоссейных путей, или транспортировка морем?
Логично. А что на счёт географии? Насколько средняя азия пригодна для жизни и сельского хозяйства?
Тогда вопрос такой: что эффективнее в плане торговой сети в современных условиях, развитая сеть Ж\Д и шоссейных путей, или транспортировка морем?
>>255906
Я в еоргафии не силён.
Морем можно перевозить гораздо большие объёмы, подсознательно чую, что оно выгоднее. Но моря не везде, кое-куда только ж/д товар и довезёшь.
>А что на счёт географии?
Я в еоргафии не силён.
>что эффективнее
Морем можно перевозить гораздо большие объёмы, подсознательно чую, что оно выгоднее. Но моря не везде, кое-куда только ж/д товар и довезёшь.
>>255901
Может быть они просто слишком не долго находились в составе России. По сути всего то нихуя. Казахстан вот гораздо дольше, особенно северный и там таки прогресс на свой манер. А вот юг того же Казахстана такой же дикий. Может быть если бы Среднюю Азию присоединили не во второй половине 19 века, а вообще веке в 18, то и там было бы более менее норм.
Может быть они просто слишком не долго находились в составе России. По сути всего то нихуя. Казахстан вот гораздо дольше, особенно северный и там таки прогресс на свой манер. А вот юг того же Казахстана такой же дикий. Может быть если бы Среднюю Азию присоединили не во второй половине 19 века, а вообще веке в 18, то и там было бы более менее норм.
>>255901
У меня ответный вопрос. Почему порашники не могут в нормальную лексику?
>>255906
Море всегда было намного эффективней, и будет оставаться эффективней еще долго.
1) гибкость направления.
Дорога идет из пункта А в пункт Б. По морю же, и пункта А можно попасть в весь алфавит.
2) гибкость объема
Кроме пропускной способности порта, ничего не ограничивает объем, который ты хочешь послать из пункта А в пункт Б морским путем. А вот у ж/д и шоссе такое ограничение есть.
3) дешевизна инфраструктуры
Морские пути не требуют дополнительной инфраструктуры. Ну, кроме портов для заправки топливом. Но этот фактор отошел в прошлое еще в прошлом веке. Дороги же нужно строить, и за ними нужно ухаживать.
4) дешевизна перевозок
На то же расстояние всегда дешевле было пересылать груз морем (ну или рекой), чем волочь по суше. Что в древние времена, что сейчас.
Сомневаться в эффективности моря можно только на основании опыта СССР, который как-то превозмогал. Но большевики (особенно первой половины века) были богами логистики на фоне остального мира. Т.е. исключение из правил.
> обоссут
> подшконочные
> реверс Мидаса
> развитых мировых странах
У меня ответный вопрос. Почему порашники не могут в нормальную лексику?
>>255906
> Тогда вопрос такой: что эффективнее в плане торговой сети в современных условиях, развитая сеть Ж\Д и шоссейных путей, или транспортировка морем?
Море всегда было намного эффективней, и будет оставаться эффективней еще долго.
1) гибкость направления.
Дорога идет из пункта А в пункт Б. По морю же, и пункта А можно попасть в весь алфавит.
2) гибкость объема
Кроме пропускной способности порта, ничего не ограничивает объем, который ты хочешь послать из пункта А в пункт Б морским путем. А вот у ж/д и шоссе такое ограничение есть.
3) дешевизна инфраструктуры
Морские пути не требуют дополнительной инфраструктуры. Ну, кроме портов для заправки топливом. Но этот фактор отошел в прошлое еще в прошлом веке. Дороги же нужно строить, и за ними нужно ухаживать.
4) дешевизна перевозок
На то же расстояние всегда дешевле было пересылать груз морем (ну или рекой), чем волочь по суше. Что в древние времена, что сейчас.
Сомневаться в эффективности моря можно только на основании опыта СССР, который как-то превозмогал. Но большевики (особенно первой половины века) были богами логистики на фоне остального мира. Т.е. исключение из правил.
>>255901
У меня ответный вопрос. Почему порашники не могут в нормальную лексику?
>>255906
Море всегда было намного эффективней, и будет оставаться эффективней еще долго.
1) гибкость направления.
Дорога идет из пункта А в пункт Б. По морю же, и пункта А можно попасть в весь алфавит.
2) гибкость объема
Кроме пропускной способности порта, ничего не ограничивает объем, который ты хочешь послать из пункта А в пункт Б морским путем. А вот у ж/д и шоссе такое ограничение есть.
3) дешевизна инфраструктуры
Морские пути не требуют дополнительной инфраструктуры. Ну, кроме портов для заправки топливом. Но этот фактор отошел в прошлое еще в прошлом веке. Дороги же нужно строить, и за ними нужно ухаживать.
4) дешевизна перевозок
На то же расстояние всегда дешевле было пересылать груз морем (ну или рекой), чем волочь по суше. Что в древние времена, что сейчас.
Сомневаться в эффективности моря можно только на основании опыта СССР, который как-то превозмогал. Но большевики (особенно первой половины века) были богами логистики на фоне остального мира. Т.е. исключение из правил.
> обоссут
> подшконочные
> реверс Мидаса
> развитых мировых странах
У меня ответный вопрос. Почему порашники не могут в нормальную лексику?
>>255906
> Тогда вопрос такой: что эффективнее в плане торговой сети в современных условиях, развитая сеть Ж\Д и шоссейных путей, или транспортировка морем?
Море всегда было намного эффективней, и будет оставаться эффективней еще долго.
1) гибкость направления.
Дорога идет из пункта А в пункт Б. По морю же, и пункта А можно попасть в весь алфавит.
2) гибкость объема
Кроме пропускной способности порта, ничего не ограничивает объем, который ты хочешь послать из пункта А в пункт Б морским путем. А вот у ж/д и шоссе такое ограничение есть.
3) дешевизна инфраструктуры
Морские пути не требуют дополнительной инфраструктуры. Ну, кроме портов для заправки топливом. Но этот фактор отошел в прошлое еще в прошлом веке. Дороги же нужно строить, и за ними нужно ухаживать.
4) дешевизна перевозок
На то же расстояние всегда дешевле было пересылать груз морем (ну или рекой), чем волочь по суше. Что в древние времена, что сейчас.
Сомневаться в эффективности моря можно только на основании опыта СССР, который как-то превозмогал. Но большевики (особенно первой половины века) были богами логистики на фоне остального мира. Т.е. исключение из правил.
1659 Кб, 1138x614
>>255913
Неужели жрущий океаны солярки сухогруз в остатке выгоднее, чем относительно дешёвая перевозка железными дорогами? Если, например, протянуть здоровенную Ж\Д из Китая и Индии в Европу напрямик, через среднюю азию, можно ли будет перенаправить часть товарообмена в обход атлантических и тихоокеанских торговых путей?
Всё же, от портов товары должны доставляться к потребителям по всей Европе и Азии, почему этим хабом не может служить какой-нибудь город, куда приходят железнодорожные пути, проходящие через тот же самый железнодорожный регион?
Всё же содержание громадного флота, затраты по топливу, и прочая явно меньше, чем у ж\д путей, если не брать в расчёт стоимость их строительства, разумеется.
Чем тебе моя лексика не угодила, милейший? В /po/раше никогда не сидел.
Неужели жрущий океаны солярки сухогруз в остатке выгоднее, чем относительно дешёвая перевозка железными дорогами? Если, например, протянуть здоровенную Ж\Д из Китая и Индии в Европу напрямик, через среднюю азию, можно ли будет перенаправить часть товарообмена в обход атлантических и тихоокеанских торговых путей?
Всё же, от портов товары должны доставляться к потребителям по всей Европе и Азии, почему этим хабом не может служить какой-нибудь город, куда приходят железнодорожные пути, проходящие через тот же самый железнодорожный регион?
Всё же содержание громадного флота, затраты по топливу, и прочая явно меньше, чем у ж\д путей, если не брать в расчёт стоимость их строительства, разумеется.
Чем тебе моя лексика не угодила, милейший? В /po/раше никогда не сидел.
>>255918
Да. Смирись с этим.
>Неужели жрущий океаны солярки сухогруз в остатке выгоднее, чем относительно дешёвая перевозка железными дорогами?
Да. Смирись с этим.
Ответы>>255921
>>255920
Врёте. Просто врёте.
Не хочу верить в столь чудовищную несправедливость.
И даже представить себе не могу, какого толка литература могла бы пролить свет на этот вопрос
>Да.
Врёте. Просто врёте.
Не хочу верить в столь чудовищную несправедливость.
И даже представить себе не могу, какого толка литература могла бы пролить свет на этот вопрос
Ответы>>255926
185 Кб, 800x529
>>255918
Пропускная способность у железных дорог в разы ниже чем у сухогруза.
>Неужели жрущий океаны солярки сухогруз в остатке выгоднее, чем относительно дешёвая перевозка железными дорогами?
Пропускная способность у железных дорог в разы ниже чем у сухогруза.
>>255918
Ты сейчас Новый шелковый Путь открыл. Китай последние годы этим и занимается. Море и большая часть проливов контролируется США, а флоту КНР с ними не тягаться. И они несколько лет назад решили создать Новый Шелковый Путь, как он называется. Торговые потоки из Китая, главной кузницы мира, в Европу, второй в мире по объему рынок после США. Идти все эти товарные потоки, ну по планам, должны будут через Россию, Среднюю Азию и Кавказ до Черного, балтийского и Средиземного моря, а там в Западную Европу. Так что может быть мы еще и увидим великое множество товарных составов и дальнбойщиков, везущих товары через эти ваши Средние Азии и Уралы с Сибирями. Ну если их затея таки взлетит
>Если, например, протянуть здоровенную Ж\Д из Китая и Индии в Европу напрямик, через среднюю азию, можно ли будет перенаправить часть товарообмена в обход атлантических и тихоокеанских торговых путей?
Ты сейчас Новый шелковый Путь открыл. Китай последние годы этим и занимается. Море и большая часть проливов контролируется США, а флоту КНР с ними не тягаться. И они несколько лет назад решили создать Новый Шелковый Путь, как он называется. Торговые потоки из Китая, главной кузницы мира, в Европу, второй в мире по объему рынок после США. Идти все эти товарные потоки, ну по планам, должны будут через Россию, Среднюю Азию и Кавказ до Черного, балтийского и Средиземного моря, а там в Западную Европу. Так что может быть мы еще и увидим великое множество товарных составов и дальнбойщиков, везущих товары через эти ваши Средние Азии и Уралы с Сибирями. Ну если их затея таки взлетит
Ответы>>255926
>>255921
>>255923
Стоимость доставки сорокафутового контейнера (FEU) весом в 9600 килограммов из Шанхая в Гамбург весной текущего года по морю составляла около 3000 долларов. Железнодорожным транспортом - около 8000 долларов. По морю средняя скорость доставки контейнера колебалась в пределах 30-60 дней, в узком диапазоне - 35-50 дней. Железной дорогой скорость выше - до 10-15 - 25 дней (в широком диапазоне).
Поэтому железной дорогой имеет смысл гнать только скорые посылки DHL, например, а также товары и комплектующие, которые "выдержат" увеличение расходов. С учетом того, что цены на морскую доставку в этом году снизились, то победы "шелкового пути" через Евразию я не вижу от слова никак. Ну, что такое поставка нескольких тысяч контейнеров, о чем радостно верещат наивные грузины, если в 2014 году Maersk Line перевез по морю 2,4 миллиона сорокафутовых контейнеров (FEU), не считая других форматов (TEU и так далее)? Ну, смешно же, ей-Богу.
Евразия - это логистический тупик, запомните. Не важно, РФ, Казахстан или еще что-то. Это континент, который для мировой торговли на хер не нужен, в лучшем случае оттуда организуется вывоз сырья и завоз небольшого относительно его объемов ширпотреба. И на этом все! Объемы перевозок контейнеров между Азией (в том числе, КНР) и Европой только в первом полугодии 2015 года составили 7,3 миллиона контейнеров (TEU).
>>255923
Стоимость доставки сорокафутового контейнера (FEU) весом в 9600 килограммов из Шанхая в Гамбург весной текущего года по морю составляла около 3000 долларов. Железнодорожным транспортом - около 8000 долларов. По морю средняя скорость доставки контейнера колебалась в пределах 30-60 дней, в узком диапазоне - 35-50 дней. Железной дорогой скорость выше - до 10-15 - 25 дней (в широком диапазоне).
Поэтому железной дорогой имеет смысл гнать только скорые посылки DHL, например, а также товары и комплектующие, которые "выдержат" увеличение расходов. С учетом того, что цены на морскую доставку в этом году снизились, то победы "шелкового пути" через Евразию я не вижу от слова никак. Ну, что такое поставка нескольких тысяч контейнеров, о чем радостно верещат наивные грузины, если в 2014 году Maersk Line перевез по морю 2,4 миллиона сорокафутовых контейнеров (FEU), не считая других форматов (TEU и так далее)? Ну, смешно же, ей-Богу.
Евразия - это логистический тупик, запомните. Не важно, РФ, Казахстан или еще что-то. Это континент, который для мировой торговли на хер не нужен, в лучшем случае оттуда организуется вывоз сырья и завоз небольшого относительно его объемов ширпотреба. И на этом все! Объемы перевозок контейнеров между Азией (в том числе, КНР) и Европой только в первом полугодии 2015 года составили 7,3 миллиона контейнеров (TEU).
>>255926
Ну значит не взлетит. В принципе то похрен. Я просто зоонаблюдаю за ситуацией, вот и написал про этот новый путь.
Ну значит не взлетит. В принципе то похрен. Я просто зоонаблюдаю за ситуацией, вот и написал про этот новый путь.
62 Кб, 620x443
>>255944
Товарищ Дугин, как подготовка к вторжению?
Товарищ Дугин, как подготовка к вторжению?
>>255913
Если ребенка поместить в некую языковую среду, то он и говорить будет так, как говорят все вокруг него. Учитывая, что в юном возрасте языковая модель усваивается проще, становится ясным, что те, кто быстрее и глубже проникаются политачерским сленгом - несовершеннолетние.
> Почему порашники не могут в нормальную лексику?
Если ребенка поместить в некую языковую среду, то он и говорить будет так, как говорят все вокруг него. Учитывая, что в юном возрасте языковая модель усваивается проще, становится ясным, что те, кто быстрее и глубже проникаются политачерским сленгом - несовершеннолетние.
Fghdj
правильно ли, что русские не славянский народ, а всего лишь союз племён (балтийские, финно-угорские и непосредственно сами восточнославянские) во главе которых стояли славяне?
Суп, хисторач. Наверное, это платиновый вопрос, но все же. Что хисторач думает о количестве жертв сталинских репрессий? Я прочитал книгу Земскова "Сталин и народ. Почему не было восстания" и в ней автор оценивает общее число жертв в десять миллионов человек. Прав ли автор или это все происки криптосталинистов?
>>256016
да кто ж их там считал? И что считать жертвами? Неспоредственно тех кого грохнули? Или тех кто сам копыта отбросил от хорошей жизни? Ну кароче вопрос теологический и так ли важно сколько именно миллионов замочили?
да кто ж их там считал? И что считать жертвами? Неспоредственно тех кого грохнули? Или тех кто сам копыта отбросил от хорошей жизни? Ну кароче вопрос теологический и так ли важно сколько именно миллионов замочили?
Кстати пилите перкат чтоле.
Ответы>>256098
57 Кб, 384x331
>>251963 (OP)
не первый раз вижу на древнем оружии вот такие странные рукоятки. Как они их держали-то вообще?
не первый раз вижу на древнем оружии вот такие странные рукоятки. Как они их держали-то вообще?
>>256028
Патамушта славяне это лингвистическая общность. То есть говорящий на славянском языке славянин даже если он при этом негр или кореец.
За рюрике не знаю. Но на 50 лет позже русские походу славянами не были.
Например...
Патамушта славяне это лингвистическая общность. То есть говорящий на славянском языке славянин даже если он при этом негр или кореец.
>времена Рюрика
За рюрике не знаю. Но на 50 лет позже русские походу славянами не были.
Например...
> Мы от рода рускаго — Карлы, Инегелдъ, Фарлофъ, Веремудъ, Рулавъ, Гуды, Руалдъ, Карнъ, Фрелавъ, Рюаръ, Актеву, Труанъ, Лидуль, Фостъ, Стемиръ, иже послани от Олга, великаго князя рускаго, и от всѣх, иже суть под рукою его, свѣтълыхъ бояръ, к вамъ,
>>256016
Что есть "жертва"? Бандюган, осужденный по 58-й (которая "организованная преступная деятельность" в первую очередь) - это жертва? А проворовавшийся чиновник?
Что есть "сталинские"? Должен ли Сталин был лично подписать приказ? Должен ли он вообще знать? Или достаточно того, что Сталин (не имея никаких юридических полномочий) не вмешался и не предотвратил законодательную реформу?
Что есть "репрессии"? Понижение по должности - это репрессия? А получение штрафа?
> жертв сталинских репрессий
Что есть "жертва"? Бандюган, осужденный по 58-й (которая "организованная преступная деятельность" в первую очередь) - это жертва? А проворовавшийся чиновник?
Что есть "сталинские"? Должен ли Сталин был лично подписать приказ? Должен ли он вообще знать? Или достаточно того, что Сталин (не имея никаких юридических полномочий) не вмешался и не предотвратил законодательную реформу?
Что есть "репрессии"? Понижение по должности - это репрессия? А получение штрафа?
23 Кб, 540x410
>>256020
Если тред уйдет с нулевой, то порашники его не найдут и можно будет спокойно обсуждать историю...
> Кстати пилите перкат чтоле.
Если тред уйдет с нулевой, то порашники его не найдут и можно будет спокойно обсуждать историю...
>>256111
Какой такой? Я не приводил никакой трактовки, только исторический документ. Если он фейковый будь добр предоставить разоблачение. Если нет - то что тебе сироте надобно?
Какой такой? Я не приводил никакой трактовки, только исторический документ. Если он фейковый будь добр предоставить разоблачение. Если нет - то что тебе сироте надобно?
Ответы>>256160
>>256113
Начались жалкие бессмысленные оправдания обосравшегося норманиста.
>>256083
> Я не приводил никакой трактовки
Начались жалкие бессмысленные оправдания обосравшегося норманиста.
>>256083
> на 50 лет позже русские походу славянами не были.
> Например...
Ответы>>256192
>>255901
Потому что тюрки. Тюрки и красота с высоким качеством жизни несовместимы априори. Земли центральной азии и ближнего востока очень годны для проживания, пример тому Израиль и нефтяные монархии типа ОАЭ. До исламской революции 1979 года даже Иран был вестернизированной страной. Но тюрки всегда будут скотоводами из юрт, они даже на потемкинские деревни не способны
Алсо, все более-менее зажиточные граждане тюркских стран это потомки персов-иранцев и переднеазиатов
Потому что тюрки. Тюрки и красота с высоким качеством жизни несовместимы априори. Земли центральной азии и ближнего востока очень годны для проживания, пример тому Израиль и нефтяные монархии типа ОАЭ. До исламской революции 1979 года даже Иран был вестернизированной страной. Но тюрки всегда будут скотоводами из юрт, они даже на потемкинские деревни не способны
Алсо, все более-менее зажиточные граждане тюркских стран это потомки персов-иранцев и переднеазиатов
>>257112
Шо, и казахи тоже?
> Алсо, все более-менее зажиточные граждане тюркских стран это потомки персов-иранцев и переднеазиатов
Шо, и казахи тоже?
>>257185
Не забывай большая часть территории нынешнего казахстана никогда не была исконно казахской, ее подарил Хрущев
Не забывай большая часть территории нынешнего казахстана никогда не была исконно казахской, ее подарил Хрущев
>>257272
>>257112
Потомки персов-иранцев живут в Таджикистане, например. А теперь берешь и сравниваешь их успешность с Казахстаном или хотя бы Узбекистаном. И перестаешь пиздеть. Хотя ты не перестанешь, я знаю.
>>257112
> потомки персов-иранцев
Потомки персов-иранцев живут в Таджикистане, например. А теперь берешь и сравниваешь их успешность с Казахстаном или хотя бы Узбекистаном. И перестаешь пиздеть. Хотя ты не перестанешь, я знаю.
Ответы>>257468
25 Кб, 510x408
>>257309
русифицированы же хорошо
Насмешил. Если сравнивать с таджикистаном то нет особых различий
Алсо, хватит уже путать расы и фенотипы с языковыми группами. Таджикский язык входит в иранскую группу а узбекский в тюркскую, это да. Но в плане фенотипов из-за долгого смешения там же целая сборная солянка. Тураниды (тюрки) там на самом дне, памиро-ферганцы (иранцы) повыше. Я не хотел разводить расовый срач, но видимо до кого-то не дошли образные сравнения. Как среди узбеков есть памиро-ферганцы так и среди таджиков есть тураниды
В Россию на низшие работы едут преимущественно тураниды
Вот тебе картинка для прояснения
>Казахстаном
русифицированы же хорошо
>Узбекистаном
Насмешил. Если сравнивать с таджикистаном то нет особых различий
Алсо, хватит уже путать расы и фенотипы с языковыми группами. Таджикский язык входит в иранскую группу а узбекский в тюркскую, это да. Но в плане фенотипов из-за долгого смешения там же целая сборная солянка. Тураниды (тюрки) там на самом дне, памиро-ферганцы (иранцы) повыше. Я не хотел разводить расовый срач, но видимо до кого-то не дошли образные сравнения. Как среди узбеков есть памиро-ферганцы так и среди таджиков есть тураниды
В Россию на низшие работы едут преимущественно тураниды
Вот тебе картинка для прояснения
Почему Радзинский, например, и многие другие, говорят, что Сталин - плоть и кровь русской революции. "Какая революция такие и усмирители революции".
Ведь большевистская идея - это интернационал, свержение монархии, все такое. А Сталин идею интернационала предал и сам стал царем. Если быть строгим к терминам, то сталинизм контрреволюционен.
Какие есть дискуссии и авторитетные мнения на этот счет?
Ведь большевистская идея - это интернационал, свержение монархии, все такое. А Сталин идею интернационала предал и сам стал царем. Если быть строгим к терминам, то сталинизм контрреволюционен.
Какие есть дискуссии и авторитетные мнения на этот счет?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 12 мая 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 12 мая 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.