>>38420
Паков не видел, подобное видел по запросу pixel texture
Как написал анон выше, проще изучить как сделано (большая часть моделек только в виде просмотра или скриншота), и сделать самому, инструменты тоже называли - blender+sprytile + сам еще хочу попробовать aseprite+pribambase

https://sketchfab.com/3d-models/ruben-b9eb1ef394cc4f1a82664d244e89be53
https://sketchfab.com/misbug
https://sketchfab.com/MaxDeaconVR
https://sketchfab.com/FireWarden
https://sketchfab.com/3d-models/pixel-textured-delorean-8954bf34dd5945f09a69c46f4331cc68
https://sketchfab.com/3d-models/pixel-shot-gun-1-69499617825a4c898dd903df4c46278d
https://sketchfab.com/3d-models/pixel-fiat-147-00e9df5c29c6429890d3785a1b974850
https://sketchfab.com/3d-models/tilable-pixel-asset-pack-ca56ca86794b47c29e1592172b10d50a
https://sketchfab.com/simonG
https://sketchfab.com/sazem
https://sketchfab.com/3d-models/low-poly-pixel-art-textured-tank-9f66e3348719450f87d7deae89b108f2
https://sketchfab.com/3d-models/pixel-pistol-87bc45fb89c44964b49956435c532b6b
https://sketchfab.com/3d-models/anime-lowpoly-character-rio-misaki-7b6c515ea4c64e038304a44701834913
https://sketchfab.com/3d-models/anime-lowpoly-character-emily-tanaka-base-e94e25957fec46edbb248334fb57dfcd
https://sketchfab.com/3d-models/pixel-anime-character-surfer-1-e149aef1797c4096ab4e676ba71637e8
https://sketchfab.com/ZeroByte
https://sketchfab.com/3d-models/lowpoly-pixel-texture-9140b8ee47744996a89d324cbb064438
https://sketchfab.com/3d-models/eclair-672d9ba038ba47d5990ee4997be154e9
https://sketchfab.com/scuffward
https://sketchfab.com/Ktron-8
https://www.pinterest.ie/pin/348958671119589462/
https://www.pinterest.ie/pin/358951032792640013/
https://www.pinterest.ie/pin/493988652876771419/
https://ru.pinterest.com/pin/810507264171961085/
https://ru.pinterest.com/pin/810507264171961056/
https://ru.pinterest.com/pin/810507264167287817/
https://ru.pinterest.com/pin/810507264165681304/
https://www.pinterest.com/pin/438960294923646042/
https://sketchfab.com/artofsully/collections/sullys-pixel-challenge-submissions-6b3557d79bc143c69ed9893b2f92c31f
https://ichidan.artstation.com/projects/B1PbPz
https://i.imgur.com/oRh0UiF.png
https://caspercroes.artstation.com/projects/Xlqxy
https://sketchfab.com/bevanmckechnie/collections/low-poly-pixel-art-texture-31f061f8de2546fa99e876385ed6d0aa

>>39505

>где можно набрать достаточно разнообразного пиксельарта, да так чтобы в схожей стилистике, но на разные тематики, с пикселями одного размера, и возможно даже в одной палитре

Ты просишь невозможное. Попробуй зайти на сайты, где публикуют только пиксельарт, там ты сможешь собрать сравнительно большую коллекцию. Но об одинаковых пикселях и палитрах даже не мечтай - придётся подгонять картинки под шаблон самостоятельно. Даже если если кто-то рисует в одном размере с одной палитрой, обычно на сайтах нет фильтрации по размерам и палитрам, или она недостаточно точная. Лучшее, на что ты можешь рассчитывать - найти плодовитого художника, т.к. художники обычно выдерживают в большинстве своих работ одинаковый стиль.

>>39507

>пиксель сейчас используют для экономии трудозатрат

Вообще-то нет. Пиксельарт практически не экономит трудозатраты, а в ряде случаев сложнее классического цифрового рисунка. Пиксельарт популярен сейчас как своего рода миниатюра или мозаика - исключительно из-за эстетической привлекательности. Поэтому было бы интересно генерировать приятно выглядящий пиксельарт процедурно/нейронкой. Если тебе пиксельарт не кажется приятным, то что ты здесь забыл?

>>39532

>>Про персонажей речь вообще не идет

>А почему?

У человеческого лица очень строгие правила, отход от которых превращает лицо в уродливого монстра или вообще утрачивает подобие лицу. С пейзажами и натюрмортами ситуация противоположна - таких уж строгих правил практически нет, любые цветные пятна могут напоминать пейзаж или натюрморт - недостающие элементы мозг достраивает сам. Именно поэтому нейронки неплохо генерируют пейзажи с натюрмортами и зачастую терпят фиаско на лицах и ладонях.

>>39613

>заебали нейросеткобляди

Процедурную генерацию уровней ты тоже ненавидишь, потому что она лишает левел-дизайнеров работы? А тем временем левел-дизайнеры используют процедурные генераторы даже в сюжетных ААА играх и не стесняются об этом рассказывать.

>>39617

>>Хотя бы пикч 20

>Насколько я понимаю, это очень мало для обучения.

Я читал, что количество обучающего материала должно напрямую зависеть от количества features - ключевых признаков, отличающих один объект от другого. Чем меньше этих признаков, тем меньше обучающего материала нужно для хорошего результата. Не помню точных цифр, но, по идее, для мелкого пиксельарта с ограниченной мелкой палитрой будет нужно куда меньше примеров, чем для фоток в HD качестве. Тут главная задача - заставить нейронку делать дискретные пиксели дискретных цветов палитры, не создавая размазню как в посте того анона или в рисунках новичков в пиксельарте, не знающих базы. Но это, мне кажется, не так уж сложно.

>>40515

>Уже порноигры с нейроартом начали делать

Конечно, а лица по-прежнему стрёмные и ладони приходится прятать или вручную доделывать.

>>40514

>ленивая хуйня

Если бы ты хоть раз пробовал сделать процедурный генератор уровней, ты бы понял, что сделать генератор ничуть не проще, а то и сложнее, чем просто слепить уровень вручную. Конечно, есть альтернатива для ленивых - взять готовый генератор, но он будет генерировать по чужим правилам, а не по твоим (аналогично с нейронками).

>все они выглядят одинаково

Это правда, но:
1. Можно добавить разнообразия, если категоризировать уровни по параметрам или добавить в опенворлд биомы. Чем больше категорий/биомов, тем выше разнообразие, и эффект "овсяной каши" становится менее заметным.
2. Суть процедурной генерации уровня не в том, чтобы он очень сильно отличался от других уровней, а в том, чтобы игрок не мог пройти уровень на мышечной памяти. Если уровень всегда один и тот же, то игрок уже заранее знает куда нужно идти и что делать - и повторно проходить игру становится менее интересно. Если уровень каждый раз меняет хотя бы минимальные детали, то игроку каждый раз приходится заново искать нужные ему вещи, как если бы он начинал играть в незнакомую ему игру - это повышает интерес для повторного прохождения. Да, уровни выглядят похожими, но ты не знаешь заранее, где лежит топовая шмотка, и лежит ли она вообще где-то, поэтому тебе интересно бродить в поисках этой шмотки.
3. Обычно никто не мешает тебе играть всегда на одном зерне генерации. Т.е. ты при желании можешь всегда стартовать на одной и той же карте, которая будет всегда одинаковой (в рамках одной версии игры). Поэтому процедурный генератор не лишает тебя возможности начать снова на одной и той же карте, но даёт возможность начать на немного другой карте (см. пункт 2).

В ААА процедурную генерацию юзают для создания базы уровня, на которую потом левел-дизайнеры будут выставлять все эти домики, данжи, квестовые предметы и тому подобное. Разве имеет смысл вручную лепить ландшафт размером 10 на 10 км², когда можно сгенерировать его процедурно? Вот с графикой в ближайшие годы будет то же самое - нейронка генерирует базу, а художник дополняет базу какими-то своими идеями, деталями, уникальными штучками, которые от него ожидает его аудитория. Уж кому-кому, а геймдевам это должно быть понятно лучше всех.

>>40521

>И что с того? Уровень вручную ты один слепишь, и все, а генератор тебе их сколько угодно потом нахерачит.

Не понял, ты в защиту процедурки или против процедурки аргументируешь? Изначально ты писал, что процедурка - это плохо, типа статичные уровни лучше, а теперь получается говоришь обратное... нет?

>сколько угодно потом нахерачит

Чем более интересную и разнообразную генерацию ты хочешь, тем больше труда нужно вложить в генератор. Особенно сложно может быть проверять карты на проходимость, и чем больше игровых механик, тем сложнее будет эта проверка. Добавляя в игру новый контент, ты не можешь его просто раскидать по карте - нужно изменять генератор карты и алгоритм проверки на проходимость. Короче, много работы, и нельзя сказать, что она проще создания десятков уровней вручную. Скорее, это работа другого рода - кому-то она покажется проще, а кому-то сложнее, поэтому единого мнения тут нет.

Чисто по эстетическому качеству и количеству контента генератор может ничем не уступать создаваемым вручную картам, но разработать его может оказаться сложнее, чем создать набор карт вручную. Поэтому не нужно отзываться об этом как о "ленивой" работе. Повторюсь, ленью будет использовать чужой генератор, а не делать свой.

>реального контента уровня на три-четыре

Как ты это посчитал? Есть игры, где сотни уровней, сделанных вручную, но "контент" в них начинает повторяться с первых уровней. Просто разработчик поленился делать процедурный генератор и вместо этого нашлёпал несколько сотен уровней вручную всего из десятка строительных кирпичиков. Это хорошо, по-твоему? Или когда берут и растягивают уровень в длину - да, уровень сделан вручную, но большую часть времени ты топаешь пешком от точки до точки по пустому месту. С другой стороны, можно сжать весь контент любой игры в один уровень и сделать его единственным...

>восемь часов бегаешь по одним локациям

Поиграй в рогалики. Поиграй в песочницы, хотя бы всем известные Minecraft и Terraria, но их сейчас буквально сотни, и среди них много хороших. Там ты можешь провести сотни, а то и тысячи часов, бегая "по одним локациям", и тебе не будет скучно. Если всё же будет, тогда этот класс игр просто не для тебя - можешь и дальше играть в коридорные шутеры с набором захардкоженных уровней, которые один раз сделали в 90-х и больше не меняли.

Я считаю, нейронные сети в контексте генерации графики очень хорошо подошли бы играм с процедурной генерацией уровней - чтобы игра генерировала нейронкой все текстуры и всех персонажей на старте новой игры. Т.е. от генерации нейронкой статичного арта для сюжетной игры нет никакого толку, это как из пушки по воробьям стрелять, а вот генерировать арт для процедурной игры прямо на машине пользователя было бы самым естественным применением. Только нейронка нужна маленькая, несколько килобайт весом, и чтобы работала на процессоре за считанные секунды - т.е. кастомная, созданная под конкретную игру/задачу (возможно, более универсальной нейронкой - создателем нейронок). Не вижу причины, почему генератор пиксельарта должен весить больше считанных килобайт.

>>40720
Время летит незаметно, а мы только стареем...

>>40725
Но форма и расположение этих обязательных элементов могут меняться (планировка данжа, его декорации), а некоторые элементы могут вообще не появляться в мелких мирах (пирамида в пустыне). Так что всё ещё есть стимул создавать несколько миров и проходить несколько раз.

>>40745
Какой смысл перепроходить игру, если карта каждый раз одинаковая? Ты ещё скажи, чтобы лут с монстров был всегда одинаковый, без рандомизации. Убил монстра - получил обязательный лут, всё. Это скучно. Было бы достаточно один раз пройти игру, исследовать весь этот статичный мир и убить всех боссов по одному разу и всё, игра себя исчерпала и не может дать ничего нового... Процедурная генерация в данном случае единственное спасение, которая освежает игру и даёт интерес перепроходить её несколько раз, каждый раз адаптируясь к частично непредсказуемым условиям. А если ты извращенец, который хочет по двадцать раз проходить одну и ту же карту - вот тебе поле "сид карты", вводи в него одну и ту же фразу и будет тебе один и тот же мир.

Мостики в небе - это способ увеличить мобильность в бою с боссом, но 99% времени ты перемещаешься по карте, исследуя её, добывая ресурсы, борясь с заражением, строя что-то и т.д. Без процедурной генерации всё это было бы скучно делать повторно, т.к. во второй раз ты уже знаешь, что где находится. Я играл в Террарию достаточно много раз в разные годы, так что знаю, что говорю. Террария без процедурки - не Террария. И если бы я делал её клон, я бы обязательно сделал его процедурным, насколько это возможно.

Для сравнения, в Stardew Valley (тоже пиксельарт на тайлах, 2016 год) глобальная карта мира статична, но в этой игре игрок большую часть времени проводит либо на своей ферме, выращивая растения, либо на рыбалке, тупо сидя на берегу, либо в пещере. Вот в пещере, насколько я знаю, процедурная генерация есть (расположение камней и мобов), а в других местах она почти ничего бы не дала. Если бы игра была завязана на исследование большого густо населённого города, а не на копание грядок и рыбалку 24/7 круглый год, ей бы нужна была процедурная генерация этого города.

Кстати, там можно выбрать одну из нескольких ферм, чтобы можно было проходить по-разному, но, кажется, процедурной фермы нет - это большой недостаток, я считаю. Было бы лучше выбрать параметры генерации и получить уникальную ферму, чтобы не приходилось выбирать из ограниченного набора карт, но каждый старт с нуля был уникальным. Никто ведь не мешает сделать и статичные карты, и процедурную генерацию, верно? Чтобы все могли выбрать то, что им больше нравится.

Вот отношения с NPC в Stardew Valley расстраивают, т.к. все они захардкожены и после того, как ты узнал все их особенности (маршруты, события, диалоги, что любит и что ненавидит), в следующий раз ты действуешь по уже известной схеме. Если случайно прочитал на вики/увидел на ютубе/кто-то сказал в чате - хрен тебе, а не радость открытия, ты уже знаешь, что делать, куда идти и какой подарок нести. Будь такая возможность, процедурная генерация жителей дала бы существенный бонус даже в статичной деревне. Мне, например, ни один из захардкоженных NPC не понравился на 100%, чтобы жениться, а с процедурной генерацией я мог бы рано или поздно найти себе идеального партнёра...

И знаете что? Одна из проблем с генерацией персонажей в такой игре - это спрайты и аватарки. Да, можно сделать классический генератор, в котором тело и аватарка составляются из нарисованных заранее кусочков, но это достаточно сложно - нужно нарисовать и подогнать друг к другу большое количество кусочков. Если бы нейронные сети могли упростить решение этой проблемы, глупо было бы их не использовать - чтобы генерировать персонажей прямо на компьютере пользователя. Жаль, что нейронные сети скорее всего не смогут помочь с этой задачей, т.к. в любом случае тебе нужно нарисовать набор образцов, а стабильность результата не гарантирована; нейросеть со стабильным результатом и способная генерировать что-то новое без набора обучающих образцов скорее всего будет слишком тяжёлой для бытового компьютера. Но если такой инструмент появится, он даст большие преимущества для игр будущего.

Труд художника переходит из выбора отдельных пикселей в выбор алгоритмов и параметров генерации, но суть работы не меняется - ты самовыражаешься, показывая другим то, что нравится лично тебе, независимо от способа создания материала. Вообще, я считаю, самые крутые художники - это программисты процедурных генераторов, я серьёзно, просто поищите "generative art" и "algorithmic art", это восхитительно же:
https://en.wikipedia.org/wiki/Generative_art
https://en.wikipedia.org/wiki/Algorithmic_art
(в ютубе эти запросы уже засрали нейронками, игнорируйте их)
Может это и кажется "слишком легко", или "не по-настоящему", но разве количество труда имеет значение, когда мы видим перед собой приятную картинку? Если мы можем сделать что-то легче и быстрее, сохранив потребительские качества, мы должны это сделать. Вот как процедурная генерация уровней сохраняет потребительские качества уровней (при правильном применении, как в той же Terraria), упрощая создание большого числа уровней (что реально нужно игроку, пусть и не каждому), так и генерация картинок должна будет сохранять потребительские качества картинок, упрощая создание большого числа картинок. Просто время ещё не пришло, мы только на пороге новой эпохи.

>>40946

>Потому что в игре проверяется навык игрока.

У всех разное отношение к играм и прохождению игр. Я почти никогда не тренирую свои навыки прохождения, а если игра требует слишком высокий навык - бросаю её и ищу что-нибудь другое. Меня больше интересуют исследовательские и созидательные элементы. Вот в Minecraft и Terraria я могу исследовать интересные артефакты генерации и выбирать интересные места для своих построек. Если бы карты там были статичными, они быстро мне надоели бы и я быстро потерял бы интерес к созданию чего-то в одних и тех же местах. Нет, я никогда не исследую местность на 100% и не строю какие-то грандиозные небоскрёбы, но всё равно, исследовать случайные карты и строить пусть даже маленькие вещи в незнакомых местах намного интереснее, чем сидеть несколько лет на одной карте. Идеальная игра для меня - это та, которая предоставляет инструменты созидания и огромное количество миров для свободного исследования, желательно, конечно, без слишком явных повторений. После того, как уже достаточно хорошо знаешь мир, играть в нём мало интереса.

В общем, пытаясь разработать игру, я в первую очередь думаю о том, как процедурно генерировать мир, и меня не привлекает делать игру со статичным миром и сюжетом. Если подумать, практически все мои идеи игр в основе имели процедурный генератор чего-нибудь, обычно почти всего (кроме, наверное, текстур). И знаешь что? Мне даже было приятно играть в мои недоделанные прототипы игр, где кроме примитивной генерации мира ничего нет. Ты закладываешь набор базовых моделек и простые правила генерации, а потом запускаешь игру и видишь огромный мир, который ты реально видишь впервые - ты даже представить себе не мог, каким именно он будет, пока закладывал правила генерации. Это очень приятное чувство, которого не достичь, если делать мир вручную. И даже просто побегать по результату такой генерации приятно, приятно смотреть и открывать для себя неожиданные особенности мира, который создала твоя программа, пусть и по строгим правилам генерации. Если бы у меня была возможность, я бы вообще всю графику генерировал бы кодом, но на практике это слишком сложно, во всяком случае для моего текущего уровня.

Нейронки тут, конечно, не помогут, т.к. они требуют контент для обучения, который нужно создавать вручную... Вот WFC хочу попробовать. Клеточные автоматы очень нравятся по своему элегантному устройству - пробовал делать, результат очень интересный. Шум Перлина не хочется применять, т.к. интереснее с нуля алгоритм писать, а не брать готовый. Собирать уровень из комнат - имхо, слишком примитивно даже для меня, но если сами комнаты тоже процедурные, то почему бы и не попробовать... Собственно, есть мысль совместить разные подходы на разных уровнях абстракции, но пока что картинка такого генератора в голове не складывается - сложно представить многоуровневую систему целиком.

>Это приятно когда все лежит на своих приятных местах

>Также можно совершенствовать свое прохождение

>Можно сравнить свое прохождение со своим же

>Можно сравнить с прохождением другого человека

Для таких случаев в любом процедурном генераторе можно задать зерно генерации и получить идентичный результат на разных компьютерах и в разное время. С этим нет никакой проблемы. Но, мне кажется, таких харкорных игроков, повышающих свои навыки многократным прохождением одной карты всё же меньшинство, как и число спидранеров. Большинство игроков проходят одну игру один раз и переходят к следующей игре в их списке желаемого, потому что реиграбельность большинства игр стремится к нулю. Вот правильно реализованная процедурная генерация повышает эту реиграбельность, позволяя пройти ту же игру второй раз и получить хоть и не те же самые эмоции, что в первый раз (т.к. все механики уже известны и освоены, к сожалению), но всё же лучше, чем повторное прохождение статичного контента (который повторяется на 100%).

Кстати, у онлайн-игр высокая реиграбельность благодаря тому, что другие игроки вносят большую долю случайности в геймплей. Особенно если ты играешь против случайных противников со случайными союзниками. Я наблюдал в Overwatch, что игрокам на высоких рангах надоедает игра быстрее, чем на нижних рангах, потому что на высоких рангах игроков очень мало и ты часто встречаешь знакомых людей - из-за чего матчи происходят по одним и тем же шаблонам. На нижних рангах ситуация противоположна - благодаря большому числу игроков, особенно новичков, сложно предсказать исход матча и события, которые могут произойти в процессе. Если бы игра постоянно повторялась, не было бы никакого смысла начинать очередной матч. Т.е. несмотря на статичность карт, персонажей и оружия, геймплей имеет качества процедурной генерации - только генераторами в данном случае являются сами люди, случайно выбранные матчмейкером.

>спидраны майнкрафта - это больше рулетка на тему, чтобы выпало все нужное

В этом и суть! Если бы карта была статичной, на ней очень быстро поставили бы непобедимый рекорд мира и никто бы не смог его преодолеть, без обнаружения каких-то новых багов (как в случае с коридорными играми, когда новый рекорд ставят после обнаружения нового бага, помогающего пропустить часть обычного маршрута). Случайная генерация карты даёт надежду, что тебе выпадет лучший вариант, чем был у предыдущего рекордсмена. Но это не сводит игру к одной только случайности - тебе по-прежнему нужны высокие игровые навыки, чтобы суметь воспользоваться удачно сгенерированной картой. Мне кажется, самое интересное в спидранах - это не новые рекорды, а фейлы, когда спидранеру выпала удачная карта, а он сгорел в лаве, разбился или напоролся на кактус (лол) и в результате не смог поставить рекорд. На статичной карте это не выглядело бы так интересно, потому что на статичной карте решают только физические навыки игрока, а сама игра не даёт ничего нового. Какой смысл смотреть спидраны на статичных картах?

>>40955

>какое отношение

Прямое. Изначальной темой было "допустимо ли генерировать пиксельарт нейронкой". Я сравнил это с процедурной генерацией уровней. У одного анона ПОЛЫХНУЛО и он начал доказывать, что процедурная генерация НИНУЖНА и только вредит играм, а тайлсеты использовать вообще нельзя - каждый тайл должен быть уникальным, иначе "контент на 2 часа, а растянули на 8", что ставит под удар вообще все пиксельарт игры. Это холивар во имя процедурной генерации из тайлов, понял?

>>40966

>предлагаешь сделать из неё рандомно-сгенерированный мусор

Я не предлагал делать мусор, я предлагал добавить разнообразия. Спланированного, анон. Процедурная генерация - это не рандом, это упорядоченный рандом, следующий строгим правилам. Поэтому она и называется процедурной генерацией, а не рандомной. От разработчика игры зависит, будут ли его правила генерации создавать мусор, или увлекательную красоту.

>кашу из тайлов, как в террарии

В Terraria мир намного глубже проработан и детализирован, чем в Stardew Valley. Более того, в Terraria мир живой на уровне отдельных тайлов - распространение травы, мха, грибов и т.д., тогда как в Stardew Valley тупо картонные декорации с редкими точками спавна лута, которые ты просто запоминаешь и обходишь раз в день. Terraria намного умнее спроектирована в этом плане, я считаю. В мир Terraria веришь, а мир Stardew Valley воспринимаешь как набор статичных декораций в театре.

>И к персонажам не лезь, они интересные, со своим характером и милыми сценками.

Я не спорю, что они интересные. Но их мало и они буквально захардкожены. Лол, у них даже поиск пути нормально не сделан - они уничтожают всё на своём пути, даже не пытаясь обойти. Могут зажать игрока в углу и не отпускать, потому что по сценарию они должны войти в тайл, на котором стоит игрок, а игрок не может с этого тайла сойти. Т.е. это буквально музыкальная шкатулка, которая играет одну и ту же мелодию каждый раз. Как бы сильно ты ни любил эту мелодию, рано или поздно она надоест и ты будешь искать что-то новое. Не говоря уж о том, что это просто картонные декорации, они не симулируют настоящую жизнь, а только изображают бурную деятельность. Как вообще можно любить персонажа, который каждый день ходит по рельсам... Даже жители деревни в Minecraft и то чувствуются намного более живыми, чем эти картонки в Stardew Valley.