Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 26 марта 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
604 Кб, 1388x800
24 Кб, 276x399
71 Кб, 600x367
Оружия и доспехов в фентези thread: Elf War Попаданец #81795 В конец треда | Веб
Попаданец #2 #81797
>>81768
Если эльфы вовремя убирают сухостой и не доводят до образования торфяников, то вряд ли.
>>81785
Тогда почему спортсмены олимпийцы массово мозгами едут на почве стресса?
Домохозяйки тоже массово едут. И брокеры.
8180181807
Попаданец #3 #81800
>>81785

>Или типа спортивные соревнования не война??


>Сравнивать стерильные спортивные условия и полевые условия войны.


Поехавший.

>>81787

>Метко стреляющие солдаты нужны всегда. Точка.


Да да, в условиях когда резервы нужны еще вчера будем из каждого ваньки олимпийского чемпиона делать. Поехваший 2.0

>>81788

>как стрелять залпом навесом из лука не зная дистанции?


Интуитивно, просто главный тыкает в цель, а дальше каждый сам на глазок прикидывает. Или у соседа спрашивает, щито поделать, биноклей, раций и прочего тогда еще не изобрели.
Попаданец #4 #81801
>>81797

>Если эльфы вовремя убирают сухостой


Как ты сухостой собрался уберать в лесах друмучих? Где ты столько эльфов наберешь?
81802
Попаданец #5 #81802
>>81801
Чисто не там, где метут, а там, где не сорят. Хватит пары "друидов" на гектар.
81805
Попаданец #6 #81804
Ну давай твое кукареку размберем предметно, лул.

>Или типа спортивные соревнования не война??


>Сравнивать стерильные спортивные условия и полевые условия войны.


>Поехавший.


Если я поехавший и соревнования - это такая хуйня, почему после крупных состязаний спортсмены зарабатывают психические травмы?
>>81787

>Метко стреляющие солдаты нужны всегда. Точка.


>>Да да, в условиях когда резервы нужны еще вчера будем из каждого ваньки олимпийского чемпиона делать. >>Поехваший 2.0


Не надо никого никем делать. Лучник в армии умеет стелять. Уже умеет представляешь и весьма нихуево, он всю жизнь блядь стреляет и поразить противника в литцо с третьей стрелы вполне может. Это какбэ стандарт. Те кто до стандарта не дотягивают получают билль в зубы и идут в первые линии защищать палисад.
И это простые английские йомены. Не эльфы даже, а жалкие мон-кеи
>>81788

>как стрелять залпом навесом из лука не зная дистанции?


>>Интуитивно, просто главный тыкает в цель, а дальше каждый сам на глазок прикидывает. Или у соседа спрашивает, щито поделать, биноклей, раций и прочего тогда еще не изобрели.


Понятно, так бы сразу и сказал, что нихуя о лучной стрельбе не знаешь, зачем ты позоришся?? Интуитивно блядь у него навесом стреляют, охуеть вообще. Да ты еще круче меня поехавший.
81809
Попаданец #7 #81805
>>81802

>Чисто не там, где метут, а там, где не сорят.


Типа ни травы, ни опавших листьев? Это уже какой-то Мордор с засохшими деревьями без листвы и голой почвой выходит.
8180881810
Попаданец #8 #81807
>>81797

>>Тогда почему спортсмены олимпийцы массово мозгами едут на почве стресса?


Домохозяйки тоже массово едут. И брокеры.
Я тебя спрашиваю: "почему спортсмены массово едут мозгами после соревнований?."
Не кто еще едет мозгами массово, не про брокеров. И не про домохозяек.
Ответь мне на прямо поставленный вопрос хуле ты жопой виляешь?
81812
Попаданец #9 #81808
>>81805

>Типа ни травы, ни опавших листьев?


Это не мусор, а удобрения - всё вам, городским, объяснять надо!
81811
Попаданец #10 #81809
>>81804

>почему после крупных состязаний спортсмены зарабатывают психические травмы?


Юродивый, как ты связываешь психические травмы и условия стрельбы типа ветра, движущаяся мишень и на выстрел 5 секунд? Вот ума не приложу как одно с другим связанно.

>он всю жизнь блядь стреляет и поразить противника в литцо с третьей стрелы вполне может. Это какбэ стандарт.


Ну для фэнтези сойдет твое я скозал, ты главное на хисторач с этим не иди.
81816
Попаданец #11 #81810
>>81805
Листья самоубираются. Или гниют оче быстро, за день допустим. Или муравьи какие-нибудь специальные их убирают по мере падения. Или на внешних рубежах йолки стоят и листву не сбрасывают.
81813
Попаданец #12 #81811
>>81808

>Это не мусор, а удобрения


Какая разница, как это все убирать в лесу, чтоб не пожгли, собрался?
81812
Попаданец #13 #81812
>>81807

>Я тебя спрашиваю: "почему спортсмены массово едут мозгами после соревнований?."


Потому что люди. И едут, как и остальные люди.
>>81811
Чтобы разжечь сырые прелые листья, нужно сильно постараться.
8181781819
Попаданец #14 #81813
>>81810

>Листья самоубираются. Или гниют оче быстро, за день допустим.


Ахуеть магия. Вот только с такой йобамагией и воевать не надо, просто сотворил заклятие и все враги самоубрались или сгнили.

>Или на внешних рубежах йолки стоят


Еще хуже так как горит еще лучше.
Попаданец #15 #81816
>>81809

>>Ну для фэнтези сойдет твое я скозал, ты главное на хисторач с этим не иди.


Лол.

>>как ты связываешь психические травмы и условия стрельбы


Напрямую. Соревнования = стресс. Война = стресс. Условия так-то похожи. А ветер и прочая хуйня - технические сложности.

>>типа ветра, движущаяся мишень и на выстрел 5 секунд?


Соревнования проходят на открытых площадках, время выстрела - регламентированно...вот тебе условия состязаний.
А что др движения мишени - с луком по твоему не охотились?
8181881820
Попаданец #16 #81817
>>81812

>Чтобы разжечь сырые прелые листья,


Нижний слой, верхний слой сух и горит, проверенно опытным путем когда из-за одного обмудка пришлось тушить на отдыхе. Хорошо хоть озеро рядом да ведра были, обошлось.
28 Кб, 600x600
Попаданец #17 #81818
>>81816

>Условия так-то похожи.


>А ветер и прочая хуйня - технические сложности.


Все, этому больше не наливать, бред несет.
8182181825
Попаданец #18 #81819
>>81812

>>Потому что люди. И едут, как и остальные люди.


Дебил, как он есть. Потому что крупные соревнования это ахуительный стресс. Чтоб ты знал.
Едут блядь спорсмены крышей, как остальные люди, лол. Поэтому и психиатрия их травмы психические в отдельную категрию выделяет.
81823
Попаданец #19 #81820
>>81816

>Соревнования = стресс. Война = стресс.


Семейные неурядицы=стресс. Обвал на бирже=стресс. Условия так-то похожи.
81821
Попаданец #20 #81821
>>81818
>>81820
Угу.Только домохозяйки мозами едут не из-за резких стрессов, а по другим причинам.
Обвал на бирже - хороший пример. И ведут себя люди после обвала на бирже как после военного конфликта.
81824
Попаданец #21 #81823
>>81819

>в отдельную категрию выделяет.


Но ведь и с военными в одну категорию не объединяют?
Попаданец #22 #81824
>>81821
Лол. Но и психика у спортсмена покрепче и подготовлена и здоровье в целом получше.
А нервные срывы - случаются. Значит соревнования - это оче сильный стресс. Компрене?
Попаданец #23 #81825
>>81818
Угу. Ветер и дистанции - то технические сложности. Основная причина промахов - в голове у стреляющего, как ты тут не усирайся со своими боевыми картиночками.
Ну будет он в морду попадать не с третьй стрелы а с пятой. Ну пробежит противник пять лишних метров. И что?
81827
8 Кб, 200x145
sage Попаданец #24 #81827
>>81825

>Основная причина промахов - в голове у стреляющего,

8182981831
Попаданец #25 #81829
>>81827
Лол. Какую еще "баивую картиначку" принесешь?

>>Основная причина промахов - в голове у стреляющего.


Расшифрую основная причина промахов - человеческий фактор. А уж потом ветер, гравитационные приливы, неточное определение дистанции, плохой боеприпас и прочая хуета. Не веришь мне - сходи погугли\пообщайся с тренерами.
Не факт, что все лучники в отряде поголовно будут укладываться в 30х30см с предельных дистанций с первого выстрела. Они просто накатят пару залпов навесом, подпустят на ту дистанцию с которой промах маловероятен и вьебут. Причем те кто стреляет лучше, раньше перейдет на прицельную стрельбу. Те кто стреляет хуже - позже.
Короче тыкая тебя носом в турнирные дистанции, хотел просто тебе указать, на что хорошо подготовленный лучник в стрессовой ситуации способен.
Переживет первый бой, пройдет пяток битв, станет ветераном-сержантом, будет будет вооще как на тренировке стрелять, попадать и еще нубами командовать.
А то вы заебали, "стрельба только залпами, из лука в жопу мамонту не попасть, снайперов не было".
818348183681949
Попаданец #26 #81831
>>81827
Ты мне кстати не ответи, как по твоему происходит процесс пристрелки поля боя отрядом лучников??
8183281836
Попаданец #27 #81832
>>81831
Потому что со "стрельбой навесом" на два лаптя правее солнышка, ты мне уже показал степень владения матчастью...
81836
Попаданец #28 #81834
>>81829

> Причем те кто стреляет лучше, раньше перейдет на прицельную стрельбу. Те кто стреляет хуже - позже.


> Переживет первый бой, пройдет пяток битв, станет ветераном-сержантом, будет будет вооще как на тренировке стрелять, попадать и еще нубами командовать.


This.
Нет, я не лукодрочер. Просто это очевидно и актуально и для современного солдата.
sage Попаданец #29 #81836
>>81829
>>81831
>>81832
Маня, топай отсюдого, тут тебя кроме игнора ничего не ждет.
81839
Попаданец #30 #81839
>>81836
Резюмируя. Нихуя не знает, нихуя не понимает, но лезет.
1. Обосрался, не зная возможностей боевого применения лучников. Не зная ни процесс стрельбы, ни стрелковых техник.
2. Обосрался в непонимании стрессовых ситуаций
3. Обосрался с "пристрелкой" будущего пол боя.
4. Обосрался с непониманем психологических процессов влияющих на точность стрельбы.
5. Блядь, да боже мой, обосрался даже с очевидным местом размещения элементарного флюгера... это вообще лол.
6. Обосрался с незнанием материальной части.
7. Натащил в тредик боевых картиночек с быдлятни.
8. Игнорирует неудобные вопросы. И пытается кем-то командовать.
Обосрался кругом буквально. Слышь, хуило обсранное, кто ты после этого? Откуда к нам такой? Не желаешь ли нахуй пойти?
81841
Попаданец #31 #81840
Короче возвращаясь к эльфам.
Для пеших баталий - эльфов мало, они плохо размножаются.
Конницу в леса не завезли
С артиллерией и порохом тоже все плохо.
И лучников по идее тоже быть не должно, ибо лук как оружие получил наибольшее распространение в степных регионах.
И что получается?? Партизанство, как наиболее привычный вариант ведения войны? Завоевание места для жизни путем древесной экспансии?? А если начнут жечь\вырубать?
Или реально стрелковые цепи? Но это жи омск.
Попаданец #32 #81841
>>81839

>Обосрался, не зная возможностей боевого применения лучников. Не зная ни процесс стрельбы, ни стрелковых техник.


Это ты щас о себе? Потому что как раз таки ты со своими охуительными историями про снайперов-лучников что стреляя по 10 выстрелов в минуту со 100 метров в голову попадают каждый раз попадают обосрался.
81851
Попаданец #33 #81842
>>81840

> Короче возвращаясь к эльфам.


> Партизанство, как наиболее привычный вариант ведения войны?


Ну вроде так то, что у Джексона Профессора они строем ходили - вроде как исключение, больше навскидку не могу ни одной книжки вспомнить, где бы ослоостроухие шеренгами в ногу маршировали..
8184682057
381 Кб, 636x960
Попаданец #34 #81843
Так, обращаюсь с просьбой. Поясните за конных арбалетчиков.
Встретил такую хуйню в книжке нет, не Перумов и вот пытаюсь понять, что же думать.
В контексте 4 чувака на скаку, по равнинной местности, хуячили из двух небольших арбалетов как на пикрелейтед-обложке, полагаю и перезаряжать умудрялись. Возможно ли, хотя бы в теории? Или хотя бы в ситуации с одним?
818508185681903
Попаданец #35 #81845
>>81840

>ибо лук как оружие получил наибольшее распространение в степных регионах.


Так может, пойдём от обратного: подумаем, какое метательное оружие хорошо себя показывает в лесу?

>А если начнут жечь\вырубать?


Это, конечно, быстрее, чем растить, но в условиях постоянной опасности тоже небыстро. Кстати, тему ходячих деревьев мы хоть и затронули, но что-то не развили.
Попаданец #36 #81846
>>81842
И да, я тут спиздел, похоже. У профессора конкретно боевые порядки не упоминались, тащемта. Вот массовые побоища на равнинах и горных отрогах - всегда пожалуйста.
8185281853
Попаданец #37 #81850
>>81843

>Возможно ли, хотя бы в теории?


Возможность, только убойность таких арбалетов хуй да нихуя, хотя в теории для мяса без доспехов должно хватить, а вот уже даже кожанку скорее всего не пробить.
81854
Попаданец #38 #81851
>>81841

>>Потому что как раз таки ты со своими охуительными историями про снайперов-лучников что стреляя по 10 выстрелов в минуту со 100 метров в голову попадают каждый раз попадают обосрался.


Лол, да он еще и жопочтец.
Попаданец #39 #81852
>>81846

> У профессора конкретно боевые порядки не упоминались


В Сильмариллионе при описании больших сражений вроде было что-то. Там эльфы строем тоже ходили.
81855
Попаданец #40 #81853
>>81846
У Толкина почти вся тактика и стратегия на уровне раннего Средневековья. Что неудивительно.
Попаданец #41 #81854
>>81850
Ага... 25 фунтовый лук игрушечный изолоновый блок в 10 см пробивает. А кожанку не пробьет.
8186181949
Попаданец #42 #81855
>>81852
Я точно не помню уже, бро. Сильмариллион читал лет десять назад. Надо будет сегодня полистать, благо на планшете он вроде был залит.
81857
Попаданец #43 #81856
>>81843
Есть китайские магазинные арбалет - вполне реално. если добавить магии\полиспастную систему\яд на стрелы - вполне норм по бездоспешному валить. Правда 2 уже кажется перебор.
81901
Попаданец #44 #81857
>>81855
И я точно не помню. Но какие-нибудь "стройные ряды нолдор" были в Сильме, уверен.
81859
363 Кб, 1200x862
Попаданец #45 #81858
>>81840

>Короче возвращаясь к эльфам.


Ваховские эльфы смотрят на тебя как на говно.
81860
Попаданец #46 #81859
>>81857
Лол... поэтому они и кончились.
Нужен боевой стиль чтобы не кончились и нагибали! А то обидно за эльфов.
Попаданец #47 #81860
>>81858
Ага, и чем все кончилось??? Все соснулей и мир рухнул. Были бы умнее - нагнули бы главгада.
81873
Попаданец #48 #81861
>>81854

>изолоновый блок в 10 см пробивает. А кожанку не пробьет.


>сравнивает дубленую кожу и полиэтилен‎ для перевозок.


Юродивый на вахте, я спокоен.
81864
74 Кб, 1024x682
Попаданец #49 #81864
>>81861
Пиздец. Ну просто пиздец, ты бы хоть погуглил прежде чем кукарекать.
Изолон блок у него полиэтилен для перевозок.
А с другой стороны, когда и так весь в говне - еще раз обосраться не так страшно...
Вот тебе пикрил как изолонблоки разделывают. Дальше думай сам.
Попаданец #50 #81869
Посоны, оторвитесь от срача на минутку и загляните в толкиенотред. Там доспехи завезли. Требуется оценка их йобистости:
>>81830

>14579542893481.jpg


Это же кавалерийский доспех, да? Что там за йоба-передничек такой? Нахуй он нужен, яйца натирать?

>14579542893482.jpg


Опять передничек. А у правого - загадочная хуйня на палке. Что это вообще, пехотный лaнс XVIII в.?
8187481880
Попаданец #51 #81873
>>81860

>Изолон-блок представляет собой плиту размерами 1000х1000х100 (50) мм, выполненного из спрессованного эластично-мягкого материала


>на основе полиэтилена. Блок идеально сочетает в себе


>плотность и мягкость,


>благодаря чему существенно продлевает срок службы наконечников стрел, ножей и пр.



>ИЗОЛОН - широко известная торговая марка, под которой производится закрытоячеистый физически сшитый, химически сшитый и несшитый пенополиолефин.


Области применения
- строительство
- автомобильная промышленность
- машиностроение
- пищевая промышленность
- упаковка
- морской транспорт
- спорт, отдых, туризм
- кожгалантерейная промышленность
- медицина.
Маня иди подмойся, воняешь обосравшийся.
81884
68 Кб, 600x568
Попаданец #52 #81874
>>81869
Давайте их здесь обсудим. Это вроде из Lord of the Rings Online.
81887
164 Кб, 395x855
59 Кб, 318x596
Попаданец #53 #81880
>>81869

>пехотный лaнс XVIII в.


только его протазаном называют
81881
Попаданец #54 #81881
>>81880
Если уж доёбываться до мелочей, то на первой картинке протазан, а на второй - уже эспантон.
Попаданец #55 #81884
>>81873
Ну и что ты тут принес?
Иди в реале пощупай эти "мягкие" изолон блоки.
Они настолько плотные, что блядь на ощупь практически как подошва из микропорки. Причем трела его прошивает навылет. Я думаю с кожей справится. Кожа от режущего хорошо только в маняфантазиях защищает, помню мне один рассказывал как его косуха из толстой кожи от удара ножом спасет.
Видим ты у тоже мамки кукаретик,лол. Нихуя не знаешь, ниразу не сталкивался, еще и залупаешся.
Ты даже моск включить не можешь? Нахуя по твоему мужик этот блок электроножовкой режет?? Потому что он мягкий дохуя??
И что с тобой обосрышем делать?
(Автор этого поста был предупрежден.)
81909
Попаданец #56 #81887
>>81874
Где щит? Чому один мечь?
Почему на кольчуге разрез осевой спереди?? Она что кавалерийская? Почем ноги защищены а руки нет? Почему ожерелье на груди шею никак не закрывает??
пердничек вангую сорт оф котта. Типа армейская униформа+знаки отличия...
818898189481896
41 Кб, 600x651
Попаданец #57 #81889
>>81887

> мечь

81891
Попаданец #58 #81891
>>81889
доебалсйа до аррффографие, малацца.
81892
Попаданец #59 #81892
>>81891
Извини, я у мамы граммар-фельдфебель.
Попаданец #60 #81894
>>81887

>Почему на кольчуге разрез осевой спереди?? Она что кавалерийская?


Роханцы же по умолчанию кавалеристы, вроде. Т.е., если с передничком - это просто пехотный доспех, то и вопросов никаких. Ну, или типа такое усиление для спешенного всадника - наподобие "юбки" для пешего боя в турнирных латах, как она там называлась...
Попаданец #61 #81896
>>81887

>Где щит? Чому один мечь?



Щит у коня. Сколько тебе мечей надо?

>Почему на кольчуге разрез осевой спереди?? Она что кавалерийская? Почем ноги защищены а руки нет? Почему ожерелье на груди шею никак не закрывает??



Кавалерист, что не так?
81899
Попаданец #62 #81897
А это роханцы?? Ну тогда кольч просто кавалерийский - для него осевой разрез подола - норма.
Чому вместо пики протазан тогда??
И вопрос с бронированием верхних конечностей не отпадает. Или если роханец, то и безрукий воин??
И защита шеи все равно не оче. нужен небольшой стоячий ворт хотя бы.
8190282058
Попаданец #63 #81899
>>81896
Как это сколько? Два как у Дриззта!1!111
Попаданец #64 #81900
>>81840

>Короче возвращаясь к эльфам.


>Для пеших баталий - эльфов мало, они плохо размножаются.


>Конницу в леса не завезли


>С артиллерией и порохом тоже все плохо.


>И лучников по идее тоже быть не должно, ибо лук как оружие получил наибольшее распространение в степных регионах.


>И что получается?? Партизанство, как наиболее привычный вариант ведения войны? Завоевание места для жизни путем древесной экспансии?? А если начнут жечь\вырубать?


>Или реально стрелковые цепи? Но это жи омск.



В Толкине эльфы в свое время напихали в пеших баталиях всем кому могли. Потом эльфовьего поголовья мало стало и перешли на луки.
Попаданец #65 #81901
>>81856

>Есть китайские магазинные арбалет - вполне реално. если добавить магии\полиспастную систему\яд на стрелы - вполне норм по бездоспешному валить. Правда 2 уже кажется перебор.



Нету.
81904
Попаданец #66 #81902
>>81897
Ну если отталкиваться от исторически реалий, то горжет всегда с воротом.
Попаданец #67 #81903
>>81843

>Так, обращаюсь с просьбой. Поясните за конных арбалетчиков.


>Встретил такую хуйню в книжке нет, не Перумов и вот пытаюсь понять, что же думать.


>В контексте 4 чувака на скаку, по равнинной местности, хуячили из двух небольших арбалетов как на пикрелейтед-обложке, полагаю и перезаряжать умудрялись. Возможно ли, хотя бы в теории? Или хотя бы в ситуации с одним?



Невозможно.
8190581908
Попаданец #68 #81904
>>81901
Как нету?? В прошлом же треде были??
81910
Попаданец #69 #81905
>>81903
Да ладно, поговори с копипастой, чо ты традиции не уважаешь??
Попаданец #70 #81906
81910
Попаданец #71 #81908
>>81903
У Чигиринской в ПТСР были. Только не такая имба, а как раз-таки партизаны. Выскочили отрядом, разрядились и обратно ускакали, пока противник охуевает. И арбалеты были с какой-то приспособой, чтоб взводить именно верхом. Берен этот заказ с королем гномов обмывал. Пожалуй, одна из самых доставляющих сцен.
sage Попаданец #72 #81909
>>81884

>что блядь на ощупь практически как подошва из микропорки.


Которою ржавыми гвоздями протыкают. Та даже торчащей деревяшки хватит.

>Я думаю с кожей справится.


Ну думай, думай, чо уж там, это фэнтезяч, какие цифры, какие реальные практики, ты не стесняйся, в фэнтези возможен людбой манямирок.
8191381914
Попаданец #73 #81910
>>81906
>>81904
Самострел/игрушка. Даже на видео видно, что некоторые стрелы не долетают до цели. Какую рану он даже голому нанесет - смешно представить. Не говоря уже о дистанции.
8191281913
Попаданец #74 #81912
>>81910
Ну а вот если плечи посерьезнее, да реечный механизм натяжения, да поставить на станок, да по четыре штуки в ряд со смещением взвода, как "норденфельдт"... Стоп, это уже было у ПиДжея!
81919
Попаданец #75 #81913
>>81909
Угу... и именно потому что изолон очень мягкий, мужик пребывая в своем манямирке режет его электроножовкой.
Лол. Ты подебил. Не серьезно так долго демоструровать такую выдающуюся тупость. Это просто эпик. Ты реально чемпион.
>>81910
Самострел конечно игрушка, но схема то рабочая. Чо тебе мешает плечи помощнее поставить и конструкцию усилить??
819158191881932
Попаданец #76 #81914
>>81909

>>Ну думай, думай, чо уж там, это фэнтезяч, какие цифры, какие реальные практики, ты не стесняйся, в фэнтези возможен людбой манямирок.


Какие тебе цифры и практики? Мне полоску дубленого чепрака прострелить на тренировке под запись?? Ок, тогда с тебя 500рублей за мой труд.
Можно даже поспорить. Хочешь?
81932
Попаданец #77 #81915
>>81913

>Самострел конечно игрушка, но схема то рабочая. Чо тебе мешает плечи помощнее поставить и конструкцию усилить??



Тоже что помогает ему так быстро стрелять - взвод одной рукой.
8191781919
Попаданец #78 #81917
>>81915
Там рычаг. Нужно конечно считать, но я думаю до 50фунтов с такой дуги снять можно прежде чем ручная перезарядка станет невозможной.
Попаданец #79 #81918
>>81913
Твёрдость и прочность - разные вещи.
Мимо
Попаданец #80 #81919
>>81915
А я предлагал вот тут >>81912 поставить конструкцию на станок и взводить зубчатой рейкой. А для обеспечения скорострельности, во-первых, собрать на станке четыре таких арбалета, а во-вторых настроить рейки так, чтобы натяжение происходило не одновременно, а по очереди.
819228192381924
Попаданец #81 #81922
>>81919

>А для обеспечения скорострельности, во-первых, собрать на станке четыре таких арбалета


Сомневаюсь: четыре арбалета будет взводить в четыре раза труднее, чем один.
8192681927
121 Кб, 820x615
Попаданец #82 #81923
>>81919
Вот типа того, только арбалеты. Ну и в "Хоббите: БПА" показано нечто, да.
81926
Попаданец #83 #81924
>>81919
И на телегу?

>Там рычаг. Нужно конечно считать, но я думаю до 50фунтов с такой дуги снять можно прежде чем ручная перезарядка станет невозможной.



Там херовый рычаг. Одной рукой используя всего одну группу мышц нихрена ты не натянешь.
8192681928
Попаданец #84 #81926
>>81922
Четыре рейки и зубчатый барабан. Рейка арбалета №1 взведена на 1/4, рейка №2 на 2/4, рейка №3 на 3/4, рейка №4 выбрана вся и произошел выстрел. Как-то так. Как на пике >>81923 стволы работали.
>>81924

>И на телегу?


И расчет. Включая нигера Джо, который будет ручку крутить.
8192981933
Попаданец #85 #81927
>>81922
редуктор побольше сделай, делов-то...
Попаданец #86 #81928
>>81924
Ну это, лучник тянет 60 фунтов безо всякого рычага вообще. И тоже не самыми бодрыми мышцами...
Сунь в стремя ногу и тяни спиной.
81935
Попаданец #87 #81929
>>81926
И как это поможет конных арбалетчиков вооружить??
81931
Попаданец #88 #81931
>>81929

>конных арбалетчиков


Тьфу, я и забыл уже, что они конные. Ну тогда и правда на тачанку. Дура, конечно, потяжелее "максима" выйдет.
sage Попаданец #89 #81932
>>81913

>режет его электроножовкой.


И по этому ты решил что он твердый и прочный?

>Ты подебил. Не серьезно так долго демоструровать такую выдающуюся тупость. Это просто эпик. Ты реально чемпион.



>>81914

>Мне полоску дубленого чепрака прострелить на тренировке под запись?


Уже и без тебя справились.
https://www.youtube.com/watch?v=NtaM0qgKvhs
81939
Попаданец #90 #81933
>>81926
Когда ты крутишь ручку у картечницы, то твои силы расходуются только на перезарядку, пулю же разгоняют пороховые газы.
В случае блока арбалетов приходится всё делать самому: пердячим паром запасать энергию в плечах арбалетов, которые потом будут отправлять болты во врагов. Высокий темп стрельбы на такой машинке вряд ли поддержишь.
81936
Попаданец #91 #81935
>>81928

>Ну это, лучник тянет 60 фунтов безо всякого рычага вообще. И тоже не самыми бодрыми мышцами...


>Сунь в стремя ногу и тяни спиной.



Лучник, стремя, лол. Лучник тянет лук кучей груп мышц, в том числе и спинными, одними из самых сильных. Ты же хочешь одной рукой взводить магазинный арбалет.
81939
Попаданец #92 #81936
>>81933
Вот поэтому нам никак не обойтись без

>нигера Джо


Ну или гномов, они тоже по канону сильные, здоровые, кабаны, ну, как батя-то мой, деревенский батя-то у меня, блядь.
81938
Попаданец #93 #81938
>>81936

>Вот поэтому нам никак не обойтись


И будет у тебя как в анекдоте про китайский космический корабль: 3 стрелка и 48 кочегаров.
Дешевле и мобильнее будет всю ораву вооружить обычными арбалетами.
81943
Попаданец #94 #81939
>>81932

>>И по этому ты решил что он твердый и прочный?


Я его руками трогаю на каждой тренировке, я знаю что он твердый и плотный... и мужик его ножовкой режет неспроста.
>>81935

>>Лучник тянет лук кучей груп мышц, в том числе и спинными, одними из самых сильных.


Блядь, ну давай расскажи мне как лучник натягивает лук. Я тебя кукаретика послушаю.
Арбалетчик с самсоновым поясом способен вытянуть намного больше лучника, сириусли. Я уже не говорю об рычажном устройстве типа "козья нога".

>>Ты же хочешь одной рукой взводить магазинный арбалет.


Ногу в стремя арбалет и двумя руками тяни рычаг. Что непонятного? Подключишь в результате еще несколько групп мышц. Ну да некоторой сноровки будет требовать такая операция, но в общем ничего сверхсложного. И уж точно, 30 кг ты на рычаге вытащишь.
8194181942
Попаданец #95 #81941
>>81939

>Блядь, ну давай расскажи мне как лучник натягивает лук. Я тебя кукаретика послушаю.


>Арбалетчик с самсоновым поясом способен вытянуть намного больше лучника, сириусли. Я уже не говорю об рычажном устройстве типа "козья нога



Ты специально идиот? С дивана тебе видней кто кукаретик. Даже отсталые смогли бы понять, что натягивать одной рукой не равно натягивать спиной и двумя руками. Но тебе все понятней.

>Ногу в стремя арбалет и двумя руками тяни рычаг. Что непонятного? Подключишь в результате еще несколько групп мышц. Ну да некоторой сноровки будет требовать такая операция, но в общем ничего сверхсложного. И уж точно, 30 кг ты на рычаге вытащишь.



Ты уж определись мы о магазинном арбалете или обычном. Такой у тебя полет фантазии - с одного на другое прыгаешь.
82106
sage Попаданец #96 #81942
>>81939

>Я его руками трогаю на каждой тренировке,


>я знаю что он твердый и плотный


Человек феномен в треде - просто потрогав материал определяет его плотность, твердость и прочность, а так же чем его можно разрезать. Фэнтезячь чудесный.

>и мужик его ножовкой режет неспроста.


Блядь, такими электроножовками даже пенопласт режут тоже наверно не спроста.
82108
Попаданец #97 #81943
>>81938
Или сочетать. Личное оружие - обычный арбалет с козьей ногой. А такими установками усиливать отдельные подразделения, чтобы поразить какую-нибудь оче большую Йобу. Или формировать из них батареи.
8194881954
Попаданец #98 #81948
>>81943

>оче большую Йобу


>батареи


ПЕРВЫЙ БАТАЛЬОН СОБСТВЕННЫХ ЕГО ПОДГОРНОГО ВЕЛИЧЕСТВА ГОСУДАРЯ БАЛИНА ФУНДИНУЛ МОБИЛЬНЫХ ПРОТИВОДРАКОНЬИХ АРБАЛЕТЧИКОВ
Попаданец #99 #81949
>>81829
Ну башкиры например были еба лучниками. Но как только столкнулись с наполеоновскими войсками, тут же стали перевооружаться на огнестрел.
Так поступали все народы столкнувшиеся с европейцами, эльфы думаю тоже будут не исключением, если конечно наладят производство пороха и подтянут металлургию. Или наладят поставки через черный рынок и с третьей стороны.

>А то вы заебали, "стрельба только залпами, из лука в жопу мамонту не попасть, снайперов не было"


В реальности так и было. Все равно как точно ты стреляешь на стрельбище, в бою будет в 10 раз хуже. Иначе аркебузиры просто развалят лучников первым же залпом и скорострельность им не пригодится.
А бесполезность стрельбы навесом описывал Марбо.
Еще мало кто знает, но лес пик, весьма надежно защищает баталию от стрел летящих по крутой траектории.
>>81854
Даже лонгбоу не пробивал кожанку или плотный ватник. Собственно лучник мог ранит/убить только случайно попав в незащищенную часть тела.

>Всадники сошли с лошадей, вышли вперед пешими и стали правильным/стройным (fair) боевым порядком, составленным и латников и лучников; и они приблизились настолько, что могли ясно отличить блондина от брюнета. С собой они несли двери от домов, которые они ставили на землю и опирали на жерди, прячась за ними во время боя. Они поступали так из опасения перед действием арбалетов, которые обычно убивали многих из них. Они стояли выше по склону, а кастильцы ниже; и стрелы падали в таком множестве и так густо, что арбалетчики не решались нагнуться, чтобы натянуть арбалеты. Стрелы попали уже во многих, и их (стрел) было такое множество, что те, кто носил кожаные куртки (jerkins) или сюрко (surcoats) казались полностью утыканными стрелами. Знамя и знаменосец также были изрешечены стрелами, и знаменосец был утыкан ими, как бык на арене, но он был надежно защищен хорошими доспехами, которые, однако, в некоторых местах прогнулись. Англичане опытны в военном деле, и, прежде чем сойтись с кастильцами вплотную (get to grips), они ожидали, пока арбалетчики не израсходуют в перестрелке стрелы (have emptied their trusses).

Попаданец #99 #81949
>>81829
Ну башкиры например были еба лучниками. Но как только столкнулись с наполеоновскими войсками, тут же стали перевооружаться на огнестрел.
Так поступали все народы столкнувшиеся с европейцами, эльфы думаю тоже будут не исключением, если конечно наладят производство пороха и подтянут металлургию. Или наладят поставки через черный рынок и с третьей стороны.

>А то вы заебали, "стрельба только залпами, из лука в жопу мамонту не попасть, снайперов не было"


В реальности так и было. Все равно как точно ты стреляешь на стрельбище, в бою будет в 10 раз хуже. Иначе аркебузиры просто развалят лучников первым же залпом и скорострельность им не пригодится.
А бесполезность стрельбы навесом описывал Марбо.
Еще мало кто знает, но лес пик, весьма надежно защищает баталию от стрел летящих по крутой траектории.
>>81854
Даже лонгбоу не пробивал кожанку или плотный ватник. Собственно лучник мог ранит/убить только случайно попав в незащищенную часть тела.

>Всадники сошли с лошадей, вышли вперед пешими и стали правильным/стройным (fair) боевым порядком, составленным и латников и лучников; и они приблизились настолько, что могли ясно отличить блондина от брюнета. С собой они несли двери от домов, которые они ставили на землю и опирали на жерди, прячась за ними во время боя. Они поступали так из опасения перед действием арбалетов, которые обычно убивали многих из них. Они стояли выше по склону, а кастильцы ниже; и стрелы падали в таком множестве и так густо, что арбалетчики не решались нагнуться, чтобы натянуть арбалеты. Стрелы попали уже во многих, и их (стрел) было такое множество, что те, кто носил кожаные куртки (jerkins) или сюрко (surcoats) казались полностью утыканными стрелами. Знамя и знаменосец также были изрешечены стрелами, и знаменосец был утыкан ими, как бык на арене, но он был надежно защищен хорошими доспехами, которые, однако, в некоторых местах прогнулись. Англичане опытны в военном деле, и, прежде чем сойтись с кастильцами вплотную (get to grips), они ожидали, пока арбалетчики не израсходуют в перестрелке стрелы (have emptied their trusses).

8195682110
Попаданец #100 #81950
Да а в лесу будет рулить ружейная картечь.
Тащемто в 16 веке даже пытались запретить стрелять на охоте "несколькими пулями" (дробью), ибо таким макаром любой деревенщина с аркебузой наводил опустошения среди лесной дичи. Чего ранее не наблюдалось.
81957
Попаданец #101 #81954
>>81943
Даже если расчёт будет состоять из распрогномов, для сохранения нормального темпа стрельбы количество "шарманщиков" будет приблизительно равно количеству обычных арбалетчиков, создающих соизмеримую плотность огня. Единственно применение такой штуки будет оправданно, если в механизм демона подсадить: они, говорят, совсем не устают.
218 Кб, 900x1200
Попаданец #102 #81956
>>81949

>эльфы думаю тоже будут не исключением,


Тут уже зависит от уровня магии зависит, а то с йоба-луками как на пикте огнестрел окажется бедным родственником. Впрочем с такими йоба луками любые аналогии с земной истории будут бессмысленны.
8198782059
Попаданец #103 #81957
>>81950
Всё верно, эльфы соснули.
60 Кб, 900x454
479 Кб, 500x252
Попаданец #104 #81987
>>81956
Радугой пуляет? Или какими то другими спецэффектами?
82024
Попаданец #105 #82024
>>81987
Заморозкой, пробьет не пробьет уже не важно - каснется и ты льдышка.
Попаданец #106 #82039
У Круза эльфы с болт винтовками бегают. И сосут у артиллерии и автоматов.
Попаданец #107 #82057
>>81842
Ваха. Правда, у них там и конница, и тяжелая пихота, и маги на орлах. Друччи просто гонят вперед рабов и постреливают из арбалетов с динозавров.
Попаданец #108 #82058
>>81897
Это охрана дворца же. Парадный доспех и парадная тыкалка в бомжей.
Попаданец #109 #82059
>>81956
Что мешает наколдовать йоба-огнестрел?
82061
Попаданец #110 #82061
>>82059
Мне нравятся хаоситские йобы, которые не требуют перезарядки.
Попаданец #111 #82106
>>81941

>>ты уж определись мы о магазинном арбалете или обычном. Такой у тебя полет фантазии - с одного на другое прыгаешь.


А что тебе мешает к магазинному стремя приделать?
8210782204
Попаданец #112 #82107
>>82106
Сдаётся мне, при "ногоупорном" заряжании арбалета мы потеряем скорострельность.
Попаданец #113 #82108
>>81942

>>Человек феномен в треде - просто потрогав материал определяет его плотность, твердость и прочность, а так же чем его можно разрезать.


Kek. ну а то что я в него из лука стреляю тебя, видимо, не смущает. И стрелы вытаскиваю. А когда наконечник в щите остается и вырезать приходится.

>>Блядь, такими электроножовками даже пенопласт режут тоже наверно не спроста.


Ни разу не видел чтобы электроножовкой крошили пенопласт. Пенопласт ножом режут.
А вот когда в клубе щиты собирали изолон-блоки пилили! Обычной нжовкой по дереву. Втроем.
А хотя хорош. Чота я заебался тебе что-то доказывать. А то опять наслушаюсь оскорблений от кукаретика...
82109
Попаданец #114 #82109
>>82108

>ну а то что я в него из лука стреляю тебя, видимо, не смущает.


Меня даже то что ты мудак не понимаешь разницу между стрелоуловителем то есть материал специально подобран мягкий чтоб стрелы не портились и не ломались и защитой как раз оная сделана специально чтоб стрелы не могли пробить не смущает, я давно уже понял что ты редкостный идиот.

>изолон-блоки


>пилили!


>Обычной нжовкой по дереву.


Ты хоть понимаешь что только что признал что изолон-блоки хуйня? Ты хоть понимаешь что изолон-блоки=дерево? Нет, мудак так и не поймет где обосрался.

>Чота я заебался тебе что-то доказывать.


Ну так ты ж изначально обосрался сравнил изолон и кожу, ты ж не можешь не обосратся, школьник.
82111
Попаданец #115 #82110
>>81949

>>Ну башкиры например были еба лучниками. Но как только столкнулись с наполеоновскими войсками, тут же стали перевооружаться на огнестрел.


А до этого столкнулись с войсками которые осваивали Урал и как-то перевооружаться не спешили...
Да и было этих башкир-то.
Хотя некоторые историки утверждают что французы сильно претерпевали в столкновениями с конными лучниками. (особенно когда на тебе из защиты суконный мундир)
ЧСХ о неэффективности башкир пишут французы, об эффективности русские. Кому верить?
Тем более аркебуза и наполеоновский мушке - немного разные вещи.

>>В реальности так и было. Все равно как точно ты стреляешь на стрельбище, в бою будет в 10 раз хуже.


Угу. Даже когда ты ветеран, и уже прошел адЪ и Израиль, ты все равно будешь стрелять хуже. В десять раз. Ну-ну.
Тогда снайперы вообще невозможны. Ибо как бы ты охуенно не стрелял на стрельбыщи - все равно будешь плохо стрелять в бою.
Хорош хуйню нести. Точнее так, ты грешишь обобщениями.

>>Иначе аркебузиры просто развалят лучников первым же залпом и скорострельность им не пригодится.


Во-первых этот первый залп еще сделать надо.
Аркебузиры - имеют консруктивные ограничения точности своих бум-палок. Это раз.
Второе куда они кого развалят?? Лучники не ходят баталиями.
Ну вот в чем у аркебузиров будет преимущество это в максимальной дистанции. Там аж до 200-300 метров по небронированным целям. Только я вот ниразу не видел небронированного эльфа.

>> Собственно лучник мог ранит/убить только случайно попав в незащищенную часть тела.


Охуительные истории. Человек способный выбить с 80м мишень 20х30см попадает в незащищенную часть тела противника только случайно. Ну ок.
Даже если таких талантливых лучников-ветеранов со стальными нервами было 10-15% из отряда - все равно, был смысл стрелять прицельно.

>>Даже лонгбоу не пробивал кожанку или плотный ватник.


Ну тут все зависит от дистанции и от мощьности лонга. Надо будет сегодня потестить. Слава богу и стеганки и чепрак в клубе есть.

>>Стрелы попали уже во многих, и их (стрел) было такое множество, что те, кто носил кожаные куртки (jerkins) или сюрко (surcoats) казались полностью утыканными стрелами.


Чота я не вижу где сказано, что они после этого живыми оставались.

>> и знаменосец был утыкан ими, как бык на арене, но он был надежно защищен хорошими доспехами, которые, однако, в некоторых местах прогнулись.


Вот знаменосец точно живой, но судя по тому что доспехи именно прогнулись (хорошего качества, лол) он был в металлическом доспехе.

>>и стрелы падали в таком множестве и так густо, что арбалетчики не решались нагнуться, чтобы натянуть арбалеты.


Чому арбалетчики не решались нагнуться???

Вопрос у меня только один. Если лук был так слабоэффективен чому им так долго пользовались?

>>Еще мало кто знает, но лес пик, защищает баталию от стрел летящих по крутой траектории.


пофиксил тебя, не благодари.
Попаданец #115 #82110
>>81949

>>Ну башкиры например были еба лучниками. Но как только столкнулись с наполеоновскими войсками, тут же стали перевооружаться на огнестрел.


А до этого столкнулись с войсками которые осваивали Урал и как-то перевооружаться не спешили...
Да и было этих башкир-то.
Хотя некоторые историки утверждают что французы сильно претерпевали в столкновениями с конными лучниками. (особенно когда на тебе из защиты суконный мундир)
ЧСХ о неэффективности башкир пишут французы, об эффективности русские. Кому верить?
Тем более аркебуза и наполеоновский мушке - немного разные вещи.

>>В реальности так и было. Все равно как точно ты стреляешь на стрельбище, в бою будет в 10 раз хуже.


Угу. Даже когда ты ветеран, и уже прошел адЪ и Израиль, ты все равно будешь стрелять хуже. В десять раз. Ну-ну.
Тогда снайперы вообще невозможны. Ибо как бы ты охуенно не стрелял на стрельбыщи - все равно будешь плохо стрелять в бою.
Хорош хуйню нести. Точнее так, ты грешишь обобщениями.

>>Иначе аркебузиры просто развалят лучников первым же залпом и скорострельность им не пригодится.


Во-первых этот первый залп еще сделать надо.
Аркебузиры - имеют консруктивные ограничения точности своих бум-палок. Это раз.
Второе куда они кого развалят?? Лучники не ходят баталиями.
Ну вот в чем у аркебузиров будет преимущество это в максимальной дистанции. Там аж до 200-300 метров по небронированным целям. Только я вот ниразу не видел небронированного эльфа.

>> Собственно лучник мог ранит/убить только случайно попав в незащищенную часть тела.


Охуительные истории. Человек способный выбить с 80м мишень 20х30см попадает в незащищенную часть тела противника только случайно. Ну ок.
Даже если таких талантливых лучников-ветеранов со стальными нервами было 10-15% из отряда - все равно, был смысл стрелять прицельно.

>>Даже лонгбоу не пробивал кожанку или плотный ватник.


Ну тут все зависит от дистанции и от мощьности лонга. Надо будет сегодня потестить. Слава богу и стеганки и чепрак в клубе есть.

>>Стрелы попали уже во многих, и их (стрел) было такое множество, что те, кто носил кожаные куртки (jerkins) или сюрко (surcoats) казались полностью утыканными стрелами.


Чота я не вижу где сказано, что они после этого живыми оставались.

>> и знаменосец был утыкан ими, как бык на арене, но он был надежно защищен хорошими доспехами, которые, однако, в некоторых местах прогнулись.


Вот знаменосец точно живой, но судя по тому что доспехи именно прогнулись (хорошего качества, лол) он был в металлическом доспехе.

>>и стрелы падали в таком множестве и так густо, что арбалетчики не решались нагнуться, чтобы натянуть арбалеты.


Чому арбалетчики не решались нагнуться???

Вопрос у меня только один. Если лук был так слабоэффективен чому им так долго пользовались?

>>Еще мало кто знает, но лес пик, защищает баталию от стрел летящих по крутой траектории.


пофиксил тебя, не благодари.
8218282980
Попаданец #116 #82111
>>82109

>>то есть материал специально подобран мягкий


Лол.
Я тебе пытаюсь донести, что стрела из дохленького лука пробивает лютой плотности стрелоуловитель 10 см толщины. Все. Значит импульса там достаточно чтобы пробить кожанку.

>> изолон-блоки=дерево?


Угу, значит 10см пластину дерева стрела согласно твоей логике должна точно так же пробивать навылет?? Лол.
И видимо кожа растительного дубления, пиздец, по плотности сравнима со сталью легированной.
"Заебался спорить" с кукаретиком - не тождественно "обосрался". Я просто заебался с тобой спорить. Чувсвтуешь разницу?
8211282113
Попаданец #117 #82112
>>82111

>лютой плотности стрелоуловитель 10 см толщины.


>лютой плотности


Что называется пацталом от этого школьника. Не продолжай дальше, не выставляй себя еще большим идиотом чем ты есть.

>И видимо кожа растительного дубления, пиздец, по плотности сравнима со сталью легированной.


Пошли школьные передергивания. Впрочем дубленная коже прочнее дерева, факт.

>"Заебался спорить" с кукаретиком - не тождественно "обосрался".


Нет, мань, ты именно обосрался потому что вместо цифр у тебя в голове "вау, такое твердое на ощупь". Иди подмойся, школьник.
8211882123
Попаданец #118 #82113
>>82111

>лютой плотности


Какой-какой плотности?
И информация к размышлению без привязки к изолону: свинец имеет плотность большую, чем сталь, однако прочностью не отличается.
Попаданец #119 #82118
>>82112
Угу. Как скажешь. Как я уже говорил - заебался я уже с тобой спорить. Не веришь - пошел нахуй.

>вместо цифр у тебя в голове "вау, такое твердое на ощупь".


Kek. Он отрицает возможность эмпирического познания мира.
Нету в интернете цифр. Что я тебе дебилу могу принести? Только данные полученные опытным путем. А они тебе не аргумент. Ну ок.
То что "мягкий" изолон блок пилят ножовкой потому что резать его - это импусибуру, тебе похуй. Это не аргумент.
Вот я могу прицепить тебе сцылку на видосик, где кирасу стальную пробивают из лука. И это, блядь, тоже не аргумент будет.
Хорошо ты подебил, нет у меня аргументов.
Просто замечу, что если не самый мощьный лук споконо пробивает 10см плотного изолона (тупым спортивным наконечником) - то 3-4мм кожи будут для него препятствием только на дистанциях свыше N-метров.
Вопрос скорее надо ставить так:
"на каких дистанциях кожанная броня будет обеспечивать достаточную защиту от лучника вооруженного луком с такими-то параметрами и стрелами с такими-то параметрами."
А все эти н-дцать постов выше - тупой срачь. А я уже заебался заниматься этой хуйней.
82121
Попаданец #120 #82121
>>82118

>Он отрицает возможность эмпирического познания мира.


Ты эксперементы с кожей проводил? Хоть бы в старый, солдатский кожаный ремень стрелял?

>Просто замечу, что если не самый мощьный лук споконо пробивает 10см плотного изолона (тупым спортивным наконечником) - то 3-4мм кожи будут для него препятствием только на дистанциях свыше N-метров.


Логика железная у мальчугана, хуй с пальцем сравнил в уме без всяких данных и испытаний, а потом аффтаритетно прокукарекал и удивился что обосрался.
82124
Попаданец #121 #82123
>>82112
С другой стороны широкие охотничьи наконечники для стрел и болтов ее банально разрезают, в отличии от дерева. Ибо плотность, емнип.
82132
Попаданец #122 #82124
>>82121

>>Логика железная у мальчугана, хуй с пальцем сравнил в уме без всяких данных и испытаний, а потом аффтаритетно прокукарекал...


Ты так-то тоже охуительно аргументируешь свою позицию, одно видео принес хуй пойми как снятое, с хуй пойми каким луком, хуй пойми какой стрелой и хуй пойми какой кожей и не менее "авторитетно" кукарекаешь что "нипрабьет".

>>Ты эксперементы ... проводил?


Kek.
Нет уж нахуй. Я тебя демона раскусил, ты же до столба доебешся. Начнется "почему лук ниисторичный - тогда стекопластика не было, почему стрела ниисториная - тогда фабричных древок не было, почему наконечник спортивный - тогда сопрта не было, почему ты сам неисторичный - тогда таких здоровых мужиков не было". Я заебусь тут твои оскорбления выслушивать, пополам с маневрами и доебками.
Нахуй-нахуй.
821258212682131
Попаданец #123 #82125
>>82124
Так какая плотность у изолона?
inB4: лютая
82127
Попаданец #124 #82126
>>82124

>"почему лук ниисторичный - тогда стекопластика не было, почему стрела ниисториная - тогда фабричных древок не было, почему наконечник спортивный - тогда сопрта не было, почему ты сам неисторичный - тогда таких здоровых мужиков не было"


Лукоеб обезумел!
82129
Попаданец #125 #82127
>>82125
Лол.
Попаданец #126 #82129
>>82126
Это был сарказм...
Попаданец #127 #82131
>>82124

>тогда таких здоровых мужиков не было


— Вот я вижу буйвол. Тебе, небось, хорошо в Средневековье, такому кабану-то.
— А сам-то ты, ёпта, не кабан, что ли?
— Правильно! Потому что уже полгода я из лука не стреляю, и стал здоровый, блядь, как пудинг. А раньше был такой… На стрельбище выйду, знаешь, так вот: оп! Лук возьму сначала чуть-чуть, натяну. И потом первую стрелу — р-раз, и так двадцать раз. Ухожу: оп! — потянусь так руками, спокойно…
82133
Попаданец #128 #82132
>>82123
Нет конечно, ты разве непонял?? Стрелы не тащат!! Тут элитный срачер так решил. ИЧСХ упорствует и срется, срется, срется...
Попаданец #129 #82133
>>82131
Откуда паста?
Ну что может мне какой-нибудь залетный с хисторячя обьяснит:

>>Стрелы попали уже во многих, и их (стрел) было такое множество, что те, кто носил кожаные куртки (jerkins) или сюрко (surcoats) казались полностью утыканными стрелами.


>Чота я не вижу где сказано, что они после этого живыми оставались.


>> и знаменосец был утыкан ими, как бык на арене, но он был надежно защищен хорошими доспехами, которые, однако, в некоторых местах прогнулись.


>Вот знаменосец возможно живой, но судя по тому что доспехи именно прогнулись (хорошего качества, лол) он был в металлическом доспехе.


>>и стрелы падали в таком множестве и так густо, что арбалетчики не решались нагнуться, чтобы натянуть арбалеты.


>Чому арбалетчики не решались нагнуться???

821358213882139
Попаданец #130 #82135
>>82133
Особенно интересует:

>>...что арбалетчики не решались нагнуться, чтобы натянуть арбалеты.


>Чому арбалетчики не решались нагнуться???

8214182142
Попаданец #131 #82138
>>82133

> Ну что может мне какой-нибудь залетный с хисторячя обьяснит:


"Unconquered Knight" Диаза о высадке франко-испанцев на анлийском острове:
"С собой они (англичане) несли двери от домов, которые они ставили на землю и опирали на жерди, прячась за ними во время боя. Они поступали так из опасения перед действием арбалетов, которые обычно убивали многих из них. Они стояли выше по склону, а кастильцы ниже; и стрелы падали в таком множестве и так густо, что арбалетчики не решались нагнуться, чтобы натянуть арбалеты(?тут, может, я что-то не так перевел?). Стрелы попали уже во многих, и их (стрел) было такое множество, что те, кто носил кожаные куртки (jerkins) или сюрко (surcoats) казались полностью утыканными стрелами. Знамя и знаменосец также были изрешечены стрелами, и знаменосец был утыкан ими, как бык на арене, но он был надежно защищен хорошими доспехами, которые, однако, в некоторых местах прогнулись. Англичане опытны в военном деле, и, прежде чем сойтись с кастильцами вплотную (get to grips), они ожидали, пока арбалетчики не опустошат свои колчаны."


Хули не нагибались - хз.
8214385995
Попаданец #132 #82139
>>82133
Авитаминоз шагает по изолоновой доске: это ж роман Вальтера Скота "Greensleeved Elephant"
Попаданец #133 #82141
>>82135
Шлемы были такие, как металлический с полями, если в них, то ты уже от полунавесного защищен(+ доспех).
А нагибаясь ты спину подставляешь, или еще что.
8214482992
Попаданец #134 #82142
>>82135
Ну или это метафора, как про мыло...
82145
8 Кб, 230x219
Попаданец #135 #82143
>>82138

>>...казались полностью утыканными стрелами...


Так выжили-ли эти утыканные или нет, блядь??

>>...хорошими доспехами, которые, однако, в некоторых местах прогнулись...


Почему хорошие доспехи погнулись??

>>они ожидали, пока арбалетчики не опустошат свои колчаны.


Кто кого обстреливал??
821468215182152
8 Кб, 230x219
Попаданец #136 #82144
>>82141
Логично вроде, но что шапели всех чтоли?? Тогда же не было единнобразного обмундирования?
Зачем тогда двери???
82150
Попаданец #137 #82145
>>82142
Лол. А ты хорош, содомит...
Попаданец #138 #82146
>>82143

>Почему хорошие доспехи погнулись??



Дык металл(как и всё) бывает или мягким, или твердым но хрупким, ну и баланс этого.
Плюс под доспехом было же вроде стёганной хуеты, чтоб мягонько значит.
Тогда умеренно мягкая броня - норм, хоть не расколют. Плюс вопрос в том на сколько прогнулись, может как вычеканенные точки в местах попадания.
8214882149
Попаданец #139 #82148
>>82146
Ну-у-у тогда бы написали что-нибудь типа на доспехах остались множественный выщербины, засечки или еще как-нибудь. Я если погнулись - это тащемта вмятины!
Попаданец #140 #82149
>>82146
Плюс под доспехом было же вроде стёганной хуеты, чтоб мягонько значит.
Далеко не всегда. Иногда обычной курткой обходились. Ну точнее в зависимости от века.
Попаданец #141 #82150
>>82144

>но что шапели У всех чтоли



Ну, я неебу, арбалет тоже сука не дешёвый, дать хуйню солдату и он проебет эту хуйню, свою жизнь и арбалет, дорого.

>Зачем тогда двери???


Что-бы пока они в походе, воры замок не вскрыли и не залезли, очевидно же.
Ну и это типа ростовых щитов с упором, и несли их как я понял лучники или еще кто, ссыкая огрести от арбалета.
82156
Попаданец #142 #82151
>>82143

>Кто кого обстреливал??


Лучники с холма хуячили по арбалетчикам.
Попаданец #143 #82152
>>82143

>Так выжили-ли эти утыканные или нет, блядь??



Типа да, предполагается что стрелы застряли в кожаных\стёганных, и прочих доспехах, не достигнув тушки.
Так появились боевые ежи.
82158
Попаданец #144 #82156
>>82150

>>Ну, я неебу, арбалет тоже сука не дешёвый, дать хуйню солдату и он проебет эту хуйню, свою жизнь и арбалет, дорого.


Ты не поверишь шапель и арбалет личные. Ничего солдату давать не надо, он все с собой принес, лол.
82159
Попаданец #145 #82158
>>82152
Ну хуй знает где ты это вычитал, мне вот непонятно живые они там или где. Они так-то вполне могли могли лежать трупом и "казаться утыканными стрелами полностью".
утыкай меня, утыкай меня стрелами полностью
Попаданец #146 #82159
>>82156
Ну, тоды, я думаю что он выберет что надежнее.
Иначе это одноразовый(совсем) наёмник.
82161
Попаданец #147 #82161
>>82159
А я думаю он выберет то, на что денег хватит, из своего же кармана платишь!
Или то, что купить можно, там знаешь интернет магазинов не было...
82162
Попаданец #148 #82162
>>82161
Но знаешь, подыхать то тоже не охота, как минимум он купит лучшее из доступного во деньгам.
Но да, не факт.
82163
Попаданец #149 #82163
>>82162
А если денег только на цервельер?? Купит цервельер и будет страдать.
8216482165
Попаданец #150 #82164
>>82163

>будет страдать.


Одно хорошо, что не долго.
Попаданец #151 #82165
>>82163
Естественный отбор наймников.
Попаданец #152 #82166
Короче с боевой эффективностью лука, так и остался открытым - опять анон не смог договориться.
Это какой заход-то уже былпо порядковому номеру??
А какзалось бы всего и делов 2 простых вопроса
"На каких дистанциях кожанная\латная\колчужная броня будет обеспечивать достаточную защиту от лучника вооруженного луком с такими-то параметрами и стрелами с такими-то параметрами?"
"Какова дистанция прямого\навесного прицельного выстрела и насколько сильно падает скилл лучника в боевых условиях?"
Но нет, сраться про "полиэтилен не дерево?" и "нагибали ли башкиры?" и платина "кто здесь школьник?" анону интереснее.
Попаданец #153 #82168
>>82166
Мы кучу тредов назад выяснили что можно самолет с лонгбоу сбить.
Надо быть в самолете просто.
Хотя если стрела попадет в турбину, то можно и вне самолета, при взлете\посадке, но шанс маленький.
82172
Попаданец #154 #82170
>>82166
Пойдет сразу хор из кококо.
Про длинные луки, про блочные(ага, в средневековье), про булатные, про композитные, про реверсивные.
Ну и вишенкой видео петухов с ютуба пойдет, ну таких что из говна и резинки от трусов делают(или на оборот из рессоры), да всяких "разрушителей мифов" у которых аудитория - тупые петухи, и важно делать шоу.
82171
Попаданец #155 #82171
>>82170
Ну да, срач есть, а запилить бордовый стандарт и протестить - нихуя.
82173
Попаданец #156 #82172
>>82168
Лол. А я серьезно.
Использовали же люди лук хуй знает сколько столетий. Или что с броней было настолько хуево, что лук при низких ТТХ был эффективен.
И почему, охотить с луком и стрелять на турнирах - норм, а в бою только навесом, как будто все лучники моментально стрелять разучились.
Попаданец #157 #82173
>>82171

>> бордовый стандарт и протестить - нихуя.


Чо предлагаешь? Давай если тред не скатится в срачь на этапе обсуждения стандарта - будет шанс обессмертить свое имя.
Имя мне лигивон
10 Кб, 400x225
Попаданец #158 #82174
>>82172

>охотить с луком

8217582179
Попаданец #159 #82175
Попаданец #160 #82178
>>82172
Броня была не всегда.
Не у всех, не всегда ну прям вообще непробиваемая. Были открытые части.
82180
Попаданец #161 #82179
>>82174
Ого. Какой СШК-боян, археотек однако.
Попаданец #162 #82180
>>82178
В которые специально обученные случайно попадать лучники случайно попадали. Лол.
Попаданец #163 #82181
>>82172
Навесом - из далека.
А прицельно, тебе надо быть ближе, солдаты жи не стоят на месте, это надо мельтишить между рубящимися и стрелять.
82186
60 Кб, 415x275
43 Кб, 401x207
Попаданец #164 #82182
>>82110

>А до этого столкнулись с войсками которые осваивали Урал и как-то перевооружаться не спешили...


А чем вооружаться то? В отличии от американских колонистов, русские не вооружали своим оружием полу-дикарей, и уж тем более не продавали им технологии его производства. Да и вообще запрещали любую торговлю и производство огнестрела.

>Да и было этих башкир-то.


Да ну. В 1812 их было собрано более 300 тыс голов (башкиры, татары, калмыки и др. малые народы). А куда было деваться то, регулярную армию уже перемололи. Вот и собирали все что было в закромах.

>ЧСХ о неэффективности башкир пишут французы, об эффективности русские. Кому верить?


Русские тоже неважно о них отзывались. Денис Давыдов например писал что они способны только своей массой и диким видом напугать французов. Да и сами башкиры как бы осознавали свою боевую ценность.

>Тогда снайперы вообще невозможны. Ибо как бы ты охуенно не стрелял на стрельбыщи - все равно будешь плохо стрелять в бою.


Нет. Снайпер по дефолту имеет подготовку в 10 раз лучше чем средний боец. Так что в бою он будет стрелять на уровне солдата на стрельбище. Не веришь? Почитай про топовых снайперов в ВМВ, все они редко когда попадали дальше 150-250 метров.
Хотя есть разные ситуации, некоторые позволяют почти в полном спокойствии расстреливать ворогов как в тире. Как это делал Челлини http://www.vostlit.info/Texts/rus15/Cellini/text12.phtml

>Аркебузиры - имеют консруктивные ограничения точности своих бум-палок. Это раз.


Та лаадно. В 15-16 веках на полу-спортивных соревнованиях аркебузиры нагибали как лучников так и арбалетчиков. Ну по крайней мере выступали с ними на равных.

>Человек способный выбить с 80м мишень 20х30см попадает в незащищенную часть тела противника только случайно. Ну ок.


Так человек постоянно находится в движении. Попадание в любом случае придется в рандомное место. Потому лучники никогда не могли остановить стрельбой латников, сколько там раз лыцари ходили в атаку при креси? Вроде 13 раз.
Правильные мушкетеры могли отбить рыцарскую атаку если открывали огонь с 20-40 метров, и попав в любую часть тела и почти гарантированно вывести противника из строя защищенного тяжелой броней.

>Чота я не вижу где сказано, что они после этого живыми оставались.


А где сказано что они погибли?
Тащемто аркебузиры/мушкетеры часто носили кожаные куртки, ватники и латы для защиты от слабого оружия. Регулярные войска в латинской америке даже в 18 веке носили кожанки, ибо мятежные индейцы больно стреляли из луков.

>Чому арбалетчики не решались нагнуться???


Хз. Может словарный оборот такой.
60 Кб, 415x275
43 Кб, 401x207
Попаданец #164 #82182
>>82110

>А до этого столкнулись с войсками которые осваивали Урал и как-то перевооружаться не спешили...


А чем вооружаться то? В отличии от американских колонистов, русские не вооружали своим оружием полу-дикарей, и уж тем более не продавали им технологии его производства. Да и вообще запрещали любую торговлю и производство огнестрела.

>Да и было этих башкир-то.


Да ну. В 1812 их было собрано более 300 тыс голов (башкиры, татары, калмыки и др. малые народы). А куда было деваться то, регулярную армию уже перемололи. Вот и собирали все что было в закромах.

>ЧСХ о неэффективности башкир пишут французы, об эффективности русские. Кому верить?


Русские тоже неважно о них отзывались. Денис Давыдов например писал что они способны только своей массой и диким видом напугать французов. Да и сами башкиры как бы осознавали свою боевую ценность.

>Тогда снайперы вообще невозможны. Ибо как бы ты охуенно не стрелял на стрельбыщи - все равно будешь плохо стрелять в бою.


Нет. Снайпер по дефолту имеет подготовку в 10 раз лучше чем средний боец. Так что в бою он будет стрелять на уровне солдата на стрельбище. Не веришь? Почитай про топовых снайперов в ВМВ, все они редко когда попадали дальше 150-250 метров.
Хотя есть разные ситуации, некоторые позволяют почти в полном спокойствии расстреливать ворогов как в тире. Как это делал Челлини http://www.vostlit.info/Texts/rus15/Cellini/text12.phtml

>Аркебузиры - имеют консруктивные ограничения точности своих бум-палок. Это раз.


Та лаадно. В 15-16 веках на полу-спортивных соревнованиях аркебузиры нагибали как лучников так и арбалетчиков. Ну по крайней мере выступали с ними на равных.

>Человек способный выбить с 80м мишень 20х30см попадает в незащищенную часть тела противника только случайно. Ну ок.


Так человек постоянно находится в движении. Попадание в любом случае придется в рандомное место. Потому лучники никогда не могли остановить стрельбой латников, сколько там раз лыцари ходили в атаку при креси? Вроде 13 раз.
Правильные мушкетеры могли отбить рыцарскую атаку если открывали огонь с 20-40 метров, и попав в любую часть тела и почти гарантированно вывести противника из строя защищенного тяжелой броней.

>Чота я не вижу где сказано, что они после этого живыми оставались.


А где сказано что они погибли?
Тащемто аркебузиры/мушкетеры часто носили кожаные куртки, ватники и латы для защиты от слабого оружия. Регулярные войска в латинской америке даже в 18 веке носили кожанки, ибо мятежные индейцы больно стреляли из луков.

>Чому арбалетчики не решались нагнуться???


Хз. Может словарный оборот такой.
Попаданец #165 #82186
>>82181

>>Навесом - из далека.


Издалека. отлично ты определился с дистанцией. С точностью до мм. Лол.

>>это надо мельтишить между рубящимися и стрелять.


Это уже уровень толкинистских игрищь...
Попаданец #166 #82188
>>82166

>На каких дистанциях кожанная\латная\колчужная броня будет обеспечивать достаточную защиту от лучника вооруженного луком с такими-то параметрами и стрелами с такими-то параметрами?"


Ну однослойная кожанка без подкладки с 15 ярдов от 92-120 фунтового лука хуево защищает http://www.youtube.com/watch?v=tDvTXprbAO4
Двухслойная гарантированно защищает!

>Какова дистанция прямого\навесного прицельного выстрела и насколько сильно падает скилл лучника в боевых условиях?"


Об индивидуальной точности говорить точно не приходится, только плотность роя стрел играет важность.
Из той же стори

>И скажу вам правду: когда битва была окончена, стрелы усеяли землю так густо, что нельзя было сделать шаг, не наступив на стрелы в таких количествах, что люди собирали их во множестве.


Полагаю стреляли на 200 метров где то, то есть просто поднимали лук под максимальный угол возвышения и отпускали стрелу.
>>82172
В бою стресс очень высокий, особенно если на тебя несется враг или стреляет прямо в тебя.
Попаданец #167 #82189

>>>Чота я не вижу где сказано, что они после этого живыми оставались.


>>А где сказано что они погибли?


А где было сказано что они выжили?

>>Денис Давыдов например писал, что они способны только своей массой и диким видом напугать французов.


Ну тут я включаю маневровые (и сам это осознаю), что строевой офицер, а тем паче "гусарской выучки цельный енерал" мог попросту боньбить от того КЕМ ему пришлось командовать. Алсо все русские дворяне того века были "чуточку" (а кто и чуточку сильнее "чуточки") офранцужены. Так что мог исказаить немного факты.
Но это - всего лишь мои предположения.
Алсо, я не говорю что башкирская конница - орудие нагиба, но эффект от её использования был.

>>Правильные мушкетеры могли отбить рыцарскую атаку если открывали огонь с 20-40 метров, и попав в любую часть тела и почти гарантированно вывести противника из строя защищенного тяжелой броней.


Угу. Тут крыть нечем. Лук против доспехов в лучшем случае - слабоэффективен. Особенно если уязвимых мест мало. И останавливающий эффект у гладкоствола тех калибров ебейший.
Ну так и не все поголовно в доспехах ходили.

>>Ну по крайней мере выступали с ними на равных.


Ну-у-у, там и аркебузы были околоспортивные, если мне не отшибает память. Шнеллер на аркебузе - редкость, допустим, и только на пиздец пафосных образцах. И это не английские турниры были наверняка, и не турецкие.
А вообще кинь сцылку, я бы почитал с удовольствием.

>>Тащемто аркебузиры/мушкетеры часто носили кожаные куртки,


Кожаная курта - вообще штука практичная.

>> ...ватники...


тут я уверен многое зависит от дистанции

>>...и латы для защиты от слабого оружия.


Ну с латами все понятно.

>>Регулярные войска в латинской америке даже в 18 веке носили кожанки, ибо мятежные индейцы больно стреляли из луков.


И опять-таки вопрос дистанции и ТТХ тех луков, насколько я в курсе флэтбоу - то еще дерьмо.
И почему не латы??

>>Нет. Снайпер по дефолту имеет подготовку в 10 раз лучше чем средний боец.


Нет, это средний боец имеет хуевую огневою подготовку по дефолту. В 10 раз хуже чем снайпер.
А теже йомены стреляли всю жизнь. Прикинь их настрел? Они там поголовно "снайперами" могли быть.

>>Так человек постоянно находится в движении.


Блин, ну охотились же с луком! И небезуспешно.

>>лучники никогда не могли остановить стрельбой латников, сколько там раз лыцари ходили в атаку при креси? Вроде 13 раз.


Угу. И постоянно несли потери.
Ладно давай так, я не оспариваю то, что лук и арбалет имеет невысокую бронебойность. Ну можно, конечно, притягивать рандомное качество лат, богатырские луки в 160 фунтов и прочие исключения.
И я даже знаю что именно из-за бронебойности и легкости подготовки стрелков огнестрел задоминировал против латников. Тут ты мне можешь не доказывать я согласен.

>>Хз. Может словарный оборот такой.


Вот и я х.з. Так что не совсем прозрачный отрывок из классики получается. Если никто понять толком не может умерли\не умерли и почему арбалетчики нагнуться боялись
inB4 стелспихота с пневмопихами
Попаданец #167 #82189

>>>Чота я не вижу где сказано, что они после этого живыми оставались.


>>А где сказано что они погибли?


А где было сказано что они выжили?

>>Денис Давыдов например писал, что они способны только своей массой и диким видом напугать французов.


Ну тут я включаю маневровые (и сам это осознаю), что строевой офицер, а тем паче "гусарской выучки цельный енерал" мог попросту боньбить от того КЕМ ему пришлось командовать. Алсо все русские дворяне того века были "чуточку" (а кто и чуточку сильнее "чуточки") офранцужены. Так что мог исказаить немного факты.
Но это - всего лишь мои предположения.
Алсо, я не говорю что башкирская конница - орудие нагиба, но эффект от её использования был.

>>Правильные мушкетеры могли отбить рыцарскую атаку если открывали огонь с 20-40 метров, и попав в любую часть тела и почти гарантированно вывести противника из строя защищенного тяжелой броней.


Угу. Тут крыть нечем. Лук против доспехов в лучшем случае - слабоэффективен. Особенно если уязвимых мест мало. И останавливающий эффект у гладкоствола тех калибров ебейший.
Ну так и не все поголовно в доспехах ходили.

>>Ну по крайней мере выступали с ними на равных.


Ну-у-у, там и аркебузы были околоспортивные, если мне не отшибает память. Шнеллер на аркебузе - редкость, допустим, и только на пиздец пафосных образцах. И это не английские турниры были наверняка, и не турецкие.
А вообще кинь сцылку, я бы почитал с удовольствием.

>>Тащемто аркебузиры/мушкетеры часто носили кожаные куртки,


Кожаная курта - вообще штука практичная.

>> ...ватники...


тут я уверен многое зависит от дистанции

>>...и латы для защиты от слабого оружия.


Ну с латами все понятно.

>>Регулярные войска в латинской америке даже в 18 веке носили кожанки, ибо мятежные индейцы больно стреляли из луков.


И опять-таки вопрос дистанции и ТТХ тех луков, насколько я в курсе флэтбоу - то еще дерьмо.
И почему не латы??

>>Нет. Снайпер по дефолту имеет подготовку в 10 раз лучше чем средний боец.


Нет, это средний боец имеет хуевую огневою подготовку по дефолту. В 10 раз хуже чем снайпер.
А теже йомены стреляли всю жизнь. Прикинь их настрел? Они там поголовно "снайперами" могли быть.

>>Так человек постоянно находится в движении.


Блин, ну охотились же с луком! И небезуспешно.

>>лучники никогда не могли остановить стрельбой латников, сколько там раз лыцари ходили в атаку при креси? Вроде 13 раз.


Угу. И постоянно несли потери.
Ладно давай так, я не оспариваю то, что лук и арбалет имеет невысокую бронебойность. Ну можно, конечно, притягивать рандомное качество лат, богатырские луки в 160 фунтов и прочие исключения.
И я даже знаю что именно из-за бронебойности и легкости подготовки стрелков огнестрел задоминировал против латников. Тут ты мне можешь не доказывать я согласен.

>>Хз. Может словарный оборот такой.


Вот и я х.з. Так что не совсем прозрачный отрывок из классики получается. Если никто понять толком не может умерли\не умерли и почему арбалетчики нагнуться боялись
inB4 стелспихота с пневмопихами
821938220782314
Попаданец #168 #82190
>>82166

>"На каких дистанциях кожанная\латная\колчужная броня будет обеспечивать достаточную защиту от лучника вооруженного луком с такими-то параметрами и стрелами с такими-то параметрами?"



Латная на любых, если это лук, средневековый лук. Кольчужная, ну тут хрен его. Видел как с десяти метров пробивали, не насквозь, но все же. В любом случае лучники использовались совсем не так как арбалетчики. Лупили навесом, вплотную не стреляли. Точнее может по одиночным вплоную и стреляли, но сохранивших строй не расстреливали. Если берем всяких лонгбоуменов, то надо учесть, что это не лучник в традиционном понимании. Это пехотинец с луком, вооружен кроме лука весьма приличным обмундированием, вполне сопоставимо со всем с чем носилась пехота, до баталий.
82198
Попаданец #169 #82191
>>82188

>>В бою стресс очень высокий...


Это понятно. За стресс уже был разговор.
И про то что первый раз все очкуют, а потом похуй и с Олимпиадой сравнивали и с военными психотравмами. Нахуй, короче, это говно, больно материя мутная!
Попаданец #170 #82192
>>82188
!!!!
Годнота пошла. Налетай ананас-фентезячер.
Попаданец #171 #82193
>>82189

>И почему не латы??



Хватало кожи.
82207
Попаданец #172 #82194
>>82188
Об индивидуальной точности говорить точно не приходится...
kek. Еще один "лучники не умели стрелять"
8219582199
Попаданец #173 #82195
>>82194
Если цель не стоит на месте, то уже сложно, если еще и не равномерно движется - хуйс.
Попаданец #174 #82196
>>82188

> >>В бою стресс очень высокий...


И мишень движется, относительно рандомно.
8219982201
Попаданец #175 #82198
>>82190

>> ...вплотную не стреляли. Точнее может по одиночным вплоную и стреляли, но сохранивших строй не расстреливали.


Откуда дровишки? Ну всмысле желательно бы пруф.
Не то чтобы я тебе не верю, но ситуация странная, стоит шеренга мужиков с луками, на них бежит другая шеренка мужиков, и из первой никто не стреляет именно тогда, когда стрельба будет наиболее результативна, то бишь вплотную?? Как-то расходится с логикой, чуть-чуть, нет?
82203
Попаданец #176 #82199
>>82194
Кек, еще один поехавший лонгбоу с его "лучники делали 10 выстрелов в минуту и каждый раз попадали в щель шлема".
>>82196
И дистанцию определяешь на глазок. И ветер. Но мы ж йоба эльфолучники, все равно в щель в 0.5 с 300 метров попадем потратив на прицеливание 0.5 секунды.
8220582210
Попаданец #177 #82201
>>82196
И охота с луком - это фантастика?
Видел видео как тарелочки из лука сбивают. А в бегущего мужика попасть - сложнее??
82211
Попаданец #178 #82203
>>82198

>и из первой никто не стреляет именно тогда, когда стрельба будет наиболее результативна,


Скорее всего будет один залп. Потом выхватить железяки и в рукопашку.
82206
Попаданец #179 #82204
>>82106

>А что тебе мешает к магазинному стремя приделать?



Нахуя? Просто нахуя? У тебя будет коробок сверху арбалета - мешает целится; мешается при переноске. На этом коробке крышка должна быть иначе при стремени у тебя стрелы будут выпадать. Крышка мешает увидеть легла ли стрела как надо. При этом скорострельность будет такая же как у арбалета без магазина. Вопрос, зачем?
82208
Попаданец #180 #82205
>>82199
Про 10 прицельных выстрелов в минуту - это не миф.
8220982217
Попаданец #181 #82206
>>82203
а залп-то зачем?? Тут уж проще разрешить стрелять по готовности...
82220
121 Кб, 736x932
82 Кб, 676x467
Попаданец #182 #82207
>>82189

>И почему не латы??


>>82193
К тому же, думаю, потому что кожа со своих коров гораздо дешевле, чем привозные латы. Да и на солнце меньше нагревается.
Попаданец #183 #82208
>>82204
Скорстрельность будет выше. Ибо три-четыре операции не нужно выполнять.
Прицельные приспособления можно сбоку смонтировать, все равно из этой ебы стрелять метров на 20-30.
82213
Попаданец #184 #82209
>>82205
Особенно если чурок с колечной техникой поглядеть.
Попаданец #185 #82210
>>82199

>>Но мы ж йоба эльфолучники, все равно в щель в 0.5 с 300 метров попадем потратив на прицеливание 0.5 секунды.


Доведение до абсурда... молодец, прием освоил.
82223
Попаданец #186 #82211
>>82201

>А в бегущего мужика попасть - сложнее??


Не, за в туловище попасть никто не спорит, но тут один поехавший доказывал что лучники попадали в голову, в щель доспехов с 100 метров постоянно "патомушта же на соревнованиях цели размером с ладошку в 60 метрах от стрелка, а соревнования=война потому что спортсмены стресс испытывают и крышей едут".
8221682227
Попаданец #187 #82213
>>82208

>три-четыре операции


Это какие?
Попаданец #188 #82214
Попаданцы, кто в курсе - какая начальная скорость стрелы сферическая в вакууме, блеать у луков?
82218
Попаданец #189 #82216
>>82211
В щель доспехов со 100 метров постоянно- это уже навыдумывали.
Стресс на соревнованиях никто не отменял. На каких-нибудь Олимпийских игорях - вообще пиздец.
В голову, может и попадали. Если раз с пятого-десятого.
Речь кстати шла за ЭЛЬФОВ.
Ну и во многом ты просто преувеличиваешь...
8222182225
Попаданец #190 #82217
>>82205
Угу, по 6 секунд на прицеливание. Не думаю что конница тебе даст столько времени так как 200 метров оная коница преодолевает за 12 секунд в среднем, то есть 100 метров прогалопирует за тез самых 6 секунд.
82222
Попаданец #191 #82218
>>82214
Только за блочник знаю... там чот под 200-300 фунтов в секунду.
У Олимпиков 100-120 футов\сек.
Но это мощьные 50-60 фунтов.
8222482228
Попаданец #192 #82220
>>82206

>а залп-то зачем??


Психологических эффект, если много чуваков сдохнет за раз то больше шансов что враг побежит.
82226
Попаданец #193 #82221
>>82216
>>82216

>Стресс на соревнованиях никто не отменял. На каких-нибудь Олимпийских игорях - вообще пиздец.



Ой плиз, эта петушня кучу лет готовится, порой и деньги получает(как футболисты), но проебет - и похуй, максимум потеряет призовые.
А на войне внезапно убить могут(и такой же лучник подстрелить тоже).
82231
Попаданец #194 #82222
>>82217
Фигасе. 2 выстрела?? Хуясе они носятся?? Хуевые средневековые лошади в железе??
Да ладно, баки заливать, я понимаю какие-нибудь скаковые с жокеями в 50 кг весом.
82229
Попаданец #195 #82223
>>82210

>Доведение до абсурда...


Я еще не закончил - эльфы будут так делать сальто с дерева на дерево.
82233
Попаданец #196 #82224
>>82218
Хм. Даже 300 fps - не так уж и много, однако. 90 мысов всего. В различных источниках читал, что стреляли (уже неприцельно, естетвенно) аж до 220-250 метров. Неужели с такой начальной скоростью это возможно?
82232
Попаданец #197 #82225
>>82216

>В голову, может и попадали.


Кое кто кукарекал что только в голову и целились.
8223082235
Попаданец #198 #82226
>>82220
Есть шанс проебать момент с этими залпами на мой взгляд. Проще вразнобой стрелять и так много кого выкосят...
82234
Попаданец #199 #82227
>>82211
Но упреждение нужно взять же.
Стрел а не пуля, летит медленнее, не так далеко, и валится сильнее.
82237
Попаданец #200 #82228
>>82218
>>82218
А перевести петушинные меры в стандартную метрическую систему?
82232
Попаданец #201 #82229
>>82222

>я понимаю какие-нибудь скаковые с жокеями в 50 кг весом.


Скаковая 200 метров в среднем за 9,9 секунд. Так что средневековая наверно за 15. Это двести метров, стометровку дели пополам. Бля все равно больше 10 секунд у лучников вряд-ли будет.
82238
Попаданец #202 #82230
>>82225

Поколение CS1.6(или ниже версией).
Попаданец #203 #82231
>>82221

>>...но проебет - и похуй, максимум потеряет призовые.


Зря ты так анон. У спорсменов реально психтравмы чуть ли не чаще, чем обычные случаются... для них эти медальки = вся жизнь + жизнь после спортивной карьеры.
82239
Попаданец #204 #82232
>>82228
>>82224
На 0.3 умножить и получить метры в секунду уже слабо?
Попаданец #205 #82233
>>82223
Искрометно...
Попаданец #206 #82234
>>82226

>и так много кого выкосят...


Но отряд это не заметить, такова человеческая психика.
82236
Попаданец #207 #82235
>>82225
А почему бы и не в голову???
И вообще смысл в туловище целиться? Оно защищено, а если промахнешся, когда стрела пойдет вниз кто-нибудь из атакующих в задних рядах получит ранение в ногу. Если же стрелять чуть выше, есть шанс что кто-то в заднем ряду поймает в шею\туловище\ноги.
Так что вроде логично?
8223782241
Попаданец #208 #82236
>>82234
Ну х.з. стреляли ли лучники залпами - это вообще вопрос, лук не арбалет, ты его натянутым долго не удержишь....
Попаданец #209 #82237
82247
Попаданец #210 #82238
>>82229
Хуево быть лучником. Я бы по коняшкам стрелял.
82243
Попаданец #211 #82239
>>82231
Это шиза безполезного для социума индивида.
Эдакого боевого петушка. Тока не боевого.
Сабж проебался в этом, и ссыт что кроме этого не может делать другое. Хотя вообще-то захочет - сможет.

Так или иначе, в страхах вроде "может развалиться манямирок" и "убьют", есть разница. В бою шум, вопли мельтишение народу, КРОВЬКИШКИРАСПИДОРАСИЛО, товарищи гибнут, самого могут убить.
82247
Попаданец #212 #82241
>>82235

>А почему бы и не в голову???


Наверное потому что самая маленькая и подвижная часть человеческого тела и в боевых условиях хер попадешь. Если конечно не фэнтезийный маняэльфлучник, этим можно.
8224482247
Попаданец #213 #82243
>>82238
Жиды-лыцари крайне самоподрывались от этого, но была такая штука "чеснок", херила лошадям копыта.
Но из-за дОвления знатной петушни(у которой и были кони), их не юзали особо(плюс если поймают - пиздец, плюс металл дорогой).
82257
Попаданец #214 #82244
>>82241
Даже если ты маняэльф, то там заслуга не твоя а зачарованной на самонаведение стрелы, иначе ты не сможешь. По сути эльф это человек + баллистический вычислитель.
Что не отменяет погрешностей оружия.
Также:
1)вижение мишени не равномерное как у тарелок
2)оно вообще есть в отличии от обычной мишени
3)голову могут и повернуть
4)толкин это питух-лингвист, в свою эльфийскую феню он может и смог, за то в остальном хуйня.
82249
192 Кб, 1310x900
Попаданец #215 #82245
В треде снова появился ЛОНГБОУМЕН?
Попаданец #216 #82246
>>82245
Ни слова о Гитлере, благородные доны!
Попаданец #217 #82247
>>82239
Угу. А психика - штука тонкая. И оценка стрессовых воздействий - весьма и весьма субьективное дело.

>>...."может развалиться манямирок" и "убьют", есть разница.


Угу, это при том что некоторые индивидуумы предпочитают смерть, до такой степени они за свой манямирок боятся.
Тем паче если тебя полгода тренер мотивирует, грамотно пользуясь наработками современной психологии - для тебя слив на Олимпиаде = смерть. И мандраж соответствующий. И стресс.
И не спорь, даже.
Я тоже недолюбливаю спортсменов и тоже считаю из оврепрайсовыми клоунами, но психотравмы в большом спорте это норма.

>>82237
вместо тысячи слов ---> >>82241
82250
86 Кб, 611x852
162 Кб, 1200x721
Попаданец #218 #82248
>>82245

>пик


Наверно, из всех иллюстраторов "оспрея" Грэм Тернер самый лучший.
Попаданец #219 #82249
>>82244
Блин, таке ощущение, что речь ведется о стрельбе по 1 движущемуся человеку в чистом поле с дистанции 100 метров. И у лучника 1 единственная стрела и по движущимся мишеням он никогда не стрелял. Лол.
Стреляли прицельно в ТОЛПУ, на дистанциях вдвое-втрое МЕНЬШИХ. Стрел было ДОХУЯ. Стрелки с луками охотились. Ну чо вы епть...
8229082312
Попаданец #220 #82250
>>82247

>И оценка стрессовых воздействий - весьма и весьма субьективное дело.


Может, тогда и не будем делать обобщений и параллелей по этому поводу?
82252
Попаданец #221 #82251
>>82245
Лонгбоумены - в первую очередь солдаты, а уж во-вторую лучники. И в рукопашную они хдили не реже чем из луков стреляли.
8225682334
Попаданец #222 #82252
>>82250
Ну это я и не стремлюсь.
С моей точки зрения, если человек хорошо стреляет на турнире, в бою тоже хорошо стрелять будет. Ну может в первом охуеет и не смогет, но в следующих вплоне норм. Если выживет в первом.
8225482258
Попаданец #223 #82254
>>82252

>Ну это я и не стремлюсь.


Однако весь тред этим занимаешься, а о субъективности вспомнил только когда кто-то усомнился в сравнимости стресса спортсмена и воина.
82262
Попаданец #224 #82255
>>82245
Лучники ЗИГУЮТ?
82260
302 Кб, 714x726
Попаданец #225 #82256
>>82251

>в рукопашную они хдили


Ага, тоже слышал такое.
82259
Попаданец #226 #82257
>>82243
Чеснок

1. Нужно время, что бы его раскидать по полю.

2. Твоя кавалерия тоже нарваться может.

Потому не пользовали часто.
Попаданец #227 #82258
>>82252

>если человек хорошо стреляет на турнире,


На турнире расстояние до цели заранее известно и можешь хоть 10 секунд целится. В боевых условиях такой халявы не будет.
82263
Попаданец #228 #82259
>>82256
У тебя на картинке не валийские стрелки, а фентези бомжи.
82261
Попаданец #229 #82260
>>82255
А то! При фюрере попробуй не позиговать, мигом в печи окажешься.
Попаданец #230 #82261
>>82259
Лонгбоумены времен битвы при Креси разве не примерно так выглядели?
8226782268
Попаданец #231 #82262
>>82254
Ну собственно, это ТЫ мне доказываешь что подготовленный лучник в бою из-за стресса резко забудет с какой стороны за лук браться.
Я тебе привожу в качестве контраргумента спортсменов-олимпийцев. А кого еще?
Ну снайперов можно привести в пример, вполне себе хладнокровно и точно стреляли по вражеским солдатам. Всяких там шарпшутеров времен войны за независимость Америки. Егерей времен наполеоновских битв.
Короче бывали на полях сражения меткие стрелки, и тащем-та все упирается в настрел и мораль. Настрел у лучников небический. Мораль - дело мутное.
На этом я предлагаю закрыть дискуссию о том "а не разучится ли вдруг стрелять лучник в бою под воздействием стресса" ибо бред.
8226982270
Попаданец #232 #82263
>>82258

>>На турнире расстояние до цели заранее известно и можешь хоть 10 секунд целится.


А блядь, второй круг. В предыдущем треде уже разбирали.
Если вкратце.
1.Поле можно разобрать на ориентиры и таким образом определиться с дистанциями.
2.10 секунд из лука без прицельных приспособлений зацеливаться смысла нет. Посмотри как мужики стреляют.
[YouTube] The Longbow Vs Cuir Bouilli (Boiled Leather) - Video 22[РАСКРЫТЬ]
8226582272
Попаданец #233 #82265
>>82263
Видео короче в этом посте >>82188
Попаданец #234 #82267
>>82261
ОЧЕНЬ примерно.
Попаданец #235 #82268
>>82261
Помимо лука: шлем, защита корпуса, стегач, кольчуга, допускаю, что особо упоротые и бригантину могли таскать(хотя по мне это перебор, двигаться как то же надо). Оружие ближнего боя, в средневековье, поскольку унификации вооружения не было, мог быть меч, топор, ударные виды вооружения. Часто маленький кулачный щит - баклер. Остальное как защита рук и ног, по желанию, хотя я лично думаю, что врятли что нибудь серьезней перчаток носили - не те задачи. Задача любого средневекового боя против пехоты - разбить строй. С чем вполне могли справится лучники, а дальше по ситуации. Ну и вполне себе напихивали разным гражданам без строя, типа рыцарей и прочих. При чем в рукопашку. Много ума не надо, что бы толпой свалить одного и напихать, потом следующего и так до победы. Тем более уставшего засранца.
82280
Попаданец #236 #82269
>>82262

>это ТЫ мне доказываешь


Не угадал: я только против спортсменов.

>На этом я предлагаю закрыть дискуссию


Согласен.
Попаданец #237 #82270
>>82262

>Ну собственно, это ТЫ мне доказываешь что подготовленный лучник в бою из-за стресса резко забудет с какой стороны за лук браться.



Именно поэтому олимпийских стрелков из пистолетов в альфу сразу принимают.
46 Кб, 334x412
Попаданец #238 #82271
>>82245
Manuballistator Saggitarius

> манубаллистщик (Manuballistator)


на хистораче

>Предложили это словообразование использовать в качестве эвфемизма слова "дрочер"

82281
Попаданец #239 #82272
>>82263

>>>На турнире расстояние до цели заранее известно и можешь хоть 10 секунд целится.


>А блядь, второй круг. В предыдущем треде уже разбирали.


>Если вкратце.


>1.Поле можно разобрать на ориентиры и таким образом определиться с дистанциями.


>2.10 секунд из лука без прицельных приспособлений зацеливаться смысла нет. Посмотри как мужики стреляют.


>[YouTube] The Longbow Vs Cuir Bouilli (Boiled Leather) - Video 22[РАСКРЫТЬ]



Ты сколько времени на поле стоять будешь? Какие у тебя ориентиры будут? Флажки? Что делать, если по ним пройдут? Что делать, если мишень не стационарная цель, а человек, которому не хочется стрелу получить?
8228282291
67 Кб, 534x800
11 Кб, 403x604
37 Кб, 604x402
39 Кб, 403x604
Попаданец #240 #82276
Чето вспомнил про отрубание шпагой ноги под щитом, ну это, где викинги вс шведы 17 века. Я думаю, пикрелейтед вполне подходит.
8227782284
Попаданец #241 #82277
>>82276
Угу, только это у нас шпага, а за бугром будет Basket-hilted sword.
82279
Попаданец #242 #82279
>>82277
Было подписано просто как итальянский меч 17 в., дл. 91 см.
Попаданец #243 #82280
>>82268

>>...что особо упоротые и бригантину могли таскать(хотя по мне это перебор, двигаться как то же надо).


Лол. Еще одному ДОСПЕХИ ДВИГАТЬСЯ МЕШАЮТ.
Ты не поверишь мужик ии бриги и латные руки\ноги, и кирасы носили. Единтственное что шлема всегда открытые таскали и оплечья снимали. Чтобы лопатки двигались.
82285
Попаданец #244 #82281
>>82271
Точнее
Manuballistator манубаллистщик-задрот Saggitarius лучный\стрелковый
82283
Попаданец #245 #82282
>>82272
Иди тред читай. Не буду я тебе по второму кругу разжевывать.
82286
Попаданец #246 #82283
>>82281
А шпажист - Manuballistator Ropera.
Попаданец #247 #82284
>>82276
а это Manuballistator raperus
Попаданец #248 #82285
>>82280
Еще один супермен считающий что в доспехах он столько же двигаться сможет, как и без них. Уйди, постхуман, тут обычные смертные сидят.
82287
Попаданец #249 #82286
>>82282

>Иди тред читай. Не буду я тебе по второму кругу разжевывать.



Иди кашку пожуй. Разжовывать он мне будет бред сумасшедшего.
82288
Попаданец #250 #82287
>>82285
откуда вы блядь лезете???
82312
Попаданец #251 #82288
>>82286
Иди иди почитай. А то хамить научился, а читаешь до сих пор плохо...
82312
Попаданец #252 #82290
>>82249
х2.
Причем пол-треда таких сидит.
Попаданец #253 #82291
>>82272
тред не читай
@
сразу отвечай.
8230282312
Попаданец #254 #82302
>>82291
Вы мудаки так и не ответили на эти вопросы, тот бред что вы предложили уж точно за ответ умного и знающего человека сойти не может.
Попаданец #255 #82312
>>82287
>>82288
>>82291

Смотрю, уровень головы один и тот же. Таблетки принять забыли?

>>82249

Речь о попадании в голову/глаз и прочем бреде. Ты толпе тоже в голову стрелять будешь? Ты из лука вплотную стреляешь?
82334
Попаданец #256 #82314
>>82189

>А где было сказано что они выжили?


А где сказано что погибли?

>Ну тут я включаю маневровые


Ну ок.

>Ну так и не все поголовно в доспехах ходили.


Запилить деревянный щит или павезу толщиной в полдюйма-дюйм не долго.

>И опять-таки вопрос дистанции и ТТХ тех луков, насколько я в курсе флэтбоу - то еще дерьмо.


Почему сразу говно. Для перестрелок в джунглях и лесах самое то. Это варбоу больше заточен для полевых замесов.

>Ну можно, конечно, притягивать рандомное качество лат, богатырские луки в 160 фунтов и прочие исключения.


Да не, просто небольшой процент стрел таки попадал в смотровые щели. Допустим одна из 400-сот стрел.

>Блин, ну охотились же с луком! И небезуспешно.


Да-да. И как только появились первые аркебузы, те же йомены отставили лонгбоу в уголок и пошли покупать ружье. Их никто не заставлял, не перевооружал, все за свой счет. Даже наоборот, придумывали всякие запреты на охотничий огнестрел (тут нельзя стрелять, так нельзя стрелять), ввели лицензию на оружие (впервые в мире). Так что йомен тратился в двойне, еще и должен был по кабинетам мотаться.
Попаданец #256 #82314
>>82189

>А где было сказано что они выжили?


А где сказано что погибли?

>Ну тут я включаю маневровые


Ну ок.

>Ну так и не все поголовно в доспехах ходили.


Запилить деревянный щит или павезу толщиной в полдюйма-дюйм не долго.

>И опять-таки вопрос дистанции и ТТХ тех луков, насколько я в курсе флэтбоу - то еще дерьмо.


Почему сразу говно. Для перестрелок в джунглях и лесах самое то. Это варбоу больше заточен для полевых замесов.

>Ну можно, конечно, притягивать рандомное качество лат, богатырские луки в 160 фунтов и прочие исключения.


Да не, просто небольшой процент стрел таки попадал в смотровые щели. Допустим одна из 400-сот стрел.

>Блин, ну охотились же с луком! И небезуспешно.


Да-да. И как только появились первые аркебузы, те же йомены отставили лонгбоу в уголок и пошли покупать ружье. Их никто не заставлял, не перевооружал, все за свой счет. Даже наоборот, придумывали всякие запреты на охотничий огнестрел (тут нельзя стрелять, так нельзя стрелять), ввели лицензию на оружие (впервые в мире). Так что йомен тратился в двойне, еще и должен был по кабинетам мотаться.
8232482328
Попаданец #257 #82324
>>82314

>Запилить деревянный щит или павезу толщиной в полдюйма-дюйм не долго.



Предварительно купив досок с доставкой на дом, очевидно.
8233082377
Попаданец #258 #82328
>>82314

>А где было сказано что они выжили?


>А где сказано что погибли?


Вот и я про то что непонятно.

>>Запилить деревянный щит или павезу толщиной в полдюйма-дюйм не долго.


Было дело. Но с павезой в атаку не побегаешь.

>>Да не, просто небольшой процент стрел таки попадал в смотровые щели.


Это тоже исключение. Неэффективен лук против хорошо одспешенного противника. Логично предположить что луками косили слабозащищенную пехоту и лошадок под кавалеристами.

>>И как только появились первые аркебузы, те же йомены отставили лонгбоу в уголок и пошли покупать ружье.


Согасен. Но далеко не все.
Далеко не все, некоторые с луками таскались чуть не до 16 века.
Я говорю о том, что охота с луком практиковалась. Значит упреждение брать умели.
8237782516
Попаданец #259 #82330
>>82324
Это была шутка? Павезы изготавливали заранее и возили в обозах, да будет тебе известно.
82333
Попаданец #260 #82333
>>82330
Очевидный сарказм на тем кто из подручных средств павезы делать собрался. Чего тупим?
82335
153 Кб, 670x419
Попаданец #261 #82334
>>82312
Короче про ориентиры на поле боя, для тех кто не понял.
Узнаешь дистанцию до естественного ориентира - ждешь пока вражеские юнитов достигнут данного ориентира - берешь упреждение\возвышение на известную тебе дистанцию - стреляешь радуешся.
Про искуственные ориентиры ничего не знаю, вплоне могли выставлять.
Если ты думаешь, что стрельба навесом не требует определения дистанции до противника - ты сильно заблуждаешся. Так что определяли дистанции на поле боя. Может не с точностью до мм, но достаточно точно.
Ветер. Вешается лоскут ткани на шест повыше перед отрядом. Получается примитивный ветроуказатель.
Стрелять "по лоскуту" - одна из дисциплин турнира. Значит взятие поправки на ветер скажем так - "стандартное упражнение" для лучника.

>>Ты толпе тоже в голову стрелять будешь?


На дальних дистанциях (овер100) стреляли навесом. На "средних" опытные лучники могли стрелять прицельно в индивидуальном порядке, неопытные залпом на уровне головы. На ближних (дистанция когда вероятность попадания составляла более 80%) я думаю все стреляли "по-готовности" прицельно. Хотя другой анон считает, что в целях давления на мораль стреляли залпом на ближних дистанциях.

>>Ты из лука вплотную стреляешь?


Ты вообще блядь читать умеешь?
Вот блядь для кого написано??>>82251
С чего ты решил, что вплотную стреляли???
Когда дело доходило до рукопашной, сражались врукопашную.
Вот тебе пикрил просвещайся. На нем куча рукпашного оружия. Прям, блядь, выбирай нехочу. Да-да и все это могли иметь лонгбоумены. (дабл кек)
823418236686470
Попаданец #262 #82335
>>82333
Неоднозначный сарказм.
>>С собой они несли двери от домов, которые они ставили на землю и опирали на жерди, прячась за ними во время боя. Они поступали так из опасения перед действием арбалетов...
Вон пацаны импрвизировали как могли, а у тебя сарказм.
82340
Попаданец #263 #82336

>Вопрос собственно как анан представляет себе военную докрену хороших, годных эльфов, которые всем расам на клык надавали.


Эльфы Нортон, Азур из Вахи ФБ, альтмеры меретической эры.
8233782344
Попаданец #264 #82337
>>82336
Можно и поподобнее. Не стесняйся, можешь даже картинку с альтмером приляпать.
83093
112 Кб, 1024x569
Попаданец #265 #82339
Эй анон который за смешанные арбалетно-лучно-аркебузирные турниры чота говорил, ты где??
Пинеси ссылок почитать про такие турниры, интересно же!!!
Чо ты как этот.
А тем временем чо я нагуглил.
1. Вне боевой ситуации мушкет почти никогда не использовался (кроме как для караульной службы), чтобы не расходовать напрасно его функциональный ресурс.
2.Свинец был относительно дорог. Например, в битве при Нордлингене, большинство шведской армии для экономии использовало каменный пули. Эти каменные, а иногда и глиняные снаряды выкапывают на поле боя до сих пор. В течении долгого времени обыватели не знали их предназначения, и они назывались в просторечии «Нордлинскими грузилами».
То есть массовая огневая подготовка - дело затратное.
8234982377
Попаданец #266 #82340
>>82335
В поле ты тоже дома будешь искать? Ты написал, что запилить павезы недолго. Вот я и намекнул, что это так не делается. И сразу же ты сманеврировал, мол с собой везли. Если с собой везли, тогда что ты на месте пилить собрался?
82347
Попаданец #267 #82341
>>82334

>На дальних дистанциях (овер100) стреляли навесом. На "средних" опытные лучники могли стрелять прицельно в индивидуальном порядке, неопытные залпом на уровне головы. На ближних (дистанция когда вероятность попадания составляла более 80%) я думаю все стреляли "по-готовности" прицельно. Хотя другой анон считает, что в целях давления на мораль стреляли залпом на ближних дистанциях.



На ближних они либо в бой вступали, либо драпали. На средних готовились либо в бой вступать либо драпать. Очевидно ты считаешь что стреляли вплотную, мне же так не кажется.
82343
61 Кб, 1100x672
Попаданец #268 #82342
И вот еще "спортивные" целевые аркебузы для турниров - охоты сильно отличались от армейских бум-палок.
Пикрил - такая-то няшка.
Аркебуза малая с колесцовым замком, XVII век. Сталь, дерево, кость, ковка, резьба, гравировка. Длина общая - 61 см; длина ствола без хвостовика – 38,5 см; калибр - 14 мм. Ствол стальной восьмигранный, с нерегулируемой латунной мушкой и регулируемым целиком. Замок колесцовый. Западная Европа, XVII век. Она походу еще и нарезная.
С нарезью в точности соревноваться даже эльфом будет тяжело.
Попаданец #269 #82343
>>82341

>>Очевидно ты считаешь что стреляли вплотную, мне же так не кажется.


Очевидно что ты меня читаешь как то странно... как-то жопой
Давай наши условные средние\дальные в метраж переводить, может таки поймем друг друга...
82348
140 Кб, 1027x620
Попаданец #270 #82344
>>82336
Как-как, молча. Объединяемся, назначаем главнокомандующего, перерезаем линии снабжения и как лавина сносим всех нахуй.
82345
Попаданец #271 #82345
>>82344
В результате генофонд кончается на полях сражений начинаем вымирать.
Хуевый план.
82357
6 Кб, 640x153
4 Кб, 400x84
Попаданец #272 #82346
А вот стрелялда армейская, как говорится почувствуйте разницу.
1. пик ху знает что.
2. французкая аркебуза 16хх
82377
Попаданец #273 #82347
>>82340
Я не он. Но вангую что в обоз пару досок кинуть не проблема. Или фуражиров запрячь, чтобы строевого леса доставили.

>>Если с собой везли, тогда что ты на месте пилить собрался?


Мантелеты.
И вообще, ты где вычитал, про в читсом поле и из подручных материалов. Мужик просто сказал, что павезы изготавливались несложно.
82356
Попаданец #274 #82348
>>82343
Ты сам начал упоминать средние/ближние дистанции. Условно не вижу смысла в метражах. Ближняя дистанция это вражеской пехоте добраться до лучников надо 5 секунд бега, средняя - 15.
82351
Попаданец #275 #82349
>>82339
Кажется хуй там, а не сцылки на материалы по турнирам. Проводились ли смешанные турниры где-нибудь кроме как в воображении почтенного дона - вопрос. И это печально.
Попаданец #276 #82351
>>82348
Давай все таки метраж\хронометраж. А то опять получится хуйня.
И не забывай, лучники обожали окапываться и городить частокол\палисад.
Можешь смело накидывать секунд 20-30 на преодоление оного.
82358
Попаданец #277 #82356
>>82347

>Я не он. Но вангую что в обоз пару досок кинуть не проблема. Или фуражиров запрячь, чтобы строевого леса доставили.



Я тебе вангую, что у тебя в обозе место на полезное потратят, а не доски вести хуй знает куда. Так же я тебе вангую, что средневековыми методами делать из дерева доски ты бы, лично ты, охуел бы. Продолжая ванговать скажу, что далеко не каждый, точнее вообще не каждый может досок наделать из дерева, и уж точно с собой арбалетчки не таскали каждый набор для вырезки досок. Еще немного ванги, запилить забор из бревен, палок и говна, например для прятаться во время позиционной перестрелки, например во время осады, не то же самое, что таскать такую ебулду по полю боя. Так, что с запилками на месте и вангой тебе не сюда. Он правильно сказал, что щиты возили, таскали с собой. А вот про запилку на местности - хуита.
8236082379
142 Кб, 800x600
Попаданец #278 #82357
>>82345

>генофонд кончается на полях сражений начинаем вымирать


Это даже не домыслы, а принятие штампа возникшего после профессора, что эльфов пиздец мало и они едва плодятся, за истину.
82364
Попаданец #279 #82358
>>82351

>Можешь смело накидывать секунд 20-30 на преодоление оного.



Не стану. Ибо не хочу обсуждать полевые укрепления, а хочу обсуждать битвы на поле боя, а не 3.5 битвы когда одни умудрялись неделю окапываться строя укрепления и прочее.
82366
Попаданец #280 #82360
>>82356
Угу. И бревенчатые мантелеты с собой возили. Ну-у-у хуй знает.
Про то что бревна на доски кололи и прочее я немного вкурсе. Но колотить то можно из тонких деревьев.
А обоз большой пару шлюх выкинуть - вот тебе и место для досок. Там МЕБЕЛЬ возили, если чо так, МЕБЕЛЬ блядь.
82365
Попаданец #281 #82364
>>82357
Ну вот я принял этот штамп (алсо наравне с прочими) и пытаюсь прикинуть боевую доктрину. И неполучается... Как может воевать и побеждать (!) раса без кавалерии и артилерии и плотных пехотных построений.
Может есть какой-нибудь простой и понятный вариант, как воевали эльфы отягощенные всеми штампами.
А я его незамечаю, потому что туповат.
Ну допустим как Швейцария, за счет рельефа поголовной мобилизации и бабок.
Но за бабки среди "стандартизированных рас" опять-таки гномы отвечают. И з жизнь в горах тоже.
Беда, короче, с этими эльфами.
82368
Попаданец #282 #82365
>>82360

>Угу. И бревенчатые мантелеты с собой возили. Ну-у-у хуй знает.


>Про то что бревна на доски кололи и прочее я немного вкурсе. Но колотить то можно из тонких деревьев.


>А обоз большой пару шлюх выкинуть - вот тебе и место для досок. Там МЕБЕЛЬ возили, если чо так, МЕБЕЛЬ бляд



Мебель очевидно для каждого арбалетчика?

Мателет строили на месте, при осаде, которые ,на секунду, длились и месяцами и годами. Для чего его возить - хуй знает. И уж точно на хрена его на поле боя выволакивать - тоже. Не говоря уже о весе такой хуевины. Заебись наверное, одна повозка - один мантелет.
82369
Попаданец #283 #82366
>>82358
-->>>>82334
Посмотри на пикрил! Бревно видишь? Угадай зачем оно??
нет не в жопу...
Ладно, хуй с ним.
Давай тогда твою версию хронометража и метража боестолкновения.
82371
Попаданец #284 #82368
>>82364

>Беда, короче, с этими эльфами.



Никак они не воевали, фентези-хуентези жеж. Единственно, что могу вспомнить из нормального это:

1. Обосранца с военными делами Перумова. Нарн с их армией наемников.

2. Толкина где эльфы вполне поясняли в ближнем бою всем подряд включая ЙОБА балрогов и прочих.

3. Всяких ваха-эльфов с их колдунством, езде на драконах, ростовыми щитами и пиками.

Остальное все хуев мусор, про живущих без канализации хуев в лесах.
8237082383
Попаданец #285 #82369
>>82365
Блядь, а осада - не поле боя?

>> Для чего его возить - хуй знает. И уж точно на хрена его на поле боя выволакивать - тоже.


Немного отступлю в сторону от основной темы обсуждения и скажу, что такие бы как ты, гады, на корню бы убили всякую идею насчет сооружения вагенбурга\гуляй-города. Вот. Это шутка если что.
Попаданец #286 #82370
>>82368
Наемники - это мысль. Нет серьезно. Нахуй формировать каре из осторухих тысячелетних девственниц если можно нанять пару баталий??

>>Остальное все хуев мусор, про живущих без канализации хуев в лесах.


Они какют бабочками, нахуй им канализация??
82372
Попаданец #287 #82371
>>82366
Даже я это бревно не буду 20 секунд преодолевать. Палисад или забор это одно. Воткнуть в землю бревно/палку - совсем другое дело. Но думается мне, что эти воткнутые палки совсем не против пехоты делались.

>Давай тогда твою версию хронометража и метража боестолкновения.



Я написал хронометраж выше. Не хочу вдаваться в детали с метрами. Потому как набегут всякие. И начнут спорить сколько человек может за 15 секунд пробежать. Не сойдутся в паре сантиметров и срать друг другу будут, тред в бамплимит уйдет - вот и поговорили.
82374
Попаданец #288 #82372
>>82370

>Они какют бабочками, нахуй им канализация??



Тогда я бы на месте графа/герцога/короля ловил бы эльфов и сажал бы у себя в саду жопой к верху. Бабочки бы летали, да и присунуть можно, если эльфийка. Ну или гости с ОСОБЫМИ вкусами приехали бы, то и эльфа можно того, если ты понимаешь о чем я.
82375
Попаданец #289 #82374
>>82371
Ну там не одна палка. И да палисад в основном против конницы. Однако и пехоту придерживал.

>>Не хочу вдаваться в детали с метрами. Потому как набегут всякие.


А ты с разбросом дай, от стольки-то до стольки-то. Я сраццо не буду, а больше вредике никого и нет, так мимокрокодящие залетные.
Попаданец #290 #82375
>>82372
Ну блин, опять гомошутки.
82376
62 Кб, 880x250
Попаданец #291 #82376
>>82375
ну а чего такого
Попаданец #292 #82377
>>82328

>Вот и я про то что непонятно.


Что не понятно? Толстую кожанку лук не брал, тем более с 200-сот метров и мечтать нечего.

>лошадок под кавалеристами


Да лошади страдали сильно. Потому латники предпочитали атаковать в пешем строю. И очень часто легко доходили до позиций лукарей.

>Я говорю о том, что охота с луком практиковалась. Значит упреждение брать умели.


Так очевидно что знали про упреждение. Мушкетеры тоже знали, но в бою почему то в воздух пуляли. Только одна из десяти пуль доходила до цели.
Вот возьми еба-снупера и посади его под перекрестный пулеметный огонь, смогет он прицельно стрелять?
>>82324
Ты не знаешь как в то время делали доски из бревен? Их не распиливали если что, а кололи, что в мильен раз быстрее.
>>82339
Держи. Правда там арбалето-луки, огнестрел вскользь упоминается. Но тема еще не копаная. Кому надо найдет.
http://www.zateev.net/ontarget/download/Sir Jon article.pdf
>>82346
И чо, думаешь боевой лук с кривыми стрелами был чем то лучше?
823878240082411
Попаданец #293 #82379
>>82356
Бляять, не суть в досках и щитах. Могли тупо накидать эполемент из говна и палок, то бишь из всего что есть в обозе - бочки-хуечки, корзинки-хуинки, ящики-хуящики, мешки-хуешки и т.д.
Этого вполне хватит для защиты от стрел.
82396
Попаданец #294 #82383
>>82368

>что могу вспомнить


Что ты вспомнить то можешь юродивый, если только это и знаешь?
82396
Попаданец #295 #82387
>>82377

>Толстую кожанку


Это были не кожанки сами по по себе, а жаки.
Попаданец #296 #82396
>>82379
Куда накидать, эйнхерий? У тебя обоз от поля боя стоит хрен знает где, что бы всякая нечисть вражеская колеса у телег не перерубила и твоя армия дрочить на месте не осталась. Был конечно вагенбург, но это довольно специфические повозки, которые загружены довольно специфическими средствами установки этого самого вагенбурга. Ты же мне тут заливаешь про барикаду на поле боя, ну пиздец.

>>82383
Обосранец, тебя в тред опять призвали? Иди таблеток принимай.
82402
Попаданец #297 #82400
>>82377
Зато с овер100 метров хорошо выбивались ннезащищенные доспехами зоны. особенно учитывая плотность обстрела "чтоб аж небо почернело".

>>Мушкетеры тоже знали, но в бою почему то в воздух пуляли. Только одна из десяти пуль доходила до цели.


Порох дорохо, свинетц - дорохо, мушкет изнашивается - новый мушкет дорохо. Огневая подготовка мушкетеров была сильно хуевей огневой подготовки среднестатистического лучника. И это мушкетеры, а не аркебузиры!! Аркебузиры были раньше, когда все это удовольствие было еще дороже!

>>Их не распиливали если что, а кололи, что в мильен раз быстрее.


О-от это ты зря. Я будучи реконструктором колол бревно на доски - это адский геморрой. Пилить двуручным дружбаном на нормальных козлах куда быстрее. И выход продукта сильно стабильнее.

>>Вот возьми еба-снупера и посади его под перекрестный пулеметный огонь, смогет он прицельно стрелять?


Нет не смогет, но аналогия так себе, скажем честно, на троечку.

>>И чо, думаешь боевой лук с кривыми стрелами был чем-то лучше?


Я думаю "боевой" лук от "турнирного" отличался не так разительно, как отличается гладкоствольная дудка с фитильником, от нарезной с колесцовым и шнеллером. если мы говорим про лонгбоу, вопрос отличается ли вообще?
Чувствуешь, анон, гладкое и нарезь!
У арабов кстати боевой лук и турнирный отличались. Но там скорее отделка, сила натяжения, вес и выраженность рекурсивности... но это не совершенно разные вещи, как в случае с гладкостволом и нарезняком!!!
А по поводу стрел в англии уже аж 13 веке запилили что-то вроде стандартизации военных поставок. Так что не такие уж они и кривые были!
Тем паче что отсортировать-отобрать подогнать выданный боезапас перед боем - святое дело.
82460
Попаданец #298 #82402
>>82396
О, блядь, опять срачер. Ну щаз начнется. Все у него станут шольниками маньками и обосранцами, а потом он обмажется говном и будет бегать по треду вопя улюлюкая и пытаясь облить помоями благородных донов, учавствующих в дискуссии.
Потом его дежурно уринируют и он опять пропадет, до следующего обострения...
8240482410
Попаданец #299 #82404
>>82402
И так цикл за циклом. Сколько можно...
Попаданец #300 #82410
>>82402
Юродивый-кун, не проецирую. А то тебя опять говном обмажут.
Попаданец #301 #82411
>>82377

>Ты не знаешь как в то время делали доски из бревен? Их не распиливали если что, а кололи, что в мильен раз быстрее.



Я то знаю. У тебя в голове очевидно что то колят.
Попаданец #302 #82456

>Обосранец


>Рендмошка


Что манька, совсем уже порвался, что начал набум перечислять?
Попаданец #303 #82460
>>82400

>Порох дорохо, свинетц - дорохо, мушкет изнашивается - новый мушкет дорохо. Огневая подготовка мушкетеров была сильно хуевей огневой подготовки среднестатистического лучника. И это мушкетеры, а не аркебузиры!! Аркебузиры были раньше, когда все это удовольствие было еще дороже!


Даже весьма подготовленные войска творили хуйню перед лицом неприятеля. Причем не только криво палили, но и напрочь забывали чему их учили.
Лукари тут тоже не исключение.

>Нет не смогет, но аналогия так себе, скажем честно, на троечку.


Что не нравится? Под огнем солдат только и думает как бы поскорее выпалить в противника, даже толком не прикладываясь и не беря поправки. Подавление огнем во все поля, что б противник головы поднять боялся.

>Чувствуешь, анон, гладкое и нарезь!


Разница такая же как и сейчас. Думаю для винтовок была своя категория в соревнованиях.
И луку тем более нечего ловить. Ружье хотя бы способно относительно настильно послать пулю на 200 метров.

>Тем паче что отсортировать-отобрать подогнать выданный боезапас перед боем - святое дело.


Ога, все отобранные стрелы будут слиты в первой же стычке.
82501
Попаданец #304 #82501
>>82460

>>Разница такая же как и сейчас.


Лол, вут? Ты вообще тред читал? А мой псто??
Разница между турнирным луком и армейским - ничтожна, разница между армейской аркебузой и турнирной аркебузой вопиюща!
Поэтому смешанные лучно-огнестрельный турнир - это чот нонсенс. Ну или по крайней мере нечестна.

>>Думаю для винтовок была своя категория в соревнованиях.


А анон утверждал, что турнир был смешанный. И огнестрельщики всех рвали, если они были с высококачественным штучного изготовления малокалиберным нарезняком - то оно и неудивительно.

>>И луку тем более нечего ловить. Ружье хотя бы способно относительно настильно послать пулю на 200 метров.


Блядь, что я читаю...
Прицельная дальность гладкоствола даже сейчас - метров 50. При-цель-на-я. Это именно та дальность, на которой подготовленный стрелок гарантированно поражает мишень. Свыше 50 и сейчас с гладкого шмалять - практически лоторея. А "пулю послать" и дальше можно.
Так и лучники\арбалетчики, уверенно поражают мишень в пределах этой дистанции. Хорошо подготовленные.
Ты уже третий кого я отправляю почитать про лучные турниры в Англии, чтобы ознакомиться с возможностями хорошо подготовленного лучника.
Но если речь идет про нарезняк - с ним бесполезно соревноваться. Но это уже не ружье, в классическом его понимании.

>>Даже весьма подготовленные войска творили хуйню перед лицом неприятеля.


Да вы затрахали уже. Да ты прав, человек стреляющий из лук с пиздючества попав в бой резко разучится стрелять.
Просто сравни настрел среднестатистического аркебузира и среднестатистического английского\арабского лучника. И подумай, кто из них обосрется в бою с большей долей вероятности?

>>Под огнем солдат только и думает как бы поскорее выпалить в противника, даже толком не прикладываясь и не беря поправки.


Угу. Под пулеметным. Или под массовым обстрелом из ручного автоматического оружия.
Мушкетеры допустим стреляли залпами по команде. По набегающей тяжелой коннице или по караколирующим рейтарам, блядь. И ничего прицеливались.
Линейная пехота 19 века, точно так же стреляла залпами по команде. По команде, анон, а не лишь бы пальнуть почти не целясь. Под огнем АРТИЛЛЕРИИ представляешь???

>>Ога, все отобранные стрелы будут слиты в первой же стычке.


Но залпов 10-15 с приемлемой точностью отряд лучников выдаст.
А потом лучник отберешь еще чуток с обоза, и подгонит к следующему бою. Если доживет.
Ну оффкосс стреляли и плохими, "неподогнанными" стрелами, но вот только совсем "кривыми" эти стрелы были достаточно редко.
Попаданец #304 #82501
>>82460

>>Разница такая же как и сейчас.


Лол, вут? Ты вообще тред читал? А мой псто??
Разница между турнирным луком и армейским - ничтожна, разница между армейской аркебузой и турнирной аркебузой вопиюща!
Поэтому смешанные лучно-огнестрельный турнир - это чот нонсенс. Ну или по крайней мере нечестна.

>>Думаю для винтовок была своя категория в соревнованиях.


А анон утверждал, что турнир был смешанный. И огнестрельщики всех рвали, если они были с высококачественным штучного изготовления малокалиберным нарезняком - то оно и неудивительно.

>>И луку тем более нечего ловить. Ружье хотя бы способно относительно настильно послать пулю на 200 метров.


Блядь, что я читаю...
Прицельная дальность гладкоствола даже сейчас - метров 50. При-цель-на-я. Это именно та дальность, на которой подготовленный стрелок гарантированно поражает мишень. Свыше 50 и сейчас с гладкого шмалять - практически лоторея. А "пулю послать" и дальше можно.
Так и лучники\арбалетчики, уверенно поражают мишень в пределах этой дистанции. Хорошо подготовленные.
Ты уже третий кого я отправляю почитать про лучные турниры в Англии, чтобы ознакомиться с возможностями хорошо подготовленного лучника.
Но если речь идет про нарезняк - с ним бесполезно соревноваться. Но это уже не ружье, в классическом его понимании.

>>Даже весьма подготовленные войска творили хуйню перед лицом неприятеля.


Да вы затрахали уже. Да ты прав, человек стреляющий из лук с пиздючества попав в бой резко разучится стрелять.
Просто сравни настрел среднестатистического аркебузира и среднестатистического английского\арабского лучника. И подумай, кто из них обосрется в бою с большей долей вероятности?

>>Под огнем солдат только и думает как бы поскорее выпалить в противника, даже толком не прикладываясь и не беря поправки.


Угу. Под пулеметным. Или под массовым обстрелом из ручного автоматического оружия.
Мушкетеры допустим стреляли залпами по команде. По набегающей тяжелой коннице или по караколирующим рейтарам, блядь. И ничего прицеливались.
Линейная пехота 19 века, точно так же стреляла залпами по команде. По команде, анон, а не лишь бы пальнуть почти не целясь. Под огнем АРТИЛЛЕРИИ представляешь???

>>Ога, все отобранные стрелы будут слиты в первой же стычке.


Но залпов 10-15 с приемлемой точностью отряд лучников выдаст.
А потом лучник отберешь еще чуток с обоза, и подгонит к следующему бою. Если доживет.
Ну оффкосс стреляли и плохими, "неподогнанными" стрелами, но вот только совсем "кривыми" эти стрелы были достаточно редко.
82633
Попаданец #305 #82516
>>82328
Ну и как ты из лука вальнешь дестриэ?
82596
Попаданец #306 #82596
>>82516
А зачем убивать?
1.Воткнется в него 2-3 стрелы и устроит лошадка всаднику проверку ловкости со штрафом -N.
2.Стрела в грудине\шее - точно не добавит лошадке прыткости. Особенно сли повезет в крупный сосуд попасть. Или зря по твоему лошадей бронировали.
82666
161 Кб, 630x398
Попаданец #307 #82633
>>82501

>Лол, вут? Ты вообще тред читал? А мой псто??


Я говорил про разницу между современными дробошами и винтовками. Успокойся.

>Разница между турнирным луком и армейским - ничтожна, разница между армейской аркебузой и турнирной аркебузой вопиюща!


Судя по гравюрам на турнирах стреляли из простых фитильных аркебуз (точно не нарезных). Ты же не думаешь что турниры проводились только среди знати с дорогими пухами (да и знать довольно редко юзала штуцеры)? Основная масса увеселительных мероприятий была среди черни.

>Поэтому смешанные лучно-огнестрельный турнир - это чот нонсенс. Ну или по крайней мере нечестна.


Насколько я понял устраивались состязания между арбалетчиками и аркебузирами. Причем в турнирах мишени для аркебуз стояли дальше чем для арбалетов и были больше.

>Свыше 50 и сейчас с гладкого шмалять - практически лоторея. А "пулю послать" и дальше можно.


Смотря какая мишень. В щит размером 2х2 метра вполне реально попасть из мушкета на 200 метров. Если руки не под хуй заточены.
А для лука это будет еще большая лотерея. Тем не менее устраивали состязания и для лучников в стрельбе на 200 ярдов. Чья стрела попадала ближе всего к мишени получал приз.

>Просто сравни настрел среднестатистического аркебузира и среднестатистического английского\арабского лучника. И подумай, кто из них обосрется в бою с большей долей вероятности?


Какая связь между тренированностью и устойчивостью к стрессу в боевой ситуации?
Тогда какие нибудь стрелки 95 полка должны были выпилить всю французкую армию. Они же тренированные и с винтовками.

>Угу. Под пулеметным. Или под массовым обстрелом из ручного автоматического оружия.


Ебать ты рембо у мамы. Наверно даже бровь не дернется когда мимо головушки пролетит стрела/болт/пуля?
Тащемто при креси, лучники именно что подавили стрельбой арбалетчиков. И такие случаи повсеместно, могли даже без особых потерь не выдержать сильного огня и разбежаться.

>Мушкетеры допустим стреляли залпами по команде. По набегающей тяжелой коннице или по караколирующим рейтарам, блядь. И ничего прицеливались.


Хуево они прицеливались, пули не забивали и совершали множество грубейших тактических ошибок. Но как правило и той малой части попавших пуль хватало что бы отбросить вражескую конницу, не говоря про наступающую пехоту. А вот стрелки против стрелков могли весьма долго перестреливаться.

>Линейная пехота 19 века, точно так же стреляла залпами по команде. По команде, анон, а не лишь бы пальнуть почти не целясь. Под огнем АРТИЛЛЕРИИ представляешь???


По команде только начинали стрельбу (как правило плутонгами), в лучшем случае хватало на пару таких "залпов", потом беспорядочная пальба в клубах дыма (зачастую по своим).
161 Кб, 630x398
Попаданец #307 #82633
>>82501

>Лол, вут? Ты вообще тред читал? А мой псто??


Я говорил про разницу между современными дробошами и винтовками. Успокойся.

>Разница между турнирным луком и армейским - ничтожна, разница между армейской аркебузой и турнирной аркебузой вопиюща!


Судя по гравюрам на турнирах стреляли из простых фитильных аркебуз (точно не нарезных). Ты же не думаешь что турниры проводились только среди знати с дорогими пухами (да и знать довольно редко юзала штуцеры)? Основная масса увеселительных мероприятий была среди черни.

>Поэтому смешанные лучно-огнестрельный турнир - это чот нонсенс. Ну или по крайней мере нечестна.


Насколько я понял устраивались состязания между арбалетчиками и аркебузирами. Причем в турнирах мишени для аркебуз стояли дальше чем для арбалетов и были больше.

>Свыше 50 и сейчас с гладкого шмалять - практически лоторея. А "пулю послать" и дальше можно.


Смотря какая мишень. В щит размером 2х2 метра вполне реально попасть из мушкета на 200 метров. Если руки не под хуй заточены.
А для лука это будет еще большая лотерея. Тем не менее устраивали состязания и для лучников в стрельбе на 200 ярдов. Чья стрела попадала ближе всего к мишени получал приз.

>Просто сравни настрел среднестатистического аркебузира и среднестатистического английского\арабского лучника. И подумай, кто из них обосрется в бою с большей долей вероятности?


Какая связь между тренированностью и устойчивостью к стрессу в боевой ситуации?
Тогда какие нибудь стрелки 95 полка должны были выпилить всю французкую армию. Они же тренированные и с винтовками.

>Угу. Под пулеметным. Или под массовым обстрелом из ручного автоматического оружия.


Ебать ты рембо у мамы. Наверно даже бровь не дернется когда мимо головушки пролетит стрела/болт/пуля?
Тащемто при креси, лучники именно что подавили стрельбой арбалетчиков. И такие случаи повсеместно, могли даже без особых потерь не выдержать сильного огня и разбежаться.

>Мушкетеры допустим стреляли залпами по команде. По набегающей тяжелой коннице или по караколирующим рейтарам, блядь. И ничего прицеливались.


Хуево они прицеливались, пули не забивали и совершали множество грубейших тактических ошибок. Но как правило и той малой части попавших пуль хватало что бы отбросить вражескую конницу, не говоря про наступающую пехоту. А вот стрелки против стрелков могли весьма долго перестреливаться.

>Линейная пехота 19 века, точно так же стреляла залпами по команде. По команде, анон, а не лишь бы пальнуть почти не целясь. Под огнем АРТИЛЛЕРИИ представляешь???


По команде только начинали стрельбу (как правило плутонгами), в лучшем случае хватало на пару таких "залпов", потом беспорядочная пальба в клубах дыма (зачастую по своим).
82921
Попаданец #308 #82666
>>82596

>А зачем убивать?


Чтобы гипотетические жандармы не вхуярились в твой строй на полном скаку
52 Кб, 600x1048
Попаданец #309 #82777
А что для вампиров посоветуете?
827818278582791
Попаданец #310 #82781
>>82777
Верных людей-оруженосцев, которые будут его охранять днём.
Попаданец #311 #82785
>>82777
Что-то пан Анджей сразу вспомнился, лол.

Кметы чеснок в превеликом множестве поедали, а большей верности ради ожерелья чесночные на шеи понавешали. Некоторые, особливо девушки, цельные головки чеснока запихивали себе куда только можно. Все село преужасающе чесночным духом воняло, кметы мыслили, будто в безопасности обретаются и теперь уже ничего им упырь учинить не сумеет. Како же велико было изумление, когда упырь, в полночь налетевши, вовсе не испугался, а токмо хохотать почал, зубьями от веселия скрежеща и насмехаясь. «Славно, – кричал, – что вы сразу же нашпиговалися, потому как теперича я вас жрать стану, а заправленное мясо больше мне на вкус приходится. Посолитесь еще и поперчитесь, да и о горчице не позабудьте».
Попаданец #312 #82791
>>82777
Самотык.
28 Кб, 600x252
53 Кб, 498x480
Попаданец #313 #82921
>>82633

>>Судя по гравюрам на турнирах стреляли из простых фитильных аркебуз (точно не нарезных).


Это ты ПО ГРАВЮРЕ определил?? Ну ты силен, лол. Нарезы в стволе довольно быстро придумали, они просто не сразу получили широкое распрстранения. Так что возможно это и нарезь была. Даже у нас в роисси были "винтовальные пищали", лол.

>>Ты же не думаешь что турниры проводились только среди знати с дорогими пухами.


Нет. Не думаю. Хотя учитывая взносы за участие некоторый имущественный ценз был.

>>да и знать довольно редко юзала штуцеры


Это спорное утверждение. Чому бы на турнире штуцер не юзать? Сам Б-г велел так-то.

>>Основная масса увеселительных мероприятий была среди черни.


Ага, щаз. Ну разве что, среди зрителей черни было больше. Да и хуй с ним. Не об этом речь.

>>Смотря какая мишень.


Согласен. В шит 2х2 даже гладким есть шансы попасть.

>>Какая связь между тренированностью и устойчивостью к стрессу в боевой ситуации?


Никакой абсолютно. Солдат просто так тренируют и готовят перед боем, чтобы заебались. Ага.
Я кажется уже сказал, что ты абсолютно прав, "лучники не умели стрелять". Начался и бой и пиздец. Массовый параличь, приступы жопоручия, косоглазия, паника и невозможность прицельной стрельбы в каком бы то ни было виде.
Давай не будем за стресс а? Заебался я уже, стресс сильно расплывчатая хуйня, ни ты ни я не являемся профессиональными психиаторами и наверняка не владеем темой "реакции человеческого организма на стресс" в полном обьеме.
Алсо стрельба из лука и стрельба из мушкета - разные вещи. Мало того, что настрел разный, так еще и стрельба из мушкета предпологает массу ебанутых манипуляций с этим самым мушкетом.

>>Хуево они прицеливались, пули не забивали и совершали множество грубейших тактических ошибок.


А насчет хуево прицеливались, так мушкет - то еще высокоточное орудие, и настрел невысокий, и снайперов было немного. Еще раз повторюсь, огневая подготовка у большинства аркебузиров\мушкетеров была в районе дна.
Тактические ошибки - это уже действия офицеров, а не отдельных солдат, если я правильно понимаю понятие тактика.

>>Но как правило и той малой части попавших пуль хватало что бы отбросить вражескую конницу, не говоря про наступающую пехоту.


Значит кто-то все-таки вел прицельный огонь. Лол.

>>По команде только начинали стрельбу (как правило плутонгами), в лучшем случае хватало на пару таких "залпов"


Но могли же?
28 Кб, 600x252
53 Кб, 498x480
Попаданец #313 #82921
>>82633

>>Судя по гравюрам на турнирах стреляли из простых фитильных аркебуз (точно не нарезных).


Это ты ПО ГРАВЮРЕ определил?? Ну ты силен, лол. Нарезы в стволе довольно быстро придумали, они просто не сразу получили широкое распрстранения. Так что возможно это и нарезь была. Даже у нас в роисси были "винтовальные пищали", лол.

>>Ты же не думаешь что турниры проводились только среди знати с дорогими пухами.


Нет. Не думаю. Хотя учитывая взносы за участие некоторый имущественный ценз был.

>>да и знать довольно редко юзала штуцеры


Это спорное утверждение. Чому бы на турнире штуцер не юзать? Сам Б-г велел так-то.

>>Основная масса увеселительных мероприятий была среди черни.


Ага, щаз. Ну разве что, среди зрителей черни было больше. Да и хуй с ним. Не об этом речь.

>>Смотря какая мишень.


Согласен. В шит 2х2 даже гладким есть шансы попасть.

>>Какая связь между тренированностью и устойчивостью к стрессу в боевой ситуации?


Никакой абсолютно. Солдат просто так тренируют и готовят перед боем, чтобы заебались. Ага.
Я кажется уже сказал, что ты абсолютно прав, "лучники не умели стрелять". Начался и бой и пиздец. Массовый параличь, приступы жопоручия, косоглазия, паника и невозможность прицельной стрельбы в каком бы то ни было виде.
Давай не будем за стресс а? Заебался я уже, стресс сильно расплывчатая хуйня, ни ты ни я не являемся профессиональными психиаторами и наверняка не владеем темой "реакции человеческого организма на стресс" в полном обьеме.
Алсо стрельба из лука и стрельба из мушкета - разные вещи. Мало того, что настрел разный, так еще и стрельба из мушкета предпологает массу ебанутых манипуляций с этим самым мушкетом.

>>Хуево они прицеливались, пули не забивали и совершали множество грубейших тактических ошибок.


А насчет хуево прицеливались, так мушкет - то еще высокоточное орудие, и настрел невысокий, и снайперов было немного. Еще раз повторюсь, огневая подготовка у большинства аркебузиров\мушкетеров была в районе дна.
Тактические ошибки - это уже действия офицеров, а не отдельных солдат, если я правильно понимаю понятие тактика.

>>Но как правило и той малой части попавших пуль хватало что бы отбросить вражескую конницу, не говоря про наступающую пехоту.


Значит кто-то все-таки вел прицельный огонь. Лол.

>>По команде только начинали стрельбу (как правило плутонгами), в лучшем случае хватало на пару таких "залпов"


Но могли же?
Попаданец #314 #82924
>>82921

>Даже у нас в роисси были


Нет, я конечно все понимаю, путлер, все дела, он мне тоже не нравится, но не надо переносить современные реалии на 16 век, типа "ахахах, роисся тупая пиздос, всегда сасала".
8292782930
Попаданец #315 #82927
>>82924

>Нет, я конечно все понимаю, путлер, все дела, он мне тоже не нравится,


>ПУТЛЕР



На порашу, мразь, быстро, решительно.
82930
sage Попаданец #316 #82930
>>82924
>>82927
>>82921
Вас всех юродов надо на порашу.
82985
Попаданец #317 #82939
>>82921

>Солдат просто так тренируют и готовят перед боем, чтобы заебались.


Тщем-то тренировки нужны что закрепить знания на рефлекторном уровне, конечно часть их может немного подготовить к реалиям боя, но все равно с реальным боевым стрессом они не сравнимы. Вот тут и помогают вдолбеные на занятиях рефлексы, что называется голова боится, а руки делают уже без участия головы.
8294082986
Попаданец #318 #82940
>>82939
Во, две пинты эля тому доброму сэру! Справедливо, тащемта, для любого физического навыка.
>>82921

>Солдат <дрочат> чтобы заебались.


Ну и не без этого, конечно. Когда боец заебался, ему никакая нездоровая хуйня в голову не придет.
243 Кб, 950x607
Попаданец #319 #82980
>>82110

>Чому арбалетчики не решались нагнуться???



А как по твоему арбалет перезаряжался? Если без йоба-устройств вроде воротов и козьих ног, то арбалет упирался скобой в землю, в скобу вставлялась нога и руками взводилась тетива. Вот и нагибалися, очевидно же.
Были ещё арбалеты взводимые поясным крюком, взводили их аналогично, разве что не нагибались а садились на карачики и резко вставали.
Руками на весу аутентичный арбалет нипизарядить, в полном соответствии с законом сохранения энергии.
8298382987
Попаданец #320 #82983
>>82980
Читай внимательнее: анон спрашивал, не почему нагибались при перезаряжании, а почему в этом сражении не нагибались, чтобы перезарядить.
83107
Попаданец #321 #82985
>>82930
О опять говнометчик пожаловал.

>>Вас всех юродов надо на порашу.


Нахуй что-то аргументировать правильно, оскорби всех, это так по-взрослому, серьезный подход...
Попаданец #322 #82986
>>82939

>>...конечно часть их может немного подготовить к реалиям боя, но все равно с реальным боевым стрессом они не сравнимы.


Особенно когда речь идет о стрельбе из лука, процесс сложный, необходимо участие сознательных процессов. Много непривычной человеку тонкой моторики. Лол.
34 Кб, 604x445
Попаданец #323 #82987
>>82980
К чему это я, ах да - у арбалетчиков на спине броня хреновая была. Да и у всех остальных тоже, ибо тяжело.
И под горжет таким макаром стрела залетит только так... Если конечно они их вообще носили.
Короче используйте поясной крюк, только клятые лонгбоусмены обстреливать начнут - а вы на карачики сядете и арбалеты взведёте.
829918299282993
Попаданец #324 #82991
>>82987
Но ведь тут говорят, что стрела из лука не пробивает броню... И даже есть вполне годное видео на эту тему.
82993
Попаданец #325 #82992
>>82987
А ты быстрый - не прошло и пол треда, как высказали эту версию >>82141
Попаданец #326 #82993
>>82987
>>82991
А не пойму: или я под конец рабочего дня отупел, или вы напару поехали и чушь порете?
82998
Попаданец #327 #82998
>>82993

>под конец рабочего дня отупел,


Вот это.
Попаданец #328 #83018
>>82921

>Это ты ПО ГРАВЮРЕ определил?? Ну ты силен, лол. Нарезы в стволе довольно быстро придумали, они просто не сразу получили широкое распрстранения. Так что возможно это и нарезь была. Даже у нас в роисси были "винтовальные пищали", лол.


Там так написано. Это были аркебузы - без слова про винтовые нарезы в стволе. Я тебе приводил источник.
И зачем делать винтовку с фитильным замком? Мне кажется это омск.

>Ага, щаз. Ну разве что, среди зрителей черни было больше. Да и хуй с ним. Не об этом речь.


Просто ты мало знаешь о том как тогда жила и развлекалась "чернь".
К тому же аркебуза для крестьянина/горожанина это в первую очередь оружие для охоты, самозащиты, войны (16 век, век городов крепостей, где каждый был солдатом), и уж в последнюю для потешных турниров.

>Никакой абсолютно. Солдат просто так тренируют и готовят перед боем, чтобы заебались. Ага.


Дело в том что кто то получает меньше стресса, а кто то больше. Ситуации разные бывают. Вот те кто меньшую "дозу" стресса получают - будут стрелять весьма неплохо.

>Я кажется уже сказал, что ты абсолютно прав, "лучники не умели стрелять". Начался и бой и пиздец. Массовый параличь, приступы жопоручия, косоглазия, паника и невозможность прицельной стрельбы в каком бы то ни было виде.


Блин, ты думаешь я все это сам придумал? Да все современники тех лет писали об этом. И разложили по полочкам. Даже когда в войсках завезли массовые винтовки по сути ничего не изменилось, все так же лупили в ту сторону и лупят по сей день (только по дальше).
Историю про тысячи набитых несколькими патронами штуцеров читал? Это по твоему не влияние стресса, мм?
Даже интересно сколько тонн стрел изводили лучники за сражение. А то уж больно часто встречается упоминание о том как лукари между атаками бегали по полю боя и собирали стрелы, которыми была утыкана вся земля.

>стрельба из мушкета предпологает массу ебанутых манипуляций с этим самым мушкетом.


В боевой обстановке мушкет заряжали как миномет.

>А насчет хуево прицеливались, так мушкет - то еще высокоточное орудие, и настрел невысокий, и снайперов было немного. Еще раз повторюсь, огневая подготовка у большинства аркебузиров\мушкетеров была в районе дна.


На охоте, на плацу, на турнирах, в мелких стычках, засадах, убийствах хорошо стреляли. В бою хуево, но лучше чем в наше время (в плане количества пуль на фраг).
Тащемто, если бы в бою стреляли так же как на плацу, то все сражения заканчивались бы горами трупов после пары залпов.

>Значит кто-то все-таки вел прицельный огонь. Лол.


Или это был простой рандом.
Попаданец #328 #83018
>>82921

>Это ты ПО ГРАВЮРЕ определил?? Ну ты силен, лол. Нарезы в стволе довольно быстро придумали, они просто не сразу получили широкое распрстранения. Так что возможно это и нарезь была. Даже у нас в роисси были "винтовальные пищали", лол.


Там так написано. Это были аркебузы - без слова про винтовые нарезы в стволе. Я тебе приводил источник.
И зачем делать винтовку с фитильным замком? Мне кажется это омск.

>Ага, щаз. Ну разве что, среди зрителей черни было больше. Да и хуй с ним. Не об этом речь.


Просто ты мало знаешь о том как тогда жила и развлекалась "чернь".
К тому же аркебуза для крестьянина/горожанина это в первую очередь оружие для охоты, самозащиты, войны (16 век, век городов крепостей, где каждый был солдатом), и уж в последнюю для потешных турниров.

>Никакой абсолютно. Солдат просто так тренируют и готовят перед боем, чтобы заебались. Ага.


Дело в том что кто то получает меньше стресса, а кто то больше. Ситуации разные бывают. Вот те кто меньшую "дозу" стресса получают - будут стрелять весьма неплохо.

>Я кажется уже сказал, что ты абсолютно прав, "лучники не умели стрелять". Начался и бой и пиздец. Массовый параличь, приступы жопоручия, косоглазия, паника и невозможность прицельной стрельбы в каком бы то ни было виде.


Блин, ты думаешь я все это сам придумал? Да все современники тех лет писали об этом. И разложили по полочкам. Даже когда в войсках завезли массовые винтовки по сути ничего не изменилось, все так же лупили в ту сторону и лупят по сей день (только по дальше).
Историю про тысячи набитых несколькими патронами штуцеров читал? Это по твоему не влияние стресса, мм?
Даже интересно сколько тонн стрел изводили лучники за сражение. А то уж больно часто встречается упоминание о том как лукари между атаками бегали по полю боя и собирали стрелы, которыми была утыкана вся земля.

>стрельба из мушкета предпологает массу ебанутых манипуляций с этим самым мушкетом.


В боевой обстановке мушкет заряжали как миномет.

>А насчет хуево прицеливались, так мушкет - то еще высокоточное орудие, и настрел невысокий, и снайперов было немного. Еще раз повторюсь, огневая подготовка у большинства аркебузиров\мушкетеров была в районе дна.


На охоте, на плацу, на турнирах, в мелких стычках, засадах, убийствах хорошо стреляли. В бою хуево, но лучше чем в наше время (в плане количества пуль на фраг).
Тащемто, если бы в бою стреляли так же как на плацу, то все сражения заканчивались бы горами трупов после пары залпов.

>Значит кто-то все-таки вел прицельный огонь. Лол.


Или это был простой рандом.
83025
Попаданец #329 #83025
>>83018

>>И зачем делать винтовку с фитильным замком? Мне кажется это омск.


Тебе кажется. Штуцеры бывали всякие. В т.ч и фитильные. Фитильный замок при невысокой цене отличался высокой надежностью. Так что могли быть и нарезные. Нарезов там правда было 2 и в один-два витка, но все таки...

>>Просто ты мало знаешь о том как тогда жила и развлекалась "чернь".


Ну накидай сцылок почитаю...

>>Блин, ты думаешь я все это сам придумал?


Нет конечно, я думаю ты чуть-чуть преувеличиваешь.

>>Да все современники тех лет писали об этом. И разложили по полочкам. Даже когда в войсках завезли массовые винтовки по сути ничего не изменилось, все так же лупили в ту сторону и лупят по сей день (только по дальше).


Блин, огневая подготовка решает во многом прблему стресса. Это тоже не я выдумал!
Стрельба из мушкета - это сложный процесс, а огневая подготовка у мушкетоеров\фузилеров\аркебузиров была существенно хуже! Так что не притягивай сюда же лучников! Ну или хотя бы делай скидки на настрел и на более простой процесс выстрела из лука.

>>Историю про тысячи набитых несколькими патронами штуцеров читал? Это по твоему не влияние стресса, мм?


не шуцеров а ружей! Разные вещи! Согласен стресс есть, как есть и люди которые могут его ПРЕОДОЛЕТЬ!

>> А то уж больно часто встречается упоминание о том как лукари между атаками бегали по полю боя и собирали стрелы, которыми была утыкана вся земля.


Ну эт скорострельность. И естественно если есть возможность отправить обратно все что тебе прилетело, то почему бы и нет?

>>Или это был простой рандом.


А вот тут наши с тобой взгляды расходятся. Я щитаю что эторезультат прицельной стрельбы, ты считаешь что это рзультат рандома. И на этом, пожалуй, закончим спор.

>>Тащемто, если бы в бою стреляли так же как на плацу, то все сражения заканчивались бы горами трупов после пары залпов.


А если бы в бою резко все разучились бы стрелять, то бой бы и не закончился, до тех пор пока не закончились бы запасы пороха\пуль. И до рукопашной атаки далеко не всегда доходило. Были случаи когда массированы огнем опрокидывали атакующие порядки.
Короче, хорош. Я верю в то, что часть солдат в бою стреляла прицельно. Вопрос в том насколько большая эта часть была. А уж тут хуй его знает, пока исследований на этот счет я не встречал.
Попаданец #329 #83025
>>83018

>>И зачем делать винтовку с фитильным замком? Мне кажется это омск.


Тебе кажется. Штуцеры бывали всякие. В т.ч и фитильные. Фитильный замок при невысокой цене отличался высокой надежностью. Так что могли быть и нарезные. Нарезов там правда было 2 и в один-два витка, но все таки...

>>Просто ты мало знаешь о том как тогда жила и развлекалась "чернь".


Ну накидай сцылок почитаю...

>>Блин, ты думаешь я все это сам придумал?


Нет конечно, я думаю ты чуть-чуть преувеличиваешь.

>>Да все современники тех лет писали об этом. И разложили по полочкам. Даже когда в войсках завезли массовые винтовки по сути ничего не изменилось, все так же лупили в ту сторону и лупят по сей день (только по дальше).


Блин, огневая подготовка решает во многом прблему стресса. Это тоже не я выдумал!
Стрельба из мушкета - это сложный процесс, а огневая подготовка у мушкетоеров\фузилеров\аркебузиров была существенно хуже! Так что не притягивай сюда же лучников! Ну или хотя бы делай скидки на настрел и на более простой процесс выстрела из лука.

>>Историю про тысячи набитых несколькими патронами штуцеров читал? Это по твоему не влияние стресса, мм?


не шуцеров а ружей! Разные вещи! Согласен стресс есть, как есть и люди которые могут его ПРЕОДОЛЕТЬ!

>> А то уж больно часто встречается упоминание о том как лукари между атаками бегали по полю боя и собирали стрелы, которыми была утыкана вся земля.


Ну эт скорострельность. И естественно если есть возможность отправить обратно все что тебе прилетело, то почему бы и нет?

>>Или это был простой рандом.


А вот тут наши с тобой взгляды расходятся. Я щитаю что эторезультат прицельной стрельбы, ты считаешь что это рзультат рандома. И на этом, пожалуй, закончим спор.

>>Тащемто, если бы в бою стреляли так же как на плацу, то все сражения заканчивались бы горами трупов после пары залпов.


А если бы в бою резко все разучились бы стрелять, то бой бы и не закончился, до тех пор пока не закончились бы запасы пороха\пуль. И до рукопашной атаки далеко не всегда доходило. Были случаи когда массированы огнем опрокидывали атакующие порядки.
Короче, хорош. Я верю в то, что часть солдат в бою стреляла прицельно. Вопрос в том насколько большая эта часть была. А уж тут хуй его знает, пока исследований на этот счет я не встречал.
8306783102
Попаданец #330 #83067
>>83025

>А если бы в бою резко все разучились бы стрелять, то бой бы и не закончился,


>до тех пор пока не закончились бы запасы пороха\пуль.


Ты не поверишь, но так и происходит, в той же Битве при Кресси арчеры остались без стрел и чтоб стрелять вынуждены были вытягивать стрелы из трупов.
8307183073
Попаданец #331 #83071
>>83067
Скорострельность, дружище. Просто скорострельность.
Это раз а во-вторых это как лучники умудрились использовать болты от арбалетов??
83149
Попаданец #332 #83073
>>83067
Ты кстати прав. Это плохо вписывается в мою картину мира. А можно какие-либо подтверждения твоих слов??
Попаданец #333 #83093
>>82337
Эльфы Нортон высоченные убермеши из иного мира которые загнали под шконку людей. Эльфы там быстрые, сильные и магией ебашат.

Азур это высокие эльфы из ФБ. Отсылочка к Византии и меглобонийцам Муркока. Ходят в латах и поясняют всем желающим почему эльфы высшая раса. Скатились в говно в течении 6000 лет гражданской войны.

Альтмеры летали в космос, строили и держали людей, орков и гоблинов под шконкой и это внутри типичного фэнтези сентинга с феями.
83201
Попаданец #334 #83102
>>83025

>Тебе кажется. Штуцеры бывали всякие. В т.ч и фитильные. Фитильный замок при невысокой цене отличался высокой надежностью. Так что могли быть и нарезные. Нарезов там правда было 2 и в один-два витка, но все таки...


Ну хз.

>Ну накидай сцылок почитаю...


Итальянские горожане например любили зарубиться на "мосту кулаков". Их и знать иной раз просила устроить побоище ради зрелища. Еще кто то (швейцарцы вроде) устраивали массовые драки на огромных деревянных булавах.
В общем везде развлекались в таком духе. И уж конечно стрелковые состязания были в почете среди промысловиков и простых мужиков с фабрик.

>Ну эт скорострельность. И естественно если есть возможность отправить обратно все что тебе прилетело, то почему бы и нет?


Суть в том что огромное число стрел попадали в землю, а не в цель.

>не шуцеров а ружей! Разные вещи!


И винтовок тоже. Такие вопиющие случаи относится ко всей эпохе дульнозаряда.

>Some soldiers were so stressed that they loaded their guns time after time but they never fired. (After the battle of Gettysburg the discarded 37,574 rifles were collected and sent to Washington to be inspected and reissued. Approx. 24,000 of them were still loaded, and 75 % of them had 2 to 10 rounds in the barrel. One rifle had been stuffed to the top with 23 rounds !


>А вот тут наши с тобой взгляды расходятся. Я щитаю что эторезультат прицельной стрельбы, ты считаешь что это рзультат рандома.


Нет ну были некие стандарты расстояний на которых большая часть выстрелов наверняка попадут в противника. Открыть огонь в 50 шагах по противнику считалось самой верной стрельбой, тогда конечно каждая вторая пуля находила цель.

>А если бы в бою резко все разучились бы стрелять, то бой бы и не закончился, до тех пор пока не закончились бы запасы пороха\пуль.


Если закончились все запасы боеприпасов - то ВСЕ, можно драпать или в плен. Неудивительно что в ходе 18 века БК солдата увеличился с 50 патронов (20 дробовых, 30 пулевых), до 100. И все равно не хватало:
При всяких случаях патрон брать из сумы, и для того
не дозволять затыкать солдатам патроны, под портупею или
в другое место.
На практике и тем более во время боевых действий такие
отступления от устава были повсеместными. Вот что вспоминал по
этому поводу Попадичев: «Перестрелки шли жаркие да упорные,
так что, кроме своих 60 патронов, иногда на случай возьмёшь
патронов 100 и таскаешь их за обшлагами, по карманам, а суму
горой набьёшь, так что и крышки не закрываешь».
«А заряжали мы вот как: бывало, патрон всыплем и,
не приколачивая его, ударишь прикладом о камень – порох уж
на полке: взведёшь курок и бух – и всё в неприятеля!»
Благодаря такому способу достигалась невиданная
скорострельность.
«От частых выстрелов ружьё так разгорелось, что в
руках нельзя было держать. … Так вот-с, затравка так
нагорела, что ружьё начало давать вспышку, - а на полку
понадобилась подсыпка».
Попаданец #334 #83102
>>83025

>Тебе кажется. Штуцеры бывали всякие. В т.ч и фитильные. Фитильный замок при невысокой цене отличался высокой надежностью. Так что могли быть и нарезные. Нарезов там правда было 2 и в один-два витка, но все таки...


Ну хз.

>Ну накидай сцылок почитаю...


Итальянские горожане например любили зарубиться на "мосту кулаков". Их и знать иной раз просила устроить побоище ради зрелища. Еще кто то (швейцарцы вроде) устраивали массовые драки на огромных деревянных булавах.
В общем везде развлекались в таком духе. И уж конечно стрелковые состязания были в почете среди промысловиков и простых мужиков с фабрик.

>Ну эт скорострельность. И естественно если есть возможность отправить обратно все что тебе прилетело, то почему бы и нет?


Суть в том что огромное число стрел попадали в землю, а не в цель.

>не шуцеров а ружей! Разные вещи!


И винтовок тоже. Такие вопиющие случаи относится ко всей эпохе дульнозаряда.

>Some soldiers were so stressed that they loaded their guns time after time but they never fired. (After the battle of Gettysburg the discarded 37,574 rifles were collected and sent to Washington to be inspected and reissued. Approx. 24,000 of them were still loaded, and 75 % of them had 2 to 10 rounds in the barrel. One rifle had been stuffed to the top with 23 rounds !


>А вот тут наши с тобой взгляды расходятся. Я щитаю что эторезультат прицельной стрельбы, ты считаешь что это рзультат рандома.


Нет ну были некие стандарты расстояний на которых большая часть выстрелов наверняка попадут в противника. Открыть огонь в 50 шагах по противнику считалось самой верной стрельбой, тогда конечно каждая вторая пуля находила цель.

>А если бы в бою резко все разучились бы стрелять, то бой бы и не закончился, до тех пор пока не закончились бы запасы пороха\пуль.


Если закончились все запасы боеприпасов - то ВСЕ, можно драпать или в плен. Неудивительно что в ходе 18 века БК солдата увеличился с 50 патронов (20 дробовых, 30 пулевых), до 100. И все равно не хватало:
При всяких случаях патрон брать из сумы, и для того
не дозволять затыкать солдатам патроны, под портупею или
в другое место.
На практике и тем более во время боевых действий такие
отступления от устава были повсеместными. Вот что вспоминал по
этому поводу Попадичев: «Перестрелки шли жаркие да упорные,
так что, кроме своих 60 патронов, иногда на случай возьмёшь
патронов 100 и таскаешь их за обшлагами, по карманам, а суму
горой набьёшь, так что и крышки не закрываешь».
«А заряжали мы вот как: бывало, патрон всыплем и,
не приколачивая его, ударишь прикладом о камень – порох уж
на полке: взведёшь курок и бух – и всё в неприятеля!»
Благодаря такому способу достигалась невиданная
скорострельность.
«От частых выстрелов ружьё так разгорелось, что в
руках нельзя было держать. … Так вот-с, затравка так
нагорела, что ружьё начало давать вспышку, - а на полку
понадобилась подсыпка».
83109
Попаданец #335 #83107
>>82983
Ну, значит, броня была только на пузе. Из расчета, что в спину никто не ударит. Типа полукирасы, или я хз как её.
Попаданец #336 #83109
>>83102

> Такие вопиющие случаи относится ко всей эпохе дульнозаряда.


А кроме битвы при Геттисберге, где было много недавно призванных солдат, ещё массовые случаи описываются?
Попаданец #337 #83149
>>83071

>Это раз а во-вторых это как лучники умудрились использовать болты от арбалетов??


Ты совсем куку? Или не понял что лучники вытаскивали из трупов свои же стрелы ну да, сломали строй и бросились вперед, но это уже было в конце битвы.

Алсо, про стресс
Ганс Селье обнаружил, что различные средовые стрессоры имеют тенденцию вызывать стереотипные ответы организма. Хотя специфические особенности таких ответов могут варьировать в зависимости от природы стимула и самого организма, можно выделить некую генерализованную реакцию, накладывающуюся на любые специфические физиолог. проявления.
С этой точки зрения стресс выделяется как особая интеракциональная переменная, которая охватывает как физиолог., так и психологические процессы. Селье назвал такое широкое взаимодействие среды с физиологическими и психологическими процессами «общим адаптационным синдромом». Этот синдром охватывает изменения в гипоталамусе, гипофизе, тимусе, надпочечниках и желудочно-кишечном тракте. Реакция включает в себя повышение уровня физиологической активации и механизм обратной связи, который регулирует прекращение реакции, и возврат к гомеостатическому равновесию. Случайные или преходящие стрессоры оказывают незначительное или непродолжительное воздействие на организм, тогда как подвергание организма чрезмерному стрессу приводит через некоторое время к состоянию физиологического истощения. привет ослабление и дрожащие руки Селье обнаружил также, что каждый организм имеет свой оптимальный уровень стресса и что как перегрузка, так и недогрузка организма вызывают нарушения в уровне его функционирования.
Так все просто - переизбыток стресса в бою и все, руки трясутся, в голове каша или паника, просто усталость и все, координация действий уже не та что "на трезвую голову".
83207
Попаданец #338 #83173
В мире, примерно соответсвующем 16 веку появляется Урфин Джюс переживший гонения и погромы, который налаживает производство деревянных дуболомов с явным намерением отомстить гоям. Ваши действия?
83176
Попаданец #339 #83176
>>83173
Как-то уныло: в книге хватило одной пушки, чтобы разогнать всё его воинство. К тому же Урфин, привыкший иметь дело с добрыми и честными жителями Волшебной Страны, быстро станет жертвой интриг, и скорее всего, будет отравлен.
83181
Попаданец #340 #83181
>>83176
Что, кстати, странно, одна примитивная бомбарда их так распугала. Считаю это косяком Волкова, тем более до этого они вполне себе спокойно сражались с Железным Дровосеком, а тот их пидорасил на части и ничего, никто из дуболомов не паниковал.
Я уже молчу, что когорта дуболомов способна смять баталию. А еще их можно научить стрелять, такие-то йоба мушкетеры. Да и вообще, с таким порошком можно создать огромного ОБЧР или гранитного дуболома.

Да и жители Волшебной страны не были уж совсем наивными глупцами.
83182
10 Кб, 203x248
Попаданец #341 #83182
>>83181

> странно, одна примитивная бомбарда их так распугала.


Это из-за слабого знания первоисточника.
Когда дуболомы впервые увидели огонь, он им очень понравился и они с радостью поджигали себя и заворожённо смотрели, как огонь пожирает их тела. После чего Урфин категорически запретил им приближаться к огню.
Когда же пушка бабахнула и из неё полетели горящие ошмётки, дуболомы просто выполнили этот приказ.

>с таким порошком


Тоже вопрос. Вывезенные из Волшебной страны предметы чаще всего перестают работать.

>жители Волшебной страны не были уж совсем наивными глупцами.


По сравнению с царедворцами нашего мира они сущие дети.
8318383304
Попаданец #342 #83183
>>83182
Думаю, что можно вполне объяснить дуболомам, что огонь для них опасен, но разбегаться в стороны от пучков горящей соломы - моветон и не надо так делать. То есть дуболом загорелся - он должен попытаться сбить огонь, но не бегать в панике. Да и дерево, пусть даже сухое, не загорится от пары искр.

>Тоже вопрос. Вывезенные из Волшебной страны предметы чаще всего перестают работать.


Ну по условию вброса они работают. Точнее, работает точно волшебный порошок.

>По сравнению с царедворцами нашего мира они сущие дети.


Ну так и Урфин прокачается, да и не факт, что порошком будет владеть он.
8318483185
Попаданец #343 #83184
>>83183

>Думаю, что можно вполне объяснить дуболомам


Для этого Урфин должен быть не столяром, а программистом.

>Ну так и Урфин прокачается


Не дадут-с. Или запрут в подвал и будут выпытывать рецепт порошка, или, если не получится, отравят. Слишком уж напугает всех такая армия.
83186
Попаданец #344 #83185
>>83183

>да и не факт, что порошком будет владеть он.


Тогда лучше вообще расширить тему до "магические программируемые конструкты не шибко сильнее человека на поле боя".
Попаданец #345 #83186
>>83184
Чтобы объяснить весьма простой алгоритм действия нужно быть кодером? Сказать - вот огонь, если его много - уходите, ЕСЛИ НЕ ПОСТУПИТ ДРУГОЙ ПРИКАЗ, потому что по идее дуболомы должны по приказу пройти сквозь стену огня. Если огня мало - вперед. Если загорелся - в землю, в грязь, забрасывайте друг друга негорючими материалами. В конце концов, дуболомы же были самообучающимися, а то, что Урфин не предумотрел их реакции - так он и не ожидал такого оружия. Будет знать - подготовит.

>Не дадут-с. Или запрут в подвал и будут выпытывать рецепт порошка


Значит порошок будет использовать другой человек, суть не меняется.
83188
Попаданец #346 #83188
>>83186

>Чтобы объяснить весьма простой алгоритм


Нужно хотя бы иметь зачаточные знания об этих самых алгоритмах.
83190
Попаданец #347 #83190
>>83188
Можно не знать, что такое слово "алгоритм" есть, но последовательность действий, как и реакцию на разные источники огня объяснить дуболому можно, если у тебя у самого мозги не из соломы а случай со Страшилой подсказывает, что можно и в этом случае
Попаданец #348 #83201
>>83093
А про боевые формации "стандартных" эльфов идеи есть?
83218
Попаданец #349 #83207
>>83149

>>Так все просто - переизбыток стресса в бою и все, руки трясутся, в голове каша или паника, просто усталость и все, координация действий уже не та что "на трезвую голову".


Ты меня заебал, извини. Я же уже с тобой согласился, да, лучники могут стрелять только в условиях мирного времени.
Как только начинается бой - сразу все стрелковые навыки исчезают, и человек который мог попасть за 50 метров в мишень 30х30см, уже не сможет попасть в стену сортира даже если его внутри запрут, а потому что паника, да...
Ты прав, анон. Однозначно. Я прям перечитал твои охуительные аргументы и ты меня убедил. И условия соревнований - "стерильные" и Олимпийцы-лучники стресса не испытывают. Ты прав да. Все хуйня.
Предлагаю положняк - лучники особенно лонгбоумены и спортсмены не умеют стрелять. ЛНУС. На этом я в одностороннем порядке заканчиваю дискуссию.
8321083213
Попаданец #350 #83210
>>83207

>ЛНУС


Такс-такс, что у нас тут? Форс с /б, который популярен у всяких девственников-аутистов 20+. Я думаю, на этом можно заканчивать любой спор, зная такое-то об оппоненте.
83229
Попаданец #351 #83213
>>83207

>Как только начинается бой - сразу все стрелковые навыки исчезают,


Ты какой-то ебанутый, тебе за стресс, ты все о навыках твердишь. Хуй знает ктоты там на самом деле, но у меня стойкое ощущение что ты то ли шизик, то ли аутист, не разбираюсь кто из этих двоих фиксируется на отдельных деталях без восприятия реальности в целом.
83229
212 Кб, 517x602
Попаданец #352 #83218
>>83201
ФБ там фаланги используют при поддержке кавалерии и магов. Тяжелая пехота в латах. Эльфы обычно выше людей ростом и с металлургией они дружат лучше.
8321983231
Попаданец #353 #83219
>>83218

>Эльфы обычно выше людей ростом и с металлургией они дружат лучше.


По самоубийственным наплечникам и отсутствию защиты шеи вижу, как они дружат.
83220
570 Кб, 2300x1300
Попаданец #354 #83220
>>83219
Так в фэнтези не могут в нормальный дизайн лат.

>отсутствию защиты шеи вижу


Человек до туда просто не дотянется.
83230
Попаданец #355 #83229
>>83210
Не заню о чем ты. Какие форсы какой б? Чому вдруг я девственник аутист??
ЛучникиНеУмеютСтрелять - очевидно же аббревиатура Л.Н.У.С.
>>83213
Давай обьясню про взаимосвязь стресса и навыка и подготовки. Может ты меня тогда пойешь. Точнее попытаюсь изложить так, как вижу эту взаимоствязь.
Чем сильнее у тебя задрочен навык - тем более успешно ты выполняешь комплекс действий основанных на данном навыке. Логично? Поехали дальше. Стресс воздействует на организм и вероятность успешного выполнения действия снижается. Тоже логично?
Соответственно чем задроченнее человек - тем меньше на него влияет стресс, до определенной критической отметки, когда он потеряет над собой контроль и прекратит выполнение всяких сознательных действий.
Я утверждаю, что чем задроченнее человек, тем меньше влияет стресс на выполнение им тех действий на которые он собственно натаскан.
Логично?
И второе, вы постоянно сравниваете стрельбу из лука со стрельбой из дульнозарядного ружья.
Зря. Разница - охуительная. И это к тому, что огневая подготовка лучника сложнее - то есть его навык стрельбы много выше, нежели навык стрельбы средненького дульнозарядчика того времени, поэтому стресс будет оказывать меньше влияния на "прицельность" стрельбы лучника в сравнении с дульнозарядчиком.
Что регулярно демострируют спорсмен (как лучники так и огнестрельщики), умудряясь под влиянием нихуевого тащем-та стресса настрелять достаточно охуительное количество очков на всяких там олимпиадах
Джве причины.
1. Чтобы научиться стрелять из лука, даже весьма и весьма посредственно - нужно ОЧЕНЬ много практики. А стрелять из мушкета - проще. Это кстати, напомню, была одна из причин по которой народ массово перекатывался на арбалеты, самострелы и примитивные ручницы.
Значит среднепаршиво подготовленный лучник будет иметь больший настрел, нежели дульнозарядчик.
2. Стрельба из лука как комплекс манипуляций - проще. Ибо достал стрелу - защелкнул на тетиве - растянулся, во время растяга интуитивно прицелился - дотяг\выпуск - выстрел. Выполняется это все 1-2 движениями. Если уже умеешь ОЧЕНЬ сложно накосячить. Попасть сложно - выстрелить просто.
В отличие от выстрела из фитильной дудки, где надо, раздуть фитиль\поправить фитиль, достать зарядец с порохом - надорвать его, сыпануть в ствол - закатить пулю - ебнуть прикладом об землю - вскинуть дудку \ прицелиться - выдавить серпентин - выстрел. Хуева гора мелких манипуляций. Практически на КАЖДОМ из которых можно обосраться. Попасть проще, но подготовка к выстрелу сложнее. И намного, намного меньший настрел потому, что порох, бумага, синец, кремень\фитиль\капсюль - все это стоит денег. Я уже не говорю, о том что мушкет изнашивается.
Алсо. В конце концов при стрельбе навесом ТОЖЕ нужно прицеливаться. как бы это ни звучало удивительно. Стреляя вникуда, никуда не попадешь.
Короче как-то так. А вы мне рассказываете, что "лучники не прицеливались".
Попаданец #355 #83229
>>83210
Не заню о чем ты. Какие форсы какой б? Чому вдруг я девственник аутист??
ЛучникиНеУмеютСтрелять - очевидно же аббревиатура Л.Н.У.С.
>>83213
Давай обьясню про взаимосвязь стресса и навыка и подготовки. Может ты меня тогда пойешь. Точнее попытаюсь изложить так, как вижу эту взаимоствязь.
Чем сильнее у тебя задрочен навык - тем более успешно ты выполняешь комплекс действий основанных на данном навыке. Логично? Поехали дальше. Стресс воздействует на организм и вероятность успешного выполнения действия снижается. Тоже логично?
Соответственно чем задроченнее человек - тем меньше на него влияет стресс, до определенной критической отметки, когда он потеряет над собой контроль и прекратит выполнение всяких сознательных действий.
Я утверждаю, что чем задроченнее человек, тем меньше влияет стресс на выполнение им тех действий на которые он собственно натаскан.
Логично?
И второе, вы постоянно сравниваете стрельбу из лука со стрельбой из дульнозарядного ружья.
Зря. Разница - охуительная. И это к тому, что огневая подготовка лучника сложнее - то есть его навык стрельбы много выше, нежели навык стрельбы средненького дульнозарядчика того времени, поэтому стресс будет оказывать меньше влияния на "прицельность" стрельбы лучника в сравнении с дульнозарядчиком.
Что регулярно демострируют спорсмен (как лучники так и огнестрельщики), умудряясь под влиянием нихуевого тащем-та стресса настрелять достаточно охуительное количество очков на всяких там олимпиадах
Джве причины.
1. Чтобы научиться стрелять из лука, даже весьма и весьма посредственно - нужно ОЧЕНЬ много практики. А стрелять из мушкета - проще. Это кстати, напомню, была одна из причин по которой народ массово перекатывался на арбалеты, самострелы и примитивные ручницы.
Значит среднепаршиво подготовленный лучник будет иметь больший настрел, нежели дульнозарядчик.
2. Стрельба из лука как комплекс манипуляций - проще. Ибо достал стрелу - защелкнул на тетиве - растянулся, во время растяга интуитивно прицелился - дотяг\выпуск - выстрел. Выполняется это все 1-2 движениями. Если уже умеешь ОЧЕНЬ сложно накосячить. Попасть сложно - выстрелить просто.
В отличие от выстрела из фитильной дудки, где надо, раздуть фитиль\поправить фитиль, достать зарядец с порохом - надорвать его, сыпануть в ствол - закатить пулю - ебнуть прикладом об землю - вскинуть дудку \ прицелиться - выдавить серпентин - выстрел. Хуева гора мелких манипуляций. Практически на КАЖДОМ из которых можно обосраться. Попасть проще, но подготовка к выстрелу сложнее. И намного, намного меньший настрел потому, что порох, бумага, синец, кремень\фитиль\капсюль - все это стоит денег. Я уже не говорю, о том что мушкет изнашивается.
Алсо. В конце концов при стрельбе навесом ТОЖЕ нужно прицеливаться. как бы это ни звучало удивительно. Стреляя вникуда, никуда не попадешь.
Короче как-то так. А вы мне рассказываете, что "лучники не прицеливались".
8324683257
Попаданец #356 #83230
>>83220
Особенно алебардой\копьем.
83234
Попаданец #357 #83231
>>83218
Берут ни за счет числа а бронированием личного состава - епта - это жи дворфы.
83234
Попаданец #358 #83234
>>83230
Когда люди будут пытатся атаковать от первых трех линий пехоты останутся только трупы потому что эльфы уже вошли в миле и резво рубят людей.

>>83231
Эльфы это Мастер Рейс со времен Толкина. Дворф никогда не будет так хорошо ковать как эльф.
83238
144 Кб, 400x545
180 Кб, 877x1000
Попаданец #359 #83238
>>83234

>>Когда люди будут пытатся атаковать от первых трех линий пехоты останутся только трупы потому что эльфы уже вошли в миле и резво рубят людей.


Смотря какую боевую формацию мы рассматриваем! Если впереди пики пополам с ручницами, то врываться в миле придется ползоком под пиками))) Как-то это плохо соответствует лучезарному образу эльфа.

>>Дворф никогда не будет так хорошо ковать как эльф.


Охуеть, зочим ты так с моими любимыми шаблонами??
Это какие-то неправильные эльфы. Сириусли у меня эльфы ассоциируются с магией и луками, а ты мне пытаешся втюхать суровых металлистов, латодрочеров и нагибаторов. НИВЕРЮ!!!
83252
Попаданец #360 #83246
>>83229

> тем меньше влияет стресс на выполнение им тех действий на которые он собственно натаскан.


>Логично?


Нет, так как дрочь идет в обычных условиях и не вырабатывает устойчивость к стрессу, устойчивость к стрессу вырабатывается другим путем.
Попаданец #361 #83247
>>83246
Ага. Вот я и говорю, как только бой начался - сразу ЛНУС .
Попаданец #362 #83249
>>83246
Так-то выполнение привычных манипуляций может снизить интеснивность переживания стрессовой ситуации. Поэтому люди курят, молятся, хрустят пальцами и т.д. И так же тут - начал стрелять -успокоился. Добежали - начался ближний бой - сразу обосрался.
Попаданец #363 #83250
>>83246

>>вырабатывает устойчивость к стрессу


Я кстати не писал "вырабатывает устойчивость к стрессу". Я скорее имел в виду что тренировка позволяет выполнить закрепленные ею действия с минимальной потерей эффективности, даже в стрессовой ситуации.
83251
Попаданец #364 #83251
>>83250
То есть ты можешь обоссаца, начать молиться вслух но стрелять будешь, по команде и ненамного хуже тренировки\соревнований.
Вопрос в том насколько хуже. То что стресс повлияет на бойцов ятащем та и не отрицал. Но то что все резко разом разучаться целиться и попадать - это бред.
83261
868 Кб, 497x649
Попаданец #365 #83252
>>83238

>Это какие-то неправильные эльфы. Сириусли у меня эльфы ассоциируются с магией и луками, а ты мне пытаешся втюхать суровых металлистов, латодрочеров и нагибаторов.



Вспомни Нолдор и то как они прошли Средезьемье за один час вырезая тысячи орков. Там эльф с Моргота ранил.

Или ФБ где эльфы в угаре гражданской войны устроили войну с дворфами вырезая их сотнями и тысячами.
Даже в Конце Времен эльфы пали последними.

В ТЕС малочисленные альтмеры с острова гнобят целый континент своими сверхманевриными и мощными ударными отрядами.

Эльфы малочислены, но они всегда компенсируют это отменной военной подготовкой и качеством оружия и магии.
8325383254
20 Кб, 270x186
Попаданец #366 #83253
>>83252

>>Эльфы малочислены, но они всегда компенсируют это отменной военной подготовкой и качеством оружия и магии.


И поэтому постоянно вымирают. Малочсленность эльфов - прямое следствие их долбоебизма. Нельзя расе которая плохо плодится в ближний бой - это колективное самоубийство. Я вот чота думаю, что эльфы бы первые додумались бы до пороха. а не дворфы! И владели бы монополией на это дерьмо веков этак пять, как китайцы с шелком, только круче.
А чо магия\алхимия + интиллект - чек. Любовь к дистанционному выпилу супостата - чек. Искусство снайпинга - чек. Закрытость общества - чек.
Это вполне себе хорошие исходные данные.
8325683262
Попаданец #367 #83254
>>83252
Можно еще вспомнить эльфских ополченцев из Ведьмака. Скоятаэли тоже нагибают все, что движется.
83255
Попаданец #368 #83255
>>83254
И тоже вымирают. Лол. Прям наглядней некуда.
83258
130 Кб, 720x517
Попаданец #369 #83256
>>83253
Ну вахе эльфы вымирали лишь потому что вели отмороженную 6000 летнию войну.

В ТЕС эльфы-альтмеры многочисленны из-за евгеники. 9 из 10 детей идет в расход. За свою 500 летнию жизнь девка отсилы воспитает четверых, а значит остальные 36 убиты за расовую не пригодность.

Нолдор пытались тягаться на равных с Валаром, не повезло не фартануло.
83259
Попаданец #370 #83257
>>83229

>Не заню о чем ты. Какие форсы какой б? Чому вдруг я девственник аутист??


ЛучникиНеУмеютСтрелять - очевидно же аббревиатура Л.Н.У.С.
Там просто был похожий форс про тян и их неумение срать, формился девственнотой-жененонавистниками. Но если я ошибся, то прошу прощения за свои слова

В споре не участвую
83260
Попаданец #371 #83258
>>83255
Щито поделать, с дхойне ведь зашквар ебаться, а у остроухих олдфагов полшестого уже пару сотен лет.
Попаданец #372 #83259
>>83256

>>Ну вахе эльфы вымирали лишь потому что вели отмороженную 6000 летнию войну.


Вот и я про тоже. Не та стратегия.

>>В ТЕС эльфы-альтмеры многочисленны из-за евгеники. 9 из 10 детей идет в расход. За свою 500 летнию жизнь девка отсилы воспитает четверых, а значит остальные 36 убиты за расовую не пригодность.


Хуя се, не знал. Что у них там случилось то такое??

>> Нолдор пытались тягаться на равных с Валаром, не повезло не фартануло.


А сильмариллион вообще плохо помню, прочитал подумал слава Императору наконец-то все. И забыл нахуй, через 10 минут после того как книгу захлопнул. Редкостная поебень, как на мой вкус, чесслово.
8326383270
Попаданец #373 #83260
>>83257
ШТА??
Попаданец #374 #83261
>>83251

>То есть ты можешь обоссаца,


>ненамного хуже тренировки\соревнований.


Если уже обосцался то сомневаюсь что НЕМНОГО ХУЖЕ.

>Но то что все резко разом разучаться целиться и попадать - это бред.


Кое-кто доказывал что белке в глаз с 100 метров во время боя попадут раз так на соревнованиях могли.
8326583266
Попаданец #375 #83262
>>83253
Тогда уж эльфы - бессмертный/долгоживущие разумные существа, накапливающие опыт в течении жизни. И соревнование велось бы не между людьми, гномами и эльфами, а между короткоживущими, долгоживущими и очень долгоживущими с соответствующим опытом. Эльфы вин-вин, не?
Попаданец #376 #83263
>>83259
Ну уж какая есть. До нормального ружья им еще пилить и пилить. Да и не вымирают они так уж совсем, островные вон колонии умудряются создавать, северные просто поехали по чаду кутежа.
83264
Попаданец #377 #83264
>>83263

>Да и не вымирают они так уж совсем,


Потому что все умерли в Конченом Времени. Помянем ФБ.
83267
Попаданец #378 #83265
>>83261

>>Кое-кто доказывал что белке в глаз с 100 метров во время боя попадут раз так на соревнованиях могли.


Ну-у-у, один из всего отряда, ветеран компании - может и могет.

>>Кое-кто доказывал...


A другие мне тут доказывают, что лучники в время боя стреляют неприцельно и только навесом.
А беда в максимализме. Бросаемся из крайности в крайность.
83282
Попаданец #379 #83266
>>83261
А если нет? Я видел как чувак в истерике абсолютно бессознательно ЕЛ. ИЧСХ он справлялся с этим нехитрым занятием.
Это шутка если чо.
Попаданец #380 #83267
230 Кб, 675x960
213 Кб, 925x1024
88 Кб, 327x395
405 Кб, 1575x1260
Попаданец #381 #83270
>>83259

>Хуя се, не знал. Что у них там случилось то такое??


Дреурги, каджиты, фалмеры и орки тоже эльфы.
Вот что случается если не следить за чистой расы.
8327483278
Попаданец #382 #83274
>>83270
Офигеть. Какие разные эльфы, лол.
Я скорее спрашивал ПОЧЕМУ так генетика вразнос у эльфов пошла.
83279
Попаданец #383 #83278
>>83270
Что за дреурги?
83281
325 Кб, 1920x1080
Попаданец #384 #83279
>>83274
Потому что они духи воплотившиеся в плоть, а не создания Богов как люди. На пике фэйри спирриган с типичными эльфийскими чертами.

Выдающийся ученый Артабазус, одновременно занимавшийся в Кристаллической башне острова Саммерсет, предложил интересную, хотя и вызвавшую оживленную полемику, теорию классификации фэйри. Он соединил различные виды фей в цепочку, начиная с мерцающих искорок, называемых пиксами, или же виллоки - народа редгард, и, заканчивая богоподобными существами типа Гитеуса, Хонуса или Сигрии. Посредине находятся человеческие и получеловеческие существа, образующие ряд разумных деревьев, ручьёв, камней, даже гор. Эта новая и очень оригинальная теория вызвала бы полный энтузиазма, хотя и несколько скептический, отклик, не добавь Артабазус в одной сноске: "Возможно, что эльфы в целом являются частью этой цепочки, и стоят между виллоки и нефрайнами. Они определенно имеют подобные же черты и предрасположенность к магии, что и прочие фэйри". (Артабазус. "Цепь фэйри". Ферстхолд, 2Э 456).
373 Кб, 1024x768
Попаданец #385 #83281
>>83278
Подводные и проклятые эльфы-раки-осьминоги, властовшие над планетой Лиг в предыдущей кальпе.
Молаг Бал из них, полный аналог Талоса.
83285
Попаданец #386 #83282
>>83246
Вот этого двачую. У шпецназа есть специальные стрессовые тренировки, которые конечно очень отдаленно но соответствуют тому что ждет в бою.
http://pmc.rsb-group.ru/machak/8-ispolzovanie-stressa-dlya-resheniya-razlichnyh-zadach-v-ognevoy-podgotovke.html
А то что лучник раз в неделю пару раз стрелял из лука, ни как не делает его стрессоустойчивым.
Те же вышколенные до состояния боевых болванчиков рейтары, обсирались в бою (хотя перед этим уже отбрасывали несколько поляцких атак). Зачем то палили в воздух, да с ненадежного расстояния, забыли перестроится/караколировать и встретили тяж.конницу с саблями, в итоге закономерно огребли http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVII/1640-1660/AlexejI/brief_dolgorukij_1658-1660.htm
>>83265
Навесом лупили тому что такая баллистика у стрел. Что бы прицельно стрелять - лукарям придется метров на сто подойти.
8328383287
Попаданец #387 #83283
>>83282

>>А то что лучник раз в неделю пару раз стрелял из лука


Всю жизнь.

>>ни как не делает его стрессоустойчивым.


То что стресс повлияет на бойцов ятащем та и не отрицал.
...тренировка позволяет выполнить закрепленные ею действия с минимальной потерей эффективности, даже в стрессовой ситуации.

>>Те же вышколенные до состояния боевых болванчиков рейтары...


Лол. Это не рейтары были охуенны, а все остальные - дно.
Алсо, то что стресс повлияет на бойцов я тащем-та и не отрицал.

>>Навесом лупили тому что такая баллистика у стрел. Что бы прицельно стрелять - лукарям придется метров на сто подойти.


Капитан Обливиозо спешит сквозь эмпиреи.
8328483290
Попаданец #388 #83284
>>83283

>> Что бы прицельно стрелять - лукарям придется...


То есть "навесом" они стреляли неприцельно?
Попаданец #389 #83285
>>83281
Какой же Киркбрайд все-таки ебанутый, а.
83286
Попаданец #390 #83286
>>83285
Да это в своем роде гениально...
Попаданец #391 #83287
>>83282
Или вот достаточно известный случай http://vistrel-club.ru/node/96
Прекрасно подготовленные ФБРовцы произвели около сотни выстрелов по двум бандитам с расстояния 0.1-5 метров. Попало около 15% выпущенных пуль. И то самые убийственные выстрелы были произведены практически в упор.
Хех, даже не удивительно почему какие нибудь рейтары старались поднести свои пистолеты как можно ближе к противнику. И только коснувшись его стволом произвести выстрел.
Да и требование царя о открытие огня только с 5-10 сажень, выглядит весьма актуальным и сейчас, лол.
83288
Попаданец #392 #83288
>>83287
То есть никто не умеет стрелять. Акей.
83292
Попаданец #393 #83290
>>83283
Нет. у русских рейтаров была очень суровая подготовка. Хотя по вооружению они были скорее шевальжерами, но не суть.
8329183428
Попаданец #394 #83291
>>83290
И что в неё входило? Как часто и как много они стреляли?
83292
Попаданец #395 #83292
>>83288
Ну да. Я уже давно пришел к безотказной формуле - все результаты стрельбы на плацу можно смело делить на 10, тогда получится среднестатистическая боевая точность.
>>83291
Так глубоко не интересовался. Но денег на снарягу не жалели и очень жестко гоняли на тренировках. Вероятно и огневая подготовка была на уровне.
8329383294
Попаданец #396 #83293
>>83292
Вероятно
Попаданец #397 #83294
>>83292

>>Я уже давно пришел к безотказной формуле - все результаты стрельбы на плацу можно смело делить на 10, тогда получится среднестатистическая боевая точность.


Ух как хочется тебя обозвать мамкиным кукаретиком. Но не буду. Это переход на личности и вообще.
Ты имеешь право на свое мнение.
749 Кб, 2048x1544
1662 Кб, 3840x2952
905 Кб, 1920x2951
Попаданец #398 #83304
>>83182
В комиксе Fable папа Карло запилил империю из тысячи миров на основе армии деревянных солдат. Победить смогли их только объединением йоба-магии с современных оружием.
83306
Попаданец #399 #83306
>>83304
!!! Какая жесть
Дай сцылку?
83307
Попаданец #400 #83307
Попаданец #401 #83428
>>83290

>рейтаров


>шевальжерами


Если говорить о 17в., то в чём между ними разница?
8350183636
258 Кб, 985x944
Попаданец #402 #83501
>>83428
Напомните, если кто знает, что из себя представляли шевальжеры 17 века. Это, судя по названию, какая-то легкая конница?
8356983636
76 Кб, 425x708
66 Кб, 438x708
95 Кб, 477x708
Попаданец #403 #83569
>>83501
Я не знаю,но так понял, что выглядели они как-то так (слева направо 1629-1633, 1634-1635 и 1635-1636)
8361183644
Попаданец #404 #83611
>>83569
Пики нет.
8361283636
Попаданец #405 #83612
>>83611
На стуле проверь.
Попаданец #406 #83636
>>83428
Да в общем то ни в чем. Оба класса слились в 17 веке, как по вооружению так и по тактике. Прост название осталось старым.
>>83501
А в 17 веке разве каких то конников называли шевальжерами?
>>83611
Пики уже дополнительное вооружение. Для преследования убегающего противника.
Их обычно выдавали небольшому числу кавалеристов.
8364483698
Попаданец #407 #83644
>>83636

>А в 17 веке разве каких то конников называли шевальжерами?


Да вроде называют
-> >>83569
Или вот, например
http://www.gros-delettrez.com/html/fiche.jsp?id=5205258&np=1&lng=fr&npp=10000&ordre=1&aff=1&r=
Попаданец #408 #83698
>>83636

>Пики уже дополнительное вооружение. Для преследования убегающего противника.


>Их обычно выдавали небольшому числу кавалеристов.



Насколько я помню шевальджеры имели основное воружение пики. А отличие от всяких уланов в защитном снаряжении и саблях/пистолетов в качестве вторичного вооружения. Этакая кавалерия для задач всех подряд.
8370083714
Попаданец #409 #83700
>>83698
>шевальджеры имели основное воружение пики.
Это на мой взгляд, относится к 19в.
507 Кб, 970x1316
101 Кб, 1034x1404
476 Кб, 1600x1200
Попаданец #410 #83714
>>83698

> шевальджеры имели основное воружение пики


Так мы про 17 век говорили, там другие шевальжеры.
Хотя, шотландские легкие кавалеристы 17 века использовали пики.
83754
Попаданец #411 #83732
Как называется сет, где юбка стальная? И можно еще шлема покидать годные.
837358373683737
51 Кб, 403x604
72 Кб, 246x500
Попаданец #412 #83735
>>83732

> сет, где юбка стальная


такой?
8373983764
183 Кб, 1019x1528
Попаданец #413 #83736
>>83732
Доспех с тонлетом (латной юбкой) для пешего турнира.
8373983764
Попаданец #414 #83737
>>83732

>можно еще шлема покидать годные


Так покидай. Или скажи, какие тебя интересуют : зап. европейские, ближневосточные, китайские, японские , етс
83739
Попаданец #415 #83739
>>83735
>>83736
Спасиб
>>83737
Годных барбютов, бацинетов ну и что то свое. Друг мне понравится.
837418374383746
27 Кб, 320x480
99 Кб, 604x604
19 Кб, 300x413
50 Кб, 600x600
Попаданец #416 #83741
>>83739

> барбютов, бацинетов

69 Кб, 434x324
Попаданец #417 #83743
>>83739
Может будет проще тебе самому загуглить?
8374583770
Попаданец #418 #83745
>>83743
Да я гуглил, но счет интересного не нашел(ну там пару исключений ) вдруг кто то кинет чет интересное
166 Кб, 392x529
36 Кб, 360x480
35 Кб, 359x480
71 Кб, 420x381
Попаданец #419 #83746
>>83739

>что то свое.

8374883749
Попаданец #420 #83748
>>83746
Настолько слепой, что второй принял за японский шлем. Кстати японские шлемы, не такие уж и дырявые, вполне удерживали рубящий удар катаны,начинаты и тд
83751
Попаданец #423 #83751
>>83748
Рубящий удар катаны выдерживала металлическая пластина на башке.
Попаданец #424 #83754
>>83714

>>шотландские легкие кавалеристы 17 века использовали пики.


А это точно не пикинеры драгунских полков?
Попаданец #425 #83764
>>83735
>>83736
Я отказываюсь в таком воевать!
83771
Попаданец #426 #83770
>>83743
Это сэр ОП из соответствующего треда в /diy/?
83800
Попаданец #427 #83771
>>83764
Как отказываешься?! Кузнец говорил, что сейчас все в таких воюют.
84356
Попаданец #428 #83800
>>83770
запости в его треде
Попаданец #429 #83829
>>83810
>>83812
>>83813
>>83814
>>83816
>>83818
>>83819
>>83822
>>83823
Зарепортил бастарда. Вайп хохлами - такого я ще не бачiв, лiл.
83870
212 Кб, 891x864
Попаданец #430 #83831
Туда ли ты зашел, вайпер?
Попаданец #431 #83833
>>83832
в /хи уже потерели тебя
83844
Попаданец #432 #83844
>>83833
Тут репортить бесполезно, написал в /д.
Попаданец #433 #83853
Лонгбоуменов сюда!!!
83861
77 Кб, 533x400
Попаданец #434 #83861
Попаданец #435 #83870
>>83829
Палец, видать, у него между кнопками защемило.
Попаданец #436 #83884
МОЧААААА, ОН ОБОСРАЛСЯ! В ТРЕДЕ ПОЕХАВШИЙ, ЧИСТИ ДАВАЙ!
Попаданец #437 #83902
за щоооо
Попаданец #438 #83903
О, прибрались уже.
Попаданец #439 #83913
>Главное, чтобы это не была пристрелка перед артподготовкой детонационно-бугуртными снарядами.
Попаданец #440 #84031
Чего все затихли?
8407085103
Попаданец #441 #84070
>>84031

> Чего все затихли?


Укрываемся павезами от детонационно-бугуртных снарядов же.
Попаданец #442 #84356
>>83771
Блядь, он турнирный.
8435984361
Попаданец #443 #84359
Попаданец #444 #84361
>>84356
Ишь, ломбардец выискался - будешь носить, какой есть: я и так заливные луга продал, чтобы его заказать. И чтоб я таких выражений больше от тебя не слышал! Пойдёшь к отцу Альфреду и скажешь, чтобы наложил на тебя епитимью за сквернословие.
97 Кб, 1536x768
Попаданец #445 #84524
84530
Попаданец #446 #84530
>>84524
Каждый раз капитулирую с этой пикчи.
Кстати, чому только у мага жопка подгорела?
225 Кб, 848x1211
Попаданец #447 #84535
Попаданец #448 #84626
Реквестирую больше йоб!
846328463384634
42 Кб, 453x604
4 Кб, 179x200
57 Кб, 600x600
368 Кб, 800x1183
Попаданец #449 #84632
>>84626
Можно повторить, чо.
84635
121 Кб, 636x705
7 Кб, 137x200
76 Кб, 604x604
74 Кб, 319x355
Попаданец #450 #84633
84635
39 Кб, 452x494
143 Кб, 450x575
447 Кб, 599x527
Попаданец #451 #84634
8463584688
Попаданец #452 #84635
>>84632
>>84633
>>84634
Схоронил.
446 Кб, 599x527
90 Кб, 640x360
125 Кб, 391x647
Попаданец #454 #84692
39 Кб, 452x494
143 Кб, 450x575
447 Кб, 599x527
Попаданец #455 #84697
>>84688
Благодарствую, сэр!
30 Кб, 304x304
39 Кб, 411x517
1101 Кб, 1000x1000
132 Кб, 830x1024
Попаданец #456 #84701
Раз уж был йоба-танкист - дополню.
84702
Попаданец #457 #84702
>>84701
Йоба-жандарм, похоже, выкуривал революционеров из консперативных квартир.
84703
72 Кб, 736x736
66 Кб, 586x599
Попаданец #458 #84703
>>84702
Лол.
Ну, и последняя пара Йоба-воинов.
84854
Попаданец #459 #84854
>>84703
На войнов не похожи
84870
Попаданец #460 #84870
>>84854
Йоба-оператор не похож? Да ты охуел.
72 Кб, 708x593
Попаданец #461 #85103
>>84031
И снова.
85255
153 Кб, 729x1000
Попаданец #462 #85255
>>85103
Эльфы всех нагнут.
57 Кб, 499x388
Попаданец #463 #85385
605 Кб, 683x1024
Попаданец #464 #85551
LONGBOWMAN BUMP
8560485695
192 Кб, 1310x900
Попаданец #465 #85604
>>85551
Кто-то сказал ЛОНГБОУМЕН?
Таинственный Гитлер уже тут, он следит за вами.
85689
162 Кб, 1200x721
Попаданец #466 #85689
>>85604
моар лонгбоуменов этому треду
Попаданец #467 #85695
>>85551
Лол, бригантина на пузе не сходиться.
85740
Попаданец #468 #85702
Какое снаряжение, по-вашему, более всего подходит для отыгрыша типичного рыцаря - одноручный меч (напр., фальшион), прямой меч (палаш) и легкий щит, прямой меч и тяжелый щит, полуторник (или клеймор) или агромадное двухметровое ковыряло (цвайхандер)? Не будет ли ломать отыгрыш связка цвая со щитом-"дверью"?
857048570985712
Попаданец #469 #85704
>>85702
Палаш-то зачем?
85705
Попаданец #470 #85705
>>85704
Тащемта, я не палаш имел в виду, а, скорее, гладиус.
85708
Попаданец #471 #85708
>>85705
Ну ты даешь, однако.
Попаданец #472 #85709
>>85702
Какой век?
85716
71 Кб, 736x532
Попаданец #473 #85712
>>85702
В идеале - копье, щит, меч и на коня.)
85716
Попаданец #474 #85716
>>85709
Хз, видимо 14-16.
>>85712
Тогда какое копье? Обычное, или пика?
857188572085721
Попаданец #475 #85718
>>85716

> какое копье?


ланс

> 14-16.


определись поконкретнее
85723
Попаданец #476 #85720
>>85716

>Хз, видимо 14-16.


лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол лол
85723
114 Кб, 736x1026
Попаданец #477 #85721
>>85716
А вообще, для спешенного рыцаря полакс подойдет.
85723
Попаданец #478 #85723
>>85718
>>85720
>>85721
Короче, чтобы было понятнее: меня интересует отыгрыш рыцаря в Дарк Соулсах.
60 Кб, 450x402
Попаданец #479 #85724
>>85723

>отыгрыш


я сначала подумал про ролевки
Попаданец #480 #85725
>>85723
А, значит приблизительно 15 век, плюс начало 16.
Попаданец #481 #85734
>>85723
Люцернхаммер, алебарда, длинный меч, полуторный меч, клеймор, двуручный меч, пика, арбалеты (кроме Эвелин, очевидно), сет рыцаря, сет элитного рыцаря. Собственно вот. Второй сет, тяжелый арбалет и цвай вообще можно павером считать.
85752
898 Кб, 1600x900
Попаданец #482 #85736
>>85723
в маунт-энд-блэйд лучше отыграй
Попаданец #483 #85740
>>85695

>сходиться



Мда.
85741
Попаданец #484 #85741
>>85740
Бес попутал, мне нет оправдания.
Попаданец #485 #85752
>>85734
А палица, моргенштерн, фламберг?

Алсо, насчет арбалетов - разве рыцари их использовали?
8576886036
Попаданец #486 #85768
>>85752
Это всё оружие быдла
8576985995
Попаданец #487 #85769
>>85768

>быдла


Шляхтич в треде - все в костёл!
8597985991
Попаданец #488 #85979
>>85769
... и сжечь этот костёл нахуй. "у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями" (с)
Попаданец #489 #85991
>>85769
ну как бы рыцарь - уже не пейзанин, кроме немецких крепостных.
8599586049
220 Кб, 720x562
Попаданец #490 #85995
>>85768
Мельком проглядел пару-тройку средневековых миниатюр с ррыцарями: с чем-то кроме мечей и копий их изображали редко. Похоже, действительно стеснялись.
Помните про двери от домов? >>82138
>>85991 Это я не устаю веселиться со слишком широкого применения слова bydło
Попаданец #491 #86036
>>85752

>палица


Булава ОК, в смысле mace.

>насчет арбалетов


Если подумать, рыцарю оно и ни к чему. У него в копье должно быть хотя бы два-три стрелка (лук, арбалет, без разницы). А луки или арбалеты (или баллестры) рыцари могли на охоте использовать при желании - как хобби. Да и то, для мелкой дичи у благородных были ловчие птицы, а на крупную они с коня охотились, с собаками (самые богатые - с барсами). Тоже дело престижа.
86178
Попаданец #492 #86049
>>85991
Не совсем понял. Какие немецкие крепостные, причем они здесь?
86056
Попаданец #493 #86056
>>86049
Я не он, но предположу, что имелись в виду министериалы (т.е. лично зависимые).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Министериал
86059
Попаданец #494 #86059
86060
Попаданец #495 #86060
>>86059
Отличное название для попаданческой книжки, кстати. Боевой холоп, звучит, а? герой нагибает литву, польшу, тевтонов, а в финале книги его порет барин, и герой блаженно улыбается - ничего нет лучше дома.
86181
Попаданец #496 #86178
>>86036
А в смысле "шестопер"?
86182
Попаданец #497 #86181
>>86060
Причём, ЧСХ, в европах к XV в. министериалы влились в ряды дворянства (т.е. пошли на повышение), а у родных осин боевые холопы превратились к XVII в. в просто холопов (т.е. окончательно скатились в говно) - и массово побежали от хозяев на Дон.
Попаданец #498 #86182
>>86178
Можно и шестопер, почему нет.
86186
Попаданец #499 #86186
>>86182
Едрит охуенчик.

Напялил сет элит найта, в руках клеймор, за спиной легкий щит, в голове отыгрываю, что шестопер, копье и хэви арбалет тоже где-то за спиной. Такая-то душа.
86274
1395 Кб, 1600x1200
Попаданец #500 #86274
>>86186
3ачем тебе щит и копьё за спиной, если клеймор в руках? чтоб не спизидили?
Попаданец #501 #86280
Перекат надо бы.
http://arhivach.org/thread/161536/
86332
Попаданец #502 #86332
>>86280
удваиваю
142 Кб, 507x867
Попаданец #503 #86338
93 Кб, 910x852
Попаданец #504 #86384
Попаданец #505 #86470
>>82334

>На нем куча рукпашного оружия.


Хде?
Попаданец #506 #86893
вмвмвввввввввв
ииииипп
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 26 марта 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /fs/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски