Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 7 ноября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 7 ноября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
104 Кб, 640x633
В котором пора уже вернутся к теме треда и обсуждать оружие и доспехи в фэнтези, хисторачей с их срачами просьба на выход. Предыдущий сдесь>>65128 (OP)
Ответы>>67000
149 Кб, 544x700
Оркоброня во Властелине овец внезапно довольно годная. Правда не защищает даже от вялого хуя.
>>66990 (OP)
Эй, мне интересно их читать и участвовать, много всего узнал нового, да плюс и приток новых кадров из хисторача
>>66992
Лол, вспоминаю битвы из питерского ВК и Хоббита, полный бред, все в латах, ВСЕ, МАТЬ ТВОЮ, это какого же уровня там металлургия? Нахуй там лучники? И да, вот в хоббите, толпа здоровенных орков в латах бежит навстречу голожопым крестьянам с сельхозинвентарем. Вы думаете, что крестьянам пизда и орки пройдутся по ним бронированным катком? А вот хуй, пейзане умудряются теснить орочье. Вообще самый смак фильма - все эти латы абсолютно бесполезны, во всех битвах сражающиеся не принимают на них удары, а метко уворачиваются от выпадов врага. И доспехи либо тупо пробиваются, как в случае с Азогом, либо же их обладатель накалывается в шею/подмышки, при этом с первого раза. Горжет? Нет, не слышал. В общем, полный треш.
Эй, мне интересно их читать и участвовать, много всего узнал нового, да плюс и приток новых кадров из хисторача
>>66992
Лол, вспоминаю битвы из питерского ВК и Хоббита, полный бред, все в латах, ВСЕ, МАТЬ ТВОЮ, это какого же уровня там металлургия? Нахуй там лучники? И да, вот в хоббите, толпа здоровенных орков в латах бежит навстречу голожопым крестьянам с сельхозинвентарем. Вы думаете, что крестьянам пизда и орки пройдутся по ним бронированным катком? А вот хуй, пейзане умудряются теснить орочье. Вообще самый смак фильма - все эти латы абсолютно бесполезны, во всех битвах сражающиеся не принимают на них удары, а метко уворачиваются от выпадов врага. И доспехи либо тупо пробиваются, как в случае с Азогом, либо же их обладатель накалывается в шею/подмышки, при этом с первого раза. Горжет? Нет, не слышал. В общем, полный треш.
О, у нас же тут фентези? Смотрите, у меня в манямирке боестолкновение армии линейной пехоты и армии 16 века. Есть ли шанс, например, у жандармов прорвать линию пехоты без пик, но с кремневым батарейным замком и высокой скорострельностью? Что будет делать баталия, попытается резко сблизиться?
>>67000
У орков во вк (фильме) у орков конструктивно доспехи лучше, особенно шлемы.
У орков во вк (фильме) у орков конструктивно доспехи лучше, особенно шлемы.
>>66992
Гоблины, пидоры такие, наебали, брак подсунули.
А вообще меня такое тоже бесит, я понимаю раньше актеров охочих по ебальнику удары получать мало, но щас то что мешает?
>>67002
Армия 16 века всасывает от артиллерии которой у армии линейной пехоты тупо больше и она лучше.
Есть, и очень хороший так как их мушкеты не смогут пробить броню жандармов. Но вот жандармы 100% всосут у артиллерии и бомб.
Дохнуть ибо арти... ну ты понял.
>Правда не защищает даже от вялого хуя.
Гоблины, пидоры такие, наебали, брак подсунули.
А вообще меня такое тоже бесит, я понимаю раньше актеров охочих по ебальнику удары получать мало, но щас то что мешает?
>>67002
>Смотрите, у меня в манямирке боестолкновение армии линейной пехоты и армии 16 века
Армия 16 века всасывает от артиллерии которой у армии линейной пехоты тупо больше и она лучше.
>Есть ли шанс, например, у жандармов прорвать линию пехоты без пик, но с кремневым батарейным замком и высокой скорострельностью?
Есть, и очень хороший так как их мушкеты не смогут пробить броню жандармов. Но вот жандармы 100% всосут у артиллерии и бомб.
>Что будет делать баталия,
Дохнуть ибо арти... ну ты понял.
1036 Кб, 931x473
>>66992
>>67000
Да, лучше давайте хотя бы вооружение и доспехи орков обсудим, вместо луко-мушкетосрача.
>>67000
Да, лучше давайте хотя бы вооружение и доспехи орков обсудим, вместо луко-мушкетосрача.
Ответы>>67305
209 Кб, 750x1026
235 Кб, 750x1036
>>67000
Я уверен, по ходу треда мы еще вернемся к подобным обсуждениям.
>Эй, мне интересно их читать и участвовать, много всего узнал нового, да плюс и приток новых кадров из хисторача
Я уверен, по ходу треда мы еще вернемся к подобным обсуждениям.
>>67005
Вангую, Азог думал точно также, когда Торин пробил его нагрудник, а потом клинок вышел из спины, при этом Торин находился в крайне невыгодном положении для атаки. И похуй, что у него суперкрутой меч
Лучше - не спорю, однозначно, хотя бы потому, что есть четкое разделение по калибрам, унификация боеприпасов, например, полевые шестифунтовки и полковые 12 фунтовки. Взаимодействие с другими войсками значительно выше, чем у противника. Но! Так ли их (пушек) было много? Насколько я помню, в Семилетнюю войну, например, пушек было не так то, чтобы до хрена, точные цифры забыл.
>Гоблины, пидоры такие, наебали, брак подсунули.
Вангую, Азог думал точно также, когда Торин пробил его нагрудник, а потом клинок вышел из спины, при этом Торин находился в крайне невыгодном положении для атаки. И похуй, что у него суперкрутой меч
>Армия 16 века всасывает от артиллерии которой у армии линейной пехоты тупо больше и она лучше.
Лучше - не спорю, однозначно, хотя бы потому, что есть четкое разделение по калибрам, унификация боеприпасов, например, полевые шестифунтовки и полковые 12 фунтовки. Взаимодействие с другими войсками значительно выше, чем у противника. Но! Так ли их (пушек) было много? Насколько я помню, в Семилетнюю войну, например, пушек было не так то, чтобы до хрена, точные цифры забыл.
Ответы>>67011
>>67009
Когда они начнут выкашивать десятками за один выстрел ты поймешь что их слишком много.
>Так ли их (пушек) было много?
Когда они начнут выкашивать десятками за один выстрел ты поймешь что их слишком много.
161 Кб, 600x385
>>67002
На изи могут прорвать. Жандармы даже пикинёрские коробочки прорывали как нож масло.
В битве при Черезоле 450 жандармов три раза протаранились сквозь толпу из 5000 пехотинцев, среди которых были ландскнехты и испанская терция. ТРИ РАЗА, КОРАЛ!
Проблема в том что пикинёры хорошо усвоили одно правило: если жандармы протопчутся сквозь них, то помрут многие, если после этого они опять не соберутся в строй, то погибнут все. Каждый раз как жандармы проходили сквозь них, они опять собирались в строй и продолжали палить в них из ружей.
Но это не помогло, потому что к жандармам присоединились швейцарцы и помогли закончить начатое.
На изи могут прорвать. Жандармы даже пикинёрские коробочки прорывали как нож масло.
В битве при Черезоле 450 жандармов три раза протаранились сквозь толпу из 5000 пехотинцев, среди которых были ландскнехты и испанская терция. ТРИ РАЗА, КОРАЛ!
Проблема в том что пикинёры хорошо усвоили одно правило: если жандармы протопчутся сквозь них, то помрут многие, если после этого они опять не соберутся в строй, то погибнут все. Каждый раз как жандармы проходили сквозь них, они опять собирались в строй и продолжали палить в них из ружей.
Но это не помогло, потому что к жандармам присоединились швейцарцы и помогли закончить начатое.
>>67233
Где защита для ног на пикче слева? Розанским конникам ноги не дороги?
Где защита для ног на пикче слева? Розанским конникам ноги не дороги?
>>67250
Они ж всю жизнь в седле - нахуя им ноги?!
Они ж всю жизнь в седле - нахуя им ноги?!
282 Кб, 728x487
>>67253
Нагуглил, пиздец они в лямилярных (и хорошо если это таки лямиляр из не полированной стали, а не кожанка) юбках катаются, ну точно им ноги не нужны.
Нагуглил, пиздец они в лямилярных (и хорошо если это таки лямиляр из не полированной стали, а не кожанка) юбках катаются, ну точно им ноги не нужны.
43 Кб, 420x305
Ответы>>67260
>>67259
Нужны не причины, а технологические возможности в первую очередь. А потом бы уже просто догадались до лат и стали делать, потому что могут.
Нужны не причины, а технологические возможности в первую очередь. А потом бы уже просто догадались до лат и стали делать, потому что могут.
Ответы>>67263
75 Кб, 577x426
>>67260
Тьфу-ты, картинка отклеилась.
Тьфу-ты, картинка отклеилась.
>>67263
За тысячи лет ИРЛ латы появились только у европейцев. Как раз потому что у них появилась технологическая возможность, а у других нет. Как только она появилась, в ближайший век уже появился первый белый доспех и пошло-поехало.
За тысячи лет ИРЛ латы появились только у европейцев. Как раз потому что у них появилась технологическая возможность, а у других нет. Как только она появилась, в ближайший век уже появился первый белый доспех и пошло-поехало.
Ответы>>67267
>>67265
А арабам и не надо. Пусть кяфиры в стальных горшках рассекают.Кольчуги за глаза хватает.
А арабам и не надо. Пусть кяфиры в стальных горшках рассекают.Кольчуги за глаза хватает.
Ответы>>67270
329 Кб, 1018x832
Ответы>>67272
>>67267
Может и надо, но не могли.
Может и надо, но не могли.
50 Кб, 283x751
>>67260
Вопрос срачибельный, а вот парадный доспехи так точно без юбки.
>Катафрактариев изображают часто в таких.
Вопрос срачибельный, а вот парадный доспехи так точно без юбки.
>>67273
>похоже, что реплика
>Сокровища кургана Иссык, в том числе точная копия «Золотого человека», экспонировались в Казахском музее археологии, находящемся в Алма-Ате, а теперь в Государственном музее золота и драгоценных металлов Республики Казахстан
Ответы>>67275
>>67271
Я и говорю, что "катафрактариев изображают", а не "катафрактарии носили".
>>67272
То ли в одном из прошлых тредов, то ли в толкинотреде (увы, забыл я) анон по этому поводу интересно высказывался.
Я и говорю, что "катафрактариев изображают", а не "катафрактарии носили".
>>67272
То ли в одном из прошлых тредов, то ли в толкинотреде (увы, забыл я) анон по этому поводу интересно высказывался.
Ответы>>67280
108 Кб, 612x488
>>67254
Вот здесь посмотри >>67233 , хорошо видно, что это железные пластины, приделанные к основе.
> хорошо если это таки лямиляр из не полированной стали
Вот здесь посмотри >>67233 , хорошо видно, что это железные пластины, приделанные к основе.
Ответы>>67281
>>67277
Лол, может это я был?) что-то писал в прошлом треде(а может и на /хи) по поводу ламелляров, чешуй и др.
>анон по этому поводу интересно высказывался.
Лол, может это я был?) что-то писал в прошлом треде(а может и на /хи) по поводу ламелляров, чешуй и др.
Ответы>>67283
6 Кб, 137x368
>эмблемой эотеод сначала был не белый конь, а «золотое солнце на зелёном поле».
>нет сомнений, что «золотое солнце», конечно же, одна из разновидностей его стилизованного изображения — свастики.
Ответы>>67283
28 Кб, 1724x1907
>>67280
Может и ты, мы тогда обсуждали гномьи поножи из тонкой и гибкой металлической сетки из "Хоббита".
>>67282
Сомнений у них нет, видите ли.
Может и ты, мы тогда обсуждали гномьи поножи из тонкой и гибкой металлической сетки из "Хоббита".
>>67282
Сомнений у них нет, видите ли.
Ответы>>67284
>>67284
И под конец обсуждения анон (может и ты) то ли высказывание скопипастил, то ли ссылку дал на то, что кольчуги рисовали, просто штриховкой.
И под конец обсуждения анон (может и ты) то ли высказывание скопипастил, то ли ссылку дал на то, что кольчуги рисовали, просто штриховкой.
Ответы>>67287
>>67286
Да, что-то типа этого.
На гобелене из Байе они выглядят как сетка.
Вот этот пост >>55777
>кольчуги рисовали, просто штриховкой.
Да, что-то типа этого.
На гобелене из Байе они выглядят как сетка.
Вот этот пост >>55777
Ответы>>67323
>>67006
Давай обсудим. Интересно, что за говноед придумал вооружить орочью пехоту скимитарами в одну руку? Это может быть оправдано разве что в бою в лесах и на палубах кораблей, но на равнине такие ребята заглотят по самые гланды от любой нормальной строевой пехоты.
Давай обсудим. Интересно, что за говноед придумал вооружить орочью пехоту скимитарами в одну руку? Это может быть оправдано разве что в бою в лесах и на палубах кораблей, но на равнине такие ребята заглотят по самые гланды от любой нормальной строевой пехоты.
267 Кб, 1568x648
>>67305
ДжРРТ
да не, почему одни скимитары; в книгах и фильмах копья, топоры, луки вполне используют они, щитами прикрываются
>что за говноед придумал вооружить орочью пехоту скимитарами в одну руку?
ДжРРТ
да не, почему одни скимитары; в книгах и фильмах копья, топоры, луки вполне используют они, щитами прикрываются
Ответы>>67527
>>67000
Это не латы, это картон под метал покрасили.
Это не латы, это картон под метал покрасили.
>>67275
Спиздили.
Спиздили.
Ответы>>67462
>>67327
Не, вроде просто очень качественно сплетённая кольчуга из мелких колец в количестве 250 000 штук.
Не, вроде просто очень качественно сплетённая кольчуга из мелких колец в количестве 250 000 штук.
Сколько весит полный кольчужный доспех (хауберк, чулки, койф)?
Ответы>>67348
>>67330
Примерно как фуллплейт, может даже тяжелее. В районе 20-30 кг.
Примерно как фуллплейт, может даже тяжелее. В районе 20-30 кг.
тест
Ответы>>67423
test
Ответы>>67423
>>67423
тест
тест
>>67324
Распишу три главных пункта, которые лично меня привлекают тут
1. Хисторачеры, среди которых возможно есть реконы, на полном серьезе обсуждают броню и оружие различных фентези-вселенных, часто со ссылками на годные видосы/статьи. То есть ты можешь аутировать в фентези и одновременно обмазываться кольчугами
2. Можно обсуждать столкновения армии 18 века с армией 16,самураев и индейцев, троллей с кентаврами и боевое применение фаерболлов. Правда бестиарий отпочковался в отдельный тред, но все же и тут проскакивает.
3. Поехавший лукодрочер доставляет.
Распишу три главных пункта, которые лично меня привлекают тут
1. Хисторачеры, среди которых возможно есть реконы, на полном серьезе обсуждают броню и оружие различных фентези-вселенных, часто со ссылками на годные видосы/статьи. То есть ты можешь аутировать в фентези и одновременно обмазываться кольчугами
2. Можно обсуждать столкновения армии 18 века с армией 16,самураев и индейцев, троллей с кентаврами и боевое применение фаерболлов. Правда бестиарий отпочковался в отдельный тред, но все же и тут проскакивает.
3. Поехавший лукодрочер доставляет.
>>67423
Это вакаба шаталась, у меня вообще было написано - тред удален.
Это вакаба шаталась, у меня вообще было написано - тред удален.
22 Кб, 648x648
>>67449
А еще -80% к цене, а по эффективности я бы не сказал что он чему-то сильно уступает. Довольно грамотный дизайн. Этакий калаш в мире властелина колец.
А еще -80% к цене, а по эффективности я бы не сказал что он чему-то сильно уступает. Довольно грамотный дизайн. Этакий калаш в мире властелина колец.
22 Кб, 534x538
Ответы>>67467
74 Кб, 604x383
57 Кб, 604x302
>>67473
Тоже не помню. Но согласись, некоторые фальшионы выглядят вполне брутально и по-орочьи.
Тоже не помню. Но согласись, некоторые фальшионы выглядят вполне брутально и по-орочьи.
Ответы>>67475
>>67473
>>67474
Я тоже такого не помню. А ведь мысля то неплохая, если не для того чтобы фуллплейты прокалывать, то для кольчуги и гамбезона, чому бы и нет?
>>67474
Я тоже такого не помню. А ведь мысля то неплохая, если не для того чтобы фуллплейты прокалывать, то для кольчуги и гамбезона, чому бы и нет?
Ответы>>67480
1672 Кб, 1417x1191
>>67475
Есть мнение, что саблю достаточной кривизны можно перехватить задом на перёд, как на картинке и использовать как эрзац-топор, на мучаясь с выковыванием всяких шипов. К тому же, сдаётся мне, массы даже широкого и толстого фальшиона не хватит, чтобы проломить более менее серьёзные латы.
Есть мнение, что саблю достаточной кривизны можно перехватить задом на перёд, как на картинке и использовать как эрзац-топор, на мучаясь с выковыванием всяких шипов. К тому же, сдаётся мне, массы даже широкого и толстого фальшиона не хватит, чтобы проломить более менее серьёзные латы.
>>67480
Скорее всего. Не зря же фальшионы были наиболее распространены когда основным доспехом была кольчуга.
> массы даже широкого и толстого фальшиона не хватит, чтобы проломить более менее серьёзные латы.
Скорее всего. Не зря же фальшионы были наиболее распространены когда основным доспехом была кольчуга.
>>67480
Убей и насри в глотку любому, кто ещё заикнётся о подобной хуйне. А теперь быстро гуглить, почему сабля такая охуенная. При обычном хвате.
>Есть мнение
Убей и насри в глотку любому, кто ещё заикнётся о подобной хуйне. А теперь быстро гуглить, почему сабля такая охуенная. При обычном хвате.
Ответы>>67484
>>67484
Ты уверен что применяли? А то на картинке мужик может просто ладонь в сторону отвернул.
Ты уверен что применяли? А то на картинке мужик может просто ладонь в сторону отвернул.
Ответы>>67488
>>67484
На самом деле есть целых два логичных пояснения твоему пику. Художник уёбок. Либо он нормальный и изобразил круговое вращение сабли в кисти. Нельзя забывать, что круговые движения шашкой - залог охуенности шашки.
На самом деле есть целых два логичных пояснения твоему пику. Художник уёбок. Либо он нормальный и изобразил круговое вращение сабли в кисти. Нельзя забывать, что круговые движения шашкой - залог охуенности шашки.
>>67485
Был бы уверен - не спрашивал, а утверждал.
А повернуть так ладонь, думаю, человечесая анатомия не позволит.
Был бы уверен - не спрашивал, а утверждал.
А повернуть так ладонь, думаю, человечесая анатомия не позволит.
>>67486
То есть весь этот шум из-за обратного хвата сделан на основании одной картины?! Какие-то свидетельства самих гусар есть, чай же 19 века, шанс на сохранения записей есть.
То есть весь этот шум из-за обратного хвата сделан на основании одной картины?! Какие-то свидетельства самих гусар есть, чай же 19 века, шанс на сохранения записей есть.
>>67492
Сабля точится только с одной стороны, это во-первых. Хотя на пике палаш, так что похуй. Во-вторых, свидетельства таки есть, в фехтовании использовались удары обухом по клинку, так называемые батмапы. Использование незаточенной стороны сабли в качестве топора может прийти в голову только охуенно упоротому наркоману. Это при том-то, что из-за своего изгиба сабля и есть топор.
>Какие-то свидетельства самих гусар есть
Сабля точится только с одной стороны, это во-первых. Хотя на пике палаш, так что похуй. Во-вторых, свидетельства таки есть, в фехтовании использовались удары обухом по клинку, так называемые батмапы. Использование незаточенной стороны сабли в качестве топора может прийти в голову только охуенно упоротому наркоману. Это при том-то, что из-за своего изгиба сабля и есть топор.
86 Кб, 732x474
>>67480
Вы правда такие долбоёбы, что не знаете, что такое "ятаган"? Нет, правда?
Вы правда такие долбоёбы, что не знаете, что такое "ятаган"? Нет, правда?
>>67502
Мы тут все наркоманы, похоже.
>>67503
это не ятаганы, а сабли с какими-то левыми рукоятками
>Использование незаточенной стороны сабли в качестве топора может прийти в голову только охуенно упоротому наркоману
Мы тут все наркоманы, похоже.
>>67503
это не ятаганы, а сабли с какими-то левыми рукоятками
Ответы>>67508
231 Кб, 1153x734
>>67502
она может быть заточена.
>Использование незаточенной стороны сабли в качестве топора
она может быть заточена.
>Елма́нь, елман (чагат. jalman «острие, лезвие», тур. jälman «верхняя часть сабли близ острия») — расширение в так называемой «слабой части клинка», в верхней трети клинка от острия, характерное для восточноевропейского и азиатского холодного оружия сабельного типа. Служит для усиления рубящего удара за счет инерции клинка. >Важную роль в этом способе играет форма рукоятки и закругляющееся навершие.
>Елмань может как быть ярко выраженной, так и плавно расширяющейся. Могла иметь заточку как с одной стороны, так и двустороннюю.
Ответы>>67512
>>67513
Да хоть шоудао. Но я ведь уже признал свою неправоту. А угол изгиба всё-таки величина непостоянная.
Да хоть шоудао. Но я ведь уже признал свою неправоту. А угол изгиба всё-таки величина непостоянная.
Ответы>>67521
64 Кб, 800x386
>>67518
Я имел ввиду, что талвар - это вроде индийская сабля с рукоятью определенной формы.
Я имел ввиду, что талвар - это вроде индийская сабля с рукоятью определенной формы.
Ответы>>67523
33 Кб, 1280x850
>>67521
У ятагана тоже довольно специфическая рукоять. И кого это останавливает? И вообще, с чего вы взяли, что там на пике не хопеш?
У ятагана тоже довольно специфическая рукоять. И кого это останавливает? И вообще, с чего вы взяли, что там на пике не хопеш?
413 Кб, 700x492
>>67512
Обколятся гашишом, а потом с кавалергардами рубятся!
>ебанутым, чтобы рубить саблей кирасира.
Обколятся гашишом, а потом с кавалергардами рубятся!
>>67306
Это скорее Джексон обосрамс такой допустил. Забыли они, похоже, пригласить хотя бы одного вменяемого военного историка или хотя бы рекона, который бы намекнул бы им насчёт нежизнеспособности такой толпы на поле боя.
Это скорее Джексон обосрамс такой допустил. Забыли они, похоже, пригласить хотя бы одного вменяемого военного историка или хотя бы рекона, который бы намекнул бы им насчёт нежизнеспособности такой толпы на поле боя.
Ответы>>67547
21 Кб, 632x398
>>67528
Это африканский хопеш, переделанный из французского штыка. А на пике мог быть и шотел.
Это африканский хопеш, переделанный из французского штыка. А на пике мог быть и шотел.
>>67512
Поясни за неуязвимость кирасиров к саблям. У них же с 17 века и руки были открыты, и лицо.
Поясни за неуязвимость кирасиров к саблям. У них же с 17 века и руки были открыты, и лицо.
>>67533
Ладно, ладно, обосрался, скорее с 18.
Ладно, ладно, обосрался, скорее с 18.
128 Кб, 1024x768
Ответы>>67543
24 Кб, 720x509
>>67540
>>67538
Ну примерно вот так. Тем более, обратите внимание, сам клинок довольно похож.
>>67533
У них, примерно с тех же веков, уже был огнестрел. Так-то, можно кирасу нахуй слать, руки-ноги саблей отрубаются только в путь. Обычным хватом. А если в полость клинка залить ртуть, то и тем более.
>>67538
Ну примерно вот так. Тем более, обратите внимание, сам клинок довольно похож.
>>67533
У них, примерно с тех же веков, уже был огнестрел. Так-то, можно кирасу нахуй слать, руки-ноги саблей отрубаются только в путь. Обычным хватом. А если в полость клинка залить ртуть, то и тем более.
Ответы>>67544
Ответы>>67546
>>67547
Да понимаю я это, просто у меня баттхёрт от несоответствия сюжета и логики.
Да понимаю я это, просто у меня баттхёрт от несоответствия сюжета и логики.
>>67550
Все логично. Саурон нихуя не смыслил ни в чем кроме магии. Поэтому в качестве воинов использовал тупорылых орков и снарядил их как мудак, почему и соснул. Заюзай они норм экипировку и/или тактику, крутой истории бы не вышло.
Все логично. Саурон нихуя не смыслил ни в чем кроме магии. Поэтому в качестве воинов использовал тупорылых орков и снарядил их как мудак, почему и соснул. Заюзай они норм экипировку и/или тактику, крутой истории бы не вышло.
>>67611
У меня тут мысль пришла: а может быть и Моргот, и Саурон прсто убивали излишки орочей популяции об эльфов, чтобы не довести ситуацию в своих владенияхдо гуманитарной атастрофы?
У меня тут мысль пришла: а может быть и Моргот, и Саурон прсто убивали излишки орочей популяции об эльфов, чтобы не довести ситуацию в своих владенияхдо гуманитарной атастрофы?
>>67615
Исправил косяк Моргота (ликвидировал возможность демографического взрыва) и с чувством выполненного долга ушёл из Арды.
Исправил косяк Моргота (ликвидировал возможность демографического взрыва) и с чувством выполненного долга ушёл из Арды.
Ответы>>67629
87 Кб, 816x686
>>67625
Я о том>>67615, что во время войны кольца у Саурона не было таких огромных орочьих армий уровня 1й или 2й эпохи.
Я о том>>67615, что во время войны кольца у Саурона не было таких огромных орочьих армий уровня 1й или 2й эпохи.
Ответы>>67656
>>67629
Так и я о том же. К концу третьей эпохи Саурон справился с чрезмерной ебливостью орков и уже не нужно было устраивать войны, чтобы сбросить демографическое давление.
Так и я о том же. К концу третьей эпохи Саурон справился с чрезмерной ебливостью орков и уже не нужно было устраивать войны, чтобы сбросить демографическое давление.
Ответы>>67680
>>67656
Он их пидорами сделал. За сочного хоббита поубивали друг друга.
Он их пидорами сделал. За сочного хоббита поубивали друг друга.
134 Кб, 800x800
А как орки размножаются? Я только в фильме видел как их из земли вытаскивают.
Ответы>>67716
>>67707
Это урукхаи же, плоды магического / генетического эксперимента (причем из земли вытаскивать их додумался Джексон, а не Толкин). А так, орки обычным путем размножаются, как все млекопитающие.
>их из земли вытаскивают
Это урукхаи же, плоды магического / генетического эксперимента (причем из земли вытаскивать их додумался Джексон, а не Толкин). А так, орки обычным путем размножаются, как все млекопитающие.
85 Кб, 604x604
>>67716
А шо будет если орки эльфийскую тяночку отгэнгбэнгают? Людскую? Гномью?
А шо будет если орки эльфийскую тяночку отгэнгбэнгают? Людскую? Гномью?
Ответы>>67727
30 Кб, 595x396
>>67716
И они (в книге) обычным путем размножаются. >>59086 >>59096 >>59099
>урукхаи же, плоды магического / генетического эксперимента
И они (в книге) обычным путем размножаются. >>59086 >>59096 >>59099
Ответы>>67813
>>67738
Какое минимальное число бездоспешных воинов нужно, чтобы завалить одного латника? Чем им нужно быть вооруженными? inb4: один вдвшник с калашом
Какое минимальное число бездоспешных воинов нужно, чтобы завалить одного латника? Чем им нужно быть вооруженными? inb4: один вдвшник с калашом
>>67809
один вдвшник с аркебузой
Если они именно воины, а не крестьяне, то трех вполне хватит. Двое спереди, с древковым оружием связывают боем, один подходит сзади и ебашит чеканом по кумполу. Проблема в том, что если латник все же прорвется на расстояние удара, то им пиздец сразу. Так что я бы добавил еще парочку таких же с боков, чтобы их всех хватило хоть на полминуты.
один вдвшник с аркебузой
Если они именно воины, а не крестьяне, то трех вполне хватит. Двое спереди, с древковым оружием связывают боем, один подходит сзади и ебашит чеканом по кумполу. Проблема в том, что если латник все же прорвется на расстояние удара, то им пиздец сразу. Так что я бы добавил еще парочку таких же с боков, чтобы их всех хватило хоть на полминуты.
>>67815
Чет представил
>один вдвшник с аркебузой
Чет представил
>Это че за хуйня блять? Как стрелять то? Как я тебе его этой хуйней убью, ты ебанутый?! Мне ею пиздить его что ли?
Ответы>>67821
>>67815
Пара моментов:
1) Что мешает латнику рашнуть на воинов с древковым? Он в латах, ему не страшно, а давать им шанс выцелить уязвимые места, стоя на месте и выжидая, просто глупо.
2) Как ты представляешь себе война с чеканом, который подойдет к латнику сзади во время битвы? Что помешает латнику дать ему пизды первому, как тому, у кого самое короткое оружие?
Пара моментов:
1) Что мешает латнику рашнуть на воинов с древковым? Он в латах, ему не страшно, а давать им шанс выцелить уязвимые места, стоя на месте и выжидая, просто глупо.
2) Как ты представляешь себе война с чеканом, который подойдет к латнику сзади во время битвы? Что помешает латнику дать ему пизды первому, как тому, у кого самое короткое оружие?
>>67818
Ты ВДВ-шника с собой-то не путай. Это ты будешь вертеть шайтан-палку как свой хуй и не знать, как её залупить.
Ты ВДВ-шника с собой-то не путай. Это ты будешь вертеть шайтан-палку как свой хуй и не знать, как её залупить.
Ответы>>67823
>>67819
Масса и подвижность. Они будут немного убегать, а когда самовар запыхается - надругаются над ним, а потом кокнут.
война
Сжечь тебя мало
>Что мешает латнику рашнуть на воинов с древковым?
Масса и подвижность. Они будут немного убегать, а когда самовар запыхается - надругаются над ним, а потом кокнут.
>Как ты представляешь себе война с чеканом
война
Сжечь тебя мало
Ответы>>67824
>>67821
Я то знаю, ибо про заряжание аркебуз, мушкетов и прочих гаковниц почитал и пересмотрел достаточно. А вот типичный вдвшник охуеет когда ты ему вручишь аркебузу с фитилём, подставку, горн пороха, свинец и форму для выплавления пуль.
Я то знаю, ибо про заряжание аркебуз, мушкетов и прочих гаковниц почитал и пересмотрел достаточно. А вот типичный вдвшник охуеет когда ты ему вручишь аркебузу с фитилём, подставку, горн пороха, свинец и форму для выплавления пуль.
>>67822
Нигер, пожалуйста. Нам серьезно нужно в миллионый раз тут обсуждать подвижность латников?
>Масса и подвижность
Нигер, пожалуйста. Нам серьезно нужно в миллионый раз тут обсуждать подвижность латников?
Ответы>>67855
>>67819
В условиях задачи >>67809 этого не было. Если это твой пост, выражайся яснее.
То, что они (предположительно) не пальцем деланные и умеют обращаться с оружием. И написано же
Т.е. это уже учтено. Как это происходило ИРЛ, можешь глянуть у Функенов (Historische Waffen) в разделе Ritter und Landsknechte. Там есть врезка с картинкой, Das Fangeisen, т.е. “капкан”. Такая йоба на палке специально для ловли рыцарей. Для тех, кого чекан не устраивал.
>во время битвы
В условиях задачи >>67809 этого не было. Если это твой пост, выражайся яснее.
>Что мешает латнику рашнуть на воинов с древковым?
То, что они (предположительно) не пальцем деланные и умеют обращаться с оружием. И написано же
>если латник все же прорвется на расстояние удара, то им пиздец сразу. Так что я бы добавил еще парочку таких же с боков, чтобы их всех хватило хоть на полминуты.
Т.е. это уже учтено. Как это происходило ИРЛ, можешь глянуть у Функенов (Historische Waffen) в разделе Ritter und Landsknechte. Там есть врезка с картинкой, Das Fangeisen, т.е. “капкан”. Такая йоба на палке специально для ловли рыцарей. Для тех, кого чекан не устраивал.
>>67836
Какого хуя тебе от меня надо? У меня бумажная книжка есть, я в душе не ебу, где она на ваших файлопомойках валяется. Я тебе дал название устройства, дал авторов и название книжки. Еще и искать за тебя? Жирно будет.
Какого хуя тебе от меня надо? У меня бумажная книжка есть, я в душе не ебу, где она на ваших файлопомойках валяется. Я тебе дал название устройства, дал авторов и название книжки. Еще и искать за тебя? Жирно будет.
>>67838
У меня бумажная книжка есть, там написано что твоя мамаша шлюха. Название "Твоя мамаша шлюха" за авторством анонима. В гугле найдешь.
У меня бумажная книжка есть, там написано что твоя мамаша шлюха. Название "Твоя мамаша шлюха" за авторством анонима. В гугле найдешь.
>>67824
Давай ты, долбоёб, побежишь в фуллплейте, а я в абибасе, кто из нас заебётся первым?
Давай ты, долбоёб, побежишь в фуллплейте, а я в абибасе, кто из нас заебётся первым?
Ответы>>67946
Что вы тут срач устроили? А вообще, кроме книжки Функенов, которая не такой уж достоверный источник, я это
нигде не встречал.
> Das Fangeisen, т.е. “капкан”. Такая йоба на палке специально для ловли рыцарей
нигде не встречал.
Ответы>>68427
>>67815
Хватит двух бойцов с алебардами (а может, и одного, тут зависит от скилла). Если они достаточно хорошо обучены приёмам индивидуального боя с древковым оружием, они просто с ног его собьют - неважно, древком или багром - а потом ему уже не встать.
Хватит двух бойцов с алебардами (а может, и одного, тут зависит от скилла). Если они достаточно хорошо обучены приёмам индивидуального боя с древковым оружием, они просто с ног его собьют - неважно, древком или багром - а потом ему уже не встать.
Ответы>>67946
2304 Кб, Webm
Что мы все о средневековье да о средневековье, давайте пофантазируем о том как бы повлияла магия на развитие военной техники, например кто-нибудь RWBY смотрел? Как вам идея трансформирующегося оружия?
>>67946
Этот приём практиковали со времён Рамзеса. Потому что преследующий теряет осторожность и легко влетает во всякие сюрпрайзы.
>Я так и представляю как пять военов разворачиваются и бегут в сторону от латника, а он за ними и кричит "Стойте суки, блеааа!"
Этот приём практиковали со времён Рамзеса. Потому что преследующий теряет осторожность и легко влетает во всякие сюрпрайзы.
>>68085
Да там кроме одемоняченых машин у Хаоса ничего магического по сути нет, ну разве что у эльдар, но тим психокость дает минимальные отличия, а так все остальное подается под типа НФ соусом.
>Чето Вахой повеяло...
Да там кроме одемоняченых машин у Хаоса ничего магического по сути нет, ну разве что у эльдар, но тим психокость дает минимальные отличия, а так все остальное подается под типа НФ соусом.
>>68078
Куда трансформирующего. Не всякий анон смотрит твои сериальчики.
А так - нет задач, скорее убойность будут повышать, а так же дальность действия.
Снайперка бьющая танковую броню за десяток километров навесом, например.
Куда трансформирующего. Не всякий анон смотрит твои сериальчики.
А так - нет задач, скорее убойность будут повышать, а так же дальность действия.
Снайперка бьющая танковую броню за десяток километров навесом, например.
Ответы>>68092
>>68090
Как-то так
https://www.youtube.com/watch?v=pYW2GmHB5xs&index=1&list=PLUBVPK8x-XMhCW2fW7ZYlD9MHjvmT8IGK
https://www.youtube.com/watch?v=ImKCt7BD4U4&index=3&list=PLUBVPK8x-XMhCW2fW7ZYlD9MHjvmT8IGK
Уверен? Магия может и защиту изменить, толку с твоего дальнобойного оружия если невидимость начнут применять. Или телепорт.
>Куда трансформирующего.
Как-то так
https://www.youtube.com/watch?v=pYW2GmHB5xs&index=1&list=PLUBVPK8x-XMhCW2fW7ZYlD9MHjvmT8IGK
https://www.youtube.com/watch?v=ImKCt7BD4U4&index=3&list=PLUBVPK8x-XMhCW2fW7ZYlD9MHjvmT8IGK
>скорее убойность будут повышать, а так же дальность действия.
Уверен? Магия может и защиту изменить, толку с твоего дальнобойного оружия если невидимость начнут применять. Или телепорт.
Ответы>>68380
155 Кб, 775x1082
Угорел я короче по полаксам и давай искать инфу по ним. Нашел эту статью: http://www.thearma.org/spotlight/lejeudelahache.htm#.VqdrtlK4K-3
А там такое:
Неужели полакс был настолько неэффективен против бронированного воина? Я как-то разочарован.
А там такое:
>Though visually impressive, polaxes do not feel especially effective in the hand; and it is difficult to resist the impression that they were designed principally for showy fighting within the lists: a view borne out by accounts of fifteenth century combats where knights battered each other unmercifully, denting, puncturing and even knocking bits off each other's armour, and yet eventually emerged unscathed and often not even out of breath.19 This suggests that armour was very efficient, but that axes were not.
Неужели полакс был настолько неэффективен против бронированного воина? Я как-то разочарован.
2923 Кб, Webm
>>68094
Ну вообще да. Разве только в качестве большой дубинки, чтобы отправить в нокдаун, но видимо парировать такие удары довольно просто.
Ну вообще да. Разве только в качестве большой дубинки, чтобы отправить в нокдаун, но видимо парировать такие удары довольно просто.
Ответы>>68140
>>68140
И рубануть?
И рубануть?
>>68140
Хз, тестить надо. Думаю если положить латника на пенёк и раз 7-9 с размаху ударить, то пробьёт.
Хз, тестить надо. Думаю если положить латника на пенёк и раз 7-9 с размаху ударить, то пробьёт.
Ответы>>68146
>>68144
Нахуя бить если можно зацепить и повалить на землю, а потом лежачего рубануть?
>и раз 7-9 с размаху ударить,
Нахуя бить если можно зацепить и повалить на землю, а потом лежачего рубануть?
>>68147
Сила удара будет не та, часть погасится за счет смещения тушки.
>Почему сразу не рубануть, если есть куда?
Сила удара будет не та, часть погасится за счет смещения тушки.
Ответы>>68164
>>68151
Ну тогда это почти то же самое что уложить его на пенёк.
Ну тогда это почти то же самое что уложить его на пенёк.
>>68146
Так и делается, но для таких трюков мастерство нужно высокое.
Так и делается, но для таких трюков мастерство нужно высокое.
>>68175
Но джедаям бластеры не нужны. Ибо Сила+световая шашка=имба.
Сам знаешь кто бластерные импульсы рукамипротезами отбивал
Но джедаям бластеры не нужны. Ибо Сила+световая шашка=имба.
Сам знаешь кто бластерные импульсы рукамипротезами отбивал
548 Кб, 763x975
>>68185
ну это очевидно
А вообще, анрелейтед обсуждение; у ЗВ своя доска естью
> кто бластерные импульсы руками(протезами)отбивал
ну это очевидно
А вообще, анрелейтед обсуждение; у ЗВ своя доска естью
Ответы>>68202
152 Кб, 755x800
>>68202
На /св сейчас небольшое оживление, наверно потому что ЗВ-треды пидорнули из /мов.
Сам я сегодня там перекат пилил.
На /св сейчас небольшое оживление, наверно потому что ЗВ-треды пидорнули из /мов.
Сам я сегодня там перекат пилил.
>>68185
Болты. Ну и не отбивал, а останавливал, что хоть и козырно, но на грани канона.
>бластерные импульсы
Болты. Ну и не отбивал, а останавливал, что хоть и козырно, но на грани канона.
Ответы>>68227
1933 Кб, Webm
>>68175
А жизнь могла бы быть так проще.
А жизнь могла бы быть так проще.
>>68212
Ты поехал, фильмы даже во времена РВ были самым главным каноном, если в фильме показывают, как джедай голыми руками ловит заряды из бластера, всем книгописателм приходилось срочно придумывать, почему это нормально.
>но на грани канона
Ты поехал, фильмы даже во времена РВ были самым главным каноном, если в фильме показывают, как джедай голыми руками ловит заряды из бластера, всем книгописателм приходилось срочно придумывать, почему это нормально.
32 Кб, 369x604
24 Кб, 298x426
785 Кб, 2135x1280
406 Кб, 1000x1300
>>68210
>>68226
Если сравнить самые развитые европейские и восточные доспехи, какие достоинства и недостатки у них есть?
>>68226
Если сравнить самые развитые европейские и восточные доспехи, какие достоинства и недостатки у них есть?
Ответы>>68232
>>68230
Если взять немного пораньше, например битву при Никополе. Турки там победили, несмотря на превосходство(?) в доспехе и вооружении у европейцев.
Если взять немного пораньше, например битву при Никополе. Турки там победили, несмотря на превосходство(?) в доспехе и вооружении у европейцев.
Ответы>>68235
>>68229
Да европейский наверное по всем параметрам лучше, включая защиту, подвижность, цену и скорость изготовления.
Да европейский наверное по всем параметрам лучше, включая защиту, подвижность, цену и скорость изготовления.
Ответы>>68233
>>68232
Очевидно, у чурекского доспеха она лучше. Там нет больших наплечников и налокотников, руками можно двигать как угодно - из лука стрелять, например.
не уверен, что кольчато-пластинчатый комплект дороже и сильно дольше делать надо
>подвижность
Очевидно, у чурекского доспеха она лучше. Там нет больших наплечников и налокотников, руками можно двигать как угодно - из лука стрелять, например.
> цену и скорость изготовления
не уверен, что кольчато-пластинчатый комплект дороже и сильно дольше делать надо
Ответы>>68236
>>68231
Эта которая 1396 года? Так ты почитай как битва шла, лол:
Рыцари как обычно соснули у своей же заносчивости. Нет бы отступить и перегруппироваться, чтобы нормальным конным строем ударить по сипахам, они полупешими и уставшими полезли на плато.
Эта которая 1396 года? Так ты почитай как битва шла, лол:
>Сокрушив оборону необученных толп турецкой пехоты, рыцари под градом стрел прорвались к позициям хорошо вооружённой и обученной пехоты противника в центре, защищённой рядами острых кольев, вспарывающих брюхо коней противника. Преодолев все трудности, рыцари (многие из которых спешились, чтобы разобрать заграждение из кольев) в конце концов обратили турецкую пехоту в бегство. Турки бежали к позициям сипахов, где могли чувствовать себя в относительной безопасности.
>Куси и Вьен советовали остановить дальнейшее наступление и сделать передышку для перегруппировки сил, а также дать время венграм и союзникам присоединиться к атакующей французской армии. Но более молодые рыцари, не знавшие истинной численности противника и наивно полагавшие, что только что были рассеяны главные силы врага, настаивали на продолжении атаки безо всяких задержек.
>Рыцари продолжили наступление, хотя половина из них двигалась пешим строем, так как многие лишились коней на острых кольях либо специально спешились, чтобы разобрать турецкие заграждения. Двигаясь вперед, они достигли плато на вершине склона, где надеялись увидеть бегущих в панике турецких солдат.
>Вместо этого, к великому изумлению французов, на них обрушились свежие силы сипахов, оставленные Баязидом в резерве. Под звуки труб и барабанов и громогласные возгласы турецкая конница ринулась в атаку на измученных рыцарей. Рыцари были опрокинуты и обратились в бегство вниз по склону холма. Остальные остались на месте, отчаянно сопротивляясь наступающим туркам. Неоднократно раненный Вьен, несмотря на преклонный возраст, пытался воодушевить соотечественников, пока не был сражён насмерть.
Рыцари как обычно соснули у своей же заносчивости. Нет бы отступить и перегруппироваться, чтобы нормальным конным строем ударить по сипахам, они полупешими и уставшими полезли на плато.
Ответы>>68237
>>68233
Спорно, особенно если речь идёт о самых развитых европейских латах. А про подвижность я имел ввиду распределение веса - европейский доспех сконструирован так, чтобы весь его вес приходился тебе на талию и таз, азиатские доспехи же висят у тебя на плечах. Во втором случае особо подвижным ты не будешь, и заёбываться будешь очень быстро.
А я уверен. В случае европейцев просто берёшь одну большую пластину и под здоровенный молот на водяной тяге её ложишь и выхуячиваешь в форму, затем молоточком рихтуешь.
В случае с восточным тебе нужно из крицы замутить проволку, из проволки замутить кольца, из остатков крицы кучу мелких пластин, а затем всё это вместе соединить, не забыв склепать каждое кольцо. Работы гораздо больше. Единственное что может уравнять их по цене и времязатратам это тот факт, что фуллплейт подгоняли под владельца. А так например пехотный доспех подгонять не надо было, и потому он стоил от 6 до 25 дневных зарплат пехотинца, что ну просто убердешево.
>Очевидно, у чурекского доспеха она лучше. Там нет больших наплечников и налокотников, руками можно двигать как угодно - из лука стрелять, например.
Спорно, особенно если речь идёт о самых развитых европейских латах. А про подвижность я имел ввиду распределение веса - европейский доспех сконструирован так, чтобы весь его вес приходился тебе на талию и таз, азиатские доспехи же висят у тебя на плечах. Во втором случае особо подвижным ты не будешь, и заёбываться будешь очень быстро.
>не уверен, что кольчато-пластинчатый комплект дороже и сильно дольше делать надо
А я уверен. В случае европейцев просто берёшь одну большую пластину и под здоровенный молот на водяной тяге её ложишь и выхуячиваешь в форму, затем молоточком рихтуешь.
В случае с восточным тебе нужно из крицы замутить проволку, из проволки замутить кольца, из остатков крицы кучу мелких пластин, а затем всё это вместе соединить, не забыв склепать каждое кольцо. Работы гораздо больше. Единственное что может уравнять их по цене и времязатратам это тот факт, что фуллплейт подгоняли под владельца. А так например пехотный доспех подгонять не надо было, и потому он стоил от 6 до 25 дневных зарплат пехотинца, что ну просто убердешево.
109 Кб, 475x768
>>68238
А ты видишь на чём еще они держатся?
Замечал когда-нибудь что европейские латы все приталенные? Так вот, за счёт своей жесткой конструкции они таким образом могут свой вес переводить тебе с плечей на талию. Восточные доспехи же в качестве опоры имеют только плечи.
А ты видишь на чём еще они держатся?
Замечал когда-нибудь что европейские латы все приталенные? Так вот, за счёт своей жесткой конструкции они таким образом могут свой вес переводить тебе с плечей на талию. Восточные доспехи же в качестве опоры имеют только плечи.
27 Кб, 736x545
>>68236
Это если сейчас встать из-за комплюктера, и надеть любой доспех, то заебешься в нем ходить.
А если тот же сипах с малолетства обучен круться в седле, стреляя из лука и махать саблей, то ему норм.
>особо подвижным ты не будешь, и заёбываться будешь очень быстро.
Это если сейчас встать из-за комплюктера, и надеть любой доспех, то заебешься в нем ходить.
А если тот же сипах с малолетства обучен круться в седле, стреляя из лука и махать саблей, то ему норм.
>>68241
Понятно, но если сипаху вручить приталенные латы, ему будет еще больше норм.
Понятно, но если сипаху вручить приталенные латы, ему будет еще больше норм.
>>68241
фикс
К тому же, сидя в латах в высоком седле всадник зафиксирован, это хорошо для тарана копьем но в маневренном бою неоч.
>крутиться в седле
фикс
К тому же, сидя в латах в высоком седле всадник зафиксирован, это хорошо для тарана копьем но в маневренном бою неоч.
Ответы>>68245
>>68249
Ну, латы рассчитанные на пули из мушкета были не сильно легче турнирных доспехов, там уже были двухслойные кирасы и прочие изыски. А вот латы начала 15 века должны были быть даже легче и удобней, чем вот такой >>68238 кирдец. Конечно, особо не покрутишься, зато и устаешь меньше, и с подвижность рук все нормально.
Ну, латы рассчитанные на пули из мушкета были не сильно легче турнирных доспехов, там уже были двухслойные кирасы и прочие изыски. А вот латы начала 15 века должны были быть даже легче и удобней, чем вот такой >>68238 кирдец. Конечно, особо не покрутишься, зато и устаешь меньше, и с подвижность рук все нормально.
>>68258
Немного более поздние, примерно середины-2й половины 15 в. -миланские и готические доспехи более совершенны, чем ранний белый доспех.
> латы начала 15 века
Немного более поздние, примерно середины-2й половины 15 в. -миланские и готические доспехи более совершенны, чем ранний белый доспех.
>>68258
Это да, но там еще дело в конструкции, а не только в весе. Турнирный доспех сделан так, чтобы ты в нем прочно сидел в седле и мог без особых проблем принять удар копья в ебало. В итоге шлем по форме напоминает утюг, намертво прикрученный к нагруднику и все подвижные элементы, что не прикрыты копьем или щитом делают сплошными ради повышения защиты. Полевой доспех даже такого же веса будет куда подвижнее.
>Ну, латы рассчитанные на пули из мушкета были не сильно легче турнирных доспехов, там уже были двухслойные кирасы и прочие изыски.
Это да, но там еще дело в конструкции, а не только в весе. Турнирный доспех сделан так, чтобы ты в нем прочно сидел в седле и мог без особых проблем принять удар копья в ебало. В итоге шлем по форме напоминает утюг, намертво прикрученный к нагруднику и все подвижные элементы, что не прикрыты копьем или щитом делают сплошными ради повышения защиты. Полевой доспех даже такого же веса будет куда подвижнее.
Ответы>>68310
>>68298
Кажется, на турнирах до упора юзали грейт топхельмы, когда в поле уже во всю царил бацинет и его потомки.
Кажется, на турнирах до упора юзали грейт топхельмы, когда в поле уже во всю царил бацинет и его потомки.
Ответы>>68311
90 Кб, 439x640
>>68310
В том числе. Я его и имел ввиду под утюгом.
В том числе. Я его и имел ввиду под утюгом.
>>68092
Нахрен не нужно. То есть, действительно нет задач, даже по меркам фэнтези. Ну нахуя это делать, если можно всучить пистоль и меч отдельно?
А то что ты описал - это обычная гонка вооружения и брони. Ответ может быть как раз в дальнобойности - йобнуть противника когда он не ожидает, например.
Нахрен не нужно. То есть, действительно нет задач, даже по меркам фэнтези. Ну нахуя это делать, если можно всучить пистоль и меч отдельно?
А то что ты описал - это обычная гонка вооружения и брони. Ответ может быть как раз в дальнобойности - йобнуть противника когда он не ожидает, например.
Ответы>>68541
>>67607
Больше никто не хотел воевать за Саурона.
Больше никто не хотел воевать за Саурона.
899 Кб, 1920x1080
Аноны, поясните за этот сет?
1.Что это за "халат" поверх кольчуги?
2.Что это за цепь рядом с наплечником?
3.Почему наплечник только один?
4.Почему на одной руке кожаная перчатка, а на другой металлическая?
1.Что это за "халат" поверх кольчуги?
2.Что это за цепь рядом с наплечником?
3.Почему наплечник только один?
4.Почему на одной руке кожаная перчатка, а на другой металлическая?
>>68389
А, забыл еще кое-что. Для чего этот шарф?
А, забыл еще кое-что. Для чего этот шарф?
22 Кб, 236x498
>>68389
Сюрко
Судя по всему она как-то связана с "шарфом"-капюшоном
Их два, просто второй поменьше и без haute-piece. Что-то подобное было у брони миланского типа в 15 веке.
Вопросы к автору
Это скорее всего капющон в сложенном состоянии. Опять же, вопросы к автору.
>.Что это за "халат" поверх кольчуги?
Сюрко
>2.Что это за цепь рядом с наплечником?
Судя по всему она как-то связана с "шарфом"-капюшоном
>Почему наплечник только один?
Их два, просто второй поменьше и без haute-piece. Что-то подобное было у брони миланского типа в 15 веке.
>Почему на одной руке кожаная перчатка, а на другой металлическая?
Вопросы к автору
>А, забыл еще кое-что. Для чего этот шарф?
Это скорее всего капющон в сложенном состоянии. Опять же, вопросы к автору.
Ответы>>68400
>>68389
Это же анимешное говно, к чему вопросы про реализм.
Чтобы удобнее было дрочить.
Это же анимешное говно, к чему вопросы про реализм.
>4.Почему на одной руке кожаная перчатка, а на другой металлическая?
Чтобы удобнее было дрочить.
>>68394
Он левша.
Он левша.
399 Кб, 768x1024
>>68393
на какой-то воротник похоже, опять же выглядит очень убого
>то скорее всего капющон в сложенном состоянии
на какой-то воротник похоже, опять же выглядит очень убого
>>67946
Если это засада, то хули рыцарь в доспехах?
Если это засада, то хули рыцарь в доспехах?
>>68399
Это сет элитного рыцаря из Дарк Соус, ну а то что говно - игра-то японская, сам понимаешь.
Так почему одна рука защищена, а вторая - нет? Голую руку предлагается прикрывать щитом, или как?
> говно какое-то
Это сет элитного рыцаря из Дарк Соус, ну а то что говно - игра-то японская, сам понимаешь.
Так почему одна рука защищена, а вторая - нет? Голую руку предлагается прикрывать щитом, или как?
>>68403
Правая рука, видимо, для подвижности не защищена латной перчаткой и наручнем. Предполагается наличие оружия с развитой гардой, вроде как.
Правая рука, видимо, для подвижности не защищена латной перчаткой и наручнем. Предполагается наличие оружия с развитой гардой, вроде как.
Ответы>>68409
>>68210
Очевидный жандарм.
Очевидный жандарм.
>>68411
О, ясно. Спасибо.
О, ясно. Спасибо.
>>68399
Да вот только у тебя броня аркебузира времен гражданской войны, а у нас тут типа рыцарь средневековый.
Да вот только у тебя броня аркебузира времен гражданской войны, а у нас тут типа рыцарь средневековый.
Ответы>>68538
48 Кб, 320x574
>>68427
О, вспомнил я эту штуку. По-английски она называется mancatcher. Только что-то я сомневаюсь, что столь специфическое приспособление было распространено в качестве боевого оружия. Логичнее предположить, что стражники им буянов, бесноватых или заразных успокаивали.
О, вспомнил я эту штуку. По-английски она называется mancatcher. Только что-то я сомневаюсь, что столь специфическое приспособление было распространено в качестве боевого оружия. Логичнее предположить, что стражники им буянов, бесноватых или заразных успокаивали.
>>68521
Кстати, колючки по внутреннему краю обода нам довольно однозначно говорят, что сей дивайс не предназначался для удерживания противника с защищённой доспехами шеей. Предположение, что с этой хуйнёй могли выступать против задоспешенного рыцаря могли придумать только историки...
Кстати, колючки по внутреннему краю обода нам довольно однозначно говорят, что сей дивайс не предназначался для удерживания противника с защищённой доспехами шеей. Предположение, что с этой хуйнёй могли выступать против задоспешенного рыцаря могли придумать только историки...
121 Кб, 634x480
>>68530
Ага, типа того. Вот, япошки подобным в этих целях с энтузиазмом использовали.
Ага, типа того. Вот, япошки подобным в этих целях с энтузиазмом использовали.
>>68534
Ну, хуй знает.жпг
Ну, хуй знает.жпг
>The design assumes that the captured person wears armor to protect him against the metal prongs, which could easily hurt the neck of a person without armor.
65 Кб, 441x604
>>68512
Знаю, просто больше не нашел примера, где отсутствует защита предплечья и кисти именно на правой руке.
Знаю, просто больше не нашел примера, где отсутствует защита предплечья и кисти именно на правой руке.
>>68380
И таскать два предмета вместо одного, класс экономия места.
Которая очень серьезно меняет подход к тактики боя, и соответственно снаряжения.
Магическая пелена, куполы, телепорт тебе под бок.
>Ну нахуя это делать, если можно всучить пистоль и меч отдельно?
И таскать два предмета вместо одного, класс экономия места.
>А то что ты описал - это обычная гонка вооружения и брони.
Которая очень серьезно меняет подход к тактики боя, и соответственно снаряжения.
Магическая пелена, куполы, телепорт тебе под бок.
Ответы>>68582
>>67002
Битва при Добрыничах как пример обосрамса тяжелой кавалерии против линии пехоты с пищалями и мушкетами.
Если уж брать армию 18 века, то пехота с фузеями опрокидывает огнем жандармов, а гусары/уланы/кирасиры ведут преследование смешанного противника. Потом точно так же разбираются с баталией пикинеров.
>>67005
В 18 веке на тыщу солдат приходилось всего одно-два орудия. Собственно примеров удачного отражения атаки одними пушками неизвестно вообще. Артиллерия была лишь поддержкой для пехтуры.
Броню жандармов пробивало почти все - пистолеты/карабины, аркебузы, даже лансой она вполне пробивалась.
>>67022
Жандармов просто пропускали через строй без особого ущерба для баталии.
Битва при Добрыничах как пример обосрамса тяжелой кавалерии против линии пехоты с пищалями и мушкетами.
Если уж брать армию 18 века, то пехота с фузеями опрокидывает огнем жандармов, а гусары/уланы/кирасиры ведут преследование смешанного противника. Потом точно так же разбираются с баталией пикинеров.
>>67005
>Армия 16 века всасывает от артиллерии которой у армии линейной пехоты тупо больше и она лучше
В 18 веке на тыщу солдат приходилось всего одно-два орудия. Собственно примеров удачного отражения атаки одними пушками неизвестно вообще. Артиллерия была лишь поддержкой для пехтуры.
>Есть, и очень хороший так как их мушкеты не смогут пробить броню жандармов
Броню жандармов пробивало почти все - пистолеты/карабины, аркебузы, даже лансой она вполне пробивалась.
>>67022
Жандармов просто пропускали через строй без особого ущерба для баталии.
>>68546
Не пробивалась, но можно таранным ударом выбить жандарма из седла, и он наебнётся об землю, что-нибудь сломает, конь на него наступит, еtc.
Не пробивалась, но можно таранным ударом выбить жандарма из седла, и он наебнётся об землю, что-нибудь сломает, конь на него наступит, еtc.
>>68546
Лансы применяли весь 16 век. И примеров сшибок лансеров с другой тяжелой кавалерией дохрена.
Лансы применяли весь 16 век. И примеров сшибок лансеров с другой тяжелой кавалерией дохрена.
Ответы>>68551
>>68549
Ну, давай рассказывай про сшибки с др. тяжелой кавалерией.
Де Ла Ну писал, типа "нахуй ланс нужен, он доспех не пробивает."
Ну, давай рассказывай про сшибки с др. тяжелой кавалерией.
Де Ла Ну писал, типа "нахуй ланс нужен, он доспех не пробивает."
Ответы>>68646
54 Кб, 600x576
>>68550
>Рикамендую больше читать.
>13 июня 1643 года под Раундуэй-Даун капитан Ричард Эткинс из кавалерийского полка принца Мориса наткнулся на парламентариста, облаченного в полные доспехи. В этом кирасире он узнал сэра Артура Хэслригга - командира единственного полного кирасирского полка, участвовавшего в гражданской войне. Эткинс обстрелял Хэслригга из карабина и пистолетов, но того спасли прочные доспехи. Тяжелый всадник не смог уйти от преследования: "Он сперва выстрелил из карабина, но дистанция была слишком велика, чтобы попасть. Прежде чем я успел приблизиться, он выстрелил из пистолетов и оба раза промахнулся. Я приблизился к нему вплотную и произвел один выстрел. Я попал, так как он пошатнулся в седле, но он развернул лошадь и поскакал от меня. Я нагнал его и выстрелил из второго пистолета в упор. Я не мог промахнуться, так как буквально касался дулом его шлема. Но доспехи оказались очень хорошие. Пистолетная пуля не причинила ему вреда, по-видимому шлем был рассчитан на попадание мушкетной пули." В конце концов лошадь Хэслригга выдохлась и Эткинс взял полковника в плен, но только для того чтобы вскоре наткнуться на парламентаристов. Узнав эту историю, Карл 1 сказал: "Если бы у него провизия была столь хороша, как и доспехи, он смог бы семь лет выдерживать осаду".
132 Кб, 683x2290
>>68553
Ну вообще, жандармы немножк в другом периоде существовали, а конкретно - до религиозных войн во Франции, а это значит что к 17 веку они не дожили, а тогда толщина брони была поболее.
Правда по идее 2 мм хорошей стали пистолет должны держать.
мимо
Ну вообще, жандармы немножк в другом периоде существовали, а конкретно - до религиозных войн во Франции, а это значит что к 17 веку они не дожили, а тогда толщина брони была поболее.
Правда по идее 2 мм хорошей стали пистолет должны держать.
мимо
Ответы>>68564
>>68557
>Ну вообще, жандармы немножк в другом периоде существовали
>16 век
>В битве при Черезоле (11 апреля 1544 года)
>450 жандармов три раза протаранились сквозь толпу из 5000 пехотинцев, среди которых были ландскнехты и испанская терция, причем во вторую шеренгу поставили аркебузиров, но это не помогло
>>68564
Они то протаранивались, но не без потерь. Вполне возможно что аркебузы эти потери и наносили.
Они то протаранивались, но не без потерь. Вполне возможно что аркебузы эти потери и наносили.
Ответы>>68589
>>68541
Если речь идёт не про слоты в инвентаре, то грузоподъёмность определяется всё же весом, а он что у двух предметов, что у одного не будет сильно различаться.
Не, в определённых условиях компактное оружие имеет преимущество, например для диверсантов и шпионов. И самое главное - золотое правило для любой техники: чем проще - тем надёжнее. Все эти шарниры-защёлки не будут способствовать прочности и живучести оружия.
>>68545
Так это только полковых пушек, без учёта собственно артиллерийских частей. И даже если для чистоты эксперимента ограничиться ими, разве этого мало?
>И таскать два предмета вместо одного, класс экономия места.
Если речь идёт не про слоты в инвентаре, то грузоподъёмность определяется всё же весом, а он что у двух предметов, что у одного не будет сильно различаться.
Не, в определённых условиях компактное оружие имеет преимущество, например для диверсантов и шпионов. И самое главное - золотое правило для любой техники: чем проще - тем надёжнее. Все эти шарниры-защёлки не будут способствовать прочности и живучести оружия.
>>68545
>В 18 веке на тыщу солдат приходилось всего одно-два орудия.
Так это только полковых пушек, без учёта собственно артиллерийских частей. И даже если для чистоты эксперимента ограничиться ими, разве этого мало?
Ответы>>68646
31 Кб, 568x335
>>68576
>>68564
То есть они шли на таран построения, в 12 раз превосходящего их по численности, вооруженного аркебузами, которые способны пробить их броню? Вы блять просто представьте какие гаргантюанские по размерам яйца нужно иметь чтобы такое творить?
Или всё-таки у них была хотя бы броня, которая придавала храбрости, одно из двух
>>68564
То есть они шли на таран построения, в 12 раз превосходящего их по численности, вооруженного аркебузами, которые способны пробить их броню? Вы блять просто представьте какие гаргантюанские по размерам яйца нужно иметь чтобы такое творить?
Или всё-таки у них была хотя бы броня, которая придавала храбрости, одно из двух
Ответы>>68599
>>68589
Вообще-то только в упор, метров с 10, да и то не факт, так что яйца нужны были как раз аркебузирам.
>вооруженного аркебузами, которые способны пробить их броню?
Вообще-то только в упор, метров с 10, да и то не факт, так что яйца нужны были как раз аркебузирам.
>>67022
Насколько я помню, пехота Габсбургов тогда была скована боем с французской пехотой, и жандармы атаковали её с флангов.
>В битве при Черезоле 450 жандармов три раза протаранились сквозь толпу из 5000 пехотинцев, среди которых были ландскнехты и испанская терция
Насколько я помню, пехота Габсбургов тогда была скована боем с французской пехотой, и жандармы атаковали её с флангов.
>>68545
Тогда калибр у мушктов был меньше
Вот с баталией/терцией разберутся, так как та огнем может отвечать значительно слабее. Но где гарантия, что терцаны просто не побегут в атаку и не переколят фузилеров пиками? А даже кирасиры 18 века выглядят слабобронированными по сравнению с жандармами.
>Битва при Добрыничах как пример обосрамса тяжелой кавалерии против линии пехоты с пищалями и мушкетами.
Тогда калибр у мушктов был меньше
Вот с баталией/терцией разберутся, так как та огнем может отвечать значительно слабее. Но где гарантия, что терцаны просто не побегут в атаку и не переколят фузилеров пиками? А даже кирасиры 18 века выглядят слабобронированными по сравнению с жандармами.
Ответы>>68646
>>68545
Там у стрельцов было подобие вагенбурга из саней и немало артиллерии, а не просто линия с пищалями и мушкетами. Ясное дело, против такого кавалерия не очень.
>Битва при Добрыничах как пример обосрамса тяжелой кавалерии против линии пехоты с пищалями и мушкетами.
Там у стрельцов было подобие вагенбурга из саней и немало артиллерии, а не просто линия с пищалями и мушкетами. Ясное дело, против такого кавалерия не очень.
>>68635
А что вообще мешало натыкать кольев и веревок меж ними намотать?
А чеснок раскидать? Картечью(или подобием) лупануть по коням(и мудачью на них)?
А что вообще мешало натыкать кольев и веревок меж ними намотать?
А чеснок раскидать? Картечью(или подобием) лупануть по коням(и мудачью на них)?
Ответы>>68640
>>68599
Зачем бить лыцаря, если есть конь?
Убил коня, лыцарь упал, ударился, его можно обоссать и добить.
Зачем бить лыцаря, если есть конь?
Убил коня, лыцарь упал, ударился, его можно обоссать и добить.
Ответы>>68639
>>68638
У хороших, годных жандармов в середине 16 века и конь был полностью бронирован.
У хороших, годных жандармов в середине 16 века и конь был полностью бронирован.
>>68637
Так обычно и делали, что стрельцы, что янычары, что лучники английские, но только когда было время подготовиться к атаке. Когда времени не было, их топтали.
Так обычно и делали, что стрельцы, что янычары, что лучники английские, но только когда было время подготовиться к атаке. Когда времени не было, их топтали.
144 Кб, 738x1049
>>68599
Ну да, вообще похоже на то. Если жандармы использовали итальянскую броню, которая в толщине была около 2 мм и которую на тот момент уже не закаливали, то получается в упор можно было и пистолетом пробить, но именно в упор, ибо уже на 8 метрах пуля из пистолета теряет в скорости до 20+ м/с, что довольно дохуя.
Ну да, вообще похоже на то. Если жандармы использовали итальянскую броню, которая в толщине была около 2 мм и которую на тот момент уже не закаливали, то получается в упор можно было и пистолетом пробить, но именно в упор, ибо уже на 8 метрах пуля из пистолета теряет в скорости до 20+ м/с, что довольно дохуя.
Ответы>>68668
>>67559
Он же был дохуя уважаемой шестеркой(причем еще и жил дохрена, типа мудрый был) какойбо ЁБЫ заморской(ей и эльфы шестерили).
Приехал куданить в гондор, то да сё, мол "покажите армию вашу, ух-ты, а это что такое и зачем?" и так далее.
Толкин питух, и поэтому тему привышения служебных полномочий не раскрыл.
В прочем, он не раскрыл нихуя, в этой саге о DHL. Зато говноязык придумал(там походу все высеры написаны были тока чтобы язык впихнуть).
>Все логично. Саурон нихуя не смыслил ни в чем кроме магии. Поэтому в качестве воинов использовал тупорылых орков и снарядил их как мудак, почему и соснул. Заюзай они норм экипировку и/или тактику, крутой истории бы не вышло.
Он же был дохуя уважаемой шестеркой(причем еще и жил дохрена, типа мудрый был) какойбо ЁБЫ заморской(ей и эльфы шестерили).
Приехал куданить в гондор, то да сё, мол "покажите армию вашу, ух-ты, а это что такое и зачем?" и так далее.
Толкин питух, и поэтому тему привышения служебных полномочий не раскрыл.
В прочем, он не раскрыл нихуя, в этой саге о DHL. Зато говноязык придумал(там походу все высеры написаны были тока чтобы язык впихнуть).
>>68642
Толкин вроде по образованию лингвист, хули ты хотел епт. Был бы историком-оружиеведом, читали бы сейчас про огров в двухсантиметровой броне, спасающих Средиземье от гномьих терций и пушек.
Толкин вроде по образованию лингвист, хули ты хотел епт. Был бы историком-оружиеведом, читали бы сейчас про огров в двухсантиметровой броне, спасающих Средиземье от гномьих терций и пушек.
Ответы>>68655
>>68551
Правда? Он вроде писал что лансеры полезны только на идеально ровной местности. И еще что перед их атаками пехота просто расходится в стороны.
>>68553
Ты проецируешь единичный случай на целую эпоху?! Наркоман.
Франсуа де ля Ну - «никогда рейтары не бывают так опасны, как когда они смешались с врагом, ибо тогда они стреляют все разом... эскадрон с пистолетами, выполняя свой долг, всегда победит эскадрон с копьями»
>>68582
Это общая статистика вроде. И конечно этого мало. При Ватерлоо, английская кавалерия без проблем порубила французкие расчеты. А английские артиллеристы не могли остановить огнем фрацузкую конницу. Хоть и стреляли в упор одновременно ядром и картечью, срезая французов целыми эскадронами. Но те продолжали напирать, и пушкарям приходилось убегать за пехотные каре, которые беглым огнем рассеивали французкие эскадроны.
>>68628
Вот этого двачую. И жандармов там было полторы тысячи.
>>68633
А они "добегут" вообще? Да и пехота 18 века скорее всего просто избежит ближнего боя, будут отступать отстреливаясь.
>>68635
Так стрельцам хватило одного залпа всего! Гусария даже не смогла добежать на расстояние копейного удара.
А за пушки в то время считали каждый фальконетик и мортирку.
Правда? Он вроде писал что лансеры полезны только на идеально ровной местности. И еще что перед их атаками пехота просто расходится в стороны.
>>68553
Ты проецируешь единичный случай на целую эпоху?! Наркоман.
Франсуа де ля Ну - «никогда рейтары не бывают так опасны, как когда они смешались с врагом, ибо тогда они стреляют все разом... эскадрон с пистолетами, выполняя свой долг, всегда победит эскадрон с копьями»
>>68582
>Так это только полковых пушек, без учёта собственно артиллерийских частей. И даже если для чистоты эксперимента ограничиться ими, разве этого мало?
Это общая статистика вроде. И конечно этого мало. При Ватерлоо, английская кавалерия без проблем порубила французкие расчеты. А английские артиллеристы не могли остановить огнем фрацузкую конницу. Хоть и стреляли в упор одновременно ядром и картечью, срезая французов целыми эскадронами. Но те продолжали напирать, и пушкарям приходилось убегать за пехотные каре, которые беглым огнем рассеивали французкие эскадроны.
>>68628
Вот этого двачую. И жандармов там было полторы тысячи.
>>68633
>Но где гарантия, что терцаны просто не побегут в атаку и не переколят фузилеров пиками?
А они "добегут" вообще? Да и пехота 18 века скорее всего просто избежит ближнего боя, будут отступать отстреливаясь.
>>68635
Так стрельцам хватило одного залпа всего! Гусария даже не смогла добежать на расстояние копейного удара.
А за пушки в то время считали каждый фальконетик и мортирку.
>>68646
Это случай не единичный, пиздуй учить историю, школота.
>Ты проецируешь единичный случай на целую эпоху?
Это случай не единичный, пиздуй учить историю, школота.
Ответы>>68668
723 Кб, 1948x1769
Вообще я бы дохуя отдал, чтобы переместиться во времени и посмотреть как на самом деле тогда воевали, особенно эти машины смерти на пикрелейтед.
Сейчас то мы можем довольствоваться по сути обычными интерпретациями переводов рассказов современников и додумывать, глядя на вооружение, археологические находки, иллюстрации и барельефы, но на 100% полной картины нам это никогда не даст.
Сейчас то мы можем довольствоваться по сути обычными интерпретациями переводов рассказов современников и додумывать, глядя на вооружение, археологические находки, иллюстрации и барельефы, но на 100% полной картины нам это никогда не даст.
>>68645
Тогда вдвойне мудак он, напихал своего профессионального, на остальное похуй.
Нет, ессли бы он запилил монографию какую-то, хуй бы с ним.
Да и не нужно быть оружиеведом, достаточно подумать, мол "хули мой NPC вообще делать может?". А он в своих хоббиках\ВК запилил детскую сказку(ну для совсем не критически мыслящей аудитории, коей дети и являются), но зачем этот самодельный язык там? Тото и оно, что Толкин хуйню сморозил.
>Толкин вроде по образованию лингвист
Тогда вдвойне мудак он, напихал своего профессионального, на остальное похуй.
Нет, ессли бы он запилил монографию какую-то, хуй бы с ним.
Да и не нужно быть оружиеведом, достаточно подумать, мол "хули мой NPC вообще делать может?". А он в своих хоббиках\ВК запилил детскую сказку(ну для совсем не критически мыслящей аудитории, коей дети и являются), но зачем этот самодельный язык там? Тото и оно, что Толкин хуйню сморозил.
>>68655
А чего тебе конкретно не нравится у него?
А чего тебе конкретно не нравится у него?
>>68655
Когда ты угорел чем-то, то хочется пихать это везде. По себе знаю. Да и потом, мноим этот эльфийский язык пришелся по вкусу, его даже учат, прикинь.
>но зачем этот самодельный язык там?
Когда ты угорел чем-то, то хочется пихать это везде. По себе знаю. Да и потом, мноим этот эльфийский язык пришелся по вкусу, его даже учат, прикинь.
Ответы>>68664
>>68649
Говорят швейцарцы или еще кто забили на это хуй, и перебили, лыцари(ну те которых еще не перебили, но потенциально могли, ибо эти дебилы любили шалавиться где не следует) завыли тут-же мол "а нас то за что?777" и пересрались дюже.
Говорят швейцарцы или еще кто забили на это хуй, и перебили, лыцари(ну те которых еще не перебили, но потенциально могли, ибо эти дебилы любили шалавиться где не следует) завыли тут-же мол "а нас то за что?777" и пересрались дюже.
77 Кб, 500x569
>>68642
Прочитай хотя бы статью на какой-нибудь лотр-педии, потом заходи в соседний тред, где по всяким Сильмариллионам поясняют.
>Он же был дохуя уважаемой шестеркой(причем еще и жил дохрена, типа мудрый был) какойбо ЁБЫ заморской(ей и эльфы шестерили)
Прочитай хотя бы статью на какой-нибудь лотр-педии, потом заходи в соседний тред, где по всяким Сильмариллионам поясняют.
Ответы>>68670
Самый живой тред в разделе, да и тот филиал хисторача.
Коробочка, хорони /fs/
Коробочка, хорони /fs/
>>68659
А потом затоптали их в вечный мир при Мариньяно. Трустори.
А потом затоптали их в вечный мир при Мариньяно. Трустори.
>>68658
Ну это уже маразм.
Учить маняязык который мертвый, на котором кроме возможно Толкина и десятка объебосов никто не писал. То есть даже эспиранто(тоже искуственный) больше толку учить.
Ну это уже маразм.
Учить маняязык который мертвый, на котором кроме возможно Толкина и десятка объебосов никто не писал. То есть даже эспиранто(тоже искуственный) больше толку учить.
>>68664
Да никто его серьезно не учит, пару десятков фраз и хватит.
Да никто его серьезно не учит, пару десятков фраз и хватит.
>>68641
Надо еще учитывать что рейтарский пистолет был гораздо длиннее и крупнее калибром чем пехотный аналог.
>>68651
Второй такой случай и хуй приведешь.
И советую тебе почитать про войны Габсбургов-Валуа, французские религиозные войны, войны Генриха IV. Там рейтары отжигали по полной.
>>68649
Ну хз, когда как.
Когда Конде садился верхом, неожиданно взбрыкнул конь Ля Рошфуко и сломал ему ногу. Кость вышла наружу и пробила ботинок. Конде повел себя так, будто ничего не случилось, и воскликнул: «Сладка смерть во славу Христа!» Затем обратился к своим компаньонам: «Французская знать, долгожданный момент наступил». Как и в сражении при Дре, он пылко бросился в самую гущу эскадронов противника. При подавляющем численном превосходстве последнего у Конде не было ни одного шанса на успех. Окруженный своими солдатами, желавшими укрыть его своими телами, Конде мог только отсрочить неизбежную смерть. Старый капитан Лавернь, присоединившийся к армии гугенотов с 25 родственниками, в том сражении погиб со своими 15 сыновьями и родственниками.
Под Конде застрелили коня, и он, не способный подняться в седло, не имел никакой возможности для бегства. Придавленный тяжестью своих прекрасных доспехов, Конде воскликнул: «100000 экю за жизнь!» Тут подъехали два католика. Первым был д'Аржан. При осаде Ангулема принц спас ему жизнь. Со вторым, де Сен-Жаном, принц тоже был знаком. Конде поднял забрало своего шлема, чтобы его узнали, и отдал себя им в руки. Оба дворянина сочувствовали неудаче принца и пообещали сохранить ему жизнь. Д'Аржан посоветовал Конде спрятать лицо, когда подойдут солдаты герцога Анжуйского с Монтескье во главе. Но тут послышался крик: «Убей его, убей его!» Это был Монтескье. Конде обернулся к д'Аржану и произнес: «Ты не спасешь меня, д'Аржан». Монтескье на ходу разрядил в принца свой пистолет. Пуля вошла через затылок и вышла из правого глаза.
Надо еще учитывать что рейтарский пистолет был гораздо длиннее и крупнее калибром чем пехотный аналог.
>>68651
Второй такой случай и хуй приведешь.
И советую тебе почитать про войны Габсбургов-Валуа, французские религиозные войны, войны Генриха IV. Там рейтары отжигали по полной.
>>68649
Ну хз, когда как.
Когда Конде садился верхом, неожиданно взбрыкнул конь Ля Рошфуко и сломал ему ногу. Кость вышла наружу и пробила ботинок. Конде повел себя так, будто ничего не случилось, и воскликнул: «Сладка смерть во славу Христа!» Затем обратился к своим компаньонам: «Французская знать, долгожданный момент наступил». Как и в сражении при Дре, он пылко бросился в самую гущу эскадронов противника. При подавляющем численном превосходстве последнего у Конде не было ни одного шанса на успех. Окруженный своими солдатами, желавшими укрыть его своими телами, Конде мог только отсрочить неизбежную смерть. Старый капитан Лавернь, присоединившийся к армии гугенотов с 25 родственниками, в том сражении погиб со своими 15 сыновьями и родственниками.
Под Конде застрелили коня, и он, не способный подняться в седло, не имел никакой возможности для бегства. Придавленный тяжестью своих прекрасных доспехов, Конде воскликнул: «100000 экю за жизнь!» Тут подъехали два католика. Первым был д'Аржан. При осаде Ангулема принц спас ему жизнь. Со вторым, де Сен-Жаном, принц тоже был знаком. Конде поднял забрало своего шлема, чтобы его узнали, и отдал себя им в руки. Оба дворянина сочувствовали неудаче принца и пообещали сохранить ему жизнь. Д'Аржан посоветовал Конде спрятать лицо, когда подойдут солдаты герцога Анжуйского с Монтескье во главе. Но тут послышался крик: «Убей его, убей его!» Это был Монтескье. Конде обернулся к д'Аржану и произнес: «Ты не спасешь меня, д'Аржан». Монтескье на ходу разрядил в принца свой пистолет. Пуля вошла через затылок и вышла из правого глаза.
>>68660
Ле нахуа?
Хоббита пролистывал, ВК читал(хоть и давно). Мне не интересно как там всех этих электродрелей с Димедролами звали(которые в вали-нахе, в смысле в вали-норе).
В книге полно странного, и есть нелогичное, но это книга-беллетристика, нет смысла её изучать как философский трактам или учебник по высшей математике.
Ле нахуа?
Хоббита пролистывал, ВК читал(хоть и давно). Мне не интересно как там всех этих электродрелей с Димедролами звали(которые в вали-нахе, в смысле в вали-норе).
В книге полно странного, и есть нелогичное, но это книга-беллетристика, нет смысла её изучать как философский трактам или учебник по высшей математике.
Ответы>>68672
>>68668
Охуенная паста. В одном из прошлых тредах анон реквестировал кулстори про Монморанси, есть у тебя?
Охуенная паста. В одном из прошлых тредах анон реквестировал кулстори про Монморанси, есть у тебя?
Ответы>>68703
>>68670
и в самом деле...
ирл гораздо интереснее всяких фантазий, не зря столько тредов обсуждаем всех этих лонгбоуменов, жандармов и других хуйнанеров
> нахуа?
и в самом деле...
ирл гораздо интереснее всяких фантазий, не зря столько тредов обсуждаем всех этих лонгбоуменов, жандармов и других хуйнанеров
>>68667
Так можно повыёбываться и на французском.
А уж если охото чтоб никто не понял - корейский\китайский(скоро будет не актуально)\японский.
Опять же, латынь, ну раньше еще и греческий(на Руси), таки дефолтные, традиционные языки для повыёбываться и межсычевого общения.
Так можно повыёбываться и на французском.
А уж если охото чтоб никто не понял - корейский\китайский(скоро будет не актуально)\японский.
Опять же, латынь, ну раньше еще и греческий(на Руси), таки дефолтные, традиционные языки для повыёбываться и межсычевого общения.
Ответы>>68675
>>68668
Пруфы принесешь? Надо бы знать либо выдаваемую им энергию, либо массу и начальную скорость пули. Я не доебаться, а реально интересно считать всё это говно.
>Надо еще учитывать что рейтарский пистолет был гораздо длиннее и крупнее калибром чем пехотный аналог.
Пруфы принесешь? Надо бы знать либо выдаваемую им энергию, либо массу и начальную скорость пули. Я не доебаться, а реально интересно считать всё это говно.
Ответы>>68703
Кстати, а учебник ДРЕВНЕ английского\немецкого\французского\русского добыть реально? Ну или типа учебника.
Вот уж где выебнуться можно.
>>68672
Кстати о хуйнанерах, а аналога нашей сороки на западе не юзали неужели?
Вот уж где выебнуться можно.
>>68672
>ирл гораздо интереснее всяких фантазий, не зря столько тредов обсуждаем всех этих лонгбоуменов, жандармов и других хуйнанеров
Кстати о хуйнанерах, а аналога нашей сороки на западе не юзали неужели?
>>68676
>Орга́н — многоствольное артиллерийское орудие, применявшееся в различных армиях в XVI — начале XVII века.
>В России такие орудия назывались пищали сороковые — сороками или пищальной батареей.
>>68676
Должно быть что-то, словари, может и учебники.
https://www.youtube.com/watch?v=Zs--wqVdBwo
https://www.youtube.com/watch?v=AcfqgR4dHgg
> учебник ДРЕВНЕ английского
Должно быть что-то, словари, может и учебники.
https://www.youtube.com/watch?v=Zs--wqVdBwo
https://www.youtube.com/watch?v=AcfqgR4dHgg
Ответы>>68681
>>68680
Ооо, благодарствую, это как раз для такого ебаната как я.
Ооо, благодарствую, это как раз для такого ебаната как я.
>>68678
Может лучше попиздеть за скорпионы\катапульты\требюше\баллисты и прочие ништяки?
Может лучше попиздеть за скорпионы\катапульты\требюше\баллисты и прочие ништяки?
Ответы>>68687
>>68686
Ну начинай.
Ну начинай.
>>68668
Этот уебок что, в турнирных латах на войну отравился?
>Придавленный тяжестью своих прекрасных доспехов,
Этот уебок что, в турнирных латах на войну отравился?
>>68678
>Serious military interest in the longbow faded after the seventeenth century but occasionally schemes to resurrect its military use were proposed. Benjamin Franklin was a proponent in the 1770s; the Honourable Artillery Company had an archer company between 1784 and 1794; and a man named Richard Mason wrote a book proposing the arming of militia with pike and longbow in 1798.
>Donald Featherstone also records a Lt. Col. Richard Lee of 44th Foot advocated the military use of the longbow in 1792
>>68668
На хуй сходишь, потом попиздуешь предыдущие треды читать где таких случаев ещё кучу привели, причём вместе с фотографиями кирас и шлемов. Алсо, в программе Самый Смертоносный Воин свели пирата и рыцаря, так вот - пистоль пирата не смог пробить рыцарский доспех в упор зато жахнув из мушкета дробью сделали аж одну дырочку.
>Второй такой случай и хуй приведешь.
На хуй сходишь, потом попиздуешь предыдущие треды читать где таких случаев ещё кучу привели, причём вместе с фотографиями кирас и шлемов. Алсо, в программе Самый Смертоносный Воин свели пирата и рыцаря, так вот - пистоль пирата не смог пробить рыцарский доспех в упор зато жахнув из мушкета дробью сделали аж одну дырочку.
Ответы>>68703
>>68690
Ну в принципе не он единственный клинический долбоеб такой в истории.
Ну в принципе не он единственный клинический долбоеб такой в истории.
>>68688
Скорее всего пиздаболия родом из 90-ых и начала 00-ых, тогда много всякой хуйни напридумывали. Я постоянно натыкался на такие охуительные истории тогда. Помню одну про какого-то короля, который тоже не мог подняться, и которого не могли убить, потому что не могли найти щель в его доспехах.
Причем все эти истории писались в книжках и энциклопедиях по истории, жаль я не сохранил их, можно было бы поржать сейчас.
Скорее всего пиздаболия родом из 90-ых и начала 00-ых, тогда много всякой хуйни напридумывали. Я постоянно натыкался на такие охуительные истории тогда. Помню одну про какого-то короля, который тоже не мог подняться, и которого не могли убить, потому что не могли найти щель в его доспехах.
Причем все эти истории писались в книжках и энциклопедиях по истории, жаль я не сохранил их, можно было бы поржать сейчас.
48 Кб, 757x315
8 Кб, 569x376
6 Кб, 298x460
Посоны, есть типа манямирок, корочи, типа наш мир, но есть тока Европа и Китай(полностью соответствующие земным), и они срутся активно.
На пикчах:
Многозарядный(в том плане что залповый) арбалет,
ёбнутая балиста с тремя луками(походу типа блочной будет?), заявлено что хуячили на 450 метров.
Косоглазые оказывается лепили арбалеты на свои колесницы(тачанки блеать!),
и многозарядный арбалет(в плане типа магазина).
Также помним что те курвы использовали стрелы с примотанным пороховым зарядом и ракеты.
Итак, есть тока Европа, и Китай, кто кого?
На пикчах:
Многозарядный(в том плане что залповый) арбалет,
ёбнутая балиста с тремя луками(походу типа блочной будет?), заявлено что хуячили на 450 метров.
Косоглазые оказывается лепили арбалеты на свои колесницы(тачанки блеать!),
и многозарядный арбалет(в плане типа магазина).
Также помним что те курвы использовали стрелы с примотанным пороховым зарядом и ракеты.
Итак, есть тока Европа, и Китай, кто кого?
238 Кб, 800x1080
226 Кб, 800x1080
245 Кб, 800x1080
>>68695
А во, нашел:
http://militera.lib.ru/science/razin_ea/2/04.html
Лол, и это начало 13 века, а ведь если почитать того же Клода Блэра, то выяснится, что до 1250 года ни о чем кроме кольчуги рыцари особо мечтать не могли. Короче, как видим, наши книжки по военной истории то еще говно и в первую очередь виноваты в распространении мифов, люди то читают книгу по военной истории и верят.
А во, нашел:
>Рыцарь XIII в. был весь закован в доспехи, и его защитное вооружение не оставляло открытым ни одной части тела. Когда в бою при Бувине французский король Филипп Август был сбит с коня, враги не могли найти в его снаряжении ни [169] одной щели, через которую можно было бы поразить короля кинжалом. Пока они тщетно пытались это сделать, подоспевшие на помощь французские рыцари освободили короля.
http://militera.lib.ru/science/razin_ea/2/04.html
Лол, и это начало 13 века, а ведь если почитать того же Клода Блэра, то выяснится, что до 1250 года ни о чем кроме кольчуги рыцари особо мечтать не могли. Короче, как видим, наши книжки по военной истории то еще говно и в первую очередь виноваты в распространении мифов, люди то читают книгу по военной истории и верят.
>>68700
Ну, наши книжки могли быть переводом их книжек.
Надо смотреть список литературы, но никому не всралось неделю или более перелистывать горы книг ради установления того кто хуй.
>
Ну, наши книжки могли быть переводом их книжек.
Надо смотреть список литературы, но никому не всралось неделю или более перелистывать горы книг ради установления того кто хуй.
Ответы>>68705
>>68671
Не помню, поищи тут http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=88623
Кажись Мономарси тоже хреново кончил.
>>68674
Чем тебе вики не пруф? Там и источник указан https://ru.wikipedia.org/wiki/Рейтары#CITEREFOakeshott2000
>>68693
Ясно)
>>68695
Это вообще то вольный перевод из французкой книги по истории. Которая основана на летописях современников.
Не помню, поищи тут http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=88623
Кажись Мономарси тоже хреново кончил.
>>68674
Чем тебе вики не пруф? Там и источник указан https://ru.wikipedia.org/wiki/Рейтары#CITEREFOakeshott2000
>>68693
>в программе Самый Смертоносный Воин
Ясно)
>>68695
Это вообще то вольный перевод из французкой книги по истории. Которая основана на летописях современников.
>>68702
Ну кстати возможно, судя по всему у англоязычных гуляют ровно те же мифы, что и у нас, но они вроде как винят Голливуд.
Ну кстати возможно, судя по всему у англоязычных гуляют ровно те же мифы, что и у нас, но они вроде как винят Голливуд.
>>68703
Источник указан, да вот ни энергия, ни масса, ни скорость пули не указана, пичаль-беда, НИПАСЧИТАТЬ. Уверен что и Окшотт в своём труде не указал, насколько помню, он в такие детали не особо любил вдаваться.
Источник указан, да вот ни энергия, ни масса, ни скорость пули не указана, пичаль-беда, НИПАСЧИТАТЬ. Уверен что и Окшотт в своём труде не указал, насколько помню, он в такие детали не особо любил вдаваться.
Ответы>>68824
6050 Кб, Webm
>>68703
Настолько вольный что "под тяжестью коня" могли перевести "под тяжестью доспехов"? Просто это как обмотаться кольчугой надо, чтобы потом не встать?
>Это вообще то вольный перевод из французкой книги по истории
Настолько вольный что "под тяжестью коня" могли перевести "под тяжестью доспехов"? Просто это как обмотаться кольчугой надо, чтобы потом не встать?
>>68659
Пиздят, я думаю. Швейцарцы слишком были нищими, чтобы отказываться от хорошего выкупа.
Пиздят, я думаю. Швейцарцы слишком были нищими, чтобы отказываться от хорошего выкупа.
>>68703
А тем временем передача была годно, с полевыми испытаниями https://youtube.com/watch?v=BG0f6x4fMdY
>Ясно)
>врееете
А тем временем передача была годно, с полевыми испытаниями https://youtube.com/watch?v=BG0f6x4fMdY
Ответы>>68717
>>68713
У немытых монголов отсасывали все, до кого они смогли дотянуться, от Юго-Восточной Азии и Персии до Польши с Литвой и Венгрии.
У немытых монголов отсасывали все, до кого они смогли дотянуться, от Юго-Восточной Азии и Персии до Польши с Литвой и Венгрии.
Ответы>>68716
>>68711
Ну как годная. Мы не в курсе какой пистолет они юзали, какой порох, какую пулю, против какого доспеха, из чего сделанного, какой толщины.
Нам остается лишь верить что они не обосрались, а сделали всё грамотно. Так-то я могу скинуть видос от Cold Steel и сказать вот смотрите, доспехи пробивались как фольга: https://www.youtube.com/watch?v=qhknaG9ifbs
Но я спецом заказывал у них такой молоток и тестил против 1.5 мм ст3, и честное слово, даже такая пластина, которая намного слабее реальных, которые бы использовали рыцари, показала себя В РАЗЫ лучше чем та фольга у них на видео. могу скинуть фотки, если кому интересно
Поэтому покуда нам не дают вводные данные, все эти видосы довольно сомнительны в качестве пруфа.
Ну как годная. Мы не в курсе какой пистолет они юзали, какой порох, какую пулю, против какого доспеха, из чего сделанного, какой толщины.
Нам остается лишь верить что они не обосрались, а сделали всё грамотно. Так-то я могу скинуть видос от Cold Steel и сказать вот смотрите, доспехи пробивались как фольга: https://www.youtube.com/watch?v=qhknaG9ifbs
Но я спецом заказывал у них такой молоток и тестил против 1.5 мм ст3, и честное слово, даже такая пластина, которая намного слабее реальных, которые бы использовали рыцари, показала себя В РАЗЫ лучше чем та фольга у них на видео. могу скинуть фотки, если кому интересно
Поэтому покуда нам не дают вводные данные, все эти видосы довольно сомнительны в качестве пруфа.
>>68716
Китайцы, насколько я понимаю, тоже были не в зените славы. Хотя я, если честно, ни разу не видел годных описаний состава, вооружения и тактики китайских армий средних веков.
Китайцы, насколько я понимаю, тоже были не в зените славы. Хотя я, если честно, ни разу не видел годных описаний состава, вооружения и тактики китайских армий средних веков.
Ответы>>68722
>>68718
Ну вобщет я хотел сказать, что техническое оснащение армии играет далеко не самую важную роль. Гораздо значимей пресловутый душок и смекалочка командиров, а то можно и повторить подвиг совка в 41-ом, когда он превосходил немцев по качеству и количеству артиллерии, танчиков, насыщению пехоты новой стрелковкой итд, но в итоге все защитники родины массово сдались в плен и побросали не имеющую аналогов технику. Также пример совка в ВМВ говорит о важности насыщения войск моторизированными соединениями, а то совок массово не шмог в трактора для пушек, тягачи для подбитых танчиков, грузовики и бронетранспортеры для пехоты. Так что в вопросе борьбы гипотетических гейропейцев и китайцев, я считаю, что победит не та армия, у которой будут чуть лучше доспехи и арбалеты, победит наиболее профессиональная, воодушевленная, маневренная, с четкой субординацией и лучшим руководством. Что в общем-то демонстрируют монголы озалупливая всяких бурятов.
Ну вобщет я хотел сказать, что техническое оснащение армии играет далеко не самую важную роль. Гораздо значимей пресловутый душок и смекалочка командиров, а то можно и повторить подвиг совка в 41-ом, когда он превосходил немцев по качеству и количеству артиллерии, танчиков, насыщению пехоты новой стрелковкой итд, но в итоге все защитники родины массово сдались в плен и побросали не имеющую аналогов технику. Также пример совка в ВМВ говорит о важности насыщения войск моторизированными соединениями, а то совок массово не шмог в трактора для пушек, тягачи для подбитых танчиков, грузовики и бронетранспортеры для пехоты. Так что в вопросе борьбы гипотетических гейропейцев и китайцев, я считаю, что победит не та армия, у которой будут чуть лучше доспехи и арбалеты, победит наиболее профессиональная, воодушевленная, маневренная, с четкой субординацией и лучшим руководством. Что в общем-то демонстрируют монголы озалупливая всяких бурятов.
Ответы>>68723
>>68722
А еще совок проиграл в битве 600 итальянским кавалеристам, имея 2000 пехотинцев с пулеметами и миномётами.
Алсо, эта сцена доставляет: https://www.youtube.com/watch?v=7NzQImOkzpg
А еще совок проиграл в битве 600 итальянским кавалеристам, имея 2000 пехотинцев с пулеметами и миномётами.
Алсо, эта сцена доставляет: https://www.youtube.com/watch?v=7NzQImOkzpg
>>68646
Не знаю, что это за статистика, но Ульянов в "Регулярной пе>>68672
хоте" писал о двух пушках, полагавшихся на полк в начале 18в.
Бывает (если батарея по каким-то причинам осталась без прикрытия).
>>68699
Годы какие?
Не залповый: рычаг у него как раз для перезарядки.
Господа хисторачеры, поаккуратнее, не палимся.
>Это общая статистика вроде.
Не знаю, что это за статистика, но Ульянов в "Регулярной пе>>68672
хоте" писал о двух пушках, полагавшихся на полк в начале 18в.
>При Ватерлоо
Бывает (если батарея по каким-то причинам осталась без прикрытия).
>>68699
>но есть тока Европа и Китай
Годы какие?
>Многозарядный(в том плане что залповый)
Не залповый: рычаг у него как раз для перезарядки.
>других хуйнанеров
>Кстати о хуйнанерах
Господа хисторачеры, поаккуратнее, не палимся.
>>67614
В ЧКА или около-ЧКА-шных фантиках вроде было такое предположение.
>убивали излишки орочей популяции об эльфов
В ЧКА или около-ЧКА-шных фантиках вроде было такое предположение.
>>68708
Ну так летописец - бородатый сморчок, который анекдотики записывает.
Ну так летописец - бородатый сморчок, который анекдотики записывает.
>>67480
Wannabe-Кэп врывается в ИТТ тред. На картине гусары держат сабли обычным хватом. При этом вытянутая рука отведена вверх и назад, так что кажется, будто бы хват обратный. Получается ну очень широкий замах и следующий из него круговой удар с коня со всей суммарной (конской и гусарской) дури.
В пешем бою, как я полагаю с дивана, смысла особого в таком замахе нет. Как раз и получишь ответку в открытый бок. Хотя в сериале "Горец" Дункан тоже держит катану над головой обычным хватом, но так, что клинок обращен вперед обухом (в душе не ебу, как это по-японски).
Wannabe-Кэп врывается в ИТТ тред. На картине гусары держат сабли обычным хватом. При этом вытянутая рука отведена вверх и назад, так что кажется, будто бы хват обратный. Получается ну очень широкий замах и следующий из него круговой удар с коня со всей суммарной (конской и гусарской) дури.
В пешем бою, как я полагаю с дивана, смысла особого в таком замахе нет. Как раз и получишь ответку в открытый бок. Хотя в сериале "Горец" Дункан тоже держит катану над головой обычным хватом, но так, что клинок обращен вперед обухом (в душе не ебу, как это по-японски).
>>68755
Я им это уже говорил, они не слушали.
>На картине гусары держат сабли обычным хватом. При этом вытянутая рука отведена вверх и назад, так что кажется, будто бы хват обратный.
Я им это уже говорил, они не слушали.
152 Кб, 800x1100
Вот рыцан 16 века в гринвическом доспехе, нагрудник у него выдерживает попадание мушкета, всё остальное - как минимум аркебузы. Вес доспеха в полной комплектации около 35 кг. Про доспехи на коня я не в курсе, но предположим что нагрудник его тоже держит мушкет.
Был бы отряд таких ребят полезен в 18-19 веках? Отбросим пока контекст стоимости их доспехов(ибо из-за одной только позолоты он будет пиздецовым), рассмотрим чисто с точки зрения эффективности.
Был бы отряд таких ребят полезен в 18-19 веках? Отбросим пока контекст стоимости их доспехов(ибо из-за одной только позолоты он будет пиздецовым), рассмотрим чисто с точки зрения эффективности.
>>68755 -> >>68759
>>67488
Сомнительно: плотность огня гораздо больше, поэтому шанс попасть в уязвимые части доспеха больше. К тому же они не смогут поддерживать долго высокую скорость, что также увеличит количество попаданий в них. И не только ручного огнестрельного оружия, но и артиллерии.
>>67488
>Был бы отряд таких ребят полезен в 18-19 веках?
Сомнительно: плотность огня гораздо больше, поэтому шанс попасть в уязвимые части доспеха больше. К тому же они не смогут поддерживать долго высокую скорость, что также увеличит количество попаданий в них. И не только ручного огнестрельного оружия, но и артиллерии.
>>68763
Ладно, попробую еще раз объяснить на словах. Лучше б, конечно, фото или видео. Хоть я, конечно, не Миямото, а вовсе даже хуй простой с дивана.
0. Возьми в рабочую руку саблю, или любой другой предмет, отдаленно напоминающий ее. Господа гусары, молчать! Главное, что для наглядности нам нужно, чтобы у условной "сабли" были четко выражены условный "обух" и условное же "лезвие".
1. Взял мамкину дилду? Молодец. Возьми ее прямым хватом. Вытяни руку перед собой, прямо. Кисть наклони так, чтоб острие клинка смотрело вперед.
2. Теперь начинай отводить руку в сторону (если рпавая, то вправо, левая - влево; сено, солома, вот это все) и вверх, не сгибая ее. Насколько хватит.
3. И еще чуть-чуть. Не сгибай. Чуешь, кисть и локоть доворачиваются?
4. И плечо назад пошло. Это хорошо, это правильно. Также насколько хватит.
5. Сейчас у тебя, если ты не в гипсе еще, корпус развернут рабочей рукой назад, рука с "саблей" за головой, "обух" смотрит чуть ли не вперед - а хват прямой.
6. Руби! Удар пойдет от корпуса. Добавь к этому скорость лошадки.
7. ?????
8. PROFIT!
Ладно, попробую еще раз объяснить на словах. Лучше б, конечно, фото или видео. Хоть я, конечно, не Миямото, а вовсе даже хуй простой с дивана.
0. Возьми в рабочую руку саблю, или любой другой предмет, отдаленно напоминающий ее. Господа гусары, молчать! Главное, что для наглядности нам нужно, чтобы у условной "сабли" были четко выражены условный "обух" и условное же "лезвие".
1. Взял мамкину дилду? Молодец. Возьми ее прямым хватом. Вытяни руку перед собой, прямо. Кисть наклони так, чтоб острие клинка смотрело вперед.
2. Теперь начинай отводить руку в сторону (если рпавая, то вправо, левая - влево; сено, солома, вот это все) и вверх, не сгибая ее. Насколько хватит.
3. И еще чуть-чуть. Не сгибай. Чуешь, кисть и локоть доворачиваются?
4. И плечо назад пошло. Это хорошо, это правильно. Также насколько хватит.
5. Сейчас у тебя, если ты не в гипсе еще, корпус развернут рабочей рукой назад, рука с "саблей" за головой, "обух" смотрит чуть ли не вперед - а хват прямой.
6. Руби! Удар пойдет от корпуса. Добавь к этому скорость лошадки.
7. ?????
8. PROFIT!
Ответы>>68769
>>68765
Возьми в руки кривую хуйню и поверни откинутую руку так, чтобы вогнутая её сторона была направлена хотя бы вперёд. И выложи с супом, посрами меня фактами.
Возьми в руки кривую хуйню и поверни откинутую руку так, чтобы вогнутая её сторона была направлена хотя бы вперёд. И выложи с супом, посрами меня фактами.
>>68762
Не настолько же. Тебя послушать, так всадники тогда в стену свинца влетали, хотя даже тогдашние кирасиры бывало прорывались сквозь коробочки. Алсо, эти самые коробочки всё еще юзались вовсе не потому что плотности линейного огня хватало, а как раз потому что даже небронированные конники представляли опасность, а тут бронированные рыцаны прямиком из 16 века галопом скачут на них.
>плотность огня гораздо больше
Не настолько же. Тебя послушать, так всадники тогда в стену свинца влетали, хотя даже тогдашние кирасиры бывало прорывались сквозь коробочки. Алсо, эти самые коробочки всё еще юзались вовсе не потому что плотности линейного огня хватало, а как раз потому что даже небронированные конники представляли опасность, а тут бронированные рыцаны прямиком из 16 века галопом скачут на них.
>>68766
Но ведь при таких экзерцициях зрителю была бы видна тыльная сторона моей руки с кривым резиновым хуем?
Но ведь при таких экзерцициях зрителю была бы видна тыльная сторона моей руки с кривым резиновым хуем?
Ответы>>68771
>>68768
Как раз потому, что они в силу необременённости доспехами могут галопом скакать дольше.
Да я, собственно, и не утверждаю, что стрельбой сметут рыцарей, редуты и равеллины. Просто этого вполне хватало и было реально плтнее, чем в 16в.
>небронированные конники представляли опасность
Как раз потому, что они в силу необременённости доспехами могут галопом скакать дольше.
> Тебя послушать, так всадники тогда в стену свинца влетали
Да я, собственно, и не утверждаю, что стрельбой сметут рыцарей, редуты и равеллины. Просто этого вполне хватало и было реально плтнее, чем в 16в.
Ответы>>68775
23 Кб, 480x299
>>68769
Это какая? Если та, которой блок ставят, то NEGATIVE. А если та, в которую ширяются и которую вскрывают вдоль, то AFFIRMATIVE. И у всадника на картине мы видим то же самое. Разве что рука пониже, а кисть чуть сильнее довернута. Но не запредельно.
>тыльная сторона
Это какая? Если та, которой блок ставят, то NEGATIVE. А если та, в которую ширяются и которую вскрывают вдоль, то AFFIRMATIVE. И у всадника на картине мы видим то же самое. Разве что рука пониже, а кисть чуть сильнее довернута. Но не запредельно.
Ответы>>68773
47 Кб, 262x401
>>68771
Э, что-то я присмотрелся: у него крестовина сабли, похоже, вообще поперёк руки.
Э, что-то я присмотрелся: у него крестовина сабли, похоже, вообще поперёк руки.
>>68770
Каким образом это влияет на то как они врежутся в пехотный строй?
Еслиб хватало, то в каре бы не становились.
>Как раз потому, что они в силу необременённости доспехами могут галопом скакать дольше.
Каким образом это влияет на то как они врежутся в пехотный строй?
>Просто этого вполне хватало
Еслиб хватало, то в каре бы не становились.
>>68761
Кирасиры 16 века сильно отличались от кирасир века 18. В середине 16 века кирасира сложно было отличить по вооружению от рейтара с одной стороны и от рыцаря или жандарма с другой (последние разве что чаще использовали пики, а не пистолеты). На первой пикче всё-таки, скорее всего, рыцарь, но понять это можно только по отделке доспехов.
Кирасиры 16 века сильно отличались от кирасир века 18. В середине 16 века кирасира сложно было отличить по вооружению от рейтара с одной стороны и от рыцаря или жандарма с другой (последние разве что чаще использовали пики, а не пистолеты). На первой пикче всё-таки, скорее всего, рыцарь, но понять это можно только по отделке доспехов.
>>68700
>Philip led the cavalry reserve of nobles and knights to retrieve the day, and after a long and doubtful fight (in which he himself was unhorsed and narrowly escaped death)
Ответы>>69372
>>68775
За счёт того, что они проскачут быстрее, на них придётся меньше залпов. Т.обр. врежется больше кавалеристов.
В каре становились для того, чтобы невозможно было обойти с флангов. А так те же фузилёры в три шеренги.
>Каким образом это влияет на то как они врежутся в пехотный строй?
За счёт того, что они проскачут быстрее, на них придётся меньше залпов. Т.обр. врежется больше кавалеристов.
>Еслиб хватало, то в каре бы не становились.
В каре становились для того, чтобы невозможно было обойти с флангов. А так те же фузилёры в три шеренги.
Ответы>>68787
>>68646
Не знаю, я читал, что гусары обратились в бегство, несмотря на совсем небольшие потери от обстрела. Так что либо у них был слишком низкий боевой дух, либо они поняли, что через импровизированные укрепления стрельцов им просто не проехать, либо и то, и другое.
>Так стрельцам хватило одного залпа всего! Гусария даже не смогла добежать на расстояние копейного удара.
Не знаю, я читал, что гусары обратились в бегство, несмотря на совсем небольшие потери от обстрела. Так что либо у них был слишком низкий боевой дух, либо они поняли, что через импровизированные укрепления стрельцов им просто не проехать, либо и то, и другое.
Ответы>>68824
46 Кб, 520x347
42 Кб, 300x452
139 Кб, 708x1022
637 Кб, 1354x1918
>>68776
От жандарма прежде всего можно отличить отсутствием ланса, поножей и сабатонов у кирасира.
> В середине 16 века кирасира сложно было отличить по вооружению от рейтара с одной стороны и от рыцаря или жандарма с другой
От жандарма прежде всего можно отличить отсутствием ланса, поножей и сабатонов у кирасира.
Ответы>>68785
>>68785
не нашел подходящих кирасиров 16 века
не нашел подходящих кирасиров 16 века
>>68779
Так а броня по-твоему только для замедления атаки служит, лол? Броня даст возможность не галопировать до 100, а может и до 50 метров, ибо на таком расстоянии вполне будет спасать. А на 100 метрах можно подождать когда те выстрелят, и после этого уже напасть, за это время они наврядли много выстрелов успеют сделать, если вообще перезарядиться успеют.
Нет, в каре становились потому, что линию пробить проще чем плотный строй.
>>68776
А при чем тут кирасир 16 века блджад? Хули вы сюда его приплели вообще?
>За счёт того, что они проскачут быстрее, на них придётся меньше залпов. Т.обр. врежется больше кавалеристов.ъ
Так а броня по-твоему только для замедления атаки служит, лол? Броня даст возможность не галопировать до 100, а может и до 50 метров, ибо на таком расстоянии вполне будет спасать. А на 100 метрах можно подождать когда те выстрелят, и после этого уже напасть, за это время они наврядли много выстрелов успеют сделать, если вообще перезарядиться успеют.
>В каре становились для того, чтобы невозможно было обойти с флангов.
Нет, в каре становились потому, что линию пробить проще чем плотный строй.
>>68776
А при чем тут кирасир 16 века блджад? Хули вы сюда его приплели вообще?
Ответы>>68792
735 Кб, 1922x1157
161 Кб, 867x1194
>>68776
Из книги Функенов:
В начале 17 в. лансы все еще использовались.
Из книги Функенов:
>В 1618 г. Вальхаузен написал в книге «Искусство конной войны»: «Кирасиры — изобретение нашего времени, вошедшее в обиход пятьдесят или шестьдесят лет назад, поскольку копейщиков во Франции и Голландии стало меньше, их стало не хватать, и пришлось вместо них использовать кирасиров... Отберите у копейщика его копье и хорошую лошадь, и тогда это будет кирасир».
В начале 17 в. лансы все еще использовались.
Ответы>>68791
>>68787
От артиллерии точно не спасёт. Да и про непробитие на 50 м я не слишком уверен. Ещё раз повторю: за счёт большей плотности огня повышается вероятность попадания по более уязвимым частям доспеха.
Меня терзают смутные сомнения. Покажи картинку, где по твоему мнению, изображено каре.
> Броня даст возможность не галопировать до 100, а может и до 50 метров, ибо на таком расстоянии вполне будет спасать.
От артиллерии точно не спасёт. Да и про непробитие на 50 м я не слишком уверен. Ещё раз повторю: за счёт большей плотности огня повышается вероятность попадания по более уязвимым частям доспеха.
>ет, в каре становились потому, что линию пробить проще чем плотный строй.
Меня терзают смутные сомнения. Покажи картинку, где по твоему мнению, изображено каре.
68 Кб, 656x768
>>68791
Во 2й половине 16 века.
Потом уже кирасиры заняли место жандармов-лансеров как самая тяжелая илитная кавалерия.
Во 2й половине 16 века.
Потом уже кирасиры заняли место жандармов-лансеров как самая тяжелая илитная кавалерия.
Ответы>>68796
34 Кб, 697x360
>>68792
Так мы определили же что её было хуй да нихуя. Они будут слишком заняты расстрелом пехотных коробочек и линеек.
Ну если речь идёт о нагруднике, то я уверен что и в упор не пробьет, а остальные части на 100 метрах 100% выдержат. На 50 метрах хз, тестить надо.
Пикрелейтед коробочки. Там и кавалерия даже изображена.
>От артиллерии точно не спасёт.
Так мы определили же что её было хуй да нихуя. Они будут слишком заняты расстрелом пехотных коробочек и линеек.
>Да и про непробитие на 50 м я не слишком уверен
Ну если речь идёт о нагруднике, то я уверен что и в упор не пробьет, а остальные части на 100 метрах 100% выдержат. На 50 метрах хз, тестить надо.
>Меня терзают смутные сомнения. Покажи картинку, где по твоему мнению, изображено каре.
Пикрелейтед коробочки. Там и кавалерия даже изображена.
Ответы>>68800
>>68792
Алсо вот, даже википедия со мной согласна
https://ru.wikipedia.org/wiki/Каре_(построение)
>Применялся в различных европейских армиях XVII—XIX века для отражения атак кавалерии
Алсо вот, даже википедия со мной согласна
https://ru.wikipedia.org/wiki/Каре_(построение)
Так резюмируя мой вброс, есть шанс у у армии конца 16 века с пикинерами, построением караколем, фитильными мушкетами и кавалерии в лице жандармов/рыцарей с лансами и кирасирами/рейтарами победить армию конца 18 века с кремневыми мушкетами с батарейным замком, егерями со штуцерами, гренадерами и легкой кавалерией гусары/уланы/драгуны?
У каждой армии немного полевой арты своей эпохи
У каждой армии немного полевой арты своей эпохи
>>68795
Если мы всё ещё о 18в., то пушки могли быть и на флангах линейного построения, и на углах каре.
И где тут "плотный строй"? Та же трёхшереножная линия, только замкнутая.
>>68799
Да погоди ты, только ж самое интересное пошло.
>Они будут слишком заняты расстрелом пехотных коробочек и линеек.
Если мы всё ещё о 18в., то пушки могли быть и на флангах линейного построения, и на углах каре.
>Пикрелейтед коробочки.
И где тут "плотный строй"? Та же трёхшереножная линия, только замкнутая.
>>68799
>Так резюмируя мой вброс
Да погоди ты, только ж самое интересное пошло.
Ответы>>68803
>>68799
Я вообще думаю что за счет тяжелоброниованной кавалерии смогут вытащить. К такому пиздецу линейная пехота не приучена, если терция 16 века могла спокойно собраться после того как её потопчут, то линпехи скорее всего обосрутся и побегут куда глаза глядят.
Я вообще думаю что за счет тяжелоброниованной кавалерии смогут вытащить. К такому пиздецу линейная пехота не приучена, если терция 16 века могла спокойно собраться после того как её потопчут, то линпехи скорее всего обосрутся и побегут куда глаза глядят.
Ответы>>68825
173 Кб, 800x550
>>68796
Это Франция со своими Гугенотскими Войнами.
Слышал, что в Испании примерно до 1630-х годов были лансеры. Может, еще где оставались.
Это Франция со своими Гугенотскими Войнами.
Слышал, что в Испании примерно до 1630-х годов были лансеры. Может, еще где оставались.
>>68800
Тут выше анон писал о
Ты уверен что не преувеличиваешь количество пушек? Он пруфы привёл, а твои где?
Всмысле где? Ты хочешь поспорить что это более плотное построение чем линия?
>Если мы всё ещё о 18в., то пушки могли быть и на флангах линейного построения, и на углах каре.
Тут выше анон писал о
>Ульянов в "Регулярной пехоте" писал о двух пушках, полагавшихся на полк в начале 18в
Ты уверен что не преувеличиваешь количество пушек? Он пруфы привёл, а твои где?
>И где тут "плотный строй"? Та же трёхшереножная линия, только замкнутая.
Всмысле где? Ты хочешь поспорить что это более плотное построение чем линия?
Ответы>>68810
>>68803
Это я и был. И пруфы в той же книге. Было 2 пушки: ставили по одной на флангах полкового каре. Или могли поставить на двух углах полкового каре. В середине 18в., когда начали повышать количество полковых пушек, могли и на всех четырёх углах поставить.
Ага.
В строю. Вот гляди: каждый фас каре можно рассмотреть как ту же линию в три шеренги. Чем она плотнее?
>Тут выше анон писал
Это я и был. И пруфы в той же книге. Было 2 пушки: ставили по одной на флангах полкового каре. Или могли поставить на двух углах полкового каре. В середине 18в., когда начали повышать количество полковых пушек, могли и на всех четырёх углах поставить.
>Ты хочешь поспорить что это более плотное построение чем линия?
Ага.
>Всмысле где?
В строю. Вот гляди: каждый фас каре можно рассмотреть как ту же линию в три шеренги. Чем она плотнее?
>>68810
2 пушки: ставили по одной на флангах полка в линейном построении.
Фикс
>2 пушки: ставили по одной на флангах полкового каре
2 пушки: ставили по одной на флангах полка в линейном построении.
Фикс
>>68810
Тем что пройти надо через следующие три линии как минимум. Тем не менее, каре пробивались даже тогдашней кавалерией. Схуя вдруг то же самое не сможет сделать бронированная кавалерия, ты нормально не объяснил.
>В строю. Вот гляди: каждый фас каре можно рассмотреть как ту же линию в три шеренги. Чем она плотнее?
Тем что пройти надо через следующие три линии как минимум. Тем не менее, каре пробивались даже тогдашней кавалерией. Схуя вдруг то же самое не сможет сделать бронированная кавалерия, ты нормально не объяснил.
Ответы>>68818
>>68814
Зачем? Поход через следующие три линии равноценен развороту после прорыва линейного построения и рубке той же линии с тыла.
Я пообедал, раздобрел во всех смыслах этого слова. Поэтому объясню ещё раз: за счёт более медленной средней скорости на дистанции атаки она понесёт потери от ружейно-артиллерийского огня и атака вполне может сорваться.
Кстати, у полководца 18в. есть преимущество: он читал трактаты 16в. по тактике и знает, что ожидать от противника.
И ещё вопрос: в 16в. рогатки использовали?
>Тем что пройти надо через следующие три линии как минимум.
Зачем? Поход через следующие три линии равноценен развороту после прорыва линейного построения и рубке той же линии с тыла.
>Схуя вдруг то же самое не сможет сделать бронированная кавалерия, ты нормально не объяснил.
Я пообедал, раздобрел во всех смыслах этого слова. Поэтому объясню ещё раз: за счёт более медленной средней скорости на дистанции атаки она понесёт потери от ружейно-артиллерийского огня и атака вполне может сорваться.
Кстати, у полководца 18в. есть преимущество: он читал трактаты 16в. по тактике и знает, что ожидать от противника.
И ещё вопрос: в 16в. рогатки использовали?
Ответы>>68873
44 Кб, 627x372
Чтоб не прослыть пиздоболом:
Устав 1755 г.
Пехотный полк при стрельбе (А), пехотный полк в каре (Б), рота при стрельбе (В), знаменные роты (Г),
голова (Д) и хвост (Е) пехотной колонны на параде или при прохождении через город.
Мушкетерские роты (1), взводы (2), гренадерские роты и взводы (3), батальоны (4), полковая артиллерия (5), командир полка (6),
полковой квартирмейстер (7), штаб-офицер (8), обер-офицер (9), сержанты (10), капралы (11), фурьеры (12), подпрапорщики (13).
Устав 1755 г.
Пехотный полк при стрельбе (А), пехотный полк в каре (Б), рота при стрельбе (В), знаменные роты (Г),
голова (Д) и хвост (Е) пехотной колонны на параде или при прохождении через город.
Мушкетерские роты (1), взводы (2), гренадерские роты и взводы (3), батальоны (4), полковая артиллерия (5), командир полка (6),
полковой квартирмейстер (7), штаб-офицер (8), обер-офицер (9), сержанты (10), капралы (11), фурьеры (12), подпрапорщики (13).
>>68706
А так, примерно можешь почувствовать?
>>68708
Упал раненый и уставший в месиво из грязи вытоптанное тысячами копыт.
>>68768
>>68775
Коробочки юзались потому что кавалерия все врем норовила зайти во фланги и тыл.
Бывали вообще смешные случаи, когда полумертвая кобыла врезалась в строй и солдаты разбегались в стороны. Тут же в этот промежуток вклинивались несколько кавалеристов и в итоге они опрокидывали все каре.
>>68781
Я тоже такое читал. Это польская версия сражения)
По их заявлению только 15 всадников погибло от залпа 10000 пищалей. Ага.
А так, примерно можешь почувствовать?
>>68708
Упал раненый и уставший в месиво из грязи вытоптанное тысячами копыт.
>>68768
>>68775
Коробочки юзались потому что кавалерия все врем норовила зайти во фланги и тыл.
Бывали вообще смешные случаи, когда полумертвая кобыла врезалась в строй и солдаты разбегались в стороны. Тут же в этот промежуток вклинивались несколько кавалеристов и в итоге они опрокидывали все каре.
>>68781
Я тоже такое читал. Это польская версия сражения)
По их заявлению только 15 всадников погибло от залпа 10000 пищалей. Ага.
>>68799
Все будет зависеть от выгодной позиции, компетенции командующего состава и уровня подготовки войск.
>>68801
Это та конница которая выпиливась рейтарским пистолетом, аркебузой и лансой, и от которой в итоге отказались?
Все будет зависеть от выгодной позиции, компетенции командующего состава и уровня подготовки войск.
>>68801
>за счет тяжелоброниованной кавалерии смогут вытащить
Это та конница которая выпиливась рейтарским пистолетом, аркебузой и лансой, и от которой в итоге отказались?
Ответы>>68873
Напомню что такое пушка 17-18 столетия:
Почти все полевые пушки 17 - 19 веков в Европе имели стандартный калибр - 12 фунтов по чугунному ядру, или 120 миллиметров. Гладкоствольные бронзовые орудия, заряжались с дула, устанавливались на деревянных лафетах, оборудованных примитивным подъемным механизмом. Ствол имел длину 12 - 18 калибров, а вся система весила в 250 -350 раз больше снаряда, то есть около 1500 кг. Начальная скорость снаряда достигала 400 м с., а максимальная дальность - 2700 м.. Фактически, однако, возвышение ствола ограничивало дальность стрельбы дистанцией 800 - 1000 м. Стрельба на большие расстояния не практиковалась, так как рикошеты были возможны только при стрельбе на треть максимальной дистанции. Стрельба картечью из полевых орудий велась на дистанцию до 400-500 метров. Пушка делала, как и хороший мушкетер 1 - 1.5 выстрела в минуту, а картечь со 150 -200 метров могла пробивать кирасы. Количество человек, обслуживающих пушку, зависело от калибра орудия: для 12-ти фунтовой полагалось восемь канониров и семь пехотинцев. Количество полевых орудий на 10 000 пехоты и конницы в 18 , начале 19 веков составляло 10 - 60 штук, причем постепенно сокращалось. Число стволов заменялось маневром на поле боя. 12-фунтовая пушка имела самый большой калибр из орудий, используемых во французской артиллерии. Наполеон, как профессиональный артиллерист, будучи мастером организации артиллерийского боя, высоко ценил огневую мощь своих батарей. Он умело применял их в ходе военных кампаний. "Великие битвы выигрываются артиллерией" – писал Наполеон. Пушка могла стрелять ядрами, разрывными бомбами и картечью. Гладкоствольные бронзовые орудия, заряжались с дула, устанавливались на оливково-серых двойных лафетах, оборудованных примитивным подъемным механизмом и имевших одну ось, зарядный ящик отсутствовал. Небольшой зарядный ящик крепился к упряжке отдельно, однако основное количество боеприпасов перевозилось отдельно-на особых повозках. Ни одна пушка этой артиллерии не сохранилась при отступлении из Москвы, и это стало концом полковой артиллерии Наполеоновской армии. При Ватерлоо 24 орудия «Большой батареи» были 12-фунтовыми, но их огонь не был столь эффективен, как надеялся Наполеон, так как почва была влажной, и пушечное ядро при падении вязло в грязи. Сборку производил, что называется из коробки, без доработок и внесения изменений. Лафет дерево пропитанное морилкой цвет Тик и тонированное кузбаслаком. Металлические элементы и ствол – черненая латунь.
Добавлю еще что скорее всего жандармам больше всего бы досталось от бомб чем картечи.
Почти все полевые пушки 17 - 19 веков в Европе имели стандартный калибр - 12 фунтов по чугунному ядру, или 120 миллиметров. Гладкоствольные бронзовые орудия, заряжались с дула, устанавливались на деревянных лафетах, оборудованных примитивным подъемным механизмом. Ствол имел длину 12 - 18 калибров, а вся система весила в 250 -350 раз больше снаряда, то есть около 1500 кг. Начальная скорость снаряда достигала 400 м с., а максимальная дальность - 2700 м.. Фактически, однако, возвышение ствола ограничивало дальность стрельбы дистанцией 800 - 1000 м. Стрельба на большие расстояния не практиковалась, так как рикошеты были возможны только при стрельбе на треть максимальной дистанции. Стрельба картечью из полевых орудий велась на дистанцию до 400-500 метров. Пушка делала, как и хороший мушкетер 1 - 1.5 выстрела в минуту, а картечь со 150 -200 метров могла пробивать кирасы. Количество человек, обслуживающих пушку, зависело от калибра орудия: для 12-ти фунтовой полагалось восемь канониров и семь пехотинцев. Количество полевых орудий на 10 000 пехоты и конницы в 18 , начале 19 веков составляло 10 - 60 штук, причем постепенно сокращалось. Число стволов заменялось маневром на поле боя. 12-фунтовая пушка имела самый большой калибр из орудий, используемых во французской артиллерии. Наполеон, как профессиональный артиллерист, будучи мастером организации артиллерийского боя, высоко ценил огневую мощь своих батарей. Он умело применял их в ходе военных кампаний. "Великие битвы выигрываются артиллерией" – писал Наполеон. Пушка могла стрелять ядрами, разрывными бомбами и картечью. Гладкоствольные бронзовые орудия, заряжались с дула, устанавливались на оливково-серых двойных лафетах, оборудованных примитивным подъемным механизмом и имевших одну ось, зарядный ящик отсутствовал. Небольшой зарядный ящик крепился к упряжке отдельно, однако основное количество боеприпасов перевозилось отдельно-на особых повозках. Ни одна пушка этой артиллерии не сохранилась при отступлении из Москвы, и это стало концом полковой артиллерии Наполеоновской армии. При Ватерлоо 24 орудия «Большой батареи» были 12-фунтовыми, но их огонь не был столь эффективен, как надеялся Наполеон, так как почва была влажной, и пушечное ядро при падении вязло в грязи. Сборку производил, что называется из коробки, без доработок и внесения изменений. Лафет дерево пропитанное морилкой цвет Тик и тонированное кузбаслаком. Металлические элементы и ствол – черненая латунь.
Добавлю еще что скорее всего жандармам больше всего бы досталось от бомб чем картечи.
Напомню что такое пушка 17-18 столетия:
Почти все полевые пушки 17 - 19 веков в Европе имели стандартный калибр - 12 фунтов по чугунному ядру, или 120 миллиметров. Гладкоствольные бронзовые орудия, заряжались с дула, устанавливались на деревянных лафетах, оборудованных примитивным подъемным механизмом. Ствол имел длину 12 - 18 калибров, а вся система весила в 250 -350 раз больше снаряда, то есть около 1500 кг. Начальная скорость снаряда достигала 400 м с., а максимальная дальность - 2700 м.. Фактически, однако, возвышение ствола ограничивало дальность стрельбы дистанцией 800 - 1000 м. Стрельба на большие расстояния не практиковалась, так как рикошеты были возможны только при стрельбе на треть максимальной дистанции. Стрельба картечью из полевых орудий велась на дистанцию до 400-500 метров. Пушка делала, как и хороший мушкетер 1 - 1.5 выстрела в минуту, а картечь со 150 -200 метров могла пробивать кирасы. Количество человек, обслуживающих пушку, зависело от калибра орудия: для 12-ти фунтовой полагалось восемь канониров и семь пехотинцев. Количество полевых орудий на 10 000 пехоты и конницы в 18 , начале 19 веков составляло 10 - 60 штук, причем постепенно сокращалось. Число стволов заменялось маневром на поле боя. 12-фунтовая пушка имела самый большой калибр из орудий, используемых во французской артиллерии. Наполеон, как профессиональный артиллерист, будучи мастером организации артиллерийского боя, высоко ценил огневую мощь своих батарей. Он умело применял их в ходе военных кампаний. "Великие битвы выигрываются артиллерией" – писал Наполеон. Пушка могла стрелять ядрами, разрывными бомбами и картечью. Гладкоствольные бронзовые орудия, заряжались с дула, устанавливались на оливково-серых двойных лафетах, оборудованных примитивным подъемным механизмом и имевших одну ось, зарядный ящик отсутствовал. Небольшой зарядный ящик крепился к упряжке отдельно, однако основное количество боеприпасов перевозилось отдельно-на особых повозках. Ни одна пушка этой артиллерии не сохранилась при отступлении из Москвы, и это стало концом полковой артиллерии Наполеоновской армии. При Ватерлоо 24 орудия «Большой батареи» были 12-фунтовыми, но их огонь не был столь эффективен, как надеялся Наполеон, так как почва была влажной, и пушечное ядро при падении вязло в грязи. Сборку производил, что называется из коробки, без доработок и внесения изменений. Лафет дерево пропитанное морилкой цвет Тик и тонированное кузбаслаком. Металлические элементы и ствол – черненая латунь.
Добавлю еще что скорее всего жандармам больше всего бы досталось от бомб чем картечи.
Почти все полевые пушки 17 - 19 веков в Европе имели стандартный калибр - 12 фунтов по чугунному ядру, или 120 миллиметров. Гладкоствольные бронзовые орудия, заряжались с дула, устанавливались на деревянных лафетах, оборудованных примитивным подъемным механизмом. Ствол имел длину 12 - 18 калибров, а вся система весила в 250 -350 раз больше снаряда, то есть около 1500 кг. Начальная скорость снаряда достигала 400 м с., а максимальная дальность - 2700 м.. Фактически, однако, возвышение ствола ограничивало дальность стрельбы дистанцией 800 - 1000 м. Стрельба на большие расстояния не практиковалась, так как рикошеты были возможны только при стрельбе на треть максимальной дистанции. Стрельба картечью из полевых орудий велась на дистанцию до 400-500 метров. Пушка делала, как и хороший мушкетер 1 - 1.5 выстрела в минуту, а картечь со 150 -200 метров могла пробивать кирасы. Количество человек, обслуживающих пушку, зависело от калибра орудия: для 12-ти фунтовой полагалось восемь канониров и семь пехотинцев. Количество полевых орудий на 10 000 пехоты и конницы в 18 , начале 19 веков составляло 10 - 60 штук, причем постепенно сокращалось. Число стволов заменялось маневром на поле боя. 12-фунтовая пушка имела самый большой калибр из орудий, используемых во французской артиллерии. Наполеон, как профессиональный артиллерист, будучи мастером организации артиллерийского боя, высоко ценил огневую мощь своих батарей. Он умело применял их в ходе военных кампаний. "Великие битвы выигрываются артиллерией" – писал Наполеон. Пушка могла стрелять ядрами, разрывными бомбами и картечью. Гладкоствольные бронзовые орудия, заряжались с дула, устанавливались на оливково-серых двойных лафетах, оборудованных примитивным подъемным механизмом и имевших одну ось, зарядный ящик отсутствовал. Небольшой зарядный ящик крепился к упряжке отдельно, однако основное количество боеприпасов перевозилось отдельно-на особых повозках. Ни одна пушка этой артиллерии не сохранилась при отступлении из Москвы, и это стало концом полковой артиллерии Наполеоновской армии. При Ватерлоо 24 орудия «Большой батареи» были 12-фунтовыми, но их огонь не был столь эффективен, как надеялся Наполеон, так как почва была влажной, и пушечное ядро при падении вязло в грязи. Сборку производил, что называется из коробки, без доработок и внесения изменений. Лафет дерево пропитанное морилкой цвет Тик и тонированное кузбаслаком. Металлические элементы и ствол – черненая латунь.
Добавлю еще что скорее всего жандармам больше всего бы досталось от бомб чем картечи.
>>68844
Интересная цитата. Откуда, кстати?
Бомбы в полевом сражении малоэффективны: специально поражающих элементов не предусмотрено, даже корпус не сегментирован. Ударных взрывателей нет, вместо дистанционных трубок фитили - настроить их на определённое расстояние/время весьма проблематично.
Интересная цитата. Откуда, кстати?
>Добавлю еще что скорее всего жандармам больше всего бы досталось от бомб
Бомбы в полевом сражении малоэффективны: специально поражающих элементов не предусмотрено, даже корпус не сегментирован. Ударных взрывателей нет, вместо дистанционных трубок фитили - настроить их на определённое расстояние/время весьма проблематично.
Ответы>>68849
>>68848
Ну это смотря какой части века:
Ну это смотря какой части века:
>Треть века спустя орудия системы 1838 года в целом сохранили прежние данные. Зато менялся боекомплект (брандкугели уступили место зажигательным гранатам, ближняя картечь — картечным гранатам), ввели новый прицел. До Крымской войны успели принять на вооружение еще 6-фунтовую пушку новой конструкции 1845 года и 12 фунтовую пушку с несколько улучшенными характеристиками.
151 Кб, 800x1100
>>68818
Понятно, я уже описал почему по моему мнению ружейный огонь будет малоэффективен. Осталось теперь разобраться с пушками.
Судя по этой цитате >>68844 картечь была настолько же эффективна, нсколько и мушкет, ибо ему тоже приписывают возможность пробивать кирасы с 200 метров
Получается что на расстоянии 100 метров нашим бронированным ребятам будет абсолютно похуй на ружейно-артиллерийский огонь и они могут начать атаку с довольно короткой дистанции и разгонять коней, не боясь что те устанут до момента удара.
>>68825
Нет, вот такая вот >>68759 и как на пикрелейтед
>за счёт более медленной средней скорости на дистанции атаки она понесёт потери от ружейно-артиллерийского огня
Понятно, я уже описал почему по моему мнению ружейный огонь будет малоэффективен. Осталось теперь разобраться с пушками.
Судя по этой цитате >>68844 картечь была настолько же эффективна, нсколько и мушкет, ибо ему тоже приписывают возможность пробивать кирасы с 200 метров
>мушкетные пули пробивали стальные кирасы на расстоянии до 200 метров
Получается что на расстоянии 100 метров нашим бронированным ребятам будет абсолютно похуй на ружейно-артиллерийский огонь и они могут начать атаку с довольно короткой дистанции и разгонять коней, не боясь что те устанут до момента удара.
>>68825
>Это та конница которая выпиливась рейтарским пистолетом, аркебузой и лансой, и от которой в итоге отказались?
Нет, вот такая вот >>68759 и как на пикрелейтед
910 Кб, 963x831
>>68873
Хм, чет я только ща заметил, это же доспех Сэра Томаса Саквилля. Странно что латные ботинки не дорисовали.
Хм, чет я только ща заметил, это же доспех Сэра Томаса Саквилля. Странно что латные ботинки не дорисовали.
Ответы>>68889
>>68873
И где вообще воевали твои маня-рыцари, где они проявили себя?
И где вообще воевали твои маня-рыцари, где они проявили себя?
>>68873
Про ядра прилетающие за 800 метров ты и забыл, а ведь жандармов всегда было мало, и ядра еще и "скакали" по полю боя оставляя целые бреши в строю противника. Ну и про бомбы тоже.
>и они могут начать атаку с довольно короткой дистанции и разгонять коней,
Про ядра прилетающие за 800 метров ты и забыл, а ведь жандармов всегда было мало, и ядра еще и "скакали" по полю боя оставляя целые бреши в строю противника. Ну и про бомбы тоже.
Ответы>>68898
>>68891
Я вообще кстати удивлен насколько хорошо этот самый ламелляр себя показал. Я думал гаковница его расхуярит.
Я вообще кстати удивлен насколько хорошо этот самый ламелляр себя показал. Я думал гаковница его расхуярит.
>>68882
Ебать они хуесосы, кто так стрелы делает? Нормальная стрела легко бы прошла сквозь ламелляр.
Ебать они хуесосы, кто так стрелы делает? Нормальная стрела легко бы прошла сквозь ламелляр.
>>68898
По плотному строю попадали регулярно, не переживай.
>А насколько точно эти самые ядра на 800 метров хуярили?
По плотному строю попадали регулярно, не переживай.
Ответы>>68905
>>68904
Да я то не переживаю, мне точные данные интересны. Ну или хотя бы приблизительные расчеты.
Да я то не переживаю, мне точные данные интересны. Ну или хотя бы приблизительные расчеты.
Ответы>>68910
>>68923
Там перевод и компиляция, источники указаны.
Там перевод и компиляция, источники указаны.
95 Кб, 698x672
>>68923
Мушкетеры... в фуллплейте?
>Рыцари 1616 года изображены кто с пикою, кто с мушкетом. В 1674 году — все с мушкетами или мушкетонами
Мушкетеры... в фуллплейте?
>>68923
Опа нихуя себе, источник на мушкетеров в фуллплейте.
>>Рыцари 1616 года изображены кто с пикою, кто с мушкетом
Опа нихуя себе, источник на мушкетеров в фуллплейте.
Ответы>>69012
>>68930
Современный бронежилет по сути гомологичен кирасе, но его так практически никогда не называют, резервируя этот термин исключительно для защитного снаряжения доиндустриальной эпохи;
Современный бронежилет по сути гомологичен кирасе, но его так практически никогда не называют, резервируя этот термин исключительно для защитного снаряжения доиндустриальной эпохи;
>>68923
У меня баттхерт от того что там юзают шаги, футы. Но я так понял что с 450 метров(700 шагов) можно попадать с точностью 50% и выше в щит высотой 2 метра и шириной хуй знает сколько метров, видимо 200 футов, а это на секундочку около 60 метров. Это при условии что артиллеристы не долбоёбы и хорошо пристрелялись, а пушки качественные и порох норм завезли, я так понимаю. Довольно неплохо, но учитывая что там всего по две пушки на каре, я не думаю что это будет критично при атаке. Особенно если нападать конники будут не одни и при поддержке своей артиллерии.
У меня баттхерт от того что там юзают шаги, футы. Но я так понял что с 450 метров(700 шагов) можно попадать с точностью 50% и выше в щит высотой 2 метра и шириной хуй знает сколько метров, видимо 200 футов, а это на секундочку около 60 метров. Это при условии что артиллеристы не долбоёбы и хорошо пристрелялись, а пушки качественные и порох норм завезли, я так понимаю. Довольно неплохо, но учитывая что там всего по две пушки на каре, я не думаю что это будет критично при атаке. Особенно если нападать конники будут не одни и при поддержке своей артиллерии.
Ответы>>69012
>>68926
А тебе же предупреждали. Хотя то не мушкетер, то просто всадник взял мушкет в руки попонтоватся. Ах да, еще были рейтары, пистольеры в фулплейте.
>Мушкетеры... в фуллплейте?
А тебе же предупреждали. Хотя то не мушкетер, то просто всадник взял мушкет в руки попонтоватся. Ах да, еще были рейтары, пистольеры в фулплейте.
139 Кб, 708x1022
Ответы>>68952
>>68952
ноги короткие
ноги короткие
603 Кб, 1024x768
82 Кб, 426x640
Лет 10-20 назад, практически в любой книге по истории можно было прочитать примерно следующее: "Доспехи вышли из употребления после распространения огнестрельного оружия, которое пробивало любые доспехи и тем самым сделало их бесполезными". При этом рассказывали про гуситов и аркебузиров в 15 веке.
Потом ситуация поменялась и нам стали давать чуть более интересную информацию. Оказывается что доспехи, выдерживающие огнестрел были, но вот с появлением мушкета в 16 веке всё, уже никакие доспехи его выстрел не держали.
Еще чуть позже опять выяснилось что доспехи, державшие выстрел мушкета были, но становились всё тяжелее и тяжелее, пока в 17 веке не стали настолько тяжелыми, что от них решили отказаться. [1]
И что бы вы думали? Это тоже теперь неправда. Если покопаться глубже, то можно узнать что доспехи даже 17 века редко уходили за отметку в 35 кг, и даже турнирные доспехи как правило не весили больше 41 кг. А это примерно столько же, или даже меньше чем носит современный солдат. Так в чем же правда?
Давайте для начала разберёмся с ситуацией с огнестрелом. Среди историков прошлого века были сторонники теории о том, что постепенное развитие огнестрела привело к отказу от доспехов. Но это не так, тесты различных видов огнестрела, датируемых 16-18 веками показывает что по своим баллистическим характеристикам, огнестрел не менялся. [2]
Но погодите, отказ от доспехов произошел как раз в этом периоде, на рубеже между 17 и 18 веком. Где логика?
Давайте тогда разберем что происходило с доспехами в обсуждаемый период. Мы увидим что начиная с 1250 года пластинчатые доспехи постоянно совершенствовались, а вместе с ними совершенствовался метод получения стали, пока к 15 веку не стало возможным появление белого доспеха. Тем не менее, очень важным периодом стал 16 век, ибо как раз тогда методы получения стали и производства доспехов улучшили при помощи механизмов, приводимых в движение водой настолько, что стало возможным производство доспехов в промышленных масштабах: тут и там видны манускрипты, в которых можно прочитать про крупные заказы на партии доспехов по 5 000, 8 000 и даже 15 000 штук. [3]
При этом производство было весьма высокого качества - практически 100% доспехов производили из стали, когда как всего каких-то пару веков назад сталь была редким и дорогим материалом. На этом фоне сильнее всего выделялись южногерманские оружейники, сталь которых по качеству даже сейчас оценилась бы очень высоко, и более того, их технологии термообработки были настолько отточены, что бОльшая часть их продукции была улучшена(подвержена закалке и отпуску) еще сильнее повышая её защитные свойства. Причем такую сталь использовали даже для производства пехотных доспехов, тех самых, которые потом включали в крупные партии на экспорт. [4]
Тем не менее, первый звоночек прозвенел как раз к концу 15 века - итальянские оружейники по непонятной причине полностью отказались от термообработки стали. Тем не менее их немецкие коллеги(а также оружейники Гринвича) продолжали закалять сталь до начала 17 века даже для пехотных доспехов, как было сказано выше.
Но вот наступает 1610 год, последний великий оружейник Антон Пеффенхаузер уже 7 лет как мёртв, а Гринвич производит последний доспех из улучшенной стали, который теперь покоится в королевской оружейной Лидса под инвентарным номером II.86 и на протяжении всего оставшегося века мы можем наблюдать что практически все доспехи делаются из железа и крайне редко - из стали. [5]
Стали ли доспехи предлагать меньшую защиту? Не совсем, просто теперь они это делали исключительно за счёт своей толщины. Так в чем же была логика перехода на менее качественный материал, если, используя закалённую сталь, доспехи можно было бы облегчить?
Но более интересным будет вопрос: почему версию про уход доспехов постоянно переписывают, неужели историки не имеют конкретного мнения на этот счёт?
[1] - The Armourer and His Craft, Charles Ffoulkes
[2] - https://journals.lib.unb.ca/index.php/MCR/article/view/17669/22312
[3] - English Weapons & Warfare, 449-1660, A. V. B. Norman and Don Pottinger, Barnes & Noble
[4] - Determining the Technological Origins of Iron and Steel, David Starley
[5] - The Knight and the Blast Furnace: A History of the Metallurgy of Armour in the Middle Ages & the Early Modern Period, Alan Williams
Потом ситуация поменялась и нам стали давать чуть более интересную информацию. Оказывается что доспехи, выдерживающие огнестрел были, но вот с появлением мушкета в 16 веке всё, уже никакие доспехи его выстрел не держали.
Еще чуть позже опять выяснилось что доспехи, державшие выстрел мушкета были, но становились всё тяжелее и тяжелее, пока в 17 веке не стали настолько тяжелыми, что от них решили отказаться. [1]
И что бы вы думали? Это тоже теперь неправда. Если покопаться глубже, то можно узнать что доспехи даже 17 века редко уходили за отметку в 35 кг, и даже турнирные доспехи как правило не весили больше 41 кг. А это примерно столько же, или даже меньше чем носит современный солдат. Так в чем же правда?
Давайте для начала разберёмся с ситуацией с огнестрелом. Среди историков прошлого века были сторонники теории о том, что постепенное развитие огнестрела привело к отказу от доспехов. Но это не так, тесты различных видов огнестрела, датируемых 16-18 веками показывает что по своим баллистическим характеристикам, огнестрел не менялся. [2]
Но погодите, отказ от доспехов произошел как раз в этом периоде, на рубеже между 17 и 18 веком. Где логика?
Давайте тогда разберем что происходило с доспехами в обсуждаемый период. Мы увидим что начиная с 1250 года пластинчатые доспехи постоянно совершенствовались, а вместе с ними совершенствовался метод получения стали, пока к 15 веку не стало возможным появление белого доспеха. Тем не менее, очень важным периодом стал 16 век, ибо как раз тогда методы получения стали и производства доспехов улучшили при помощи механизмов, приводимых в движение водой настолько, что стало возможным производство доспехов в промышленных масштабах: тут и там видны манускрипты, в которых можно прочитать про крупные заказы на партии доспехов по 5 000, 8 000 и даже 15 000 штук. [3]
При этом производство было весьма высокого качества - практически 100% доспехов производили из стали, когда как всего каких-то пару веков назад сталь была редким и дорогим материалом. На этом фоне сильнее всего выделялись южногерманские оружейники, сталь которых по качеству даже сейчас оценилась бы очень высоко, и более того, их технологии термообработки были настолько отточены, что бОльшая часть их продукции была улучшена(подвержена закалке и отпуску) еще сильнее повышая её защитные свойства. Причем такую сталь использовали даже для производства пехотных доспехов, тех самых, которые потом включали в крупные партии на экспорт. [4]
Тем не менее, первый звоночек прозвенел как раз к концу 15 века - итальянские оружейники по непонятной причине полностью отказались от термообработки стали. Тем не менее их немецкие коллеги(а также оружейники Гринвича) продолжали закалять сталь до начала 17 века даже для пехотных доспехов, как было сказано выше.
Но вот наступает 1610 год, последний великий оружейник Антон Пеффенхаузер уже 7 лет как мёртв, а Гринвич производит последний доспех из улучшенной стали, который теперь покоится в королевской оружейной Лидса под инвентарным номером II.86 и на протяжении всего оставшегося века мы можем наблюдать что практически все доспехи делаются из железа и крайне редко - из стали. [5]
Стали ли доспехи предлагать меньшую защиту? Не совсем, просто теперь они это делали исключительно за счёт своей толщины. Так в чем же была логика перехода на менее качественный материал, если, используя закалённую сталь, доспехи можно было бы облегчить?
Но более интересным будет вопрос: почему версию про уход доспехов постоянно переписывают, неужели историки не имеют конкретного мнения на этот счёт?
[1] - The Armourer and His Craft, Charles Ffoulkes
[2] - https://journals.lib.unb.ca/index.php/MCR/article/view/17669/22312
[3] - English Weapons & Warfare, 449-1660, A. V. B. Norman and Don Pottinger, Barnes & Noble
[4] - Determining the Technological Origins of Iron and Steel, David Starley
[5] - The Knight and the Blast Furnace: A History of the Metallurgy of Armour in the Middle Ages & the Early Modern Period, Alan Williams
603 Кб, 1024x768
82 Кб, 426x640
Лет 10-20 назад, практически в любой книге по истории можно было прочитать примерно следующее: "Доспехи вышли из употребления после распространения огнестрельного оружия, которое пробивало любые доспехи и тем самым сделало их бесполезными". При этом рассказывали про гуситов и аркебузиров в 15 веке.
Потом ситуация поменялась и нам стали давать чуть более интересную информацию. Оказывается что доспехи, выдерживающие огнестрел были, но вот с появлением мушкета в 16 веке всё, уже никакие доспехи его выстрел не держали.
Еще чуть позже опять выяснилось что доспехи, державшие выстрел мушкета были, но становились всё тяжелее и тяжелее, пока в 17 веке не стали настолько тяжелыми, что от них решили отказаться. [1]
И что бы вы думали? Это тоже теперь неправда. Если покопаться глубже, то можно узнать что доспехи даже 17 века редко уходили за отметку в 35 кг, и даже турнирные доспехи как правило не весили больше 41 кг. А это примерно столько же, или даже меньше чем носит современный солдат. Так в чем же правда?
Давайте для начала разберёмся с ситуацией с огнестрелом. Среди историков прошлого века были сторонники теории о том, что постепенное развитие огнестрела привело к отказу от доспехов. Но это не так, тесты различных видов огнестрела, датируемых 16-18 веками показывает что по своим баллистическим характеристикам, огнестрел не менялся. [2]
Но погодите, отказ от доспехов произошел как раз в этом периоде, на рубеже между 17 и 18 веком. Где логика?
Давайте тогда разберем что происходило с доспехами в обсуждаемый период. Мы увидим что начиная с 1250 года пластинчатые доспехи постоянно совершенствовались, а вместе с ними совершенствовался метод получения стали, пока к 15 веку не стало возможным появление белого доспеха. Тем не менее, очень важным периодом стал 16 век, ибо как раз тогда методы получения стали и производства доспехов улучшили при помощи механизмов, приводимых в движение водой настолько, что стало возможным производство доспехов в промышленных масштабах: тут и там видны манускрипты, в которых можно прочитать про крупные заказы на партии доспехов по 5 000, 8 000 и даже 15 000 штук. [3]
При этом производство было весьма высокого качества - практически 100% доспехов производили из стали, когда как всего каких-то пару веков назад сталь была редким и дорогим материалом. На этом фоне сильнее всего выделялись южногерманские оружейники, сталь которых по качеству даже сейчас оценилась бы очень высоко, и более того, их технологии термообработки были настолько отточены, что бОльшая часть их продукции была улучшена(подвержена закалке и отпуску) еще сильнее повышая её защитные свойства. Причем такую сталь использовали даже для производства пехотных доспехов, тех самых, которые потом включали в крупные партии на экспорт. [4]
Тем не менее, первый звоночек прозвенел как раз к концу 15 века - итальянские оружейники по непонятной причине полностью отказались от термообработки стали. Тем не менее их немецкие коллеги(а также оружейники Гринвича) продолжали закалять сталь до начала 17 века даже для пехотных доспехов, как было сказано выше.
Но вот наступает 1610 год, последний великий оружейник Антон Пеффенхаузер уже 7 лет как мёртв, а Гринвич производит последний доспех из улучшенной стали, который теперь покоится в королевской оружейной Лидса под инвентарным номером II.86 и на протяжении всего оставшегося века мы можем наблюдать что практически все доспехи делаются из железа и крайне редко - из стали. [5]
Стали ли доспехи предлагать меньшую защиту? Не совсем, просто теперь они это делали исключительно за счёт своей толщины. Так в чем же была логика перехода на менее качественный материал, если, используя закалённую сталь, доспехи можно было бы облегчить?
Но более интересным будет вопрос: почему версию про уход доспехов постоянно переписывают, неужели историки не имеют конкретного мнения на этот счёт?
[1] - The Armourer and His Craft, Charles Ffoulkes
[2] - https://journals.lib.unb.ca/index.php/MCR/article/view/17669/22312
[3] - English Weapons & Warfare, 449-1660, A. V. B. Norman and Don Pottinger, Barnes & Noble
[4] - Determining the Technological Origins of Iron and Steel, David Starley
[5] - The Knight and the Blast Furnace: A History of the Metallurgy of Armour in the Middle Ages & the Early Modern Period, Alan Williams
Потом ситуация поменялась и нам стали давать чуть более интересную информацию. Оказывается что доспехи, выдерживающие огнестрел были, но вот с появлением мушкета в 16 веке всё, уже никакие доспехи его выстрел не держали.
Еще чуть позже опять выяснилось что доспехи, державшие выстрел мушкета были, но становились всё тяжелее и тяжелее, пока в 17 веке не стали настолько тяжелыми, что от них решили отказаться. [1]
И что бы вы думали? Это тоже теперь неправда. Если покопаться глубже, то можно узнать что доспехи даже 17 века редко уходили за отметку в 35 кг, и даже турнирные доспехи как правило не весили больше 41 кг. А это примерно столько же, или даже меньше чем носит современный солдат. Так в чем же правда?
Давайте для начала разберёмся с ситуацией с огнестрелом. Среди историков прошлого века были сторонники теории о том, что постепенное развитие огнестрела привело к отказу от доспехов. Но это не так, тесты различных видов огнестрела, датируемых 16-18 веками показывает что по своим баллистическим характеристикам, огнестрел не менялся. [2]
Но погодите, отказ от доспехов произошел как раз в этом периоде, на рубеже между 17 и 18 веком. Где логика?
Давайте тогда разберем что происходило с доспехами в обсуждаемый период. Мы увидим что начиная с 1250 года пластинчатые доспехи постоянно совершенствовались, а вместе с ними совершенствовался метод получения стали, пока к 15 веку не стало возможным появление белого доспеха. Тем не менее, очень важным периодом стал 16 век, ибо как раз тогда методы получения стали и производства доспехов улучшили при помощи механизмов, приводимых в движение водой настолько, что стало возможным производство доспехов в промышленных масштабах: тут и там видны манускрипты, в которых можно прочитать про крупные заказы на партии доспехов по 5 000, 8 000 и даже 15 000 штук. [3]
При этом производство было весьма высокого качества - практически 100% доспехов производили из стали, когда как всего каких-то пару веков назад сталь была редким и дорогим материалом. На этом фоне сильнее всего выделялись южногерманские оружейники, сталь которых по качеству даже сейчас оценилась бы очень высоко, и более того, их технологии термообработки были настолько отточены, что бОльшая часть их продукции была улучшена(подвержена закалке и отпуску) еще сильнее повышая её защитные свойства. Причем такую сталь использовали даже для производства пехотных доспехов, тех самых, которые потом включали в крупные партии на экспорт. [4]
Тем не менее, первый звоночек прозвенел как раз к концу 15 века - итальянские оружейники по непонятной причине полностью отказались от термообработки стали. Тем не менее их немецкие коллеги(а также оружейники Гринвича) продолжали закалять сталь до начала 17 века даже для пехотных доспехов, как было сказано выше.
Но вот наступает 1610 год, последний великий оружейник Антон Пеффенхаузер уже 7 лет как мёртв, а Гринвич производит последний доспех из улучшенной стали, который теперь покоится в королевской оружейной Лидса под инвентарным номером II.86 и на протяжении всего оставшегося века мы можем наблюдать что практически все доспехи делаются из железа и крайне редко - из стали. [5]
Стали ли доспехи предлагать меньшую защиту? Не совсем, просто теперь они это делали исключительно за счёт своей толщины. Так в чем же была логика перехода на менее качественный материал, если, используя закалённую сталь, доспехи можно было бы облегчить?
Но более интересным будет вопрос: почему версию про уход доспехов постоянно переписывают, неужели историки не имеют конкретного мнения на этот счёт?
[1] - The Armourer and His Craft, Charles Ffoulkes
[2] - https://journals.lib.unb.ca/index.php/MCR/article/view/17669/22312
[3] - English Weapons & Warfare, 449-1660, A. V. B. Norman and Don Pottinger, Barnes & Noble
[4] - Determining the Technological Origins of Iron and Steel, David Starley
[5] - The Knight and the Blast Furnace: A History of the Metallurgy of Armour in the Middle Ages & the Early Modern Period, Alan Williams
>>68956
Официальные историки скрывают, как оно было на самом деле, конечно
Реально, такой вопрос мог задать только Искатель Истины.
>Но более интересным будет вопрос: почему версию про уход доспехов постоянно переписывают, неужели историки не имеют конкретного мнения на этот счёт?
Официальные историки скрывают, как оно было на самом деле, конечно
Реально, такой вопрос мог задать только Искатель Истины.
>>68956
Дальше не читал
Для справки и не служивших корзиночек - современная армия это МОТОПЕХОТА, она не делает марш-броски с выкладкой 40 кг, если это не йоба спецвойска
> А это примерно столько же, или даже меньше чем носит современный солдат.
Дальше не читал
Для справки и не служивших корзиночек - современная армия это МОТОПЕХОТА, она не делает марш-броски с выкладкой 40 кг, если это не йоба спецвойска
>>68959
Да да, слишко тяжело, правда вот низеньким римским легионерам (средний рост составлял 1.60) не мешало маршировать все свое таща на совем горбу. За что и получила армия древнего Рима прозвище армия мулов. ИЧСХ, могли делать с нагрузкой в 30кг марши на 50км за 2-3 дня. Вообще человек одно из самых выносливых животных в мире, лошадь от подобного марша сдохнет даже без всякой нагрузки.
>современная армия это МОТОПЕХОТА, она не делает марш-броски с выкладкой 40 кг,
Да да, слишко тяжело, правда вот низеньким римским легионерам (средний рост составлял 1.60) не мешало маршировать все свое таща на совем горбу. За что и получила армия древнего Рима прозвище армия мулов. ИЧСХ, могли делать с нагрузкой в 30кг марши на 50км за 2-3 дня. Вообще человек одно из самых выносливых животных в мире, лошадь от подобного марша сдохнет даже без всякой нагрузки.
>>68975
И как, сразу после марша вступали в бой, или закапывались в лагерь и ждали противника?
И как, сразу после марша вступали в бой, или закапывались в лагерь и ждали противника?
Ответы>>69083
>>68926
>>68928
>>68936
Вы что про шевольжеров, карабенов и т.п не слышали?
>>68932
Ага а если рыхлая почва с кочками, то твои лысари утратят строй и натиск. И превратятся в мишени на стрельбище. Даже если прорвутся внутрь каре, там их окучат свинцом с трех сторон. А раненых и упавших всадников будут добивать ударами прикладов по шлемам.
>>68975
Это из разряда мифов. К тому же никто не будет воевать с такой тяжестью на плечах. Даже современные солдаты что то не торопятся надевать 40-ка килограммовые фуллплейты из керамики и кевлара, видать потому что в таком обвесе уже не подняться самому из окопа)
>>68928
>>68936
Вы что про шевольжеров, карабенов и т.п не слышали?
>>68932
Ага а если рыхлая почва с кочками, то твои лысари утратят строй и натиск. И превратятся в мишени на стрельбище. Даже если прорвутся внутрь каре, там их окучат свинцом с трех сторон. А раненых и упавших всадников будут добивать ударами прикладов по шлемам.
>>68975
Это из разряда мифов. К тому же никто не будет воевать с такой тяжестью на плечах. Даже современные солдаты что то не торопятся надевать 40-ка килограммовые фуллплейты из керамики и кевлара, видать потому что в таком обвесе уже не подняться самому из окопа)
Ответы>>69083
>>68959
А рыцари прям любители помарафонить были.
>Для справки и не служивших корзиночек - современная армия это МОТОПЕХОТА, она не делает марш-броски с выкладкой 40 кг, если это не йоба спецвойска
А рыцари прям любители помарафонить были.
>>68996
Ясен хуй окапывались. Но внезапно маневры "на глобальной карте" очень даже важны.
>>69012
О, домашняя корзиночка закукарекала.
Кто тупой, ты тупой, разговор был за марши, когда на своем горбу тащили из точки А в точку Б все свои пожитки.
Во первых ветераны прошедшие реальные бои даже на учебки полностью одеваются в защиту. А во вторых то что ты упомянул это снаряжение сапера, от взрыва гранаты может или пистолета может и спасет, но вот уже обычные автоматы калибра 5.65 дырявят только так.
Ясен хуй окапывались. Но внезапно маневры "на глобальной карте" очень даже важны.
>>69012
>Это из разряда мифов.
>Самый обычный темп для груженного точно таким же количеством груза туриста.
>Это из разряда мифов.
О, домашняя корзиночка закукарекала.
>К тому же никто не будет воевать с такой тяжестью на плечах.
Кто тупой, ты тупой, разговор был за марши, когда на своем горбу тащили из точки А в точку Б все свои пожитки.
>Даже современные солдаты что то не торопятся надевать 40-ка килограммовые фуллплейты
Во первых ветераны прошедшие реальные бои даже на учебки полностью одеваются в защиту. А во вторых то что ты упомянул это снаряжение сапера, от взрыва гранаты может или пистолета может и спасет, но вот уже обычные автоматы калибра 5.65 дырявят только так.
>>69083
Я тоже между прочим от служивых слышал рассказы о том как они марш-броски с 50-60 кг делают.
Я тоже между прочим от служивых слышал рассказы о том как они марш-броски с 50-60 кг делают.
Ответы>>69378
>>69087
И такое можно. Но недолго, на 5км максимум.
>>69098
Корзиночка заогорелась и горит.
>о том как они марш-броски с 50-60 кг делают.
И такое можно. Но недолго, на 5км максимум.
>>69098
Корзиночка заогорелась и горит.
Ответы>>69392
>>69392
У меня почти каждое лето было у бабушки в деревни, так что и видел, и даже сам таскал когда вырос, так что идика ты нахуй, дрыщ городской.
У меня почти каждое лето было у бабушки в деревни, так что и видел, и даже сам таскал когда вырос, так что идика ты нахуй, дрыщ городской.
Ответы>>69437
>>69395
Ясно все с тобой)
Ясно все с тобой)
>>69419
Получается про "придавленный тяжестью своих лат" уже всё-таки наши навыдумывали.
Получается про "придавленный тяжестью своих лат" уже всё-таки наши навыдумывали.
>>69481
Не, там немного другое
Не, там немного другое
>был весь закован в доспехи, и его защитное вооружение не оставляло открытым ни одной части тела. Когда в бою при Бувине французский король Филипп Август был сбит с коня, враги не могли найти в его снаряжении ни [169] одной щели, через которую можно было бы поразить короля кинжалом.
Ответы>>69488
>>69481
Но... Диды... На чудском озере... Псы-рыцари... Тонули под тяжестью доспехов...
Но... Диды... На чудском озере... Псы-рыцари... Тонули под тяжестью доспехов...
Ответы>>69730
>>69487
Конец апреля был, псы-рыцари бы тонули, даже если бы выехали на битву голышом. А вообще по состоянию на 1242 годы русская дружина имела более тяжелое вооружение, чем немецкие рыцари, наручи и поножи на Русь завезли раньше, чем в Европу.
Конец апреля был, псы-рыцари бы тонули, даже если бы выехали на битву голышом. А вообще по состоянию на 1242 годы русская дружина имела более тяжелое вооружение, чем немецкие рыцари, наручи и поножи на Русь завезли раньше, чем в Европу.
Ответы>>69731
23 Кб, 335x408
154 Кб, 756x724
>>69730
Ну да, битва вроде где-то на берегу озера была.
Насчет поножей точно не известно.
Есть какие-то пластины из Гомеля; из Дмитровки поножи с наколенниками. Вряд ли они имели распространение на Северо-западе Руси.
Кольчужные чулки еще в 14 веке дружинники продолжали носить.
Ну да, битва вроде где-то на берегу озера была.
> поножи на Русь завезли раньше
Насчет поножей точно не известно.
Есть какие-то пластины из Гомеля; из Дмитровки поножи с наколенниками. Вряд ли они имели распространение на Северо-западе Руси.
Кольчужные чулки еще в 14 веке дружинники продолжали носить.
Ответы>>69743
437 Кб, 1440x1000
51 Кб, 490x368
>>69731
>пластины из Новгорода-
>7 железных фигурных пластинок с выпуклостями. Все они — от наручей или поножей и поэтому сильно изогнуты.
63 Кб, 413x395
Лол, то есть новгородцы вывели лучше вооруженную и бронированную толпу, превосходящую рыцарей по числу, разъебали их как тузик грелку, а потом через 700+ лет нам втирают как голожопые мужики топят тупых рыцарей в латах, будучи в меньшинстве?
105 Кб, 368x612
>>69746
Всяко бывало. Вот например, несколько ранее при Шауляе литовцы разбили ливонцев и русских.
Потом при Раковоре (сев.-зап. Русь вс ливонцы и датчане) можно сказать, ничья. в отечественных источниках конечно НАШИ ПОБЕДИЛЕ
Всяко бывало. Вот например, несколько ранее при Шауляе литовцы разбили ливонцев и русских.
>погибли возглавлявший поход великий магистр Фольквин фон Наумбург и 48 рыцарей Ордена меченосцев, а также многие союзники Ордена, в том числе почти все (180 из 200) псковичей
Потом при Раковоре (сев.-зап. Русь вс ливонцы и датчане) можно сказать, ничья. в отечественных источниках конечно НАШИ ПОБЕДИЛЕ
144 Кб, 816x824
Ответы>>69778
>>69766
SOOQA, как же мне пригорело от этих даунов. Это какие-то максимумпидорахи. Автор что, оскорбляет Россию? Оспаривает победу? Наоборот, говорит, что наши были лучше одоспешены и в тактику могли. Сначала хотел зарегаться и им это растолковать, но потом понял, что это вообще гиблое дело. Пиздец, такие придирки, ояебу. Лучше бы я этого не читал.
SOOQA, как же мне пригорело от этих даунов. Это какие-то максимумпидорахи. Автор что, оскорбляет Россию? Оспаривает победу? Наоборот, говорит, что наши были лучше одоспешены и в тактику могли. Сначала хотел зарегаться и им это растолковать, но потом понял, что это вообще гиблое дело. Пиздец, такие придирки, ояебу. Лучше бы я этого не читал.
Кстати, раз уж фентезяч ИТТ.
Смотрите. Хороший доспех может сделать своего носителя практически неуязвимым.
И мы видим, что традиционно гномы имеют намного большую мышечную массу относительно роста, что позволяет навесить на него относительно большее количество железа.
Так вот, как думаете, насколько будет защищен традиционный гномский латник от эльфийских стрел и хуманских пик в случае
1)Металлургии уровня 12 века
2)Металлургии уровня 18 века
3)Металлургии 20 века, за исключением технологий, использующих электрический ток.
Предполагаем, что мифрила и рунной магии не завезли.
Смотрите. Хороший доспех может сделать своего носителя практически неуязвимым.
И мы видим, что традиционно гномы имеют намного большую мышечную массу относительно роста, что позволяет навесить на него относительно большее количество железа.
Так вот, как думаете, насколько будет защищен традиционный гномский латник от эльфийских стрел и хуманских пик в случае
1)Металлургии уровня 12 века
2)Металлургии уровня 18 века
3)Металлургии 20 века, за исключением технологий, использующих электрический ток.
Предполагаем, что мифрила и рунной магии не завезли.
>>69784
Относительно неплохо, но доступна одна кольчуга и может быть ламелляр.
Ничего круче стали вроде тогда еще не придумали. Но тогда из доспехов умели только в кирасы и шлемы, причем хуевые.
Есть легированная сталь, но делают в основном нагрудники типа СН-42 да каски.
>1)Металлургии уровня 12 века
Относительно неплохо, но доступна одна кольчуга и может быть ламелляр.
>2)Металлургии уровня 18 века
Ничего круче стали вроде тогда еще не придумали. Но тогда из доспехов умели только в кирасы и шлемы, причем хуевые.
>3)Металлургии 20 века, за исключением технологий, использующих электрический ток.
Есть легированная сталь, но делают в основном нагрудники типа СН-42 да каски.
>>69784
>>69788
>>69804
Проблема в том, что раз есть металлургия 20 века, то не только броня у гномов станет более бронированная, но стрелы их противников тоже станет более бронебойной с новыми материалами для луков и наконечников стрел
>>69788
>>69804
Проблема в том, что раз есть металлургия 20 века, то не только броня у гномов станет более бронированная, но стрелы их противников тоже станет более бронебойной с новыми материалами для луков и наконечников стрел
Ответы>>69831
>>69804
Могли то может и могли, но почему-то те же англичане например предпочитали тигельную сталь индусов тому, что производила родина. Зато вот индусам нравилась дешевая говёная сталь англичан, ибо говёная сталь англичан была лучше чем говёная сталь индусов и покупать её было дешевле чем свою делать.
Могли то может и могли, но почему-то те же англичане например предпочитали тигельную сталь индусов тому, что производила родина. Зато вот индусам нравилась дешевая говёная сталь англичан, ибо говёная сталь англичан была лучше чем говёная сталь индусов и покупать её было дешевле чем свою делать.
>>69788
Не умели, а делали так как больше и нахуй не нужно было ибо огнестрел.
>Но тогда из доспехов умели только в кирасы и шлемы,
Не умели, а делали так как больше и нахуй не нужно было ибо огнестрел.
Ответы>>69891
>>69891
Ну, так развитие огнестрела и приводило к постепенному стриптизу латников. Не моментом ж всё произошло.
Ну, так развитие огнестрела и приводило к постепенному стриптизу латников. Не моментом ж всё произошло.
Ответы>>69902
>>69891
Опять ньюфажина лезет в тред, уже 100500 раз обсосали что сначала огнестрел был не очень эффективен, но потом развился и доспехи стали не нужны. Ну и да, постить поехавших среденевековых дедуль с ностальгией мозга не самая удачная мысль.
Опять ньюфажина лезет в тред, уже 100500 раз обсосали что сначала огнестрел был не очень эффективен, но потом развился и доспехи стали не нужны. Ну и да, постить поехавших среденевековых дедуль с ностальгией мозга не самая удачная мысль.
Ответы>>69902
>>69902
Сюда смотри>>68882 или инглиша не знаешь?
>Выше же писали что огнестрел в 16-18 века по баллистическим хар-кам не менялся.
Сюда смотри>>68882 или инглиша не знаешь?
Ответы>>69913
Ответы>>69914
>>69906
Ориджинал контент ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Ориджинал контент ( ͡° ͜ʖ ͡°)
>>69746
Типа того, правда, никто не считал сколько сдохло эстонцев, которых привели на убой.
Типа того, правда, никто не считал сколько сдохло эстонцев, которых привели на убой.
Ответы>>69946
76 Кб, 553x526
306 Кб, 922x1288
>>69919
Не думаю, что там была толпа голожопых ополченцев, скорее какие-то профессиональные воены-эсты, возможно конные вооруженные на уровне эпохи викингов
Не думаю, что там была толпа голожопых ополченцев, скорее какие-то профессиональные воены-эсты, возможно конные вооруженные на уровне эпохи викингов
Ответы>>70130
В соседнем треде я вспомнил свой старый тезис, что пресловутый бронелифчик вполне может существовать как элемент гладиаторского, рассчитанного на зрелищность, доспеха, а не боевого.
Ответы>>70074
140 Кб, 700x315
256 Кб, 896x672
134 Кб, 600x609
>>70045
Бронелифан дороже чем нихуя, дороже чем тряпочка, со чтадиона(типа колизея) хуй проссышь, голый бабец, в лифане или в бронелифане.
Защиты РЕАЛЬНО считай ноль.
Алсо, броня развивается жи, продумать все мы не мочь, по сему берем опыт из ИРЛ, пикрелатед фрезки, таки или броня, или мало но там где надо, или нет совсем.
Бронелифан дороже чем нихуя, дороже чем тряпочка, со чтадиона(типа колизея) хуй проссышь, голый бабец, в лифане или в бронелифане.
Защиты РЕАЛЬНО считай ноль.
Алсо, броня развивается жи, продумать все мы не мочь, по сему берем опыт из ИРЛ, пикрелатед фрезки, таки или броня, или мало но там где надо, или нет совсем.
Ответы>>70103
>>70074
Ну, на особую защиту я и не рассчитывал
А если блестящий лифан из бронзы? И красиво, и по бликам издалека видно, что на арене баба.
Вообще-то да. Даже там, где изображены римские гладиаторши, они в туниках. Но всё же давай представим поехавшую культуру, в которой обнажать грудь - большой грех, но женские бои устраивают. И чтобы во время боя случайный удар не порезал тунику, показывая народу, прости господи, сиську, на баб надевают лифчики, которые просто так мечом не прешибить.
>Защиты РЕАЛЬНО считай ноль.
Ну, на особую защиту я и не рассчитывал
>со чтадиона(типа колизея) хуй проссышь, голый бабец, в лифане или в бронелифане
А если блестящий лифан из бронзы? И красиво, и по бликам издалека видно, что на арене баба.
>по сему берем опыт из ИРЛ, пикрелатед фрезки
Вообще-то да. Даже там, где изображены римские гладиаторши, они в туниках. Но всё же давай представим поехавшую культуру, в которой обнажать грудь - большой грех, но женские бои устраивают. И чтобы во время боя случайный удар не порезал тунику, показывая народу, прости господи, сиську, на баб надевают лифчики, которые просто так мечом не прешибить.
188 Кб, 561x394
71 Кб, 600x498
>>70103
Для "ебашить look" им и тряпок хватит.
А это дорого, обрати внимание, броня если и есть, то практично на голове, щит, на руке, бедре. А не две чашечки с которых соскочит в шею\брюхо.
Не факт, обычный гладиатор в лифаке тоже может тогда случиться.
Алсо бордели и прочее жи есть, гладиаторы про другое.
В колизеи всякие на побоище смотреть ходили.
Ну давай, варианты: как скопцы всякие, отрезать\выжечь, ткань + дубинки(шоб не порвались), ту у которой сиськи вывалились - забивают камнями, паранжи.
На арене рабы, и уже типа не люди а вещи, всем похуй на то что они голые.
Алсо, вот олимпийцы выступали голые, но баб не пущали.
Также, смотри картинки, это типа бабские дуэли, неебу почему но с голыми сисьгами,
просто сверкать - зашквар, а на дуэль - так.
>Ну, на особую защиту я и не рассчитывал
Для "ебашить look" им и тряпок хватит.
А это дорого, обрати внимание, броня если и есть, то практично на голове, щит, на руке, бедре. А не две чашечки с которых соскочит в шею\брюхо.
>и по бликам издалека видно, что на арене баба
Не факт, обычный гладиатор в лифаке тоже может тогда случиться.
Алсо бордели и прочее жи есть, гладиаторы про другое.
В колизеи всякие на побоище смотреть ходили.
>ё же давай представим поехавшую культуру
Ну давай, варианты: как скопцы всякие, отрезать\выжечь, ткань + дубинки(шоб не порвались), ту у которой сиськи вывалились - забивают камнями, паранжи.
На арене рабы, и уже типа не люди а вещи, всем похуй на то что они голые.
Алсо, вот олимпийцы выступали голые, но баб не пущали.
Также, смотри картинки, это типа бабские дуэли, неебу почему но с голыми сисьгами,
просто сверкать - зашквар, а на дуэль - так.
>>69946
Кто их знает.
Кто их знает.
>>70122
Пронзил бы этих дам своей шпагой.
Пронзил бы этих дам своей шпагой.
>>70122
Они специально и раздевались, чтобы не дай Зевс на соревнования баба не прокралась, поучаствовала, да еще и медаль взяла Прецедент был, после которого на играх и отказались от одежды.
>олимпийцы выступали голые, но баб не пущали
Они специально и раздевались, чтобы не дай Зевс на соревнования баба не прокралась, поучаствовала, да еще и медаль взяла Прецедент был, после которого на играх и отказались от одежды.
Ответы>>70155
>>70153
Ну а хули, сказано шо НЕЛЬЗЯ, а эти суки лезут. Походу подлость у них основа всего.
Ну а хули, сказано шо НЕЛЬЗЯ, а эти суки лезут. Походу подлость у них основа всего.
Ответы>>70412
>>70122
Тряпки не блестят. А у нас зрелище.
Если представление окупится, то можно и потратиться.
Не всегда, вспомни йоба-нашлемные украшения фракийцев или шлем без прорезей для глаз у андабатов. Зрелищность зачастую решала.
Запретов костыльных придумать можно, но зачем, путь бьётся, почему бы и нет.
Где-то, может, так и было, как ты говоришь, но
Всё равно стрёмно смотрится, даже ещё более по-уродски. А вдруг у них такой же культ тела как у римлян и греков?
Много гладиаторов дубинками дрались? Вроде не очень. А всё потому, что кровищи нет, не эффектно.
Так никаких гладиаторш не напасёшься. А за них деньги плачены. Бронзовый насисник дешевле.
И представь: два мешка прыгают по арене, пытаясь ткнуть друг в друга чем-то острым. Максимум, что это вызовет у публики - смех. А где драматизм, где накал страстей?!
Сегодня рабов голых на арену выведут, а завтра статуи в храмах голые поставят - они ж тоже вещи а не люди. Сжечь в медном быке, пока они не прогневили Богов!
Женские дуэли, как и дуэли вообще, устраивали не на площадях на потеху публике, а в тихих укромных уголках, где все свои.
>Для "ебашить look" им и тряпок хватит.
Тряпки не блестят. А у нас зрелище.
>А это дорого
Если представление окупится, то можно и потратиться.
>то практично
Не всегда, вспомни йоба-нашлемные украшения фракийцев или шлем без прорезей для глаз у андабатов. Зрелищность зачастую решала.
>Не факт, обычный гладиатор в лифаке тоже может тогда случиться.
Запретов костыльных придумать можно, но зачем, путь бьётся, почему бы и нет.
>Ну давай, варианты
Где-то, может, так и было, как ты говоришь, но
>как скопцы всякие, отрезать\выжечь
Всё равно стрёмно смотрится, даже ещё более по-уродски. А вдруг у них такой же культ тела как у римлян и греков?
>ткань + дубинки(шоб не порвались)
Много гладиаторов дубинками дрались? Вроде не очень. А всё потому, что кровищи нет, не эффектно.
>у у которой сиськи вывалились - забивают камнями,
Так никаких гладиаторш не напасёшься. А за них деньги плачены. Бронзовый насисник дешевле.
>паранжи.
И представь: два мешка прыгают по арене, пытаясь ткнуть друг в друга чем-то острым. Максимум, что это вызовет у публики - смех. А где драматизм, где накал страстей?!
>На арене рабы, и уже типа не люди а вещи, всем похуй на то что они голые.
Сегодня рабов голых на арену выведут, а завтра статуи в храмах голые поставят - они ж тоже вещи а не люди. Сжечь в медном быке, пока они не прогневили Богов!
> это типа бабские дуэли
Женские дуэли, как и дуэли вообще, устраивали не на площадях на потеху публике, а в тихих укромных уголках, где все свои.
Ответы>>70177
>>70168
Тоды а) голые, б)нагота это ОК, в) также низя бабам выступать.
странно сочетается с
Эмм, то культ тела, то прогневали богов.
Алсо, со всеми напрягами - проще и не пускать на арену.
Ты пойми, у тебя со связями причинно следственными косяк, если пишешь мирок РАДИ БРОНЕЛИВЧИКОВ, ну чтоб у читателей письки встали, то выйдет хуйня, по любому.
А тебе надо выписать мир, примерно культуру, поняв что и почему, а бронеливчики даже не вторичны.
А мы тут мечемся между вариациями какой-то аморфной массы из манямирков, и натягиваем сов на глобусы.
В итоге я буду упирать на не историчность, не функциональность и прочее, также как и на то что сравнивать средневекова-антично-магическую(опционально) культуру, с некими Юэсэйками тоже не норм.
Но пока у нас из плюсов тока вид, по сути.
> А вдруг у них такой же культ тела как у римлян и греков?
Тоды а) голые, б)нагота это ОК, в) также низя бабам выступать.
>А всё потому, что кровищи нет, не эффектно.
странно сочетается с
>Так никаких гладиаторш не напасёшься. А за них деньги плачены.
Эмм, то культ тела, то прогневали богов.
Алсо, со всеми напрягами - проще и не пускать на арену.
Ты пойми, у тебя со связями причинно следственными косяк, если пишешь мирок РАДИ БРОНЕЛИВЧИКОВ, ну чтоб у читателей письки встали, то выйдет хуйня, по любому.
А тебе надо выписать мир, примерно культуру, поняв что и почему, а бронеливчики даже не вторичны.
А мы тут мечемся между вариациями какой-то аморфной массы из манямирков, и натягиваем сов на глобусы.
В итоге я буду упирать на не историчность, не функциональность и прочее, также как и на то что сравнивать средневекова-антично-магическую(опционально) культуру, с некими Юэсэйками тоже не норм.
Но пока у нас из плюсов тока вид, по сути.
Ответы>>70195
Ответы>>70190
>>70188
Это я, тот который пиздит за реализм, походу не были вообще и это новоделы всё. Еще думал когда постил, мол "хуле так мало?".
Каюсь.
Глянул, ссылок кроме желтых сайтов и вуменСРУ не обнаружил, как это будет по английски неебу(по female duel нихуя).
Это я, тот который пиздит за реализм, походу не были вообще и это новоделы всё. Еще думал когда постил, мол "хуле так мало?".
Каюсь.
Глянул, ссылок кроме желтых сайтов и вуменСРУ не обнаружил, как это будет по английски неебу(по female duel нихуя).
>>70177
Несмотря на культ тела, римские гладиаторы нагишом не сражались
Это на Олимпийских играх. А гладиаторш, хоть немного, но было.
порез - это кровь, но не всегда смерть. Забивание камнями - смерть всегда.
Древних греков это не напрягало
Вообще-то да. Если из моих пока ещё разрозненных объяснений удасться со временем составить более-менее цельную картину - очень хорошо.
>голые
Несмотря на культ тела, римские гладиаторы нагишом не сражались
>нельзя бабам выступать
Это на Олимпийских играх. А гладиаторш, хоть немного, но было.
>странно сочетается
порез - это кровь, но не всегда смерть. Забивание камнями - смерть всегда.
>культ тела и прогневить Богов
Древних греков это не напрягало
>РАДИ БРОНЕЛИВЧИКОВ
Вообще-то да. Если из моих пока ещё разрозненных объяснений удасться со временем составить более-менее цельную картину - очень хорошо.
>>70195
Нуу, рубленые раны, и прочее, плюс инфекция(опционально), плюс отсутствие считай медицины особой.
Картину не удастся, ты подгоняешь мир под бронелифчик, который и в повествовании то дело десятое. Образно говоря, придется или писать для тех кому похуй на всё, или задолбаешься пояснять(иначе не примут).
В идеале тут нужно провести научную работу, и основываясь на истории понять почему не было, что изменить чтобы было, и на что это повлияет.
>порез - это кровь, но не всегда смерть.
Нуу, рубленые раны, и прочее, плюс инфекция(опционально), плюс отсутствие считай медицины особой.
>Вообще-то да.
Картину не удастся, ты подгоняешь мир под бронелифчик, который и в повествовании то дело десятое. Образно говоря, придется или писать для тех кому похуй на всё, или задолбаешься пояснять(иначе не примут).
В идеале тут нужно провести научную работу, и основываясь на истории понять почему не было, что изменить чтобы было, и на что это повлияет.
Ответы>>70203
>>70198
Не побрезгай:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Женщины-гладиаторы
>>70200
В Древнем Риме что ли? Или в магическом мире?
А как иначе: сначала индукция от бронелифчика к факторам, потом дедукция мира из факторов.
Не побрезгай:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Женщины-гладиаторы
>>70200
>отсутствие считай медицины особой.
В Древнем Риме что ли? Или в магическом мире?
> ты подгоняешь мир под бронелифчик
А как иначе: сначала индукция от бронелифчика к факторам, потом дедукция мира из факторов.
17 Кб, 200x263
>>70198
Ещё у Носова есть упоминания на стр. 179
Ещё у Носова есть упоминания на стр. 179
По поводу бронилифчиков - в фэнтези вахе вички темных эльфов сражаются в бронелифчиках, а то и голышом ибо кровь-кишки-распидарасило угодно их богине. Ну и в 40к темные эльдарши тоже на на арене носят всякие сексуальные наряды или голышом шоб у публики вставало.
https://gaming.youtube.com/channel/UC95Mj6exr2bOy6U4Ex3WfVQ/live Стримлю СкачиРуби и поясняю за фехтовач и реконструкицю
Ответы>>70405
>>70155
Просто бабы опасались что мужики одни обмажутся маслом и сопрягутся в гусеницу героическую, а дома рассказывают что соревновался и устал. Они ж там все пидоры были.
Просто бабы опасались что мужики одни обмажутся маслом и сопрягутся в гусеницу героическую, а дома рассказывают что соревновался и устал. Они ж там все пидоры были.
>>70206
Чем выше левел бабы на арене тем меньше брони, типа понты важнее. Ну и у эльдар зрение лучше, видно бронелифчик, плюс волшебная медицина, из мизинца восстанавливают. К тому же они там все садомазохисты, одевают броню шипами внутрь, чтобы боль не давала расслабиться.
Чем выше левел бабы на арене тем меньше брони, типа понты важнее. Ну и у эльдар зрение лучше, видно бронелифчик, плюс волшебная медицина, из мизинца восстанавливают. К тому же они там все садомазохисты, одевают броню шипами внутрь, чтобы боль не давала расслабиться.
Ответы>>70679
>>70404
Темные Эльдары это сборище садистов ценящих только причинение боли, секс и вещества, вот и ходят посмотреть как голые бабы на арене над всякой живностью издеваются, это у них вместо ТВ.
>Чтоб вставало у задротов-фанатов.
Темные Эльдары это сборище садистов ценящих только причинение боли, секс и вещества, вот и ходят посмотреть как голые бабы на арене над всякой живностью издеваются, это у них вместо ТВ.
39 Кб, 600x620
>>70428
Не только бабы. Инквизитор Империума бургутил что у эльдаров полное равенство полов. Ведьмой может быть и кун.
Как и Архонтом с гаремом наложниц-отравительниц может быть тян.
Леди Малис би в каноне.
> голые бабы на арене
Не только бабы. Инквизитор Империума бургутил что у эльдаров полное равенство полов. Ведьмой может быть и кун.
Как и Архонтом с гаремом наложниц-отравительниц может быть тян.
Леди Малис би в каноне.
Я всё о своём: гладиаторы часто набирались из пленников, происходящих из дальних диких племён. Со временем это переросло в появление типов гладиаторов, носивших названия разных народов (например фракиец или галл) и вооружённых в соответствии с представлениями римлян о том, как эти народы должны сражаться.
Я вот и подумал: а что если у какого-то народа есть обычай бабам носить богато украшенные насисники. Путешественники, посещавшие те края, рассказывают у себя дома уже изрядно приукрашенные истории, в которых это украшение трансформируется в пресловутый бронелифчик. Корявые рисунки в путевых заметках и реальные экземпляры, привозимые купцами лишь укрепляют публику в этом мнении. Поэтому, когда организаторам гладиаторских игр приходит мысль выпустить на арену представительницу этого народа, ни у кого не возникает сомнений, что она должна носить бронелифчик.
И можно не городить огород с сиськоненавистнической религией.
Я вот и подумал: а что если у какого-то народа есть обычай бабам носить богато украшенные насисники. Путешественники, посещавшие те края, рассказывают у себя дома уже изрядно приукрашенные истории, в которых это украшение трансформируется в пресловутый бронелифчик. Корявые рисунки в путевых заметках и реальные экземпляры, привозимые купцами лишь укрепляют публику в этом мнении. Поэтому, когда организаторам гладиаторских игр приходит мысль выпустить на арену представительницу этого народа, ни у кого не возникает сомнений, что она должна носить бронелифчик.
И можно не городить огород с сиськоненавистнической религией.
Ответы>>70678
>>70428
В смысле фанатов манямирка боевого молотка.
В смысле фанатов манямирка боевого молотка.
>>70660
И схуяли такой обычай с насисниками бы появился?
Заебали натягиваться на глобус, рваться и повторять.
И схуяли такой обычай с насисниками бы появился?
Заебали натягиваться на глобус, рваться и повторять.
Ответы>>70751
>>70416
Ага, чем выше уровень, тем сильнее и противник(и) и потому надо еще и броню в ноль(но с безполезными грузиками).
Ага, чем выше уровень, тем сильнее и противник(и) и потому надо еще и броню в ноль(но с безполезными грузиками).
79 Кб, 425x331
3020 Кб, 1920x2560
Мне вот крупеларии интересны. Про них почему-то нихуя не найдешь в инете.
37 Кб, 201x311
>>70687
Это что, у них тогда уже были топфхельмы?
Это что, у них тогда уже были топфхельмы?
152 Кб, 419x1000
>>70404
- ну как бы да, у классика "попаданческой" НФ (хотя по сути - фэнтази) - на Марсе вообще все нагишом бегали, хоть и сражались преимущественно холодным оружием (это при наличии "радиевых пистолетов").
>Чтоб вставало у задротов-фанатов
- ну как бы да, у классика "попаданческой" НФ (хотя по сути - фэнтази) - на Марсе вообще все нагишом бегали, хоть и сражались преимущественно холодным оружием (это при наличии "радиевых пистолетов").
>>70687
Так он, вроде бы по фигурке, что ты привёл, только и известен. Так что вполне возможно, что реконструкция его химерична и представляет собой произвольный набор доспехов и оружия других гладиаторов и даже легионеров и прочих ауксилариев.
Так он, вроде бы по фигурке, что ты привёл, только и известен. Так что вполне возможно, что реконструкция его химерична и представляет собой произвольный набор доспехов и оружия других гладиаторов и даже легионеров и прочих ауксилариев.
>>70103
Анон, я понел!
Это типа пояса верности. Ну чтоб их не ебли обезоружив, а пиздили и убивали.
Алсо, демографический бум в шкурном разделе местного колизея так не случится.
Вот тебе охуенное обоснование бронетруселей с бронелифанами(но они антиебаетльные на самом деле).
Теперь придумай кому вообще всралсь бабовоены.
Анон, я понел!
Это типа пояса верности. Ну чтоб их не ебли обезоружив, а пиздили и убивали.
Алсо, демографический бум в шкурном разделе местного колизея так не случится.
Вот тебе охуенное обоснование бронетруселей с бронелифанами(но они антиебаетльные на самом деле).
Теперь придумай кому вообще всралсь бабовоены.
97 Кб, 387x807
>>70678
А с хуя ли появился обычай протыкать уши и вдевать туда колечки? Здесь та же история. К тому же в оригинале это может быть просто широкое ожерелье или монисто, уже в сознании местных "римлян" превратившееся в элегантный бронелифчик.
Размечтался. Никто тебя не ебал.
>>70739
Тыщу (и даже больше) лет дрочили на валькирий, амазонок и прочих богатырок, а тут ты пришёл и все сразу поняли, что зря.
>И схуяли такой обычай с насисниками бы появился?
А с хуя ли появился обычай протыкать уши и вдевать туда колечки? Здесь та же история. К тому же в оригинале это может быть просто широкое ожерелье или монисто, уже в сознании местных "римлян" превратившееся в элегантный бронелифчик.
>Заебали
Размечтался. Никто тебя не ебал.
>>70739
>Теперь придумай кому вообще всралсь бабовоены.
Тыщу (и даже больше) лет дрочили на валькирий, амазонок и прочих богатырок, а тут ты пришёл и все сразу поняли, что зря.
>>69831
Танк на гномо(дварфо) приводе, с многозарядными балистами или огнеметами или аж пушками?
Танк на гномо(дварфо) приводе, с многозарядными балистами или огнеметами или аж пушками?
31 Кб, 688x512
>>70751
Да вот кроме всяких норвегий(или где там викинги шалавились?) особо и не где. Какое тыщу лет то?
Алсо "элегантный", но безполезный, у гладиаторов оно хоть минимально но функционально.
Да вот кроме всяких норвегий(или где там викинги шалавились?) особо и не где. Какое тыщу лет то?
Алсо "элегантный", но безполезный, у гладиаторов оно хоть минимально но функционально.
>>70754
Ты еще намекни петушне, что сисьге в мозолях будут.
Ты еще намекни петушне, что сисьге в мозолях будут.
>>70754
По сути это офентезячивание ебланами-говнохудожниками всяких там купальников.
Но дрочеры будут копротивляться, забей на уёб.
По сути это офентезячивание ебланами-говнохудожниками всяких там купальников.
Но дрочеры будут копротивляться, забей на уёб.
>>70751
Ты забыл упомянуть что пикрелатед твой - это ритуальные и праздничные костюмы были.
Ты забыл упомянуть что пикрелатед твой - это ритуальные и праздничные костюмы были.
Ответы>>70773
66 Кб, 777x433
Целевая аудитория - спермотоксикозные уёбки, от того и сабж вашего срача, идите нахуй.
35 Кб, 343x450
>>70754
Ага: функционально пиздец как.
>>70759
И что? Я ещё раньше говорил что бронелифчик может появиться как "творческое переосмысление" устроителями игр традиционного насисьного украшения дальних народов. А украшение - деталь не повседневного, а как раз праздничного или ритуального костюма.
> гладиаторов оно хоть минимально но функционально.
Ага: функционально пиздец как.
>>70759
И что? Я ещё раньше говорил что бронелифчик может появиться как "творческое переосмысление" устроителями игр традиционного насисьного украшения дальних народов. А украшение - деталь не повседневного, а как раз праздничного или ритуального костюма.
Ответы>>70775
>>70773
Оно хоть ЗАЩИЩАЕТ! И его можно носить.
Ну плюс некоторые ограничения.
А насисьники - нет, алсо натрут, алсо не дают ограничений.
Оно хоть ЗАЩИЩАЕТ! И его можно носить.
Ну плюс некоторые ограничения.
А насисьники - нет, алсо натрут, алсо не дают ограничений.
Ответы>>70944
>>70775
А, кстати, какую защиту обеспечивал такой шлем?
И ещё раз повторюсь: я не рассматриваю бронелифчик как защиту от чего-нибудь серьёзнее случайного пореза. В большей степени это элемент зрелищности.
>Оно хоть ЗАЩИЩАЕТ!
А, кстати, какую защиту обеспечивал такой шлем?
И ещё раз повторюсь: я не рассматриваю бронелифчик как защиту от чего-нибудь серьёзнее случайного пореза. В большей степени это элемент зрелищности.
Ответы>>70945
>>70945
Ну, тыкали в него таким же говённым железом, так что могло выходить баш на баш. К тому же шлем могли и из бронзы сделать, а она у римлян неплохая была. Меня в этих йоба-шлемах смутила их громоздкость: если они сделаны из достаточно толстого, чтобы обеспечить защиту, металла, то должны быть довольно тяжелы, что создаёт большие проблемы подвижному гладиатору.
Ну, тыкали в него таким же говённым железом, так что могло выходить баш на баш. К тому же шлем могли и из бронзы сделать, а она у римлян неплохая была. Меня в этих йоба-шлемах смутила их громоздкость: если они сделаны из достаточно толстого, чтобы обеспечить защиту, металла, то должны быть довольно тяжелы, что создаёт большие проблемы подвижному гладиатору.
Ответы>>70990
>>70990
Ржака ржаке рознь. В наши времена боксёры на ринге клоунские ботинки обычно не носят.
Ржака ржаке рознь. В наши времена боксёры на ринге клоунские ботинки обычно не носят.
Ответы>>70998
>>67005
Ты представляешь себе, что такое свинцовый шарик массой 50 граммов и скоростью 450 м/с? И сколько милиметров современной бронестали надо, чтобы его остановить?
>мушкеты не смогут пробить броню жандармов
Ты представляешь себе, что такое свинцовый шарик массой 50 граммов и скоростью 450 м/с? И сколько милиметров современной бронестали надо, чтобы его остановить?
Ответы>>71003
>>67825
От чекана рыцарь может испортиться, и за него не заплатят выкуп.
>Такая йоба на палке специально для ловли рыцарей. Для тех, кого чекан не устраивал.
От чекана рыцарь может испортиться, и за него не заплатят выкуп.
Ответы>>71003
>>70998
Гладиаторы тоже не сплошь рабами были.
Гладиаторы тоже не сплошь рабами были.
>>70993
Это не мушкетная пуля, а крепостного ружья
Современной совсем немного. Средневековой - около 5 мм
>>70996
Судя по всему >>68094 даже полаксом его успокоить довольно трудно, чеканом и подавно.
>свинцовый шарик массой 50 граммов и скоростью 450 м/с
Это не мушкетная пуля, а крепостного ружья
>сколько милиметров современной бронестали надо, чтобы его остановить?
Современной совсем немного. Средневековой - около 5 мм
>>70996
Судя по всему >>68094 даже полаксом его успокоить довольно трудно, чеканом и подавно.
570 Кб, 868x1300
Братишки, подскажите где обмазаться бронёй и оружием. Вы тут всякие названия произносите и в целом шарите, а мне тоже нужно. Мне важно всё, начиная с латных рыцарей и заканчивая концом отечественной войны. Реквестирую какие-то книги или ссылки. Где обо всём это можно прочитать? Мб учебники истории какие? В общем, вопрос понятен.
>>71012
Один вопрос: ингришь знаешь?
Один вопрос: ингришь знаешь?
>>71003
Есть мнение, что чекан - оружие в основном кавалерийское, и рассчитано на удар в кавалерийской сшибке. При этом энергия удара очень сильно увеличивалась, и чекан пробивал что угодно.
Пруфом можно считать историю времён Гражданской войны в Англии о нападении закованного с ног до головы (быть может, в его доспехе отсутствовали только поножи и сабатоны) кирасира парламента на принца Уэльского. Тогда дело закончилось тем, что какой-то наёмник убил кирасира как раз ударом чекана.
>чеканом и подавно
Есть мнение, что чекан - оружие в основном кавалерийское, и рассчитано на удар в кавалерийской сшибке. При этом энергия удара очень сильно увеличивалась, и чекан пробивал что угодно.
Пруфом можно считать историю времён Гражданской войны в Англии о нападении закованного с ног до головы (быть может, в его доспехе отсутствовали только поножи и сабатоны) кирасира парламента на принца Уэльского. Тогда дело закончилось тем, что какой-то наёмник убил кирасира как раз ударом чекана.
>>71069
Ну с коня чем хочешь бей, это будет как столкновение с автобусом. Но у нас речь идёт про крестьян, которые хотят забить рыцаря, причем они сами нихуя не на конях, а вот он вполне.
Ну с коня чем хочешь бей, это будет как столкновение с автобусом. Но у нас речь идёт про крестьян, которые хотят забить рыцаря, причем они сами нихуя не на конях, а вот он вполне.
Ответы>>71327
3982 Кб, Webm
Алсо, насчёт того что пробьёт - не уверен. Вебмелейтед тест лансы против доспеха как раз на скорости всадника. Она конечно не пробивает, но насколько мы знаем, импульса было достаточно, чтобы выбить всадника из седла, так что мало не покажется в любом случае.
>>71012
Если ты совсем ни в зуб ногой, то читай Функенов: да, устаревшее; да, с ошибками. Но общее представление создаст.
Если ты совсем ни в зуб ногой, то читай Функенов: да, устаревшее; да, с ошибками. Но общее представление создаст.
Я ухожу отсюда. Сидел тут с вами с давно, в аналогичных тредах на /хи еще с августа прошлого года. И сегодня понял, что здесь нечего делать.
Не проебите треды, постите годноту, не устраивайте срачей из-за хуйни - вот что могу посоветовать.
А я сваливаю с двачей. Может когда-нибудь загляну еще сюда, почитаю.
Спасибо, аноны.
Прощайте.
Не проебите треды, постите годноту, не устраивайте срачей из-за хуйни - вот что могу посоветовать.
А я сваливаю с двачей. Может когда-нибудь загляну еще сюда, почитаю.
Спасибо, аноны.
Прощайте.
>>71120
Этот мухожук и сюда залетел.
Семь футов тебе в корму и попутный ветер под килем. Моряки вроде так говорят?
Этот мухожук и сюда залетел.
Семь футов тебе в корму и попутный ветер под килем. Моряки вроде так говорят?
>>71069
Ты все переврал, пидор. Наемник именно что изловчился и попал клевцом в уязвимое место. ничего про пробитие доспеха там не сказано.
Ты все переврал, пидор. Наемник именно что изловчился и попал клевцом в уязвимое место. ничего про пробитие доспеха там не сказано.
Ответы>>71336
>>71120
До завтра.
До завтра.
>>71325
Пришло время запостить пруфы.
Пришло время запостить пруфы.
>>71086
Интересно, на видео была воспроизведена скорость одного всадника или двух, скачущих навстречу друг другу?
Интересно, на видео была воспроизведена скорость одного всадника или двух, скачущих навстречу друг другу?
Ответы>>71461
>>71400
Хороший вопрос, кстати.
Хороший вопрос, кстати.
>>71327
Если сразу не разбегутся, и если рыцарь пеший, при одновременной атаке древковым оружием с разных сторон, могут и повалить, конечно. А там уж как получится. Другое дело, что он не будет лежать и дожидаться, пока его дорежут. Вот если он на несколько секунд вырубится при падении, то да (маловероятно, он должен уметь правильно падать; но вдруг). Если у них найдется подходящий инструмент, чтобы в глаз тыкнуть.
Если сразу не разбегутся, и если рыцарь пеший, при одновременной атаке древковым оружием с разных сторон, могут и повалить, конечно. А там уж как получится. Другое дело, что он не будет лежать и дожидаться, пока его дорежут. Вот если он на несколько секунд вырубится при падении, то да (маловероятно, он должен уметь правильно падать; но вдруг). Если у них найдется подходящий инструмент, чтобы в глаз тыкнуть.
>>71012
Пиздец, задал вопрос и съебал на 3 дня.
Пиздец, задал вопрос и съебал на 3 дня.
>>71003
Современное гладкоствольное охотничье ружьё стреляет пулей массой от 30 до 40 граммов и с такой же начальной скоростью и при этом весит обычно не больше 3,5 кг. Мушкет это девайс более массивный, поэтому можно себе позволить стрелять более тяжёлым снарядом и не быть сбитым с копыт отдачей. То, что огневая мощь стрелкового оружия ограничивается не столько техническим уровнем, сколько физическими возможностями солдата, не надо объяснять?
>Это не мушкетная пуля, а крепостного ружья
Современное гладкоствольное охотничье ружьё стреляет пулей массой от 30 до 40 граммов и с такой же начальной скоростью и при этом весит обычно не больше 3,5 кг. Мушкет это девайс более массивный, поэтому можно себе позволить стрелять более тяжёлым снарядом и не быть сбитым с копыт отдачей. То, что огневая мощь стрелкового оружия ограничивается не столько техническим уровнем, сколько физическими возможностями солдата, не надо объяснять?
>>71003
Бронепластина 2,4 мм считается 2 классом защиты по госту и ружейную пулю не держит. А 3 класс это уже 5+ мм. По 2а классу (который как раз от ружейных пуль) данных не нашел, но можно предположить, что это будет 3-4 мм cовременной бронестали.
я тут из оружача залетел, поэтому в латах 16 века не очень, зато в современной стрелковке более-менее
>Современной совсем немного.
Бронепластина 2,4 мм считается 2 классом защиты по госту и ружейную пулю не держит. А 3 класс это уже 5+ мм. По 2а классу (который как раз от ружейных пуль) данных не нашел, но можно предположить, что это будет 3-4 мм cовременной бронестали.
я тут из оружача залетел, поэтому в латах 16 века не очень, зато в современной стрелковке более-менее
перекат надо бы уже
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 7 ноября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 7 ноября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.