Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 23 апреля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 23 апреля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
FAQ:
У нас есть облако с разными учебниками. Если у тебя есть полезная книга - загружай в эту же папку. Тебе все будут благодарны.
http://2ch.club/en
https://reverso.com
Подбери синоним https://synonyms.reverso.net
Проспрягать глаголы по временам, числам и падежам https://conjugator.reverso.net
Либо классически, по учебникам и упражнениям, либо "поглощением". Последний вариант очень эффективен для тех, кто хорошо запоминает. Его смысл в том, чтобы учить много слов, тратя лишь немного времени на грамматику. Подробнее https://youtu.be/illApgaLgGA
Шапки (все, кто впервые в треде и не знает с чего начать, обязательно ознакомьтесь):
• https://gist.github.com/123159753/947c0c60a642495303b163bee4933ccb
• • • https://justpaste.it/english-thread
Всякие полезности:
• http://lurkmore.to/fl#The_Ultimate_.2Ffl.2F_Guide_for_Languages литература и материалы
• • • http://www.bbc.co.uk/worldservice/learningenglish/language/askaboutenglish/index.shtml разные вопросы по языку
Предыдущий тред: >>523769 (OP)
>Где взять книги для обучения?
У нас есть облако с разными учебниками. Если у тебя есть полезная книга - загружай в эту же папку. Тебе все будут благодарны.
http://2ch.club/en
>Нужен перевод, но переводчик выдаёт херню
https://reverso.com
>Не понимаю слово, чем можно заменить?
Подбери синоним https://synonyms.reverso.net
>Какая форма глагола?
Проспрягать глаголы по временам, числам и падежам https://conjugator.reverso.net
>Как лучше учить язык?
Либо классически, по учебникам и упражнениям, либо "поглощением". Последний вариант очень эффективен для тех, кто хорошо запоминает. Его смысл в том, чтобы учить много слов, тратя лишь немного времени на грамматику. Подробнее https://youtu.be/illApgaLgGA
Шапки (все, кто впервые в треде и не знает с чего начать, обязательно ознакомьтесь):
• https://gist.github.com/123159753/947c0c60a642495303b163bee4933ccb
• • • https://justpaste.it/english-thread
Всякие полезности:
• http://lurkmore.to/fl#The_Ultimate_.2Ffl.2F_Guide_for_Languages литература и материалы
• • • http://www.bbc.co.uk/worldservice/learningenglish/language/askaboutenglish/index.shtml разные вопросы по языку
Предыдущий тред: >>523769 (OP)
42 Кб, 768x544Заходят как-то раз в бар нейтив-спикёр, C1 и A2 по результатам IELTS, и C2 xXx HD REMUX FLUENT согласно ЕГЭ, и получают на свои смартфоны пикрилейтед.
Нейтив, C1 и даже A2, поскольку они погружены в среду языка и приучены смотреть значения новых слов прямо на английском языке в Оксфордском словаре, сию секунду понимают написанное и уже подъезжают к убежищу, пока наш C2 сидит в опустевшем баре и переводит на русский, а потом корректирует результат, чтобы лучше смотрелось.
К счастью, спустя 10-20 минут по радио и ТВ-каналам выходит звуковое опровержение тревоги, наши друзья с облегчением возвращаются домой, а совковой дурачок, от методик изучения языка которого все давно отказались, ищет кнопку перемотки на пульте, ведь он не успел перевести на русский всё сообщение до конца.
Нейтив, C1 и даже A2, поскольку они погружены в среду языка и приучены смотреть значения новых слов прямо на английском языке в Оксфордском словаре, сию секунду понимают написанное и уже подъезжают к убежищу, пока наш C2 сидит в опустевшем баре и переводит на русский, а потом корректирует результат, чтобы лучше смотрелось.
К счастью, спустя 10-20 минут по радио и ТВ-каналам выходит звуковое опровержение тревоги, наши друзья с облегчением возвращаются домой, а совковой дурачок, от методик изучения языка которого все давно отказались, ищет кнопку перемотки на пульте, ведь он не успел перевести на русский всё сообщение до конца.
>>25547
<— it is the quantity of fucks that I have given about Hawaii.
<— it is the quantity of fucks that I have given about Hawaii.
https://www.youtube.com/watch?v=xlIrI80og8c
Понял видео — знаешь английский. Не понял — не знаешь.
Понял видео — знаешь английский. Не понял — не знаешь.
>>25556
Disregard this post.
Disregard this post.
>>25556
Нет, не верно.
Нет, не верно.
>>25555
Если честно, лень смотреть, но судя по твоему ехидному сообщению - там ужасный акцент, который не каждый нейтив с первого раза разберет, am i right?
Неплохой тест английского это способность погружаться в язык и просто и без задней мысли понимать его не прибегая к переводу на свой родной язык. Либо усваивание из контекста, либо просмотр значений в толковом словаре на языке оригинала. Period.
Например Jane Austen, Pride and Prejudice:
In this perturbed state of mind, with thoughts that could rest on nothing, she walked on; but it would not do; in half a minute the letter was unfolded again, and collecting herself as well as she could, she again began the mortifying perusal of all that related to Wickham, and commanded herself so far as to examine the meaning of every sentence. The account of his connection with the Pemberley family was exactly what he had related himself; and the kindness of the late Mr. Darcy, though she had not before known its extent, agreed equally well with his own words. So far each recital confirmed the other; but when she came to the will, the difference was great. What Wickham had said of the living was fresh in her memory, and as she recalled his very words, it was impossible not to feel that there was gross duplicity on one side or the other; and, for a few moments, she flattered herself that her wishes did not err. But when she read, and re-read with the closest attention, the particulars immediately following of Wickham's resigning all pretensions to the living, of his receiving, in lieu, so considerable a sum as three thousand pounds, again was she forced to hesitate. She put down the letter, weighed every circumstance with what she meant to be impartiality -- deliberated on the probability of each statement -- but with little success. On both sides it was only assertion. Again she read on. But every line proved more clearly that the affair, which she had believed it impossible that any contrivance could so represent as to render Mr. Darcy's conduct in it less than infamous, was capable of a turn which must make him entirely blameless throughout the whole.
Если честно, лень смотреть, но судя по твоему ехидному сообщению - там ужасный акцент, который не каждый нейтив с первого раза разберет, am i right?
Неплохой тест английского это способность погружаться в язык и просто и без задней мысли понимать его не прибегая к переводу на свой родной язык. Либо усваивание из контекста, либо просмотр значений в толковом словаре на языке оригинала. Period.
Например Jane Austen, Pride and Prejudice:
In this perturbed state of mind, with thoughts that could rest on nothing, she walked on; but it would not do; in half a minute the letter was unfolded again, and collecting herself as well as she could, she again began the mortifying perusal of all that related to Wickham, and commanded herself so far as to examine the meaning of every sentence. The account of his connection with the Pemberley family was exactly what he had related himself; and the kindness of the late Mr. Darcy, though she had not before known its extent, agreed equally well with his own words. So far each recital confirmed the other; but when she came to the will, the difference was great. What Wickham had said of the living was fresh in her memory, and as she recalled his very words, it was impossible not to feel that there was gross duplicity on one side or the other; and, for a few moments, she flattered herself that her wishes did not err. But when she read, and re-read with the closest attention, the particulars immediately following of Wickham's resigning all pretensions to the living, of his receiving, in lieu, so considerable a sum as three thousand pounds, again was she forced to hesitate. She put down the letter, weighed every circumstance with what she meant to be impartiality -- deliberated on the probability of each statement -- but with little success. On both sides it was only assertion. Again she read on. But every line proved more clearly that the affair, which she had believed it impossible that any contrivance could so represent as to render Mr. Darcy's conduct in it less than infamous, was capable of a turn which must make him entirely blameless throughout the whole.
>>25555
Если честно, лень смотреть, но судя по твоему ехидному сообщению - там ужасный акцент, который не каждый нейтив с первого раза разберет, am i right?
Неплохой тест английского это способность погружаться в язык и просто и без задней мысли понимать его не прибегая к переводу на свой родной язык. Либо усваивание из контекста, либо просмотр значений в толковом словаре на языке оригинала. Period.
Например Jane Austen, Pride and Prejudice:
In this perturbed state of mind, with thoughts that could rest on nothing, she walked on; but it would not do; in half a minute the letter was unfolded again, and collecting herself as well as she could, she again began the mortifying perusal of all that related to Wickham, and commanded herself so far as to examine the meaning of every sentence. The account of his connection with the Pemberley family was exactly what he had related himself; and the kindness of the late Mr. Darcy, though she had not before known its extent, agreed equally well with his own words. So far each recital confirmed the other; but when she came to the will, the difference was great. What Wickham had said of the living was fresh in her memory, and as she recalled his very words, it was impossible not to feel that there was gross duplicity on one side or the other; and, for a few moments, she flattered herself that her wishes did not err. But when she read, and re-read with the closest attention, the particulars immediately following of Wickham's resigning all pretensions to the living, of his receiving, in lieu, so considerable a sum as three thousand pounds, again was she forced to hesitate. She put down the letter, weighed every circumstance with what she meant to be impartiality -- deliberated on the probability of each statement -- but with little success. On both sides it was only assertion. Again she read on. But every line proved more clearly that the affair, which she had believed it impossible that any contrivance could so represent as to render Mr. Darcy's conduct in it less than infamous, was capable of a turn which must make him entirely blameless throughout the whole.
Если честно, лень смотреть, но судя по твоему ехидному сообщению - там ужасный акцент, который не каждый нейтив с первого раза разберет, am i right?
Неплохой тест английского это способность погружаться в язык и просто и без задней мысли понимать его не прибегая к переводу на свой родной язык. Либо усваивание из контекста, либо просмотр значений в толковом словаре на языке оригинала. Period.
Например Jane Austen, Pride and Prejudice:
In this perturbed state of mind, with thoughts that could rest on nothing, she walked on; but it would not do; in half a minute the letter was unfolded again, and collecting herself as well as she could, she again began the mortifying perusal of all that related to Wickham, and commanded herself so far as to examine the meaning of every sentence. The account of his connection with the Pemberley family was exactly what he had related himself; and the kindness of the late Mr. Darcy, though she had not before known its extent, agreed equally well with his own words. So far each recital confirmed the other; but when she came to the will, the difference was great. What Wickham had said of the living was fresh in her memory, and as she recalled his very words, it was impossible not to feel that there was gross duplicity on one side or the other; and, for a few moments, she flattered herself that her wishes did not err. But when she read, and re-read with the closest attention, the particulars immediately following of Wickham's resigning all pretensions to the living, of his receiving, in lieu, so considerable a sum as three thousand pounds, again was she forced to hesitate. She put down the letter, weighed every circumstance with what she meant to be impartiality -- deliberated on the probability of each statement -- but with little success. On both sides it was only assertion. Again she read on. But every line proved more clearly that the affair, which she had believed it impossible that any contrivance could so represent as to render Mr. Darcy's conduct in it less than infamous, was capable of a turn which must make him entirely blameless throughout the whole.
>>25555
С квадриплом тебя.
Бля, я и так знаю, что я его не знаю.
Знаешь - можешь общаться с нативами голосом более-менее.
Это будет значить, что ты знаешь, пусть и неидеально, но всё же.
С квадриплом тебя.
Бля, я и так знаю, что я его не знаю.
Знаешь - можешь общаться с нативами голосом более-менее.
Это будет значить, что ты знаешь, пусть и неидеально, но всё же.
>>25555
Половину щебета я не понял, шутку понял, чуть подумав. Английский я при этом не знаю. Что ты кому пытался доказать непонятно, но за видео спасибо.
Половину щебета я не понял, шутку понял, чуть подумав. Английский я при этом не знаю. Что ты кому пытался доказать непонятно, но за видео спасибо.
>>25555
И кстати чтобы догнать, надо хотя бы в общих чертах представлять концепцию буддизма.
И кстати чтобы догнать, надо хотя бы в общих чертах представлять концепцию буддизма.
>>25560
Ну типа когда знаешь лишь самые основные слова, которые все постоянно юзают+основные фишки грамматики - то такое. Как бы надо долго читать, чтобы реально понять это всё.
И очень жаль, что английский не работает так, как русский в плане того, что однажды познав чтение - ты сможешь читать всё, что угодно, произнося слова у себя в голове.
Но с английским произношение слов нельзя по тексту понять, каждое слово надо прослушать. А без голоса в голове плохо читается.
Ну типа когда знаешь лишь самые основные слова, которые все постоянно юзают+основные фишки грамматики - то такое. Как бы надо долго читать, чтобы реально понять это всё.
И очень жаль, что английский не работает так, как русский в плане того, что однажды познав чтение - ты сможешь читать всё, что угодно, произнося слова у себя в голове.
Но с английским произношение слов нельзя по тексту понять, каждое слово надо прослушать. А без голоса в голове плохо читается.
>>25564
Пока всё совпадает.
Когда кто-то (честно) скажет, что он что-то не понял, но при этом знает английский, или что он всё понял, но при этом считает что не знает английского, тогда моё утверждение будет опровергнуто.
>>25566
Я ведь не только про суть шутки, а в целом про видео.
>Английский я при этом не знаю.
>Половину щебета я не понял
Пока всё совпадает.
Когда кто-то (честно) скажет, что он что-то не понял, но при этом знает английский, или что он всё понял, но при этом считает что не знает английского, тогда моё утверждение будет опровергнуто.
>>25566
Я ведь не только про суть шутки, а в целом про видео.
>>25555
Чё-то понял, но не уверен.
Типа будто бы он сказал: "Можете мне сделать одну (пиццу) вместе со всем." Типа, чтобы одна пицца совмещала в себе все пиццы, что ли.
Крч, такое. Плохо пока что знаю английский.
Типа стёб над тем, что неправильно фраза построена?
Чё-то понял, но не уверен.
Типа будто бы он сказал: "Можете мне сделать одну (пиццу) вместе со всем." Типа, чтобы одна пицца совмещала в себе все пиццы, что ли.
Крч, такое. Плохо пока что знаю английский.
Типа стёб над тем, что неправильно фраза построена?
60 Кб, 1022x1080>>25569
Всем похуй на твоё утверждение, и его никто не собирается опровергать, Наполеон хуев.
Всем похуй на твоё утверждение, и его никто не собирается опровергать, Наполеон хуев.
>>25570
Make me one with everything — с одной стороны значит "сделайте мне одну (пиццу) со всем (ингредиентами)", но в то же время может трактоваться как "сделайте меня единым со всем", то есть что-то духовно-буддистское.
Make me one with everything — с одной стороны значит "сделайте мне одну (пиццу) со всем (ингредиентами)", но в то же время может трактоваться как "сделайте меня единым со всем", то есть что-то духовно-буддистское.
>>25571
Ну будьте ж вы людьми, все ж мы люди.
Ну будьте ж вы людьми, все ж мы люди.
>>25555
Can you make me one with everything?
Имеет две интерпретации:
1. Можете мне сделать одну (пиццу) со всем (понемногу)?
2. Можете сделать меня единым со всем (в мире)?
Can you make me one with everything?
Имеет две интерпретации:
1. Можете мне сделать одну (пиццу) со всем (понемногу)?
2. Можете сделать меня единым со всем (в мире)?
>>25554
Nope, I want to see specifically his proofs.
Nope, I want to see specifically his proofs.
>>25572
Ну когда он типа руками показывал это - я о чём-то таком подумал, но потом отмёл это.
Ну, в общем, окей. Прикольно, когда нет падежей, родов - можно вот такие приколы делать.
>"сделайте меня единым со всем", то есть что-то духовно-буддистское.
Ну когда он типа руками показывал это - я о чём-то таком подумал, но потом отмёл это.
Ну, в общем, окей. Прикольно, когда нет падежей, родов - можно вот такие приколы делать.
Знаю, что этот вопрос всех уже заебал, но всё-таки: как мне выучить английский язык?
>>25599
Я планирую найти себе любящую девушку из США, жениться на ней, переехать в США, найти там себе работу и изучать английский язык методом погружения.
Пока что мои попытки были безуспешными, но я не сдаюсь, всё ещё впереди!
Я планирую найти себе любящую девушку из США, жениться на ней, переехать в США, найти там себе работу и изучать английский язык методом погружения.
Пока что мои попытки были безуспешными, но я не сдаюсь, всё ещё впереди!
>>25604
Как известно: если тебе большё 5 лет, то это невозможно, пройдена точка невозврата, языковые зоны закрылись, остаётся только ныть в интернете.
Как известно: если тебе большё 5 лет, то это невозможно, пройдена точка невозврата, языковые зоны закрылись, остаётся только ныть в интернете.
>>25607
Нужно большой влияение нового языка, каждый день. Каждый день слушать английскую речь. Каждый день быть зависимым от нового языка. Каждый день тебе придётся что-то говорить.
Стресс нужен. В этом состоянии чувства обостряются. Нам нужно улучшить слух до предела, чтобы различать слова, понимать их лучше. Развить мышление на новом языке.
Эффективнее всего - когда в лет 10 попадаешь в другую среду, в американскую школу, например. Тебе придётся привыкать к другому языку. Но это большой стресс для организма, офк.
Ну типа такие ситуации вызывают мотивацию обычно. И обычно потом первый язык забывается. Я как понял, забыть акцент и произношение первого языка сложно, но можно забыть много слово, часть грамматики. Ну вот кто-то попал в 10 лет в США, вот ему 18 уже. Не пользовался первым языком с 10 лет. Думаю, что акцент останется от первого языка некий, но при этом первый язык станет очень базовым, останется лишь что-то основное в голове от активных навыков. Но вот думаю, что пассивные навыки сильно не пострадают.
Нужно большой влияение нового языка, каждый день. Каждый день слушать английскую речь. Каждый день быть зависимым от нового языка. Каждый день тебе придётся что-то говорить.
Стресс нужен. В этом состоянии чувства обостряются. Нам нужно улучшить слух до предела, чтобы различать слова, понимать их лучше. Развить мышление на новом языке.
Эффективнее всего - когда в лет 10 попадаешь в другую среду, в американскую школу, например. Тебе придётся привыкать к другому языку. Но это большой стресс для организма, офк.
Ну типа такие ситуации вызывают мотивацию обычно. И обычно потом первый язык забывается. Я как понял, забыть акцент и произношение первого языка сложно, но можно забыть много слово, часть грамматики. Ну вот кто-то попал в 10 лет в США, вот ему 18 уже. Не пользовался первым языком с 10 лет. Думаю, что акцент останется от первого языка некий, но при этом первый язык станет очень базовым, останется лишь что-то основное в голове от активных навыков. Но вот думаю, что пассивные навыки сильно не пострадают.
Вы, кстати, с какого уровня начали пытаться говорить? Как преодолели страх выглядеть русским челиком, который плохо знает английский и говорит с акцентом?
Никто не хочет выглядеть глупо ведь.
Никто не хочет выглядеть глупо ведь.
>>25608
Куда они тебя ебали?
Куда они тебя ебали?
>>25612
Я хочу с тобой драться.
Я хочу с тобой драться.
>>25615
С А0.
Не страдал такой хуйней.
Что глупого в изучении?
>с какого уровня начали пытаться говорить?
С А0.
>страх выглядеть русским челиком
Не страдал такой хуйней.
>Никто не хочет выглядеть глупо ведь.
Что глупого в изучении?
>>25599
Читать простые текста, выписывать незнакомые слова, повторять их на следующий день.
Читать простые текста, выписывать незнакомые слова, повторять их на следующий день.
>>25612
Кринж. Зачем ты мучаешь анонов? Просто подписывайся, чтобы нормальные люди скрывали твои высеры.
Кринж. Зачем ты мучаешь анонов? Просто подписывайся, чтобы нормальные люди скрывали твои высеры.
>>25638
Your life's cringe.
Your life's cringe.
>>25641
Про 5 лет был очевидный стёб его позиции, чел. Зачем ты выделил этот и поставил в один ряд с настоящим щитпостером?
Про 5 лет был очевидный стёб его позиции, чел. Зачем ты выделил этот и поставил в один ряд с настоящим щитпостером?
>>25642
Ты попался потому что.
Ты попался потому что.
>>25547
боже да что там понимать. тут даже А1 поймёт, не говоря уже о C2 xXx HD REMUX FLUENT MEGA BAD-ASS EDITION
боже да что там понимать. тут даже А1 поймёт, не говоря уже о C2 xXx HD REMUX FLUENT MEGA BAD-ASS EDITION
>>25652
иногда вспоминаю что тут такой тред существует, захожу раз в месяц, что-то пишу и всё, потом опять на месяц забываю
иногда вспоминаю что тут такой тред существует, захожу раз в месяц, что-то пишу и всё, потом опять на месяц забываю
Увидел в полиглоте конструкцию "one can do something" или "one can't". Такое вообще используется? Я видел только "No one can...".
И может кто-нибудь популярно пояснить, когда надо использовать that/this/it? Они взаимозаменяемы или есть критичные нюансы?
>>25664
That - тот, что-то далёкое, или в прошедшем времени.
This - этот, конкретный, рядом, сейчас
It - оно, местоимение
That - тот, что-то далёкое, или в прошедшем времени.
This - этот, конкретный, рядом, сейчас
It - оно, местоимение
>>25664
>>25681
Этот чел шарит.
А вообще.
В целом взаимозаменяемы, но хорошое владение ими (и ещё артиклями a и the) показывает твоё грамотное понимание языка.
Неиронично могу посоветовать сайт www.fanfiction.net, там можно набить глаз на эту херню. Английский фанфикшн в целом более или менее хорошо написан, если откровенный проходняк фильтровать. Это в рунете только школьники безграмотное говно высирают
>>25681
Этот чел шарит.
А вообще.
В целом взаимозаменяемы, но хорошое владение ими (и ещё артиклями a и the) показывает твоё грамотное понимание языка.
Неиронично могу посоветовать сайт www.fanfiction.net, там можно набить глаз на эту херню. Английский фанфикшн в целом более или менее хорошо написан, если откровенный проходняк фильтровать. Это в рунете только школьники безграмотное говно высирают
Пользовался ли тут кто-нибудь IVONA-говорилкой? Собираюсь себе делать эдакие аудиокниги и просто скармливать всякие сложные имена и названия, которых в словаре нет, чтобы прослушать произношение.
>>25681
Чем отличается "it is a cat" от "this is a cat"? В каких ситуациях уместно первое или второе?
Чем отличается "it is a cat" от "this is a cat"? В каких ситуациях уместно первое или второе?
>>25539 (OP)
Как перевести "they scream for their lives" речь идёт про животных на бойне
Как перевести "they scream for their lives" речь идёт про животных на бойне
А можно я научусь понимать как собака, но ничего говорить не буду потому что мне это не надо?
>>25710
Выебут.
Выебут.
>>25663
используется, но довольно редко. чаще всего "one" заменяется на "you" или "he\she" по необходимости
используется, но довольно редко. чаще всего "one" заменяется на "you" или "he\she" по необходимости
>>25713
Довольно часто вижу. Почаще вылезай с сосача в американский сегмент интернета, общайся и читай.
>используется, но довольно редко
Довольно часто вижу. Почаще вылезай с сосача в американский сегмент интернета, общайся и читай.
>>25717
если ты пару раз в день увидел как оно где-то используется и обратил на это внимание, то это ещё не значит что оно используется часто
если ты пару раз в день увидел как оно где-то используется и обратил на это внимание, то это ещё не значит что оно используется часто
>>25727
Ясно.
Ясно.
>>25710
Можно.
Можно.
>>25710
А правописание как? Если человек может хорошо писать - он уже не собака, даже если говорить не может. Ибо собаки не умеют писать.
А правописание как? Если человек может хорошо писать - он уже не собака, даже если говорить не может. Ибо собаки не умеют писать.
>>25824
Немых, которые учат чужой язык исключительно на слух, без активных навыков(письма, зяык жестов)? Ну покажи мне таких немых, клоунчелло, лололололо.
Немых, которые учат чужой язык исключительно на слух, без активных навыков(письма, зяык жестов)? Ну покажи мне таких немых, клоунчелло, лололололо.
>>25828
Типа надо просто найти тянку из США, общаться с ней, живя в США, без задней мысли, так сказать.
И всё будет. И не пользуйтесь русским или каким бы то ни было языком.
Типа надо просто найти тянку из США, общаться с ней, живя в США, без задней мысли, так сказать.
И всё будет. И не пользуйтесь русским или каким бы то ни было языком.
>>25831
Ни разу не общался на английском, языком пользовался в пассивном режиме, дохуя читал и читаю, никаких проблем даже с неадаптированной литературой нет - в Мэрриам-Вебстер захожу всё реже и реже, отлично воспринимаю на слух. Вот нет у меня потребности в трёпе на английском и всё тут. Раньше не было, по крайней мере. Постепенно буду стараться социализироваться и там, хотя отсутствие этого, как я уже сказал, никак не мешало.
Что я делаю не так? Это во-первых.
Во-вторых, по твоей же логике нужно целыми днями строчить трактаты с обильным использованием словечек не входящих в топ-1000, ведь никакого толка в пиздеже о погоде или об игре стульев с 3.5 элементарных и распространенных слов также нет.
Ни разу не общался на английском, языком пользовался в пассивном режиме, дохуя читал и читаю, никаких проблем даже с неадаптированной литературой нет - в Мэрриам-Вебстер захожу всё реже и реже, отлично воспринимаю на слух. Вот нет у меня потребности в трёпе на английском и всё тут. Раньше не было, по крайней мере. Постепенно буду стараться социализироваться и там, хотя отсутствие этого, как я уже сказал, никак не мешало.
Что я делаю не так? Это во-первых.
Во-вторых, по твоей же логике нужно целыми днями строчить трактаты с обильным использованием словечек не входящих в топ-1000, ведь никакого толка в пиздеже о погоде или об игре стульев с 3.5 элементарных и распространенных слов также нет.
А что если отказаться от flap t и использовать вместо этого обычную T, как британцы, но при этом всё равно стараться в американский акцент?
>>25849
А кто говорил о том, чтобы учить, как собака? Читай книги блядь, кто тебе запрещает? Собака так не сможет, а тебе никто не мешает.
А кто говорил о том, чтобы учить, как собака? Читай книги блядь, кто тебе запрещает? Собака так не сможет, а тебе никто не мешает.
>>25845
Ну написал бы это на английском тогда.
Я не думаю, что здешние полиглоты тебе бы слово осмелились поперёк вставить, если бы ты показал отличный уровень знания языка.
Я типа ни одной книги не прочитал на русском. Чтение книг сосёт, выходит.
Это нормально. Типа я тоже не люблю общаться голосом особо. Хотя из-за этого сложно собраться с мыслями часто.
Ну ты кинцо без сабов норм можешь смотреть, то есть? Всё понимаешь?
Та хз, просто пиздеть о чём угодно можно. Суть в том, чтобы при этом привилось правильное использование времён, артиклей - это база. Если ты здесь не лажаешь, то ты можешь в принципе простыми словами всё, что угодно объяснить. И потом словарь очень быстро начнёт пополняться.
Ты думаешь, что пиздёж о погоде - это типа так просто, что ли?
Мне кажется, что нет. Когда ты начнёшь ссылаться к разным временам, местам, причинам, следствиям, описанием особенности погодных условий в каждое время года и к прочему.
По сути любая тема может потребовать полноценного знания языка. Просто обсуждение погоды считается скучным само по себе.
Ну написал бы это на английском тогда.
Я не думаю, что здешние полиглоты тебе бы слово осмелились поперёк вставить, если бы ты показал отличный уровень знания языка.
>Что я делаю не так? Это во-первых.
Я типа ни одной книги не прочитал на русском. Чтение книг сосёт, выходит.
>Вот нет у меня потребности в трёпе на английском и всё тут.
Это нормально. Типа я тоже не люблю общаться голосом особо. Хотя из-за этого сложно собраться с мыслями часто.
Ну ты кинцо без сабов норм можешь смотреть, то есть? Всё понимаешь?
>Во-вторых, по твоей же логике нужно целыми днями строчить трактаты с обильным использованием словечек не входящих в топ-1000, ведь никакого толка в пиздеже о погоде или об игре стульев с 3.5 элементарных и распространенных слов также нет.
Та хз, просто пиздеть о чём угодно можно. Суть в том, чтобы при этом привилось правильное использование времён, артиклей - это база. Если ты здесь не лажаешь, то ты можешь в принципе простыми словами всё, что угодно объяснить. И потом словарь очень быстро начнёт пополняться.
Ты думаешь, что пиздёж о погоде - это типа так просто, что ли?
Мне кажется, что нет. Когда ты начнёшь ссылаться к разным временам, местам, причинам, следствиям, описанием особенности погодных условий в каждое время года и к прочему.
По сути любая тема может потребовать полноценного знания языка. Просто обсуждение погоды считается скучным само по себе.
>>25845
Всё так, но этим шизоидам не объяснишь, они вбили себе в голову что нужно трепаться с нейтивами о всякой хуйне, и всё тут.
Всё так, но этим шизоидам не объяснишь, они вбили себе в голову что нужно трепаться с нейтивами о всякой хуйне, и всё тут.
>>25866
Не будет звучать, как американский. А что, какие проблемы с flap t? Это что-то типа короткой обрывистой русской "р".
Не будет звучать, как американский. А что, какие проблемы с flap t? Это что-то типа короткой обрывистой русской "р".
>>25870
Каким этим, в треде один долбоёб эту хуйню пишет, и все его нахуй посылают.
Каким этим, в треде один долбоёб эту хуйню пишет, и все его нахуй посылают.
9 Кб, 259x194>>25663
Да. Пикрил - самый известный пример употребления.
Это как раз противоположная конструкция.
One - тут в данном случае значит то же, что и one person/a person/somebody/someone - "кто-то".
>Такое вообще используется?
Да. Пикрил - самый известный пример употребления.
>Я видел только "No one can...".
Это как раз противоположная конструкция.
One - тут в данном случае значит то же, что и one person/a person/somebody/someone - "кто-то".
20 Кб, 426x314Бюджет - 5к/месяц
Текущий уровень: аудирование/чтение - аdvanced/proficiency
Грамматика/разговор - intermediate какой-нибудь.
Цель: выучить и как-нибудь этим зарабатывать. Какой-нибудь Китай после пандемии, или у детей вести курсы.
Где искать репетитора?
Текущий уровень: аудирование/чтение - аdvanced/proficiency
Грамматика/разговор - intermediate какой-нибудь.
Цель: выучить и как-нибудь этим зарабатывать. Какой-нибудь Китай после пандемии, или у детей вести курсы.
Где искать репетитора?
>>25845
Ну типа я к тому, что так не бывает, что ты 100% понимаешь, но ничего сам не можешь воспроизвести.
Да, я на русском не могу повторять чужой стиль письма, мышления. Но могу воспроизводить свой и понимать их (иногда, кстати, кого-то сложно понять в плане того, что они реально имеют в виду).
Ну типа я к тому, что так не бывает, что ты 100% понимаешь, но ничего сам не можешь воспроизвести.
Да, я на русском не могу повторять чужой стиль письма, мышления. Но могу воспроизводить свой и понимать их (иногда, кстати, кого-то сложно понять в плане того, что они реально имеют в виду).
>>25879
Тупа сейм, чел. Тупа сейм. Когда читаю/слушаю, чувствую себя нейтивом, профессором, интеллектуалом. А когда надо что-то самому написать/сказать, так сразу же скатываюсь до уровня обезьяны.
> аудирование/чтение - аdvanced/proficiency
> Грамматика/разговор - intermediate какой-нибудь
Тупа сейм, чел. Тупа сейм. Когда читаю/слушаю, чувствую себя нейтивом, профессором, интеллектуалом. А когда надо что-то самому написать/сказать, так сразу же скатываюсь до уровня обезьяны.
51 Кб, 471x342Аноны, помогите, я вообще не понимаю этой хуйни.
Особенно первое и последнее.
Особенно первое и последнее.
>>25906
Не усложняй, тут везде отлично подходит Past Simple. didn't get, didn't need, left.
Не усложняй, тут везде отлично подходит Past Simple. didn't get, didn't need, left.
>>25894
Где репетитора-то для такого? Тем более, что подобных случаев очень много, думаю и предложение для этого всего есть.
Где репетитора-то для такого? Тем более, что подобных случаев очень много, думаю и предложение для этого всего есть.
>>25894
Не верится.
>Когда читаю/слушаю, чувствую себя нейтивом, профессором, интеллектуалом.
>А когда надо что-то самому написать/сказать, так сразу же скатываюсь до уровня обезьяны.
Не верится.
Типа ты такой понимаешь всё на слух, все тексты.
Но не можешь двух слов связать? Может, кто-то немного врёт самому себе тогда?
Но не можешь двух слов связать? Может, кто-то немного врёт самому себе тогда?
>>25974
А смысл мне врать, зачем я тогда смотрю весь ютуб на английском, включая всякий научпоп, типа kurzgesagt практически без каких-либо проблем, сдаю тесты чтения/аудирования на нижний уровень proficiency.
Что-то сказать я могу, конечно, даже говорить, даже долго, но безобразно безграмотно и просто. Есть же активный и пассивный словарные запасы. Один я использую каждый день, другой - никогда.
Что в этом такого невероятного-то?
А смысл мне врать, зачем я тогда смотрю весь ютуб на английском, включая всякий научпоп, типа kurzgesagt практически без каких-либо проблем, сдаю тесты чтения/аудирования на нижний уровень proficiency.
Что-то сказать я могу, конечно, даже говорить, даже долго, но безобразно безграмотно и просто. Есть же активный и пассивный словарные запасы. Один я использую каждый день, другой - никогда.
Что в этом такого невероятного-то?
>>25984
Это наш местный шизик, который уже весь тред заебал. И до сих пор, видать, не может понять разницу между активными и пассивными навыками.
Это наш местный шизик, который уже весь тред заебал. И до сих пор, видать, не может понять разницу между активными и пассивными навыками.
>>25974
Не самому себе, а нам врёт, сучонок ебучий.
Не самому себе, а нам врёт, сучонок ебучий.
>>25984
Ну напиши что-нибудь тут. Типа в чём безграмотность заключается? Я не пишу как поэт даже по-русски, мне как-то похуй. Имею в виду, что не умею прям красиво излагать мысли и прочее говно. Хотя могу свой готовый текст подправить, офк. Но если сходу написать - выглядит не очень красиво.
И там ещё артикли есть, например. Их тоже в речи надо различать, чтоб на 100% понимать всё. Или ты не на 100% понимаешь всё? Я вот могу тексты читать даже без словаря. В текстах всегда есть лишняя информация, которая не меняет сути, общего смысла, который пытается донести человек. Потому эти куски текста можно вообще пропустить, если не понимаешь их. О чём-то можно догадаться, например. И прочее. Таким образом, я могу сказать, что тексты я понимаю плохо (всё же ниже среднего), но вычленить основной посыл могу. Считаю это неплохим результатом. Ну и плюс идиомы не понимаю, но могу их замечать (идиома обычно выглядит нелогично и странно, не несёт никакого смысла на первый взгляд).
>>25987
Не, это странно. Скорее всего, просто не понимает он до конца всего. Если ты всё сходу понимаешь - у тебя в голове паттерны уже отложились, как и фразы, прочее.
И да. Лучшее - враг хорошего. Если по факту всё на самом деле хорошо у человека, но ему какой-то внутренний голос говорит в голове, что это не так - это нездоровая тема. Не надо гнаться за идеалом, сильно принижая свои текущие результаты.
>но безобразно безграмотно и просто
Ну напиши что-нибудь тут. Типа в чём безграмотность заключается? Я не пишу как поэт даже по-русски, мне как-то похуй. Имею в виду, что не умею прям красиво излагать мысли и прочее говно. Хотя могу свой готовый текст подправить, офк. Но если сходу написать - выглядит не очень красиво.
И там ещё артикли есть, например. Их тоже в речи надо различать, чтоб на 100% понимать всё. Или ты не на 100% понимаешь всё? Я вот могу тексты читать даже без словаря. В текстах всегда есть лишняя информация, которая не меняет сути, общего смысла, который пытается донести человек. Потому эти куски текста можно вообще пропустить, если не понимаешь их. О чём-то можно догадаться, например. И прочее. Таким образом, я могу сказать, что тексты я понимаю плохо (всё же ниже среднего), но вычленить основной посыл могу. Считаю это неплохим результатом. Ну и плюс идиомы не понимаю, но могу их замечать (идиома обычно выглядит нелогично и странно, не несёт никакого смысла на первый взгляд).
>>25987
Не, это странно. Скорее всего, просто не понимает он до конца всего. Если ты всё сходу понимаешь - у тебя в голове паттерны уже отложились, как и фразы, прочее.
И да. Лучшее - враг хорошего. Если по факту всё на самом деле хорошо у человека, но ему какой-то внутренний голос говорит в голове, что это не так - это нездоровая тема. Не надо гнаться за идеалом, сильно принижая свои текущие результаты.
>>25995
Но он не говорил, что он c2. Кончай комплексовать, мань.
Но он не говорил, что он c2. Кончай комплексовать, мань.
>>25984
Чтобы научиться говорить на определенную тему, нужно почитать что-то на эту тему. Ты потребляешь контент для быдла и "читаешь" мемы с найнгага, понятное дело, что у тебя так никогда не появится словаря, необходимого для формальной речи, допустим
Чтобы научиться говорить на определенную тему, нужно почитать что-то на эту тему. Ты потребляешь контент для быдла и "читаешь" мемы с найнгага, понятное дело, что у тебя так никогда не появится словаря, необходимого для формальной речи, допустим
>>25996
Люблю весёлые картиночки. А можно ещё?
Это напомнило мне 2011-ой год. Тогда я сидел на другой аиб и там были популярны картинки такого плана среди тамошних посетителей.
Люблю весёлые картиночки. А можно ещё?
Это напомнило мне 2011-ой год. Тогда я сидел на другой аиб и там были популярны картинки такого плана среди тамошних посетителей.
>>25998
Вот, кстати, неформальная речь ещё сложнее, чем формальная, если подумать.
Хотя, конечно, зависит от того, что ты подразумеваешь под формальной.
Например, писать научные статьи надо уметь. И носители их тоже не умеют писать, если они с этим дела не имели ни разу в жизни.
Вот, кстати, неформальная речь ещё сложнее, чем формальная, если подумать.
Хотя, конечно, зависит от того, что ты подразумеваешь под формальной.
Например, писать научные статьи надо уметь. И носители их тоже не умеют писать, если они с этим дела не имели ни разу в жизни.
>>25995
А он где-то писал, что является C2? Изначально, напоминаю, один анон спросил можно ли выучить и понимать язык не разговаривая на нем, а другие аноны в ответ начали делиться собственным опытом. Потом подключился ты и с чего-то решил что все являются C2, и наш диванный-ыгзперд-по-всем-вопросам, который начал кричать врёти. К слову, недавно он копротивлялся против учебников и рассказывал охуительные истории про акцент, путаясь в терминологии. Биполярочка?
>>25998
Чтобы научиться говорить нужно... говорить. Ты тоже не понимаешь разницу между активными и пассивными навыками?
А он где-то писал, что является C2? Изначально, напоминаю, один анон спросил можно ли выучить и понимать язык не разговаривая на нем, а другие аноны в ответ начали делиться собственным опытом. Потом подключился ты и с чего-то решил что все являются C2, и наш диванный-ыгзперд-по-всем-вопросам, который начал кричать врёти. К слову, недавно он копротивлялся против учебников и рассказывал охуительные истории про акцент, путаясь в терминологии. Биполярочка?
>>25998
Чтобы научиться говорить нужно... говорить. Ты тоже не понимаешь разницу между активными и пассивными навыками?
>>26001
Нет сначала нужно много читать, и только когда начнешь уже более-менее прилично говорить, собственно говорить. Высирание фраз-инвалидов на рунглише еще никому не помогло.
>Чтобы научиться говорить нужно... говорить. Ты тоже не понимаешь разницу между активными и пассивными навыками?
Нет сначала нужно много читать, и только когда начнешь уже более-менее прилично говорить, собственно говорить. Высирание фраз-инвалидов на рунглише еще никому не помогло.
>>26001
Господа, да это же преподошизик, тот самый, который два месяца назад пытался угнать шапку треда, но нишмог и жидко пернув умер.
Господа, да это же преподошизик, тот самый, который два месяца назад пытался угнать шапку треда, но нишмог и жидко пернув умер.
>>26001
Кстати - да. И говорение!=правописанию, даже если опустить такие вещи как акцент и произношение.
Но прикол в том, что когда у тебя активные скиллы вкачены на максимум каким-то чудом, у тебя пассивные будут тоже вкачены на максимум по-любому.
То есть активные скиллы прокачивают пассивные, выходит. Но при этом активные скиллы прокачиваются при помощи входящей информации всё равно. Это что-то вроде пинг-понга получается. Я думаю, что наиболее эффективный способ - отвечать на вопросы. Но вопросы должны быть такими, чтобы ты смог на них ответить. Вопросы эти должны требовать развёрнутого ответа.
>Чтобы научиться говорить нужно... говорить. Ты тоже не понимаешь разницу между активными и пассивными навыками?
Кстати - да. И говорение!=правописанию, даже если опустить такие вещи как акцент и произношение.
Но прикол в том, что когда у тебя активные скиллы вкачены на максимум каким-то чудом, у тебя пассивные будут тоже вкачены на максимум по-любому.
То есть активные скиллы прокачивают пассивные, выходит. Но при этом активные скиллы прокачиваются при помощи входящей информации всё равно. Это что-то вроде пинг-понга получается. Я думаю, что наиболее эффективный способ - отвечать на вопросы. Но вопросы должны быть такими, чтобы ты смог на них ответить. Вопросы эти должны требовать развёрнутого ответа.
>>25994
Это ты тот шизик что пишет что надо жить в среде и никогда не думать на русском и что невозможно избавиться от акцента?
Это ты тот шизик что пишет что надо жить в среде и никогда не думать на русском и что невозможно избавиться от акцента?
>>26002
Ну это вопрос среды ведь ещё. Типа у кого ты копируешь стиль. Офк, когда ты сам по себе пытаешься что-то сгенерировать, то влияние L1 на L2 очень высоко.
>Высирание фраз-инвалидов на рунглише еще никому не помогло.
Ну это вопрос среды ведь ещё. Типа у кого ты копируешь стиль. Офк, когда ты сам по себе пытаешься что-то сгенерировать, то влияние L1 на L2 очень высоко.
>>26005
Покажи мне человека, родившегося в снг и говорящего на английском без акцента. Их нет.
Покажи мне человека, родившегося в снг и говорящего на английском без акцента. Их нет.
>>26008
То есть это ты. Я тебя по твоим шизоидным постам уже знаю. Но ты все равно придумай подпись. А то я чувствую как мой мозг изнасиловать пытаются, когда я их читаю.
То есть это ты. Я тебя по твоим шизоидным постам уже знаю. Но ты все равно придумай подпись. А то я чувствую как мой мозг изнасиловать пытаются, когда я их читаю.
>>26008
Давай так, я тебе сейчас покажу такого чела, и тогда ты будешь подписывать все свои шизоидные посты. Ок?
Давай так, я тебе сейчас покажу такого чела, и тогда ты будешь подписывать все свои шизоидные посты. Ок?
>>26005
Почему я шизик, можно узнать?
Я вполне себе адекватный человек.
Не пользоваться своим языком во время изучения второго языка. Дать мозгу полностью погрузиться в языковую среду. Да, это стресс. Но это эффективно.
От русского - можно, думаю. Ну то есть от акцента твоего родного языка. Говорить в точности как нативы - не сможешь.
Да, у нас есть козырь в рукаве. У них дофига акцентов, у нас по сути доминирует один акцент. Потому русский человек очень легко может отличить чужестранца от носителя, послушав его речь. А они просто подумают, что ты не из их краёв.
Но типа если цель заговорить точно так же, как жители какой-то определённой области - ничего не выйдет. В реальности у тебя будет хуй знает какой акцент, непохожий ни на какой из их акцентов, потому жители каждого штата (условно) будут просто считать, что ты из какого-то другого штата, если ты максимально вкачаешь акцент.
Почему я шизик, можно узнать?
Я вполне себе адекватный человек.
Не пользоваться своим языком во время изучения второго языка. Дать мозгу полностью погрузиться в языковую среду. Да, это стресс. Но это эффективно.
>и что невозможно избавиться от акцента?
От русского - можно, думаю. Ну то есть от акцента твоего родного языка. Говорить в точности как нативы - не сможешь.
Да, у нас есть козырь в рукаве. У них дофига акцентов, у нас по сути доминирует один акцент. Потому русский человек очень легко может отличить чужестранца от носителя, послушав его речь. А они просто подумают, что ты не из их краёв.
Но типа если цель заговорить точно так же, как жители какой-то определённой области - ничего не выйдет. В реальности у тебя будет хуй знает какой акцент, непохожий ни на какой из их акцентов, потому жители каждого штата (условно) будут просто считать, что ты из какого-то другого штата, если ты максимально вкачаешь акцент.
>>26012
При этом любой русич за километр узнает своего по произношению. Даже у познера есть акцент.
При этом любой русич за километр узнает своего по произношению. Даже у познера есть акцент.
>>26010
Это второй анон, который согласен со мною.
>>26011
Покажи нам его, плюс биографию.
Я сам видел одного такого чела, но у меня слушание А2, лол. Офк я уже не смогу понять, насколько он реально хорош. Тупо для меня он звучал он охуенно. Но челики в комментах писали, что звучит всё равно чужеродно для них. Не все, правда. Но кто будет засирать человека, который так старался? Тоже как-то некрасиво же. Можешь почитать комменты к видосам с англофонами, которые изучили русский. Кто-то честно пишет про акцент, кто-то поёт им дифирамбы.
Это второй анон, который согласен со мною.
>>26011
Покажи нам его, плюс биографию.
Я сам видел одного такого чела, но у меня слушание А2, лол. Офк я уже не смогу понять, насколько он реально хорош. Тупо для меня он звучал он охуенно. Но челики в комментах писали, что звучит всё равно чужеродно для них. Не все, правда. Но кто будет засирать человека, который так старался? Тоже как-то некрасиво же. Можешь почитать комменты к видосам с англофонами, которые изучили русский. Кто-то честно пишет про акцент, кто-то поёт им дифирамбы.
>>26013
Так ты скажи, будешь тогда подписываться? Он до 17 лет едва говорил на инглише и жил в сибирский перди, 100% русский.
Так ты скажи, будешь тогда подписываться? Он до 17 лет едва говорил на инглише и жил в сибирский перди, 100% русский.
>>26014
Ну типа москвич сразу заметит чужой русский акцент, он будет резать слух. Даже питерский акцент тоже заметит, возможно.
Я думаю, что та же фигня и у них. Они тоже понимают, что такое южные акценты, например. Нью-йоркский акцент и т.д.
Ну типа москвич сразу заметит чужой русский акцент, он будет резать слух. Даже питерский акцент тоже заметит, возможно.
Я думаю, что та же фигня и у них. Они тоже понимают, что такое южные акценты, например. Нью-йоркский акцент и т.д.
>>26016
Тут вопрос в том, кто его оценивать будет. Оценка его акцента русским нативом - ну такое.
Типа если ты хочешь хвастаться перед русскими или другими челиками, которые не англофоны, - всё возможно.
Тут вопрос в том, кто его оценивать будет. Оценка его акцента русским нативом - ну такое.
Типа если ты хочешь хвастаться перед русскими или другими челиками, которые не англофоны, - всё возможно.
>>26015
лол. пошли виляния жопой. конечно там есть в коментах как "чел, ты звучишь точно как американец" так и "чел, у тебя отличный акцент для русского" что ты, шиз, можешь последнюю фразу интерпретировать как "ой, вот видишь, я же говорил что я прав", не смотря на то что чел везде указывает что он русский.
То есть я тебе должен показать чела, который скрывает что он русский, говорит как нейтив, при этом есть пруф что он родился и жил в РФ? Сможешь решить эту дилемму, то покажу первого чела.
Либо ты можешь просто пообещать подписывать свои шизо посты. Тогда тоже покажу.
лол. пошли виляния жопой. конечно там есть в коментах как "чел, ты звучишь точно как американец" так и "чел, у тебя отличный акцент для русского" что ты, шиз, можешь последнюю фразу интерпретировать как "ой, вот видишь, я же говорил что я прав", не смотря на то что чел везде указывает что он русский.
То есть я тебе должен показать чела, который скрывает что он русский, говорит как нейтив, при этом есть пруф что он родился и жил в РФ? Сможешь решить эту дилемму, то покажу первого чела.
Либо ты можешь просто пообещать подписывать свои шизо посты. Тогда тоже покажу.
Ну вот ты живёшь на свете 20+ лет, слыша лишь русскую речь, используя лишь её. У тебя всё настроено лишь на русский. И ты планируешь за лет 5 полностью убрать акцент и звучать как носитель? Я читал стори на Реддите, как типа чьи-то предки переехали в США в лет 15-25, прожили там всю жизнь, позабыли родную речь практически. Да вот только акцент всё равно остался.
>>26024
Другого от шиза не ожидал.
Другого от шиза не ожидал.
>>26022
Ну смотри. Я бы сам лично не стал играть в мудилу, оставляя комменты под видео англофона, который свободно говорит по-русски, такого плана "такое, чел, старайся лучше, я вижу, ты старался, но тупо акцент есть, лолка". Зачем расстраивать человека (если вдруг прочитает). Если его все прекрасно понимают - и ладно.
Ну смотри. Я бы сам лично не стал играть в мудилу, оставляя комменты под видео англофона, который свободно говорит по-русски, такого плана "такое, чел, старайся лучше, я вижу, ты старался, но тупо акцент есть, лолка". Зачем расстраивать человека (если вдруг прочитает). Если его все прекрасно понимают - и ладно.
>>26027
Ну ты же зачем-то заебываешь людей своей тупостью и демонстративно отказываешься подписываться, дабы тебя можно было закинуть в автоскрытие.
Ну ты же зачем-то заебываешь людей своей тупостью и демонстративно отказываешься подписываться, дабы тебя можно было закинуть в автоскрытие.
>>26028
Двачую. Как надо отвечать за свои слова, так начинает жопой вилять.
Двачую. Как надо отвечать за свои слова, так начинает жопой вилять.
30 Кб, 300x300>>25994
Ok, i'll try to show you my current level of speaking and try to reply to this post. I'm ready for lots of greentexting and battle-pics
From my point of view - main problem here is my grammatics. I have no fucking clue which time it is, present simple, present-continious, therefore I don't know, which articles I shoud use, their order in sentence and etc, hope you get the idea.
>>25995
As for youtube - you see, I like gaming content, since it's my main hobby. Most of it's vocabluary is the same, same words over and over. Some of it even untranslatable, or used in russian without transkation, for exaple: deck, jungle, smite, doomstack etc, it depends of game we are talking about.
>>25998
You right, but videos has it all, funny sketches has formal/informal communication after all.
Here we go, my current skill at speaking, without google translate and any other helping tools.
Is it intermidiate at least? What shuold I focus to became better at it?
That's cringe as fuck
Ok, i'll try to show you my current level of speaking and try to reply to this post. I'm ready for lots of greentexting and battle-pics
From my point of view - main problem here is my grammatics. I have no fucking clue which time it is, present simple, present-continious, therefore I don't know, which articles I shoud use, their order in sentence and etc, hope you get the idea.
>>25995
As for youtube - you see, I like gaming content, since it's my main hobby. Most of it's vocabluary is the same, same words over and over. Some of it even untranslatable, or used in russian without transkation, for exaple: deck, jungle, smite, doomstack etc, it depends of game we are talking about.
>>25998
You right, but videos has it all, funny sketches has formal/informal communication after all.
Here we go, my current skill at speaking, without google translate and any other helping tools.
Is it intermidiate at least? What shuold I focus to became better at it?
That's cringe as fuck
>>26032
Спасибо, конечно, но что дальше-то делать? Мне кажется, что без репетитора я никуда не сдвинусь,а где искать, кроме скайэнг - 0 идей.
Спасибо, конечно, но что дальше-то делать? Мне кажется, что без репетитора я никуда не сдвинусь,а где искать, кроме скайэнг - 0 идей.
>>26032
Классека. Такие пиздаболы всегда сначала жопой виляют, а потом стоит их прижать к стенки они начинают мямлить что они никому ничего не должны. Запомни, ты либо не виляй жопой и не ищи лазейки вообще и сразу пиши что никому ничего не должен, либо будь готов признать что неправ.
Позорище.
>Почему я должен это делать?
Классека. Такие пиздаболы всегда сначала жопой виляют, а потом стоит их прижать к стенки они начинают мямлить что они никому ничего не должны. Запомни, ты либо не виляй жопой и не ищи лазейки вообще и сразу пиши что никому ничего не должен, либо будь готов признать что неправ.
Позорище.
>>26033
Нужен человек, который знает английский лучше тебя заметно, чтобы вы с ним общались.
>>26034
Это ты какие-то условия у себя в голове придумываешь, потом обижаешься, что я их не соблюдаю. Я не обязан.
>Спасибо, конечно, но что дальше-то делать? Мне кажется, что без репетитора я никуда не сдвинусь,а где искать, кроме скайэнг - 0 идей.
Нужен человек, который знает английский лучше тебя заметно, чтобы вы с ним общались.
>>26034
Это ты какие-то условия у себя в голове придумываешь, потом обижаешься, что я их не соблюдаю. Я не обязан.
>>26035
Ты уже слился. Нечего было писать что таких людей нет, а потом просить тебе их показать, а потом жопой вилять, когда такой оказался на горизонте. Какой же ты жалкий.
>Запомни, ты либо не виляй жопой и не ищи лазейки вообще и сразу пиши что никому ничего не должен, либо будь готов признать что неправ.
Ты уже слился. Нечего было писать что таких людей нет, а потом просить тебе их показать, а потом жопой вилять, когда такой оказался на горизонте. Какой же ты жалкий.
20 Кб, 426x314Так вы мне скажете, где репетитора-то искать? Я зря чтоли простыню писал?
>>26043
Ниже дна.
Ниже дна.
>>26050
Я пошел спать, утром видишь, какая истерика будет.
ТЫ ШТО, КАК ОН СМЕЕТ! ЗА ДЕНЬГИ! ДА Я С2 ЗА ПОЛГОДА! САМ! НИНУЖНЫ!!!!!!!!!
Я пошел спать, утром видишь, какая истерика будет.
ТЫ ШТО, КАК ОН СМЕЕТ! ЗА ДЕНЬГИ! ДА Я С2 ЗА ПОЛГОДА! САМ! НИНУЖНЫ!!!!!!!!!
>>26051
У меня нет телеги просто, впустую регать желания нет, ты бы хоть расписал хоть что-нибудь из условий.
У меня нет телеги просто, впустую регать желания нет, ты бы хоть расписал хоть что-нибудь из условий.
Would you guys agree to completely forget your mother tongue if you could speak perfect English in return?
>>26054
How would I be able to live in Russia without Russian? And if I lived in an English-speaking country, I'd have enough practice to improve my English without having to forget Russian.
How would I be able to live in Russia without Russian? And if I lived in an English-speaking country, I'd have enough practice to improve my English without having to forget Russian.
>>26054
Ну такое, как по мне. Русский-то посложнее, комбинация русский + английский хоть какие-то двери открывает. А если уже знаешь английский хоть как-то - так вообще только в минусе.
Ну такое, как по мне. Русский-то посложнее, комбинация русский + английский хоть какие-то двери открывает. А если уже знаешь английский хоть как-то - так вообще только в минусе.
>>26055
I think it would be possible if you spoke English.
But you don't, right?
>How would I be able to live in Russia without Russian?
I think it would be possible if you spoke English.
>And if I lived in an English-speaking country, I'd have enough practice to improve my English without having to forget Russian.
But you don't, right?
>>26030
Ha! Loser! Get a life!
> As for youtube - you see, I like gaming content, since it's my main hobby.
Ha! Loser! Get a life!
>>26051
У тебя какие-то комплексы? Покажи мне хоть одного человека, который здесь гордо называл себя C2 и экспертом в контексте нашего разговора и твоего баттхерта? Зачем ты натягиваешь за уши высосанную из пальца сову на глобус?
Это не ты тот самый преподошиз, лол? Если уж на то пошло, преподавателя надо выбирать по наличию результатов IELTS, TOEFL, CPE и, как минимум, CELTA. И чтобы он, разумеется, был уравновешенным адекватным человеком. Еще лучше - нейтив-спикер с соответствующим образованием. Самый топ - языковая школа расположенная в США/Британии. Извини, погорелец, ты явно в пролете.
У тебя какие-то комплексы? Покажи мне хоть одного человека, который здесь гордо называл себя C2 и экспертом в контексте нашего разговора и твоего баттхерта? Зачем ты натягиваешь за уши высосанную из пальца сову на глобус?
Это не ты тот самый преподошиз, лол? Если уж на то пошло, преподавателя надо выбирать по наличию результатов IELTS, TOEFL, CPE и, как минимум, CELTA. И чтобы он, разумеется, был уравновешенным адекватным человеком. Еще лучше - нейтив-спикер с соответствующим образованием. Самый топ - языковая школа расположенная в США/Британии. Извини, погорелец, ты явно в пролете.
>>26030
Отвратный кринжовый А0-рунглиш.
Отвратный кринжовый А0-рунглиш.
>этот человек пытается кого-то учить, как правильно учить английский, ох лол
>>26066
Почему пидорахи, и вообще славскам, такие токсичные? Вместо того, чтобы поддержать нубаса, тут же начинают его обсирать.
> Отвратный кринжовый А0-рунглиш.
Почему пидорахи, и вообще славскам, такие токсичные? Вместо того, чтобы поддержать нубаса, тут же начинают его обсирать.
>>26069
national identity
national identity
>>26064
И да, в дополнение к этому, разумеется, нужно пользоваться языком на практике, погружаться в язык, потреблять контент, например, и просто общаться (если у человека нет цели разговаривать и он просто хочет читать/слушать и понимать - не страшно), что рекомендуют западные лингвисты из Оксфорда и прочих топовых университетов мира. Нутупые, наверное. Тут же на сосаче какой-то васян написал, что достаточно к нему такому хорошему, который вряд ли осилит даже книжку направленную на 10-летних американских детей, записаться на курсы, а погружаться в язык и потреблять контент ни в коем случае нельзя.
>>26066
Еще один закомплексованный дауненок с батхертом, лол. Он мало того что нигде этого не писал, так еще и изначально, изложив свою ситуацию со свободным чтением/аудированием, пришел за советами с выбором репетитора, дабы тренировать активные языковые навыки с грамматикой для общения, поскольку раньше ему это было просто не нужно и он ими не пользовался.
>преподавателя надо выбирать по наличию результатов IELTS, TOEFL, CPE и, как минимум, CELTA. И чтобы он, разумеется, был уравновешенным адекватным человеком. Еще лучше - нейтив-спикер с соответствующим образованием. Самый топ - языковая школа расположенная в США/Британии.
И да, в дополнение к этому, разумеется, нужно пользоваться языком на практике, погружаться в язык, потреблять контент, например, и просто общаться (если у человека нет цели разговаривать и он просто хочет читать/слушать и понимать - не страшно), что рекомендуют западные лингвисты из Оксфорда и прочих топовых университетов мира. Нутупые, наверное. Тут же на сосаче какой-то васян написал, что достаточно к нему такому хорошему, который вряд ли осилит даже книжку направленную на 10-летних американских детей, записаться на курсы, а погружаться в язык и потреблять контент ни в коем случае нельзя.
>>26066
Еще один закомплексованный дауненок с батхертом, лол. Он мало того что нигде этого не писал, так еще и изначально, изложив свою ситуацию со свободным чтением/аудированием, пришел за советами с выбором репетитора, дабы тренировать активные языковые навыки с грамматикой для общения, поскольку раньше ему это было просто не нужно и он ими не пользовался.
>>26069
Так он сам та еще пидорашка и сам вызвался учить всех тут своим божественным методам и мерфидрочке. Страдай, мразь.
Так он сам та еще пидорашка и сам вызвался учить всех тут своим божественным методам и мерфидрочке. Страдай, мразь.
>>26074
Не вижу, чтобы в этих постах кто-то вызывался учить языку, также как не вижу заявлений, что они эксперты C1337.
Ну и забавно, что эти посты являются ответами диванному шизику, который нахватался поверхностных знаний с википедии, постоянно путается в терминологии и не знает элементарных вещей. Да еще и недавно топил против учебников и нес полнейшую околесицу про акцент.
Не вижу, чтобы в этих постах кто-то вызывался учить языку, также как не вижу заявлений, что они эксперты C1337.
Ну и забавно, что эти посты являются ответами диванному шизику, который нахватался поверхностных знаний с википедии, постоянно путается в терминологии и не знает элементарных вещей. Да еще и недавно топил против учебников и нес полнейшую околесицу про акцент.
>>26080
С тобой всё хорошо? Таблеточки принимал?
С тобой всё хорошо? Таблеточки принимал?
>>26051
Ну, во-первых, как тебе уже сказали, никто не провозглашал себя C2 и экспертом.
Во-вторых, выглядит так, будто ты пытаешься рекламировать и продавать себя, мол без меня вы ничего не добьетесь. Почему анону свою телегу не оставил тогда?
В-третьих, у каждого разные цели и задачи:
Кто-то просто хочет подготовиться к какому-то экзамену.
Кто-то программист и хочет читать техническую литературу и больше ему ничего не надо.
Кто-то хочет задрочить все аспекты языка.
А кто-то не хочет использовать язык для общения, не собирается на нем разговаривать, но хочет уметь читать, слушать, воспринимать и понимать информацию.
Нужное подчеркнуть, ненужное вычеркнуть, недостающее вписать.
Всё это возможно и всего этого можно добиться самостоятельно. Никто не против репетиторов и учителей, если есть желание, однако прекрасно можно обойтись без них. Было бы желание и стремление, опять же. Алсо, двачую анона выше:
И, разумеется, без регулярной практики никуда. Если вам легче посмотреть стримчанский какого-нибудь вжлинка вместо просмотра кинца/сериала/да хоть американского блогера на английском, если вам надо заставлять себя открыть книжку на английском или хотя бы какой-нибудь CNN, если вам лень загуглить переустановку шиндовс по-английски, и вы при этом не сисадмин, которому нужно читать мануалы на английском (словом, не человек, которому язык необходим для профессиональной деятельности), то может английский вам просто не нужен?
Ну, во-первых, как тебе уже сказали, никто не провозглашал себя C2 и экспертом.
Во-вторых, выглядит так, будто ты пытаешься рекламировать и продавать себя, мол без меня вы ничего не добьетесь. Почему анону свою телегу не оставил тогда?
В-третьих, у каждого разные цели и задачи:
Кто-то просто хочет подготовиться к какому-то экзамену.
Кто-то программист и хочет читать техническую литературу и больше ему ничего не надо.
Кто-то хочет задрочить все аспекты языка.
А кто-то не хочет использовать язык для общения, не собирается на нем разговаривать, но хочет уметь читать, слушать, воспринимать и понимать информацию.
Нужное подчеркнуть, ненужное вычеркнуть, недостающее вписать.
Всё это возможно и всего этого можно добиться самостоятельно. Никто не против репетиторов и учителей, если есть желание, однако прекрасно можно обойтись без них. Было бы желание и стремление, опять же. Алсо, двачую анона выше:
>Это не ты тот самый преподошиз, лол? Если уж на то пошло, преподавателя надо выбирать по наличию результатов IELTS, TOEFL, CPE и, как минимум, CELTA. И чтобы он, разумеется, был уравновешенным адекватным человеком. Еще лучше - нейтив-спикер с соответствующим образованием. Самый топ - языковая школа расположенная в США/Британии. Извини, погорелец, ты явно в пролете.
И, разумеется, без регулярной практики никуда. Если вам легче посмотреть стримчанский какого-нибудь вжлинка вместо просмотра кинца/сериала/да хоть американского блогера на английском, если вам надо заставлять себя открыть книжку на английском или хотя бы какой-нибудь CNN, если вам лень загуглить переустановку шиндовс по-английски, и вы при этом не сисадмин, которому нужно читать мануалы на английском (словом, не человек, которому язык необходим для профессиональной деятельности), то может английский вам просто не нужен?
>>26089
Перечислил всё кроме самого главного "если вам лень написать эссе на английском". Потреблять контент много ума не надо. Это любая обезьяна со словарем может. Говорить, кстати, тоже легче чем писать.
>И, разумеется, без регулярной практики никуда. Если вам легче посмотреть стримчанский какого-нибудь вжлинка вместо просмотра кинца/сериала/да хоть американского блогера на английском, если вам надо заставлять себя открыть книжку на английском или хотя бы какой-нибудь CNN, если вам лень загуглить переустановку шиндовс по-английски, и вы при этом не сисадмин, которому нужно читать мануалы на английском (словом, не человек, которому язык необходим для профессиональной деятельности), то может английский вам просто не нужен?
Перечислил всё кроме самого главного "если вам лень написать эссе на английском". Потреблять контент много ума не надо. Это любая обезьяна со словарем может. Говорить, кстати, тоже легче чем писать.
>>26089
Я написал "оставь телегу", но у тебя уже началась истерика, как и было предсказано.
Я уже проходил эту стадию. Оставлял контакты, но конченные ущербы из этого треда во главе с мочой репортят, стирают и банят на несколько дней.
Да ты что?! Ничего себе откровения!
>Во-вторых, выглядит так, будто ты пытаешься рекламировать и продавать себя, мол без меня вы ничего не добьетесь. Почему анону свою телегу не оставил тогда?
Я написал "оставь телегу", но у тебя уже началась истерика, как и было предсказано.
Я уже проходил эту стадию. Оставлял контакты, но конченные ущербы из этого треда во главе с мочой репортят, стирают и банят на несколько дней.
>В-третьих, у каждого разные цели и задачи:
Да ты что?! Ничего себе откровения!
>>26097
Разве это плохо. Рабочие в европе были не удовлетворены собственной жизнью, создали токсичные профсоюзы, теперь зарабатывают в среднем 5к бачей в месяц и работают мало.
Разве это плохо. Рабочие в европе были не удовлетворены собственной жизнью, создали токсичные профсоюзы, теперь зарабатывают в среднем 5к бачей в месяц и работают мало.
>>26069
Все просто. Возьмем европейца, финна, шведа, немца, там 70% людей свободно говорят на инглише, потому что их с детства пичкают контентом, по тв все мультики и фильмы с субтитрами, в школе по настоящему преподают язык, а не для галочки, в итоге из неё они выходят с нормальным уровнем и достигли они его естественным путём, без усилий.
Как в России в основном учат инглиш? Весь контент на русском, в школе язык для галочки, потом вдруг выясняется что инглиш нужен чтобы куда-то поступить, уехать, устроиться. Пчел начинает самостоятельно рвать жопу, заниматься по 8 часов в день, денег на репетитора нет, а то и вообще надо совмещать учёбу с дно-работой, в процессе они начинает ненавидеть и учёбу я зык, но за год он все же выходит на интермедиэйт с порванной сракой. Это уровень к которому европеец идет много лет с детства и в удовольствие.
В итоге потом такой чел пытается отыграться на других за свою порванную сраку и поднять себе самооценку за чужой счёт. Когда как белому человеку не за что отыгрываться и в его стране говорить на инглише, всё равно что дышать
Все просто. Возьмем европейца, финна, шведа, немца, там 70% людей свободно говорят на инглише, потому что их с детства пичкают контентом, по тв все мультики и фильмы с субтитрами, в школе по настоящему преподают язык, а не для галочки, в итоге из неё они выходят с нормальным уровнем и достигли они его естественным путём, без усилий.
Как в России в основном учат инглиш? Весь контент на русском, в школе язык для галочки, потом вдруг выясняется что инглиш нужен чтобы куда-то поступить, уехать, устроиться. Пчел начинает самостоятельно рвать жопу, заниматься по 8 часов в день, денег на репетитора нет, а то и вообще надо совмещать учёбу с дно-работой, в процессе они начинает ненавидеть и учёбу я зык, но за год он все же выходит на интермедиэйт с порванной сракой. Это уровень к которому европеец идет много лет с детства и в удовольствие.
В итоге потом такой чел пытается отыграться на других за свою порванную сраку и поднять себе самооценку за чужой счёт. Когда как белому человеку не за что отыгрываться и в его стране говорить на инглише, всё равно что дышать
>>26100
Дело ведь далеко не только в английском. Рунет в целом гораздо более токсичен, чем англоязычный интернет. Это легко заметить даже читая комментарии под какими-нибудь видео на ютубе. Где на английском языке взаимоуважение и поддержка, там на русском "ты тупой!" "ахаха нет это ты тупой сука сдохни!"
Дело ведь далеко не только в английском. Рунет в целом гораздо более токсичен, чем англоязычный интернет. Это легко заметить даже читая комментарии под какими-нибудь видео на ютубе. Где на английском языке взаимоуважение и поддержка, там на русском "ты тупой!" "ахаха нет это ты тупой сука сдохни!"
>>26101
Английский можешь на любое другое достижение заменить. Когда у людей есть время и деньги, они гораздо доброжелательнее. В России работают много, требуют много, платят мало, чтобы добиться того что в других странах люди получают просто по факту, приходится рвать жопу и превозмогать, из-за чего люди потом ищут повод отыграться на ком угодно. Порочный круг.
Смысла рассуждать об этом нет. Не нравится такое окружение, надо переезжать в другую страну и не общаться с русскими вообще.
Английский можешь на любое другое достижение заменить. Когда у людей есть время и деньги, они гораздо доброжелательнее. В России работают много, требуют много, платят мало, чтобы добиться того что в других странах люди получают просто по факту, приходится рвать жопу и превозмогать, из-за чего люди потом ищут повод отыграться на ком угодно. Порочный круг.
Смысла рассуждать об этом нет. Не нравится такое окружение, надо переезжать в другую страну и не общаться с русскими вообще.
Лучшая дрочильня слов. Анки и прочая залупа рядом не стоят.
Рекомендую анончикам.
https://play.google.com/store/apps/details?id=ru.poas.englishwords
Рекомендую анончикам.
https://play.google.com/store/apps/details?id=ru.poas.englishwords
>>26102
При чём здесь "достижение"? Какое это к черту достижение для нативов или для тех же скандинавов, которые впитывают его с детства без всяких усилий?
>Английский можешь на любое другое достижение заменить.
При чём здесь "достижение"? Какое это к черту достижение для нативов или для тех же скандинавов, которые впитывают его с детства без всяких усилий?
>>26102
Преподошизик, спок. Не только токсичные пидорашки могут критиковать твой недос2.
Преподошизик, спок. Не только токсичные пидорашки могут критиковать твой недос2.
>>26107
Это не зубрёжка, а интервальные повторения!
Это не зубрёжка, а интервальные повторения!
>>26107
Слова надо зубрить, это полезно.
Слова надо зубрить, это полезно.
>>26116
Я их написал. Особенно тот, который если бы ты читал, то ты бы не написал свой ответ.
Я их написал. Особенно тот, который если бы ты читал, то ты бы не написал свой ответ.
>>26100
Вроде где-то слышал, что у них выше средний уровень английского потому, что смотрят фильмы с оригинальным аудио и субтитрами. Больше контакт с языком => больше в голове остаётся. А у нас этому английскому толком никакого применения нет в повседневной жизни. Не считая тех, кто в школьные годы задротит в какие-нибудь игры, кодинг или ещё что-то и имеет контакт с английским. У них тоже уровень относительно неплохой на общем фоне.
Короче, просто жрите контент и будет вам английский.
>Возьмем европейца
Вроде где-то слышал, что у них выше средний уровень английского потому, что смотрят фильмы с оригинальным аудио и субтитрами. Больше контакт с языком => больше в голове остаётся. А у нас этому английскому толком никакого применения нет в повседневной жизни. Не считая тех, кто в школьные годы задротит в какие-нибудь игры, кодинг или ещё что-то и имеет контакт с английским. У них тоже уровень относительно неплохой на общем фоне.
Короче, просто жрите контент и будет вам английский.
>>26118
Так я об этом написал. Только на одном контенте сможешь выехать только если ты ребёнок до 7 лет и с пелёнок этот контент жрёшь. Если старше, то придётся сначала выучить грамматику.
>Вроде где-то слышал, что у них выше средний уровень английского потому, что смотрят фильмы с оригинальным аудио и субтитрами.
Так я об этом написал. Только на одном контенте сможешь выехать только если ты ребёнок до 7 лет и с пелёнок этот контент жрёшь. Если старше, то придётся сначала выучить грамматику.
>>26097
Так ты всегда будешь неудовлетворен собственной жизнью, даже если у тебя всё есть, иначе думают нищуки у которых ничего нет и они видят счастье в богатстве
Так ты всегда будешь неудовлетворен собственной жизнью, даже если у тебя всё есть, иначе думают нищуки у которых ничего нет и они видят счастье в богатстве
>>26122
Так думают нищуки у которых ничего нет и видят что некоторые богачи тоже плачут и подбадривают себя тем что не в деньгах счастья и вообще, если богатый, то значит жулик и вор.
>Так ты всегда будешь неудовлетворен собственной жизнью, даже если у тебя всё есть
Так думают нищуки у которых ничего нет и видят что некоторые богачи тоже плачут и подбадривают себя тем что не в деньгах счастья и вообще, если богатый, то значит жулик и вор.
>>26122
Но я удовлетворён своей жизнью. Your argument is invalid.
Но я удовлетворён своей жизнью. Your argument is invalid.
>>26128
Я вижу смысл в больших деньгах только в путешествиях, и то когда по максимуму хочешь всё в стране попробовать, и то блять кто-то по всему миру без бабла автостопом хуярит и выезжает на общении, даже не представляю, на что не хватит обычной зарплаты от 4300$
Я вижу смысл в больших деньгах только в путешествиях, и то когда по максимуму хочешь всё в стране попробовать, и то блять кто-то по всему миру без бабла автостопом хуярит и выезжает на общении, даже не представляю, на что не хватит обычной зарплаты от 4300$
>>26122
А теперь расскажи мне про то как богатые много работают, что нужно начать с себя, что там еще на пикабу было? Все это сказки для хомячков.
А теперь расскажи мне про то как богатые много работают, что нужно начать с себя, что там еще на пикабу было? Все это сказки для хомячков.
Так забавляет, как тут общаются какими-то элементарными фразами на английском, это у вас приколы такие или перевозбудились смотря бебриса?
мимо а0 дебс
мимо а0 дебс
>>26120
Жопой прочитал. Перескочил сразу на школу с первой строчки.
Смотря, что ты вкладываешь в понятие "выучить". Если не тупую зубрёжку, то, в целом, могу согласиться. Хотя, опять же, "учить" можно непосредственно в контенте, разбираясь с помощью словаря и грамматического справочника. Короче, не обязательно учить "сначала", т.е., заранее.
>Так я об этом написал.
Жопой прочитал. Перескочил сразу на школу с первой строчки.
>Если старше, то придётся сначала выучить грамматику.
Смотря, что ты вкладываешь в понятие "выучить". Если не тупую зубрёжку, то, в целом, могу согласиться. Хотя, опять же, "учить" можно непосредственно в контенте, разбираясь с помощью словаря и грамматического справочника. Короче, не обязательно учить "сначала", т.е., заранее.
>>26143
Нет. По делу есть что сказать?
Нет. По делу есть что сказать?
>>26133
такая зп в рф не обычная, или это троллинг? для сша это меньше их средней зп, с такой ты разве что нахуй по путешествуешь.
>на что не хватит обычной зарплаты от 4300$
>300к руб
такая зп в рф не обычная, или это троллинг? для сша это меньше их средней зп, с такой ты разве что нахуй по путешествуешь.
>>26147
Я такой же анон, как и ты. Если бы моя реакция на твои посты ничего не значила, ты бы не тратил время, чтобы постить в этот тред. А если тебе так важна личность собеседника, зачем ты сидишь здесь, а не на форумах с регистрацией?
Я такой же анон, как и ты. Если бы моя реакция на твои посты ничего не значила, ты бы не тратил время, чтобы постить в этот тред. А если тебе так важна личность собеседника, зачем ты сидишь здесь, а не на форумах с регистрацией?
>>26135
Not a lot of people in Russia speak English fluently, you'd have trouble communicating.
Not a lot of people in Russia speak English fluently, you'd have trouble communicating.
>>26120
Тыскозал?
Тыскозал?
>>26089
Просто книги и новости - это скучно, всю жизнь смотрел сериалы и фильмы онли.
Ну рил.
А так ты прав.
>заставлять себя открыть книжку на английском или хотя бы какой-нибудь CNN
Просто книги и новости - это скучно, всю жизнь смотрел сериалы и фильмы онли.
Ну рил.
А так ты прав.
>>26138
И в чём проблема? У тебя комплексы какие-то?
И в чём проблема? У тебя комплексы какие-то?
>>26153
То что ты там с чем-то согласен ничего не значит, если только ты уже не пруфанул свой скилл.
То что ты там с чем-то согласен ничего не значит, если только ты уже не пруфанул свой скилл.
>>26160
Большинство анонов не на столько большого о себе мнения чтобы писать что они с чем-то там согласны, как будто сам факт их согласия что-то значит.
Большинство анонов не на столько большого о себе мнения чтобы писать что они с чем-то там согласны, как будто сам факт их согласия что-то значит.
>>26161
В обычной речи ошибки не так заметны, многое прощается, много можно компенсировать эмоциями, и в общем чем проще, тем лучше. На бумаге все ошибки на виду, ничем их не компенсировать, приходится избегать повторений и искать синонимы.
В обычной речи ошибки не так заметны, многое прощается, много можно компенсировать эмоциями, и в общем чем проще, тем лучше. На бумаге все ошибки на виду, ничем их не компенсировать, приходится избегать повторений и искать синонимы.
![499-4996578anime-girl-drinking-tea-transparent-hd-png-downl[...].png](https://2ch.hk//fl/src/525539/16140019795810.png)
299 Кб, 860x676Нихуя меня дефают.
>>26162
Большинство анонов достаточно большого о себе мнения, чтобы постить в этот тред свою точку зрения по тем или иным вопросам, связанным с языком и процессом его изучения. И я ничем от них не отличаюсь, выражая свою. А вот ты, судя по всему, выделяешься на общем фоне тем, что считаешь свою точку зрения непреложной истиной, не подлежащей вообще никакому обсуждению. Иди таблеток выпей, что ли.
Большинство анонов достаточно большого о себе мнения, чтобы постить в этот тред свою точку зрения по тем или иным вопросам, связанным с языком и процессом его изучения. И я ничем от них не отличаюсь, выражая свою. А вот ты, судя по всему, выделяешься на общем фоне тем, что считаешь свою точку зрения непреложной истиной, не подлежащей вообще никакому обсуждению. Иди таблеток выпей, что ли.
>>26166
Ты не тот шизик что пасты пишет про "надо перестать думать на русском, уехать в США, и даже тогда ты будешь говорить с акцентом,е сли не родился нейтивом"?
>постить в этот тред свою точку зрения
Ты не тот шизик что пасты пишет про "надо перестать думать на русском, уехать в США, и даже тогда ты будешь говорить с акцентом,е сли не родился нейтивом"?
>>26164
Бля, ты попробуй сначала просто правильно говорить, произносить слова, кек.
Это типа так легко, что ли?
Там столько звуков, которые буквально язык ломают, что пиздец. Речь даже не о том, что они сами по себе сложные, а о том, что их сложно воспроизводить.
На бумаге ты можешь строчить свой пост 30 минут, проверяя его словарём встроенным (то есть твои слова будут на 100% понятны). Ты можешь загуглить что-нибудь.
При говорении у тебя есть только твоя голова и речевой аппарат.
Чем проще-то, лол? Нет, ты серьёзно? Даже на родном языке проще высрать текст красивый (который будет таковым, потому что ты видишь перед глазами его и можешь перед отправкой его поправить), чем выдать такую же красивую речь. Чтобы не было повторений мыслей, чтобы текст содержал разнообразные слова и прочее.
Много ты людей знаешь, которые могут без слов-паразитов и пауз выдавать длинные монологи, например? Даже на их родном языке.
Бля, ты попробуй сначала просто правильно говорить, произносить слова, кек.
Это типа так легко, что ли?
Там столько звуков, которые буквально язык ломают, что пиздец. Речь даже не о том, что они сами по себе сложные, а о том, что их сложно воспроизводить.
На бумаге ты можешь строчить свой пост 30 минут, проверяя его словарём встроенным (то есть твои слова будут на 100% понятны). Ты можешь загуглить что-нибудь.
При говорении у тебя есть только твоя голова и речевой аппарат.
Чем проще-то, лол? Нет, ты серьёзно? Даже на родном языке проще высрать текст красивый (который будет таковым, потому что ты видишь перед глазами его и можешь перед отправкой его поправить), чем выдать такую же красивую речь. Чтобы не было повторений мыслей, чтобы текст содержал разнообразные слова и прочее.
Много ты людей знаешь, которые могут без слов-паразитов и пауз выдавать длинные монологи, например? Даже на их родном языке.
>>26167
Нет. Я тот шизик, который большую часть времени тут не сидит вообще, меньшую - сидит в ридонли, изредка помогает по вопросам разбора фраз на английском, когда никто больше не отвечает, и эпизодически рекомендует анонам методику изучения языка через поглощение контента. Настраивай детектор.
Нет. Я тот шизик, который большую часть времени тут не сидит вообще, меньшую - сидит в ридонли, изредка помогает по вопросам разбора фраз на английском, когда никто больше не отвечает, и эпизодически рекомендует анонам методику изучения языка через поглощение контента. Настраивай детектор.
>>26168
Как насчёт того чтобы ты кинул какое-нибудь своё эссе, а потом мы с тобой в дискорде попиздим на инглише?
Как насчёт того чтобы ты кинул какое-нибудь своё эссе, а потом мы с тобой в дискорде попиздим на инглише?
>>26171
Я уже понял что я ошибся.
Я уже понял что я ошибся.
>>26178
Хочу знать на сколько ты разбираешься в том о чём говоришь.
Хочу знать на сколько ты разбираешься в том о чём говоришь.
>every second message is all about:
>you need to read more English
>you need to speak, you need to practice, you need to THINK in it
>all advice in Russian from people who surfing 2ch on a daily basis
hahaha, classic))
First sign that you would never learn English is that you're learning it here.
>>26184
Who said we're learning it here?
Who said we're learning it here?
>>26182
Не, ну я А2, иногда делаю такие тупые ошибки. Вернее - часто. Потом гляжу на текст - и быстро исправляюсь.
То есть понимание есть - но нету привычки писать правильно, что ли.
Но на дваче хуй чё исправишь, это тебе не реддит/дискорд.
Yes. That sounds illogical due to that. I think we should stop doing that shit right now. Russian is an enemy of English. You should avoid using Russian. Just forget about such a language. Imagine a world without Russian.
>>26185
'People surfing' will work too, I think.
Не, ну я А2, иногда делаю такие тупые ошибки. Вернее - часто. Потом гляжу на текст - и быстро исправляюсь.
То есть понимание есть - но нету привычки писать правильно, что ли.
Но на дваче хуй чё исправишь, это тебе не реддит/дискорд.
>all advice in Russian from people who surfing 2ch on a daily basis
Yes. That sounds illogical due to that. I think we should stop doing that shit right now. Russian is an enemy of English. You should avoid using Russian. Just forget about such a language. Imagine a world without Russian.
>>26185
'People surfing' will work too, I think.
Хотелось бы найти анона\анонов для small talks. Чтобы немного апгрейдить writing и speaking skills на уровне обезьяны 100 обычных глаголов, я. ты, он презент симпл, ту би Предлагаю мериться письками, кто сколько юнитов по грамматике прошел за день, сколько слов выучили и.т.д.
/meowdesovich - вк
/vladchai4 - тг
Meowdes#8599 - диск
/meowdesovich - вк
/vladchai4 - тг
Meowdes#8599 - диск
I've been passively learning English for almost two and a half years by now; previously I didn't know the grammar at all and so I couldn't even form a sentence - that's because the way we are taught languages at school, let's say... well, you know everything for yourselves. Now I'm writing this so that you C2 gods could assess my level, point out the mistakes I've made, and so on. Can I call myself a B2 lord? Will I pass the USE and, if so, to what degree would I fulfill the task? I suppose I won't be banned here if I say that I'm still a puny little schoolboy that'll have his exam только in 1,5 years. Yes, I know I haven't written much; the reason for that is that I am an empty-headed plant who has nothing special to say. Rate me as you'd rate a stupid hooker's boobies or her arse. I hate this expression..
>>26202
What kind of pills could you suggest me , according to your own experience, my dear friend?
>Schiz, pills.
What kind of pills could you suggest me , according to your own experience, my dear friend?
>>26225
Вполне.
Вполне.
>>26204
You sound way too pretentious for someone who's still learning the language. Maybe you should focus more on normal people's speech and less on those pathetic farting noises. Trying to appear cool, you push away good people from yourself and attract equally brain-dead gorillas. You can form a gang with them, for sure. You can even indulge in illusions of being funny making stupid jokes. But in reality, you'll get stuck in place like a constipated turd. All of your gorilla friends will say final oogabooga (goodbye) to you and walk away leaving you all alone. That would be a sad ending. So prepare for your upcoming ЕГЭ, eat healthy, get your daily exercises, cut your sugar consumption and don't watch too much anime in a poorly lit up room. Oh and of course, stay hydrated!
You sound way too pretentious for someone who's still learning the language. Maybe you should focus more on normal people's speech and less on those pathetic farting noises. Trying to appear cool, you push away good people from yourself and attract equally brain-dead gorillas. You can form a gang with them, for sure. You can even indulge in illusions of being funny making stupid jokes. But in reality, you'll get stuck in place like a constipated turd. All of your gorilla friends will say final oogabooga (goodbye) to you and walk away leaving you all alone. That would be a sad ending. So prepare for your upcoming ЕГЭ, eat healthy, get your daily exercises, cut your sugar consumption and don't watch too much anime in a poorly lit up room. Oh and of course, stay hydrated!
>>26204
I just realized that the word only would suit well... But no one is going to receive my excuse because of the bad gateway shit.
I just realized that the word only would suit well... But no one is going to receive my excuse because of the bad gateway shit.
>>26232
Honestly, I can't figure out your claim and I barely understand what is the reason for such a wall of text.
Honestly, I can't figure out your claim and I barely understand what is the reason for such a wall of text.
>>26243
These four strochki don't convey much message. At least, I don't see one. You can enlighten me on what you tried to tell me with those gorillas and some funny advices about sugar consumption, if you will.
These four strochki don't convey much message. At least, I don't see one. You can enlighten me on what you tried to tell me with those gorillas and some funny advices about sugar consumption, if you will.
>>26251
И, как я понял, всегда лучше учиться вместе с репетитором/онлайн школой, чем одному? Типа, они же не могут еще и хуже тебе сделать, замедлять процесс изучения и тд.
И, как я понял, всегда лучше учиться вместе с репетитором/онлайн школой, чем одному? Типа, они же не могут еще и хуже тебе сделать, замедлять процесс изучения и тд.
128 Кб, 960x732Где можно найти и скачать видосы и задания из учебника Voices кембриджа 97-98 года? На курсах первый видик про акцент шотландцев и второй про свадьбу смотрел, хочется снова посмотреть как простой народ на инглише базарит
>>26252
Все зависит от человека - кто-то может в самообразование, кто-то - нет. Основная польза от групповых занятий, по-моему, больше в организации процесса. Хотя конкретно для английского мне не нужны были никакие занятия - достаточно было завалить себя контентом при имеющейся школьной базе по грамматике.
Все зависит от человека - кто-то может в самообразование, кто-то - нет. Основная польза от групповых занятий, по-моему, больше в организации процесса. Хотя конкретно для английского мне не нужны были никакие занятия - достаточно было завалить себя контентом при имеющейся школьной базе по грамматике.
Подскажите, пожалуйста, где можно скачать The Cambridge grammar of The English Language за авторством Родни Хадлстона (Rodney Huddleston)? Cтоит она очень дорого. Может где спиратить можно?
Yo!Yo!Yo! Niggaz go black, mozafakerz!
Cauz I want to bi a reel gangzta, you damn suckez!
Yo all can sock mo ballz
Niggaz do gangsta shit,fuck yo poliz callz!
I livd in a poor neibahud, momma fed me shit pasta!
Now ama like Jonny B. Good, kllin mo foes like wild west rasta!
Go to hell, lgbt and the rest!
Black persons are here at their best!
Cauz I want to bi a reel gangzta, you damn suckez!
Yo all can sock mo ballz
Niggaz do gangsta shit,fuck yo poliz callz!
I livd in a poor neibahud, momma fed me shit pasta!
Now ama like Jonny B. Good, kllin mo foes like wild west rasta!
Go to hell, lgbt and the rest!
Black persons are here at their best!
>>26101
Это фантазии, которые уже не раз опровергались.
>Где на английском языке взаимоуважение и поддержка, там на русском "ты тупой!" "ахаха нет это ты тупой сука сдохни!"
Это фантазии, которые уже не раз опровергались.
>>26325
На рутрекере была вроде.
На рутрекере была вроде.
>>25970
Вот когда сам таким станешь, тогда поймёшь
Вот когда сам таким станешь, тогда поймёшь
>>26332
Это то, что я сам постоянно наблюдаю. Можешь считать, что я предвзят и не прав, но я лично для себя это давно подметил.
Это то, что я сам постоянно наблюдаю. Можешь считать, что я предвзят и не прав, но я лично для себя это давно подметил.
>>26321
What's the point?
Instead of answering it, you're acting strangely.
At least, you might say, "I don't know" or "I don't want to answer the question" if you didn't like it. These options could be considered the answer.
What's the point?
Instead of answering it, you're acting strangely.
At least, you might say, "I don't know" or "I don't want to answer the question" if you didn't like it. These options could be considered the answer.
>>26345
Это один из видов ухода от ответа, что является очень невежливым по отношению к собеседнику.
Это один из видов ухода от ответа, что является очень невежливым по отношению к собеседнику.
>>26416
>>26392
Напомню, что вопрос звучал как "почему ты так уверен что тебе не нужен галоперидол".
Да, на такие провокационные вопросы отвечают вопросами, и это правильно. Ещё с гопниками и демагогами всякими вопросом на вопрос особенно хорошо действует. Евреи хуйню делать не будут.
>>26392
>является очень невежливым по отношению к собеседнику
Напомню, что вопрос звучал как "почему ты так уверен что тебе не нужен галоперидол".
Да, на такие провокационные вопросы отвечают вопросами, и это правильно. Ещё с гопниками и демагогами всякими вопросом на вопрос особенно хорошо действует. Евреи хуйню делать не будут.
16 Кб, 473x340>>25539 (OP)
Хэллоу, англичане.
Хочу подтянуть чтение на английском, насоветуйте ИНТЕРЕСНЫХ сайтов.
Сейчас читаю Медиум, формат меня полностью устраивает - короткие статейки на "живом" языке, но там, в основном, какая-то тягомотина и суходрочка. Чтобы найти интересную статью нужно перелопатить тонну говна. Подскажите годноту, короче.
Хэллоу, англичане.
Хочу подтянуть чтение на английском, насоветуйте ИНТЕРЕСНЫХ сайтов.
Сейчас читаю Медиум, формат меня полностью устраивает - короткие статейки на "живом" языке, но там, в основном, какая-то тягомотина и суходрочка. Чтобы найти интересную статью нужно перелопатить тонну говна. Подскажите годноту, короче.
>>26451
Двачую.
Двачую.
>>26451
Пошел нахуй, книгабыдло.
Я на своем языке 3 книжки прочел, всякие статьи и срачи в инете сделали меня грамотным
Пошел нахуй, книгабыдло.
Я на своем языке 3 книжки прочел, всякие статьи и срачи в инете сделали меня грамотным
>>25539 (OP)
Frank Turner - Falling in Love (NOFX Cover)
Почему в песне поётся
Death don't seem so bad, when I'm with you
Почему не
Death doesn't seem so bad, when I'm with you
Frank Turner - Falling in Love (NOFX Cover)
Почему в песне поётся
Death don't seem so bad, when I'm with you
Почему не
Death doesn't seem so bad, when I'm with you
>>26447
Нет, это неправильно. Это значит, что человек, задавший вопрос, попал в яблочко, а тот, кому он был адресован, уходит от ответа, боясь выставить себя в дурном свете.
Ничто не мешает сказать, что тебе не нравится этот вопрос и ты не хочешь на него отвечать. Отвечая вопросом на вопрос, ты как бы пытаешься перевести стрелки, осознанно или неосознанно показывая, что тебя это задело и ты не хочешь отвечать. Более явно это выражается, когда задаётся тот же самый вопрос в ответ а-ля: "А ты?" Это просто дурной тон и явный признак того, что человек растерян на данный момент до такой степени, что даже не может придумать что-то лучше, чем просто переводить стрелки. Но, например, "А почему вы спрашиваете?" менее примитивная, но всё же топорная попытка уйти от ответа. Более изощрённый вариант - задать другой насущный вопрос человеку в ответ, тот вопрос, что сделает бессмысленным заданный прежде вопрос. По сути это будет вопрос, содержащий в себе ещё и какое-либо правдивое утверждение, которое компрометирует задавшего вопрос.
>Да, на такие провокационные вопросы отвечают вопросами, и это правильно.
Нет, это неправильно. Это значит, что человек, задавший вопрос, попал в яблочко, а тот, кому он был адресован, уходит от ответа, боясь выставить себя в дурном свете.
Ничто не мешает сказать, что тебе не нравится этот вопрос и ты не хочешь на него отвечать. Отвечая вопросом на вопрос, ты как бы пытаешься перевести стрелки, осознанно или неосознанно показывая, что тебя это задело и ты не хочешь отвечать. Более явно это выражается, когда задаётся тот же самый вопрос в ответ а-ля: "А ты?" Это просто дурной тон и явный признак того, что человек растерян на данный момент до такой степени, что даже не может придумать что-то лучше, чем просто переводить стрелки. Но, например, "А почему вы спрашиваете?" менее примитивная, но всё же топорная попытка уйти от ответа. Более изощрённый вариант - задать другой насущный вопрос человеку в ответ, тот вопрос, что сделает бессмысленным заданный прежде вопрос. По сути это будет вопрос, содержащий в себе ещё и какое-либо правдивое утверждение, которое компрометирует задавшего вопрос.
>>26472
И это было бы правдой.
И это было бы правдой.
>>26451
Пошёл ты нахуй, ёбаный копроскот. Научись вежливо общаться с людьми, а пока принимай струю мочи на свой быдлоебальник.
Пошёл ты нахуй, ёбаный копроскот. Научись вежливо общаться с людьми, а пока принимай струю мочи на свой быдлоебальник.
>>26473
>демагог лепит нелепые оправдания того, что оппонент не проглотил наживку и не хочет тратить на него свое время
>>26465
Он носитель языка, ему виднее. Ты не имеешь права корректировать носителей, но за любую, даже мелкую ошибку, с тебя будут спрашивать по-взрослому, понятно?
>Frank Turner
Он носитель языка, ему виднее. Ты не имеешь права корректировать носителей, но за любую, даже мелкую ошибку, с тебя будут спрашивать по-взрослому, понятно?
>>26477
Оппонент был застан врасплох и повёл себя недостойным образным.
Оппонент был застан врасплох и повёл себя недостойным образным.
>>26481
Хех.
Цитата Уитли из Portal 2, кто "the dumbest moron who ever lived." .
>"So that's just what I was doing. I was just reading... ah... books. So I'm not a moron."
Хех.
Цитата Уитли из Portal 2, кто "the dumbest moron who ever lived." .
>>26485
Читал бы книги, смог бы выражать свои мысли так, чтобы они не тебе одному были понятны, статейкодебил.
Хех.
Читал бы книги, смог бы выражать свои мысли так, чтобы они не тебе одному были понятны, статейкодебил.
Хех.
Чет я не понял, Мерфи этот написал две книжки Грамма ин Юс до Интермидиейт. Потом другой челис написал книжку Граммар ин Юс Адвенсд. Сейчас пробежался по обеим и чет по-моему в Адвенсед все ровно те же самые темы, что и в Интермидиейт. Нахуй тогда этот Адвансед вообще нужон?
>>26494
Так-то и синий от красного мало отличается. Просто больше примеров. На грамматике все равно не стоит особо концентрироваться. Любого учебника будет достаточно.
Так-то и синий от красного мало отличается. Просто больше примеров. На грамматике все равно не стоит особо концентрироваться. Любого учебника будет достаточно.
>>26489
Тогда к чему тут твой пассаж - непонятно. Не понял очевиднейший и жирный посыл в цитате? Тебе как в детском саду нужно всё разжевать и в рот положить? Или ты обиделся, что тебе не пересказали всю предысторию персонажа из игры, которая вышла десять лет назад?
Ну и дроч на книги, что является обычным хобби, смешон. Вот в том числе из таких вот мелочей и вытекают малиновые пиджаки, дворцы, ёршики за миллионы и прочая цыганщина. Скажи, может ты еще и на выставки ходишь? Ничего, разумеется, не понимая, как и подобает вчерашнему гопнику с комплексами, который это делает только лишь исключительно потому, что это якобы илитно.
И да, ad hominem и прочий арсенал доморощенного демагога оставь при себе - я книги читал и читаю. И могу повторить еще раз - это просто хобби и увлечение, компенсирующее ты ничтожество.
>Всё равно.
Тогда к чему тут твой пассаж - непонятно. Не понял очевиднейший и жирный посыл в цитате? Тебе как в детском саду нужно всё разжевать и в рот положить? Или ты обиделся, что тебе не пересказали всю предысторию персонажа из игры, которая вышла десять лет назад?
Ну и дроч на книги, что является обычным хобби, смешон. Вот в том числе из таких вот мелочей и вытекают малиновые пиджаки, дворцы, ёршики за миллионы и прочая цыганщина. Скажи, может ты еще и на выставки ходишь? Ничего, разумеется, не понимая, как и подобает вчерашнему гопнику с комплексами, который это делает только лишь исключительно потому, что это якобы илитно.
И да, ad hominem и прочий арсенал доморощенного демагога оставь при себе - я книги читал и читаю. И могу повторить еще раз - это просто хобби и увлечение, компенсирующее ты ничтожество.
>>26500
Если правда интересно то рекомендую прочитать amusing ourselves to death by neil postman
>Почему?
Если правда интересно то рекомендую прочитать amusing ourselves to death by neil postman
>>26504
Ну вот смотри, раз ты особо не читаешь, а я стараюсь регулярно читать, как насчёт попиздеть в дискорде на инглише, посмотрим, отличается ли наш скилл.
Ну вот смотри, раз ты особо не читаешь, а я стараюсь регулярно читать, как насчёт попиздеть в дискорде на инглише, посмотрим, отличается ли наш скилл.
>>26501
На словах тоже не стоит, тем более специально зубрить. Стоит пройти любой учебник, чтобы была база, а потом концентрироваться на всяких конструкциях. Потому что когда начнёшь разговаривать, быстро выяснишь, что живой язык состоит не из грамматики и слов, а из готовых фраз, которые часто вообще правилам не подчиняются и звучат так как звучат просто потому что так принято и так исторически сложилось, или подчиняются, но опять же, зная грамматику и слова, ты сам бы до них не догадался, ты либо знаешь эти конструкции либо нет. Речь даже не об идиомах.
Наши конструкции типа "какое отношение хуйня нейм имеет к хуйне нейм", "держу на слове", "верю на слово" дословно не переводятся. Это то что на вскидку вспомнил.
На словах тоже не стоит, тем более специально зубрить. Стоит пройти любой учебник, чтобы была база, а потом концентрироваться на всяких конструкциях. Потому что когда начнёшь разговаривать, быстро выяснишь, что живой язык состоит не из грамматики и слов, а из готовых фраз, которые часто вообще правилам не подчиняются и звучат так как звучат просто потому что так принято и так исторически сложилось, или подчиняются, но опять же, зная грамматику и слова, ты сам бы до них не догадался, ты либо знаешь эти конструкции либо нет. Речь даже не об идиомах.
Наши конструкции типа "какое отношение хуйня нейм имеет к хуйне нейм", "держу на слове", "верю на слово" дословно не переводятся. Это то что на вскидку вспомнил.
>>26501
На артиклях и временах, артикли ещё важнее даже порой.
Там столько нюансов.
Допустим, ты вот знаешь идеально артикли и времена. Это будет значить, что ты сможешь довольно чётко выражать свои мысли. Не знаешь слово - просто опиши это с помощью других, более простых слов, например, при общении.
Типа вот это грамматическое ядро довольно сложно построить. Артикли надо использовать почти везде. В инете есть также выдуманные слова, но к ним тоже надо применять артикли. И это тоже сложно. Причём путём наблюдения за использованием артиклей носителями ты особо не сможешь понять логику их использования.
Времена более-менее описываются правилами хоть какими-то, в то время как для артиклей правила плохо расписаны, иначе ни у кого бы среди тех, чьи родные языки не содержат артиклей, не было с ними столько проблем. Не, с временами тоже можно налажать, потому что есть варианты, где работают два времени, например. А есть те варианты, где правильным будет лишь одно время.
Также ещё сложность представляют предлоги, но это пустяки на фоне вышеописанных проблем.
Как по мне, примеры с разными артиклями и временами должны содержаться в одном тексте. С описаниями обязательно. А изолированное изучение оных имеет смысл только на начальных этапах. Дело в том, что выбор артикля в тексте может зависеть также и от контекста, и от того, о чём была речь до того места, где ты стоишь перед этим выбором. Похожая логика может быть и с временами.
На артиклях и временах, артикли ещё важнее даже порой.
Там столько нюансов.
Допустим, ты вот знаешь идеально артикли и времена. Это будет значить, что ты сможешь довольно чётко выражать свои мысли. Не знаешь слово - просто опиши это с помощью других, более простых слов, например, при общении.
Типа вот это грамматическое ядро довольно сложно построить. Артикли надо использовать почти везде. В инете есть также выдуманные слова, но к ним тоже надо применять артикли. И это тоже сложно. Причём путём наблюдения за использованием артиклей носителями ты особо не сможешь понять логику их использования.
Времена более-менее описываются правилами хоть какими-то, в то время как для артиклей правила плохо расписаны, иначе ни у кого бы среди тех, чьи родные языки не содержат артиклей, не было с ними столько проблем. Не, с временами тоже можно налажать, потому что есть варианты, где работают два времени, например. А есть те варианты, где правильным будет лишь одно время.
Также ещё сложность представляют предлоги, но это пустяки на фоне вышеописанных проблем.
Как по мне, примеры с разными артиклями и временами должны содержаться в одном тексте. С описаниями обязательно. А изолированное изучение оных имеет смысл только на начальных этапах. Дело в том, что выбор артикля в тексте может зависеть также и от контекста, и от того, о чём была речь до того места, где ты стоишь перед этим выбором. Похожая логика может быть и с временами.
>>26507
Обязательно запишу и выложу. Я думаю всем будет интересно послушать уровень чела, который толкает свои пространные телеги про нейтивов и акцент.
Обязательно запишу и выложу. Я думаю всем будет интересно послушать уровень чела, который толкает свои пространные телеги про нейтивов и акцент.
>>26509
Так что на счёт дискорда? Хочу понимать на сколько ты разбираешь в том о чём пишешь и стоит ли анонам тебя слушать.
Так что на счёт дискорда? Хочу понимать на сколько ты разбираешь в том о чём пишешь и стоит ли анонам тебя слушать.
Какие советы можете дать по прокачке fluency? Я вроде говорю, меня понимают, но эти паузы между словами/фразами пока думаю напрягают. А еще ээээ, мэээ, weeeell, you seeeeee, you knowwwww и т.д. звучат ужасно, гребыне слова-паразиты. :С
Посоны, где в Тырнете можно общаться с местными, при том, чтоб они понимали, что перед ними туземец и могли поправить в случае чего?
>>25555
Буду считать, что выучил английский, когда пойму всё, что МЭС говорит после 4:30.
https://youtu.be/EBUiPs1PxKo?t=270
>>25555
Буду считать, что выучил английский, когда пойму всё, что МЭС говорит после 4:30.
https://youtu.be/EBUiPs1PxKo?t=270
https://youtu.be/OYjIPtqz7R8
Check this funny video, pussyholes
Check this funny video, pussyholes
>>26512
Бля, а если я так же по-русски говорю, то я не fluent тоже, что ли?
Когда редко общаешься голосом, то сложнее собраться с мыслями, плюс если волнуешься при этом, то мысли покидают голову, сложно сконцентрироваться.
С одной стороны - тобою описанное может быть признаком плохого знания языка, но с другой стороны ты просто можешь иметь то, что я описал выше.
Слова-паразиты просто заменяют мыслительные паузы. Можно просто молчать по несколько секунд вместо них. Не уверен, правда, будет ли это насколько-нибудь лучше.
Бля, а если я так же по-русски говорю, то я не fluent тоже, что ли?
Когда редко общаешься голосом, то сложнее собраться с мыслями, плюс если волнуешься при этом, то мысли покидают голову, сложно сконцентрироваться.
С одной стороны - тобою описанное может быть признаком плохого знания языка, но с другой стороны ты просто можешь иметь то, что я описал выше.
Слова-паразиты просто заменяют мыслительные паузы. Можно просто молчать по несколько секунд вместо них. Не уверен, правда, будет ли это насколько-нибудь лучше.
>>26518
А что ты игноришь предложения в дискорде попиздеть? :)
А что ты игноришь предложения в дискорде попиздеть? :)
Посоветуйте иностранного летсплейщика, наподобие пьюдипая, но чтобы у него речь была богатая и как в подкастах, рассказы какие-то постоянно, шутки. Фильмы смотреть очень скучно, там несложные фразы и в какие-то моменты просто события происходят, без речи, очень легко и скучно, хочется что-то более динамичное.
>>26522
Чего завилял-то?
Чего завилял-то?
>>26523
CallMeKevin
CallMeKevin
>>26523
Есть сериалы. По моим наблюдениям, там всегда больше диалогов.
Причём в зависимости от типа сериала, там может быть очень высокая плотность диалогов.
Есть сериалы. По моим наблюдениям, там всегда больше диалогов.
Причём в зависимости от типа сериала, там может быть очень высокая плотность диалогов.
Можно ли сказать, что язык по-настоящему становится частью тебя, когда слова или конструкции ассоциируются с образами в голове, а не с их переводом на русский язык.
>>26535
Да, это именно то самое.
Но вообще основное - это когда ты можешь просто и без задней мысли спонтанно выражаться без каких-либо затруднений.
И в принципе нельзя сказать, что акцент и произношение роляют здесь, к слову. Кто-то так и осваивает язык, но говорит при этом свободно.
> Можно ли сказать, что язык по-настоящему становится частью тебя, когда слова или конструкции ассоциируются с образами в голове, а не с их переводом на русский язык.
Да, это именно то самое.
Но вообще основное - это когда ты можешь просто и без задней мысли спонтанно выражаться без каких-либо затруднений.
И в принципе нельзя сказать, что акцент и произношение роляют здесь, к слову. Кто-то так и осваивает язык, но говорит при этом свободно.
Объясните плиз, как соотносятся красный и синий Мерфи? С какого лучше начать обучение языку?
>>26539
начинай с красного, потом полгодика практику язык, и только потом можешь на вернуть синий, если не бросишь, но ты скорее всего бросишь
начинай с красного, потом полгодика практику язык, и только потом можешь на вернуть синий, если не бросишь, но ты скорее всего бросишь
>>26538
А ты можешь?
>Но вообще основное - это когда ты можешь просто и без задней мысли спонтанно выражаться без каких-либо затруднений.
А ты можешь?
>>26546
В моем городе сегодня -29 было, такая себе весна.
В моем городе сегодня -29 было, такая себе весна.
>>26538
Да. Часто натыкаюсь в дискорде на людей, которые вот прямо супер fluent, говорят быстро, четко, без пауз, интересно. Но у них очень выраженный акцент. При этом кажется, что они и сами это понимают, но особо не парятся над его изменением. "Я говорю так, как я говорю. Все-таки Я это Я". Их очень легко понять, хоть и акцент прямо сильный. К таким даже нейтивы тянутся. Им поебать на эту "мелодию языка" и "правильно произношение". Видимо это один из плюсов быть Ерохой.
> И в принципе нельзя сказать, что акцент и произношение роляют здесь, к слову.
Да. Часто натыкаюсь в дискорде на людей, которые вот прямо супер fluent, говорят быстро, четко, без пауз, интересно. Но у них очень выраженный акцент. При этом кажется, что они и сами это понимают, но особо не парятся над его изменением. "Я говорю так, как я говорю. Все-таки Я это Я". Их очень легко понять, хоть и акцент прямо сильный. К таким даже нейтивы тянутся. Им поебать на эту "мелодию языка" и "правильно произношение". Видимо это один из плюсов быть Ерохой.
>>26551
абсолютно все что ты писал. я тебя по твоим шизо постам узнаю, даже если они трех предложений состоят. возьми любое свое утверждение и то соответствует ли ты сам тому о чем пишешь свои телеги на полэкрана легко проверяется звонком в дискорде
абсолютно все что ты писал. я тебя по твоим шизо постам узнаю, даже если они трех предложений состоят. возьми любое свое утверждение и то соответствует ли ты сам тому о чем пишешь свои телеги на полэкрана легко проверяется звонком в дискорде
1,1 Мб, 1080x1079Anon, where can I find Leo Jones's student's book "Voices" (97?)
>>26556
То есть ты не можешь поддержать простой разговор на инглише и при этом раздаёшь советы о том как его выучить и как на нём говорить? Если можешь, то не вижу причин, почему ты боишься пруфануть наличие скила в дискорде. Если нет скилла и раздаёшь советы, то я просто буду каждый раз писать под твоими новыми постами что ты сам не знаешь инглишь и твои советы ничего не стоят, раз ты сам отказываешься подписываться. Всё просто. Не находишь?
То есть ты не можешь поддержать простой разговор на инглише и при этом раздаёшь советы о том как его выучить и как на нём говорить? Если можешь, то не вижу причин, почему ты боишься пруфануть наличие скила в дискорде. Если нет скилла и раздаёшь советы, то я просто буду каждый раз писать под твоими новыми постами что ты сам не знаешь инглишь и твои советы ничего не стоят, раз ты сам отказываешься подписываться. Всё просто. Не находишь?
>>26561
Смотря что ты под этим подразумеваешь. Я человек, далёкий от социума, потому я бы сказал, что я и на русском не мастак в этом деле.
Всё относительно. Что ты вкладываешь в "простой разговор"?
>То есть ты не можешь поддержать простой разговор на инглише и при этом раздаёшь советы о том как его выучить и как на нём говорить?
Смотря что ты под этим подразумеваешь. Я человек, далёкий от социума, потому я бы сказал, что я и на русском не мастак в этом деле.
Всё относительно. Что ты вкладываешь в "простой разговор"?
>>26555
Да нет. "Учу" 2 года. По началу занимался английским по Бебрису, попутно смотря видосики американцев на ютубе, совершенно не обращая внимания на то, что ничего не понимаю. Потом надоело, и я много раз дропал, но видосы смотреть не переставал. Сейчас тоже учу по красному Мёрфи.
Да нет. "Учу" 2 года. По началу занимался английским по Бебрису, попутно смотря видосики американцев на ютубе, совершенно не обращая внимания на то, что ничего не понимаю. Потом надоело, и я много раз дропал, но видосы смотреть не переставал. Сейчас тоже учу по красному Мёрфи.
>>26514
It took me relistening this, like, 10 times, but I managed to understand about everything they say.
>Буду считать, что выучил английский, когда пойму всё, что МЭС говорит после 4:30.
It took me relistening this, like, 10 times, but I managed to understand about everything they say.
>>26562
Я тебя услышал. Тебя уже один раз поймали на твоем утверждении что нет ни одного не нейтива, кто звучит как нейтив, ты стал жопой вилять и слился, когда такой оказался. Теперь тебя за жопу поймали, что ты не можешь говорить, но даёшь советы о том как говорить, ты начинаешь пытаться троллить тупостью.
Я тебя услышал. Тебя уже один раз поймали на твоем утверждении что нет ни одного не нейтива, кто звучит как нейтив, ты стал жопой вилять и слился, когда такой оказался. Теперь тебя за жопу поймали, что ты не можешь говорить, но даёшь советы о том как говорить, ты начинаешь пытаться троллить тупостью.
>>26561
Ты щас пол треда описал, лол
> То есть ты не можешь поддержать простой разговор на инглише и при этом раздаёшь советы о том как его выучить и как на нём говорить?
Ты щас пол треда описал, лол
>>26570
Весть тред. Эта же херь у вкатывальщиков в ойти. Как только просят без гугла чего-нибудь без копипасты, сразу оказывается ноль знаний.
>Ты щас пол треда описал, лол
Весть тред. Эта же херь у вкатывальщиков в ойти. Как только просят без гугла чего-нибудь без копипасты, сразу оказывается ноль знаний.
>>26566
Это невозможно. Я не исключаю, что есть единицы (0.1%), кто-таки смог.
Но в основном люди могут максимум достичь native-like уровня. Говорить с такими недочётами и отличиями, что люди, находящиеся в постоянном контакте с ними, со временем привыкнут к этому и попросту перестанут это замечать.
Сюда как-то кидали тех, кто русский знает хорошо, но я как натив замечал их акцент. И не я один (люди в комментариях тоже). Но я не могу оценить объективно чей-то акцент на английском, ибо я не носитель этого языка.
Что ты имеешь в виду под этим?
>нет ни одного не нейтива, кто звучит как нейтив
Это невозможно. Я не исключаю, что есть единицы (0.1%), кто-таки смог.
Но в основном люди могут максимум достичь native-like уровня. Говорить с такими недочётами и отличиями, что люди, находящиеся в постоянном контакте с ними, со временем привыкнут к этому и попросту перестанут это замечать.
>когда такой оказался
Сюда как-то кидали тех, кто русский знает хорошо, но я как натив замечал их акцент. И не я один (люди в комментариях тоже). Но я не могу оценить объективно чей-то акцент на английском, ибо я не носитель этого языка.
>ты не можешь говорить
Что ты имеешь в виду под этим?
Сейчас задумался над одной хернёй. Почему, когда мы говорим словосочетание вида "noun+number", мы не используем артикль? Как пример episode 4, tag 1488, etc. Я привык так писать, потому что видел тысячу раз, как нейтивы у меня на работе так делают. А почему именно так? Есть какое-то правило для этого?
inb4 хз, как это гуглить
inb4 хз, как это гуглить
>>26570
шизотелеги только он пишет и отказывается подписываться чтобы их можно было скрыть
шизотелеги только он пишет и отказывается подписываться чтобы их можно было скрыть
>>26573
Потому что это ебаный английский, где нет абсолютно никакой логики, как в других нормальных языках)))))
Потому что это ебаный английский, где нет абсолютно никакой логики, как в других нормальных языках)))))
>>26573
То есть ты уже работаешь с нативами, живя в другой стране и при этом не в курсе про это?
А какой ты артикль ожидаешь там увидеть, лол?
То есть ты уже работаешь с нативами, живя в другой стране и при этом не в курсе про это?
А какой ты артикль ожидаешь там увидеть, лол?
>>26576
Вдруг он предполагал, что ему кто-то напишет просто так эту фразу, лол.
Вдруг он предполагал, что ему кто-то напишет просто так эту фразу, лол.
>>26536
Ага, знаю я таких кабанов, будут до каждой мелочи доёбываться, а себя выгораживать "а я себя С2 не называл, мне можнА мямлить, а ты должен идеально говорить". И потом в тред за поддержкой прибежит, чтобы укрепить свой мирок.
Это похоже на детей, которые в конце нулевых и начале десятых звали в скайп, потом добавляли в чат своих друзей и друг друга перекрикивали. И думали, что "победили" кого-то.
>я выложу в тред
Ага, знаю я таких кабанов, будут до каждой мелочи доёбываться, а себя выгораживать "а я себя С2 не называл, мне можнА мямлить, а ты должен идеально говорить". И потом в тред за поддержкой прибежит, чтобы укрепить свой мирок.
Это похоже на детей, которые в конце нулевых и начале десятых звали в скайп, потом добавляли в чат своих друзей и друг друга перекрикивали. И думали, что "победили" кого-то.
123
Чо дискорд-то сразу? Нет у меня микрофона. И смартфона тоже нету, у меня черно-белый Сименс до сих пор. Отвалите.
>>26577
Я не в другой стране, в Расее я. Я аутсорсер и коллеги у меня пиндосы. Английский я толком не учил никогда, поэтому каких-то правил я толком не знаю помимо тех, что нам в шкалке давали. Вообще мне всегда хотелось там the использовать. То есть для моих примеров - the episode 5, the tag 1488.
Я не в другой стране, в Расее я. Я аутсорсер и коллеги у меня пиндосы. Английский я толком не учил никогда, поэтому каких-то правил я толком не знаю помимо тех, что нам в шкалке давали. Вообще мне всегда хотелось там the использовать. То есть для моих примеров - the episode 5, the tag 1488.
>>26584
Респект таким посонам. Правда у меня таки есть смартфон на ведроиде, который был куплен в 2012 году.
еще один нелюдимый домосед
Респект таким посонам. Правда у меня таки есть смартфон на ведроиде, который был куплен в 2012 году.
еще один нелюдимый домосед
>>26573
Артикль сам по себе работает как номер
Артикль сам по себе работает как номер
>>26584
Ты выше писал что в дискорде сидишь. И что ты тогда жопой 3 дня вилял и сразу не написал что нет микрофона.
Ты выше писал что в дискорде сидишь. И что ты тогда жопой 3 дня вилял и сразу не написал что нет микрофона.
>>26572
Шизофрения.
Ты сам их кидал и в том же постей свой шизобред писал, хотя все было похуй.
>Это невозможно. Я не исключаю
Шизофрения.
>Сюда как-то кидали тех
Ты сам их кидал и в том же постей свой шизобред писал, хотя все было похуй.
>>26585
Может, в других языках с артиклями такое есть, я слышал, что в испанском вроде у имён есть артикли, чё-то такое.
>>26602
Какой смысл учитывать 0.1%, которые являются статической погрешностью? Я таких не встречал, правда. И, как уже говорил ранее, я могу полагаться лишь на отзывы носителей языка. Проблема в том, что отзывы должны быть честными. Самородки/аномалии/необъяснимые явления всегда были, есть и будут. Есть, например, люди, что каким-то образом исцелялись сами собой от тяжёлых заболеваний. Но потом оказывается, что точно не ясно, а были ли они вообще больны. Так же и здесь возникает такого рода проблема.
Я не думаю, например, что русский язык - какой-то магический язык, фонетика которого сложнее, чем у других языков. У меня довольно хороший слух для того, чтобы отличать носителей русского языка от тех, кто таковыми не является. И пока что я не нашёл тех, кто смог освоить русский до такой степени, что невозможно понять, является ли русский для них родным или нет.
Нет, я кидал как пример одного, чтобы показать, что у него акцент. Потом кто-то нашёл ещё одного и кинул его в пример. У него тоже был акцент.
>То есть для моих примеров - the episode 5, the tag 1488.
Может, в других языках с артиклями такое есть, я слышал, что в испанском вроде у имён есть артикли, чё-то такое.
>>26602
>Шизофрения.
Какой смысл учитывать 0.1%, которые являются статической погрешностью? Я таких не встречал, правда. И, как уже говорил ранее, я могу полагаться лишь на отзывы носителей языка. Проблема в том, что отзывы должны быть честными. Самородки/аномалии/необъяснимые явления всегда были, есть и будут. Есть, например, люди, что каким-то образом исцелялись сами собой от тяжёлых заболеваний. Но потом оказывается, что точно не ясно, а были ли они вообще больны. Так же и здесь возникает такого рода проблема.
Я не думаю, например, что русский язык - какой-то магический язык, фонетика которого сложнее, чем у других языков. У меня довольно хороший слух для того, чтобы отличать носителей русского языка от тех, кто таковыми не является. И пока что я не нашёл тех, кто смог освоить русский до такой степени, что невозможно понять, является ли русский для них родным или нет.
>Ты сам их кидал и в том же постей свой шизобред писал, хотя все было похуй.
Нет, я кидал как пример одного, чтобы показать, что у него акцент. Потом кто-то нашёл ещё одного и кинул его в пример. У него тоже был акцент.
>>26537
Какого из них?
Какого из них?
>>26607
Задрот b2.
Задрот b2.
>>26604
Похоже, это реально только для родственных языков. Хохол вполне может избавиться от акцента и сойти за своего.
Похоже, это реально только для родственных языков. Хохол вполне может избавиться от акцента и сойти за своего.
>>26610
Возможно. Хотя я не думаю, что у меня получится сойти за украинца или за белоруса. В украинском какая-то мягкая "ц" есть вроде. Я разве что могу "гакать", но я хз, тут особого ума не надо, это уровень "r" и "th" в английском.
Обычно люди на гласных сыпятся в индо-европейских языках вообще, но не только в них проблема.
>Похоже, это реально только для родственных языков. Хохол вполне может избавиться от акцента и сойти за своего.
Возможно. Хотя я не думаю, что у меня получится сойти за украинца или за белоруса. В украинском какая-то мягкая "ц" есть вроде. Я разве что могу "гакать", но я хз, тут особого ума не надо, это уровень "r" и "th" в английском.
Обычно люди на гласных сыпятся в индо-европейских языках вообще, но не только в них проблема.
>>26600
Смотря каких.
Смотря каких.
Как будет "Он устроил Ирак в своей комнате"?
He created(1)/wreaked(2) Iraq in his room. Оба варианта в теории можно?
He created(1)/wreaked(2) Iraq in his room. Оба варианта в теории можно?
71 Кб, 640x638Вы знали что жожи/филфи френк/пинк гай - японец и до 18 жил в японии? Я был блять уверен что он американец, всегда поражался как он на японском без акцента говорит, но нет, это он на американском без акцента говорит, сука даже внешка чистый американский азиат
Sorry for such a late reply.
Это подходит если мне написали несколько месяцев назад, а я только сейчас отвечаю. Или это больше говорит о позднем времени суток?
Это подходит если мне написали несколько месяцев назад, а я только сейчас отвечаю. Или это больше говорит о позднем времени суток?
>>26629
Был уверен, что он носитель американского языка?
Он тупо азиат на лицо, мейби полукровка хотя.
Надо узнать его стори получше.
То есть он типа чистокровный азиат? И никогда не был в США до 18-ти лет?
Есть вот в РФ челы билингвы, например. Когда отец из США. Такие могут пиздеть на двух языках нормально.
То есть он не билингв?
Был уверен, что он носитель американского языка?
Он тупо азиат на лицо, мейби полукровка хотя.
Надо узнать его стори получше.
То есть он типа чистокровный азиат? И никогда не был в США до 18-ти лет?
Есть вот в РФ челы билингвы, например. Когда отец из США. Такие могут пиздеть на двух языках нормально.
То есть он не билингв?
>>26629
Magic.
>George Kusunoki Miller[1] was born on 18 September 1992,[2] in Osaka, Japan.[3] Ethnically, he is of Japanese and Australian descent.[20] He attended an international school, Canadian Academy, in Kobe, Japan, where he graduated in 2012.[5] At age 18, he left Japan and travelled to the United States.[21]
Magic.
>>26640
In which deed?
In which deed?
80 Кб, 1000x1000>>26639
Yeehaw, sweetheart.
Yeehaw, sweetheart.
Почему kind это кайнд, а kindle это киндл?
Увидел примерно такое заявление от бургера:
If you haven't contributed something... you've been demoted.
Это как вообще? Он говорит о еще не наступившем событии как будто его сделали и он принял какие-то меры? Вроде "если ты не вынесешь мусор, ты труп?"
If you haven't contributed something... you've been demoted.
Это как вообще? Он говорит о еще не наступившем событии как будто его сделали и он принял какие-то меры? Вроде "если ты не вынесешь мусор, ты труп?"
![Boomerz ~ Rucka Rucka Ali-e2f5fdd4aedd65a1c8dbe2e78a0ee8cac[...].webm](https://2ch.life/fl/thumb/525539/16141546386410s.jpg)
127 Кб, 245x264Как де русский акцент неприятно звучит, даже не сильный. Как будто говорящий давит из себя звуки.
Вроде могу спокойно смотреть большинство видосов на ютубе, понимая почти каждое слово, но песни супер тяжко идут. Например вот эта - вообще пиздец, сам сходу без сабов рассслышал только где-то 3-4 фразы, во всем остальном только несколько единичных слов. После того как прочитал сабы стал слышать где-то две трети, но многое так и остается непонятным, особенно с 2:58 многие слова не могу воспринять на слух, даже когда прочитал субтитры я не понимаю как это может быть этими словами https://youtu.be/O7YAHQQQkcQ
Как вообще можно подобное научиться воспринимать ра слух!? Какой-нибудь С2 бы разобрался?
Как вообще можно подобное научиться воспринимать ра слух!? Какой-нибудь С2 бы разобрался?
>>26703
Чтобы прокачивать лисенинг, надо прокачивать акцент.
Чтобы прокачивать лисенинг, надо прокачивать акцент.
>>26694
Русский я вообще ебал, честно скажу.
Английский пиздатее, если подумать.
Все эти ёбаные падежи, роды. Ебанутые и нелогичные исключения. Исключения в написании, глухие/звонкие звуки и буквы чередуются/меняются в похожих словах и прочее. Русский полон такого говна, как слитное и раздельное написание всего, чего угодно. Написать что-то с дефисом или без него. Какую букву заюзать - звонкую или согласную.
Алсо по поводу акцента вот что скажу - видимо ещё зависит от того, какой акцент у человека на русском.
Русский я вообще ебал, честно скажу.
Английский пиздатее, если подумать.
Все эти ёбаные падежи, роды. Ебанутые и нелогичные исключения. Исключения в написании, глухие/звонкие звуки и буквы чередуются/меняются в похожих словах и прочее. Русский полон такого говна, как слитное и раздельное написание всего, чего угодно. Написать что-то с дефисом или без него. Какую букву заюзать - звонкую или согласную.
Алсо по поводу акцента вот что скажу - видимо ещё зависит от того, какой акцент у человека на русском.
>>26694
Только в том случае, если пытаешься, как тру инглишмэн, произносить переднеязычные на альвеолах. В 99% случаев вместо t и d получаются полурусские ц, ч, дз, дж и прочие нелепости.
Только в том случае, если пытаешься, как тру инглишмэн, произносить переднеязычные на альвеолах. В 99% случаев вместо t и d получаются полурусские ц, ч, дз, дж и прочие нелепости.
128 Кб, 959x465>>26694
>русская "а" никогда не будет звучать зычно и полногласно, как "а" белого человека
>согласные в устах русского всегда будут мягкими, женственными, слабо артикулированными
>родился, проговорил всю жизнь в полсилы, как унтерменьш, и умер
>>26716
Я думал, что русский звук "а" максимально полногласный.
Про согласные - соглы. Но, бля, чё ты хочешь. Так он работает, этот ваш русский.
Просто типа когда говорят тут, хули русский обсуждать. Потому что он, сука, влияет на твой английский почти во всех аспектах. Везде есть влияние L1 на L2. И умнее будет считаться с этим. Да, ты уже был подвержен влиянию L1 с малых лет, если ты думаешь, что похуй, какой язык учить и какой язык твой родной - это нихуя неверно. Нужна методика под каждую пару L1 и L2. Только никто этим заниматься не будет. То есть остаётся только самому пытаться это разбирать или искать челиков на тытрубе, которые за это шарят немного.
Я думал, что русский звук "а" максимально полногласный.
Про согласные - соглы. Но, бля, чё ты хочешь. Так он работает, этот ваш русский.
Просто типа когда говорят тут, хули русский обсуждать. Потому что он, сука, влияет на твой английский почти во всех аспектах. Везде есть влияние L1 на L2. И умнее будет считаться с этим. Да, ты уже был подвержен влиянию L1 с малых лет, если ты думаешь, что похуй, какой язык учить и какой язык твой родной - это нихуя неверно. Нужна методика под каждую пару L1 и L2. Только никто этим заниматься не будет. То есть остаётся только самому пытаться это разбирать или искать челиков на тытрубе, которые за это шарят немного.
>>26714
he, him; she, her
he, she
geese, oxen, children
write, right; light, lite
sent, send; belief, believe
noone, no one; cannot, can not
their - they're; your - you're
???
>Все эти ёбаные падежи,
he, him; she, her
>роды.
he, she
>Ебанутые и нелогичные исключения.
geese, oxen, children
>Исключения в написании,
write, right; light, lite
>глухие/звонкие звуки и буквы чередуются/меняются в похожих словах и прочее.
sent, send; belief, believe
>Русский полон такого говна, как слитное и раздельное написание всего, чего угодно.
noone, no one; cannot, can not
>Написать что-то с дефисом или без него.
their - they're; your - you're
>Какую букву заюзать - звонкую или согласную.
???
>>26720
В русском, во-первых, большинство "а" по дефолту безударные, т.е. это даже не "a", а "шва" или "крышка". Во-вторых, нет заднерядных "ɑ" и "ɒ", на которых, собственно и держится произношение в RP и General American. Все эти недо-"а" в речи русских всегда торчат как незаправленные трусы.
Ок, в слове "палка" произносится "ɑ", но это редкий звук - речевому аппарату это не очень помогает.
В русском, во-первых, большинство "а" по дефолту безударные, т.е. это даже не "a", а "шва" или "крышка". Во-вторых, нет заднерядных "ɑ" и "ɒ", на которых, собственно и держится произношение в RP и General American. Все эти недо-"а" в речи русских всегда торчат как незаправленные трусы.
Ок, в слове "палка" произносится "ɑ", но это редкий звук - речевому аппарату это не очень помогает.
>>26732
What's wrong with it? How am I supposed to delete the post? Are you a newbie here?
What's wrong with it? How am I supposed to delete the post? Are you a newbie here?
>>26724
Это хуйня, чел.
Лол.
В английском остались жалкие рудименты от падежной системы. И, например, "whom" люди уже игнорируют во всю, юзая вместо оного "who".
"Can not" сам по себе не нужен. Есть только "can't" и "cannot" в основном.
В русском есть такой раздел как слитное и раздельное написание слов с "не"/"ни", а также просто стоит выбор перед тем, что написать "не"/"ни". Это может встречаться повсюду.
Про пунктуацию я молчу. Она максимально упоротая у нас.
А дефис тут где? Нативы делают эти ошибки иногда. Так же, как и мы делаем ошибки с "-ться"/"-тся". Потому что звучат одинаково в русском и почти одинаково в английском эти пары.
Там нет такой залупы. Типа "как раз таки", но "всё-таки". "Во что бы то ни стало", "а то", "и то", "я-то", "чересчур" (но не черезчур/через чур, хотя это те слова, от которых происходит это слово) и прочая херня.
Пошло всё оно на хуй, вот честно.
Если типа английский объясняет написание тем, что слова взяты из других языков. То в русском все эти конструкции просто упороты максимально.
>he, him; she, her
Это хуйня, чел.
>he, she
Лол.
В английском остались жалкие рудименты от падежной системы. И, например, "whom" люди уже игнорируют во всю, юзая вместо оного "who".
>noone, no one; cannot, can not
"Can not" сам по себе не нужен. Есть только "can't" и "cannot" в основном.
В русском есть такой раздел как слитное и раздельное написание слов с "не"/"ни", а также просто стоит выбор перед тем, что написать "не"/"ни". Это может встречаться повсюду.
Про пунктуацию я молчу. Она максимально упоротая у нас.
>their - they're; your - you're
А дефис тут где? Нативы делают эти ошибки иногда. Так же, как и мы делаем ошибки с "-ться"/"-тся". Потому что звучат одинаково в русском и почти одинаково в английском эти пары.
Там нет такой залупы. Типа "как раз таки", но "всё-таки". "Во что бы то ни стало", "а то", "и то", "я-то", "чересчур" (но не черезчур/через чур, хотя это те слова, от которых происходит это слово) и прочая херня.
Пошло всё оно на хуй, вот честно.
Если типа английский объясняет написание тем, что слова взяты из других языков. То в русском все эти конструкции просто упороты максимально.
>>26733
Ты еблан, в большинстве языков "а" - это передний/центральный (опционально - ненапряжённый) гласный нижнего подъёма, т. е. [a], [ä] или [æ]. Английские [ɑ:] и [ɒ] оттого задние, что у них есть передний counterpart - [æ].
Ты еблан, в большинстве языков "а" - это передний/центральный (опционально - ненапряжённый) гласный нижнего подъёма, т. е. [a], [ä] или [æ]. Английские [ɑ:] и [ɒ] оттого задние, что у них есть передний counterpart - [æ].
>>26733
Я думал, мы про звук говорим, лол.
Ну это разве чистые звуки на фоне ударного "а" в русском?
Это есть вообще в американском английском, кстати?
>>26737
Ну вот, опять я ошибся. "Вовсю" ведь правильно. Ведь это наречие. Но такое бывает не со всеми наречиями.
Ебал это всё.
>В русском, во-первых, большинство "а" по дефолту безударные
Я думал, мы про звук говорим, лол.
>Во-вторых, нет заднерядных "ɑ" и "ɒ", на которых, собственно и держится произношение в RP и General American.
Ну это разве чистые звуки на фоне ударного "а" в русском?
>"ɒ"
Это есть вообще в американском английском, кстати?
>>26737
Ну вот, опять я ошибся. "Вовсю" ведь правильно. Ведь это наречие. Но такое бывает не со всеми наречиями.
Ебал это всё.
>>26739
Когда тебе яйца выкручивают и ты кричишь на русском такой "ааааа, бля-а-а-а-а" - это какой "а"?
Вроде бы очень яркий звук такой, хз.
Когда тебе яйца выкручивают и ты кричишь на русском такой "ааааа, бля-а-а-а-а" - это какой "а"?
Вроде бы очень яркий звук такой, хз.
Ну, бля. Это ненаучно (в том плане, что нет, наверно, такого понятия как полнота звука). Но вот, скажем, русский "р" произносится максимально полно, что ли, на фоне английского "r". Хотя они по сути родственные звуки.
Такое ощущение, что у нас все (ударные) звуки полные, максимально полностью реализуемые.
А в английском много пограничных звуков, оттеночных звуков.
И эти оттенки нам сложно уловить.
Такое ощущение, что у нас все (ударные) звуки полные, максимально полностью реализуемые.
А в английском много пограничных звуков, оттеночных звуков.
И эти оттенки нам сложно уловить.
>>26737
Достойный ответ.
"Не льзя" и "не наглядный" тоже сами по себе не нужны. Только это не отменяет того факта, что люди могут допустить ошибку в правописании этих и им подобных слов.
Что так?
Дефис, тире - в чём принципиальная разница?
Чушь. Идентично.
Давай тогда сразу на ПИЕ заговорим - русский же его потомок.
>Это хуйня, чел.
Достойный ответ.
>he, she
>падежной системы
>"Can not" сам по себе не нужен.
"Не льзя" и "не наглядный" тоже сами по себе не нужны. Только это не отменяет того факта, что люди могут допустить ошибку в правописании этих и им подобных слов.
>Про пунктуацию я молчу. Она максимально упоротая у нас.
Что так?
>А дефис тут где?
Дефис, тире - в чём принципиальная разница?
>почти одинаково
Чушь. Идентично.
>хотя это те слова, от которых происходит это слово
Давай тогда сразу на ПИЕ заговорим - русский же его потомок.
wander - ˈwɑːndər
wonder - ˈwʌndər
Как научиться различать их?
wonder - ˈwʌndər
Как научиться различать их?
>>26744
ɑː ʌ ə
æ e
ɔː
ɪ iː
uː ʊ
ɝː
Так, это вроде бы все гласные из американского английского.
В первой строке звуки похоже на наш "а" (два первых), второй это типа как безударный звук у нас.
Я думаю, что ʌ похож на русский звук "а", когда на него падает ударение. Прав ли я?
ɑː ʌ ə
æ e
ɔː
ɪ iː
uː ʊ
ɝː
Так, это вроде бы все гласные из американского английского.
В первой строке звуки похоже на наш "а" (два первых), второй это типа как безударный звук у нас.
Я думаю, что ʌ похож на русский звук "а", когда на него падает ударение. Прав ли я?
>>26740
В речи северных штатов вместо "ɔ". Это называется cot–caught merger в "северном сдвиге гласных".
>Это есть вообще в американском английском, кстати?
В речи северных штатов вместо "ɔ". Это называется cot–caught merger в "северном сдвиге гласных".
>>26746
Ну это смешно просто, какие с этим проблем могут быть?
"Не красивый" или "некрасивый".
"Ни что" или "ничто". "Также" или "так же". "Тоже" или "то же".
И прочее говно.
Спроси у тех, кто это говно придумывал.
their - they're; your - you're
Так они тут при чём тогда?
По-разному. Одинаково "there" и "their", "here" и "hear" и т.д.
Почему бы просто не перестать изобретать нелогичные правила?
>Достойный ответ.
Ну это смешно просто, какие с этим проблем могут быть?
>"Не льзя" и "не наглядный"
"Не красивый" или "некрасивый".
"Ни что" или "ничто". "Также" или "так же". "Тоже" или "то же".
И прочее говно.
>Что так?
Спроси у тех, кто это говно придумывал.
>Дефис, тире - в чём принципиальная разница?
their - they're; your - you're
Так они тут при чём тогда?
>Чушь. Идентично.
По-разному. Одинаково "there" и "their", "here" и "hear" и т.д.
>Давай тогда сразу на ПИЕ заговорим - русский же его потомок.
Почему бы просто не перестать изобретать нелогичные правила?
>>26749
Я нихуя не вижу различий в слове пАлка и мАть, кстати.
У нас ударные а везде одинаковые.
>Я точно не кричу а в слове палка. Скорее а в слове бля или суу-кááá.
Я нихуя не вижу различий в слове пАлка и мАть, кстати.
У нас ударные а везде одинаковые.
>>26751
У нас проблемные падежи, у них - артикли и предлоги. 1 - 1.
Надо выучить буквально три-четыре правила, чтобы писать эти слова правильно. Мы же не путаем there и their, т. к. мы знаем, откуда берутся детиётся то или иное слово в предложении.
Приведи пример.
>Ну это смешно просто, какие с этим проблем могут быть?
У нас проблемные падежи, у них - артикли и предлоги. 1 - 1.
>"Не красивый" или "некрасивый".
>"Ни что" или "ничто". "Также" или "так же". "Тоже" или "то же".
>И прочее говно.
Надо выучить буквально три-четыре правила, чтобы писать эти слова правильно. Мы же не путаем there и their, т. к. мы знаем, откуда берутся детиётся то или иное слово в предложении.
>Спроси у тех, кто это говно придумывал.
>Почему бы просто не перестать изобретать нелогичные правила?
Приведи пример.
>>26752
[a] ([а]) — основной аллофон, представлен после твёрдых согласных: пат [pat];
[æ] ([ä]) — после мягких согласных под ударением: пять [pʲætʲ];
[ɑ] — после твёрдых согласных перед /ɫ/: палка ['pɑɫkə].
>У нас ударные а везде одинаковые.
[a] ([а]) — основной аллофон, представлен после твёрдых согласных: пат [pat];
[æ] ([ä]) — после мягких согласных под ударением: пять [pʲætʲ];
[ɑ] — после твёрдых согласных перед /ɫ/: палка ['pɑɫkə].
Досмотрел полиглота. Чем теперь лучше заняться? Хочу максимально быстро научиться смотреть контент в оригинале.
В комментариях каждый урок поливали говном братишку, но его мычание было просто росой божьей по сравнению с ебучей Дашей. ЗЗЗЗЗЭЭЭ блядь, тупая пизда не смогла даже для съемок осилить звук, как серпом по яйцам каждый раз
В комментариях каждый урок поливали говном братишку, но его мычание было просто росой божьей по сравнению с ебучей Дашей. ЗЗЗЗЗЭЭЭ блядь, тупая пизда не смогла даже для съемок осилить звук, как серпом по яйцам каждый раз
>>26756
Упражнениями к полиглоту? В нём весь смысл создать языковую матрицу, чтобы понять как строится предложения в английском вокруг глагола.
Вроде любимцем был Миша.
>Чем теперь лучше заняться?
Упражнениями к полиглоту? В нём весь смысл создать языковую матрицу, чтобы понять как строится предложения в английском вокруг глагола.
>В комментариях каждый урок поливали говном братишку
Вроде любимцем был Миша.
>>26756
Весь мир полиглот, а ты в нём Миша. Кек.
Весь мир полиглот, а ты в нём Миша. Кек.
>>26749
Ммм. Переднерядными кричать не пробовал?
Ммм. Переднерядными кричать не пробовал?
>>26752
На самом деле ничто в русском языке не останавливает тебя от того, чтобы произносить эти звуки одинаково.
На самом деле ничто в русском языке не останавливает тебя от того, чтобы произносить эти звуки одинаково.
Да ладно, нах. После шпреханья англюсика у меня стали расщепляться звуки на русском, я стал слышать по другому. ТС - Ц, ЙО - Ё и так далее, у нас таже хуйня мы просто привыкли.
>>26762
Шва, как в первом слоге молока. Ну, типа, gəlɐva.
Шва, как в первом слоге молока. Ну, типа, gəlɐva.
>>26762
В руском всегда и всё одинаково. Суржик и мова вышли из обихода, остались кое-какие просторечия в некоторых областях где произношения слов уходят в дореволюционную феню, в современном языке такого нет. Иными словами тотальная унификация сформировала единый академический язык без диалектов. А вот если дореволюционный взять и всякие говоры с церковным, тогда охуеешь от произношеия одной буквы ять с его бесконечными правилами и произношениями.
В руском всегда и всё одинаково. Суржик и мова вышли из обихода, остались кое-какие просторечия в некоторых областях где произношения слов уходят в дореволюционную феню, в современном языке такого нет. Иными словами тотальная унификация сформировала единый академический язык без диалектов. А вот если дореволюционный взять и всякие говоры с церковным, тогда охуеешь от произношеия одной буквы ять с его бесконечными правилами и произношениями.
>>26651
I am a stupid Saukerl
I am a stupid Saukerl
>>26754
Проблемы с падежами только у нас возникают, у них и нет, никто не тупит с артиклями.
В речи они звучат одинаково. В этом проблема. Мозг их не различает по звучанию, но по смыслу, потому на письме может получаться пиздец по невнимательности.
Да хоть "чересчур". Почему не "черезчур"? Почему "всё-таки", но "как раз таки". Я просто не могу всё сразу из головы вытащить. Но когда я с этим сталкиваюсь - это раздражает, что нужно помнить то, как сочетать те или иные слова.
>>26755
То есть "man" читается как "мян"?
Это самое упоротое представление из всех возможных, лучше бы они не лезли сюда, лол. Чтобы создать этот звук, надо напрячь язык и сдвинуть его назад, будто бы тебе настолько что-то противно, что тебя сейчас стошнит. В то же время при произношении "пять" язык расслаблен, лол.
Я их произношу совершенно одинаково, на мой взгляд.
Алсо, что это такое вообще? Это такое представление звука "л"?
>>26760
Да я так и делаю, думаю. Потому что я знаю только один звук а под ударением.
>У нас проблемные падежи, у них - артикли и предлоги. 1 - 1.
Проблемы с падежами только у нас возникают, у них и нет, никто не тупит с артиклями.
>Надо выучить буквально три-четыре правила, чтобы писать эти слова правильно. Мы же не путаем there и their, т. к. мы знаем, откуда берутся детиётся то или иное слово в предложении.
В речи они звучат одинаково. В этом проблема. Мозг их не различает по звучанию, но по смыслу, потому на письме может получаться пиздец по невнимательности.
>Приведи пример.
Да хоть "чересчур". Почему не "черезчур"? Почему "всё-таки", но "как раз таки". Я просто не могу всё сразу из головы вытащить. Но когда я с этим сталкиваюсь - это раздражает, что нужно помнить то, как сочетать те или иные слова.
>>26755
>после мягких согласных под ударением: пять [pʲætʲ];
То есть "man" читается как "мян"?
Это самое упоротое представление из всех возможных, лучше бы они не лезли сюда, лол. Чтобы создать этот звук, надо напрячь язык и сдвинуть его назад, будто бы тебе настолько что-то противно, что тебя сейчас стошнит. В то же время при произношении "пять" язык расслаблен, лол.
>[a] ([а]) — основной аллофон, представлен после твёрдых согласных: пат [pat];
>[ɑ] — после твёрдых согласных перед /ɫ/: палка ['pɑɫkə].
Я их произношу совершенно одинаково, на мой взгляд.
>/ɫ/:
Алсо, что это такое вообще? Это такое представление звука "л"?
>>26760
Да я так и делаю, думаю. Потому что я знаю только один звук а под ударением.
>>26761
Это типа два разных звука, кстати. Первый просто сочетание звуков.
То есть "умываца" и "умываться" - звучат по-разному.
"Мьёд"?
>ТС - Ц
Это типа два разных звука, кстати. Первый просто сочетание звуков.
То есть "умываца" и "умываться" - звучат по-разному.
>ЙО - Ё
"Мьёд"?
>>26762
Между "а" и "о" что-то.
Между "а" и "о" что-то.
Может кто-нибудь кинуть вокару, где вы произносите слово "winging"?
Это пиздец, два "ng" и плюс даже "wing" само по себе как-то сложно произнести. У меня не очень получается.
Это пиздец, два "ng" и плюс даже "wing" само по себе как-то сложно произнести. У меня не очень получается.
>>26788
Может, ты просто ng неправильно произносишь? Этот звук по ощущениям больше на протянутый г похож, чем на н.
Может, ты просто ng неправильно произносишь? Этот звук по ощущениям больше на протянутый г похож, чем на н.
>>26785
Верю.
Видимо, слово было образовано приставочным способом - добавлением приставки черес- к слову чур.
-Таки - это постфикс, т. е. морфема, т. е. пишется слитно со словом, к которому примыкает, образуя новое слово - всё-таки. "Как раз таки" - в данном случае "таки" относится к двум словам сразу, следовательно, запись "как раз-таки" - некорректна (ибо, повторюсь, постфикс как морфема модифицирует слово, а не словосочетание).
No comment.
Звонкий веляризованный альвеолярный латеральный аппроксимант - «тёмный „л“». Веляризация обычно сдвигаeт место артикуляции гласного в сторону тёмных гласных - u, o, ɔ, ɑ. Палатализация, напротив, сдвигаeт гласный к гласным переднего ряда - i, e, æ...
>Проблемы с падежами только у нас возникают, у них и нет, никто не тупит с артиклями.
Верю.
>Да хоть "чересчур". Почему не "черезчур"?
Видимо, слово было образовано приставочным способом - добавлением приставки черес- к слову чур.
>Почему "всё-таки", но "как раз таки".
-Таки - это постфикс, т. е. морфема, т. е. пишется слитно со словом, к которому примыкает, образуя новое слово - всё-таки. "Как раз таки" - в данном случае "таки" относится к двум словам сразу, следовательно, запись "как раз-таки" - некорректна (ибо, повторюсь, постфикс как морфема модифицирует слово, а не словосочетание).
>>после мягких согласных под ударением: пять [pʲætʲ];
>То есть "man" читается как "мян"?
>Это самое упоротое представление из всех возможных, лучше бы они не лезли сюда, лол. Чтобы создать этот звук, надо напрячь язык и сдвинуть его назад, будто бы тебе настолько что-то противно, что тебя сейчас стошнит. В то же время при произношении "пять" язык расслаблен, лол.
No comment.
>Алсо, что это такое вообще?
Звонкий веляризованный альвеолярный латеральный аппроксимант - «тёмный „л“». Веляризация обычно сдвигаeт место артикуляции гласного в сторону тёмных гласных - u, o, ɔ, ɑ. Палатализация, напротив, сдвигаeт гласный к гласным переднего ряда - i, e, æ...
Зачем вы обсуждаете орфографию и как нормированное написание относится к живому языку?
>>26754
Я на самом деле иногда делаю такие опечатки. Когда начинаешь говорить на языке, ты уже перестаешь задумываться, откуда что берется.
> Мы же не путаем there и their, т. к. мы знаем, откуда берутся детиётся то или иное слово в предложении.
Я на самом деле иногда делаю такие опечатки. Когда начинаешь говорить на языке, ты уже перестаешь задумываться, откуда что берется.
>>26748
Может в каких-то акцентах и похож, но в живой речи я явно слышу что он похож на какой-то здавленный звук, будто произносишь О только без огубления.
>Я думаю, что ʌ похож на русский звук "а", когда на него падает ударение
Может в каких-то акцентах и похож, но в живой речи я явно слышу что он похож на какой-то здавленный звук, будто произносишь О только без огубления.
>>26790
Ну я по крайней мере такое слышал от нативов, что они типа никогда не лажают там. Надеюсь, они не лгут.
Почему тогда у нас такая приставка существует? Кстати, чё-то не могу сейчас из головы достать слово с той же приставкой.
Вообще я слышал более примитивное определение для неё. Это частица. Например, "пришёл-таки" - это не новое слово. Никакой насущной информации в себе она не несёт.
Смотри на ебанутые правила. "Я таки пришёл" и "Я пришёл-таки" - разница логически в чём заключается? По смыслу? Да ни в чём.
Я знаю, потому что это действительно идиотизм.
Бля, ты или лингвист, или тупо копируешь это из вики, лол.
Мне кажется, что скорее второе.
Можно по-человечески?
Я даже нагуглил сейчас твою фразу и она совпадает практически с тем, что ты написал.
В общем, дело в том, что я эти звуки одинаково произношу ("а"). Как так?
>Верю.
Ну я по крайней мере такое слышал от нативов, что они типа никогда не лажают там. Надеюсь, они не лгут.
>Видимо, слово было образовано приставочным способом - добавлением приставки черес- к слову чур.
Почему тогда у нас такая приставка существует? Кстати, чё-то не могу сейчас из головы достать слово с той же приставкой.
Вообще я слышал более примитивное определение для неё. Это частица. Например, "пришёл-таки" - это не новое слово. Никакой насущной информации в себе она не несёт.
Смотри на ебанутые правила. "Я таки пришёл" и "Я пришёл-таки" - разница логически в чём заключается? По смыслу? Да ни в чём.
>No comment.
Я знаю, потому что это действительно идиотизм.
>Звонкий веляризованный альвеолярный латеральный аппроксимант
Бля, ты или лингвист, или тупо копируешь это из вики, лол.
Мне кажется, что скорее второе.
Можно по-человечески?
Я даже нагуглил сейчас твою фразу и она совпадает практически с тем, что ты написал.
В общем, дело в том, что я эти звуки одинаково произношу ("а"). Как так?
507 Кб, 970x430>>26639
NO, WE AI!
NO, WE AI!
>>26793
Блин. "Умываться" произносится как "умыватса". У кого-то как "ц" это звучит, но это как бы слышно.
>>26796
Нету аналогов русского "а" в английском языке в основном, значит?
"Mother", например. Там как раз этот звук. Вроде бы похоже на русское "ма" в "мать".
>Нет. По-разному могут звучать слова "умываться" и "умыватса".
Блин. "Умываться" произносится как "умыватса". У кого-то как "ц" это звучит, но это как бы слышно.
>>26796
Нету аналогов русского "а" в английском языке в основном, значит?
"Mother", например. Там как раз этот звук. Вроде бы похоже на русское "ма" в "мать".
>>26786
Просто твоя привычка.
Ёд? Йод? Попробуй на слух определить если не русский. Такой вот йобаный в рот если задумаца.
>Это типа два разных звука, кстати.
Просто твоя привычка.
>"Мьёд"?
Ёд? Йод? Попробуй на слух определить если не русский. Такой вот йобаный в рот если задумаца.
>>26800
В канадском, а также в разных диалектов Британии и сша этот звук используется вместо æ.
>Нету аналогов русского "а" в английском языке в основном, значит?
В канадском, а также в разных диалектов Британии и сша этот звук используется вместо æ.
>>26801
В смысле?
Давай возьмём "драца" против "дратса", опять же. Это два разных варианта произношения и первый выделяется очень сильно.
Ну типа так можно сказать, мне даже похуй кто как говорит. Но звучит так, будто бы стебётся человек.
Дык, один хуй же.
Нету разницы на самом деле. Транскрипция вымышленного написания "ёд" - "йод", этому в первом классе учат же (ну или в третьем). Что "ёлка" - это "йолка".
Смотри в чём прикол. Никто не произносит "йо" так, чтобы это звучало не слитно. Что в "йод", что в "ёлка" произносится одинаково. Плавно. Никто не ставит паузу после "й" в слове "йод". Просто раньше был "иод" тоже (или вместо, не знаю), ну ты понял.
Круто. Не знал.
>Просто твоя привычка.
В смысле?
Давай возьмём "драца" против "дратса", опять же. Это два разных варианта произношения и первый выделяется очень сильно.
Ну типа так можно сказать, мне даже похуй кто как говорит. Но звучит так, будто бы стебётся человек.
>Ёд? Йод?
Дык, один хуй же.
Нету разницы на самом деле. Транскрипция вымышленного написания "ёд" - "йод", этому в первом классе учат же (ну или в третьем). Что "ёлка" - это "йолка".
Смотри в чём прикол. Никто не произносит "йо" так, чтобы это звучало не слитно. Что в "йод", что в "ёлка" произносится одинаково. Плавно. Никто не ставит паузу после "й" в слове "йод". Просто раньше был "иод" тоже (или вместо, не знаю), ну ты понял.
>В канадском, а также в разных диалектов Британии и сша этот звук используется вместо æ.
Круто. Не знал.
>>26797
Ты ничего не знаешь, а тот Анон прав. Если тебе по ощущениям что-то кажется, то это не факт, а лишь твои ощущения. Советую начать со статьи в Вики о гласных и узнать простейшие понятия как ряд, подъем, огубленность, фонема и аллофон, прежде чем отвлекать уважаемых людей своими глупостями и бредовыми заявлениями.
>Я знаю, потому что это действительно идиотизм
Ты ничего не знаешь, а тот Анон прав. Если тебе по ощущениям что-то кажется, то это не факт, а лишь твои ощущения. Советую начать со статьи в Вики о гласных и узнать простейшие понятия как ряд, подъем, огубленность, фонема и аллофон, прежде чем отвлекать уважаемых людей своими глупостями и бредовыми заявлениями.
>>26808
Советую тебе узнать, как произносят те или иные звуки в английском языке.
Какой смысл копировать тексты из Вики и мнить себя экспертом при этом, лол?
Покажи, ткни пальцем, где в словах с буквой "я" произносится звук "æ", лол?
Мы физически такой звук не умеем производить как бы.
Мы должны учиться этому.
Советую тебе узнать, как произносят те или иные звуки в английском языке.
Какой смысл копировать тексты из Вики и мнить себя экспертом при этом, лол?
Покажи, ткни пальцем, где в словах с буквой "я" произносится звук "æ", лол?
Мы физически такой звук не умеем производить как бы.
Мы должны учиться этому.
>>26748
Скорее на предударный. Американская ʌ - звук среднего ряда.
>Я думаю, что ʌ похож на русский звук "а", когда на него падает ударение.
Скорее на предударный. Американская ʌ - звук среднего ряда.
>>26803
Кроме приморских провинций, где смешно произносят about и around, (речь про них, видимо) он практически идентичен американскому с условного Среднего Запада.
>В канадском
Кроме приморских провинций, где смешно произносят about и around, (речь про них, видимо) он практически идентичен американскому с условного Среднего Запада.
>>26797
Ты себе слышишь? Как иностранцев могут не лажать с падежи?
Эм... Вопрос не по теме.
Смотря что считать словом. Идти и прийти - разные слова? Если да, пришёл-таки - новое слово.
Фактически, логически разницы нет. Таки - частица (часть речи), -таки - постфикс (часть слова).
В русском согласные делятся на мягкие (палатализованные - _j) и твёрдые (веляризованные - _ɣ). В английском согласные "полумягкие", т. е. произносимые без доп. артикуляции. Поэтому мян /mjänɣ/ =/= man /mаn/.
Как узнал?
>>26800
-
Eye [ai], high [hai], house [haus]
Mother ['mʌ.ðə], мама ['mɣa.mɣʌ].
>>26801
Нет разницы...
Чушь.
>>26809
https://ru.wiktionary.org/wiki/пять
Советую посмотреть на эту тему видево с канала PhoneticFanatic.
>Ну я по крайней мере такое слышал от нативов, что они типа никогда не лажают там. Надеюсь, они не лгут.
Ты себе слышишь? Как иностранцев могут не лажать с падежи?
>Почему тогда у нас такая приставка существует?
Эм... Вопрос не по теме.
>Например, "пришёл-таки" - это не новое слово.
Смотря что считать словом. Идти и прийти - разные слова? Если да, пришёл-таки - новое слово.
>"Я таки пришёл" и "Я пришёл-таки" - разница логически в чём заключается?
Фактически, логически разницы нет. Таки - частица (часть речи), -таки - постфикс (часть слова).
>Я знаю, потому что это действительно идиотизм.
В русском согласные делятся на мягкие (палатализованные - _j) и твёрдые (веляризованные - _ɣ). В английском согласные "полумягкие", т. е. произносимые без доп. артикуляции. Поэтому мян /mjänɣ/ =/= man /mаn/.
>В общем, дело в том, что я эти звуки одинаково произношу ("а"). Как так?
Как узнал?
>>26800
>"Умываться" произносится как "умыватса".
-
>Нету аналогов русского "а" в английском языке
Eye [ai], high [hai], house [haus]
>Вроде бы похоже на русское "ма" в "мать".
Mother ['mʌ.ðə], мама ['mɣa.mɣʌ].
>>26801
>Ёд? Йод? Попробуй на слух определить если не русский.
Нет разницы...
>Давай возьмём "драца" против "дратса", опять же. Это два разных варианта произношения и первый выделяется очень сильно.
>Ну типа так можно сказать, мне даже похуй кто как говорит. Но звучит так, будто бы стебётся человек.
Чушь.
>>26809
>где в словах с буквой "я" произносится звук "æ" https://ru.wiktionary.org/wiki/мять
https://ru.wiktionary.org/wiki/пять
>Мы физически такой звук не умеем производить как бы.
Советую посмотреть на эту тему видево с канала PhoneticFanatic.
>>26797
Ты себе слышишь? Как иностранцев могут не лажать с падежи?
Эм... Вопрос не по теме.
Смотря что считать словом. Идти и прийти - разные слова? Если да, пришёл-таки - новое слово.
Фактически, логически разницы нет. Таки - частица (часть речи), -таки - постфикс (часть слова).
В русском согласные делятся на мягкие (палатализованные - _j) и твёрдые (веляризованные - _ɣ). В английском согласные "полумягкие", т. е. произносимые без доп. артикуляции. Поэтому мян /mjänɣ/ =/= man /mаn/.
Как узнал?
>>26800
-
Eye [ai], high [hai], house [haus]
Mother ['mʌ.ðə], мама ['mɣa.mɣʌ].
>>26801
Нет разницы...
Чушь.
>>26809
https://ru.wiktionary.org/wiki/пять
Советую посмотреть на эту тему видево с канала PhoneticFanatic.
>Ну я по крайней мере такое слышал от нативов, что они типа никогда не лажают там. Надеюсь, они не лгут.
Ты себе слышишь? Как иностранцев могут не лажать с падежи?
>Почему тогда у нас такая приставка существует?
Эм... Вопрос не по теме.
>Например, "пришёл-таки" - это не новое слово.
Смотря что считать словом. Идти и прийти - разные слова? Если да, пришёл-таки - новое слово.
>"Я таки пришёл" и "Я пришёл-таки" - разница логически в чём заключается?
Фактически, логически разницы нет. Таки - частица (часть речи), -таки - постфикс (часть слова).
>Я знаю, потому что это действительно идиотизм.
В русском согласные делятся на мягкие (палатализованные - _j) и твёрдые (веляризованные - _ɣ). В английском согласные "полумягкие", т. е. произносимые без доп. артикуляции. Поэтому мян /mjänɣ/ =/= man /mаn/.
>В общем, дело в том, что я эти звуки одинаково произношу ("а"). Как так?
Как узнал?
>>26800
>"Умываться" произносится как "умыватса".
-
>Нету аналогов русского "а" в английском языке
Eye [ai], high [hai], house [haus]
>Вроде бы похоже на русское "ма" в "мать".
Mother ['mʌ.ðə], мама ['mɣa.mɣʌ].
>>26801
>Ёд? Йод? Попробуй на слух определить если не русский.
Нет разницы...
>Давай возьмём "драца" против "дратса", опять же. Это два разных варианта произношения и первый выделяется очень сильно.
>Ну типа так можно сказать, мне даже похуй кто как говорит. Но звучит так, будто бы стебётся человек.
Чушь.
>>26809
>где в словах с буквой "я" произносится звук "æ" https://ru.wiktionary.org/wiki/мять
https://ru.wiktionary.org/wiki/пять
>Мы физически такой звук не умеем производить как бы.
Советую посмотреть на эту тему видево с канала PhoneticFanatic.
>>26809
Посмотрите-ка на этого эксперта, который даже элементарные вещи из фонетики не удосужился узнать.
Везде, где она зажата между двумя мягкими согласными (пять, блядь, мять и т.д). Ты можешь в этом убедиться просто: возьми аудиозаписи где есть эти слова, загрузи это в редактор и вырежи согласные. Тот факт, что ты не слышишь очевидную разницу, означает, что тебе нужно больше заниматься аудированием.
>Советую тебе узнать, как произносят те или иные звуки в английском языке
Посмотрите-ка на этого эксперта, который даже элементарные вещи из фонетики не удосужился узнать.
>Покажи, ткни пальцем, где в словах с буквой "я" произносится звук "æ", лол?
Везде, где она зажата между двумя мягкими согласными (пять, блядь, мять и т.д). Ты можешь в этом убедиться просто: возьми аудиозаписи где есть эти слова, загрузи это в редактор и вырежи согласные. Тот факт, что ты не слышишь очевидную разницу, означает, что тебе нужно больше заниматься аудированием.
>>26812
(Ни) фактически, (ни) логически, (никак)...*
(Ни) фактически, (ни) логически, (никак)...*
И вот ети люди наезжают на изучение грамматики. Элементарных вещей о закрытых/открытых слогах не знают, а всё туда же.
>>26816
С чего ты взял, что это именно они?
Ну и единственный "наезд" на грамматику, который я тут видел, это неприязнь к залупняку с кириллическими рунами. К нормальным учебным материалам на английском языке от Оксфорда, Макмиллана, Лонгмана и прочих топовых издательств, наездов я не припомню.
С чего ты взял, что это именно они?
Ну и единственный "наезд" на грамматику, который я тут видел, это неприязнь к залупняку с кириллическими рунами. К нормальным учебным материалам на английском языке от Оксфорда, Макмиллана, Лонгмана и прочих топовых издательств, наездов я не припомню.
>>26812
Я имел в виду, что мы лажаем в падежах всё равно, но они не лажают в своих артиклях.
Да. "Пришёл-таки"=слово+частица, которая не меняет смысла, но придаёт эмоциональный окрас.
Ну просто "-таки" тоже частицей называют.
Ну иногда я слышу, что у них какие-то согласные в каких-то словах звучат мягче. Типа вот "men" - звучит близко к "мен" (но не к "мэн"). Такое ощущение, что у них такое где-то встречается, просто это не столь важно.
Так откуда там (в наших словах) вообще такой звук может быть, если его нет? Если в "пять" его тоже нет? Это звучит не так как "pat".
На слух.
Интересно.
Тоже интересно.
Понятно.
Где ссылка? Там много видосов. Я не слышу этого звука в этих словах.
>>26813
А должен? Надо слух прокачивать прежде всего, все эти обозначения не могут описать всего. Там даже такая пометочка есть в МФА, что типа это всё приблизительно. Ты должен просто понимать то, как повторить звук и всё.
Я слышу мягкий согласный звук+"а".
Протяни "пять" и "pat" и сравни звуки там. Совершенно разные.
Наш речевой аппарат не приспособолен к этому звуку, потому никто с нуля не произнесёт его верно в английских словах. Чего не скажешь о 'th' (например). Думаю, многие любили в детстве кривляться, притворяясь шепелявым.
>Ты себе слышишь? Как иностранцев могут не лажать с падежи?
Я имел в виду, что мы лажаем в падежах всё равно, но они не лажают в своих артиклях.
>Идти и прийти - разные слова? Если да, пришёл-таки - новое слово.
Да. "Пришёл-таки"=слово+частица, которая не меняет смысла, но придаёт эмоциональный окрас.
>Таки - частица (часть речи), -таки - постфикс (часть слова).
Ну просто "-таки" тоже частицей называют.
>английском согласные "полумягкие", т. е. произносимые без доп. артикуляции
Ну иногда я слышу, что у них какие-то согласные в каких-то словах звучат мягче. Типа вот "men" - звучит близко к "мен" (но не к "мэн"). Такое ощущение, что у них такое где-то встречается, просто это не столь важно.
Так откуда там (в наших словах) вообще такой звук может быть, если его нет? Если в "пять" его тоже нет? Это звучит не так как "pat".
>Как узнал?
На слух.
>Eye [ai], high [hai], house [haus]
Интересно.
>Mother ['mʌ.ðə], мама ['mɣa.mɣʌ].
Тоже интересно.
>Чушь.
Понятно.
>Советую посмотреть на эту тему видево с канала PhoneticFanatic.
Где ссылка? Там много видосов. Я не слышу этого звука в этих словах.
>>26813
>Посмотрите-ка на этого эксперта, который даже элементарные вещи из фонетики не удосужился узнать.
А должен? Надо слух прокачивать прежде всего, все эти обозначения не могут описать всего. Там даже такая пометочка есть в МФА, что типа это всё приблизительно. Ты должен просто понимать то, как повторить звук и всё.
>Везде, где она зажата между двумя мягкими согласными (пять, блядь, мять и т.д).
Я слышу мягкий согласный звук+"а".
Протяни "пять" и "pat" и сравни звуки там. Совершенно разные.
Наш речевой аппарат не приспособолен к этому звуку, потому никто с нуля не произнесёт его верно в английских словах. Чего не скажешь о 'th' (например). Думаю, многие любили в детстве кривляться, притворяясь шепелявым.
>>26812
Я имел в виду, что мы лажаем в падежах всё равно, но они не лажают в своих артиклях.
Да. "Пришёл-таки"=слово+частица, которая не меняет смысла, но придаёт эмоциональный окрас.
Ну просто "-таки" тоже частицей называют.
Ну иногда я слышу, что у них какие-то согласные в каких-то словах звучат мягче. Типа вот "men" - звучит близко к "мен" (но не к "мэн"). Такое ощущение, что у них такое где-то встречается, просто это не столь важно.
Так откуда там (в наших словах) вообще такой звук может быть, если его нет? Если в "пять" его тоже нет? Это звучит не так как "pat".
На слух.
Интересно.
Тоже интересно.
Понятно.
Где ссылка? Там много видосов. Я не слышу этого звука в этих словах.
>>26813
А должен? Надо слух прокачивать прежде всего, все эти обозначения не могут описать всего. Там даже такая пометочка есть в МФА, что типа это всё приблизительно. Ты должен просто понимать то, как повторить звук и всё.
Я слышу мягкий согласный звук+"а".
Протяни "пять" и "pat" и сравни звуки там. Совершенно разные.
Наш речевой аппарат не приспособолен к этому звуку, потому никто с нуля не произнесёт его верно в английских словах. Чего не скажешь о 'th' (например). Думаю, многие любили в детстве кривляться, притворяясь шепелявым.
>Ты себе слышишь? Как иностранцев могут не лажать с падежи?
Я имел в виду, что мы лажаем в падежах всё равно, но они не лажают в своих артиклях.
>Идти и прийти - разные слова? Если да, пришёл-таки - новое слово.
Да. "Пришёл-таки"=слово+частица, которая не меняет смысла, но придаёт эмоциональный окрас.
>Таки - частица (часть речи), -таки - постфикс (часть слова).
Ну просто "-таки" тоже частицей называют.
>английском согласные "полумягкие", т. е. произносимые без доп. артикуляции
Ну иногда я слышу, что у них какие-то согласные в каких-то словах звучат мягче. Типа вот "men" - звучит близко к "мен" (но не к "мэн"). Такое ощущение, что у них такое где-то встречается, просто это не столь важно.
Так откуда там (в наших словах) вообще такой звук может быть, если его нет? Если в "пять" его тоже нет? Это звучит не так как "pat".
>Как узнал?
На слух.
>Eye [ai], high [hai], house [haus]
Интересно.
>Mother ['mʌ.ðə], мама ['mɣa.mɣʌ].
Тоже интересно.
>Чушь.
Понятно.
>Советую посмотреть на эту тему видево с канала PhoneticFanatic.
Где ссылка? Там много видосов. Я не слышу этого звука в этих словах.
>>26813
>Посмотрите-ка на этого эксперта, который даже элементарные вещи из фонетики не удосужился узнать.
А должен? Надо слух прокачивать прежде всего, все эти обозначения не могут описать всего. Там даже такая пометочка есть в МФА, что типа это всё приблизительно. Ты должен просто понимать то, как повторить звук и всё.
>Везде, где она зажата между двумя мягкими согласными (пять, блядь, мять и т.д).
Я слышу мягкий согласный звук+"а".
Протяни "пять" и "pat" и сравни звуки там. Совершенно разные.
Наш речевой аппарат не приспособолен к этому звуку, потому никто с нуля не произнесёт его верно в английских словах. Чего не скажешь о 'th' (например). Думаю, многие любили в детстве кривляться, притворяясь шепелявым.
>>26821
Что за хуйню ты несешь? Даже у первоклассников все слова в предложении согласованы. Может ты тупой просто?
>что мы лажаем в падежах
Что за хуйню ты несешь? Даже у первоклассников все слова в предложении согласованы. Может ты тупой просто?
>>26823
Неправда. Эти ошибки возникают в речи и на письме.
Про сложные числительные скромно умолчу вообще.
>Что за хуйню ты несешь? Даже у первоклассников все слова в предложении согласованы. Может ты тупой просто?
Неправда. Эти ошибки возникают в речи и на письме.
Про сложные числительные скромно умолчу вообще.
>>26824
Значит русский не твой родной язык, или у тебя какие-то заторможенности в развитии.
Значит русский не твой родной язык, или у тебя какие-то заторможенности в развитии.
>>26828
С чего такие выводы? Не только я совершаю такие ошибки. Это не значит, что люди их совершают по незнанию.
Это просто убогость падежной системы проявляет себя во всей красе.
С чего такие выводы? Не только я совершаю такие ошибки. Это не значит, что люди их совершают по незнанию.
Это просто убогость падежной системы проявляет себя во всей красе.
>>26821
Лажают в предлогах. Смотри шапку.
Не согласен. Пришёл-таки значит наконец-то пришёл.
Почему нет?
pat = пhА?т ("?" - гортанная смычка), пять - пйАцй (ц, т. к. мягкие т, д в русском - аффрикаты тсь, дзь (отсюда и отюда звучат одинаково)).
https://youtu.be/0l0V7Ttsrco
??
У меня одинаковые.
https://youtu.be/0l0V7Ttsrco
>Я имел в виду, что мы лажаем в падежах всё равно, но они не лажают в своих артиклях.
Лажают в предлогах. Смотри шапку.
>"Пришёл-таки"=слово+частица, которая не меняет смысла, но придаёт эмоциональный окрас.
Не согласен. Пришёл-таки значит наконец-то пришёл.
>Так откуда там (в наших словах) вообще такой звук может быть, если его нет?
Почему нет?
>Это звучит не так как "pat"
pat = пhА?т ("?" - гортанная смычка), пять - пйАцй (ц, т. к. мягкие т, д в русском - аффрикаты тсь, дзь (отсюда и отюда звучат одинаково)).
>>Советую посмотреть на эту тему видево с канала PhoneticFanatic.
>Где ссылка?
https://youtu.be/0l0V7Ttsrco
>все эти обозначения не могут описать всего. Там даже такая пометочка есть в МФА, что типа это всё приблизительно.
??
>Протяни "пять" и "pat" и сравни звуки там. Совершенно разные.
У меня одинаковые.
>Наш речевой аппарат не приспособолен к этому звуку
https://youtu.be/0l0V7Ttsrco
>>26828
Также у нас много запятых. Ты вот пропустил запятую после "значит", например.
При этом поставил перед "или" зачем-то.
У меня нет самомнения до потолка при этом, могу признать, что совершаю ошибки в пунктуации и падежах порой (первое чаще бывает). Происходит это тогда, когда думаешь сначала об одном, потом о другом, печатая в этот момент. Таким образом, образуется несогласованность. То же самое может быть и в речи. Иногда ошибки могут быть по невнимательности. В последнем случае речь идёт о всяких окончаниях, которые в речи могут звучать одинаково/слабо различаться.
Также у нас много запятых. Ты вот пропустил запятую после "значит", например.
При этом поставил перед "или" зачем-то.
У меня нет самомнения до потолка при этом, могу признать, что совершаю ошибки в пунктуации и падежах порой (первое чаще бывает). Происходит это тогда, когда думаешь сначала об одном, потом о другом, печатая в этот момент. Таким образом, образуется несогласованность. То же самое может быть и в речи. Иногда ошибки могут быть по невнимательности. В последнем случае речь идёт о всяких окончаниях, которые в речи могут звучать одинаково/слабо различаться.
>>26829
Люди не совершают простейшие грамматические ошибки в своем родном языке. Еще до того, как я узнал в школе, что такое деепричастие, я правильно согласовывал деепричастные обороты. Почему? Потому что это мой родной язык.
Люди не совершают простейшие грамматические ошибки в своем родном языке. Еще до того, как я узнал в школе, что такое деепричастие, я правильно согласовывал деепричастные обороты. Почему? Потому что это мой родной язык.
>>26830
Ну не знаю, не слышал просто об этом.
Это может значить разные вещи. По сути это просто выражение эмоции.
Так сложилось. Надо спросить у тех людей, которые жили во времена ввода текущих звуков в него, думаю.
Но они по-разному ведь звучат (гласные в них).
Это типа примерно англофону может послышаться, что звучат похоже данные слова, офк.
Можешь записать вокару? А, хотя какой смысл. Может, мы слышим их по-разному.
Окей.
>Лажают в предлогах. Смотри шапку.
Ну не знаю, не слышал просто об этом.
>Не согласен. Пришёл-таки значит наконец-то пришёл.
Это может значить разные вещи. По сути это просто выражение эмоции.
>Почему нет?
Так сложилось. Надо спросить у тех людей, которые жили во времена ввода текущих звуков в него, думаю.
>pat = пhА?т ("?" - гортанная смычка), пять - пйАцй (ц, т. к. мягкие т, д в русском - аффрикаты тсь, дзь (отсюда и отюда звучат одинаково)).
Но они по-разному ведь звучат (гласные в них).
Это типа примерно англофону может послышаться, что звучат похоже данные слова, офк.
>У меня одинаковые.
Можешь записать вокару? А, хотя какой смысл. Может, мы слышим их по-разному.
Окей.
>>26827
Перетолстил. Специально пытаешься дискредитировать погружающихся контенто-господ?
Перетолстил. Специально пытаешься дискредитировать погружающихся контенто-господ?
>>26835
Лингвистический дискурс уровня /b/
Это называется "оговорился". Какое это имеет отношение к языку и грамматике?
>что такое авторская пунктуация
>язык = пунктуация и орфография
Лингвистический дискурс уровня /b/
>Происходит это тогда, когда думаешь сначала об одном, потом о другом, печатая в этот момент. Таким образом, образуется несогласованность.
>То же самое может быть и в речи. Иногда ошибки могут быть по невнимательности.
Это называется "оговорился". Какое это имеет отношение к языку и грамматике?
>>26836
Простейшие - нет, но бывают ошибки в согласовании падежей.
Да не, даже некоторые взрослые не знают этого правила. И в английском тоже есть похожая штука. С похожими характерными чертами. Я читал об этом. Но не думаю, что она часто встречается.
>Люди не совершают простейшие грамматические ошибки в своем родном языке.
Простейшие - нет, но бывают ошибки в согласовании падежей.
>я правильно согласовывал деепричастные обороты
Да не, даже некоторые взрослые не знают этого правила. И в английском тоже есть похожая штука. С похожими характерными чертами. Я читал об этом. Но не думаю, что она часто встречается.
>>26840
Авторская? Ты автор чего? Книги какой-нибудь?
Кстати, всегда смеялся с этого. Автор может быть безграмотным и это спишется на "я так вижу", "я так чувствую".
Это фактическая ошибка, вот в чём дело.
>Лингвистический дискурс уровня /b/
Авторская? Ты автор чего? Книги какой-нибудь?
Кстати, всегда смеялся с этого. Автор может быть безграмотным и это спишется на "я так вижу", "я так чувствую".
>Это называется "оговорился". Какое это имеет отношение к языку и грамматике?
Это фактическая ошибка, вот в чём дело.
>>26842
Я автор этого поста, а ты левый хуй с горы.
Ты не видишь разницы между "я с детского сада знаю, как правильно говорить, но у меня запутался язык и я оговорился" и "я ошибся, потому что путаюсь в падежах и склонениях, потому что это не мой родной язык"? Ты либо слепой, либо тупой. Жду твои оправдания.
>Авторская? Ты автор чего?
Я автор этого поста, а ты левый хуй с горы.
>Это фактическая ошибка, вот в чём дело.
Ты не видишь разницы между "я с детского сада знаю, как правильно говорить, но у меня запутался язык и я оговорился" и "я ошибся, потому что путаюсь в падежах и склонениях, потому что это не мой родной язык"? Ты либо слепой, либо тупой. Жду твои оправдания.
>>26830
Может быть, в быстрой речи, когда всё становится нечётким - что-то похожее на этот звук может возникать.
Но если я просто скажу любое из таких слов спокойно и чётко, мой язык будет расслаблен до такой же степени, до какой он расслаблен при произношении ударного русского "а".
И какое-то подобие того английского звука не будет возникать вовсе.
В быстрой речи произношение вообще искажается до хрен знает чего, например. Но это не эталон произношения слов.
Можно в "пять" произнести тот самый звук по-настоящему, но это будет звучать совсем чужеродно.
Может быть, в быстрой речи, когда всё становится нечётким - что-то похожее на этот звук может возникать.
Но если я просто скажу любое из таких слов спокойно и чётко, мой язык будет расслаблен до такой же степени, до какой он расслаблен при произношении ударного русского "а".
И какое-то подобие того английского звука не будет возникать вовсе.
В быстрой речи произношение вообще искажается до хрен знает чего, например. Но это не эталон произношения слов.
Можно в "пять" произнести тот самый звук по-настоящему, но это будет звучать совсем чужеродно.
>>26843
Я пока что вижу над тобою ту же самую надпись, что надо мною, а именно "аноним".
Конечно вижу. Но что я тебе скажу, если человек может делать в L2 точно такие же ошибки, а потом тут же исправляться? Это уже не будет значить, что он вообще ничего не понимает. Грань эта иногда бывает тонкой.
Я, кстати, верю в то, что если человека полностью отсечь от русского лет так на 5, то он начнёт часто путаться в падежах после этого, хотя всё ещё понимать их.
Скорее падежи - дело привычки. Не пользуешься ими - забываешь.
>Я автор этого поста, а ты левый хуй с горы.
Я пока что вижу над тобою ту же самую надпись, что надо мною, а именно "аноним".
>>Это фактическая ошибка, вот в чём дело.
>Ты не видишь разницы между "я с детского сада знаю, как правильно говорить, но у меня запутался язык и я оговорился" и "я ошибся, потому что путаюсь в падежах и склонениях, потому что это не мой родной язык"?
Конечно вижу. Но что я тебе скажу, если человек может делать в L2 точно такие же ошибки, а потом тут же исправляться? Это уже не будет значить, что он вообще ничего не понимает. Грань эта иногда бывает тонкой.
Я, кстати, верю в то, что если человека полностью отсечь от русского лет так на 5, то он начнёт часто путаться в падежах после этого, хотя всё ещё понимать их.
Скорее падежи - дело привычки. Не пользуешься ими - забываешь.
>>26846
Падежи и всё грамматическое устройство родного языка отпечатано у тебя в мозгу.
Ты не понимаешь, о чем говоришь. Маленький ребенок, который еще не знает, что такое падежи, не путается в них. Как можно забыть то, что ты не учил?
Падежи и всё грамматическое устройство родного языка отпечатано у тебя в мозгу.
>Я, кстати, верю в то, что если человека полностью отсечь от русского лет так на 5, то он начнёт часто путаться в падежах после этого, хотя всё ещё понимать их.
Ты не понимаешь, о чем говоришь. Маленький ребенок, который еще не знает, что такое падежи, не путается в них. Как можно забыть то, что ты не учил?
Я познаю мир.
Не ожидал увидеть это в английском.
Не ожидал увидеть это в английском.
>apparatchik /ˌɑːpəˈrɑːtʃɪk/ noun [countable]
>an official who works for a government or other organization and who obeys orders without thinking
>Origin apparatchik (1900-2000) Russian apparat “apparatus”
>>26851
czar (со строчной буквы), apparatchik, intelligentsia и troikas употребляют неожиданно широко вне контекста России, да
czar (со строчной буквы), apparatchik, intelligentsia и troikas употребляют неожиданно широко вне контекста России, да
>>26847
Он просто не пробовал заюзать что-то реально сложное.
В простых предложениях падежная система работает достаточно просто.
Иногда встречаются такие завёрнутые предложения, что с первого раза не поймёшь что к чему. Но, наверно, это менее присуще речи.
>Маленький ребенок, который еще не знает, что такое падежи, не путается в них.
Он просто не пробовал заюзать что-то реально сложное.
В простых предложениях падежная система работает достаточно просто.
Иногда встречаются такие завёрнутые предложения, что с первого раза не поймёшь что к чему. Но, наверно, это менее присуще речи.
>>26851
Wikipedia: perestroika
Wikipedia: perestroika
Тем временем Бебрис пилит коллаборации https://www.youtube.com/watch?v=X9zvPol6VR8
>>26864
It doesn't matter whether 'wolf' is a circus animal or not. As a matter of fact, the only thing that matter are the ones that matter.
It doesn't matter whether 'wolf' is a circus animal or not. As a matter of fact, the only thing that matter are the ones that matter.
>>26879
Все их делают.
Просто не все признают это.
Алсо ещё у нас есть двойственность "не хотят признавать это" и "не хотят признавать этого". Люди сами так запутались в этом дерьме, т.к. винительный и родительный схожи, что есть случаи, когда оба из них можно использовать.
Ещё есть согласование с "кто", "много" и т.д.
И сейчас есть некие исключения для них, т.к. люди путаются часто, желая согласовать слово по смыслу, а не по правилам.
Понимаешь? Хотя вряд ли, ежели всё сводишь к переходу на личность, но тем не менее.
Все их делают.
Просто не все признают это.
Алсо ещё у нас есть двойственность "не хотят признавать это" и "не хотят признавать этого". Люди сами так запутались в этом дерьме, т.к. винительный и родительный схожи, что есть случаи, когда оба из них можно использовать.
Ещё есть согласование с "кто", "много" и т.д.
И сейчас есть некие исключения для них, т.к. люди путаются часто, желая согласовать слово по смыслу, а не по правилам.
Понимаешь? Хотя вряд ли, ежели всё сводишь к переходу на личность, но тем не менее.
>>26900
Слишком много "matter", сложно.
И вроде "things" же тогда. Хотя думаю, ты просто не прожал "s" на клаве случайно.
Слишком много "matter", сложно.
И вроде "things" же тогда. Хотя думаю, ты просто не прожал "s" на клаве случайно.
>>26905
Алсо не перехожу на личности, но вот видишь, какой язык у нас. "При чём" должно быть у тебя здесь. И меня это ебанатство нашей грамматики бесит, лол. Я тебя тупым не считаю при этом. Потому что в речи что "причём", что "при чём" звучат одинаково.
И не понял вопроса, кстати. Что значит при чём? Мне предъявы за падежи идут, я отвечаю, хули. Слабо признать, что путаешь падежи иногда? Потому что слишком громоздкая система, ебанутая.
>Причём здесь падежи?
Алсо не перехожу на личности, но вот видишь, какой язык у нас. "При чём" должно быть у тебя здесь. И меня это ебанатство нашей грамматики бесит, лол. Я тебя тупым не считаю при этом. Потому что в речи что "причём", что "при чём" звучат одинаково.
И не понял вопроса, кстати. Что значит при чём? Мне предъявы за падежи идут, я отвечаю, хули. Слабо признать, что путаешь падежи иногда? Потому что слишком громоздкая система, ебанутая.
146 Кб, 1080x1063>>26906
Тяжело попадать на все клавиши клавиатуры, когда ты 'wolf'. Еще сложнее - когда ты 'big cat'.
Тяжело попадать на все клавиши клавиатуры, когда ты 'wolf'. Еще сложнее - когда ты 'big cat'.
>>26844
Хватит домыслов. У тебя неправильное восприятие æ. В словах мять и man гласный одинаковый. Считаешь иначе - пруфы, что разный, Билли.
Хватит домыслов. У тебя неправильное восприятие æ. В словах мять и man гласный одинаковый. Считаешь иначе - пруфы, что разный, Билли.
>>26928
Там разные гласные, да и согласные произносятся по-разному.
"Мять" - это "м'ать". Положение языка такое же, как и в слове "мать". Всё дело в губах. При произношении первого слова губы больше напряжены, скругляются несколько.
Я был бы рад, если бы в русском и английском фонетика на 100% совпадала, но увы.
>В словах мять и man гласный одинаковый.
Там разные гласные, да и согласные произносятся по-разному.
"Мять" - это "м'ать". Положение языка такое же, как и в слове "мать". Всё дело в губах. При произношении первого слова губы больше напряжены, скругляются несколько.
Я был бы рад, если бы в русском и английском фонетика на 100% совпадала, но увы.
>>26928
Разный. В "мять" более широкий и передний. Вообще судить по значкам МФА нельзя.
>В словах мять и man гласный одинаковый
Разный. В "мять" более широкий и передний. Вообще судить по значкам МФА нельзя.
>>26930
Теперь то же самое, но со ссылками на достоверные источники.
Нет. Википедия -> палатализация.
Ебаный бред.
Теперь то же самое, но со ссылками на достоверные источники.
>Положение языка такое же, как и в слове "мать".
Нет. Википедия -> палатализация.
>Всё дело в губах. При произношении первого слова губы больше напряжены, скругляются несколько.
Ебаный бред.
>>26932
Что такое широкий гласный?
Что такое широкий гласный?
>>26932
Ну я рад, что хоть ты хоть не считаешь, что они одинаковые.
>>26934
Ты издеваешься, что ли? Произнести эти два слова. Совершенно разные звуки.
В русском есть только мягкие гласные+"а", "о", "э" в сочетаниях "-я", "-ё", "-e".
По сути никакой разницы между любимы мягкими согласными+"я"/"ё"/"е" нету в плане звучания гласного звука.
Если звук произносится при помощи губ, то вся разница в напряжении губ. Для мягких согласных мы напрягаем губы так, что давление сосредоточено посередине губ примерно. Для твёрдых мы создаём давление равномерное, на всей протяжённости губ. Наверно, "скругление" было неточным описанием.
Ну я рад, что хоть ты хоть не считаешь, что они одинаковые.
>>26934
>Теперь то же самое, но со ссылками на достоверные источники.
Ты издеваешься, что ли? Произнести эти два слова. Совершенно разные звуки.
В русском есть только мягкие гласные+"а", "о", "э" в сочетаниях "-я", "-ё", "-e".
По сути никакой разницы между любимы мягкими согласными+"я"/"ё"/"е" нету в плане звучания гласного звука.
Если звук произносится при помощи губ, то вся разница в напряжении губ. Для мягких согласных мы напрягаем губы так, что давление сосредоточено посередине губ примерно. Для твёрдых мы создаём давление равномерное, на всей протяжённости губ. Наверно, "скругление" было неточным описанием.
>>26944
Порылся в своих древних манусриптах.
На самом деле это совковая параша. Дело было как, нахуй. Вот у нас сказали писать всем букву Ч и читать Ч как звук, или там буква А и звук А, итак выровняли за несколько поколений все слова под звучание. У них нихуя подобного не было, буквы не равны звукам, а транскрипция весьма приблизительна к звучанию. В этом случае могут произносить А, ЭА, Э и что-то вроде Я. И вот тут начинается такая хуйня, есть американский где всё упрощается и скажут просто лэамп, а вот бритахи ебаные, что-то типа лямп. Та же херь map,эти мап, а те мяп. Я британский рот ебал, я их это кукареканье просто на слух не воспринимаю, поэтому перешёл на саунд словари с пиндосским.
Порылся в своих древних манусриптах.
>æ "Э" и "Я" что-то между словах "мяу", "пять"
На самом деле это совковая параша. Дело было как, нахуй. Вот у нас сказали писать всем букву Ч и читать Ч как звук, или там буква А и звук А, итак выровняли за несколько поколений все слова под звучание. У них нихуя подобного не было, буквы не равны звукам, а транскрипция весьма приблизительна к звучанию. В этом случае могут произносить А, ЭА, Э и что-то вроде Я. И вот тут начинается такая хуйня, есть американский где всё упрощается и скажут просто лэамп, а вот бритахи ебаные, что-то типа лямп. Та же херь map,эти мап, а те мяп. Я британский рот ебал, я их это кукареканье просто на слух не воспринимаю, поэтому перешёл на саунд словари с пиндосским.
>>26961
Я тоже.
Но неужели у них прокатит "мяп" и "лямп"?
У них же там идёт твёрдая согласная обычно перед этим звуком. Русская логика такова, что нет таких звуков, есть лишь мягкая согласная+обычный звук вроде о/э/а после него. В школе нам говорили - ну ты попробуй произнеси этот звук отдельно. Правильно - не можешь, потому что это просто мягкая согласная. Растяни этот звуки - и что ты услышишь? Верно, простые звуки.
Но русский - это русский. К сожалению, наша фонетика не поможет изучить английскую.
> Я британский рот ебал, я их это кукареканье просто на слух не воспринимаю, поэтому перешёл на саунд словари с пиндосским.
Я тоже.
Но неужели у них прокатит "мяп" и "лямп"?
У них же там идёт твёрдая согласная обычно перед этим звуком. Русская логика такова, что нет таких звуков, есть лишь мягкая согласная+обычный звук вроде о/э/а после него. В школе нам говорили - ну ты попробуй произнеси этот звук отдельно. Правильно - не можешь, потому что это просто мягкая согласная. Растяни этот звуки - и что ты услышишь? Верно, простые звуки.
Но русский - это русский. К сожалению, наша фонетика не поможет изучить английскую.
>>26980
У нас есть остатки этих проблем, я - йа - иа, ё - йо, и так далее, всё это более менее понятно и не фатально. У них буква, сочетание букв и слоги, обозначает какой-то набор звуков, который более-менее стандартизирован транскрипцией, вот только звучать он может как угодно, особенно греется пукан что звуки эти парные всякие дифтонги, где в зависимости от того кто произносит, смещается акцент на одну из составляющих, вроде "aʊ", тот же hour, пиндосы ауэр, британцы от эва, слушаешь билингво, ваще охуеваешь, I see right through you any hour в песне Eyes on Fire, вот чего она там спела, яуэ или чего там. Мне кажется нет смысла рыться в этом, создать базу говорения через правила, сверху словарный запас, может быть корректировать под воздействием контента, но особо не увлекаться, так как нет стандартов.
У нас есть остатки этих проблем, я - йа - иа, ё - йо, и так далее, всё это более менее понятно и не фатально. У них буква, сочетание букв и слоги, обозначает какой-то набор звуков, который более-менее стандартизирован транскрипцией, вот только звучать он может как угодно, особенно греется пукан что звуки эти парные всякие дифтонги, где в зависимости от того кто произносит, смещается акцент на одну из составляющих, вроде "aʊ", тот же hour, пиндосы ауэр, британцы от эва, слушаешь билингво, ваще охуеваешь, I see right through you any hour в песне Eyes on Fire, вот чего она там спела, яуэ или чего там. Мне кажется нет смысла рыться в этом, создать базу говорения через правила, сверху словарный запас, может быть корректировать под воздействием контента, но особо не увлекаться, так как нет стандартов.
Have you a pen? или You have a pen?
Чаще вижу второй вариант, хотя учили, что вопрос ставится на первое место.
Чаще вижу второй вариант, хотя учили, что вопрос ставится на первое место.
>>26994
Правильно "Do you have a pen?".
Но нейтивы нередко в неформальной речи в простых предложениях задают вопрос интонацией.
You are okay? You okay?
You have a pen?
Where you at?
И т.д.
С твоим уровнем я бы вообще не забивал этим голову.
Правильно "Do you have a pen?".
Но нейтивы нередко в неформальной речи в простых предложениях задают вопрос интонацией.
You are okay? You okay?
You have a pen?
Where you at?
И т.д.
С твоим уровнем я бы вообще не забивал этим голову.
https://2ch.hk/fl/res/526909.html (
М)
https://2ch.hk/fl/res/526909.html (М)
https://2ch.hk/fl/res/526909.html (М)
https://2ch.hk/fl/res/526909.html (М)
https://2ch.hk/fl/res/526909.html (М)
https://2ch.hk/fl/res/526909.html (М)
https://2ch.hk/fl/res/526909.html (М)
https://2ch.hk/fl/res/526909.html (М)
ПОКАТИЛИСЬ
М)https://2ch.hk/fl/res/526909.html (
М)https://2ch.hk/fl/res/526909.html (
М)https://2ch.hk/fl/res/526909.html (
М)https://2ch.hk/fl/res/526909.html (
М)https://2ch.hk/fl/res/526909.html (
М)https://2ch.hk/fl/res/526909.html (
М)https://2ch.hk/fl/res/526909.html (
М)ПОКАТИЛИСЬ
>>26232
Проиграл с горилла фрэнд.
Проиграл с горилла фрэнд.
>>26246
Yo, pal! There is no such a word as "advices", it is a "piece of advice" for a plural/singular noun and "advise" for a verb. That is it. ^_^
Yo, pal! There is no such a word as "advices", it is a "piece of advice" for a plural/singular noun and "advise" for a verb. That is it. ^_^
>>26204
Listen, fella. How about reading? Omit the damn textbooks. Just read everyday, 100 pages a day in an ideal scenario. Read what you really like and not what they say to! But, strive for 100 pages everyday (you can do less). It will be more profitable 100 times more.
Listen, fella. How about reading? Omit the damn textbooks. Just read everyday, 100 pages a day in an ideal scenario. Read what you really like and not what they say to! But, strive for 100 pages everyday (you can do less). It will be more profitable 100 times more.
16 Кб, 1077x270Обисните
185 Кб, 360x360Will cat wives leak and bydlo fear if i will speaking like pic related?
>>undefined
i am an english speaker from USA, ask me anything.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 23 апреля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 23 апреля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.