На мартовском референдуме 1991 население проголосовало за РОСПУСК СССР. Даже если бы элита не хотела легализовать накопленные/наворованные материальные ценности - СССР все равно пришлось бы распускать что бы предотвратить масштабный голод

Существует конспирологическое заблуждение о том что мартовском референдуме 1991 о сохранении СССР население проголосовало за сохранение СССР. Это не так. Эту чушь распространяют коммифрики вроде Гоблина, Жукова
https://www.youtube.com/watch?v=uuTG7Dj1C4k

На самом деле население СССР в 1991 проголосовало за роспуск СССР, и вполне это осознавало. Перед референдумом населению через радио, телевидение и газеты сообщили что существует проект договора обновленной федерации ССГ с раздельными налогами. Раздельные налоги означают экономический роспуск СССР, Кеселев подтверждает (пик 1). В формулировке референдума было четко написано

>Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности? (Да/Нет)

Словосочетание "Обновленная федерация" означает создание договора ССГ

>Союз Суверенных Государств, ССГ[1] — несостоявшееся союзное государство, обновлённый Союз на территории СССР

https://ru.wikipedia.org/wiki/Союз_Суверенных_Государств

а "суверенитет" означает фактическую независимость, и все это прекрасно понимали. За ратификацию беловежских соглашений проголосовал тогда и верховный совет СССР.

Проще говоря большинство граждан тогда понимали что ответ "да" означает роспуск СССР, и проголосовали за этот роспуск. Формулировка в референдуме "желаете ли сохранения СССР" - по проекту ССГ означает сохранение единых паспортов, и систему конфедерации при которой если на какую то республику нападает внешний враг, то остальные мобилизуют свои вооруженные силы и приходят ей на помощь. В этом смысле ССГ почти ничем не отличался от заключенного впоследствии СНГ, но бюджет у всех не общий а раздельный, и это фактически экономический роспуск СССР.

Так же существует мнение будто СССР развалился из за желания элит легализовать накопленные материальные ценности

>СССР развалился из-за желания элит легализовать накопленные ништяки

Это тоже чушь. Хотела элита или не хотела распускать СССР, это не важно. Даже если бы не хотела, то СССР все равно пришлось бы распускать, потому что в рамках социалистической идеологии и плановой экономики страна не могла производить достаточно продовольствия для прокорма своего населения. Гайдар приводит пример когда во второй половине 80ы-х в 4 раза упали цены на нефть, после этого совку не на что стало закупать продовольствие за границей, и совок стал просить у капстран гуманитарную помощь которую просят только самые бедные страны (пик 2)

Проще говоря под конец 80-ых возникла угроза масштабного голода, для его ликвидации требовалась обязательная реставрация капитализма, а для этого нужно было отменить социалистическую идеологию. Отмена соц.идеологии сама по себе больше не давала возможности отталкиваясь от нее репрессировать всех несогласных в союзных республиках. Сталин систематически тиранил, репрессировал и голодоморил народы в союзных республиках, из за чего весь период СССР в них копилась злоба и ненависть на Москву. Поэтому когда соц.идеологию отменили и репрессировать несогласных отталкиваясь от нее стало невозможно, то озлобленные националисты полезли в союзных республиках изо всех щелей и потребовали отделения от совка

Пойти по китайскому пути было невозможно потому что в Китае физически не уничтожали главный производящий продовольствие класс (кулачество), а в СССР Сталин во время раскулачивания уничтожил несколько миллионов кулаков вместе с семьями. На момент начала реформ в Китае в 80-ых большинство населения составляло деревенское, а в СССР к 80-ых годам большинство населения составляло городское, поэтому производить продовольствие на селе было некому. Подробнее о невозможности китайского пути в СССР можно прочитать здесь https://2ch.hk/b/arch/2017-08-30/res/160060797.html (М)

Суммируя все вышесказанно можно заключить что развал СССР организовал Сталин потому что уничтожил главный производящий продовольствие класс, и систематически репрессировал соседние народы, чем вызывал их озлобление и желание отделится. Сталин поставил решение продовольственных проблем в прямую зависимость от отмены соц.идеологии и от развала СССР

Смотрю их тусовка обсуждала нападение Германии на СССР https://www.youtube.com/watch?v=nSxkCPHhCuM

Какой смысл гордиться победой в ВОВ если там победили числом, а не умением?

Армия вермахта за всю войну насчитывала 17 млн человек

>За время войны в вермахте отслужило около 17,3 миллионов человек

https://ru.wikipedia.org/wiki/История_вермахта

а армия СССР 35 млн человек

>В течение Великой Отечественной войны в ряды Красной армии было призвано 29 574 900 человек, в добавление к 4 826 907, стоявшим под ружьём в начале войны.

https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Красной_армии

Известно что на 22 июня 1941 соотношение сил у СССР было 3,3 млн против 7 млн человек у Германии вместе со всеми союзниками. По правилам военной стратегии соотношение наступающих к обороняющимся для успешной атаки должно быть минимум втрое больше, а у немцев такого превосходства не было. Одна треть всех сил СССР находилась на дальнем Востоке на случай войны с Японией. Но даже при этом на 22 июня 1941 СССР превосходил Германию на Западной границе в танках в 3,5 раза, в самолетах в 2 раза, в артиллерии в 1,5 раза, и первую половину войны простоял в обороне. Техническое и технологическое соотношение военной техники у СССР и Германии было примерно равно, но с небольшим перевесом в пользу СССР, потому что у Германии весь 1941 не было тяжелых танков, а у СССР было 500 танков КВ и 900 танков Т-34. Кроме этого двухкратное превосходство в живой силе у Германии было только первые несколько месяцев войны, а к концу 1941г СССР мобилизовал на фронт 14 млн человек и Вермахт утратил двухкратное превосходство в численности

>В целом к концу 1941 года было мобилизовано свыше 14 млн человек

https://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_Отечественная_война

И даже при всем этом к концу войны СССР умудрился потерять солдат на одну треть больше противника.

При этом так же не стоит преуменьшать военную и материальную помощь союзников США и Англии, ведь если бы США и Англия не поставляли СССР топливо, то вся советская авиация всю войну бы простояла на земле. Кроме этого если бы Англия не воевала с Германией с 1939 на море, то немцы могли бы не тратить огромные ресурсы на постройку морского флота против Англии, а пустить их на постройку танков и самолетов для Восточного фронта. В этом случае удар по СССР был бы намного сильнее, и без военной и материальной помощи союзников СССР бы не выиграл войну
https://www.youtube.com/watch?v=yezbPG5U1X8

Суммируя все это можно заключить что победили тем что тупо задавили числом, и только. Вот если бы СССР победил Германию войсками вдвое меньше чем у нее, или хотя бы равными по численности, вот тут можно было бы гордиться этим. А так давить числом умеет каждый дурак.

Почему коммунизм это круто? Для этого нужно вспомнить ключевой документ.

Манифест «Коммунистической партии»

Вообще идеи социализма и похожие наработки никогда не принадлежали Марксу или Энгельсу. Их родина Франция, а в частности Сен Симон и люди похожих с ним взглядов. В то время ко всему хотели применить рационализм, в том числе и к общественным отношения.

Если идея поступательного экономического развития принадлежит классическим экономистам по типу Адама Смита, то именно Сен Симон создал новую религию идеологию. Собственно говоря, одна из его работ так и называется «Новое Христианство». Вот понятная цитата оттуда: «Новое христианство призвано доставить торжество принципам общей морали в той борьбе, которая происходит между этими принципами и стремлениями достигнуть частичного блага за счет блага общего. Эта обновленная религия призвана создать для всех народов состояние вечного мира, объединяя их против той нации, которая пожелала бы достигнуть своего частного блага за счет общего блага всего человечества, объединяя их против всякого правительства, которое проникнуто антихристианским духом до такой степени, чтобы общенациональные интересы принести в жертву частным интересам правителей. Она призвана связать между собой людей науки, художников и промышленников и сделать их как общими руководителями человечества, так и защитниками специальных интересов всех отдельных народов, его составляющих. Она призвана поставить искусства, опытные науки и промышленность во главе священных знаний.»

То есть идеи коммунизма/социализма были созданы задолго до Маркса. А что же тогда провозглашал сам манифест, в чем была его цель? И тут можно увидеть абсолютную некомпетентность правых интеллектуалов, да и вообще большинства «думающих» людей, в поиске ответов на собственные вопросы. А потому будет забавно отметить интересные черты и подвести к, казалось бы, очевидным выводам.

Во-первых, это год публикации, а именно 1848. Напомню, в 1815 году был образован Священный союз и всей центральной и восточной Европой управляло всего три государства (Пруссия, Австрия, Россия). Франция потерпевшая поражение в серии франко-британских войн 1792-1815 годов, перешла к вынужденному «сердечному согласию» с бывшим противником, которое в свою очередь было частично определенно ещё в 1763 году, с подписанием Парижского мира. Как отмечал Мэтью Андерсон: «Парижский мир утвердил Британию как величайшую колониальную державу мира (за исключением Испании). Однако британское колониальное и морское превосходство над Францией всё ещё не было неоспоримым». При этом, это было соперничество равных государственных образований. Традиционная система измерения государственных владений является в достаточной степени некорректной. Ведь по основным показателям, и населения, и территории, Франция была значительно больше Великобритании. Но если взять именно зону торговли свободную от торговых пошлин (по своей сути единое государственное пространство), то в этом случае территория Великобритании вместе с имперскими владениями была более или менее равной Пяти больших откупов Франции. Их совместным проектом стала Бельгия, которая несмотря на наличие католического населения не была присоединена к Франции. А находящиеся в похожих теплых отношениях с Великобританией Нидерланды не стали силой подавлять восставших. Таким образом, к 1848 году на Западе Европы сложилось то понимание миропорядка в котором не было места ни Пруссии, ни Австрии, ни России. Начало Крымской войны окончательно уничтожит надежды на возможность сохранения того положения вещей, что было в не-Западной Европе. Тем более что экономические связи, за несколько десятилетий до начала войны, между Россией и Западной Европой только крепли, но роль нашей страны была тождественна сегодняшней, то есть сырьевой придаток (пенька, лён, южное зерно, уральское железо). Бертран Жиль отмечал, что в период с 1778-1780 по 1851-1853 годы доля «первичного», а также «продовольственного» экспорта России выросла с 71 до 95%, в то время как экспорт мануфактурных товаров снизился с 20 до 2,5%.

Во-вторых, и это частично вытекает из уже сказанного, нужно отметить о тех против кого создавался этот манифест. И для этого нужно привести прямую цитату: «Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские.»

«Модерность (modernity) определяется как приход в государственном управлении интеллектуальных средств на смену материальным, хитрости на смену силе, «итальянской» политики на смену феодальной (1846)». Прекрасно понимал что к чему, за это был ненавидим лордом Пальмерстоном (виг)
Это перекликается с тем, о чем я уже сказал. И если с папой, царем, Меттернихом и немецкими полицейскими всё уже ясно, то вот упоминание Гизо несколько интересно. Дело в том, что проводимая им государственная политика создавала теоретическую возможность реванша или по крайне мере рассматривалась как таковая одной из партий Великобритании. Скорее всего это были виги, так как именно один из их лидеров Питт Уильям Старший в середине XVIII века (в 1757-1761 годах стал фактическим руководителем кабинета) ратовал за максимальную политику экспансии и захват колоний. Однако, при заключении уже упомянутого Парижского мира позиция вигов (и их самого радикального крыла «патриотов») потерпела поражение вследствие восшествия на престол Георга III и иных интересов. Питт, поддерживаемый купцами Лондонского Сити, бушевал в споре о Парижском мире: «Похоже, министры потеряли из виду тот великий фундаментальный принцип, что с нашей стороны нужно грозить Франции преимущественно, если не исключительно, в лучах морской и торговой мощи». Если подумать, отчего позиция Питта и следовательно купцов Сити не возобладала, то следует принять, что существовали и иные, отличные от них интересы. В частности, как замечает Дж. Р. Джоунс «британские купцы и собственники Вест-Индии не проявляли энтузиазма относительно аннексии территорий, завоеванных в Карибском бассейне, поскольку результатом этого была бы возросшая конкуренция на защищенном внешнем рынке. Мартиника и Гваделупа могли подкосить цены, «заряженные» британскими плантациями, а Куба потенциально представляла собой еще более крупного производителя.» Как писал сэр Джон Гарольд Пламб: «Казалось, что все в их воле, но они потерпели неудачу, поскольку у них не было политической власти. Пережив поражение, они направили своё внимание в сторону институтов и методов правления. Наступал час буржуазных радикалов.»

>>647237
Мальтузианская ловушка для континента

А теперь самое главное, в третьих. (И тут уже будет полезно взглянуть также и на язык первой публикации, а он был германским.) Думаю, тот факт, что опубликован манифест был в Лондоне удивлять не должен. Но не даром же современный академический язык это английский. Дело в том, что страны Западной Европы первыми ощутили последствия развития всемирной торговли и растущей механизации (у нас часто это называют «промышленной революцией», что несколько неправильно). И, как вы уже догадались речь о мальтузианской ловушке. Развитие производственных сил (терминология Мальтуса) дало возможность жить тем людям которые в предыдущий исторический период просто не родились бы. И тут стоит отметить, что понятие мальтузианской ловушки является неполным. Да, действительно, рост количества лишних людей (не вписывающихся в рост производственных сил, в частности, в рост производительности сельского хозяйства) создает напряженность в обществе. Но люди голодали всегда, а сам голод служит прекрасным ограничителем рождаемости. Это примечает Ле Руа Ладюри, он писал что существует биологическая связь между жестоким голодом (который часто имел место в XVII веке) и временным бесплодием, «как будто организм подавляет свою репродуктивную функцию, которая становится роскошью, если ценой оказывается принесение в жертву самой жизнедеятельности организма». Конечно, если голод не наступает слишком резко и для всего общества сразу, тогда это демографическая катастрофа, но такого уже не могло произойти во времена жизни Мальтуса, слишком была развита внешняя торговля, а развитие инфраструктуры в середине XVIII века (в частности, строительство каналов), что во Франции (Лангедокский канал), что в Великобритании создало взаимосвязанный, можно сказать что «единый» рынок.

Картинки по запросу мальтус
Thomas Robert Malthus. Выпускник Колледжа Иисуса (Jesus College) при Кембриджском университете. Колледж был основан священником Джоном Алкоком (John Alcock) в самом начале XVI века, чей отец Sir William Alcock был бюргером Kingston upon Hull, что неподалеку от Йорка
По моему мнению, критическим элементом отстающим от роста населения, в тот момент когда общество переживает демографический бум, является государственный аппарат. Грубо говоря, чтобы человек смог взять в руки оружие и овладеть навыками необходимыми для причинения сильного вреда окружающим, достаточно 14-16 лет. А вот, чтобы человек стал способен исполнять функции полицейского или мелкого государственного служащего (местная администрация) нужно несколько большее время и затраты (школа, специальные учебные заведения), то есть 18-22 года. А если этот бум длится крайне долго, то нагрузка на государственный аппарат становится критической, ведь для воспитания университетского преподавателя или государственного служащего средней руки (министерство) требуется уже около 25 лет, не говоря о том, что существующей системы может не хватить в количественном плане (одно дело прокормить население в два раза больше чем 15-20 лет назад, совсем другое обучать в два раза больше людей с такой же разницей в годах, просто не хватит времени на подготовку преподавателей). Именно такой лаг и создает опасность срыва. Толпы наплодившихся на дармовых харчах пролетариев просто массой давят в забастовках сначала полицейских и местную администрацию (высокий процент успешности, полицейский наводит правосудие, а не убивает и их количественно мало), а после взятия военного склада или помощи из вне, и армию (низкий процент успешности, потому что армия массовое и крайне организованное явление). Опять же, есть эффективный способ купировать данную опасность, точнее, снизить её силу, этот способ называется иммиграция. Я не говорю об освоении фронтира, биологическое освоение человеком новых земель связано скорее со способом хозяйствования (кочевники/земледельцы) и развитием инфраструктуры (есть где достать продукты в случае неурожая). Я имею ввиду именно иммиграцию. Когда человек тратит всю свою жизнь (то есть одно поколение), чтобы освоится на новом месте. И в таком состоянии он достаточно неопасен, так как дезориентирован в социальном плане (необходимо заводить новые знакомства, в общем, осваиваться в новом обществе). Можно возразить примером восстания Тринадцати штатов, но это был именно тот случай когда Новый свет превратился в Старый. По оценке Ральфа Дэвиса население Британской Северной Америки выросло в десять раз в период с 1700 по 1775 годы и составило два с половиной миллиона, что являлось величиной между одной пятой и одной четвертой от населения всей Британской Северной Америки, Ирландии и Великобритании вместе взятых (вообразите, что сегодня от РФ разом отсоединилась Сибирь с Дальним Востоком). Также он отмечает, что уровень заработных плат был достаточно высоким.

Признавайтесь, кумрады, кто из вас кто?

LightBringer
три ублядочных скота!!! первый ты димочка,вовочкина шлюха,недоноски жидовские,мразь! скот конченный ты дима!недоносок,да и хуятину тупорылую усатую,я его найду ,как и тебя пучкаёбаная мразь сволота гэбэшная.вовочкины мрази

Фейка Злодейкина
Ментяра путинский Пучок, срёт всем в уши про то, какой у нас сцарь то хороший, а бояре говно! И в последнем, он абсолютно прав, мерзость и мразота. Ну а сцарёк Пынька, всех их вместе взятых будет похуже, если конечно жив ещё бедолага, а не двойник, тройник или удлиннитель! Уймись ментяра позорный, никто тебе не верит, смешишь ты нормальных людей!

Дмитрий Алексеев
Ну что, пучков, выбирай: ты полный имбецил, либо такой же враг КОРЕННЫХ народов России, как твой пахан-путлер? З.Ы. Но, в любом случае, ты — предатель.

Игнат Азанов
клим абассаныч, убери своё опухшее ебало с канала Гоблина, ты ничтожное чмо, которое пропиарили, а ты и рад этому! ты же как мерзкий хабенский со свом собибором, ахуефший в край пидар считающий себя всемогущим, хотя на деле просто унылый говнюк!

Ubi Suka 1
А это чёза лысый пидор жуков? Сам хозяин этого помоешного канала уже на столько ахуел, что какого то бомжа нанял за 200 баксов, что бы он вместо него хуету нёс в камеру?

Кот с энурезом
гоблин редкостный ДоLбоёб. Достаточно вспомнить конец 80-х, когда он голосом сифилитика озвучивал фильмы, идущие в видеосалонох, хуесося все русское и уж тем более советское. А сейчас поцреотом стал, чухоблох плешивый

Кот Нигилист
гоблин сын шалавы, продал свою жопку кремлю, оправдывать пытки — зачетно, особенно с 99% обвинительных приговоров в нашем "святом суде". Сегодня пытают насильника, завтра пытают за репост. В жопу засунь конал на телеграме продажная шлюшка

Crystal CCCP
да пошел ты нахуй мудила, всегда ментов ненавидели в этой стране и ведь не на пустом месте! А то что в случае чего бегут к ментам, так это не говорит о том что менты хорошие, очень часто толку от того что к ним бегут нет!

jesreijo
Гоблин, какой-же ты мудак. Пытаться оправдывать исправительную систему — глупо. Её надо менять, а преступников, которые пытают людей — судить, а не благодарить за то, что якобы не убили. Ты заебал приводить в пример другие тюрьмы и говорить, что везде плохо. Надо смотреть что у нас творится, а не что у других и решать наши проблемы, а не говорить "ну он же преступник, его пытать можно". Если мы будем так-же относится к людям в тюрьмам как и сейчас продолжаем, то никогда они не станут на правильный путь

Кирилл Олегович
Хуеплет загорелый сидит, а язык весь в говне известно с чьей жопы. Когда фильмы переводил — более полезным делом занимался, пёс.

Kysok Avtobysa
Хуесос продажный пошол нахуй . Я Блять вырос на фильмах с твоей озвучкой ,заебись делаешь, но это не как тебя не оправдывает .ты гнида прокремлевская пиздишь тут хуету всякую поскорее бы ссучился .