НОВАЯ ПРОГРАММА ФИЛОСОФИИ
Человек и мир. Кажется, что такая постановка вопроса уместна во все времена. Однако все гораздо сложнее. Человек - это не утверждение, это вопросительный знак. Человек? Да разве? А человек ли по существу? На самом деле? Вы так в этом уверены?
В разные времена под "человеком" понимали весьма различные вещи. То ли ступень восхождения животного, то ли порог нисхождения ангела... Человек - это звучит странно... Человек...
Мир. Некогда с этим тоже было все понятно. Хотя опять же как сказать, как сказать... Даже слово "мир" - немецкое "Welt", французское "monde", арабское "dunya" и т.д. - в разных языках отсылает нас к разным вещам. Но всегда тем не менее имеется в виду нечто цельное, всеобщее, всеохватывающее...
Современный французский философ Марсель Конш писал, что сегодня "мир более не мир, но экстравагантный ансамбль". Значит, и эта очевидность размыта... Явно мы имеем дело не с целостностью, но с мозаикой осколков, из которых сложить законченную картину никак не получается - все время чего-то не хватает или что-то явно лишнее...
Вечная тема - "человек и мир" - теперь формулируется иначе - "Человек? и мир?", где схлестываются две неопределенности: Внутренняя неопределенность и внешняя...
Совсем недавно труд наделения человека и мира четкой идентичностью брали на себя идеологии - человек коммунизма был чем-то вполне конкретным, описанным, учрежденным. Равно как и мир истмата и диамата был досконально изучен и сертифицирован - свобода выбора размещалась в четко очерченных рамках. Другие идеологии - религиозные, национальные, демократические - давали иные модели, с иными пропорциями и структурами, но везде и всюду "человек" и "мир" были довольно подробно и тщательно осмыслены, определены.
Но это время ушло - когда западнический либерализм окончательно победил советский лагерь, в борьбе идеологий была поставлена точка. Вначале казалось, что либерально-демократическое учение о человеке и мире теперь стало универсальным и общеобязательным в планетарном масштабе. Но произошло нечто иное. Оставшись без глобального противника, соперника и оппонента, западный мир немедленно захлебнулся в своей собственной неопределенности. В последние десятилетия "холодной войны" стройность буржуазной системе придавала только геополитическая необходимость идеологического противостояния с марксистским СССР и его сателлитами. Философски Запад не был готов к победе, он ожидал затяжной идейной дуэли, и стремительное исчезновение врага застало его врасплох. Оставшись в одиночестве, западный человек смутился, растерялся, захлебнулся валом мыслительных галлюцинаций, где прошлое и настоящее, случайное и первостепенное, фундаментальное и поверхностное, мужское и женское, серьезное и насмешливое безотзывно перемешаны.
Запад навязывает сегодня не свою систему, но свою бессистемность, не свою очевидность, но свое сомнение, не свое утверждение, но свой глубокий внутренний кризис.
Когда мы включаемся в глобальную сеть, мы не получаем новой идентичности и не вступаем в контакт с новым миром. Мы просто сдаем безвозвратно в камеру хранения с забытым шифром остатки того, что делало нас теми, кем мы были раньше, и той реальности, в которой мы раньше пребывали. Действие сбрасывания старых определенностей (и определений) вполне конкретно: это паспорт в "новые времена", кредитная карточка соучастия в глобализме; это общеобязательное требование, и все отвергающие эту "инициацию в глобализм" автоматически попадают в черные списки - отныне они агенты "оси зла"; ведь они не вняли "новейшей вести" - мир и человек умерли (вслед за Богом).
Но взамен - ничего. Не то чтобы совсем ничего. Мелькание кадров, цветных рыбок, полуодетых фигур, пенная роскошь шампуней и мягкая слюна океана... Вас рассосали в непрерывных снах постреальности, и ваше дело отныне - лишь щелкать кнопками пульта...
Все цельные слова и фразы распались на множество блестящих осколков - нам интересны лишь междометия и оговорки, остроумное мычание и удачные дразнилки. Мир, где пародирование пародиста доставляет массовое наслаждение, не имеет права называться миром. Это - что-то из другой системы вещей.
Когда мы распознаем в себе нарастающее слепое несогласие с таким положением дел, автоматически мы бросаемся к прошлому - к тому времени, когда мир и человек были фиксированными и вполне определенными реальностями. И тут нас фасцинирует и вдохновляет все: церковность, монархия, советизм, национализм, даже демократия в ее скромно-реалистическом, начальном (индустриальном) варианте - где еще есть решение и выбор, труд и заработок, риски и законы формирования стоимости. Однако это не выход, так как если нечто - даже очень хорошее - исчезло, значит, в этом был какой-то высший смысл...
Если мы сможем встать и распрямиться в потоке ласкового, аппетитного и быстрого ничто, хлещущего на нас со всех сторон, мы поймем: что-то огромное и великое, надежно скрытое в самых отдаленных норах бытия посылает нам - именно нам - Новые Лучи. Если человека и мира больше нет, выходит, они не так уж и значимы в последнем счете, выходит, можно и без них. Выходит...
Я выдвигаю новую программу жизни: смотреть на то, что вокруг нас, не щуря глаз, не оборачиваясь назад. Обреченность, от которой человек пытался укрыться, настигла нас в последний момент истории. Хорошо же, мы поняли урок.
Что-то страшное открывается в наших телах, распускаясь, как цветок, что-то черное... И из последних горизонтов мрака тянутся навстречу красному сердцу дрожащие лепестки внешнего сознания: подозрения, догадки, молнии безусловного...
В бессердечном, замаскированном космосе мы должны строить новые плотины жизни, доставая искры присутствия из-под последних скорлуп взятого в кредит прозрения...
Новая программа философии состоит в том, чтобы упорно идти вперед, когда пути вперед нет и не может быть.

>>4986652
"Именно в чреве горит мертвенным зеленым огнем "ртутная лампа" -подземное горнее солнце, которая и позволяет иным существам созерцать "загробный", нижний мир"

Тема нисхождения в "ад" является в некотором смысле "программной" почти для всех мифов и в этом "нисхождении" нет чего-то отрицательного "в себе". Оно становится отрицательным только, если герой не выдерживает этого испытания.

У вас, мертвая голова, получается довольно причудливое смешение. Я не упомню у Генона отрицательных высказываний относительно "лунных" культов; столь резкое противопоставление "уранического" и "теллурического" скорее характерно для Эволы. В то же время для последнего "экспериментаторство" кроулианского типа вполне допустимо (хотя, мне лично это тоже не очень по душе).

Далее вы пишите: "Кроме того, следует отличать молчание, полярное спокойствие от истерического, вакхического безумия".

Поволю себе цитату: "Тот, кому довелось сражаться знает, что "хладнокровие" это стиль кабинетных героев. Пехотинец - а только пехотинец и есть истинный воин - пылает и горит солнечным жаром. Он испепеляет закон в жарком пламени риска, делая последний "собственным законом"...
Воин ненавидит жест, ибо он приносит жертву: он не актер, а жрец; воин суть жрец смерти. Не стоит обманывать себя: кто говорит война, говорит смерть и смерть, для воина, суть подлинное бессмертие...
Здесь лучше понимаешь Гомера, здесь сражение это неистовство, возбуждение и смятение, симфония, это вой и крик, рык и рев, неистовая хула, эпическая смерть.."

Вот вам и различие между "полярным спокойствием" и "вакхическим безумием".

А вот это уже, как мне кажется, хорошая иллюстрация к вопросу Михаила об "экзистенциале "заступания-в-смерть" как удержании Dasein от неподлинности существования" (б-р-р, как звучит-то :)).

"Новая идея героической жизни: обязательная преграда, невозможность отыскать выход, ВЫБОР ОПАСНОСТИ КАК ЕДИНСТВЕННОГО ПУТИ К ВЫХОДУ, сознательная подготовка к смерти, жизнь, сведенная к вертикальной схеме, бытие, которое восходит, и в своем восхождении тяжелеет, и бросая себя, освобождается от груза, отрезает пути к отступлению и верует в свое "нет" как в достоверность доказательства per absursdum. Ни этика, ни эстетика: я бы сказал метафизика, если бы это слово еще сохраняло для современных людей свой древний смысл..."

Обе цитаты взяты из военного дневника Хависа де Джорджио,(погиб в Восточной Африке в марте 1939 г., был награжден Военным Крестом, серебряной и посмертно золотой медалью за отвагу) сына итальянского традиционалиста Гвидо де Джорджио (друга Генона и Эволы).

Для вас, Михаил, наверное, будет любопытно узнать, что сам Гвидо де Джорджио нередко подписывал свои статьи псевдонимом Хависмат (в частности под этим именем написан некролог на смерть Генона), что по его утверждению в переводе с санскрита значит: "тот, кто принес жертву"). Тогда как Хавис (Havis) согласно "Словарю индуизма" (M. Stutley-J.Stutley, London 1977) означает: "жертва (жертвоприношение)... которая ассоциируется с огнем огнем"

Дорогие друзья, завтра великий день Пасхи! Христос Воскресе! Это самый главный день в истории мира, в истории нашего народа, в истории нашего государства, поскольку Россия неразрывно связана с православием, мы стали народом, мы стали державой, мы покорили под наш сапог полмира начиная с нашего православного признания, мы не стремились владеть народами, мы не стремились узурпировать и подавлять их. Мы несли людям истину Христовой веры, добро, справедливость, любовь к ближнему, чистоту, веру и верность, это наши русские ценности, которые являются православными ценностями. И в основе нашей религии лежит милосердное действие самого Бога, который воплотился в человека для того, чтобы спасти мир и сокрушить державу смерти, Он пришел для того, чтобы установить империю света, империю добра, империю спасения и империю истины, и для того, чтобы попрать империю смерти, империю лжи, империю ада, поэтому Христос сокрушил врата адовы и воскрес тридневен. Эта победа, которую мы празднуем сегодня, это настоящая, великая и самая главная победа в истории человечества. Те, кто встают под знамена Христа Вседержителя, те кто верен Иисусу Христу, те, как сказано было в ведении великому Императору Константину, in choc signo vinci, под этим знаком победишь. Россия возродится как империя, как государство, как держава, как народ, если вернется к своим духовным корням. Теперь давайте подумаем, как связан этот день Пасхи, Воскресения из мертвых Господа Бога нашего Иисуса Христа, который открыл для всех нас, для каждого из нас, перспективу вечной жизни. До Христа люди умирали и отправлялись в ад, после Христа люди, которые прожили правильную жизнь, который были верны своему Богу, которые соблюдали Заповеди, которые служили добру, сражались за добро, испытывали за добро муки, гонения, с этого момента им был открыт путь на небо, и поэтому наш лозунг: мертвый, вставай! Смерти нет!
Сегодня мы стоим в уникальной точке нашей истории. Россия всегда была империей, она была прямой православной империей в период Московского Царства. Сейчас мы открыли наш митинг после маленького молебна теми стихирами, которые были Гимном России. Мы должны знать слова этого Гимна наизусть, каждый русский человек, когда он слышит Всемирную Славу, должен исполняться гордостью и памятью о нашем былом величии потому, что если былого величия мы не будем помнить, у нас не будет ни настоящего, ни будущего. И именно поэтому мы говорим сегодня об империи. Империя – это наша судьба, империя – это наше содержание, империя – это мы сами, но когда нас обвиняют в том, что мы империалисты, что мы оскорбляем и подчиняем себе другие народы, не даем им возможность жить, это наглая ложь, это просто представители других, враждебных нам империй, той самой империи ада и смерти, чьи врата сокрушил Господь наш Иисус Христос, они хотят опорочить и уничтожить наше святое дело, мы несем людям свободу, счастье, мир, любовь. Мы –империя освободительница, мы – империя света, мы – империя добра. Если мы с кем-то и воюем, если мы кому-то и противостоим, так только силам ада, так же как, следуя за Господом нашим Иисусом Христом мы воюем со злом ради спасения, ради великой духовной, церковной и религиозной, народной, человеческой истины потому, что нет другой истины вне Христа и быть не может. Наша борьба в истории полна оскорблений и унижений, сколько мы терпели! Мы пролили кровь нашей страны и ближнего зарубежья, как будто мы взращивали там какой-то невидимый простому глазку урожай. И это все должно быть напрасно? У нас так легко оттяпать Украину, которая является нашей частью? Это не значит что-то взять у русских, Это значит разорвать живое тело пополам потому, что мы один народ, одна судьба, мы один этнос, мы одна церковь, одна культура. Разве можно отнять у нас просто так наши азиатские пространства? Они не были завоеваны нами, они присоединились к нам добровольно, ища спасения. И как мы, русские, в свое время были в составе Золотой Орды, в эпоху исламского государства, и находили общий язык с мусульманами, когда они правили, и золотоордынцы, принявшие ислам, не противились переходу татарской знати в православие. Точно так же мы дружелюбно относимся к представителям других конфессий. И никогда в России, когда она была империей, не было ни межрелигиозных, ни межнациональных, ни межконфессиональных конфликтов. Кто давал людям и культурам, этносам и религиям жить в мире? Империя! Кто объединял нас? Империя! Кто спасал нас? Империя! Сегодня есть разные люди, которые хотят нанести удар по России. Есть два самых чувствительных места, в которые они бьют. Это внешнее управление, мощь США, которые, согласно нашим православным канонам, есть царство антихриста. И есть вторые. Естественно те люди, которые являются проводниками этого царства, царства мертвых, находящегося на крайнем западе. Там, куда пал Денница. Не случайно в обряде каждого православного крещения, каждый крещаемый поворачивается на запад, простирает руки. «Отрицаешься ли Сатаны?» - спрашивает его священник. Обращаясь к Америке он говорит: «Отрицаюсь Сатаны». Его спрашивают второй раз: «Отрицаешься ли Сатаны и ангелов его?» «Отрицаюсь» - отвечает крещаемый. И в третий раз спрашивает священник, человека, получающего просветление: «Отрицаешься ли Сатаны, обратившись на запад к Соединенным Штатам Америки?» И он отвечает: «Отрицаюсь!». И это наша борьба, те люди, которые хотят сказать, что на Западе нас ждут друзья, радость, комфорт, интернет, бесплатная жвачка и Живой Журнал, они продают за понюшку табака, за бесплатный мусор генетически отравленных продуктов Макдональдса, великую страну и великую идею. Если эти люди придут к власти, если они устроят свой балаган в наших городах, они нанесут очень серьезный удар. Так вот для того, чтобы наше государство было, мы должны сказать им решительное и абсолютное НЕТ. Россия – все! Остальное – ничто!
Есть вторая опасность, это наши «националисты», которые думают, что надо уничтожить всех нерусских или выгнать всех нерусских для того, чтобы нам было хорошо. Это – абсолютная ложь, это удар по нашему русскому самосознанию, удар по нашей широкой душе, по нашим традициям, это удар по нашим территориям, это удар по нашему будущему. Если мы будем провозглашать подлый, разрушительный лозунг «Россия для русских» и выгонять отсюда всех так называемых нерусских, то мы должны посмотреть сами на себя. Мы все перемешанный народ. Да, мы русские, мы говорим по-русски, думаем по-русски, дышим по-русски, любим по-русски, но тем не менее, мы открыты ко всем. Русский человек, как сказал наш великий гений Достоевский, это всечеловек, он открыт. Тот, кто хочет сузить русскую душу, подонок и враг нашего народа. Россия будет великой или никакой!
И вот против этих двух угроз мы должны противопоставить наш имперский фронт, имперский фронт дружбы народов за возрождение великой державы. Мы вас идти в духе, мы призываем вас шествовать империи, необходимо утвердить позитивные цели и ценности. Наша ценность – империя! Империя – все! Остальное – ничто!

Стол на Пасху накрывают -
Гробным дарован живот.
Трупы в моргах оживают,
Щука серая плывет.

Внемлют дьякону галаты.
Дед встает без костыля.
То ли солнце, то ли злато
Пролилося на поля.

Нищий всяк уже не пища
Ни маньяку, ни менту.
Сколько пролито кровищи -
Все влилося в соль злату.

Это огненные стены
Взведены до самых крыш.
Дни, что прожили в посте мы,
Перешли в шумел камыш.

Но не гнутся дерева те -
Всяк Стодрев застыл, как столп,
Образуя в деривате
Укрощенье стайных толп.

Щука серая не теща
Ни маньяку, ни бомжу.
Щепки радуются в роще
Топчущему их ежу.

Это Пасха наступила -
Все кричат «Христос воскрес!»
Смерти смертно смерть постыла,
Дед стодревый с пещи слез.

Зернью зерна вшли глубоко
В землю, пьяную в дуду,
И вздымает Яро Око
Трупа, всплывшего в пруду.

>>5035674
Ты хуйню не неси. Тебя носом ткнули в том, что ты ебаное животное и любой балаболог про традиции и духовность при возможности выбирает личный комфорт, блага, а под танки ложиться и кушать говно предлагает другим, но не самому себе. Человек который говорит, что кушать вкусно, одеваться хорошо и иметь материальные блага - это хорошо для всех, к понятию "латентный тоталитарист" никакого отношения не имеет, потому что он всего лишь утверждает что небо синее, а говно вонючее и невкусное, и что с ногами лучше чем без и все это находит отрожение в каждом из балабологов про традиции духовность, в то время как слова балабологов ни в чем отражения не находят. Ну типа "человеку нужен воздух" - АХАХА, ТОТАЛИТАРИСТ ЛАТЕНТНЫЙ, ВЫ ТОЛЬКО ПОСМОТРИТЕ НА НЕГО. Почему вы такие чудовищно тупые? Ну серьезно же, вот думаешь наверное раз дугиным интересуются, то реально интересные незаурядные люди, которые смогли что-то интересное для себя вынести и могут тебе оригинально про любую хуйню пояснить так, что сам с носом останешься. А на поверку - какие-то абсолютно тупые хуесосы, которые два слова связать и обосновать позицию не умеют. И получается что дугин им приглянулся не в силу, его или их самих, оригинальности и возможности незаурядно объяснить явления, что нас окружают, а просто в силу их собственного скудоумия, на почву которого абсолютно любой бред ложиться с тем же успехом. Кто воду от телевизора заряжает, кто по дугину угорает. Что там, что тут никакого выхлопа в реальность это не имеет, разве что выставляет задействованных людей в нелепом и карикатурном свете. Конечно, вы эту "глупость" вероятно воспринимаете как особую благодетель, готовность подняться на свершение любой хуйни, но ведь такие глупцы были всегда и всегда ими печи топили и землю удобряли, а земной шар тем временем продолжал вращаться, поезда строиться, наука спасать жизни и поднимать самолеты в воздух. А балабологи про духовность, дурящие голову фанатичным баранам, продолжали хорошо одеваться и сытно есть. А тот факт что заряжая воду от телевизора, бараны обретали особый духовный экстаз, никак не помогал этой воде заряжаться в действительности, потому как по своим свойствам и проявлениям она оставалась точно такой же как и до подзардяки. Но даже не это важно. Понятно, что если вы(пофантазируем) заставите весь мир заряжать воду от телевизора и заставите поверить всех, что она действительно заряжается, то вроде как это будет равно тому, как если бы она и вправду заряжалась, ведь это будет выражаться непосредственно в том, как этот ритуал будет влиять на жизнь, поведение и взгляды людей, тем самым и вправду фомируя реальность вокруг них. Но тут еще одна проблема. Когда ацтеков пришли гандошить с огнестрельным оружием, то их жрецы старались изо всех сил - воины ацтеков открыто и бесстрашно бегущие в чистом поле на вооруженных огнестрельным оружием солдат, свято верили, что пули им нестрашны, ведь они великие воины, наделенные могущественной духовной силой, но кто бы мог подумать, эта их вера так и не защитила ни одно голое ацтекское тело ни от одной пули, и они ложились от ран так быстро словно их самих разила какая молния, или магия. А конкистадоры же в свою очередь были вооружены, нет не духовностью - цинизмом, жаждой наживы и дарами прогресса. А духовность же, по сравнению с теми же ацтеками у них находилась в зачаточном состоянии, и имела исключительно функциональное значение и больше вообще никакого, таким образом, что даже их моральный облик лучшим она никак не преображала. Здесь кстати интересны еще два вывода - 1.Именно достижения прогресса дают человеку могущественную силу, которая для более отсталых и более духовных всегда воспринимается как магия, колдунство(тут очень показателен пример с хокингом и отношением к нему среди традиционалистов, лол.), все ближе и ближе приближая его к богу, тем самым даруя ему реальную возможность выйти за пределы, преодолеть человеческое(то есть старое, убогое, отжившее, менее эффективное), то есть даруют ему реальную возможность того самого, о чем часто толкуют фашисты вроде дугина, причем до той степени, что менее развитыми и духовными такие "посланцы небес или ада" всегда воспринимаются как могучие колдуны обладающие какой-то потусторонней, не от мира сего, силой. 2.Даже "духовность" всегда упирается исключительно в свой функционал, в свое практическое применение таким образом, что полезная и своевременная(вот это определение очень важно) духовность сделает конкретную общность в конкретном временном промежутке сильнее, при этом отступит когда это необходимо(когда жрецам, но не людоедам-безумцам, будет очевидно, что одухотворенность не спасет от полного выкоса всей армии более совершенным вооружением. Людоеды-безумцы же всегда напирают именно на необходимость всеобщей смерти, катастрофы во что бы то ни стало, просто потому что рисуя эти картины у себя головах, они испытывают величайшее наслаждаение, сравнимое с экстазом. Это кстати тоже тот еще пиздец - ведь получается, что эти духовные господа, льют вам говно в уши только из желания пронаблюдать в реальности те картины, что им рисует воображение, из-за экстатического наслаждаения, которое оно им сулит, которое им сулит вид крови, массового жертвоприношения. Следовательно, все их действо упирается в желание достичь, получить наслаждение, радость, то есть они точно такие же, как и те "меркантильные подонки", которых они клеймят. Но в каком-то смысле они даже еще хуже. Ведь действуют полностью сообразно той же логике, которой пользуется сука во время течки, или кобель на нее запрыгивающий - полностью повинуются тому ноющему чувству, позыву, жажде внутри, которая за отсутствием какой-то иной составляющей твоего бытия, разрастается и заполняет все твое сознание таким образом, что ты больше не можешь думать ни о чем, кроме как о жажде и предстоящем наслаждении. Таким образом, в своем естестве, в своей жизни и действиях, они полностью уподобились собакам, при этом используя все человеческое что в них есть, что досталось им при скачке от собаки к человеку, исключительно для того, чтобы обслужить это самое чувство - жажду насилия, насилия массового, ничем неограниченного и не имеющего никакого смысла).

>>5036075
Ну ты и пасту высрал. Тебе уже разъяснили выше >>5013877 но можно с другой стороны зайти
Дугин исходит из социологического/антропологического/цивилизационного плюрализма. Это не его выдумка, это давно уже общее место в науке. В первую очередь, работы Клода Леви-Стросса, Франца Боаса, Мирче Элиаде. До них главенствовала позиция, что есть Цивилизация(по умолчанию европейская, универсалисткая) и есть недоцивилизации, то есть те, кто ещё просто не дошёл до европейской Цивилизации. Архаику тогда и не изучали толком, откровенно говоря. Вышеупомянутые ребята показали, что примитивные группы и архаические народы являются особым альтернативным изданием культуры, а не примитивной редакцией европейского мира. Мировоззрение индейцев маленького племени, затерянного в сельве Амазонки абсолютно полноценно. Их культурный мир в чём-то сложнее, а в чём-то проще, чем у европейского человека. Сравнивать их бессмысленно, поскольку мы будем исходить из методологии, которая является порождением одной из культур, создавая перевес.
Что из этого следует? Те, кто хочет навязать всем одно понимание «человека», одно понимание «неба», одно понимание «говна», если угодно, - являются шовинистами-тоталитаристами. А вот консерваторы, которые отстаивают свою идентичность, являются поборниками свободы и выступают за плюральность культур, цивилизаций, и человека. О как, на самом деле-то, неожиданно, да?

>любой балаболог про традиции и духовность при возможности выбирает личный комфорт

Неа. Если бы все выбирали комфорт то можно было бы не беспокоиться, что кто-то сотрёт мир в ядерный пепел. Никогда не следует недооценивать идеалистов-романтиков.

>человеку нужен воздух

АХАХА, ТОТАЛИТАРИСТ ЛАТЕНТНЫЙ, ВЫ ТОЛЬКО ПОСМОТРИТЕ НА НЕГО! ГДЕ МОЯ, СУКА, СВОБОДА?!

По поводу ацтеков лень было читать. Погибли они, да. Но надо понимать, что погибнут все. Нет ни одной вечной цивилизации, они все гибнут.
Защищать себя нужно, отстаивать свою идентичность следует. Но быть рабом техники при этом не следует.
Дугинизм о суверенности. Суверен - это тот, над кем ничто не довлеет. Даже животное начало не довлеет над сувереном. Алистер Кроули, например, мог месяц из борделя не вылазить, а потом на полгода уйти в одиночестве в горы, в аскезу. Ничто не довлеет. Свобода она такая.

>>5036409
Нет никакого плюрализма. Это - симулякр. Превосходящая цивилизация, опираясь на технологии, цинизм, жажду наживы стирает в пыль папуасов, забирает ресурсы их земли и эксплуатирует оставшихся, стирают культуру и нахую они вертели весь тот бред, который ты высрал, потому что их духовность - чисто функциональная. Я тебе пишу что происходит в реальном мире, в котором чтобы полететь нужно взмахнуть крылом и никакая вера тебя от земли не оторвет, а ты мне отвечаешь опять какими-то манясочинениями каких-то маняавторов(причем это именно маняавторы, потому как их вклад так и не вышел за пределы чтения для удовольствия отдельных эстетов, в отличие от какого-нибудь Платона например). Сочинить в книге можно все, что угодно. Можно написать сказку про колобка, но колобок от этого не оживет. Ты даже не берешься свою позицию своими же словами отстаивать, потому что не можешь.
Плюс отдельное мировоззрение не может быть полноценно само по себе в принципе - ибо категория "само по себе" существует только в головах маняфантазеров, которые кстати, тоже никогда не были сами по себе, потому что существуя в реальном мире среди других людей, а не в вакууме, невозможно быть "самому по себе". Ребенок, брошенный в лес но выживший, никогда более человеком не станет, даже если им займутся лучшие специалисты мира - настолько нас как людей определяет то, с кем мы сталкиваемся и соприкасаемся на протяжении нашей жизни, начиная с самых младых лет, причем существенным является то, сможем ли мы вообще вырасти, не задавят ли нас, на подавят ли нас, не затмят ли нас, не отведут ли нам незавидную роль, потому как все остальные роли заняты теми, кто умеет все то же но лучше - так более здоровый и сильный брат только родившегося щенка отталкивает своего слабого и больного брата от материнского соска, обрекая его на погибель, и сам становясь сильнее. Но ведь тот, больной слабый брат, не погиб бы, существуя он сам по себе - существуя он в вакууме в котором ничего кроме него самого и материнского соска(являющегося необходимым минимумом для выживания любого родившегося щенка, взнезависимости от его здоровья, следовательно его мы не отнимает) не существует. То же самое касается и цивилизаций - они не существуют сами по себе, они соприкасаются друг с другом, бьются друг о друга, и более сильная могучая, диктует условия, подчиняет, порабощает, замещает чужую культуру своей, и, что самое главное, оставляет ПОТОМСТВО, побигая и рождая после погибели новые государства из своего тела. А те, другие, слабые и порабощенные - никакого потомства не оставили и даже их так называемое наследие в виде традиций и преданий, исковерканных испорченным телефоном времен и донесшиеся до сегодняшнего дня, служат только для потехи отдельных эстетов, поклонников старины и потерянных цивилизаций. Таким образом, выживает лишь тот, кто оставляет потомство. Тот, кто порабощает, уничтожает, вымещает чужаков. Тот, кто лишает возможности оставить потомство другого, и вместо него оставляет свое. Все, кто живы сегодня - потомки непрерываемых родовых линий, и ежели хоть один наш прямой предок погиб бы до того, как оставил потомство(например, потому что сел бы молиться богу из-за своей чрезмерной духовности, вместо того, чтобы взять палку, ударить по голове вон того пидора и выебать его самку, дав начало той ветви своей родовой линии, которая в конечном счете высрала тебя), то тебя или меня не было бы. Это же справедливо и относительно цивилизаций. Само по себе не существует ничего.

>Тебе уже разъяснили выше >>5013877 но можно с другой стороны зайти

Во-первых, это не мне разъясняли. Во-вторых - то, что написал тот анон, тоже высер, потому как этих дихотомий, трихотомий, квадротомий, разделяющих мировозренческий подход по одной или более осям можно высрать сколько угодно, но все это будет чистым бредом, чьей-то выдумкой, никакой роли не играющей. Причем дихотомия "традиция-современность" не будет являться лучшей из-за одной своей простоты.

>А вот консерваторы, которые отстаивают свою идентичность, являются поборниками свободы и выступают за плюральность культур, цивилизаций, и человека.

За плюральность человека они не выступают. За всеми этими построениями кроется только желание внутри своего этноса чинить расправу над менее расторопным и приспособленным, и не иметь при этом помех в виде "прав человека". Поборниками свободы они так же не выступают - сказанное тобой бред в своей сути. Ибо например, традиция диктует забить кого-то камнями, но где свобода для того, кого забивают? Он не человек? Человек. Он не относится к данному этносу/народу? Относится. Где для него свобода? Свобода умереть? Но умирать он не хочет. Следовательно произнесение тобой таких слов как "свобода", "плюрализм", это просто подмена понятий, и желание размыть нить дискуссии. Если мы говорим о свободе и максимизации свободы, то закономерно приходим к обществу, в котором каждый дрочит как хочет, а не в котором каждый дрочет как того захотели какие-нибудь бородатые старейшины. Ведь последний вариант предполагает свободу для одних и несвободу для других, в то время как первый вариант предполагает максимально допустимую свободу для всех, допустимую до той степени, за переходом которой уже начинается несвобода для другого - таким образом достигается максимизация свободы. Та же "свобода" о которой говоришь ты, есть не "свобода", а "свобода чинить расправу" для каждой из таких же агрессивных шаек внутри других этносов, расправу над менее расторопными и менее агрессивными.

>Неа. Если бы все выбирали комфорт то можно было бы не беспокоиться, что кто-то сотрёт мир в ядерный пепел. Никогда не следует недооценивать идеалистов-романтиков.

Эм, никто и не беспокоится. КНДР использует ядреную дубину только для того, чтобы выпросить очередную порцию гуманитараной помощи или может как-то отстоять материальные интересы страны. Причем тут ты можешь сделать финт ушами и сказать, что кндр как нация выступают за идею, потому как не продаются американцам, и тут ты тоже будешь не прав - не продается американцам верхушка кндр, то есть люди наделенные огромным количеством регалий, возможностью пристраивать на посты детей, кушать вкусно, одеваться хорошо, и с огромной долей вероятности потеряющие все это, если "продадутся капиталистам". То есть там чисто и исключительно шкурный интерес, до той степени, что если кто-то оступится и сболтнет/подумает что-то не то, его тут же свои же ребята и опрокинут, причем руководствуясь тоже исключительно шкурным интересым - 1.занять чужое место. 2.ежели самые высшие посты смогут выторговать у запада безопасность и безбедность, то уже все остальные пойдут в расход, таким образом верхушка находится в ловушке - с одной стороны она командует, с другой те, кем она командует тут же поднимут ее на вилы, если она, эта верхушка, отступит от заданной линии. Причем тут опять же нет никакой духовности и традиционности - данная ситуация-ловушка возникла исключительно из соприкосновения шкурных интересов всех задействованных людей, и поддерживается исключительно ими же. Причем самое интересное, что и народ кндр тоже следует исключительно шкурному интересу - не роптать, дабы не потерять те крохи что у тебя есть это тоже шкурный интерес, ведь руководствуясь идеей о будущем и завтрашними перспективами и свободой, можно было бы пойти на закономерную и очедную смерть "за идею" бросив вызов заплывшим жиром и наглостью "генералам". Но никто этого не делает. Или почти никто, но ведь эти "почти" опять же никак себя не проявляют, ведь им не позволяют это сделать. А если им все таки удастся, то обновленная корея либо станет сильнее и успешней - то есть романтическая идея пройдет проверку шкурной реальностью - либо сгинет, будучи перемолотой выигравшими идеологическую схватку государствами - то есть романтическая идея опять же пройдет проверку шкурной реальностью, а значит всегда и везде в сухом остатке остается лишь объективная реальность, меркантилизм, цинизм, то есть сила романтичской идеи оценивается не ее содержанием, а той реальной, материальной, объективной базой, которая за этой идеей скрывается, а точнее, которая образуется при столкновении этих романтических идей с объективной действительностью. Что касается России, то все сказанно справедливо и в отношении нее. Идея, романтика, всегда служит лишь неким смазочным материалов для механизма, состоящего из вполне реальных, объективных шестеренок, и чем более качественный этот смазочный материал, тем лучше, но не более того - повернуть шестеренки вспять у смазочного материала, понятно дело, не получится.

>это тот, над кем ничто не довлеет

Над всеми нами что-то довлеет, начиная с возможностней нашей физической оболочки или акцентов в нашем восприятии, проставленных улосвиями существования наших антропологических предков, либо непосредственно склонностью к психической болезни у нашей матери или отца(а что если психическая болезнь выраженна недостаточно сильно, чтобы таковой классифицироваться, но достаточно сильно, бувально на пороге, для того чтобы влиять на каждую твою мысль, каждый твой поступок?).

>Алистер Кроули, например, мог месяц из борделя не вылазить, а потом на полгода уйти в одиночестве в горы, в аскезу.

Ну это уже банальное свинство. Когда я еще в школе учился, помню такой заголовок к новости "рэпер тимоти заявил,что он больше не будет заниматься сексом" и далее описывалось как этот мудак про какую-то духовность задвигал, и мы тогда с другом обсуждали, какой же этот тимоти пиздливый и просто от скуки бесится, мол сейчас поиграет с неделю в воздержание, а потом опять все на круги своя вернется. И так оно и произошло. Трагедия? Нет. Что-то совершенно обыденное, обычное, типичное для человека. Но почему же твой алистер кроули так идентичен в своих душевных метаниях с этим рэперком? Нужели они близки друг к другу относительно их духовной величины?
Но это даже не самое интересное. Ты в одном абзаце умудрился выдвинуть тезис и тут же сам его опровергнуть. Над кроули как раз таки и довлело его тупое, животное, голодное естество, жаждущее поразвлекаться с чужим телом и удовлетворить свое. Это именно что пример того, что над ним довлело его животное начала. Ибо такое поведение ничего не доказыает само по себе. Вот вечная аскеза, неотступничество ни на секунду, может доказать, что вот да, над человеком не довлеет то, что не имеет места в его жизни. А тот пример что ты привел - ну я уже сказал, что он опровергает твой же тезис, ибо это есть суть зависимость - когда алкоголик несколько недель, или пусть даже месяцев не пьет, а потом опять срывается и беспробудно начинает бухать, проебывая накопленное за то время перспективы или человеческие связи. Доказал ли нам человек этим своим поведением, что над ним не довлеет бутылка? Нет, ни в коем случае. Наоборот, он показал, что чем дольше воздерживается от наслаждения, тем сильнее натяжение, сильнее голод. Может ли такой человек утверждать, что над ним абсолютно не властна бутылка? Может, но это будет ложь, которую способен будет повторить любой хронический алкаш. Безусловно, это зависимость. Человек, будучи внутренне животным, зависим от секса, так же как от него был зависим Алистер Кроули. Следовательно над ним довлело, и очень даже довлело его животное начало.

>>5037375
Дело не в безоговорочном подчинении, а в том, что в конечном счете берет верх то, что обладает большей эффективностью в объективном мире, дает больше бонусов.

>Сторонники существования прогресса считают, что он очевиден

Прогресс действительно очевиден в том смысле, что новое всегда эффективнее и сильнее старого. Если мы говорим о социальном прогрессе, здесь можно конечно долго обсуждать, но социальные изменения на мой взгляд исключительно следствие научно-технологического прогресса и изменений условий существования, связанных с ним.

>Можно чем-то пользоваться, а чем-то нет.

Нельзя. Я же написал почему. Если чем-то не пользоваться это может быть очень чревато тем, что тебя выместят, ты потеряешь актуальность из-за того, что твое государство ослабнет, не будет иметь сил бороться(а мы опять таки вспоминаем, оружие это не только то, что выглядит как оружие, но то, что можно использовать как оружие даже косвенно). Ты можешь сказать за себя - мне это не нужно, но не за всех, и тем более не за всех своих потомков - мы же знаем, что человеческая природа в лице желания попробовать новое, блестящее, эффективное, необычное, заглянуть за стену, в конечном счете возмет верх(причем тут нужно понимать, что несоглащальщики-растлители такая же часть организма под названием "общество" как и запрещальщики-охранители, а значит в конечном счете они дадут о себе знать).

>Ты понимаешь, что когда начиналось Просвещение, никто не говорил про то, что люди это алчные животные, которые плевать хотели на мир, им лишь увеличивать свои ресурсы.

Да, конечно понимаю.

>Проблема в том, что они прикрывают свою агрессивную шовинистическую сущность гуманистическими речами.

Но, это ведь лишь пример того, что циничный и подлый всегда выигрывает у дурака. Ну и плюс - общество это организм. То есть, вот одни говорят про те самые гуманистические вещи и свято в них верят. А другие в это время себе на уме - думают, хорошо, пускай мои друзья продолжают петь колыбельные песни нашим врагам, а я пока ножи точить буду. И каждый выполняет свою роль, будучи свято убежденным в своей правоте. Вроде делают разное, а работают на одно.
Ну и плюс, дугин мне кажется тоже в этом смысле вторит циничной реальности нашего мира. Я вот что имею ввиду - очень удобно быть против мирового правительства, когда тебя в это мировое правительство не приглашают. Смекаешь о чем я? А так, я уверен, что в качестве "программы-максимум" за дугинской и подобной ему риториками скрывается желание видеть огромную империю с центром в россии, в москве и подавлять, управлять, ставить на колени, подчинять остальные народы. То есть, немногим лучше мондиализма, разве что совершенней с точки зрения фашиста. Тут я немного пропущу часть рассуждений, потому что и так слишком много текста и сразу перейду к финальной мысли - если, допустим, "план дугина" осуществится, то я уверен, что история продолжит идти своим чередом и в конечном счете все вернется на круги своя - мы будет иметь точно такую же картину, какую имеем сегодня, просто слагаемые поменяются местами, а задействованные государства(если останутся старые) - ролями. Вот и все. То есть, функционально, Дугин и его риторика - это всего лишь попытка заново разыграть партию, на этот раз выбив себе больше очков. Если ты не согласен с этим, мы можем обсудить конечно, хотя лучше мы не будет обсуждать и останемся каждый при своем, потому что я уже немного устал от этой темы, лол.

>>5037538

>Он выбрал путь, который вывел его на казнь.

Ну это уже полная срань, обсуждать не хочется. Понятно, что он ничего не выбирал, как ничего не выбирает самый слабый человек в коллективе, которого коллектив избирает в качестве жертвы на заклание, дабы сбросить напряжение, сплотиться, канализировать в эту жертву максимум негативной энергии, которую она в силу своей слабости дальше уже передать никому не сможет, тем самым, сгинув в небытие, забрав с собой весь негатив, предохранит коллектив от саморазрушения. Так что о выборе здесь никакой речи быть не может. Это даже социал-дарвинисты признают, из тех, кто более сознательный и умный.

>А слабая личность и в современном мире будет растворена в безличном существовании, будет глотать антидепрессанты, ходить на тренинги личностного роста и не понимать что же не так...

Это тоже ебань. Антидепрессанты меняют биохимию мозга. Допустим, после приема АДа, биохимия мозга у человека A становится такой же, как биохимия мозга у человека Б без приема антидепрессантов. Человек А виноват, что таким уродился? Когда ты человек Б, очень легко выебываться своими лучшими характеристиками, ведь у тебя даже возможности нет понять, в каком положении находишься ты, а в каком находится А, или же тебе удобно не понимать.

>>5037704

>И я не понял, зачем ты перешёл на мировоззрение отдельного человека, и начал доказывать как оно зависит от общества.

Просто чтобы провести аналогию в том смысле, что человек живет среди других людей, общество живет среди других обществ.

>В этом ты не противоречишь Дугину, который аналогично считает

А у меня нет задачи во всем противоречить дугину, лул.

>Но тогда я хочу слышать про "мы истребили их, потому что они не такие как мы".

Я не совсем понимаю, что ты имеешь ввиду, но у них там сейчас по-моему пиздец какое покаяние идет. Вон, фильмы про то, какую бы негры крутую империю отгрохали и как бы у них технологии развились, если бы не проклятые белые. И все происходящее в форме истерики, грандиозности, с энтузиазмом. В этом кстати, ситуация в сегодняшней европе и сша перекликается со словами Дугина, о том какие белые проклятые угнетатели - сегодняшние европейские левые полностью согласны с Дугином. Казалось бы и что с того? А то, что они как раз полностью доминируют в идеологическом поле внутри общества до того, что уже чревато с ними не соглашаться. Кстати, к вмешательству в ирак в прошлом, американское общество относится негативно, считает это ошибкой.
И да, я имел ввиду ввиду покаяние именно в том смысле, в котором ты охарактеризовал его - "мы истребили их, потому что они не такие как мы, и это была чудовищная ошибка, поэтому мы должны каяться за наши грехи и делать все, чтобы искупить эту ошибку". Наверное, во внешней политике это не очень сильно проявляется, учитывая ситуацию в сирии, лол, но с другой стороны, сирия - это чисто политика, потому как мусульманская саудовская аравия(вот это кстати очень важный момент) является закадычным союзником сша, несмотря на то, что на хую вертели концепцию "прав человека"(ну ладно, сейчас там уже в этом смысле послабления наблюдаются, но когда они еще только стали союзниками сша, ничего подобного еще не было).

>>5160710
Семь основных принципов Политического в православно-христианском понимании на трех основных этапах христианской истории формулируются следующим образом.

Катакомбный период (от эпохи апостолов до Константина)
1. Власть: против языческой онтологии императорской власти, и религиозной доминации иудейского жречества.
2. Цель, проект: спасение общины избранных и мира через церковное коллективное таинство.
3. Иерархия: общинность; церковная иерархия: верные, священники, епископы.
4. Правовая система: этическое переосмысление римского права.
5. Коллективная идентификация: принадлежность к церкви Христовой.
6. Насилие: культ страдания, причем страдание рассматривается как благо, идеал – мучени-чество.
7. Ценностная система: вера в Христа Спасителя.

Византийский период (плюс двести лет Святой Руси) – от Константина до падения Царьгра-да.
1. Власть: православная симфония (гармоничное сочетание церковного и светского начал в лице патриарха и императора), василевс (император) понимается как "катехон", "удержива-ющий".
2. Цель: общегосударственное вселенское (эйкуменическое) спасение; обожение, преображе-ние мира, общегосударственная общенародная литургия.
3. Иерархия: интеграция сословий в общем деле спасения с сохранением основ римской со-циальной иерархии, переосмысленной в христианском ключе.
4. Правовая система: Преобладание сотериологического (сотериология – учение о спасении; "сотер", "soter" по-гречески – спаситель) и этического сознания над правовым.
5. Коллективная идентификация: православное царство; православное общество, где граж-данство в большинстве случаев совпадает с православным вероисповеданием.
6. Этизация насилия: внешние и внутренние враги православной империи отождествляются со злым началом, дьяволом, который ворочается в бездне, стараясь стряхнуть с себя оковы "тысячелетнего царства" света; к этому разряду относятся и еретики – "внутренние враги" *.
7. Ценностные системы: православное учение.

Поствизантийский (или постмосковский) этап – от падения Царьграда (для Руси от патриар-ха Никона) по настоящее время
1. Власть: признание неправославной власти как десакрализированной. Крайний вариант: восстание, добровольные муки, "красная смерть". Третий период иногда в радикальный формах напоминает первый.
2. Цель: сохранение религиозного института, личное или коллективное спасение в экстре-мальных апокалиптических условиях.
3. Иерархия: параллельная иерархия, негативное отношение к существующей иерархии, от-рицание ее сакральной обоснованности.
4. Правовая система: адаптация к неправославным правовым нормативам, параллельная практика общинного права.
5. Коллективная идентификация: церковь последних времен.
6. Насилие: стремление минимализировать Политическое, чтобы избежать насилия со сторо-ны неправославно-политического. Радикальный вариант – культ страдания и мученичества, позиция, близкая к катакомбной. Самое крайнее решение -- восстание против "царства зверя".
7. Ценностные системы: сохранение истинной веры в ситуации, когда Политическое пере-стало быть православным. Радикальный вариант – попытка волевой реставрации.