>Ссаколов - вор,

> даже

>Забавно,ещё пару месяцев назад ОВС на Форуме полоскали вдоль и поперёк, кому не лень. И суждения, и эпитеты в его адрес, у некоторых форумчан от Понасёнковских ничем не отличались. А как замаячила беда, так сразу:" Ну кто, ну кто, как не вы Олег Валерьевич ! Кто ж кроме вас даст окорот сияющему довольством хаму ?!!!" Мы морально вас поддержим, и советов вам накидаем. А сами тут, в сторонке постоим, потому как брезгливы от рождения - запачкаться не хотим, да и прилететь от хама может так, что не отмоешься. Опасаемся в общем. А Вы вперёд... Ne comme il faut pas всё это. Разброд и шатания.

>Евгений Понасенков у врача:

>- Доктоp, кажется я гей! Мне нpавятся мyжчины!

>- Вы известный певец?

>- Да!

>- Вы знаменитый актеp?

>- Да!

>- Вы попyляpный реежиссер?

>- Да!

>- Вы прославленный историк?

>- Да!

>Ссанычу

>обсирали по-школьному, в основном его фамилию коверкали

>Serega, come here!

>Ну признайся уже Олег! Кевин Спейси смог и Ты то сможешь .

> Алсо, на ютубе можно флагануть за призыв к самоубийству?

>Фрейдомарксист по взглядам, был членом Итальянской коммунистической партии.

>украл мои мысли

>Но пишут-то они дело

>поносенков

>это все запад виноват

>рецензенты-то ненастоящие

>надо бы собраться и самим напечатать разъеб

>>рецензенты-то ненастоящие

>общественным достоянием

>который Понасенков отбил

>Значит, Понасенков почему-то получил странные цифры 325-335 000 человек в первом эшелоне. Причём как он их получает – он почему-то обращается к мемуарам. Понимаете, здесь полный вообще бред. Ну как можно, какие мемуары? Мемуары в данном случае не стоят ничего. Он человек, который не умеет анализировать источники, потому что когда-то мемуары, вот для того чтобы, может быть, какой-то момент духа, скажем, или так далее, вам нужны мемуары, они вам дадут яркие краски для чего-то, но очень осторожно. Но момент численности войск, понимаете, что мог знать человек, пускай он даже командир полка, что он мог знать о всей армии, которая вплоть до Рейна, понимаете, до Альп и до Балтики?

>Во Франции вышла прекраснейшая публикация капитана Фабри, посвящённая войне 812 года. Там несколько увесистых томов, в общей сложности 4 000 страниц тоже французских документов. Т.е. в руках у историков перед 1 мировой войной оказалось уже огромное количество опубликованных документов, можно было дальше идти. Но, к сожалению, 1 мировая война прервала, в общем-то, этот процесс, и когда историки могли бы уже заняться этим серьёзно, уже, как ни странно, особо желающих не оказалось. 1 мировая война вообще сломала во многом интерес к Наполеоновской эпохе, она перевела всё в другую плоскость.

>И в сухом остатке мы получим то, чего добиваются «наши западные партнеры» − задушить Россию, причем различными способами, как раз 90-е годы это показали.

>"понасенковщина" это и то, что творится с Историей на Украине, и то, что пытаются "создать" в Белоруссии с их "вклщиной".

>В результате вместо чудо-богатырей люди начинают верить в пидараса Александра и менструальные обряды (или что там Евгений писал)

>уёбищная жидовка

> символ современной России

>великолепный французский язык

>Алсо, француз никогда бы не написал "magazin", потому что во французском, внезапно, это слово пишется так же, как и в английском - magazine. Убогий вброс обосрашвихся впопичковцев с тремя классами церковно-приходской школы.

>Понас забыл про книгу Соколова 99, прицепившись к другой.

>У Понасенкова - поддельные рецензенты

>Кроме того, Олег Соколов взваливает основную вину в развязывании войны 1812 на Россию как минимум в журнале Родина за 1992 год

>Они просто слишком сильно маняврируют

>нельзя просто взять численность войск из сводной ведомости - это теоретическая численность, только невежда может этого не понимать.

>Но карьеристы не всегда хотят открывать начальству правду. Известный генерал, ко-мандир 1 бригады 1 пехотной дивизии Гвардии Пьер Бертезен (1775-1847), чье имя се-годня выбито на Триумфальной арке в Париже, констатировал в своих мемуарах: «Его обманывали самым ужасным образом. От маршала до капитана, все словно специально соединились и сговорились скрывать от него правду; и пусть негласный, но такой заговор существовал, так как объединял общий интерес». Наполеон гневался, когда видел по ведомостям, что войска несут небоевые потери, поэтому обман был выгоден командирам. По данным самого П. Бертезена, к примеру, в гвардии из списочных 50 000 никогда не было более 25 000.

>если Понасенков говорит то же самое

>Наполеон гневался, когда видел по ведомостям, что войска несут небоевые потери, поэтому обман был выгоден командирам

>Всего в Императорской гвардии - 34 батальона, 25,5 эскадронов, 29 910 человек и 110 орудий

>При этом странно, что сам Соколов в ролике об этом не упомянул.

>Это относится к периоду войны на территории России.

>Замойский приводит эту цитату в своих рассуждениях о том, какова была численность Великой Армии, вторгшейся в Россию

>Ноэто не главное - смысл в том, что у Фабри не теоритическая численнось (50000), а учтён некомплект (может даже, и весь, ведь Бертезен тоже мог ошибаться)

>Замойский говорит о том что на территории Германии французы боевые потери не несли

>Это только гвардия, а не все войско. Ее считать очевидно легче.

>Итак, небоевые потери были преобладающими и определяющими. После вни-мательного анализа влияния эпидемий и падежа лошадей июня-июля изучение чисто военных подробностей становится значительно менее интересным, т. к. снижается их значимость. Это уже более история физиологических мучений, а не соревнование про-фессиональных военных.

>Фабри приводит не списочные данные, поэтому вычитать из его данных небоевые потери, как это делает Понасенков (кстати, откуда он их берёт?) - ошибочно

>А Замойский говорит, что уже в Германии и Польше дела стали идти плохо

>Тогда почему у него недостаёт около 20000 гвардейцев

>Замойский.

>Суть в том, что, как я уже говорил, труд Фабри - это только документы, никакого анализа и прикидок.

>Замойский говорит об отставших именно при рассуждениях о численности армии в самом начале кампании

>Значит, в этих документах уже был учтён некомплект войск

>на самом деле нет, нихуя он не историк, а типичный фрик

>А что за история с избиением Сира "ряженым офицером", про которую говорил Поносенков?

>Мишанин дал ему в голову

>Коллеги! Понасенков появился на горизонте и столь громко, скандально, заявил о себе, как о серьезном исследователе наполеоновской эпохи. Молодой гений, неспровергатель авторитетов, обладающий хорошим инсайдом в отношении возможных оппонентов. Складывается впечатление, что "Понасенков"-это хорошо спланированный, тщательно организованный и достойно профинансированный проект. При подготовке монографии со скандальным названием на него явно работала серьезная команда. Одному такую работу не провернуть. Человек очень хорошо владеет информацией о ситуации в военно-исторической реконструкции, вплоть до давно забытой истории 2015-го года. И проч. и проч. Это явно не бунт гения-одиночки против засилия фальсификаторов истории, воров и водопроводчиков в военно-историческом сообществе, но профессионально спланированная операция. Хотелось бы определиться, кто реально стоит за сим молодым дарованием. При этом просматривается явное участие в его продвижении определенных персоналий из реконструкторского сообщества. Развитие данного проекта мы скоро испытаем на себе.

>для тупых - историки никогда просто так не брякают, они опираются на источники.

>Cлишком дорого.

>Я бы сходил, но 3к, рили?

>Слабоват Ебжен, да.

>А я бы на Ебжена и даром не пошёл.

>Понасенков даже больший специалист по Наполеону

>ОК, пусть Понасенков даже больший специалист по Наполеону, чем Соколов.

>Но он мразь, это очевидно.

>Крикливая элитарность нувориша,

>беззастенчивое самолюбование

>пошлость

>нарочитое восхваление сегрегации.

>но не способен на великодушие, сострадание

>не имеет понятия о справедливости

>спокойные и рассудительные люди, не интересны массовой публике

> клоунада перед массой

> Барина, выпоровшего весь скотный двор Евгения Понасенкова