Какой же тупой мудак. Старый дед, который пытается пиариться на тиктокерах и реперах. Он может десять минут размусоливать, как он ненавидит какого-то тиктокера Милохина (sic!), с налётом потужной элитарности. Но сам не имеет никакого интеллектуального контента вовсе. Передачки про литературные произведения — банальное эмоционирование вместе с текстом из википедии. Это буквально как любое сочинение любого тупого школьника, просто зачитано натужным голосом. Где интересный анализ? Где хоть немного индивидуальности?

Почему людям нравится анализ какого-нибудь Быкова (которого пеликан, кстати, ненавидит)? Потому что там есть хотя бы немного индивидуального подхода, пусть иногда взятого из головы одного только Быкова, но это уже какая-то интеллектуальная работа, какое-никакое, но мнение и анализ. А у пеликана что? Тезисы уровня „Критиковать деятелей искусства прошлого нельзя, потому что это наша культура“, „Мы на самом деле не понимаем ни одного гения прошлого“. Просто тупая эмоциональная хуйня, которая хорошо соотносится с собственной бездарностью и неспособностью выдать какой-нибудь интересный анализ. Первокурсник филологического факультета, застрявший в теле деда. Отношение к культуре только как к средству позиционирования себя.
Вам это реально интересно? Нахуя вы это смотрите и пиарите?