Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 9 июля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 9 июля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
М
691 Кб, 1371x675
Ответы446790
178 Кб, 1371x800
Ответы445623
>>445623
Мне доставило. Язык хорош, уж не знаю, заслуга ли это переводчика или самого автора.От переплетения сюжетных линий поначалу может пойти голова кругом, но потом понимаешь, что не обязательно сразу пытаться за всеми уследить и всех запомнить, а нужно просто отпустить и наслаждаться ибо так оно специально задумано.
Мне доставило. Язык хорош, уж не знаю, заслуга ли это переводчика или самого автора.От переплетения сюжетных линий поначалу может пойти голова кругом, но потом понимаешь, что не обязательно сразу пытаться за всеми уследить и всех запомнить, а нужно просто отпустить и наслаждаться ибо так оно специально задумано.
Ответы445904
>>445916
Ну я ожидал пиздец и получил пиздец. А вообще нахуй антиутопии, я их и сам напридумывать могу в 10 раз изощрённее.
Ну я ожидал пиздец и получил пиздец. А вообще нахуй антиутопии, я их и сам напридумывать могу в 10 раз изощрённее.
>>445916
Оруэлл больше о совке писал, поэтому на твоей пикче должен быть Джугашвили.
Оруэлл больше о совке писал, поэтому на твоей пикче должен быть Джугашвили.
>>445366
Ну то есть ты из этой книги узнал, что такое на самом деле нейронные сети, и это не совпало с твоими фантазиями на основе сай-фай сказок?
Ну то есть ты из этой книги узнал, что такое на самом деле нейронные сети, и это не совпало с твоими фантазиями на основе сай-фай сказок?
Ответы446404
>>446023
Сейчас дочитываю 1985 Берджесса. Я вам скажу, ребята, вот это охуенная штука. Критикует Оруэлла жестко и по делу, местами иронизирует. По большому счету обеляет "Океанию" и ее строй, приводит отсылки из книги к реальной жизни.. в общем максимально детальный анализ 1984 + во второй части представляет свою версию будущего (на тот момент) и знаете, оно намного реальнее и очень смахивает на нынешнее положение вещей по крайней мере в европе с тотальной терпимостью ко всему на свете и полным отсутствием гражданского долга у людей.
В общем маст рид, если уж начал\прочитал 1984, однозначно.
>>446025
Тут упор больше не на личность Гитлера, как таковую, а намек на "полумифический сумасшедший коллективный разум, воплотившийся в лице тирана". В данном случае на картине просто "отвлеченный образ тирана".
Метафора, сечешь?
Сейчас дочитываю 1985 Берджесса. Я вам скажу, ребята, вот это охуенная штука. Критикует Оруэлла жестко и по делу, местами иронизирует. По большому счету обеляет "Океанию" и ее строй, приводит отсылки из книги к реальной жизни.. в общем максимально детальный анализ 1984 + во второй части представляет свою версию будущего (на тот момент) и знаете, оно намного реальнее и очень смахивает на нынешнее положение вещей по крайней мере в европе с тотальной терпимостью ко всему на свете и полным отсутствием гражданского долга у людей.
В общем маст рид, если уж начал\прочитал 1984, однозначно.
>>446025
Тут упор больше не на личность Гитлера, как таковую, а намек на "полумифический сумасшедший коллективный разум, воплотившийся в лице тирана". В данном случае на картине просто "отвлеченный образ тирана".
Метафора, сечешь?
>>446136
Кстати, да. Бёрджесс незаслуженно забыт, во многом из-за форса "Заводного апельсина" - дальше кино обычно не продолжают знакомство с писателем. А зря.
Кстати, да. Бёрджесс незаслуженно забыт, во многом из-за форса "Заводного апельсина" - дальше кино обычно не продолжают знакомство с писателем. А зря.
Ответы446154
>>446152
Двачую, очень годный мужик, судя по тому, что я прочитал у него. Он кстати в 1985 объясняет понятие "Заводной апельсин" и в кратце сам декодит свое произведение. Я не люблю, когда авторы декодят собственные творения, но это вполне неплохой иммунитет от "синих штор". Сейчас на очереди "Дивный новый мир", раз уж я встал на дорожку антиутопий, а после хочу за Апельсин взяться
Двачую, очень годный мужик, судя по тому, что я прочитал у него. Он кстати в 1985 объясняет понятие "Заводной апельсин" и в кратце сам декодит свое произведение. Я не люблю, когда авторы декодят собственные творения, но это вполне неплохой иммунитет от "синих штор". Сейчас на очереди "Дивный новый мир", раз уж я встал на дорожку антиутопий, а после хочу за Апельсин взяться
Ответы446179
>>446154
"Вожделеющее семя" уже читал? Тоже антиутопия, состоит сразу из нескольких штампов. Тоже годно, лучше 1985 как художественное произведение.
"Вожделеющее семя" уже читал? Тоже антиутопия, состоит сразу из нескольких штампов. Тоже годно, лучше 1985 как художественное произведение.
Ответы446186
>>446179
Не читал, даже не слышал. Из антиутопий\утопий читал только "Обитаемый остров" Стругацких в детстве и 451 Брэдбери, ну и 1984. Вообще планировал читнуть еще "Дивный новый мир" и "Мы" Замятина для общего образования, после чего с утопиями закончить.
Я особо этот жанр не люблю, считаю что он очень шаблонный:
Система - герой-антагонист - победа героя\системы.
При этом Системы и социальные строи сами по себе могут быть разными, даже диаметрально противоположными, но главный герой чуть чаще, чем всегда просто условный противник строя, какой бы он ни был.
Ну и с концовками у утопий все очень плохо на мой взгляд: либо победа героя, либо системы. третьего не дано.
П.С. Повелителя мух можно считать утопией? Человечество в миниатюре ведь
Не читал, даже не слышал. Из антиутопий\утопий читал только "Обитаемый остров" Стругацких в детстве и 451 Брэдбери, ну и 1984. Вообще планировал читнуть еще "Дивный новый мир" и "Мы" Замятина для общего образования, после чего с утопиями закончить.
Я особо этот жанр не люблю, считаю что он очень шаблонный:
Система - герой-антагонист - победа героя\системы.
При этом Системы и социальные строи сами по себе могут быть разными, даже диаметрально противоположными, но главный герой чуть чаще, чем всегда просто условный противник строя, какой бы он ни был.
Ну и с концовками у утопий все очень плохо на мой взгляд: либо победа героя, либо системы. третьего не дано.
П.С. Повелителя мух можно считать утопией? Человечество в миниатюре ведь
>>446196
Не соглашусь, Коралловый остров - утопия, Повелитель мух - антиутопия. Нет, ну если ты считаешь, что вырезающие друг друга пиздюки - это хорошо, то дело твоё, а ещё там в мире наступил атомный пиздец, ага.
Не соглашусь, Коралловый остров - утопия, Повелитель мух - антиутопия. Нет, ну если ты считаешь, что вырезающие друг друга пиздюки - это хорошо, то дело твоё, а ещё там в мире наступил атомный пиздец, ага.
>>446196
>По большому счету жить с яйцами и жить без яиц это одно и то же.
>Многие считают, что "с яйцами" - это заебись, а "без яиц" - это хуево. Но по сути как относиться к сабжу каждый выбирает сам.
>"бери в рот" кароче, и не важно с яйцами ты или кастрат.
Ответы447870
>>446197
Коралловый остров не читал, извини. А что до Повелителя Мух, то на атомный пиздец намекается косвенно вроде бы и это просто контекст, дабы особо придирчивые снобы удовлетворились этим и отъебались от маловажных событий, которые в сущности-то ни на что не влияют. Ну не было например атомной войны, ну и что с того? Что бы конкретно изменилось? Да и детей несмотря на намек об апокалипсисе в конце-концов все-равно взрослые находят, так что шах и мат.
Какая в сущности разница? Может я чайлдфри-мизантроп, чем меньше людей - тем лучше для природы, например.
У нас вон в мире полно насилия, ровно столько же в нем и любви, где мы живем, выходит? В утопии или анти? Окрасить положение вещей строго в один цвет может либо тугой на голову, либо убежденный фанатик, что зачастую одно и то же.
Коралловый остров не читал, извини. А что до Повелителя Мух, то на атомный пиздец намекается косвенно вроде бы и это просто контекст, дабы особо придирчивые снобы удовлетворились этим и отъебались от маловажных событий, которые в сущности-то ни на что не влияют. Ну не было например атомной войны, ну и что с того? Что бы конкретно изменилось? Да и детей несмотря на намек об апокалипсисе в конце-концов все-равно взрослые находят, так что шах и мат.
> вырезающие друг друга пиздюки
Какая в сущности разница? Может я чайлдфри-мизантроп, чем меньше людей - тем лучше для природы, например.
У нас вон в мире полно насилия, ровно столько же в нем и любви, где мы живем, выходит? В утопии или анти? Окрасить положение вещей строго в один цвет может либо тугой на голову, либо убежденный фанатик, что зачастую одно и то же.
Ответы446213
>>446205
Да, какая разница, наступил миру пиздец или нет, никто, наверное, даже и не заметил ничего...
В киберпанке, ёпта, что за хуйню ты написал?
Автор "1984" тупой на голову или убеждённый фанатик? По моему у Оруэлла всё предельно чёрное, на то оно и художественное произведение с жанром антиутопия.
>Ну не было например атомной войны, ну и что с того? Что бы конкретно изменилось? Да и детей несмотря на намек об апокалипсисе в конце-концов все-равно взрослые находят, так что шах и мат.
Да, какая разница, наступил миру пиздец или нет, никто, наверное, даже и не заметил ничего...
>где мы живем, выходит? В утопии или анти?
В киберпанке, ёпта, что за хуйню ты написал?
>Окрасить положение вещей строго в один цвет может либо тугой на голову, либо убежденный фанатик, что зачастую одно и то же.
Автор "1984" тупой на голову или убеждённый фанатик? По моему у Оруэлла всё предельно чёрное, на то оно и художественное произведение с жанром антиутопия.
Ответы446217
>>446213
Пока не прочитаешь 1985 - не приходи
Я имел в виду, что в нашем мире насилие и жестокость живут бок о бок с добротой и любовью. Практически в равных долях. И как, по твоему, можно назвать в таком случае наш мир? АНТИУТОПИЯ ИЛИ УТОПИЯ? Ведь чаши весов относительно уравнены, для кого то все более, чем пиздато, а кто то концы с концами еле сводит. Если блять наш мир условно и объективно переписать в книгу, как это будет называться?
Оруэл обиженый, разочаровавшийся в рабочем классе и советской революции чувак, который хотел как лучше, а вышло как всегда. И в 1984 он в основном описывает пейзажи из послевоенного лондона, все эти микромоменты с хуевыми сигаретами, запахом вареной капусты и двухминутками ненависти - из той эпохи. Интервьюируемый нонэйм в "1985" находит все эти детали комичными, а не жуткими как ни странно.
>Автор "1984" тупой на голову или убеждённый фанатик? По моему у Оруэлла всё предельно чёрное, на то оно и художественное произведение с жанром антиутопия.
>Сейчас дочитываю 1985 Берджесса. Я вам скажу, ребята, вот это охуенная штука. Критикует Оруэлла жестко и по делу, местами иронизирует. По большому счету обеляет "Океанию" и ее строй, приводит отсылки из книги к реальной жизни.. в общем максимально детальный анализ 1984 + во второй части представляет свою версию будущего
Пока не прочитаешь 1985 - не приходи
>В киберпанке, ёпта, что за хуйню ты написал?
Я имел в виду, что в нашем мире насилие и жестокость живут бок о бок с добротой и любовью. Практически в равных долях. И как, по твоему, можно назвать в таком случае наш мир? АНТИУТОПИЯ ИЛИ УТОПИЯ? Ведь чаши весов относительно уравнены, для кого то все более, чем пиздато, а кто то концы с концами еле сводит. Если блять наш мир условно и объективно переписать в книгу, как это будет называться?
>Автор "1984" тупой на голову или убеждённый фанатик?
Оруэл обиженый, разочаровавшийся в рабочем классе и советской революции чувак, который хотел как лучше, а вышло как всегда. И в 1984 он в основном описывает пейзажи из послевоенного лондона, все эти микромоменты с хуевыми сигаретами, запахом вареной капусты и двухминутками ненависти - из той эпохи. Интервьюируемый нонэйм в "1985" находит все эти детали комичными, а не жуткими как ни странно.
>>446217
>Если блять наш мир условно и объективно переписать в книгу, как это будет называться?
>Йоба мега реализм.
>>446218
Понятно, что художественное произведение. Спор о терминах. Я говорю, что между утопией и антиутопией существенной разницы нет и приставку "анти" каждый ставит (или убирает) сам читатель.
А утопия - "место, которого нет". Вне зависимости от положения вещей в его контексте.
Понятно, что художественное произведение. Спор о терминах. Я говорю, что между утопией и антиутопией существенной разницы нет и приставку "анти" каждый ставит (или убирает) сам читатель.
А утопия - "место, которого нет". Вне зависимости от положения вещей в его контексте.
>>446221
С тобой соглашусь, но фэнтези мир - тоже утопия? Получается так, получается, что все вымышленные миры утопия? Даже романы "реалиста" Бунина - утопии.
Тут явно проблема с терминологией.
>утопия - "место, которого нет". Вне зависимости от положения вещей в его контексте.
С тобой соглашусь, но фэнтези мир - тоже утопия? Получается так, получается, что все вымышленные миры утопия? Даже романы "реалиста" Бунина - утопии.
Тут явно проблема с терминологией.
Ответы446234
>>446222
По большому счету мир 1984 - рай ватников. Деды и бабки из поликлиник были бы счастливы
>>446225
Выходит что так. Я думаю, что утопии это в первую очередь про общество и строй, про систему. Если социальный строй в главной роли\главный угнетатель и сюжет закручен вокруг свержения строя, то это - %анти%утопия.
Но если соц. строй простая данность, а сюжет раскрывает конфликт не личность-общество, а личность-личность или личность-группа личностей небольшая, то это не антиутопия. Мне так кажется. Тут больше на интуиции завязано, вот Повелитель Мух - роман, и никто особо не кричит что это антиутопия, но он антиутопия )
По большому счету мир 1984 - рай ватников. Деды и бабки из поликлиник были бы счастливы
>>446225
Выходит что так. Я думаю, что утопии это в первую очередь про общество и строй, про систему. Если социальный строй в главной роли\главный угнетатель и сюжет закручен вокруг свержения строя, то это - %анти%утопия.
Но если соц. строй простая данность, а сюжет раскрывает конфликт не личность-общество, а личность-личность или личность-группа личностей небольшая, то это не антиутопия. Мне так кажется. Тут больше на интуиции завязано, вот Повелитель Мух - роман, и никто особо не кричит что это антиутопия, но он антиутопия )
257 Кб, 1371x675
Ответы446239
>>446238
лол
лол
Что за хуйню вы тут развели? Зашел картинки посмотреть, а тут букавы, блять.
452 Кб, 1371x675
Блять, пацаны, это пиздос. Внатуре, я просто охуел, бросайте все и бегите это читать. Сука, человек в 1978 году предсказал всю еботу, которая сейчас происходит в мире. Он предсказал, вычленение оскорбительных для "меньшинств" слов из лексикона, он предсказал выравнивание полов паркетных, лол посредством упразднения вербальных гендерных местоимений кучу всего прочего.
Серьезно, во время чтения попеременно испытываешь только две эмоции: восхищение острым умом и чутьем автора и страх за то, что он оказывается прав.
Он предсказывает омусульманизацию лондона и всей англии к 2100 году, он даже рассчитывает, основываясь на прошлом опыте человечества, промежутки между войнами (лакальными и мировыми) и их причины (религиозные, идейные. националистические...).
Просто. Прочтите. Это.
Оруэл с заглотом отсосал Берджессу.
Серьезно, во время чтения попеременно испытываешь только две эмоции: восхищение острым умом и чутьем автора и страх за то, что он оказывается прав.
Он предсказывает омусульманизацию лондона и всей англии к 2100 году, он даже рассчитывает, основываясь на прошлом опыте человечества, промежутки между войнами (лакальными и мировыми) и их причины (религиозные, идейные. националистические...).
Просто. Прочтите. Это.
Оруэл с заглотом отсосал Берджессу.
>>446248
Далеко нет, он не борец, он наблюдатель и аналитик. Никакой эмоциональной оценки
Далеко нет, он не борец, он наблюдатель и аналитик. Никакой эмоциональной оценки
>>446247
Charles Henry Pearson.
National Life and Character
1894
«Придет день, и, возможно, он уже недалек, когда европейский наблюдатель оглянется и увидит, что мир опоясан сплошной полосой черных и желтых рас, независимых или почти независимых от европейской опеки, обретших собственную военную мощь, монополизировавших торговлю в своих регионах и не пускающих туда европейские товары, когда китайцы, индусы и уроженцы государств Центральной и Южной Америки, которые к тому времени станут преимущественно индейскими… наводнят европейские моря своими флотами, когда их станут приглашать на международные конференции, искать союза с ними в конфликтах цивилизованного мира. Мы увидим граждан этих стран в своем обществе, на английской земле и в парижских салонах, межрасовые браки станут обыденностью. Глупо уверять, что, если такие времена наступят, наша гордость не пострадает… Мы проснемся и обнаружим, что нас теснят или даже отодвигают в сторону люди, которых мы считали раболепными, призванными угождать нашим нуждам. Тогда нам останется одно утешение: сознавать, что эти перемены были неизбежны».
Кто тут батя?
Charles Henry Pearson.
National Life and Character
1894
«Придет день, и, возможно, он уже недалек, когда европейский наблюдатель оглянется и увидит, что мир опоясан сплошной полосой черных и желтых рас, независимых или почти независимых от европейской опеки, обретших собственную военную мощь, монополизировавших торговлю в своих регионах и не пускающих туда европейские товары, когда китайцы, индусы и уроженцы государств Центральной и Южной Америки, которые к тому времени станут преимущественно индейскими… наводнят европейские моря своими флотами, когда их станут приглашать на международные конференции, искать союза с ними в конфликтах цивилизованного мира. Мы увидим граждан этих стран в своем обществе, на английской земле и в парижских салонах, межрасовые браки станут обыденностью. Глупо уверять, что, если такие времена наступят, наша гордость не пострадает… Мы проснемся и обнаружим, что нас теснят или даже отодвигают в сторону люди, которых мы считали раболепными, призванными угождать нашим нуждам. Тогда нам останется одно утешение: сознавать, что эти перемены были неизбежны».
Кто тут батя?
Ответы446266
>>446266
Ну я в ожидании привел примеры хороших книг. Нахуя читать? Потому что я биолог и мне нравится биоинформатика. В книге Кунина пишут про современное состояние эволюционной геномики и основные подходы в изучении генетического многообразия организмов и его эволюции - это даже не научпоп, а учебник/обзор для тех, у кого хотя бы школьный курс генети остался в памяти. В книге "ДНК-генеалогия от А до Т" поясняется суть гаплогрупп, что такое популяционная генетика и немного откуда есть пришли славяне и куда ушли. По мне - весьма качественный научпоп, мастрид для комнатных наци и гаплофюреров.
А вот к концу серии старый пердун Клёсов то ли скатился в популизм, то ли пытается объяснить тезисы из предыдущей книги так, чтобы их даже домохозяйка поняла, и мне стало скучно это читать.
Ну я в ожидании привел примеры хороших книг. Нахуя читать? Потому что я биолог и мне нравится биоинформатика. В книге Кунина пишут про современное состояние эволюционной геномики и основные подходы в изучении генетического многообразия организмов и его эволюции - это даже не научпоп, а учебник/обзор для тех, у кого хотя бы школьный курс генети остался в памяти. В книге "ДНК-генеалогия от А до Т" поясняется суть гаплогрупп, что такое популяционная генетика и немного откуда есть пришли славяне и куда ушли. По мне - весьма качественный научпоп, мастрид для комнатных наци и гаплофюреров.
А вот к концу серии старый пердун Клёсов то ли скатился в популизм, то ли пытается объяснить тезисы из предыдущей книги так, чтобы их даже домохозяйка поняла, и мне стало скучно это читать.
Ответы446272
>>446271
А куда ушли славяне? Мы вроде здесь пока.
Чтобы еще больнее было наблюдать, как вырождается генофонд белых и распространяется мультикультурная зараза?
>откуда есть пришли славяне и куда ушли
А куда ушли славяне? Мы вроде здесь пока.
>мастрид для комнатных наци и гаплофюреров.
Чтобы еще больнее было наблюдать, как вырождается генофонд белых и распространяется мультикультурная зараза?
>>446272
Мигрировали по Европе и не только.
Как раз чтобы комнатный гаплофюрер не кидался такими беспруфными словечками, и надо читать подобную литературу. Что есть вырождение с точки зрения популяционной генетики и эволюции? Что такое "белые люди" и действительно ли они венец природы? На сколько процентов ты неандерталец/денисовец? Ответы на эти и множество других вопросов содержатся в том числе и этих книгах.
>А куда ушли славяне?
Мигрировали по Европе и не только.
>вырождается
Как раз чтобы комнатный гаплофюрер не кидался такими беспруфными словечками, и надо читать подобную литературу. Что есть вырождение с точки зрения популяционной генетики и эволюции? Что такое "белые люди" и действительно ли они венец природы? На сколько процентов ты неандерталец/денисовец? Ответы на эти и множество других вопросов содержатся в том числе и этих книгах.
Ответы446281
>>446276
Окей, что конкретно для мамкиных фошистов посоветуешь почитать? Что конкретно у Кунина?
http://sunnizm.blogspot.ru/2011/09/blog-post.html?m=1
Пруф про вырождение белых. Надо заметить, весьма убедительно написан.
Венец-не венец, но если я принадлежу к белым, а не к арабам или неграм, почему я должен спокойно реагировать, если вижу, что женщины моего "племени" ебутся и рожают от чужаков? У меня, видимо, ненормально высокий инстинкт расового самосохранения, и я в этом плохого ничего не вижу. Перетекание этого в нацизм, я думаю, естественная реакция на положения вещей в нашем охуенном мультикультурном левацком мире.
Окей, что конкретно для мамкиных фошистов посоветуешь почитать? Что конкретно у Кунина?
> чтобы комнатный гаплофюрер не кидался такими беспруфными словечками
http://sunnizm.blogspot.ru/2011/09/blog-post.html?m=1
Пруф про вырождение белых. Надо заметить, весьма убедительно написан.
>Что такое "белые люди" и действительно ли они венец природы
Венец-не венец, но если я принадлежу к белым, а не к арабам или неграм, почему я должен спокойно реагировать, если вижу, что женщины моего "племени" ебутся и рожают от чужаков? У меня, видимо, ненормально высокий инстинкт расового самосохранения, и я в этом плохого ничего не вижу. Перетекание этого в нацизм, я думаю, естественная реакция на положения вещей в нашем охуенном мультикультурном левацком мире.
>>446281
Ты задумывался над научностью вот этой странной формулировки?
>высокий инстинкт расового самосохранения
Ты задумывался над научностью вот этой странной формулировки?
>>446266
Я в том смысле, что всем этим провидениям грош цена и при правильно выборке из тысяч источников можно найти точное описание любого момента истории сделанное за столетия или тысячелетия до оного. В том числе благодаря эффекту Барнума.
Я в том смысле, что всем этим провидениям грош цена и при правильно выборке из тысяч источников можно найти точное описание любого момента истории сделанное за столетия или тысячелетия до оного. В том числе благодаря эффекту Барнума.
>>446281
Ни источников, ни методологии, ни целей работы, ни результата, ни аппарата исследования, ничего кроме бессмысленной стены текста уровня зогача и палаты номер шесть. Ты вообще понимаешь смысл слова пруф?
Что мамкины левые что мамкины правые на бордах это кромешный пиздец.
>Пруф про вырождение белых
Ни источников, ни методологии, ни целей работы, ни результата, ни аппарата исследования, ничего кроме бессмысленной стены текста уровня зогача и палаты номер шесть. Ты вообще понимаешь смысл слова пруф?
Что мамкины левые что мамкины правые на бордах это кромешный пиздец.
869 Кб, 2000x3000
>>446281
>почему я должен спокойно реагировать, если вижу, что женщины моего "племени" ебутся и рожают от чужаков?
>>446281
У Кунина ничего, он человеками не занимается. А так - ДНК-генеалогия хорошая книга, сначала её, а потом ищи по ключевым словам: палеогенетика, эволюция человека, сравнительная геномика человека. Я особо человеческой генетикой не интересуюсь, читал в основном Деревянко А. П. - это академик из института археологии и этнографии СО РАН, у него интересная теория происхождения подвидов H. sapiens, по книгам не сориентирую, ну и это не энтри левел.
Главное, чтобы в книгах были в явном виде ссылки на научные статьи. Отсюда, кстати вывод, что твой пруф - не пруф, во всяком случае не имеет отношения к науке. Ну и там про ислам и культуру, но это тема для другого треда другой доски
Нет, это в большей степени социальное явление, чем биологическое, с т.з. эволюции, если можно скрещиваться, то все хорошо и никаких проблем нет - взгляни на страны со смешанным населением, если бы этот инстинкт действительно был и работал, то такого уровня метисизации не было бы.
Ты можешь реагировать как угодно, но ебля - это один из основных принципов и смыслов существования животных, в том числе и приматов, и запрещать её глупо - все равно протечет.
В догонку, не совсем рилейтед, но почитай Шваба "Четвертая промышленная революция" - там есть про мобильность населения и новую парадигму семейных отношений.
У Кунина ничего, он человеками не занимается. А так - ДНК-генеалогия хорошая книга, сначала её, а потом ищи по ключевым словам: палеогенетика, эволюция человека, сравнительная геномика человека. Я особо человеческой генетикой не интересуюсь, читал в основном Деревянко А. П. - это академик из института археологии и этнографии СО РАН, у него интересная теория происхождения подвидов H. sapiens, по книгам не сориентирую, ну и это не энтри левел.
Главное, чтобы в книгах были в явном виде ссылки на научные статьи. Отсюда, кстати вывод, что твой пруф - не пруф, во всяком случае не имеет отношения к науке. Ну и там про ислам и культуру, но это тема для другого треда другой доски
>У меня, видимо, ненормально высокий инстинкт расового самосохранения
Нет, это в большей степени социальное явление, чем биологическое, с т.з. эволюции, если можно скрещиваться, то все хорошо и никаких проблем нет - взгляни на страны со смешанным населением, если бы этот инстинкт действительно был и работал, то такого уровня метисизации не было бы.
>почему я должен спокойно реагировать, если вижу, что женщины моего "племени" ебутся и рожают от чужаков?
Ты можешь реагировать как угодно, но ебля - это один из основных принципов и смыслов существования животных, в том числе и приматов, и запрещать её глупо - все равно протечет.
В догонку, не совсем рилейтед, но почитай Шваба "Четвертая промышленная революция" - там есть про мобильность населения и новую парадигму семейных отношений.
>>446214
Тоже антиутопия, потому что когда эмбриону перекрывают кислород и заливают химикатов, чтобы будущий человечек родился туповатым и радосно крутил гайки на заводе - это все таки не очень, даже если у этого ущербного будет еда.
Тоже антиутопия, потому что когда эмбриону перекрывают кислород и заливают химикатов, чтобы будущий человечек родился туповатым и радосно крутил гайки на заводе - это все таки не очень, даже если у этого ущербного будет еда.
Ответы446304
>>446298
Для кого? В целом это неизбежно. Общество будет воспитывать либо на стадии эмбриона (будет крутить радостно), либо после рождения (один хрен будет гайки крутить, но уже не радостно). Позиция дикаря на альтернативу не тянет, он такой же заложник вбитых в него норм, правил как и граждане "прогрессивного" мира, и спор с "черным властелином" он слил начисто, например. К слову сам Хаксли идею поиска "сомы" считал очень востребованной, а перед смертью лсд закинулся.
>это все таки не очень
Для кого? В целом это неизбежно. Общество будет воспитывать либо на стадии эмбриона (будет крутить радостно), либо после рождения (один хрен будет гайки крутить, но уже не радостно). Позиция дикаря на альтернативу не тянет, он такой же заложник вбитых в него норм, правил как и граждане "прогрессивного" мира, и спор с "черным властелином" он слил начисто, например. К слову сам Хаксли идею поиска "сомы" считал очень востребованной, а перед смертью лсд закинулся.
1028 Кб, 1371x675
inb4 /sf
Пиздец, вот я обломался. Слыхал, что Доктороу со Строссом друг дружку котируют и ожидал чуть не второе "Accelerando", но хуй там плавал.
Пиздец, вот я обломался. Слыхал, что Доктороу со Строссом друг дружку котируют и ожидал чуть не второе "Accelerando", но хуй там плавал.
Ответы446406
>>446107
>>445374
Меня удивило, на каком примитивном уровне находятся теоретические разработки и насколько велика роль чисто эвристических костылей. То есть я увидел исключительно экспериментальную и при этом находящуюся в зачаточном состоянии науку. Что и в самом деле очень далеко от того, о чём говорят фантасты или популяризаторы.
>>445374
Меня удивило, на каком примитивном уровне находятся теоретические разработки и насколько велика роль чисто эвристических костылей. То есть я увидел исключительно экспериментальную и при этом находящуюся в зачаточном состоянии науку. Что и в самом деле очень далеко от того, о чём говорят фантасты или популяризаторы.
Ответы448157
>>446309
Гараж > Black mirror
Гараж > Black mirror
>>446194
>>446186
Это именно что человечество в миниатюре, в том состоянии, как оно есть, по крайней мере, такое, каким его видит автор.
А в утопиях-антиутопиях изображается вымышленное общественное устройство, на основе доведенных до крайности идей и тенденций, актуальных для автора, его размышление, о том каким мог бы быть мир в идеальном либо же в наихудшем варианте развития событий.
Таким образом, "Повелитель мух" не является ни утопией, ни антиутопией, так как изображает человечество таким, какое оно есть, картинка конечно, неприглядная, но ведь в том и задумка - попытка понять, почему человеческое общество так несовершенно.
>>446186
>П.С. Повелителя мух можно считать утопией? Человечество в миниатюре ведь
Это именно что человечество в миниатюре, в том состоянии, как оно есть, по крайней мере, такое, каким его видит автор.
А в утопиях-антиутопиях изображается вымышленное общественное устройство, на основе доведенных до крайности идей и тенденций, актуальных для автора, его размышление, о том каким мог бы быть мир в идеальном либо же в наихудшем варианте развития событий.
Таким образом, "Повелитель мух" не является ни утопией, ни антиутопией, так как изображает человечество таким, какое оно есть, картинка конечно, неприглядная, но ведь в том и задумка - попытка понять, почему человеческое общество так несовершенно.
30 Кб, 300x451
Помогите дебилу (то есть мне), я что-то не догнал или книга действительно примитивная и ничего кроме стандартных рефлексий о поведении человека во время катастроф в ней нет?
964 Кб, 1239x1600
>>446462
На обложке прямым текстом пишут что это очередной шедевр отдела рекламы и маркетинга, ака говно на палке.
>ИНТЕРНЕШНЛ БЕСТСЕЛЛЕР!!!
>ХУЙ ПИЗДА ДЖИГУРДА ПРЕМИИ ВИННЕР
>ЖДИТЕ КИНЦА БАЗАРЮ!!!
На обложке прямым текстом пишут что это очередной шедевр отдела рекламы и маркетинга, ака говно на палке.
Ответы446515
123 Кб, 889x451
>>446515
Это точно. Только вот уже 30 лет есть идентичный фильм. Осенний марафон называется.
Это точно. Только вот уже 30 лет есть идентичный фильм. Осенний марафон называется.
>>446518
Сука блядь, лет пять на винте лежит, все хочу посмотреть, но не могу поймать настроение. Все, анон, ты меня смотивировал, сегодня вечером посмотрю. Надеюсь там годнота уровня Шахназарова.
>Осенний марафон
Сука блядь, лет пять на винте лежит, все хочу посмотреть, но не могу поймать настроение. Все, анон, ты меня смотивировал, сегодня вечером посмотрю. Надеюсь там годнота уровня Шахназарова.
Ответы446582
466 Кб, 1371x675
Кароч прочитал сабж. По моему это охуенная такая утопия в которой хотелось бы жить, а Дикарь - тупое понаехавшее быдло, которое хочет установить свой порядок, будучи в гостях. Как говорится в чужой монастырь со своим уставом не ходят.
Я вот только одного не понял - позиции автора.
Он противопоставляет Дикаря обществу удобств и потребления, но дикарь-то не так прост. Это не шаблонный папуас с примитивными потребностями пожрать-поспать-поебать, а вполне себе начиташка-илитарий в миниатюре + с парочкой моральных устоев в припасе.
Т.е. по большому счету Дикарь олицетворяет собой обычного человека нашего с вами и Хаксли времени.
Может это аллюзия на европку и понаехавших мигрантов? Тогда, конечно такого, как сейчас не было, но в рамки современного положения вещей заебись вписывается, да? Атеистичная европа со смазанными рамками приличия, с потребительским отношением к сексу и прочими прелестями, и дикари-мигранты, с крепкими институтами семьи и четкой моралью и Б-гм. Правда понаехавшие вот Шекспира нихуя не читали, и потребности у них далеко не как у Дикаря Хаксли, а вполне себе шаблонные пожрать-поебать.
Алсо. Вообще в край не понятна позиция дикаря. Вот на кой хуй человеку все эти, блять, испытания и прочий дискомфорт, когда можно этого избежать? Какой смысл закалять тело и дух, если исход один?
Что плохого в обществе, где все, вне зависимо от роли и участи счастливы? Где нет детских психологических травм и расстояние между захотеть-получить максимально короткое?
Более того во главе общества стоит не Большой-брат-тиран, а добродушный спокойный папашка, который даже злостных еретиков не жжет напалмом, а просто ссылает в Исландию, где они дружно тусуются и трут за свои высокоиндивидуалистические мыслишки. Пиздец вообще
Нужно быть максимально тупым, чтобы не понимать, что даже в ебучем левацком социализме есть иерархия, и будет она в любом человеческом обществе ВСЕГДА. Только ранги раздаются рандомно и зачастую место альфы занимает какой-нибудь эпсилон с влиятельным папашей. Посмотрите на гос. аппарат - сплошь тупорылые эпсилоны, в вопросе не разбирающиеся.
Кароч что бы автор ни подразумевал - Дивный новый мир утопия, яб туда хотел.
Я вот только одного не понял - позиции автора.
Он противопоставляет Дикаря обществу удобств и потребления, но дикарь-то не так прост. Это не шаблонный папуас с примитивными потребностями пожрать-поспать-поебать, а вполне себе начиташка-илитарий в миниатюре + с парочкой моральных устоев в припасе.
Т.е. по большому счету Дикарь олицетворяет собой обычного человека нашего с вами и Хаксли времени.
Может это аллюзия на европку и понаехавших мигрантов? Тогда, конечно такого, как сейчас не было, но в рамки современного положения вещей заебись вписывается, да? Атеистичная европа со смазанными рамками приличия, с потребительским отношением к сексу и прочими прелестями, и дикари-мигранты, с крепкими институтами семьи и четкой моралью и Б-гм. Правда понаехавшие вот Шекспира нихуя не читали, и потребности у них далеко не как у Дикаря Хаксли, а вполне себе шаблонные пожрать-поебать.
Алсо. Вообще в край не понятна позиция дикаря. Вот на кой хуй человеку все эти, блять, испытания и прочий дискомфорт, когда можно этого избежать? Какой смысл закалять тело и дух, если исход один?
Что плохого в обществе, где все, вне зависимо от роли и участи счастливы? Где нет детских психологических травм и расстояние между захотеть-получить максимально короткое?
Более того во главе общества стоит не Большой-брат-тиран, а добродушный спокойный папашка, который даже злостных еретиков не жжет напалмом, а просто ссылает в Исландию, где они дружно тусуются и трут за свои высокоиндивидуалистические мыслишки. Пиздец вообще
Нужно быть максимально тупым, чтобы не понимать, что даже в ебучем левацком социализме есть иерархия, и будет она в любом человеческом обществе ВСЕГДА. Только ранги раздаются рандомно и зачастую место альфы занимает какой-нибудь эпсилон с влиятельным папашей. Посмотрите на гос. аппарат - сплошь тупорылые эпсилоны, в вопросе не разбирающиеся.
Кароч что бы автор ни подразумевал - Дивный новый мир утопия, яб туда хотел.
466 Кб, 1371x675
Кароч прочитал сабж. По моему это охуенная такая утопия в которой хотелось бы жить, а Дикарь - тупое понаехавшее быдло, которое хочет установить свой порядок, будучи в гостях. Как говорится в чужой монастырь со своим уставом не ходят.
Я вот только одного не понял - позиции автора.
Он противопоставляет Дикаря обществу удобств и потребления, но дикарь-то не так прост. Это не шаблонный папуас с примитивными потребностями пожрать-поспать-поебать, а вполне себе начиташка-илитарий в миниатюре + с парочкой моральных устоев в припасе.
Т.е. по большому счету Дикарь олицетворяет собой обычного человека нашего с вами и Хаксли времени.
Может это аллюзия на европку и понаехавших мигрантов? Тогда, конечно такого, как сейчас не было, но в рамки современного положения вещей заебись вписывается, да? Атеистичная европа со смазанными рамками приличия, с потребительским отношением к сексу и прочими прелестями, и дикари-мигранты, с крепкими институтами семьи и четкой моралью и Б-гм. Правда понаехавшие вот Шекспира нихуя не читали, и потребности у них далеко не как у Дикаря Хаксли, а вполне себе шаблонные пожрать-поебать.
Алсо. Вообще в край не понятна позиция дикаря. Вот на кой хуй человеку все эти, блять, испытания и прочий дискомфорт, когда можно этого избежать? Какой смысл закалять тело и дух, если исход один?
Что плохого в обществе, где все, вне зависимо от роли и участи счастливы? Где нет детских психологических травм и расстояние между захотеть-получить максимально короткое?
Более того во главе общества стоит не Большой-брат-тиран, а добродушный спокойный папашка, который даже злостных еретиков не жжет напалмом, а просто ссылает в Исландию, где они дружно тусуются и трут за свои высокоиндивидуалистические мыслишки. Пиздец вообще
Нужно быть максимально тупым, чтобы не понимать, что даже в ебучем левацком социализме есть иерархия, и будет она в любом человеческом обществе ВСЕГДА. Только ранги раздаются рандомно и зачастую место альфы занимает какой-нибудь эпсилон с влиятельным папашей. Посмотрите на гос. аппарат - сплошь тупорылые эпсилоны, в вопросе не разбирающиеся.
Кароч что бы автор ни подразумевал - Дивный новый мир утопия, яб туда хотел.
Я вот только одного не понял - позиции автора.
Он противопоставляет Дикаря обществу удобств и потребления, но дикарь-то не так прост. Это не шаблонный папуас с примитивными потребностями пожрать-поспать-поебать, а вполне себе начиташка-илитарий в миниатюре + с парочкой моральных устоев в припасе.
Т.е. по большому счету Дикарь олицетворяет собой обычного человека нашего с вами и Хаксли времени.
Может это аллюзия на европку и понаехавших мигрантов? Тогда, конечно такого, как сейчас не было, но в рамки современного положения вещей заебись вписывается, да? Атеистичная европа со смазанными рамками приличия, с потребительским отношением к сексу и прочими прелестями, и дикари-мигранты, с крепкими институтами семьи и четкой моралью и Б-гм. Правда понаехавшие вот Шекспира нихуя не читали, и потребности у них далеко не как у Дикаря Хаксли, а вполне себе шаблонные пожрать-поебать.
Алсо. Вообще в край не понятна позиция дикаря. Вот на кой хуй человеку все эти, блять, испытания и прочий дискомфорт, когда можно этого избежать? Какой смысл закалять тело и дух, если исход один?
Что плохого в обществе, где все, вне зависимо от роли и участи счастливы? Где нет детских психологических травм и расстояние между захотеть-получить максимально короткое?
Более того во главе общества стоит не Большой-брат-тиран, а добродушный спокойный папашка, который даже злостных еретиков не жжет напалмом, а просто ссылает в Исландию, где они дружно тусуются и трут за свои высокоиндивидуалистические мыслишки. Пиздец вообще
Нужно быть максимально тупым, чтобы не понимать, что даже в ебучем левацком социализме есть иерархия, и будет она в любом человеческом обществе ВСЕГДА. Только ранги раздаются рандомно и зачастую место альфы занимает какой-нибудь эпсилон с влиятельным папашей. Посмотрите на гос. аппарат - сплошь тупорылые эпсилоны, в вопросе не разбирающиеся.
Кароч что бы автор ни подразумевал - Дивный новый мир утопия, яб туда хотел.
439 Кб, 1371x693
>>446531
В догоночку. Картина мира посредством утопий
В догоночку. Картина мира посредством утопий
>>446531
И что непонятно? Дикари как раз те, кто Дикаря окружает. Они и есть тупые папуасы с портебляшками и еблей.
И что непонятно? Дикари как раз те, кто Дикаря окружает. Они и есть тупые папуасы с портебляшками и еблей.
Ответы446558
>>446549
Схуяли они дикари? Потому что не гоняются за бессмысленными страдашками? Потому что поклоняются не тому богу, которому нужно? Потому что не каятся во грехах и не хуярят себя плетьми просто так?
По твоей логике превозмогать ради превозмогания а не ради конечной цели очищение от грехов - не цель, можно лежа в кровати раскаяться, например. Если ты вообще эту систему исповедуешь. А как по мне религия - самая настоящая дикость это черта цивилизованного человека, а жить в обществе где все довольны и быть довольным вместе со всеми - дикость.
Можно придраться к тому, что секс доступен как стакан воды и нет любви и отношашек. Но ты не берешь в расчет, что это дико именно для нас, потому что у нас установки другого толка и по ночам нам другие вещи шептали.
Хакслевский мир хорош тем, что в нем люди подстроены под систему, какая бы она ни была. Смени общество потребление на тиранию Большого брата и все равно все будут счастливы - потому что пиздюкам будут давать другие установки и прививать подходящие рефлексы.
Схуяли они дикари? Потому что не гоняются за бессмысленными страдашками? Потому что поклоняются не тому богу, которому нужно? Потому что не каятся во грехах и не хуярят себя плетьми просто так?
По твоей логике превозмогать ради превозмогания а не ради конечной цели очищение от грехов - не цель, можно лежа в кровати раскаяться, например. Если ты вообще эту систему исповедуешь. А как по мне религия - самая настоящая дикость это черта цивилизованного человека, а жить в обществе где все довольны и быть довольным вместе со всеми - дикость.
Можно придраться к тому, что секс доступен как стакан воды и нет любви и отношашек. Но ты не берешь в расчет, что это дико именно для нас, потому что у нас установки другого толка и по ночам нам другие вещи шептали.
Хакслевский мир хорош тем, что в нем люди подстроены под систему, какая бы она ни была. Смени общество потребление на тиранию Большого брата и все равно все будут счастливы - потому что пиздюкам будут давать другие установки и прививать подходящие рефлексы.
>>446558
Мир Хаксли вроде бы хорош, но он кажется неестественным и пугает. А разгадка тут, на мой взгляд, одна. Человек в принципе не должен быть счастлив. Он не создан быть счастливым. Человек - это животное, животные живут в лесу, мерзнут на морозе, царапаются об колючки, а потом их убивают и съедают. Вот в чем дело. Поэтому любое общество, где все счастливы, воспринимается как извращение, как нечто неестественное.
Мир Хаксли вроде бы хорош, но он кажется неестественным и пугает. А разгадка тут, на мой взгляд, одна. Человек в принципе не должен быть счастлив. Он не создан быть счастливым. Человек - это животное, животные живут в лесу, мерзнут на морозе, царапаются об колючки, а потом их убивают и съедают. Вот в чем дело. Поэтому любое общество, где все счастливы, воспринимается как извращение, как нечто неестественное.
>>446528
У Шахназарова только один хороший фильм. Это "Город Зеро", конечно. Предчувствую шквал гнева ко мне из-за "Курьера", но блять, я считаю это страшнейшим перестроечным высером. Я обожаю перестроечное кино, но когда средний фильм перехваливают, он становится хуже. Этот же фильм любят сорока-питядесятилетние пердуны, которые смотрели его када хуй стаял, а сейчас из-за своей припадочной клюквы просто смотрят в экран ожидая очередной ностальгический приход. Второй эшалон любителей этого кина это их дети с претензией на иллитность. Интеллектуальные бомжи с помоек мхк/дистопии, которые по локальным мемасам нашли его на торрентах и теперь сидят выдумывают себе страшные вещи и ксеностальгию. Конченные тупорылые уебаны.
А вот когда будешь смотреть "Марафон" минут за пять до концовки открой во втором плеере концовку "Врага" и смотри синхронно. Во как бывает. Охуеешь.
У Шахназарова только один хороший фильм. Это "Город Зеро", конечно. Предчувствую шквал гнева ко мне из-за "Курьера", но блять, я считаю это страшнейшим перестроечным высером. Я обожаю перестроечное кино, но когда средний фильм перехваливают, он становится хуже. Этот же фильм любят сорока-питядесятилетние пердуны, которые смотрели его када хуй стаял, а сейчас из-за своей припадочной клюквы просто смотрят в экран ожидая очередной ностальгический приход. Второй эшалон любителей этого кина это их дети с претензией на иллитность. Интеллектуальные бомжи с помоек мхк/дистопии, которые по локальным мемасам нашли его на торрентах и теперь сидят выдумывают себе страшные вещи и ксеностальгию. Конченные тупорылые уебаны.
А вот когда будешь смотреть "Марафон" минут за пять до концовки открой во втором плеере концовку "Врага" и смотри синхронно. Во как бывает. Охуеешь.
>>446558
Есть два рабовладельческих общества, в одном рабов контролируют классической системой наказаний, кормят говном, жестоко подавляют восстания, и так далее.
Во втором рабу просто стирают личность и всаживают на её место программу поведения. Плюс ему доступна медицина, поебушки, он нормально питается, он даже защищён законом от переработок как ценный инструмент.
Какое общество бесчеловечней и омерзительней?
Есть два рабовладельческих общества, в одном рабов контролируют классической системой наказаний, кормят говном, жестоко подавляют восстания, и так далее.
Во втором рабу просто стирают личность и всаживают на её место программу поведения. Плюс ему доступна медицина, поебушки, он нормально питается, он даже защищён законом от переработок как ценный инструмент.
Какое общество бесчеловечней и омерзительней?
>>446586
Хороший манёвр.
Хороший манёвр.
132 Кб, 1371x675
Ответы446709
>>446566
Кошки и собаки тоже животные, по мне так живя с человеком они даже счастливее Хакслевских вечно объебаных граждан.
>>446574
Прости, долбоеб, но я далеко не потреблять. Даже смартфона нет. Сплю на матрасе, шмотки небрендовые. Аскетичность и минимализм ))
К слову, ты не можешь не потреблять. Удовлетворение потребностей и есть потребление. Ты же жрешь? Значит потребляешь.
>>446585
Ой, ну все так мрачно прям, как не посмотри. Кошмар. Бедненькие люди, все ими пользуются.
Омерзительнее всего бессознательное неадекватное стремление к свободе. Если уж на то пошло, скинь ты с себя оковы строя, все равно останешься рабом привычек, а не привычек, так страстей, а если не страстей, то шаблонов. Свобода возведенная в абсолют = нирвана. Если ты борешься только за ространственную свободу - ты обречен оставаться рабом. Да и вообще у действительно свободных такого вопроса даже не стоит, так же как альфа не знает, что ему что то запрещено.
Кошки и собаки тоже животные, по мне так живя с человеком они даже счастливее Хакслевских вечно объебаных граждан.
>>446574
Прости, долбоеб, но я далеко не потреблять. Даже смартфона нет. Сплю на матрасе, шмотки небрендовые. Аскетичность и минимализм ))
К слову, ты не можешь не потреблять. Удовлетворение потребностей и есть потребление. Ты же жрешь? Значит потребляешь.
>>446585
Ой, ну все так мрачно прям, как не посмотри. Кошмар. Бедненькие люди, все ими пользуются.
Омерзительнее всего бессознательное неадекватное стремление к свободе. Если уж на то пошло, скинь ты с себя оковы строя, все равно останешься рабом привычек, а не привычек, так страстей, а если не страстей, то шаблонов. Свобода возведенная в абсолют = нирвана. Если ты борешься только за ространственную свободу - ты обречен оставаться рабом. Да и вообще у действительно свободных такого вопроса даже не стоит, так же как альфа не знает, что ему что то запрещено.
51 Кб, 400x400
>>446620
Да мало ли что там "по тебе", пёс!
>Кошки и собаки тоже животные, по мне так живя с человеком они даже счастливее
Да мало ли что там "по тебе", пёс!
>>446636
Да ладно тебе, то что тебе яйца отрезали, так они тебе не так и нужны были, тебе так даже лучше
Да ладно тебе, то что тебе яйца отрезали, так они тебе не так и нужны были, тебе так даже лучше
>>446531
Савельев.jpg
Савельев.jpg
>>446645
За основу Океании взял послевоенный Лондон. За основу строя - совок
За основу Океании взял послевоенный Лондон. За основу строя - совок
>>446531
Там суть в том что он тоже "промытый" только его вектор задан случайно (обстоятельства его рождения/ наличие под рукой Шекспира/ традиционное общество вокруг).
Он не занимает ни чью сторону, это скорее просто мысли на тему, вопросы без ответов. Мне видится основной тезис - и в "традиционном" и в "прогрессивном" мире люди так или иначе запрограммированны. Разница в чем? В первом случае в программе большАя часть "кода" пишется природой=случайностью=богом, во втором - человек программирутся человеком. Что лучше? Когда был помладше предпочел бы второй вариант, сейчас - первый.
На тему "как надо" у Хаксли есть в "Через много лет" - максимальное самообеспечение людей с максимальным же использованием преимуществ современного уровня знаний (желательно, что бы устройства/приборы, используемые в хозяйстве можно было ремонтировать/изготавливать кустарно). По мне вполне здраво, умели же люди выживать вне глобализованного общества в древние времена, а если добавить к этому багаж современных знаний, то свою "независимую" жизнь человек может обустроить вполне комфортно. Вариативность, разнообразие - важнейшие качества природы, механизм позволяющий ей избегать роковых ошибок, безнадежных тупиков. Самодостаточные люди - разнообразны, глобализированное общество - нет.
>в край не понятна позиция дикаря
Там суть в том что он тоже "промытый" только его вектор задан случайно (обстоятельства его рождения/ наличие под рукой Шекспира/ традиционное общество вокруг).
>Кароч что бы автор ни подразумевал
Он не занимает ни чью сторону, это скорее просто мысли на тему, вопросы без ответов. Мне видится основной тезис - и в "традиционном" и в "прогрессивном" мире люди так или иначе запрограммированны. Разница в чем? В первом случае в программе большАя часть "кода" пишется природой=случайностью=богом, во втором - человек программирутся человеком. Что лучше? Когда был помладше предпочел бы второй вариант, сейчас - первый.
На тему "как надо" у Хаксли есть в "Через много лет" - максимальное самообеспечение людей с максимальным же использованием преимуществ современного уровня знаний (желательно, что бы устройства/приборы, используемые в хозяйстве можно было ремонтировать/изготавливать кустарно). По мне вполне здраво, умели же люди выживать вне глобализованного общества в древние времена, а если добавить к этому багаж современных знаний, то свою "независимую" жизнь человек может обустроить вполне комфортно. Вариативность, разнообразие - важнейшие качества природы, механизм позволяющий ей избегать роковых ошибок, безнадежных тупиков. Самодостаточные люди - разнообразны, глобализированное общество - нет.
Ответы446771
>>446620
Тащемта рассуждая о свободе, можно выделить свободу как некоторый контекст, который даст повод баранам "самовыражаться" в виде говноблогов и т.п., а можно свободу понимать как свободу от ограничений, которая позволит не сжигать на костре учёного, например.
А проблема (становится наглядной анализируя современность) в том, что когда существует свобода, но при этом отсутствует некоторый ценз, то критерии стираются и всё деградирует в кашу говна (как сми например - чем пиздецовей новость, тем больше она выделяется из общей каши, но формирует со временем новую кашу пиздецовых новостей).
Тащемта рассуждая о свободе, можно выделить свободу как некоторый контекст, который даст повод баранам "самовыражаться" в виде говноблогов и т.п., а можно свободу понимать как свободу от ограничений, которая позволит не сжигать на костре учёного, например.
А проблема (становится наглядной анализируя современность) в том, что когда существует свобода, но при этом отсутствует некоторый ценз, то критерии стираются и всё деградирует в кашу говна (как сми например - чем пиздецовей новость, тем больше она выделяется из общей каши, но формирует со временем новую кашу пиздецовых новостей).
Ответы446771
>>446531
В новый вульфенштайн поиграй, базарю, сразу станет понятен посыл игры, раз у тебя от книги такие впечатления.
В новый вульфенштайн поиграй, базарю, сразу станет понятен посыл игры, раз у тебя от книги такие впечатления.
Ответы446771
>>446600
Вот уже второй год премией «Ясная Поляна» награждаются и современные иностранные авторы за лучшую зарубежную книгу XXI века. В этот раз жюри отметило турецкого писателя, лауреата Нобелевской премии Орхана Памука за его последнюю на сегодняшний день книгу «Мои странные мысли», над которым он работал шесть лет.
Алексей Варламов, объявляя лауреата, заметил, что споров было предостаточно и в этой номинации. «Мне кажется, что это очень сложный и полифонический роман, - отметил Варламов. - Эту книгу сложно прочитать в один присест. Она написана не в погоне за успехом. Это признание автора в любви своему городу - Стамбулу. Памук смерил себя до маленького человека - главного героя этого романа. К тому же, там есть цитата из "Героя нашего времени" Лермонтова - это ниточка, связывающая его с русской культурой. И особенно хочется отметить переводчика - Аполлинарию Аврутину, благодаря ее переводу роман получился очень певучим».
Вот уже второй год премией «Ясная Поляна» награждаются и современные иностранные авторы за лучшую зарубежную книгу XXI века. В этот раз жюри отметило турецкого писателя, лауреата Нобелевской премии Орхана Памука за его последнюю на сегодняшний день книгу «Мои странные мысли», над которым он работал шесть лет.
Алексей Варламов, объявляя лауреата, заметил, что споров было предостаточно и в этой номинации. «Мне кажется, что это очень сложный и полифонический роман, - отметил Варламов. - Эту книгу сложно прочитать в один присест. Она написана не в погоне за успехом. Это признание автора в любви своему городу - Стамбулу. Памук смерил себя до маленького человека - главного героя этого романа. К тому же, там есть цитата из "Героя нашего времени" Лермонтова - это ниточка, связывающая его с русской культурой. И особенно хочется отметить переводчика - Аполлинарию Аврутину, благодаря ее переводу роман получился очень певучим».
Ответы446717
>>446709
Письмо Орхана Памука в ответ на получение премии «Ясная Поляна»
Для меня эта премия – награда от лица всей великой русской литературы. Толстой, Достоевский, Тургенев, Чехов…
Само звучание этих имен для меня словно стихотворение, словно музыка. Не только я один – вся турецкая литература многому научилась у русских классиков.
Из-за лекций в Колумбийском университете я не смогу принять участие в церемонии вручения премии, которая пройдет в Большом театре. Однако в феврале я приеду получить премию в Ясную Поляну. Когда мне было двадцать пять лет, и я писал свой первый роман, читая Толстого, я мечтал, что однажды поеду в Москву, оттуда – в Ясную Поляну, где увижу дом Толстого. Сорок лет спустя мои мечты становятся реальностью, и я очень волнуюсь, предвкушая поездку туда.
Письмо Орхана Памука в ответ на получение премии «Ясная Поляна»
Для меня эта премия – награда от лица всей великой русской литературы. Толстой, Достоевский, Тургенев, Чехов…
Само звучание этих имен для меня словно стихотворение, словно музыка. Не только я один – вся турецкая литература многому научилась у русских классиков.
Из-за лекций в Колумбийском университете я не смогу принять участие в церемонии вручения премии, которая пройдет в Большом театре. Однако в феврале я приеду получить премию в Ясную Поляну. Когда мне было двадцать пять лет, и я писал свой первый роман, читая Толстого, я мечтал, что однажды поеду в Москву, оттуда – в Ясную Поляну, где увижу дом Толстого. Сорок лет спустя мои мечты становятся реальностью, и я очень волнуюсь, предвкушая поездку туда.
>>446686
Окраску контекста в котором находишься всегда выбираешь ты сам. Человек априори недовольное существо на мой взгляд, быстро привыкает к хорошему и начинает скучать. На этот счет очень точно выразился Главноуправляющий Дивного нового мира, сказав что "счастье всегда выглядит скучным на фоне красочного несчастья"
>>446695
Какой сейчас лвл? Что изменилось? кроме банального повзрослел
Вот тут с любовью и уважением наливаю тебе две чашки отменного чая.
Об этом я не подумал. При малейшем изменении системы или ее развале люди, выращенные специально под нее, выжить в новых условиях скорее всего не смогут. Но с другой стороны система в первую очередь состоит из людей, а люди Хакслевского мира останутся верны своим ценностям при любом раскладе, а т.к. государство у них мировое сложно представить что этот строй может скинуть, разве что катаклизмы или огромный метеорит уебется прямо в здание, где штампуют пиздюков.
>>446707
Свобода это вообще довольно спорная и субъективная штука. Меня вот, например, иногда подбешивает, что я не могу взять и безпрепятственно поехать в Амстердам. С одной стороны какого хуя? Мы живем на земел, земля общая, что о себе возомнили люди, присваивающие себе землю просто так?
Но с другой стороны это исторически сложившаяся картина, стены возводились не просто по приколу, а для защиты от набегов всяких пидоров и диких зверей.
В общем понятие свободы для каждого очень индивидуальная вещь. Не даром свободы человека заканчиваются там, где начинаются свободы другого.. но вот если я хочу ходить голым, я же никого не трогаю? Но кого-то это может шокировать или оскорбить. Хотя в то же время меня могут шокировать те же паранджи или кислотного цвета кроссовки, но на это всем похуй. Частный случай жеж.
>>446708
А шо там такое? Все хотел, особенно в дополнение "Old blood" или как то так, с закосом пот ретро, но руки никак не доходили. Не думал что там какой то глубокий посыл
Окраску контекста в котором находишься всегда выбираешь ты сам. Человек априори недовольное существо на мой взгляд, быстро привыкает к хорошему и начинает скучать. На этот счет очень точно выразился Главноуправляющий Дивного нового мира, сказав что "счастье всегда выглядит скучным на фоне красочного несчастья"
>>446695
>Что лучше? Когда был помладше предпочел бы второй вариант, сейчас - первый.
Какой сейчас лвл? Что изменилось? кроме банального повзрослел
>Самодостаточные люди - разнообразны, глобализированное общество - нет.
Вот тут с любовью и уважением наливаю тебе две чашки отменного чая.
Об этом я не подумал. При малейшем изменении системы или ее развале люди, выращенные специально под нее, выжить в новых условиях скорее всего не смогут. Но с другой стороны система в первую очередь состоит из людей, а люди Хакслевского мира останутся верны своим ценностям при любом раскладе, а т.к. государство у них мировое сложно представить что этот строй может скинуть, разве что катаклизмы или огромный метеорит уебется прямо в здание, где штампуют пиздюков.
>>446707
Свобода это вообще довольно спорная и субъективная штука. Меня вот, например, иногда подбешивает, что я не могу взять и безпрепятственно поехать в Амстердам. С одной стороны какого хуя? Мы живем на земел, земля общая, что о себе возомнили люди, присваивающие себе землю просто так?
Но с другой стороны это исторически сложившаяся картина, стены возводились не просто по приколу, а для защиты от набегов всяких пидоров и диких зверей.
В общем понятие свободы для каждого очень индивидуальная вещь. Не даром свободы человека заканчиваются там, где начинаются свободы другого.. но вот если я хочу ходить голым, я же никого не трогаю? Но кого-то это может шокировать или оскорбить. Хотя в то же время меня могут шокировать те же паранджи или кислотного цвета кроссовки, но на это всем похуй. Частный случай жеж.
>>446708
А шо там такое? Все хотел, особенно в дополнение "Old blood" или как то так, с закосом пот ретро, но руки никак не доходили. Не думал что там какой то глубокий посыл
>>446686
Окраску контекста в котором находишься всегда выбираешь ты сам. Человек априори недовольное существо на мой взгляд, быстро привыкает к хорошему и начинает скучать. На этот счет очень точно выразился Главноуправляющий Дивного нового мира, сказав что "счастье всегда выглядит скучным на фоне красочного несчастья"
>>446695
Какой сейчас лвл? Что изменилось? кроме банального повзрослел
Вот тут с любовью и уважением наливаю тебе две чашки отменного чая.
Об этом я не подумал. При малейшем изменении системы или ее развале люди, выращенные специально под нее, выжить в новых условиях скорее всего не смогут. Но с другой стороны система в первую очередь состоит из людей, а люди Хакслевского мира останутся верны своим ценностям при любом раскладе, а т.к. государство у них мировое сложно представить что этот строй может скинуть, разве что катаклизмы или огромный метеорит уебется прямо в здание, где штампуют пиздюков.
>>446707
Свобода это вообще довольно спорная и субъективная штука. Меня вот, например, иногда подбешивает, что я не могу взять и безпрепятственно поехать в Амстердам. С одной стороны какого хуя? Мы живем на земел, земля общая, что о себе возомнили люди, присваивающие себе землю просто так?
Но с другой стороны это исторически сложившаяся картина, стены возводились не просто по приколу, а для защиты от набегов всяких пидоров и диких зверей.
В общем понятие свободы для каждого очень индивидуальная вещь. Не даром свободы человека заканчиваются там, где начинаются свободы другого.. но вот если я хочу ходить голым, я же никого не трогаю? Но кого-то это может шокировать или оскорбить. Хотя в то же время меня могут шокировать те же паранджи или кислотного цвета кроссовки, но на это всем похуй. Частный случай жеж.
>>446708
А шо там такое? Все хотел, особенно в дополнение "Old blood" или как то так, с закосом пот ретро, но руки никак не доходили. Не думал что там какой то глубокий посыл
Окраску контекста в котором находишься всегда выбираешь ты сам. Человек априори недовольное существо на мой взгляд, быстро привыкает к хорошему и начинает скучать. На этот счет очень точно выразился Главноуправляющий Дивного нового мира, сказав что "счастье всегда выглядит скучным на фоне красочного несчастья"
>>446695
>Что лучше? Когда был помладше предпочел бы второй вариант, сейчас - первый.
Какой сейчас лвл? Что изменилось? кроме банального повзрослел
>Самодостаточные люди - разнообразны, глобализированное общество - нет.
Вот тут с любовью и уважением наливаю тебе две чашки отменного чая.
Об этом я не подумал. При малейшем изменении системы или ее развале люди, выращенные специально под нее, выжить в новых условиях скорее всего не смогут. Но с другой стороны система в первую очередь состоит из людей, а люди Хакслевского мира останутся верны своим ценностям при любом раскладе, а т.к. государство у них мировое сложно представить что этот строй может скинуть, разве что катаклизмы или огромный метеорит уебется прямо в здание, где штампуют пиздюков.
>>446707
Свобода это вообще довольно спорная и субъективная штука. Меня вот, например, иногда подбешивает, что я не могу взять и безпрепятственно поехать в Амстердам. С одной стороны какого хуя? Мы живем на земел, земля общая, что о себе возомнили люди, присваивающие себе землю просто так?
Но с другой стороны это исторически сложившаяся картина, стены возводились не просто по приколу, а для защиты от набегов всяких пидоров и диких зверей.
В общем понятие свободы для каждого очень индивидуальная вещь. Не даром свободы человека заканчиваются там, где начинаются свободы другого.. но вот если я хочу ходить голым, я же никого не трогаю? Но кого-то это может шокировать или оскорбить. Хотя в то же время меня могут шокировать те же паранджи или кислотного цвета кроссовки, но на это всем похуй. Частный случай жеж.
>>446708
А шо там такое? Все хотел, особенно в дополнение "Old blood" или как то так, с закосом пот ретро, но руки никак не доходили. Не думал что там какой то глубокий посыл
Ответы446871
>>445241
Ну так-то да, неплохо они на самом деле жили. Дневник Тани Савичевой нужно было читать.
Ну так-то да, неплохо они на самом деле жили. Дневник Тани Савичевой нужно было читать.
>>446771
Ну я про нью одер, где в ламповую уютную нацистскую утопию вламывается кучка немытых партизан которые всё ломают ради "добра" как понятия. На мой взгляд это такой тонкий траленк от разрабов.
Ну я про нью одер, где в ламповую уютную нацистскую утопию вламывается кучка немытых партизан которые всё ломают ради "добра" как понятия. На мой взгляд это такой тонкий траленк от разрабов.
>>446025
Оруэлл вообще о совке не писал. Он, конечно, был примерно осведомлен о том, что там происходило, но писал-то о своей родной Великобритании времен WWII.
>Оруэлл больше о совке писал
Оруэлл вообще о совке не писал. Он, конечно, был примерно осведомлен о том, что там происходило, но писал-то о своей родной Великобритании времен WWII.
>>447046
Animal Farm это и есть описание совка. 1984 это контаминация впечатлений от СССР, Британии на военном положении и британских сталинистов.
>вообще
Animal Farm это и есть описание совка. 1984 это контаминация впечатлений от СССР, Британии на военном положении и британских сталинистов.
Ответы448935
>>447032
>>447046
Красножопики, ну не рвитесь вы так. Сам аффтар всё разъяснил же:
Да и критики не разу не сомневались, о ком там речь - хоть Рассел Бейкер тот же.
>>447046
Красножопики, ну не рвитесь вы так. Сам аффтар всё разъяснил же:
>If the fable were addressed generally to dictators and dictatorships at large then publication would be all right, but the fable does follow, as I see now, so completely the progress of the Russian Soviets and their two dictators, that it can apply only to Russia, to the exclusion of the other dictatorships. Another thing: it would be less offensive if the predominant caste in the fable were not pigs. I think the choice of pigs as the ruling caste will no doubt give offence to many people, and particularly to anyone who is a bit touchy, as undoubtedly the Russians are.
>George Orwell. The Freedom of the Press. First published: The Times Literary Supplement, September 15, 1972.
Да и критики не разу не сомневались, о ком там речь - хоть Рассел Бейкер тот же.
>>447060
Причём Оруэлл даже не сам это всё утверждает, а цитирует (якобы) некоего британского чиновника - что ясно показывает отношение ответственных товарищей к этой сказке. Они отказывали в публикации не потому, что это про бриташку, а именно, чтобы не раздражать совок.
Причём Оруэлл даже не сам это всё утверждает, а цитирует (якобы) некоего британского чиновника - что ясно показывает отношение ответственных товарищей к этой сказке. Они отказывали в публикации не потому, что это про бриташку, а именно, чтобы не раздражать совок.
Ответы461414
>>447111
Маня вычитала в словарике новое слово и теперь щеголяет им во всех тредах?
Маня вычитала в словарике новое слово и теперь щеголяет им во всех тредах?
>>447527
Хз о ком ты, но единственное чего я не ожидал - это охуительные истории про деда с сержантом вялым, политым мощным миксом из бухла, тупых пезд и совершенно охуительных историй. Хотя где-то в глубине души я этого и ждал.
Хз о ком ты, но единственное чего я не ожидал - это охуительные истории про деда с сержантом вялым, политым мощным миксом из бухла, тупых пезд и совершенно охуительных историй. Хотя где-то в глубине души я этого и ждал.
Ответы448158
>>447558
Ясен пень что не Новалиса.
Ясен пень что не Новалиса.
Ответы447665
9 Кб, 212x237
>>447665
Дратути и вам, обязательно загляну.
Дратути и вам, обязательно загляну.
>>447826
Подросток защищает книгу для подростков, какая прелесть!)))
Подросток защищает книгу для подростков, какая прелесть!)))
>>446196
>>446202
Ну вот у меня есть знакомый, который День Опричника утопией считал, ровно до момента с гусеницей опричной. Еще сокрушался мне, мол, нахуя было все портить этой жопоеблей гадкой, все же кроме нее так заебись описано и жить там славно. Это, к слову, еще и к вопросу зачем там эта сцена с гусеницей, потому что кто-то в сорокин тредах спрашивал об этом, типа "ну нахуя так толсто то", вот для таких вот походу.
>>446202
Ну вот у меня есть знакомый, который День Опричника утопией считал, ровно до момента с гусеницей опричной. Еще сокрушался мне, мол, нахуя было все портить этой жопоеблей гадкой, все же кроме нее так заебись описано и жить там славно. Это, к слову, еще и к вопросу зачем там эта сцена с гусеницей, потому что кто-то в сорокин тредах спрашивал об этом, типа "ну нахуя так толсто то", вот для таких вот походу.
>>447870
На самом деле сцена с гусеницей была подсмотрена Сорокиным в Южинском кружке.
На самом деле сцена с гусеницей была подсмотрена Сорокиным в Южинском кружке.
>>448007
Ну ладно, не жри ничего, ведь всё может оказаться говном.
Ну ладно, не жри ничего, ведь всё может оказаться говном.
>>448000
Сам ты хуйня, пидор
Сам ты хуйня, пидор
>>447978
Ты сделал две ошибки.
1) Ты начал читать Джерома в переводе, где теряется большая часть юмора. Банальная шутка, основанная на особенности английского языка “What can I get you, sir?” - “Get me out of this” превращается в невнятное "Что мне вам принести? - Унесите меня отсюда".
Более того, книга ценна обилием исключительно английских слов, не встречающихся в американском лексиконе и литературе, а потому читать рекомендуется только при уровне знания английского языка Intermediate.
2) Ты начал читать эту книгу, поддавшись на форс либо будучи убеждённым, что книга заставить тебя смеяться пять минут. Нет, это не так. Приступая к Three Men in a Boat (To Say Nothing of the Dog), нужно отчётливо осознавать, для чего ты читаешь эту книгу.
Ты сделал две ошибки.
1) Ты начал читать Джерома в переводе, где теряется большая часть юмора. Банальная шутка, основанная на особенности английского языка “What can I get you, sir?” - “Get me out of this” превращается в невнятное "Что мне вам принести? - Унесите меня отсюда".
Более того, книга ценна обилием исключительно английских слов, не встречающихся в американском лексиконе и литературе, а потому читать рекомендуется только при уровне знания английского языка Intermediate.
2) Ты начал читать эту книгу, поддавшись на форс либо будучи убеждённым, что книга заставить тебя смеяться пять минут. Нет, это не так. Приступая к Three Men in a Boat (To Say Nothing of the Dog), нужно отчётливо осознавать, для чего ты читаешь эту книгу.
>>448015
Не соглашусь. Тут дело в восприятии. Как человеку, привыкшему есть пищу с большим количеством специй, сложно оценить вкус овсянки или сыра, так и здесь, человек, привыкший к УБОЙНЫМ ШУТКАМ комеди клуба или стендапа, не может смеяться над собственно юмором.
Сужу по себе, когда-то именно с таким лицом прочитал Джерома, пожал плечами, что к чему, хуйня какая-то. Лет через десять уже прочитал с удовольствием. Еще через пять - ржал, как идиот.
Это похоже на ситуацию с классической литературой - опытные читатели рекомендуют ее ньюфагам, как годноту, но чтобы понять, что это годнота, нужно быть опытным читателем.
Не соглашусь. Тут дело в восприятии. Как человеку, привыкшему есть пищу с большим количеством специй, сложно оценить вкус овсянки или сыра, так и здесь, человек, привыкший к УБОЙНЫМ ШУТКАМ комеди клуба или стендапа, не может смеяться над собственно юмором.
Сужу по себе, когда-то именно с таким лицом прочитал Джерома, пожал плечами, что к чему, хуйня какая-то. Лет через десять уже прочитал с удовольствием. Еще через пять - ржал, как идиот.
Это похоже на ситуацию с классической литературой - опытные читатели рекомендуют ее ньюфагам, как годноту, но чтобы понять, что это годнота, нужно быть опытным читателем.
52 Кб, 368x473
>>448088
Немного дополню мысль: смешное это сдвиг относительно нормы. Человек идет, это норма, хуяк упал в говно - очень далеко от нормы, смищно.
Рискну предположить, что ньюфаги, быдло и проч. не понимают Джерома по двум совместно действующим причинам: во-первых, этот сдвиг для них слишком небольшой, они привыкли, что он намного больше - не просто упал, а упал в говно, обосрался и на него сверху поссала собака.
Во-вторых, само понятие нормы у них расшатано - их ум неряшлив, поверхностен, мысли их расплывчаты. Например, я замечал, что многие из быдла легко оперируют словами, не зная их точных значений - подставляют одни слова вместо других и т.д. У них есть только какое-то очень общее представление о понятиях. Т.е. понятие "человек идет" - для них не то же, что и для нас. Это что-то туманное и не совсем определенное. "Ну эта... ну ногами перебирает, гыг.. руками машет еще...". Поэтому какое-то небольшое изменение - человек споткнулся - для них так и остается нормой, и, естественно, ничего смешного они не видят у Джерома.
Немного дополню мысль: смешное это сдвиг относительно нормы. Человек идет, это норма, хуяк упал в говно - очень далеко от нормы, смищно.
Рискну предположить, что ньюфаги, быдло и проч. не понимают Джерома по двум совместно действующим причинам: во-первых, этот сдвиг для них слишком небольшой, они привыкли, что он намного больше - не просто упал, а упал в говно, обосрался и на него сверху поссала собака.
Во-вторых, само понятие нормы у них расшатано - их ум неряшлив, поверхностен, мысли их расплывчаты. Например, я замечал, что многие из быдла легко оперируют словами, не зная их точных значений - подставляют одни слова вместо других и т.д. У них есть только какое-то очень общее представление о понятиях. Т.е. понятие "человек идет" - для них не то же, что и для нас. Это что-то туманное и не совсем определенное. "Ну эта... ну ногами перебирает, гыг.. руками машет еще...". Поэтому какое-то небольшое изменение - человек споткнулся - для них так и остается нормой, и, естественно, ничего смешного они не видят у Джерома.
>>448094
И еще дополню: собственно "юмор" - это как раз минимальное для создания смешного отступление от нормы. Человек вроде идет, а как-то неправильно идет - например, машет одновременно правой рукой и ступает правой ногой. Сразу и не поймешь, что не так, настолько это близко к норме, но в то же время существенно ее нарушает.
И еще дополню: собственно "юмор" - это как раз минимальное для создания смешного отступление от нормы. Человек вроде идет, а как-то неправильно идет - например, машет одновременно правой рукой и ступает правой ногой. Сразу и не поймешь, что не так, настолько это близко к норме, но в то же время существенно ее нарушает.
>>447878
А разве намного хуже чем в Дивном новом мире? Работа есть, зарплата есть, продают траву, скорости и кокос, крепкая система, общая идея, сильная держава.
А разве намного хуже чем в Дивном новом мире? Работа есть, зарплата есть, продают траву, скорости и кокос, крепкая система, общая идея, сильная держава.
>>446404
Нейросети это лишь одно из направлений, которое достали из пыльного ящика совсем недавно. Всякие киберпунк-писатели больше рассчитывали на экспертные системы, которые были под хайпом в 80е.
Нейросети это лишь одно из направлений, которое достали из пыльного ящика совсем недавно. Всякие киберпунк-писатели больше рассчитывали на экспертные системы, которые были под хайпом в 80е.
Ответы448454
>>447557
А я именно за это и люблю буковски
А я именно за это и люблю буковски
>>446531
Очередное техницистское-сциентистское быдло, которое видит там утопию. В срочном порядке читай Освальда Шпенглера "Закат Европы", и его же ессешечку "Человек и Техника" не потому что годно, или там ради цивилизационного подхода в истории, а просто чтоб осилить вижн на то, как цивилизация является смертью культуры, а нормальный человек вытесняется постхумановскими биороботами агентами техносферы, существующими исключительно для её наращивания.
Очередное техницистское-сциентистское быдло, которое видит там утопию. В срочном порядке читай Освальда Шпенглера "Закат Европы", и его же ессешечку "Человек и Техника" не потому что годно, или там ради цивилизационного подхода в истории, а просто чтоб осилить вижн на то, как цивилизация является смертью культуры, а нормальный человек вытесняется постхумановскими биороботами агентами техносферы, существующими исключительно для её наращивания.
>>448242
Человекам внушили что они пришельцы в теле людей, как и нахуя, надеюсь узнаю в последней книге.
Человекам внушили что они пришельцы в теле людей, как и нахуя, надеюсь узнаю в последней книге.
Ответы461972
>>448015
>>448088
>>448094
Пиздец вы тут развели срач из-за книжонки, которая даже в оригинале находится на уровне анекдотов про Шерлока Холмса.
>>448088
>>448094
Пиздец вы тут развели срач из-за книжонки, которая даже в оригинале находится на уровне анекдотов про Шерлока Холмса.
Ответы448468
>>448157
Я это понимаю. Но когда узнаёшь, до чего же тупорылая вещь тот же расхайпованный перенос стилей — становится как-то даже неловко.
Я это понимаю. Но когда узнаёшь, до чего же тупорылая вещь тот же расхайпованный перенос стилей — становится как-то даже неловко.
>>448002
Комегсы.
Комегсы.
>>448468
Было бы что осиливать.
Было бы что осиливать.
>>447826
>>447826
слыш еба, если в тебе столько максимализма так схуяли ты двачуешь тут еблан, пиши свои "в 10разлучшешедевры" и и подымай бабло, хуесос блять >>447826
>>447826
>>447826
слыш еба, если в тебе столько максимализма так схуяли ты двачуешь тут еблан, пиши свои "в 10разлучшешедевры" и и подымай бабло, хуесос блять >>447826
>>447826
Ответы448936
>>447057
Того самого "совка", в котором Оруэлл ни разу не был?
>Animal Farm это и есть описание совка.
Того самого "совка", в котором Оруэлл ни разу не был?
>>448797
Два чаю адеквату.
Два чаю адеквату.
>>448935
Да, малыш, того самого совка. Прикинь, какой хитрый финт ушами? Дебик, Оруэлл с комми лично общался и из Испании еле успел от них свалить (в отличии от некоторых своих знакомых, да). Все, кому надо, были в курсе, что из себя представляли тогдашние совки и Совок в целом, так что не бзди. Цитатки выше по треду почитай, вот это всё.
Да, малыш, того самого совка. Прикинь, какой хитрый финт ушами? Дебик, Оруэлл с комми лично общался и из Испании еле успел от них свалить (в отличии от некоторых своих знакомых, да). Все, кому надо, были в курсе, что из себя представляли тогдашние совки и Совок в целом, так что не бзди. Цитатки выше по треду почитай, вот это всё.
Ответы448979
>>448979
Малыш, я даже не знаю, што это такое вообще; так что сам туда отправляйся, раз тебе надо. Но какие же красножопики чувствительные пошли, ояебу!
Малыш, я даже не знаю, што это такое вообще; так что сам туда отправляйся, раз тебе надо. Но какие же красножопики чувствительные пошли, ояебу!
>>448161
Да и хуй с ним.
>нормальный человек вытесняется постхумановскими биороботами агентами техносферы
Да и хуй с ним.
>>448935
Оруэлл чем-то напоминает современного писателя Стюарта Хоума: был социалистом, сочувствующим, упарывался по этой теме, впрягался, насмотрелся на реальных фриков и фанатиков, радикальную часть этого движения, охуел, обосрался и принялся на них стучать.
Оруэлл чем-то напоминает современного писателя Стюарта Хоума: был социалистом, сочувствующим, упарывался по этой теме, впрягался, насмотрелся на реальных фриков и фанатиков, радикальную часть этого движения, охуел, обосрался и принялся на них стучать.
>>448015
Мне её рекомендовали в контексте "TOEFL на 110? Почитай вот эту книгу, хочу услышать твои перевод и мнение, сын."
Ну и пара друзей (филолог с действительно богатым внутренним миром и человек, который выйграл гринкарту и ненавидит эту страну) читали на русском и просто говорят, что интересное произведение.
Хочу прочитать.
Мне её рекомендовали в контексте "TOEFL на 110? Почитай вот эту книгу, хочу услышать твои перевод и мнение, сын."
Ну и пара друзей (филолог с действительно богатым внутренним миром и человек, который выйграл гринкарту и ненавидит эту страну) читали на русском и просто говорят, что интересное произведение.
Хочу прочитать.
592 Кб, 1371x672
Не могу отделаться от ощущений, что Гвй Монтаг- умственно отсталый.
Единственная книга, которую бросил, не дочитав.
Бросил на том моменте, где он поджёг начальника.
Единственная книга, которую бросил, не дочитав.
Бросил на том моменте, где он поджёг начальника.
Ответы449182
>>448161
Это значить что нормальный человек архаика а настоящий нормальный человек те самые ангелы.
>нормальный человек вытесняется постхумановскими биороботами агентами техносферы
Это значить что нормальный человек архаика а настоящий нормальный человек те самые ангелы.
Ответы449094
>>449090
Ну да, а настоящий человек - мертвый человек, потому что жизнь имеет свойство заканчиваться.
Даун, блядь.
Ну да, а настоящий человек - мертвый человек, потому что жизнь имеет свойство заканчиваться.
Даун, блядь.
380 Кб, 1371x675
Читнул сабж. Честно сказать от книги я ничего не ждал. В свое время, будучи еще пиздюком 15 лвл посмотрел фильм Кубрика. Особо не впечатлился, но остался доволен. После прочтения мне показалось, что фильм от книги мало чем отличается и в принципе можно было ограничиться кинцом, ничего не потеряв.
Слава богу книга довольно маленькая и читается за один-два вечера.
Слава богу книга довольно маленькая и читается за один-два вечера.
>>449103
Разве основная критика фильма кубрика не та же, что в Бойцовском Клубе?
А именно замененная концовка.
Разве основная критика фильма кубрика не та же, что в Бойцовском Клубе?
А именно замененная концовка.
Ответы455052
500 Кб, 1371x675
Вполне годная книжка, правда у Кизи немного затянутый стиль, вам не кажется? Читал еще Цветы для Элджернона у него, местами нудновато пишет по-моему. А так вполне ничего.
Только у меня вопрос (немного со спойлером) Я не понял, если делают лоботомию, то человек всегда становится овощем или что? какой смысл превращать людей в овощей и возиться с ними потом несколько десятков лет? Макмерфи проиграл Сестре или нет? Он вроде не сдался, но она его личность то уничтожила по сути
Только у меня вопрос (немного со спойлером) Я не понял, если делают лоботомию, то человек всегда становится овощем или что? какой смысл превращать людей в овощей и возиться с ними потом несколько десятков лет? Макмерфи проиграл Сестре или нет? Он вроде не сдался, но она его личность то уничтожила по сути
>>449103
Пересмотри фильм.
>После прочтения мне показалось, что фильм от книги мало чем отличается и в принципе можно было ограничиться кинцом, ничего не потеряв.
Пересмотри фильм.
Ответы449142
>>449116
Зачем? Посыл то у книги и фильма все равно один и тот же, ну и события практически идентичные. Концовки одинаковые не то что в Бойцовском клубе,например
Правда в фильме довольно таки яркая визуалка и проработанность деталей. В книге этого всего не было
>>449120
Насколько мне известно есть несколько переводов книг. Я без транслита читал, но не думаю, что там кардинальные различия
>>449134
Бля, пиздец я тупой. Извиняюсь
Зачем? Посыл то у книги и фильма все равно один и тот же, ну и события практически идентичные. Концовки одинаковые не то что в Бойцовском клубе,например
Правда в фильме довольно таки яркая визуалка и проработанность деталей. В книге этого всего не было
>>449120
Насколько мне известно есть несколько переводов книг. Я без транслита читал, но не думаю, что там кардинальные различия
>>449134
Бля, пиздец я тупой. Извиняюсь
Ответы449153
>>449153
Аутист, ты можешь сказать в двух словах чем книга отличается от фильма кроме визуалки? Пиздец вообще. Перданул какую-то невнятную хуету про "пересмари фильм, бидла, ты ничего не понял". А когда я спрашиваю в чем между книгой и фильмом, собственно, смысловая разница, сливаешься.
Хуйню ты пишешь, дядя.
Аутист, ты можешь сказать в двух словах чем книга отличается от фильма кроме визуалки? Пиздец вообще. Перданул какую-то невнятную хуету про "пересмари фильм, бидла, ты ничего не понял". А когда я спрашиваю в чем между книгой и фильмом, собственно, смысловая разница, сливаешься.
Хуйню ты пишешь, дядя.
Ответы449158
117 Кб, 1006x387
заплакал в конце
>>449086
Умственно отсталый-ты,раз читаешь всю эту антиутопичную хуйню,не знакончив Платоном,залитым Замятиным и Хаксли.А твой сабж вообще не про цензуру и тоталитарщину,а про то,что люди книги не читают из-за телевизора.
Умственно отсталый-ты,раз читаешь всю эту антиутопичную хуйню,не знакончив Платоном,залитым Замятиным и Хаксли.А твой сабж вообще не про цензуру и тоталитарщину,а про то,что люди книги не читают из-за телевизора.
1230 Кб, 1371x675
>>445171 (OP)
"Мародер" довольно годной книгой оказался. Зато "Каратель" просто какие-то похождения объебанного татарина-ультрапидорахи. Возможно еще купил плохое издание, и текст идет подряд, т.е. диалоги и события от лица разных людей не разделены, что значительно усиливает ощущение бредовости происходящего.
"Мародер" довольно годной книгой оказался. Зато "Каратель" просто какие-то похождения объебанного татарина-ультрапидорахи. Возможно еще купил плохое издание, и текст идет подряд, т.е. диалоги и события от лица разных людей не разделены, что значительно усиливает ощущение бредовости происходящего.
>>449220
говно->говно->моча
говно->говно->моча
>>449220
Камрад обшивает хрущевку рельсами и взращивает внутреннего хомяка
Печальная история мангаса-попаданца в камрадохомяка
>Мародер
Камрад обшивает хрущевку рельсами и взращивает внутреннего хомяка
>Каратель
Печальная история мангаса-попаданца в камрадохомяка
>>449220
В мародёре тоже не всё в порядке местами со здравым смыслом, но учитывая постепенный уклон автора в какой-то тщетщенский маг-реализм мне было лень читать карателя.
В мародёре тоже не всё в порядке местами со здравым смыслом, но учитывая постепенный уклон автора в какой-то тщетщенский маг-реализм мне было лень читать карателя.
>>449220
Мародер -хуета для восьмиклассника . Как может быть годной книгой? Что блять за троллинг .
Мародер -хуета для восьмиклассника . Как может быть годной книгой? Что блять за троллинг .
Ответы449970
498 Кб, 1371x675
Кароч, в целом норм, но я ожидал средневековья и чернухи, а получил вполне себе сухонькое описание фашизма, метафорично воплотившегося в чуме. Оригинально, модно, молодежно, но вопрос - зачем? Берешь Ремарка и меняешь "фашики" и "туберкулез" на чуму и вуаля, вы великолепны.
Сопли на двадцать страниц в конце книги с описанием воссоединившихся парочек читал через силу
Ну и я так понимаю, если чума - завуалированный фашизм, то книга насквозь пропитана этими метафорами и символы на этом не заканчиваются.
Что собой олицетворял Тарру толком не понял, как будто ощутил, но не осознал.
А поехавший Коттар? Я так понял содержание его "преступления" не так важно, как сам факт, но я так и не догнал что автор хотел этим сказать и почему Коттар в конце -концов ебанулся и затеял перестрелку с мусорами?
А пердун-писатель? Я смутно догадываюсь, что его эта книга, из которой нам дают прочесть одно предложение и всячески его обмусоливают с разных сторон - символизирует либо художника творца, который создав нечто однажды всю жизнь занимается самоповтором, либо художника, который всю жизнь оттачивает мастерство и не достигает совершенства, или около того, я прав?
Дискач
Сопли на двадцать страниц в конце книги с описанием воссоединившихся парочек читал через силу
Ну и я так понимаю, если чума - завуалированный фашизм, то книга насквозь пропитана этими метафорами и символы на этом не заканчиваются.
Что собой олицетворял Тарру толком не понял, как будто ощутил, но не осознал.
А поехавший Коттар? Я так понял содержание его "преступления" не так важно, как сам факт, но я так и не догнал что автор хотел этим сказать и почему Коттар в конце -концов ебанулся и затеял перестрелку с мусорами?
А пердун-писатель? Я смутно догадываюсь, что его эта книга, из которой нам дают прочесть одно предложение и всячески его обмусоливают с разных сторон - символизирует либо художника творца, который создав нечто однажды всю жизнь занимается самоповтором, либо художника, который всю жизнь оттачивает мастерство и не достигает совершенства, или около того, я прав?
Дискач
>>449371
А мне показалось что "чума" применима даже сейчас. Там не только про фашиков, а про силы зла в общем(но это грубо говоря). Когда наступает тяжёлые времена для общества, кто-то тихо сидит и ничего не делает, надеясь что его и его близких это не затронет, а кто-то готов бороться до конца и умереть, лишь бы избавиться от этой заразы. Вот таких- вот сидящих очень много, а тех кто борется очень мало. Порой ирл мы встречаем чумных, которые думают что им всё дозволено, ведут себя как свиньи, они не хотят сопротивляться этой эндогенной чуме. Так что если мы будем бороться с чумой как внутренней, так и с внешней, то всё будет хорошо. Как-то так понял. Я конечно читал что это аллегория на Францию во время оккупации.
Потому что он хикка без друзей, даже в петлю лез, чтобы прекратить свои мучения. Он был одинок и походу ничего с этим не мог поделать, + за ним должны были прийти полицейские и он не хотел гнить в камере. Когда были вспышки чумы он был счастлив. Все были отчаявшиеся, почти как он, а он наоборот расцвёл, так как если сам умрёт то ничего не потеряет, ходил по ресторанам, все с ним общались, любили. После карантина это прекратилось, опять настало одиночество и он захотел сделать больно всем, поэтому и начал стрелять, но соснул. Вот Коттара мне было очень жалко.
>а получил вполне себе сухонькое описание фашизма
А мне показалось что "чума" применима даже сейчас. Там не только про фашиков, а про силы зла в общем(но это грубо говоря). Когда наступает тяжёлые времена для общества, кто-то тихо сидит и ничего не делает, надеясь что его и его близких это не затронет, а кто-то готов бороться до конца и умереть, лишь бы избавиться от этой заразы. Вот таких- вот сидящих очень много, а тех кто борется очень мало. Порой ирл мы встречаем чумных, которые думают что им всё дозволено, ведут себя как свиньи, они не хотят сопротивляться этой эндогенной чуме. Так что если мы будем бороться с чумой как внутренней, так и с внешней, то всё будет хорошо. Как-то так понял. Я конечно читал что это аллегория на Францию во время оккупации.
>и почему Коттар в конце -концов ебанулся и затеял перестрелку с мусорами?
Потому что он хикка без друзей, даже в петлю лез, чтобы прекратить свои мучения. Он был одинок и походу ничего с этим не мог поделать, + за ним должны были прийти полицейские и он не хотел гнить в камере. Когда были вспышки чумы он был счастлив. Все были отчаявшиеся, почти как он, а он наоборот расцвёл, так как если сам умрёт то ничего не потеряет, ходил по ресторанам, все с ним общались, любили. После карантина это прекратилось, опять настало одиночество и он захотел сделать больно всем, поэтому и начал стрелять, но соснул. Вот Коттара мне было очень жалко.
Ответы449478
>>449371
Толсто что пиздец, ну либо ты читал жопой.
Толсто что пиздец, ну либо ты читал жопой.
>>449413
1984 и так для домохозяек.
1984 и так для домохозяек.
>>449411
Ну, с таким подходом "чума" это дефолтное состояние общества. Для начала нужно выяснить что такое "тяжелые времена", ведь в любые времена есть прослойка общества, которая чувствует себя более, чем пиздато. И в то же время в самые лучшие и спокойные времена есть индивиды, которые умудряются вонять и кричать, что все плохо. Верно?
В таком случае чума это уже не какая-то внешняя угроза и темные времена, а внутренний червь, жрущий\не жрущий человека изнутри.
А что касается борьбы, то с чем бороться? Нет пределов совершенства, всегда есть до чего доебаться, но в то же время правдиво высказывание: "Чтобы победило зло, достаточно чтобы добро бездействовало". Твой враг - внутри тебя.
>А мне показалось что "чума" применима даже сейчас. Когда наступает тяжёлые времена для общества
Ну, с таким подходом "чума" это дефолтное состояние общества. Для начала нужно выяснить что такое "тяжелые времена", ведь в любые времена есть прослойка общества, которая чувствует себя более, чем пиздато. И в то же время в самые лучшие и спокойные времена есть индивиды, которые умудряются вонять и кричать, что все плохо. Верно?
В таком случае чума это уже не какая-то внешняя угроза и темные времена, а внутренний червь, жрущий\не жрущий человека изнутри.
А что касается борьбы, то с чем бороться? Нет пределов совершенства, всегда есть до чего доебаться, но в то же время правдиво высказывание: "Чтобы победило зло, достаточно чтобы добро бездействовало". Твой враг - внутри тебя.
Ответы449591
>>449371
Ты не понял. Это не нам не дают прочитать остальной текст, это он написал за всё это время в общей сложности одну фразу. Ни разу не видел людей, которые соберутся делать что-то масштабное, а потом прокрастинируют, якобы доводя до совершенства какую-нибудь третьестепенную мелочь? Такое бывает довольно часто. И вроде как работа идёт, не в потолок плюёт человек, и статус писателя (по крайней мере, в собственных глазах) поддержан, но сделанного в итоге пренебрежимо больше нуля.
Вот в таком качестве этот парень и важен, как пример человека, который вроде взялся делать что-то, вроде даже искренне хочет это сделать, но принципиально не способен даже близко подойти к решению своей задачи. Или любой другой задачи, кстати. Как, приводя в пример современные реалии, средний подписчик лентача. Кукарекать про кровагого Путина и сраную рашку можно долго, но даже пойти и проголосовать за кого-то другого (и это в условиях демократических выборов!) требует чрезмерных для него усилий. Полагаю, во Франции и колониях при полноценной оккупации таких сопротивленцев было по дюжине на пятак.
>А пердун-писатель?
Ты не понял. Это не нам не дают прочитать остальной текст, это он написал за всё это время в общей сложности одну фразу. Ни разу не видел людей, которые соберутся делать что-то масштабное, а потом прокрастинируют, якобы доводя до совершенства какую-нибудь третьестепенную мелочь? Такое бывает довольно часто. И вроде как работа идёт, не в потолок плюёт человек, и статус писателя (по крайней мере, в собственных глазах) поддержан, но сделанного в итоге пренебрежимо больше нуля.
Вот в таком качестве этот парень и важен, как пример человека, который вроде взялся делать что-то, вроде даже искренне хочет это сделать, но принципиально не способен даже близко подойти к решению своей задачи. Или любой другой задачи, кстати. Как, приводя в пример современные реалии, средний подписчик лентача. Кукарекать про кровагого Путина и сраную рашку можно долго, но даже пойти и проголосовать за кого-то другого (и это в условиях демократических выборов!) требует чрезмерных для него усилий. Полагаю, во Франции и колониях при полноценной оккупации таких сопротивленцев было по дюжине на пятак.
Ответы449619
>>449617
Тут я даже не знаю какую картинку вставить, это пиздец.
> Кукарекать про кровагого Путина и сраную рашку можно долго, но даже пойти и проголосовать за кого-то другого (и это в условиях демократических выборов!) требует чрезмерных для него усилий.
Тут я даже не знаю какую картинку вставить, это пиздец.
Ответы449624
>>449619
Справедливости ради, в думских выборах выборах участвовали либеральные оппозиционные партии, голосовать за них никто не запрещал. Однако же не проголосовали. фальсификации на уровне страны колебались районе нескольких процентов
Справедливости ради, в думских выборах выборах участвовали либеральные оппозиционные партии, голосовать за них никто не запрещал. Однако же не проголосовали. фальсификации на уровне страны колебались районе нескольких процентов
Ответы449630
>>449624
В России нет партий с какими-либо четким политическими взглядами. В мире все тоже хуево с этим, но у нас просто полный атас. "Яболоко" и "Парнас" либералы уровня пиздежа на кухни с консенсусом лебедя, рака и щуки.
Давайте не будет в этом разделе. Но политические течения у нас в виде компота. Чего только стоит консервативный неолиберализм как господствующий дискурс, с претензией на историческую преемственность о Киева до Сталина. Либералы местные от совсем ебанутых либертарианцев до рыночников образца 90-х и нацистов.
В России нет партий с какими-либо четким политическими взглядами. В мире все тоже хуево с этим, но у нас просто полный атас. "Яболоко" и "Парнас" либералы уровня пиздежа на кухни с консенсусом лебедя, рака и щуки.
Давайте не будет в этом разделе. Но политические течения у нас в виде компота. Чего только стоит консервативный неолиберализм как господствующий дискурс, с претензией на историческую преемственность о Киева до Сталина. Либералы местные от совсем ебанутых либертарианцев до рыночников образца 90-х и нацистов.
Ответы449644
>>449630
Не пизди. "Яблоко" это соцдемы, "Парнас" это правые либералы.
И в этом тоже путен виноват?
Пиздец какой-то. Не знаю насчет "дискурса", а экономическая политика в Рф никак не либеральная, государственный сектор гигантский, и уменьшаться не будет. Кстати, "неолиберализм" это бессмысленная страшилка, никто себя как "неолибералов" не определяет.
Что до риторики, то консерватизм с совкодрочерством и многонационалией не совместим.
Не пизди. "Яблоко" это соцдемы, "Парнас" это правые либералы.
>с консенсусом лебедя, рака и щуки.
И в этом тоже путен виноват?
>консервативный неолиберализм как господствующий дискурс
Пиздец какой-то. Не знаю насчет "дискурса", а экономическая политика в Рф никак не либеральная, государственный сектор гигантский, и уменьшаться не будет. Кстати, "неолиберализм" это бессмысленная страшилка, никто себя как "неолибералов" не определяет.
Что до риторики, то консерватизм с совкодрочерством и многонационалией не совместим.
Ответы449654
>>449644
Как будто совок не был максимум консервативным.
А многонационализм был всегда. Никто не запрещад татарам Юсуповым быть у руля империи, например. И всякие казаки с мутными фамилиями-кликухами типа Розумовские, Паскевичи, Безбородько, Скоропадские добивались высших должностей в империи.
Как будто совок не был максимум консервативным.
А многонационализм был всегда. Никто не запрещад татарам Юсуповым быть у руля империи, например. И всякие казаки с мутными фамилиями-кликухами типа Розумовские, Паскевичи, Безбородько, Скоропадские добивались высших должностей в империи.
Ответы449656
>>449654
Внезапно, совок был ультра-радикальным марксистским проектом и все 70 лет занимался социальной инженерией невиданного размаха.
Ага, всегда были "республики" со всеми атрибутами государства и этническими мафиями у руля.
>максимум консервативным
Внезапно, совок был ультра-радикальным марксистским проектом и все 70 лет занимался социальной инженерией невиданного размаха.
>А многонационализм был всегда.
Ага, всегда были "республики" со всеми атрибутами государства и этническими мафиями у руля.
>>449656
Так не бывает в реальной жизни. В любую человечускую структуру общества через некоторое время проникают обыватели всех соротов. Бездари, приспособленцы и прочие паразиты. Каналов много. Родственные связи, карьеризм и жопалижество, страх перед кокуретами и прочее. Совок был ультра радикальным только в начале. С приходом сталина он стал консерватиным. На закате он был квентенсенцией консерватизма.
>и все 70 лет
Так не бывает в реальной жизни. В любую человечускую структуру общества через некоторое время проникают обыватели всех соротов. Бездари, приспособленцы и прочие паразиты. Каналов много. Родственные связи, карьеризм и жопалижество, страх перед кокуретами и прочее. Совок был ультра радикальным только в начале. С приходом сталина он стал консерватиным. На закате он был квентенсенцией консерватизма.
Ответы449672
>>449665
Сам факт, что ты используешь синоним слова "житель" или "горожанин" как дерогатив, говорит о масштебах советской промывки мозгов. В XIX так же использовали "мещанина" - но то были образованные разночинцы в сословном обществе, им хотелось отгородиться от массы, хотелось статуса.
Видимо, ты пропустил те моменты, когда, к примеру, большевитское правительство ликвидировало крестьянство и загнало десятки миллионов человек в коммуны, работать за еду.
И на закате совок был обществом с тотальным контролем государства в образовании, медицине и всех остальных социальных институтах, с запретом на выезд, запретом капиталистических отношений и т.д. - всё это был марксистский экстремизм и издевательство на людьми. Даже в современных теократиях до такого уровня идеологизации не додумались.
>обыватели
Сам факт, что ты используешь синоним слова "житель" или "горожанин" как дерогатив, говорит о масштебах советской промывки мозгов. В XIX так же использовали "мещанина" - но то были образованные разночинцы в сословном обществе, им хотелось отгородиться от массы, хотелось статуса.
>С приходом сталина он стал консерватиным.
Видимо, ты пропустил те моменты, когда, к примеру, большевитское правительство ликвидировало крестьянство и загнало десятки миллионов человек в коммуны, работать за еду.
>На закате он был квентенсенцией консерватизма.
И на закате совок был обществом с тотальным контролем государства в образовании, медицине и всех остальных социальных институтах, с запретом на выезд, запретом капиталистических отношений и т.д. - всё это был марксистский экстремизм и издевательство на людьми. Даже в современных теократиях до такого уровня идеологизации не додумались.
Ответы449717
>>449672
Язык - очень гибкая система, он постоянно изменяется, приходят новые слова, уходят старые, а иногда они не уходят, а приобретают новые значения, или одно из их старых второстепенных значений становится главным. Случаются самые разные удивительнейшие метаморфозы, и это происходит во всех живых языках, всегда и везде, даже там, куда не дотянулась советская пропаганда.
>>обыватели
>Сам факт, что ты используешь синоним слова "житель" или "горожанин" как дерогатив, говорит о масштебах советской промывки мозгов. В XIX так же использовали "мещанина" - но то были образованные разночинцы в сословном обществе, им хотелось отгородиться от массы, хотелось статуса.
Язык - очень гибкая система, он постоянно изменяется, приходят новые слова, уходят старые, а иногда они не уходят, а приобретают новые значения, или одно из их старых второстепенных значений становится главным. Случаются самые разные удивительнейшие метаморфозы, и это происходит во всех живых языках, всегда и везде, даже там, куда не дотянулась советская пропаганда.
>>449656
Вот серьезно, каким это проектом занимались во времена Брежнева, например?
Весь советский проект закончился к середине 30х. Потом активная контрреформация и косплей империи.
Вот серьезно, каким это проектом занимались во времена Брежнева, например?
Весь советский проект закончился к середине 30х. Потом активная контрреформация и косплей империи.
Ответы449773
>>449656
Ну, собственно, да. У Польши даже конституция была, которой в России еще век не видели. И Финляндия. И даже на кавказе все рулили местные кланы, вышедший во дворян.
И целая куча территорий с особыми статусами, автономных территорий, вассальных княжеств, гетманщин, слобод, королевств, имаматов, казачьих краин и т.д., где действовали свои законы и свое самоуправление. Российская империя была пиздец разнородной в административном плане.
>всегда были "республики" со всеми атрибутами государства
Ну, собственно, да. У Польши даже конституция была, которой в России еще век не видели. И Финляндия. И даже на кавказе все рулили местные кланы, вышедший во дворян.
И целая куча территорий с особыми статусами, автономных территорий, вассальных княжеств, гетманщин, слобод, королевств, имаматов, казачьих краин и т.д., где действовали свои законы и свое самоуправление. Российская империя была пиздец разнородной в административном плане.
Ответы449773
>>449726
Во времена Брежнева строили коммунизм в Афганистане, nuff said.
Светские комми были настоящими фанатиками, потому всех, кто не был откровенным людоедом, принято записывать в прагматики (и даже "консерваторы", что вообще нелепо). На деле все эти маразматиками до последнего держались за марксистскую догму.
Именно косплей. Погоны не сделали армию русской, гебешное РПЦ не было русской церковью - всё это были имиджевые ходы, суть оставалась радикально марксистской. Уступки проклятым обывателеям заключались в дозволении обрабатывать нескольких лишних метров земли на дачном участке - чтобы не голодали - и это было великим достижением и человеческим лицом.
>>449728
Ими всеми управляли русские генералы. Финляндия с конституцией была исключением как самая высокоразвитая провинция.
Никаких атрибутов государства даже у какой нибудь Грузии не было - была Тифлисская губерния.
Во времена Брежнева строили коммунизм в Афганистане, nuff said.
Светские комми были настоящими фанатиками, потому всех, кто не был откровенным людоедом, принято записывать в прагматики (и даже "консерваторы", что вообще нелепо). На деле все эти маразматиками до последнего держались за марксистскую догму.
>косплей империи
Именно косплей. Погоны не сделали армию русской, гебешное РПЦ не было русской церковью - всё это были имиджевые ходы, суть оставалась радикально марксистской. Уступки проклятым обывателеям заключались в дозволении обрабатывать нескольких лишних метров земли на дачном участке - чтобы не голодали - и это было великим достижением и человеческим лицом.
>>449728
Ими всеми управляли русские генералы. Финляндия с конституцией была исключением как самая высокоразвитая провинция.
Никаких атрибутов государства даже у какой нибудь Грузии не было - была Тифлисская губерния.
>>449773
Ну так и советскими республиками управляли назначенные из Москвы парторги.
И это показатель чего? Афганистан не ради поноса благ коммунизма понос в смысле нести захватить хотели, а чтобы англичанке нагадить. И вообще расширение территорий, маленькая победоносная война и прочий империализм. Аналогично с Болгарией и Чехией.
Не нужно искать идеологию там, где ее уже не было. Постхрущевский СССР - идеологическое вырождение партии. Всех олдфагов с отправлением хруща на пенсию так же попросили нахуй, осталось молодое поколение, которое уже не понимало смысла коммунизма, но жить по-другому не умела.
>Ими всеми управляли русские генералы.
Ну так и советскими республиками управляли назначенные из Москвы парторги.
>Светские комми были настоящими фанатиками
И это показатель чего? Афганистан не ради поноса благ коммунизма понос в смысле нести захватить хотели, а чтобы англичанке нагадить. И вообще расширение территорий, маленькая победоносная война и прочий империализм. Аналогично с Болгарией и Чехией.
Не нужно искать идеологию там, где ее уже не было. Постхрущевский СССР - идеологическое вырождение партии. Всех олдфагов с отправлением хруща на пенсию так же попросили нахуй, осталось молодое поколение, которое уже не понимало смысла коммунизма, но жить по-другому не умела.
Ответы449788
>>449776
Это набор букв. По факту накал марксистской идиотии не снижался до Горбачева. Просто он был такого высокого градуса, что дальше некуда - дальше было только обобществление жен, партийно-профсоюзные гей-парады и ядерная война за коммунизм - но всё-таки у комми было какое-то чувство самосохранения.
То-то после развала совочка эти "назначенные парторги" почти везде стали местными национальными лидерами.
>идеологическое вырождение
Это набор букв. По факту накал марксистской идиотии не снижался до Горбачева. Просто он был такого высокого градуса, что дальше некуда - дальше было только обобществление жен, партийно-профсоюзные гей-парады и ядерная война за коммунизм - но всё-таки у комми было какое-то чувство самосохранения.
>назначенные из Москвы парторги
То-то после развала совочка эти "назначенные парторги" почти везде стали местными национальными лидерами.
Ответы449792
>>449773
А эта самая русскоцерковь чем была, интересно? После Петра, по крайней мере? С уголовными карами за дела "веры", вплоть до кнута, клейма и каторги - см. Уложение о наказаниях, ст. 190-222.
>>449788
Сразу видать дитя 90х. Ты не путай вторых секретарей - которые обычно были таки эти самые
и первых, которые были из местных кадров (ну, могли когда-то учиться в Москве, разве что). Вот они-то и стали нацлидерами, в общем случае.
мимо
>гебешное РПЦ не было русской церковью
А эта самая русскоцерковь чем была, интересно? После Петра, по крайней мере? С уголовными карами за дела "веры", вплоть до кнута, клейма и каторги - см. Уложение о наказаниях, ст. 190-222.
>>449788
>"назначенные парторги" почти везде стали местными национальными лидерами.
Сразу видать дитя 90х. Ты не путай вторых секретарей - которые обычно были таки эти самые
>"назначенные парторги"
и первых, которые были из местных кадров (ну, могли когда-то учиться в Москве, разве что). Вот они-то и стали нацлидерами, в общем случае.
мимо
Ответы449794
>>449792
Национальной церковью.
Это к чему?
Есть факты - партийные бонзы вроде Ниязова, Назарбаева, Алиева после развала СССР получили власть на тарелочке, в огромных и богатейших провинциях - значит структура власти была на это заточена.
Именно. Что это за империя, выращивающая сепаратистов?
>чем была, интересно
Национальной церковью.
>С уголовными карами за дела "веры"
Это к чему?
>ты не путай вторых секретарей - которые обычно были таки эти самые
Есть факты - партийные бонзы вроде Ниязова, Назарбаева, Алиева после развала СССР получили власть на тарелочке, в огромных и богатейших провинциях - значит структура власти была на это заточена.
>Вот они-то и стали нацлидерами, в общем случае.
Именно. Что это за империя, выращивающая сепаратистов?
>>449794
Ктому, что это была такая же репрессивная гебешная хуйня:
>Это к чему?
Ктому, что это была такая же репрессивная гебешная хуйня:
>190. За отвлечении, чрез подговоры, обольщения или иными средствами, кого-либо от Христианской веры Православного или другого исповедания в веру Магометанскую, Еврейскую или иную не Христианскую, виновный приговаривается: к лишению всех прав состояния и к ссылке в каторжную работу в крепостях на время от восьми до десяти лет, а если он по закону не изъят от наказаний телесных, и к наказанию плетьми чрез палачей в мере, определенной статьею 21 сего Уложения для пятой степени наказаний сего рода, с наложением клейм. Когдаж при том будет доказано, что им употреблено насилие для принуждения к отступлению от Христианства, то он присуждается: к лишению всех прав состояния и к ссылке в каторжную работу в рудниках на время от двенадцати до пятнадцати лет, а если он по закону не изъят от наказаний телесных, и к наказанию плетьми чрез палачей в мере, определенной статьею 21 для третией степени наказаний сего рода, с наложением клейм.
>195. За совращение из Православного в иное Христианское вероисповедание, виновный приговаривается: к лишению всех особенных лично и по состоянию присвоенных ему прав и преимуществ и к ссылке на житье в губернии Тобольскую или Томскую, или, буде он по закону не изъят от наказаний телесных, к наказанию розгами в мере, определенной статьею 35 сего Уложения для пятой степени наказаний сего рода и к отдаче в исправительные арестантские роты гражданского ведомства на время от одного года до двух лет.
Ответы449804
>>449794
Каких ещё нахуй сепаратистов? Оппортунистов же. Ну, на то они и коммуняки. Какой гнидой надо было быть, чтобы пролезть на самый верх в той иерархии? Они и были. А раз уж пролез, кто ж оттуда сам слезет? Союз развалился, ну и хуй с ним, у нас тут свои мутки.
>империя, выращивающая сепаратистов
Каких ещё нахуй сепаратистов? Оппортунистов же. Ну, на то они и коммуняки. Какой гнидой надо было быть, чтобы пролезть на самый верх в той иерархии? Они и были. А раз уж пролез, кто ж оттуда сам слезет? Союз развалился, ну и хуй с ним, у нас тут свои мутки.
Ответы449804
>>449794
У тебя неправильные выводы. Никакой БОМБЫ ленин не подкладывал, СССР строился на века и разваливаться не собирался. А местные стояли на верхах по той причине, что были местными и знали как работает местная система.
Алсо, Российская империя тоже развалилась по республикам, только с рандомно сгенерированными границами. Все эти Армянския народные республики, Беларусские, Украинские, Дальневосточные, Финляндии, Кубанские, Краины войска Донского и т.д. не на пустом месте появились. Это уже после большевики захватывали что отвалилось и не успело международного признания получить.
У тебя неправильные выводы. Никакой БОМБЫ ленин не подкладывал, СССР строился на века и разваливаться не собирался. А местные стояли на верхах по той причине, что были местными и знали как работает местная система.
Алсо, Российская империя тоже развалилась по республикам, только с рандомно сгенерированными границами. Все эти Армянския народные республики, Беларусские, Украинские, Дальневосточные, Финляндии, Кубанские, Краины войска Донского и т.д. не на пустом месте появились. Это уже после большевики захватывали что отвалилось и не успело международного признания получить.
Ответы449804
>>449795
Ну охуеть теперь, это ведь ровно то же самое, что массовые убийства, культурный геноцид и тоталитарное подавление.
>>449796
"Разваливание" и представляло собой приватизацию заботливо выращенными марксистскими кадрами своих кусков СССР.
>>449799
Конечно. Он (и все его преемники) просто был ебанутым фанатиком, кроившим государство согласно своим догмам.
Кек.
Удивительно. Хотя бы про границы УССР ты должен был уже узнать.
>запрещение прозелитизма во времена, когда религиозная идентичность практически совпадала с национальной
Ну охуеть теперь, это ведь ровно то же самое, что массовые убийства, культурный геноцид и тоталитарное подавление.
>>449796
>Союз развалился
"Разваливание" и представляло собой приватизацию заботливо выращенными марксистскими кадрами своих кусков СССР.
>>449799
>Никакой БОМБЫ ленин не подкладывал
Конечно. Он (и все его преемники) просто был ебанутым фанатиком, кроившим государство согласно своим догмам.
>Российская империя тоже развалилась по республикам
Кек.
>не на пустом месте появились
Удивительно. Хотя бы про границы УССР ты должен был уже узнать.
>>449804
И что не так? Крепкие хозяйственники же. Надо прибрать к рукам, раз отвалилось.
Посредством осуждения к
Охуенное запрещение, да. Очень так православненько.
>приватизацию заботливо выращенными марксистскими кадрами своих кусков СССР.
И что не так? Крепкие хозяйственники же. Надо прибрать к рукам, раз отвалилось.
>запрещение прозелитизма
Посредством осуждения к
>к лишению всех прав состояния и к ссылке в каторжную работу в крепостях на время от восьми до десяти лет, а если он по закону не изъят от наказаний телесных, и к наказанию плетьми чрез палачей в мере, определенной статьею 21 сего Уложения для пятой степени наказаний сего рода, с наложением клейм.
Охуенное запрещение, да. Очень так православненько.
Ответы449813
1080 Кб, 1371x675
Ответы449875
>>449805
Почему тебя так заботит судьба (воображаемых) католических миссионеров?
И хорошие семьянины.
>>449807
Большеиви чертили границы по своему усмотрению. По этим границам взращивались квазигосударства с местными партийными князьками и их номенклатурными кланами во главе. Со своими ярлычками можешь идти нахуй.
>Очень так православненько.
Почему тебя так заботит судьба (воображаемых) католических миссионеров?
>Крепкие хозяйственники
И хорошие семьянины.
>>449807
>ты ымперец
Большеиви чертили границы по своему усмотрению. По этим границам взращивались квазигосударства с местными партийными князьками и их номенклатурными кланами во главе. Со своими ярлычками можешь идти нахуй.
Ответы449819
>>449813
Меня заботит твоя религиозная пропаганда на анонимном интернет-форуме. А вдруг тебя тут несовершеннолетние прочитают? И побегут в церковь поклоны бить, вместо строительства коммунизма. Нехорошо!
Да любые границы так и чертились всегда. У кого карандаш подлиннее и потолще, тот и чертит, как хочет. Ты хочешь пересмотреть послевоенное устройство мира, или чего? Так уже третий год некоторые пересматривают, и всё хуйня какая-то получается.
А ярлычок у тебя на лбу нарисован, и лепить ничего не надо.
>заботит судьба (воображаемых) католических миссионеров
Меня заботит твоя религиозная пропаганда на анонимном интернет-форуме. А вдруг тебя тут несовершеннолетние прочитают? И побегут в церковь поклоны бить, вместо строительства коммунизма. Нехорошо!
>чертили границы по своему усмотрению
Да любые границы так и чертились всегда. У кого карандаш подлиннее и потолще, тот и чертит, как хочет. Ты хочешь пересмотреть послевоенное устройство мира, или чего? Так уже третий год некоторые пересматривают, и всё хуйня какая-то получается.
А ярлычок у тебя на лбу нарисован, и лепить ничего не надо.
Ответы449832
>>449819
Пардон, не хотел задевать твоих чувств. Я иногда забываю, что веруны-атеисты в русскоязычном интеренете всё ещё бушуют. В англоязычном они как-то угомонились.
Колониальные - конечно. Только тут есть нюанс - тот же принцип действовал и на русских территориях, щедро прирезаемых к "нац. республикам".
Ващет его фундаментально пересмотрели в 1991 году.
>РПЦ во времена РИ фундаментально отличалась от РПЦ времен СССР и РФ
>Религиозная пропаганда!
Пардон, не хотел задевать твоих чувств. Я иногда забываю, что веруны-атеисты в русскоязычном интеренете всё ещё бушуют. В англоязычном они как-то угомонились.
>Да любые границы так и чертились всегда.
Колониальные - конечно. Только тут есть нюанс - тот же принцип действовал и на русских территориях, щедро прирезаемых к "нац. республикам".
>пересмотреть послевоенное устройство мира
Ващет его фундаментально пересмотрели в 1991 году.
>>449832
Да ты ж аутист, ебаааать... Ну, скажи, что ты троллишь, а то пиздец же. Русских-хуюсских, о чём ты вообще? 2017 год скоро.
Так об том и речь. Щас его и пытаются пересмотреть некоторые.
>веруны-атеисты
>на русских территориях
Да ты ж аутист, ебаааать... Ну, скажи, что ты троллишь, а то пиздец же. Русских-хуюсских, о чём ты вообще? 2017 год скоро.
>пересмотрели в 1991 году
Так об том и речь. Щас его и пытаются пересмотреть некоторые.
Читаю Сирены Титана Воннегута. Прочитал пару десятков страниц -- я не могу пересказать, что я прочитал. Это какая-то мозговая диарея, словесный понос.
Давайте, честно: это из тех авторов, труды которых надо читать по паре страниц, гордо объявлять, что теперь это твоя любимая книга?
Или я тупой?
Давайте, честно: это из тех авторов, труды которых надо читать по паре страниц, гордо объявлять, что теперь это твоя любимая книга?
Или я тупой?
>>449811
В получил не хватает zz top
В получил не хватает zz top
>>449367
Как говорил Георг Фридрих Гитлер: с ума может сойти только тот, у кого он есть. Это сначала ты читаешь весёлый шутливый худлит, потом весёлый шутливый постмодерн, потом весёлого шутливого Аристотеля, а потом тебе становятся интересны только всякие мародёры и сталкеры не стругацкой школы т.к. глубинные смыслы и поучения не нужны.
Как говорил Георг Фридрих Гитлер: с ума может сойти только тот, у кого он есть. Это сначала ты читаешь весёлый шутливый худлит, потом весёлый шутливый постмодерн, потом весёлого шутливого Аристотеля, а потом тебе становятся интересны только всякие мародёры и сталкеры не стругацкой школы т.к. глубинные смыслы и поучения не нужны.
Ответы452839
>>449976
Что не так, ебанько?
Что не так, ебанько?
>>449987
Толсто.
Толсто.
874 Кб, 1371x675
Ответы452036
1163 Кб, 1368x786
>>445171 (OP)
С.Кинг "Талисман"
С.Кинг "Талисман"
609 Кб, 1371x675
Ответы452694
Прочитал "Цветы для Элджернона", лень искать пики с говном для картинки.
Не граммар-наци, даже наоборот, но припекло с сознательной неграмотности половины текста. Но это мелочи, 1% из-за чего не понравилось, 99% - ущербный сюжет, никакой проблемы, никакого интереса от развития событий, никакого финала, никаких выводов, разве что "не бейте умственно отсталых, они тоже люди". Но это книга блин или агитка для агрессивной школоты, которой объяснить надо что дауны тоже люди?
Во вроде бы уважаемом списке (судя по всем остальным книгам в нем) было на первом месте, а на деле графомания проходная.
Не граммар-наци, даже наоборот, но припекло с сознательной неграмотности половины текста. Но это мелочи, 1% из-за чего не понравилось, 99% - ущербный сюжет, никакой проблемы, никакого интереса от развития событий, никакого финала, никаких выводов, разве что "не бейте умственно отсталых, они тоже люди". Но это книга блин или агитка для агрессивной школоты, которой объяснить надо что дауны тоже люди?
Во вроде бы уважаемом списке (судя по всем остальным книгам в нем) было на первом месте, а на деле графомания проходная.
>>452031
Двачую, книга для детей, не более.
Двачую, книга для детей, не более.
>>452031
Увы и ах.
>Не граммар-наци, даже наоборот, но припекло с сознательной неграмотности половины текста.
>никакой проблемы
>никаких выводов
Увы и ах.
>>452036
не скажу, что совсем говно, но мне не понравилось. ожидал большего. ну, читается она за один вечер, так что можешь попробовать, в принципе
не скажу, что совсем говно, но мне не понравилось. ожидал большего. ну, читается она за один вечер, так что можешь попробовать, в принципе
>>452031
Фильм смотрел и он говно.
Фильм смотрел и он говно.
>>449113
Если сделать человеку лоботомию, он не будет овощем. Он сможет сам себя обслуживать, делать простую работу: подметать пол, сколачивать ящики, программировать на ПХП.
Если сделать человеку лоботомию, он не будет овощем. Он сможет сам себя обслуживать, делать простую работу: подметать пол, сколачивать ящики, программировать на ПХП.
883 Кб, 640x1136
>>452565
А чего ты ожидал от идола тупых псевдоинтеллектуальных пёзд?
А чего ты ожидал от идола тупых псевдоинтеллектуальных пёзд?
>>452638
Причем тут ремарк? У него годный книги про войну. Ты ведь нихуя у него не читал, даун.
Причем тут ремарк? У него годный книги про войну. Ты ведь нихуя у него не читал, даун.
>>449655
Dishonored
Dishonored
>>452638
И эта пиздёнка называет кого-то псевдоинтеллектуалом.
>Это плохая книга, потому что у неё плохая аудитория и если я скажу, что она хорошая, то меня могут начать считать её частью!
И эта пиздёнка называет кого-то псевдоинтеллектуалом.
>>449970
Пришествие какуна в букач
Пришествие какуна в букач
>>452854
Что в копро жрут шоколад, а не говно
Что в копро жрут шоколад, а не говно
1133 Кб, 1371x675
Ответы452955
>>449832
А также щедро отрезаемым от нац. республик.
>тот же принцип действовал и на русских территориях, щедро прирезаемых к "нац. республикам".
А также щедро отрезаемым от нац. республик.
Ответы452971
>>452931
Чуваш плиз
Чуваш плиз
>>452680
Жиииииза блять. Но, кстати, некоторая методология таки была описана.
Жиииииза блять. Но, кстати, некоторая методология таки была описана.
222 Кб, 296x443
Ожидание: книга о тонкостях ремесла преводчика, о французской и шведской литературе, об интересной жизни, о взгляде на жизнь СССР глазами полуиностранки.
Реальность: буквално по паре страниц про личности писателей (Линдгрен и Виктор Некрасов), скупая автобиография, а 75% текста - описания общих мест советской истории с т.з. привилегированной московской интеллигентки.
Какого хуя оно так популярно?
Реальность: буквално по паре страниц про личности писателей (Линдгрен и Виктор Некрасов), скупая автобиография, а 75% текста - описания общих мест советской истории с т.з. привилегированной московской интеллигентки.
Какого хуя оно так популярно?
938 Кб, 1530x1024
Ответы453185
765 Кб, 1371x675
Ответы453367
>>453361
Как стоит вообще читать? Пару месяцев назад постоянно натыкался на рекламу этого произведения.
Как стоит вообще читать? Пару месяцев назад постоянно натыкался на рекламу этого произведения.
>>452036
А мне зашло, учитывая сколько времени прошло с написания, местами все так же актуальные смехуечки, особенно про керосин, жиза так сказать.
А мне зашло, учитывая сколько времени прошло с написания, местами все так же актуальные смехуечки, особенно про керосин, жиза так сказать.
1315 Кб, 2560x1600
Под конец появились активные действия, но первая половина это бесконечное описания всего и вся разбавленное тотальным разжевыванием всяких теорий и прочего. Я к моменту с примером про пропащего ящера уже допер к чему все клонится, а они до последней страницы доказывали свои теории.
Из персонажей тысячилетник больше всех доставил. ГГ тоже не плох, но вот его подружка притянута за уши.
Из персонажей тысячилетник больше всех доставил. ГГ тоже не плох, но вот его подружка притянута за уши.
>>453579
Ты дебил что ли совсем, не смог нормально картинку сделать. Пиздец. Зато начитанный.
Ты дебил что ли совсем, не смог нормально картинку сделать. Пиздец. Зато начитанный.
>>453579
Какое же нудное и унылое говно этот Стивенсон. Вузовский учебник по теме прочитать и то увлекательней. Да и язык как правило лучше.
Какое же нудное и унылое говно этот Стивенсон. Вузовский учебник по теме прочитать и то увлекательней. Да и язык как правило лучше.
Ответы453947
>>453921
Ну он как бы подростковый писатель.Луи Анри Буссенара заодно наверни.
Ну он как бы подростковый писатель.Луи Анри Буссенара заодно наверни.
>>449976
Вот прям один в один вопрос в голове возник когда увидел это "занимательное чтиво". Вот реально, люди, что за хуйня вас интересует?
>Что за хуйню вы читаете
Вот прям один в один вопрос в голове возник когда увидел это "занимательное чтиво". Вот реально, люди, что за хуйня вас интересует?
Ответы454064
>>454063
Давай ты сначала обоснуешь почему это хуйня. А следом расскажешь, что действительно интересно и познавательно и почему.
Давай ты сначала обоснуешь почему это хуйня. А следом расскажешь, что действительно интересно и познавательно и почему.
Ответы454068
74 Кб, 495x600
>>454064
Ну разве не очевидно? Это же из одной серии со спид инфо. Удивляюсь что нет заголовков типа "ОНА ДЕЛАЛА МИНЕТ РАМЗЕСУ I пикантные подробности личной жизни фараона".
Ну разве не очевидно? Это же из одной серии со спид инфо. Удивляюсь что нет заголовков типа "ОНА ДЕЛАЛА МИНЕТ РАМЗЕСУ I пикантные подробности личной жизни фараона".
Ответы454071
>>454068
Ясно.
Ясно.
1014 Кб, 1371x675
>>445171 (OP)
Пиздец блять, ебаная параша для школьников и дегенератов. Мне кажется всем кто стал атеистом после этого нужно нахуй яйца ножницами прям на месте отрезать.
Пиздец блять, ебаная параша для школьников и дегенератов. Мне кажется всем кто стал атеистом после этого нужно нахуй яйца ножницами прям на месте отрезать.
>>454300
Найди лучше книжку Рассела "Почему я не христианин". Чувак математик, ровно стелит.
Найди лучше книжку Рассела "Почему я не христианин". Чувак математик, ровно стелит.
>>454300
Дохуя умников писали о своем атеизме, спорили с философских, политических позиций. А тут появился биолог, который рассказывает, что на небе нет боженьки. Ну все теперь.
Дохуя умников писали о своем атеизме, спорили с философских, политических позиций. А тут появился биолог, который рассказывает, что на небе нет боженьки. Ну все теперь.
Ответы454409
>>454300
Верунец, плз
Верунец, плз
935 Кб, 1371x675
Но мне все равно очень понравилось.
34 Кб, 476x700
>>454300
Ну а ты как хотел, фантатик без капли знаний о предмете хейта несёт хуйню.
Вот тебе приличного атеизма.
Ну а ты как хотел, фантатик без капли знаний о предмете хейта несёт хуйню.
Вот тебе приличного атеизма.
>>454303
Найди лучше книжку Рассела "Почему я не моюсь". Чувак математик, ровно стелит.
Найди лучше книжку Рассела "Почему я не моюсь". Чувак математик, ровно стелит.
>>454300
Для сомневающегося она самое то ибо развенчивает все основные аргументы которыми верунское окружение капает на мозг разжижая его.
Уверовавший из-за поповских аргументов вроде "ну а как иначе все так возникло если без боженьки?))" это некритичный верующий который никогда не станет истинным христианином ибо некритично он принял не христианство, а ту ересь которую ему нассут в уши.
Поэтому он не зря лучший друг епскопа Кентерберийского, человек которого от религии отпугнет простое перечисление фактов "что не есть доказательства Бога" просто нинужен
>Пиздец блять, ебаная параша для школьников и дегенератов. Мне кажется всем кто стал атеистом после этого нужно нахуй яйца ножницами прям на месте отрезать.
Для сомневающегося она самое то ибо развенчивает все основные аргументы которыми верунское окружение капает на мозг разжижая его.
Уверовавший из-за поповских аргументов вроде "ну а как иначе все так возникло если без боженьки?))" это некритичный верующий который никогда не станет истинным христианином ибо некритично он принял не христианство, а ту ересь которую ему нассут в уши.
Поэтому он не зря лучший друг епскопа Кентерберийского, человек которого от религии отпугнет простое перечисление фактов "что не есть доказательства Бога" просто нинужен
Ответы454499
>>454300
Алсо, настоящее доказательство отсутствия(или наличия) Бога это пять доказательств Фомы Аквинского + доказательство Канта + аргумент Матрицы.
Если не согласен ни с одним из этих семи доказательств - смело шли Бога нахуй ибо лучших не придумано.
Если что то убедило - можешь выбирать религию, ни одно доказательство наличия Создателя ещё не указывает на конкретную религию, если тебя почему то потянуло на местечковую религию то перепроверь 10 раз а уж не нассали ли тебе в уши окружение с попами
мимо стал католиком хотя согласен со всем написаным Докинзом, со временем переосмыслил аргументы и сейчас оцениваю вероятность существования Бога в 35%(15% что похожего на христианского+20% что просто "какого-то")
Алсо, настоящее доказательство отсутствия(или наличия) Бога это пять доказательств Фомы Аквинского + доказательство Канта + аргумент Матрицы.
Если не согласен ни с одним из этих семи доказательств - смело шли Бога нахуй ибо лучших не придумано.
Если что то убедило - можешь выбирать религию, ни одно доказательство наличия Создателя ещё не указывает на конкретную религию, если тебя почему то потянуло на местечковую религию то перепроверь 10 раз а уж не нассали ли тебе в уши окружение с попами
мимо стал католиком хотя согласен со всем написаным Докинзом, со временем переосмыслил аргументы и сейчас оцениваю вероятность существования Бога в 35%(15% что похожего на христианского+20% что просто "какого-то")
Ответы454483
>>454483
Так я отошел от веры по сути.
В принципе требование 100% верить конкретной религии это свойство не реальности(в которой Бог может быть или не быть), а свойство мема и вестись на него не нужно.
Можно вполне исходить из самой вероятной или наименее ошибочной гипотезы на практике, но в своем уме нужно честно прикидывать с какой вероятностью все что ты знаешь говорит в пользу существования Бога и правоты конкретной церкви
Ну смешно на самом деле выглядят люди, например, конвертящиеся из православия в Ислам. Они что, серьезно за пару месяцев как то узнали что Иисус не сын божий, Бог унитарен, а свободы воли нет? Да нет же, их подталкивают какие то бытовые мелочи, а потом двоемыслием они меняют всю картину мира без серьезных знаний
Так я отошел от веры по сути.
В принципе требование 100% верить конкретной религии это свойство не реальности(в которой Бог может быть или не быть), а свойство мема и вестись на него не нужно.
Можно вполне исходить из самой вероятной или наименее ошибочной гипотезы на практике, но в своем уме нужно честно прикидывать с какой вероятностью все что ты знаешь говорит в пользу существования Бога и правоты конкретной церкви
Ну смешно на самом деле выглядят люди, например, конвертящиеся из православия в Ислам. Они что, серьезно за пару месяцев как то узнали что Иисус не сын божий, Бог унитарен, а свободы воли нет? Да нет же, их подталкивают какие то бытовые мелочи, а потом двоемыслием они меняют всю картину мира без серьезных знаний
Ответы454497
271 Кб, 324x500
41 Кб, 124x200
200 Кб, 460x307
Алсо, забьем на срач есть ли Бог ИРЛ
Есть ли хорошие книжки затрагивающие теологически/церковную тематику в сюжете?
То есть чтобы герои очень явно жили в религиозном мире, а не просто верили для галочки
Например "Патер Браун" очень хорошо пошел и "Проповедник" Латыниной
Из сериалов "Тринадцатый Апостол" тоже хорош
Есть ли хорошие книжки затрагивающие теологически/церковную тематику в сюжете?
То есть чтобы герои очень явно жили в религиозном мире, а не просто верили для галочки
Например "Патер Браун" очень хорошо пошел и "Проповедник" Латыниной
Из сериалов "Тринадцатый Апостол" тоже хорош
>>454493
очевидная "Имя Розы"
очевидная "Имя Розы"
>>454487
Ну тк это не совсем требование, по суте это и есть религия. Если ты считаешь себя религиозным только по воспитанию или потому-что книга древних ононимусов тебе сказала - поздравляю, ты еблан. Это пример разумется. По идее к тебе должно прийти мистическое озарение (которое ессесн не доказывает объективное существование бога, но все же), после чего повернуть назад будет практически невозможно.
Такой по суте нет, для меня доказательство Иисуса, Имира, и, например, теории о том, что всей нашей галактикой управляет огромный двощер который делает это в перерывах между фапанья на фурри и получения пизды от лебатья примерно равнозначны. А то мб вселенную создала гигантская газонокосилка, хуле. Единственное кстать на что мы можем опираться в докаательстве креационизма - это то, что по некоторым вероятным предположениям современных физиков вселенную таки что-то создало, и у нее таки есть любая другая точка отсчета кроме минус бесконечности, но пока мы даже в этом не можем быть уверены.
>требование 100% верить конкретной религии
Ну тк это не совсем требование, по суте это и есть религия. Если ты считаешь себя религиозным только по воспитанию или потому-что книга древних ононимусов тебе сказала - поздравляю, ты еблан. Это пример разумется. По идее к тебе должно прийти мистическое озарение (которое ессесн не доказывает объективное существование бога, но все же), после чего повернуть назад будет практически невозможно.
>вполне исходить из самой вероятной или наименее ошибочной гипотезы на практике
Такой по суте нет, для меня доказательство Иисуса, Имира, и, например, теории о том, что всей нашей галактикой управляет огромный двощер который делает это в перерывах между фапанья на фурри и получения пизды от лебатья примерно равнозначны. А то мб вселенную создала гигантская газонокосилка, хуле. Единственное кстать на что мы можем опираться в докаательстве креационизма - это то, что по некоторым вероятным предположениям современных физиков вселенную таки что-то создало, и у нее таки есть любая другая точка отсчета кроме минус бесконечности, но пока мы даже в этом не можем быть уверены.
>>454477
ДА КАКИЕ БЛЯДЬ ТУТ НАХУЙ МОГУТ БЫТЬ АРГУММЕНТЫ??????????????? Я не ярый аметист, меня вообще раздражает, когда люди начинают эту тему мусолить как будто это что-то сложное и важное блядь! Ну ясен хуй, ты ВЕРУ аргументировать никак не сможешь, что за долбоебизм требовать от верунов аргументов и вообще допускать такую концепцию? Нет на данный момент конкретных объективных доказательств существования Высшего Разума, все блядь. О чем люди спорят сука? Одни просто хотят выебнуться и капают на уши другим, какие они умные цынюки и не верят в сказки, а другие просто всю жизнь так росли и им лень выбираться из зоны комфорта, и они вяло забрасывают первым моралфажьей хуйней. Самая тупая тема для споров вообще
>веруны
>аргументы
ДА КАКИЕ БЛЯДЬ ТУТ НАХУЙ МОГУТ БЫТЬ АРГУММЕНТЫ??????????????? Я не ярый аметист, меня вообще раздражает, когда люди начинают эту тему мусолить как будто это что-то сложное и важное блядь! Ну ясен хуй, ты ВЕРУ аргументировать никак не сможешь, что за долбоебизм требовать от верунов аргументов и вообще допускать такую концепцию? Нет на данный момент конкретных объективных доказательств существования Высшего Разума, все блядь. О чем люди спорят сука? Одни просто хотят выебнуться и капают на уши другим, какие они умные цынюки и не верят в сказки, а другие просто всю жизнь так росли и им лень выбираться из зоны комфорта, и они вяло забрасывают первым моралфажьей хуйней. Самая тупая тема для споров вообще
>>454499
Cразу видно, что ты плохо знаешь верунов. На самом деле у каждого второго, если не у каждого первого веруна, есть за пазухой доказательство наличия присутствия бога - "чудо", которое было явлено ему лично.
Cразу видно, что ты плохо знаешь верунов. На самом деле у каждого второго, если не у каждого первого веруна, есть за пазухой доказательство наличия присутствия бога - "чудо", которое было явлено ему лично.
>>454497
У меня где-то полгода назад был осознанный сон, я шел ебать тяночек, прохожу мимо какого-то стенда, а там сидит какой-то дрищ в костюме Бэтмена и говорит, что он мой бог, и если я пойду ебать тяночек, я от него отрекусь, ну меня что-то это разозлило, я подошел, начал его трясти, говорить, что он не бог, какие его доказательства, и вывалился из сна. До этого часто замечал бытовые случайности в свою пользу и шутливо замечал, мол, кто-то наверху меня любит, а теперь замечаю бытовые случайности не в свою пользу, хотя может это просто депрессия подкрадывается.
Так вот, это было мистическое озарение чтоб я по-настоящему уверовал или что?
>По идее к тебе должно прийти мистическое озарение (которое ессесн не доказывает объективное существование бога, но все же), после чего повернуть назад будет практически невозможно.
У меня где-то полгода назад был осознанный сон, я шел ебать тяночек, прохожу мимо какого-то стенда, а там сидит какой-то дрищ в костюме Бэтмена и говорит, что он мой бог, и если я пойду ебать тяночек, я от него отрекусь, ну меня что-то это разозлило, я подошел, начал его трясти, говорить, что он не бог, какие его доказательства, и вывалился из сна. До этого часто замечал бытовые случайности в свою пользу и шутливо замечал, мол, кто-то наверху меня любит, а теперь замечаю бытовые случайности не в свою пользу, хотя может это просто депрессия подкрадывается.
Так вот, это было мистическое озарение чтоб я по-настоящему уверовал или что?
Ответы456193
>>454497
Ну это типикал чайник Рассела. Только чайник Рассела часто обоссывают как цикличный аргумент (как и твой). Используя этот аргумент, мы заранее предполагаем, что та нелепая хуйня, существование которой мы допустили, на самом деле настолько нелепая, что существовать не может в принципе и допущение априори неверна.
Мы не можем доказать, что вокруг планеты летает чайник -> предположим без доказательств, что Бог есть -> предположим также без доказательств, что вокруг планеты летает чайник -> но мы знаем, что вокруг планеты точно не летает чайник -> Бога нет.
То есть человек как бы "подстраивается" под бездоказательный подход верунов и показывает им его недостаток, но на самом деле он нихуя не подстраивается и все равно действует в рамках своего доказательного подхода.
>Такой по суте нет, для меня доказательство Иисуса, Имира, и, например, теории о том, что всей нашей галактикой управляет огромный двощер который делает это в перерывах между фапанья на фурри и получения пизды от лебатья примерно равнозначны.
Ну это типикал чайник Рассела. Только чайник Рассела часто обоссывают как цикличный аргумент (как и твой). Используя этот аргумент, мы заранее предполагаем, что та нелепая хуйня, существование которой мы допустили, на самом деле настолько нелепая, что существовать не может в принципе и допущение априори неверна.
Мы не можем доказать, что вокруг планеты летает чайник -> предположим без доказательств, что Бог есть -> предположим также без доказательств, что вокруг планеты летает чайник -> но мы знаем, что вокруг планеты точно не летает чайник -> Бога нет.
То есть человек как бы "подстраивается" под бездоказательный подход верунов и показывает им его недостаток, но на самом деле он нихуя не подстраивается и все равно действует в рамках своего доказательного подхода.
>>454505
Ну теоретически все гипотезы о боге это тот самый обоссаный чайник, мы можем только предпологать.
Ну теоретически все гипотезы о боге это тот самый обоссаный чайник, мы можем только предпологать.
Ответы454527
>>454516
Вот кстати нет, здесь evasive manyavre со стороны верунов пускает пыль в глаза
Доказать отсутствие "хоть какого нибудь" бога конечно невозможно, зато доказать отсутствие любого конкретного Бога с определенными свойствами - можно.
Вся якобы неопровергаемость Бога строится на том что верующие банально отказываются точно определять во что верят.
А если отказываются, то их "Бог" на научный язык переводится как "ну типа там что то есть что влияет на нашу жизнь и чего мы ещё не знаем))"
Вот кстати нет, здесь evasive manyavre со стороны верунов пускает пыль в глаза
Доказать отсутствие "хоть какого нибудь" бога конечно невозможно, зато доказать отсутствие любого конкретного Бога с определенными свойствами - можно.
Вся якобы неопровергаемость Бога строится на том что верующие банально отказываются точно определять во что верят.
А если отказываются, то их "Бог" на научный язык переводится как "ну типа там что то есть что влияет на нашу жизнь и чего мы ещё не знаем))"
Ответы461423
104 Кб, 1280x853
>>454499
Сама идея что вера это что то слепое, а не настоящее знание это скорее результат совместного уринирования атеистами(которые так тонко намекают что по сути Бог это твой вымышленный друг) и церковниками(которые так уходят от серьезных разговоров)
Раньше наличие Бога пытались доказать десятком разных способов. Аристотель, Фома Аквинский, Декарт, Кант, и это те кого только я-мимохуй-двачер вспомнил, а идею что "ну надо просто верить))" придумали сельские попы не осиливающие ни одного из их доказательств.
Правда их доказательства не определяют является ли Бог собственно Саваофом или Селестией, но это уже другой раздел философии
А то что Докинз полемизирует с хуйней типа "Если бога нет то почему мир так сложно устроен?" это только мера падения интеллекта в самой церкви.
Ещё Фома Аквинский говорил что "прахом земным" вполне могло быть животное с телом человека, но без души. То есть за 800 лет до теории эволюции вера перестала быть несовместимой с эволюцией, а что современные веруны Фому Аквинского неосиливают - так 95% школьную программу по физике помнят не лучше
>Ну ясен хуй, ты ВЕРУ аргументировать никак не сможешь
Сама идея что вера это что то слепое, а не настоящее знание это скорее результат совместного уринирования атеистами(которые так тонко намекают что по сути Бог это твой вымышленный друг) и церковниками(которые так уходят от серьезных разговоров)
Раньше наличие Бога пытались доказать десятком разных способов. Аристотель, Фома Аквинский, Декарт, Кант, и это те кого только я-мимохуй-двачер вспомнил, а идею что "ну надо просто верить))" придумали сельские попы не осиливающие ни одного из их доказательств.
Правда их доказательства не определяют является ли Бог собственно Саваофом или Селестией, но это уже другой раздел философии
А то что Докинз полемизирует с хуйней типа "Если бога нет то почему мир так сложно устроен?" это только мера падения интеллекта в самой церкви.
Ещё Фома Аквинский говорил что "прахом земным" вполне могло быть животное с телом человека, но без души. То есть за 800 лет до теории эволюции вера перестала быть несовместимой с эволюцией, а что современные веруны Фому Аквинского неосиливают - так 95% школьную программу по физике помнят не лучше
>>454531
Ваши доказательства не доказательства однако, и были обоссаны всем кому не лень.
>не осиливающие ни одного из их доказательств
Ваши доказательства не доказательства однако, и были обоссаны всем кому не лень.
Ответы455062
>>454505
Это не ты случайно мне в телеграме всё писал, что я не шарю в отцах церкви? Лучше возвращайся к той стратегии, если ты, а то аргументировать у тебя так себе получается.
Чайник не про это, чайник исключительно про то, что доказывать надо не отсутствие Бога, а его существование. А то можно легко напридумывать гигабайт рандомной непроверяемой хуйни и предоставить оппоненту с ней спорить. Что, собственно, религии обычно и делают.
Это не ты случайно мне в телеграме всё писал, что я не шарю в отцах церкви? Лучше возвращайся к той стратегии, если ты, а то аргументировать у тебя так себе получается.
Чайник не про это, чайник исключительно про то, что доказывать надо не отсутствие Бога, а его существование. А то можно легко напридумывать гигабайт рандомной непроверяемой хуйни и предоставить оппоненту с ней спорить. Что, собственно, религии обычно и делают.
>>454493
Пратчетт "Мелкие Боги". Если Пратчетта в целом перевариваешь -- то интересно.
Пратчетт "Мелкие Боги". Если Пратчетта в целом перевариваешь -- то интересно.
876 Кб, 1591x1031
Ответы454781
>>454650
Ты точно читал?
Ты точно читал?
>>449105
Так в фильме Кубрика концовка лучше, чем хуита на тему вырастут и будут нормальными.
Так в фильме Кубрика концовка лучше, чем хуита на тему вырастут и будут нормальными.
>>454586
Так ведь у вас их вообще нет, лол.
Так ведь у вас их вообще нет, лол.
>>454531
Двачую осилившего Фому. Только хотелось бы вставить Ремарку, что и верой и наукой мы достигаем ЗНАНИЯ - но отличаются они определением знания и методологией его достижения.
>>454499
И этот господин прав т.к. вера и наука лежат в разных плоскостях, примерно как "что лучше красный или тёплый?". Особенно это ярко иллюстрирует "парадокс" с камнем: с точки зрения верующего это хуйня какая-то т.к. к богу такие категории вообще неприменимы и применимы одновременно азаза, а с точки зрения человека с иной картиной мира - всё нормально, если термины до конца не определять.
Двачую осилившего Фому. Только хотелось бы вставить Ремарку, что и верой и наукой мы достигаем ЗНАНИЯ - но отличаются они определением знания и методологией его достижения.
>>454499
И этот господин прав т.к. вера и наука лежат в разных плоскостях, примерно как "что лучше красный или тёплый?". Особенно это ярко иллюстрирует "парадокс" с камнем: с точки зрения верующего это хуйня какая-то т.к. к богу такие категории вообще неприменимы и применимы одновременно азаза, а с точки зрения человека с иной картиной мира - всё нормально, если термины до конца не определять.
>>455052
Нормальными - это копами-садистами? Насколько я помню, "Если они - это добро, то я буду злом".
Нормальными - это копами-садистами? Насколько я помню, "Если они - это добро, то я буду злом".
>>455052
В фильме она не лучше, в фильме она просто раньше. А в книге еще и эпилог есть. Суть которого в следующем: Алекс вырос и ему больше не доставляет ультранасилие. Ему хочется нормальную телочку, нормальную личинку, нормальную жизнь, обычную. Он тупо перерос это, а не поумнел там, или все переосмыслил. Примерно так же, как в первом классе ты дергал девочку за косичку, потому что она не мальчик и пошла она нахуй, потом ты дергаешь, туманно понимая, что тут еще что-то примешано, потом ты уже не дергаешь, а хочешь ее за жопу схватить и т. д. И Алекс понимает, что его дети такими же пидорасами вырастут. И наверняка будут творить подобное, потому что это свойственно ебаным тинейджерам. Просто потому что это старо как мир. Просто потому что такова жизнь.
В фильме она не лучше, в фильме она просто раньше. А в книге еще и эпилог есть. Суть которого в следующем: Алекс вырос и ему больше не доставляет ультранасилие. Ему хочется нормальную телочку, нормальную личинку, нормальную жизнь, обычную. Он тупо перерос это, а не поумнел там, или все переосмыслил. Примерно так же, как в первом классе ты дергал девочку за косичку, потому что она не мальчик и пошла она нахуй, потом ты дергаешь, туманно понимая, что тут еще что-то примешано, потом ты уже не дергаешь, а хочешь ее за жопу схватить и т. д. И Алекс понимает, что его дети такими же пидорасами вырастут. И наверняка будут творить подобное, потому что это свойственно ебаным тинейджерам. Просто потому что это старо как мир. Просто потому что такова жизнь.
Ответы455136
240 Кб, 1680x1050
Ответы455113
>>455105
Я об этом и говорю, это полное говно, книга эпилогом таким срау на дно проваливается и фильм лучше тем что в нем нет такого эпилога.
>А в книге еще и эпилог есть. Суть которого в следующем: Алекс вырос и ему больше не доставляет ультранасилие. Ему хочется нормальную телочку, нормальную личинку, нормальную жизнь, обычную. Он тупо перерос это
Я об этом и говорю, это полное говно, книга эпилогом таким срау на дно проваливается и фильм лучше тем что в нем нет такого эпилога.
>>452565
Можно подумать, что Хэмингуэй как-то отличается от Ремарка.
Можно подумать, что Хэмингуэй как-то отличается от Ремарка.
>>446247
Начни учить языки, охуеешь. В финском таких местоимений нет вообще, в нидерландском. И ничего, живут как-то.
>посредством упразднения вербальных гендерных местоимений
Начни учить языки, охуеешь. В финском таких местоимений нет вообще, в нидерландском. И ничего, живут как-то.
Ответы455225
>>455172
Не читал, но видимо, та речь идет об отмене их в английском языке либо в других языках, где такие местоимения есть. Отменить их там, где они есть из политических соображений, это сильно другое, чем если бы, такие процессы произошли естественным путем в течении долгого времени, хотя бы без сознательного волевого усилия по приказу власть имущих. А так - разные языки есть на свете, с очень большими отличиями между собой, но какое это имеет отношение к этой книге?
Не читал, но видимо, та речь идет об отмене их в английском языке либо в других языках, где такие местоимения есть. Отменить их там, где они есть из политических соображений, это сильно другое, чем если бы, такие процессы произошли естественным путем в течении долгого времени, хотя бы без сознательного волевого усилия по приказу власть имущих. А так - разные языки есть на свете, с очень большими отличиями между собой, но какое это имеет отношение к этой книге?
Ответы455287
>>455225
Да, я это имел в виду
Да, я это имел в виду
>>453223
Лучший пост в треде.
Лучший пост в треде.
Ответы455498
>>455483
Я конечно иногда читаю на английском, но память вроде не потерял. http://www.ozon.ru/context/detail/id/1564542/
Или ты имеешь ввиду, что некоторые диалекты английского, которые использовал автор, нельзя перевести на русский?
Я конечно иногда читаю на английском, но память вроде не потерял. http://www.ozon.ru/context/detail/id/1564542/
Или ты имеешь ввиду, что некоторые диалекты английского, которые использовал автор, нельзя перевести на русский?
>>455498
Почему-то я думал, что она не переведена и буквально недавно сокрушался над этим.
Почему-то я думал, что она не переведена и буквально недавно сокрушался над этим.
>>455881
А, пан Немцов? Сразу догадался по твоему посту, прежде чем залезть на фантлаб.
А, пан Немцов? Сразу догадался по твоему посту, прежде чем залезть на фантлаб.
>>455881
Черт с ними, горячими собаками из франкфурта. Но вот от комунясы, комунаясы везде, начитаются своих книжонок и давай в порки лазять друх друху я дико проиграл.
Черт с ними, горячими собаками из франкфурта. Но вот от комунясы, комунаясы везде, начитаются своих книжонок и давай в порки лазять друх друху я дико проиграл.
>>454300
ну таки много сжатых материалов на тему эволюции и развития вселенной, что таки годно. Та половина, где автор критикует религию типа "азазаза пасматри шо написали" можно пропускать.
>
>
ну таки много сжатых материалов на тему эволюции и развития вселенной, что таки годно. Та половина, где автор критикует религию типа "азазаза пасматри шо написали" можно пропускать.
>>445916
Имхо но скотный двор лучше
Имхо но скотный двор лучше
359 Кб, 1371x675
Ответы456731
>>456441
Ты даун?
Ты даун?
1725 Кб, 1680x686
Эти отчеты как грибы, ты их ешь, ешь, ешь, и вот когда ты решаешь, что хватит - просветление, сука, на, вся картина целиком, жри!
На самом деле очень на любителя сборник, но я как раз любитель.
На самом деле очень на любителя сборник, но я как раз любитель.
Ответы462048
>>449655
We Happy Few
We Happy Few
>>456731
Лучше читни "смерть в кредит".
Лучше читни "смерть в кредит".
537 Кб, 1371x675
Если честно, я думал мне разорвет пердачельник от этой книги. Готовился впитывать левацкий блядофемский пиздеж про охуительность кровосмешения, равенство и прочие несправедливости. На деле же получил ебаного Тома Сойера в юбке. Фабула книги не понятна чуть больше, чем полностью: если основной посыл крутится вокруг несправедливого судебного процесса над ниггой, то нахуя это все оборачивать ТАКИМ СЛОЕМ ПУСТОГО ПИЗДЕЖА??
Автор сама делит на ноль свой антирасистский труд:
1. Выставила в роли жертвы самого безобидного негра-КАЛЕКУ, который до абсурда очевидно не мог совершить преступления. При этом обвинителями выступают самые тупые и подлые белые жители города.
В прочем этой проблемой страдает все левачье - возьмут самого хорошего черныша и противопоставят самым плохим белым. Понятие "средний" левакам просто неизвестно.
2. Автор сама же и выпиливает негра, несмотря на то, что Финч вполне мог его оправдать, как бы намекая на то, что в сущности, относительно умственных способностей чернышей все понятно.
Алсо, не понятно вообще нахуя введен как персонаж Страшила Рэдли и все танцы с бубном вокруг него, если он в конце-концов никак не раскрывается. И вообще, что в этой книги такого революционного? Для левого антирасистского манифеста очень слабо. хотя левые любой кал схавают
инбифо: ща буит праволевый срач
Автор сама делит на ноль свой антирасистский труд:
1. Выставила в роли жертвы самого безобидного негра-КАЛЕКУ, который до абсурда очевидно не мог совершить преступления. При этом обвинителями выступают самые тупые и подлые белые жители города.
В прочем этой проблемой страдает все левачье - возьмут самого хорошего черныша и противопоставят самым плохим белым. Понятие "средний" левакам просто неизвестно.
2. Автор сама же и выпиливает негра, несмотря на то, что Финч вполне мог его оправдать, как бы намекая на то, что в сущности, относительно умственных способностей чернышей все понятно.
Алсо, не понятно вообще нахуя введен как персонаж Страшила Рэдли и все танцы с бубном вокруг него, если он в конце-концов никак не раскрывается. И вообще, что в этой книги такого революционного? Для левого антирасистского манифеста очень слабо. хотя левые любой кал схавают
инбифо: ща буит праволевый срач
487 Кб, 1371x675
Ожидал каких-то глубоких философствований вкупе с легким саспенсом и экшеном в контексте космической станции. На деле же получил невнятную концепцию о младенце-боге, которая ничего, по сути, нам не дает. Просто еще одна концепция.
Не скажу, что книга плоха, мне понравилась, но все-таки хочется больше подробностей: диалоги пустые, короткие - хочется навешать пиздюлей персонажам и заставить их нормально поговорить, без выебонов и хитростей. Вообще не понятны их мотивы. Чего они боятся? Почему Снаут и профессор ссут показывать свои фантомы? Почему они такие замкнутые и ведут себя как умственно-отсталые социопаты с двача? Почему автор оставил в тайне то, что увидел в океане тот солдафон-пилот? Почему в конце-концов в далеком будщем люди на станции могут развлекать себя только чтением бумажных книг и поеданием консервов?
В общем я ождиал чего-то более монументального и глубогого от книги и Океана.
Не скажу, что книга плоха, мне понравилась, но все-таки хочется больше подробностей: диалоги пустые, короткие - хочется навешать пиздюлей персонажам и заставить их нормально поговорить, без выебонов и хитростей. Вообще не понятны их мотивы. Чего они боятся? Почему Снаут и профессор ссут показывать свои фантомы? Почему они такие замкнутые и ведут себя как умственно-отсталые социопаты с двача? Почему автор оставил в тайне то, что увидел в океане тот солдафон-пилот? Почему в конце-концов в далеком будщем люди на станции могут развлекать себя только чтением бумажных книг и поеданием консервов?
В общем я ождиал чего-то более монументального и глубогого от книги и Океана.
73 Кб, 1200x649
>>457472
Читал довольно давно, но разве там не говорилось о том как океан изучал человеческого младенца, дергал конечностями и кривил еблом?
>Почему автор оставил в тайне то, что увидел в океане тот солдафон-пилот
Читал довольно давно, но разве там не говорилось о том как океан изучал человеческого младенца, дергал конечностями и кривил еблом?
Ответы457507
538 Кб, 1371x675
Братишки, я вам схему клепания высеров от Моэма принес, смарите:
Берешь персонажа среднего достатка - пилишь предысторию - переселяешь персонажа в другой город желательно Париж или Лондон - самое важное: вставляешь куколд стори - подводишь итоги, конец.
Моэм - один из самых тупых и бездарных писателей которых мне приходилось читать. Скучнее этих куколд-высеров воспаленной фантазии старого гомосека только описание природы у Куприна. Куколд стори вставляются к месту и не к месту, и когда, казалось бы, все уже закончилось, автор возвращает все на круги своя и вакханалия продолжается с новой силой.
Что в "Бремя страстей..", что в "Луна и грош" истории практически идентичные, от чего хочется выть и лезть на стену. Действия персонажей - абсурдные и тупые до безобразия. Я разбил себе ебало в кровь бесконечными фэйспалмами пока читал эту поебень.
Этими книгами можно пытать людей, я серьезно.
Берешь персонажа среднего достатка - пилишь предысторию - переселяешь персонажа в другой город желательно Париж или Лондон - самое важное: вставляешь куколд стори - подводишь итоги, конец.
Моэм - один из самых тупых и бездарных писателей которых мне приходилось читать. Скучнее этих куколд-высеров воспаленной фантазии старого гомосека только описание природы у Куприна. Куколд стори вставляются к месту и не к месту, и когда, казалось бы, все уже закончилось, автор возвращает все на круги своя и вакханалия продолжается с новой силой.
Что в "Бремя страстей..", что в "Луна и грош" истории практически идентичные, от чего хочется выть и лезть на стену. Действия персонажей - абсурдные и тупые до безобразия. Я разбил себе ебало в кровь бесконечными фэйспалмами пока читал эту поебень.
Этими книгами можно пытать людей, я серьезно.
>>457480
У сантехника головка бо-бо от серьёзной литературы?
>Этими книгами можно пытать людей, я серьезно.
У сантехника головка бо-бо от серьёзной литературы?
>>457480
Кстати, есть ли в русском языке аналог "куколда"? Рогоносец звучит архаично. К тому же "куколд" ("кукушатник") можно отнести и просто к воспитанию чужих детей.
Может, есть какое-то сленговое слово?
Кстати, есть ли в русском языке аналог "куколда"? Рогоносец звучит архаично. К тому же "куколд" ("кукушатник") можно отнести и просто к воспитанию чужих детей.
Может, есть какое-то сленговое слово?
Ответы461425
>>457480
Где в "Луне" куколд, разве что кроме как в Дирне или как там звали этого голландца, поехавший?
Где в "Луне" куколд, разве что кроме как в Дирне или как там звали этого голландца, поехавший?
Ответы457506
>>457475
Там чувак упал вывалился из квадракоптера и помер, а Океан его типа "просканировал" и вывел на поверхности его дом и пиздюка. Это первое что видел тот пилот, а то что его повергло в дикий шок и ужас он рассказал бы, если направили экспидицию и финансирование на изучение Соляриса, но его послали нахуй и он только пердуну какому-то все рассказал, но больше про это ничего не говорится.
>>457478
Если говорить про фантастику, то да. Но многие книги предлагают людям модели поведения и\или общества, в теории, конечно, но на практики многие из них можно реализовать, если есть желание и прочие ресурсы, так что не пизди
Там чувак упал вывалился из квадракоптера и помер, а Океан его типа "просканировал" и вывел на поверхности его дом и пиздюка. Это первое что видел тот пилот, а то что его повергло в дикий шок и ужас он рассказал бы, если направили экспидицию и финансирование на изучение Соляриса, но его послали нахуй и он только пердуну какому-то все рассказал, но больше про это ничего не говорится.
>>457478
Если говорить про фантастику, то да. Но многие книги предлагают людям модели поведения и\или общества, в теории, конечно, но на практики многие из них можно реализовать, если есть желание и прочие ресурсы, так что не пизди
Ответы457510
>>457507
Точно, вспомнил. Ну, если хочется Соляриса с диалогами, то попробуй посмотреть фильм Тарковского.
Точно, вспомнил. Ну, если хочется Соляриса с диалогами, то попробуй посмотреть фильм Тарковского.
Ответы457516
>>457510
Я читал, что Лему вообще не заехала кинолента. Типа Тарковский смысл с ног на голову перевернул. В фильме про проблемы между людьми, а космос - просто контекст, в книге же все наоборот, и космос выступает в главной роли, а межличностные отношения не так важны.
Алсо так то можно и Лукъяненко почитать, и прочий фан-арт, но интересно же что именно автор задумывал, а не как интерпретируют другие
Я читал, что Лему вообще не заехала кинолента. Типа Тарковский смысл с ног на голову перевернул. В фильме про проблемы между людьми, а космос - просто контекст, в книге же все наоборот, и космос выступает в главной роли, а межличностные отношения не так важны.
Алсо так то можно и Лукъяненко почитать, и прочий фан-арт, но интересно же что именно автор задумывал, а не как интерпретируют другие
Ответы457533
>>457516
Так и есть, но можно ведь и не связывать фильм с книгой, а воспринимать его как отдельное картину. Как Сталкер, например.
> Лему вообще не заехала кинолента
Так и есть, но можно ведь и не связывать фильм с книгой, а воспринимать его как отдельное картину. Как Сталкер, например.
>>457472
Что в ней невнятного? Очень неплохо мирит концепцию бога-создателя и "научную" картину мира. Подросшему "младенцу" не составит труда запилить свою вселенную с блэкджеком и шлюхами, например.
Фантомы выловлены из фрагментов памяти связанных с сильными переживаниями личного характера. Вероятно это было что-то постыдное для них.
Это ни на йоту не приблизит к пониманию соляриса, ну видел он йобу какую-то и что?
>получил невнятную концепцию о младенце-боге
Что в ней невнятного? Очень неплохо мирит концепцию бога-создателя и "научную" картину мира. Подросшему "младенцу" не составит труда запилить свою вселенную с блэкджеком и шлюхами, например.
>Почему Снаут и профессор ссут показывать свои фантомы? Почему они такие замкнутые и ведут себя как умственно-отсталые социопаты с двача?
Фантомы выловлены из фрагментов памяти связанных с сильными переживаниями личного характера. Вероятно это было что-то постыдное для них.
>Почему автор оставил в тайне то, что увидел в океане тот солдафон-пилот?
Это ни на йоту не приблизит к пониманию соляриса, ну видел он йобу какую-то и что?
Ответы457726
>>457472
Солярис хорош тем, что критикует фантастику как таковую за эскапизм. Вместо привычных человекоподобных пришельцев ёбаный мыслящий океан, с которым непонятно что собственно делать.
>>457480
Мне наоборот Моэм охуенно зашёл, как никто за последние годы. Прямо узнал себя и читал запоем, чтобы узнать, чем всё закончится. А по поводу куколдов: ты что, в шлюх никогда не влюблялся? Ну, т.е. знаешь, что шлюха, а забыть не можешь. "Разум-то ведь страсти служит, помилуйте!"
Солярис хорош тем, что критикует фантастику как таковую за эскапизм. Вместо привычных человекоподобных пришельцев ёбаный мыслящий океан, с которым непонятно что собственно делать.
>>457480
Мне наоборот Моэм охуенно зашёл, как никто за последние годы. Прямо узнал себя и читал запоем, чтобы узнать, чем всё закончится. А по поводу куколдов: ты что, в шлюх никогда не влюблялся? Ну, т.е. знаешь, что шлюха, а забыть не можешь. "Разум-то ведь страсти служит, помилуйте!"
Ответы457769
Ответы457771
>>457769
Голым залезть. И нассать.
Голым залезть. И нассать.
>>458124
Ох уж эти анимедебилы.
Ох уж эти анимедебилы.
21 Кб, 600x390
Прочитал:
Томас Де Квинси - Исповедь англичанина, употреблявшего опиум (изд. Азбука книга)
Ожидал:
Жосский психодел в рамках Англии 19 века, с опиумными курильнями, барами и всем таким.
Получил:
Дрисня говна, мочи, спермы все это обросло паутиной и покрылось пылью, ужасный перевод Анонимуса, ужасная адаптация с дореволюционного на наш новояз, язык смесь Достоевского и какого нибудь Сорокина или Пелевина, скучные повествования, почти нихуя про опиумные приходы, кроме тех двух строчек в четвертой части. Автор постоянно перескакивает с одного на другое, я встретил Анну, она божество, римлянские центурии, как писал тит ливий, я бежал, захватил с собой всю библиотеку, ах анна ты такое божество, что за блядь хуета?
Томас Де Квинси - Исповедь англичанина, употреблявшего опиум (изд. Азбука книга)
Ожидал:
Жосский психодел в рамках Англии 19 века, с опиумными курильнями, барами и всем таким.
Получил:
Дрисня говна, мочи, спермы все это обросло паутиной и покрылось пылью, ужасный перевод Анонимуса, ужасная адаптация с дореволюционного на наш новояз, язык смесь Достоевского и какого нибудь Сорокина или Пелевина, скучные повествования, почти нихуя про опиумные приходы, кроме тех двух строчек в четвертой части. Автор постоянно перескакивает с одного на другое, я встретил Анну, она божество, римлянские центурии, как писал тит ливий, я бежал, захватил с собой всю библиотеку, ах анна ты такое божество, что за блядь хуета?
Ответы458727
>>453185
Сэйм щит, постоянно хотел жрать, пока читал. Тащемта, у Ремарка персонажи тоже постоянно жрут и бухают, война сказывается на авторах ее переживших.
Сэйм щит, постоянно хотел жрать, пока читал. Тащемта, у Ремарка персонажи тоже постоянно жрут и бухают, война сказывается на авторах ее переживших.
>>458624
Мне там понравился момент, когда он с девочкой ночевал в каком-то пустом доме. А так да, скучновато.
Мне там понравился момент, когда он с девочкой ночевал в каком-то пустом доме. А так да, скучновато.
>>458453
Хах. Мне, кстати, сериал 2011-ого года в этом плане больше книги понравился. Всех баб из злобных сук в трагических персонажей и жертв обстоятельств превратили.
https://www.youtube.com/watch?v=UB7cLFC9gew
Хах. Мне, кстати, сериал 2011-ого года в этом плане больше книги понравился. Всех баб из злобных сук в трагических персонажей и жертв обстоятельств превратили.
https://www.youtube.com/watch?v=UB7cLFC9gew
393 Кб, 1371x681
бамп
>>454438
Это один из самых смешных комментариев, прочитанных мной.
Это один из самых смешных комментариев, прочитанных мной.
1056 Кб, 1371x675
>>445171 (OP)
Одна из лучших книг, которые я читал. Глубокая, осмысленная, цельная, со сложными и противоречивыми персонажами, их внутренней борьбой, многослойным сюжетом. "Бесы" меня, однако, впечатлили больше всё же, наверное, потому что прочёл этот роман раньше "Братьев Карамазовых", и темы, которые поднимает в "Бесах" Достоевский, очень поразили меня в своё время, до этого как-то серьезно не задумывался о некоторых вещах. Пожалуй, за счёт этого "первого впечатления" они и выигрывают лично у меня. А так, если бы сперва прочёл братьев, то стали бы моей любимой, книгой, скорее всего.
Одна из лучших книг, которые я читал. Глубокая, осмысленная, цельная, со сложными и противоречивыми персонажами, их внутренней борьбой, многослойным сюжетом. "Бесы" меня, однако, впечатлили больше всё же, наверное, потому что прочёл этот роман раньше "Братьев Карамазовых", и темы, которые поднимает в "Бесах" Достоевский, очень поразили меня в своё время, до этого как-то серьезно не задумывался о некоторых вещах. Пожалуй, за счёт этого "первого впечатления" они и выигрывают лично у меня. А так, если бы сперва прочёл братьев, то стали бы моей любимой, книгой, скорее всего.
73 Кб, 640x533
>>446247
Ай, блять. Это мне напоминает Кёртиса, который в Гипернормализации "раскрыл" заговор промывки мозгов, по его мнению изобретенный в США в 70х, или людей, приписывающих какое-то первооткрывательство Бодрийяру, Хомскому, или ещё хуже какому-нибудь Жидковскому. Сенсационализм для некбердов, высосанный из основных когнитивных особенностей человеческого сознания, по сути.
>Сука, человек в 1978 году предсказал
Ай, блять. Это мне напоминает Кёртиса, который в Гипернормализации "раскрыл" заговор промывки мозгов, по его мнению изобретенный в США в 70х, или людей, приписывающих какое-то первооткрывательство Бодрийяру, Хомскому, или ещё хуже какому-нибудь Жидковскому. Сенсационализм для некбердов, высосанный из основных когнитивных особенностей человеческого сознания, по сути.
Ответы459743
435 Кб, 1371x675
Читнул сабж. Хз, ожидал кулстори про чувака, который везде не к месту, форева алон и его страдания или умозаключения по этому поводу. Отчасти ожидания сбылись, ведь герой от мира отъебан и совсем не такой как все, но..
Получил дневник похуиста с эмоциональным диапазоном равным нулю, которому до пизды чуть больше, чем все.
Алсо я не особо впечатлился книгой, но что то мне подсказывает что это я зря.
Я так понимаю весь цимес книги заключен в финальном словесном излиянии гг в лицо священика. Если понимать буквально ~ основная мысль этого диалога в том, что в общем-то поебать кто ты и как живешь, б-га нет и все мы подохнем, если в этом вся соль - то книга слабовата на мой взгляд, а если тут какой-то тайный смысл или я не так понимаю, то поясните пожалуйста.
Алсо так и не понял нахуй он араба ёбнул. Это просто писательский ход или что-то знаковое?
Получил дневник похуиста с эмоциональным диапазоном равным нулю, которому до пизды чуть больше, чем все.
Алсо я не особо впечатлился книгой, но что то мне подсказывает что это я зря.
Я так понимаю весь цимес книги заключен в финальном словесном излиянии гг в лицо священика. Если понимать буквально ~ основная мысль этого диалога в том, что в общем-то поебать кто ты и как живешь, б-га нет и все мы подохнем, если в этом вся соль - то книга слабовата на мой взгляд, а если тут какой-то тайный смысл или я не так понимаю, то поясните пожалуйста.
Алсо так и не понял нахуй он араба ёбнул. Это просто писательский ход или что-то знаковое?
>>459632
Ты жопой смотрел Кёртиса потому что. У PR есть вполне реальные отцы-основатели, дохуя криповые.
Ты жопой смотрел Кёртиса потому что. У PR есть вполне реальные отцы-основатели, дохуя криповые.
Ответы459811
1140 Кб, 1371x675
Частенько просто выпадал в голосину от того, какой же это все-таки пиздец. В этом плане ожидания более чем оправданы. Но если ждешь охуенного сторисюжета, то скипай абсолютно нихуя в улиссе не происходит, даже из встречи главных героев, которую ждешь полкниги и которую в комментарии представляют как важнейшее событие, что-то мега эпичное, НИХУЯ не следует
Здесь, скажем так, интересно не содержание, а форма. И в этом плане 10/10.
(рекомендую читать с комментарием Хоружего, много чего разъяснил и вообще спасал несколько раз, когда у меня даже не получалось следовать за сюжетом которого и так кот наплакал(11, 14 эпизоды))
Здесь, скажем так, интересно не содержание, а форма. И в этом плане 10/10.
(рекомендую читать с комментарием Хоружего, много чего разъяснил и вообще спасал несколько раз, когда у меня даже не получалось следовать за сюжетом которого и так кот наплакал(11, 14 эпизоды))
568 Кб, 1371x675
Ответы459775
>>459762
То есть, получил что хотел?
То есть, получил что хотел?
>>459743
Эволюция, разве что.
Подмену событий символами и управление восприятием практиковали всю человеческую историю. Даже больше того, человек по умолчанию находится в таком состоянии: для коннекта с реальностью, чтобы факты что-то вообще значили, нужно длительное образование и опыт. До нескольких лет возраста человек вообще не в состоянии отличить вымысел от реальности, в деда мороза верит как в реально существующего человека. Так что уместней было бы говорить о том, когда придумали идею о том, что факты что-то значат, а не управление сказками.
>У PR есть вполне реальные отцы-основатели, дохуя криповые.
Эволюция, разве что.
Подмену событий символами и управление восприятием практиковали всю человеческую историю. Даже больше того, человек по умолчанию находится в таком состоянии: для коннекта с реальностью, чтобы факты что-то вообще значили, нужно длительное образование и опыт. До нескольких лет возраста человек вообще не в состоянии отличить вымысел от реальности, в деда мороза верит как в реально существующего человека. Так что уместней было бы говорить о том, когда придумали идею о том, что факты что-то значат, а не управление сказками.
Ответы459812
>>459811
так в современном пиаре есть конкретные применяемые методы - их и придумали основатели.
это как с футболом и боксом - есть родоначальники - англичане, которые придумали конкретные правила, хотя игра с мячом и мордобой были во многих странах еще с древности.
так в современном пиаре есть конкретные применяемые методы - их и придумали основатели.
это как с футболом и боксом - есть родоначальники - англичане, которые придумали конкретные правила, хотя игра с мячом и мордобой были во многих странах еще с древности.
>>459818
Цирк цирку рознь.
Цирк цирку рознь.
Ответы459919
>>459890
Ну и где?
Ну и где?
>>457467
Ебать ты быстрый. Или молодой. Блестящий анализ в стиле "что хател сказать автар". Карго-райты никогда не меняются.
Ебать ты быстрый. Или молодой. Блестящий анализ в стиле "что хател сказать автар". Карго-райты никогда не меняются.
Ответы461974
831 Кб, 2742x1350
10/10, и написано хорошо
458 Кб, 1371x675
Блять, если вся научная фантастика выглядит как это - то для меня жанр закончился на этой книге.
Я не понимаю, нахуя браться писать книгу, если концепция у тебя не сформирована?
Эти пидорасы, блять, выпёрдывают свои ссаные высерки, сами не понимая чем вся эта поебень заканчивается. В жизни и так ДОХУИЩА вопросов, на которые нет ответа, можно, блять, хотя бы в ебучих фантастических романах пояснять за всю хуйню, которую ты придумываешь? Ебласранцы, блять. И если у Лема в Солярисе просто сырая концепция и полностью неправдоподобный проебаный бэкграунд, то в этой параше просто 300 страниц ЕБАНОЙ ВОДЫ, а на последней - внезапный нелогичный переворот, в сущности не объясняющий НИХУЯ.
Жёпа моя такой хуйни не выдерживает
Я не понимаю, нахуя браться писать книгу, если концепция у тебя не сформирована?
>«Если вы поймете фильм\книгу, значит, мы потерпели неудачу»
Эти пидорасы, блять, выпёрдывают свои ссаные высерки, сами не понимая чем вся эта поебень заканчивается. В жизни и так ДОХУИЩА вопросов, на которые нет ответа, можно, блять, хотя бы в ебучих фантастических романах пояснять за всю хуйню, которую ты придумываешь? Ебласранцы, блять. И если у Лема в Солярисе просто сырая концепция и полностью неправдоподобный проебаный бэкграунд, то в этой параше просто 300 страниц ЕБАНОЙ ВОДЫ, а на последней - внезапный нелогичный переворот, в сущности не объясняющий НИХУЯ.
Жёпа моя такой хуйни не выдерживает
>>459739
Читал 2 раза, тоже не понял. Араба застрелил возможно из-за солнечного удара, ну это так, просто банальный вывод.
Можешь на лайвлибе рецензии почитать как вариант.
Читал 2 раза, тоже не понял. Араба застрелил возможно из-за солнечного удара, ну это так, просто банальный вывод.
Можешь на лайвлибе рецензии почитать как вариант.
>>460567
Я не смотрел фильм
Я не смотрел фильм
59 Кб, 640x425
>>460548
В целом, да. Камю любил Доста, и "Если Бога нет, всё дозволено" – краеугольный камень произведений Камю.
Конкретно Посторонний – "атеистический" вариант ПиН. На эту тему можешь почитать "Этика любви и метафизика своеволия" Давыдова.
>тут все так просто, что не стоит пояснять
В целом, да. Камю любил Доста, и "Если Бога нет, всё дозволено" – краеугольный камень произведений Камю.
Конкретно Посторонний – "атеистический" вариант ПиН. На эту тему можешь почитать "Этика любви и метафизика своеволия" Давыдова.
Ответы460653
>>460652
А еще можно дальше читать то, что изображено на издании. Миф о сизифе, Калигула.
мимопроходил
А еще можно дальше читать то, что изображено на издании. Миф о сизифе, Калигула.
мимопроходил
>>459739
Суть в том, что Камю экзистенциалист, и книги у него такие же. Возьми его же Чуму, например. Герои на грани смерти, понимают себя и становятся очень близкими к смыслу своей собственной жизни. Кто-то находит, что смысла то и нет. Им наплевать, что через несколько дней их могут отправить на эшафот. Другие же находят свой смысл в спасении чужой жизни. Посторонний относится к первым, но судя по всему, начал сближаться он со своим внутренним несколько раньше.
Короче говоря, суть в близкой смерти и том, как человек на это реагирует.
Чума тебе может понравится больше, т.к. там больше персонажей, и, соответственно, больше различных характеров и своих взглядов.
Мне Камю понравился за свою неторопливость. Ты можешь читать и представлять всё себе чётко и ясно. Буквально нутром чувствовать мысли героя.
Суть в том, что Камю экзистенциалист, и книги у него такие же. Возьми его же Чуму, например. Герои на грани смерти, понимают себя и становятся очень близкими к смыслу своей собственной жизни. Кто-то находит, что смысла то и нет. Им наплевать, что через несколько дней их могут отправить на эшафот. Другие же находят свой смысл в спасении чужой жизни. Посторонний относится к первым, но судя по всему, начал сближаться он со своим внутренним несколько раньше.
Короче говоря, суть в близкой смерти и том, как человек на это реагирует.
Чума тебе может понравится больше, т.к. там больше персонажей, и, соответственно, больше различных характеров и своих взглядов.
Мне Камю понравился за свою неторопливость. Ты можешь читать и представлять всё себе чётко и ясно. Буквально нутром чувствовать мысли героя.
>>460545
А вот и типичный школьник-миллениал, жертва западного мышления. На форчан заходил когда-нибудь, а? Или в комменты английские на Ютубе? Замечаешь, какой там подход? Там люди часто формулируют жалобы так: "я НЕ ПОНИМАЮ, ЧТО Я ДОЛЖЕН ощущать". "НЕ ПОНИМАЮ, ЧТО АВТОР ГОВОРИТ". То есть у них уже априори мозги засраны - всегда, блядь, ВСЕГДА, сука, в 150% случаев должно быть ПОНЯТНО! Все надо разжевать и в рот положить. Они поглощают произведения культуры чтобы им навязали чужое мнение. У нас такой подход тоже все популярнее, но все же еще остались люди, которые понимают, что, вообще-то, ВНЕЗАПНО, не все произведения должны тебе что-то объяснять и иметь какой-то ПОСЫЛ. Есть произведения, которые просто ставят перед тобой вопросы для дальнейшего размышления. Но тупому миллениалу-поедателю жвачки типа Прибытия не понять, это да, ему надо, чтоб все разжевали и не дай Бог самому думать придется.
А вот и типичный школьник-миллениал, жертва западного мышления. На форчан заходил когда-нибудь, а? Или в комменты английские на Ютубе? Замечаешь, какой там подход? Там люди часто формулируют жалобы так: "я НЕ ПОНИМАЮ, ЧТО Я ДОЛЖЕН ощущать". "НЕ ПОНИМАЮ, ЧТО АВТОР ГОВОРИТ". То есть у них уже априори мозги засраны - всегда, блядь, ВСЕГДА, сука, в 150% случаев должно быть ПОНЯТНО! Все надо разжевать и в рот положить. Они поглощают произведения культуры чтобы им навязали чужое мнение. У нас такой подход тоже все популярнее, но все же еще остались люди, которые понимают, что, вообще-то, ВНЕЗАПНО, не все произведения должны тебе что-то объяснять и иметь какой-то ПОСЫЛ. Есть произведения, которые просто ставят перед тобой вопросы для дальнейшего размышления. Но тупому миллениалу-поедателю жвачки типа Прибытия не понять, это да, ему надо, чтоб все разжевали и не дай Бог самому думать придется.
>>460661
Если ты так понимаешь what did he mean by this - то это мемас.
Кстати, эти миллениалы вовсе не поголовно любители больших парней.
>"НЕ ПОНИМАЮ, ЧТО АВТОР ГОВОРИТ"
Если ты так понимаешь what did he mean by this - то это мемас.
Кстати, эти миллениалы вовсе не поголовно любители больших парней.
Ответы460684
>>460684
Это способ подчеркнуть какой-то неловкий момент, противоречие, глупость и т.д. Но в основном это говнопостинг, аналог "лол" или "охуеть".
Это способ подчеркнуть какой-то неловкий момент, противоречие, глупость и т.д. Но в основном это говнопостинг, аналог "лол" или "охуеть".
>>460661
Долбоеб, прежде чем употреблять слова, будь добр выяснить их значение. Миллениалы - люди, рожденные после 1981 года, принадлежащие к "Поколению-Y". Так что выкатись отсюда нахуй с позором, дедуля
Лолчто? Ты сейчас серьезно, папаша? Если тебе нечего сказать - держи язык за зубами. Слыхал про такое?
Как же заебало это небыдло, вечно ноющее про катастрофически низкий уровень культуры. На завод пиздуйте, филасафы вы наши.
И да, какие, блять, вопросы сие сомнительное произведение ставит перед читателем\зрителем?
Долбоеб, прежде чем употреблять слова, будь добр выяснить их значение. Миллениалы - люди, рожденные после 1981 года, принадлежащие к "Поколению-Y". Так что выкатись отсюда нахуй с позором, дедуля
>не все произведения должны тебе что-то объяснять и иметь какой-то ПОСЫЛ
Лолчто? Ты сейчас серьезно, папаша? Если тебе нечего сказать - держи язык за зубами. Слыхал про такое?
Как же заебало это небыдло, вечно ноющее про катастрофически низкий уровень культуры. На завод пиздуйте, филасафы вы наши.
И да, какие, блять, вопросы сие сомнительное произведение ставит перед читателем\зрителем?
Ответы460707
>>460705
Перднул в лужу и ничего по сути не сказал, только "ТИ ЧО СИРЬЕЗНА???". Ты же понимаешь, что невозможно вести конструктивный разговор с человеком, который ожидает, что ты будешь ловить все логические цепочки в его голове? Твой пост - пример того, что в народе зовут "женской логике": в голове себе выстроил логическую связь почему собеседник не прав, для тебя это очевидно, значит и для всех остальных это очевидно, можно нихуя не аргументировать и отделаться вопросом "ти чо сирьезна??". Впрочем, чего ожидать от заводобыдла.
На Википедии даже целая статья про трактовки фильма есть, вот это прикол. https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_2001:_A_Space_Odyssey А в статье про книгу специально выделен список поднимаемых вопросов, ыыыы. https://en.wikipedia.org/wiki/2001:_A_Space_Odyssey_(novel) Сложно!
>ты мудак и ты не прав
>пустые вопросы типа "ти сирьезна???"
>доебывается до использования термина, которое ему показалось некорректным
>ни разу не объясняет почему именно собеседник мудак, почему именно он производит впечатление несерьезного, и ни о чем кроме термина по сути не говорит
Перднул в лужу и ничего по сути не сказал, только "ТИ ЧО СИРЬЕЗНА???". Ты же понимаешь, что невозможно вести конструктивный разговор с человеком, который ожидает, что ты будешь ловить все логические цепочки в его голове? Твой пост - пример того, что в народе зовут "женской логике": в голове себе выстроил логическую связь почему собеседник не прав, для тебя это очевидно, значит и для всех остальных это очевидно, можно нихуя не аргументировать и отделаться вопросом "ти чо сирьезна??". Впрочем, чего ожидать от заводобыдла.
>И да, какие, блять, вопросы сие сомнительное произведение ставит перед читателем\зрителем?
На Википедии даже целая статья про трактовки фильма есть, вот это прикол. https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_2001:_A_Space_Odyssey А в статье про книгу специально выделен список поднимаемых вопросов, ыыыы. https://en.wikipedia.org/wiki/2001:_A_Space_Odyssey_(novel) Сложно!
Ответы460709
>>460707
Бля, молчал бы уж за логику и пердеж в лужу, клоун. Ты вообще сделал вывод о целом поколении по одному ОДНОМУ, БЛЯТЬ анонимному вопросу с двача. Охуенно тебе, еблосранец? Ты даже возраста моего не знаешь, а про миллениалов что то пиздишь.
Ну и кто тут теперь долбоеб?
Ты.Не копротивляйся этому.Просто смирись
Бля, молчал бы уж за логику и пердеж в лужу, клоун. Ты вообще сделал вывод о целом поколении по одному ОДНОМУ, БЛЯТЬ анонимному вопросу с двача. Охуенно тебе, еблосранец? Ты даже возраста моего не знаешь, а про миллениалов что то пиздишь.
Ну и кто тут теперь долбоеб?
Ты.Не копротивляйся этому.Просто смирись
>>460709
Не выдумывай. Я не делал вывод о поколении, я сказал, что ты типичный представитель, потому что таких как ты я видел не раз. Судя по потоку оскорблений, которым ты кидаешься в несогласного с твоим мнением анонимуса в интернетике, ты по возрасту, как минимум психическому, недалеко ушел от школьника.
Не выдумывай. Я не делал вывод о поколении, я сказал, что ты типичный представитель, потому что таких как ты я видел не раз. Судя по потоку оскорблений, которым ты кидаешься в несогласного с твоим мнением анонимуса в интернетике, ты по возрасту, как минимум психическому, недалеко ушел от школьника.
>мам я щяс я ище спрошу кто дэбил и под спойлиром спицяльна няпишу "ты", вот он ахуеет ат маего астраумия
Ответы460724
>>460715
Дядя, прекрати делить на ноль плиз. Типичный представитель = среднестатистический = преобладающее большинство = поколение, не?
Забавно что ты вообще поднял тему поколений и вскукарекнул что-то про "нынешние отупляющие веяния запада" т.к. если ты к миллениалам не относишься что сомнительно, значит ты выходец из совка, допустим. А в совке, как известно, с мнениями и озадаченностью всякого рода ненужными вопросами было все очень плохо.
Соу, выходит, что твое поколение, и в частности ты, как его типичный представитель - дрессированное быдло, запрограммированное только пиздеть на загнивающий запад и его разрушительное влияние на все и вся.
Дядь, у меня нет стремления как то тебя вербально выебать, я просто веду к тому, что обобщать - всегда хуево, и если ты себя ставишь выше молодежи, то, будь добр, не нести хуйни. А вместо выражения недовольства которое ни к чему не ведет, кроме конфликта лучше бы пояснил за то, что спросили.
> Я не делал вывод о поколении
>я сказал, что ты типичный представитель
Дядя, прекрати делить на ноль плиз. Типичный представитель = среднестатистический = преобладающее большинство = поколение, не?
Забавно что ты вообще поднял тему поколений и вскукарекнул что-то про "нынешние отупляющие веяния запада" т.к. если ты к миллениалам не относишься что сомнительно, значит ты выходец из совка, допустим. А в совке, как известно, с мнениями и озадаченностью всякого рода ненужными вопросами было все очень плохо.
Соу, выходит, что твое поколение, и в частности ты, как его типичный представитель - дрессированное быдло, запрограммированное только пиздеть на загнивающий запад и его разрушительное влияние на все и вся.
Дядь, у меня нет стремления как то тебя вербально выебать, я просто веду к тому, что обобщать - всегда хуево, и если ты себя ставишь выше молодежи, то, будь добр, не нести хуйни. А вместо выражения недовольства которое ни к чему не ведет, кроме конфликта лучше бы пояснил за то, что спросили.
Ответы460736
>>460724
Но я делаю вывод не по твоему одному посту. Это был лишь один пример тренда. Я вижу в посте соответствующие признаки, и я отношу его к тренду.
Очень интересное обобщение.
Ссылочки я тебе кинул, просвящайся. Книге почти 50 лет, за это время про нее успели сказать уже все, что надо было сказать.
>Дядя, прекрати делить на ноль плиз. Типичный представитель = среднестатистический = преобладающее большинство = поколение, не?
Но я делаю вывод не по твоему одному посту. Это был лишь один пример тренда. Я вижу в посте соответствующие признаки, и я отношу его к тренду.
>Забавно что ты вообще поднял тему поколений и вскукарекнул что-то про "нынешние отупляющие веяния запада" т.к. если ты к миллениалам не относишься что сомнительно, значит ты выходец из совка, допустим. А в совке, как известно, с мнениями и озадаченностью всякого рода ненужными вопросами было все очень плохо. Соу, выходит, что твое поколение, и в частности ты, как его типичный представитель - дрессированное быдло, запрограммированное только пиздеть на загнивающий запад и его разрушительное влияние на все и вся.
Очень интересное обобщение.
>Дядь, у меня нет стремления как то тебя вербально выебать, я просто веду к тому, что обобщать - всегда хуево, и если ты себя ставишь выше молодежи, то, будь добр, не нести хуйни. А вместо выражения недовольства которое ни к чему не ведет, кроме конфликта лучше бы пояснил за то, что спросили.
Ссылочки я тебе кинул, просвящайся. Книге почти 50 лет, за это время про нее успели сказать уже все, что надо было сказать.
>>460661
Говноеды читающие с.т.о.л.к.и.р.а?
Произведения ставящие перед тобой вопрос содержат ПОСЫЛ который должен ставить перед тобой вопросы. Т.е. автор показал например некоторую ситуацию, над которой тебе надлежит призадуматься. Всё, что без смысла - бессмысленно тащемта, особенно это касается художки.
> еще остались люди, которые понимают, что, вообще-то, ВНЕЗАПНО, не все произведения должны тебе что-то объяснять и иметь какой-то ПОСЫЛ
Говноеды читающие с.т.о.л.к.и.р.а?
Произведения ставящие перед тобой вопрос содержат ПОСЫЛ который должен ставить перед тобой вопросы. Т.е. автор показал например некоторую ситуацию, над которой тебе надлежит призадуматься. Всё, что без смысла - бессмысленно тащемта, особенно это касается художки.
>>458124
Ничего себе! Зря я не читал
Ничего себе! Зря я не читал
149 Кб, 1371x675
В принципе, неплохо, но до его же Fields of Fire не дотягивает.
>>458124
На столько же депрессивно и мрачно?
На столько же депрессивно и мрачно?
276 Кб, 1371x675
Ответы463058
87 Кб, 567x426
238 Кб, 406x1200
22 Кб, 220x293
>>446266
Колесов ващета - автор ДНК-генеалогии. И евреи вокруг него долго скакали за то что он её посмел изобрести и назвать наукой (хотя бы потому что еврейское научное сообщество за последние 100 лет навыдумывало лютой хуйни про миграции народов и т.д., не хуже чем про глобальное потепление в общем навыдумывали). А потом решили тупо зафлудить всё левыми исследованиями, в которых ДНК-маркеры выдаются за абсолютную истину, а существующие государства выдаются за вечные народности.
Естественно в 3 миллиардах пар на мизерных выборках (самые распиаренные исследования всю европу впихнули менее чем в 4 сотни человек например) нашлись маркеры для всех государств.
При том что наука в таком же зачаточном состоянии, как и нейросети и бабушку то точно определить не сможет. Не сможет предсказать поведение одной сраной клетки ГМО-дрожжей. А все уже лезут в залупу определять - кто прямой потомок чингизхана.
Полуакадемическое чтиво Колесова, которое он издал чисто чтобы себя финансировать без знания академической этнической истории, выстраиваемой по традициям, преданиям и форме черепов (что может ум или там избранность и не показывает, а вот родственные связи точно показывает не хуже современной генетики), читать не то чтобы бесполезно, но без правильного подхода только "врёти" с порога полезет.
Хотя бы например потому, что по преданиям славяне в 5х веках вовсе не были белыми по коже людьми, что открыто указано. А вот у гуннов это не указано. И быт и вид славян весьма соответствовал быту коренных индейцев. Разве что идолы были в виде людей, а не животных. И шапки попроще были. Но шапки индейцев - вообще скорее всего по большей части новодел.
> Нахуя такое читать вообще?
Колесов ващета - автор ДНК-генеалогии. И евреи вокруг него долго скакали за то что он её посмел изобрести и назвать наукой (хотя бы потому что еврейское научное сообщество за последние 100 лет навыдумывало лютой хуйни про миграции народов и т.д., не хуже чем про глобальное потепление в общем навыдумывали). А потом решили тупо зафлудить всё левыми исследованиями, в которых ДНК-маркеры выдаются за абсолютную истину, а существующие государства выдаются за вечные народности.
Естественно в 3 миллиардах пар на мизерных выборках (самые распиаренные исследования всю европу впихнули менее чем в 4 сотни человек например) нашлись маркеры для всех государств.
При том что наука в таком же зачаточном состоянии, как и нейросети и бабушку то точно определить не сможет. Не сможет предсказать поведение одной сраной клетки ГМО-дрожжей. А все уже лезут в залупу определять - кто прямой потомок чингизхана.
Полуакадемическое чтиво Колесова, которое он издал чисто чтобы себя финансировать без знания академической этнической истории, выстраиваемой по традициям, преданиям и форме черепов (что может ум или там избранность и не показывает, а вот родственные связи точно показывает не хуже современной генетики), читать не то чтобы бесполезно, но без правильного подхода только "врёти" с порога полезет.
Хотя бы например потому, что по преданиям славяне в 5х веках вовсе не были белыми по коже людьми, что открыто указано. А вот у гуннов это не указано. И быт и вид славян весьма соответствовал быту коренных индейцев. Разве что идолы были в виде людей, а не животных. И шапки попроще были. Но шапки индейцев - вообще скорее всего по большей части новодел.
>>446272
Славяне давно выродились в белых людей за счёт пополнения генофонда генами волхвов. Что есть не чушь википедийная, написанное хуелавами-неоязычниками, а название некоей пришлой народности, возможно римлян или греков, которые тогда были слегка побелее. Возможно индийцев.
Подразумевается, что волхвы больше других знали - то есть были из более развитых племён, а центр цивилизации у нас до того как рим разграбил египет - это индо-египетская торговля.
При этом нео-язычники приписывают народности шаманские функции, что есть полнейшая чушь. Шаманами на севере центральной континентальной европы и восточной европе были главы семьи или рода.
Славяне давно выродились в белых людей за счёт пополнения генофонда генами волхвов. Что есть не чушь википедийная, написанное хуелавами-неоязычниками, а название некоей пришлой народности, возможно римлян или греков, которые тогда были слегка побелее. Возможно индийцев.
Подразумевается, что волхвы больше других знали - то есть были из более развитых племён, а центр цивилизации у нас до того как рим разграбил египет - это индо-египетская торговля.
При этом нео-язычники приписывают народности шаманские функции, что есть полнейшая чушь. Шаманами на севере центральной континентальной европы и восточной европе были главы семьи или рода.
161 Кб, 750x500
>>447060
В процессе исследования (неизбежно проводимом перед написанием книг) он конечно забыл выяснить что такое Коренизация, что такое Ленинградское дело, кто финансировал большевиков и кто наживался с продразвёрстки. Поэтому утверждение "русские были выбраны в качестве изображения свиней в Скотном Дворе" вовсе никак не кривит правдой.
>>447070
Никогда такого не было и вот опять.
В процессе исследования (неизбежно проводимом перед написанием книг) он конечно забыл выяснить что такое Коренизация, что такое Ленинградское дело, кто финансировал большевиков и кто наживался с продразвёрстки. Поэтому утверждение "русские были выбраны в качестве изображения свиней в Скотном Дворе" вовсе никак не кривит правдой.
>>447070
> англы сговорились, чтобы выставить русских говном, которое только и виновато во всём что случилось в совке, а себя всех в белом
Никогда такого не было и вот опять.
>>448088
Над английским юмором смеяться вообще нельзя. Это так же поддельно, как всё в англии и используется исключительно как оружие.
Что прекрасно иллюстрируется тем, что все англичане, глотающие слова и картавящие на все лады, поют с американским акцентом. Почему? Потому что сложно петь и специально шепелявить одновременно.
Над английским юмором смеяться вообще нельзя. Это так же поддельно, как всё в англии и используется исключительно как оружие.
Что прекрасно иллюстрируется тем, что все англичане, глотающие слова и картавящие на все лады, поют с американским акцентом. Почему? Потому что сложно петь и специально шепелявить одновременно.
>>454499
Люди спорят о том, что считать аргументами. Потому что если не считать аргументами то, что доказывает Бога, то наука не сможет доказать что Земля не плоская.
В принципе атеизднутый скот - это несчастные люди, которые решили что "для всего есть чёткая логика и что наука - эта такая волшебная хуйня, которая всё может, кроме того что написано в Библии, потому что в Библии явно хуйня".
На деле логика природы нечёткая, нет вопросов, которые имеют только один ответ, даже суперпозиция имеет несколько возможностей: "одно из"/"ни одного из"/"оба"/"вопрос не имеет смысла"/"вопрос основан на симулякре - то есть предмете скрывающем своё отсутствие" и это ещё если не касаться софистических выкрутасов (ну кроме базового вопроса симулякра).
Для атеиста это всё слишком сложно. Он воспринимает только простые ответы. Простую чёткую логику: "если я скажу что бог какашка, а он меня не убьёт на месте молнией, значит все верующие - тупое быдло".
Люди спорят о том, что считать аргументами. Потому что если не считать аргументами то, что доказывает Бога, то наука не сможет доказать что Земля не плоская.
В принципе атеизднутый скот - это несчастные люди, которые решили что "для всего есть чёткая логика и что наука - эта такая волшебная хуйня, которая всё может, кроме того что написано в Библии, потому что в Библии явно хуйня".
На деле логика природы нечёткая, нет вопросов, которые имеют только один ответ, даже суперпозиция имеет несколько возможностей: "одно из"/"ни одного из"/"оба"/"вопрос не имеет смысла"/"вопрос основан на симулякре - то есть предмете скрывающем своё отсутствие" и это ещё если не касаться софистических выкрутасов (ну кроме базового вопроса симулякра).
Для атеиста это всё слишком сложно. Он воспринимает только простые ответы. Простую чёткую логику: "если я скажу что бог какашка, а он меня не убьёт на месте молнией, значит все верующие - тупое быдло".
Ответы461504
0 Кб, 300x300
>>454505
Ты не сможешь доказать, что земля круглая, но продолжаешь настаивать на чайниках, гаплогруппах и нейронных сетях. Потому что причастие к культу науки для тебя является актом самоутверждения на фоне феминизма и насильственной конформности в школе, которые твою самооценку с детства фундаментально подрывают.
Поиск истины тебя ни в малейшей степени не трогает.
Поэтому когда тебе говорят "ты не докажешь", ты бежишь в гугл искать фотки изогнутые линзой или в фотошопленные в горизонт небоскрёбы, а не идёшь с биноклем смотреть на море. А когда идёшь, то перестаёшь смотреть на науку как делал до этого. Потому что корабль на горизонте уходит в точку, а не опускается за линию.
Ты не сможешь доказать, что земля круглая, но продолжаешь настаивать на чайниках, гаплогруппах и нейронных сетях. Потому что причастие к культу науки для тебя является актом самоутверждения на фоне феминизма и насильственной конформности в школе, которые твою самооценку с детства фундаментально подрывают.
Поиск истины тебя ни в малейшей степени не трогает.
Поэтому когда тебе говорят "ты не докажешь", ты бежишь в гугл искать фотки изогнутые линзой или в фотошопленные в горизонт небоскрёбы, а не идёшь с биноклем смотреть на море. А когда идёшь, то перестаёшь смотреть на науку как делал до этого. Потому что корабль на горизонте уходит в точку, а не опускается за линию.
Ответы461506
>>454527
Докажи отсутствие Бога, создающего эффект плацебо.
Докажи отсутствие Бога, создающего эффект плацебо.
>>454611
Читать чхартшвилли - плохой совет, учитывая что он просто расписывает с позиции своей фантазии чисто пропагандистские сентенции.
Читать чхартшвилли - плохой совет, учитывая что он просто расписывает с позиции своей фантазии чисто пропагандистские сентенции.
Ответы461770
>>461422
Твой пост был хорошим баттхертогенератором для мамкиных докинзов, но тут пошло
ты же понимаешь, что такие заявление типичный аметизд может тупо отмести ироничным "да у тебя же ВРЕТИ"?
Твой пост был хорошим баттхертогенератором для мамкиных докинзов, но тут пошло
>в фотошопленные в горизонт небоскрёбы
ты же понимаешь, что такие заявление типичный аметизд может тупо отмести ироничным "да у тебя же ВРЕТИ"?
Ответы461574
>>461506
Да мне похуй кто что чем сочтёт в принципе. Я вам тут не пастырь, а наукодрочеры мне не приход - имеющий уши да услышит.
Фотопруфы большой друг докинза нил тайсон пруфами не считает. При этом интернет-доказательства зачастую являются текстом, просто написанным на картинке. Наукодебил не вникает что он вообще перепостил с картинкой и не хочет ничего объяснять.
Что церковь - это бюрократия, он верещит на каждом шагу. Не желая видеть, что даже если убрать Бога из церкви, то бюрократия будет местной и поэтому от местных зависимой, старающаяся местную жизнь улучшить.
Что наука - это бюрократия, давно и сильно завязанная на глобалистские идеи сесиля родеса, он в принципе не может понять (по психологическим причинам называемым "механизм психологической защиты - отрицание"). Что до этого наука была завязанна на фокусы медичи и госпиталиеров - опустим.
Какой смысл мне вообще объяснять что-то глухому?
Ну он нагуглит насовский фотошоп круглой земли, я нагуглю halfpipe earth. Дальше всё сведётся с "да эта хуйня её ж древние греки знали" до "ну там мост измерь с погрешностью меньше миллиметра на 500 метров и без учёта температурных, влажностных и отделочных деформаций" или "ну сгоняй измерь одновременно в 1000 километрах динамику тени в один и тот же день". И наукоребёнок начнёт поминать мамку или заткнётся.
Так же продолжают ссать в уши про то как рабы строили пирамиды и рабов на галерах древних времён. Потому что маркс сказал что "от рабов к капитализму через средневековье", а маркс как известно был прав потому что его идеи непобедимы.
Ты точно так же стесняешься проверить - уходит корабль за горизонт, как тебе с детства в уши ссут, или стремится к точке и теряется в мареве. Для тебя это сложно слишком. Это троллинг. Причём не тебя, а неких дурачков, кооторые верят в дркинза. Ты же не дурачок - ты не веришь ни во что, за что тебя могут поругать.
Введённая с 1920 года в мире общеобразовательная школа кстати именно на выпуск таких болванов и расчитана.
Да мне похуй кто что чем сочтёт в принципе. Я вам тут не пастырь, а наукодрочеры мне не приход - имеющий уши да услышит.
Фотопруфы большой друг докинза нил тайсон пруфами не считает. При этом интернет-доказательства зачастую являются текстом, просто написанным на картинке. Наукодебил не вникает что он вообще перепостил с картинкой и не хочет ничего объяснять.
Что церковь - это бюрократия, он верещит на каждом шагу. Не желая видеть, что даже если убрать Бога из церкви, то бюрократия будет местной и поэтому от местных зависимой, старающаяся местную жизнь улучшить.
Что наука - это бюрократия, давно и сильно завязанная на глобалистские идеи сесиля родеса, он в принципе не может понять (по психологическим причинам называемым "механизм психологической защиты - отрицание"). Что до этого наука была завязанна на фокусы медичи и госпиталиеров - опустим.
Какой смысл мне вообще объяснять что-то глухому?
Ну он нагуглит насовский фотошоп круглой земли, я нагуглю halfpipe earth. Дальше всё сведётся с "да эта хуйня её ж древние греки знали" до "ну там мост измерь с погрешностью меньше миллиметра на 500 метров и без учёта температурных, влажностных и отделочных деформаций" или "ну сгоняй измерь одновременно в 1000 километрах динамику тени в один и тот же день". И наукоребёнок начнёт поминать мамку или заткнётся.
Так же продолжают ссать в уши про то как рабы строили пирамиды и рабов на галерах древних времён. Потому что маркс сказал что "от рабов к капитализму через средневековье", а маркс как известно был прав потому что его идеи непобедимы.
Ты точно так же стесняешься проверить - уходит корабль за горизонт, как тебе с детства в уши ссут, или стремится к точке и теряется в мареве. Для тебя это сложно слишком. Это троллинг. Причём не тебя, а неких дурачков, кооторые верят в дркинза. Ты же не дурачок - ты не веришь ни во что, за что тебя могут поругать.
Введённая с 1920 года в мире общеобразовательная школа кстати именно на выпуск таких болванов и расчитана.
>>461575
я являюсь человеком потому что я такой же как большинство остальных людей. что тут нелогичного?
я являюсь человеком потому что я такой же как большинство остальных людей. что тут нелогичного?
>>461574
я хуею с твоих логических цепочек. баттхерт может быть сгенерирован и правдой. откуда ты вообще взял про троллинг и почему ты так упорно пытаешься унизить какого-то "ты", если тебе так похуй?
>Ты точно так же стесняешься проверить - уходит корабль за горизонт, как тебе с детства в уши ссут, или стремится к точке и теряется в мареве. Для тебя это сложно слишком. Это троллинг. Причём не тебя, а неких дурачков, кооторые верят в дркинза. Ты же не дурачок - ты не веришь ни во что, за что тебя могут поругать.
я хуею с твоих логических цепочек. баттхерт может быть сгенерирован и правдой. откуда ты вообще взял про троллинг и почему ты так упорно пытаешься унизить какого-то "ты", если тебе так похуй?
Ответы461652
>>461574
Ты действительно считаешь, что земля плоская, а все что нам говорит наука - это наебка? Это из разряда "мы все живем в матрице", я прально понимаю?
Отрицать такое в принципе я не собираюсь, все может быть, это я так, уточнить спросил
мимопроходил
Ты действительно считаешь, что земля плоская, а все что нам говорит наука - это наебка? Это из разряда "мы все живем в матрице", я прально понимаю?
Отрицать такое в принципе я не собираюсь, все может быть, это я так, уточнить спросил
мимопроходил
>>461597
Давай начнем с простого: ты лично наблюдал, как кораблю "уходит за горизонт"?
Давай начнем с простого: ты лично наблюдал, как кораблю "уходит за горизонт"?
>>461618
Это просто /зог протёк. Ты ещё нашествия куполодаунов не видел.
Это просто /зог протёк. Ты ещё нашествия куполодаунов не видел.
>>457480
Его еще Кроули с друзьями чморил за это. А разгадка одна - Моэм хотел побыстрее прийти к успеху, поднять денег и все такое.
Его еще Кроули с друзьями чморил за это. А разгадка одна - Моэм хотел побыстрее прийти к успеху, поднять денег и все такое.
>>461652
так, все, не отвечайте этому зеленому. он даже не пытается.
>отвечает на пост месячной давности
>рисует себе образ собеседника в голове и расписывает его в стене текста
>Да мне похуй кто что чем сочтёт в принципе.
>продолжает рисовать образ и расписывать в стене текста
>ему намекают, что те, кому похуй, обычно стен текста не пишут
>Не надо на меня свои комплексы проецировать.
так, все, не отвечайте этому зеленому. он даже не пытается.
>>461652
Милейший, хуй с ним с землей, горизонтом и прочей перспективой, вы мне скажите лучше, воздух есть? Мы точно дышим? А если дышим, то воздух точно не отравлен ядом, от которого мы стареем и умираем? а дефолтно мы бессмертные
А животные точно не умеют разговаривать на человеческом языке...??
Я веду к тому, что доебаться можно до любой "неоспоримой истины". Какой смысл загоняться по хуете? Всю жизнь можно провести в поисках ответов на вопросы, на которые либо уже ответили до нас, либо всем похуй. Ну какая в общем то разница плоская земля или нет, если ты дальше этой земли не улетишь?
Более того, кому это нахуй всралось наебывать миллиарды человек А МОЖЕТ ВСЕ ПРО ВСЕ ВКУРСЕ, А ТЫ ЖИВЕШЬ В НЕВЕДЕНИИ что земля круглая, а не плоская? Какая, в сущности, разница?
Какой смысл искать ответы на вопросы, которые ничего не меняют?
Милейший, хуй с ним с землей, горизонтом и прочей перспективой, вы мне скажите лучше, воздух есть? Мы точно дышим? А если дышим, то воздух точно не отравлен ядом, от которого мы стареем и умираем? а дефолтно мы бессмертные
А животные точно не умеют разговаривать на человеческом языке...??
Я веду к тому, что доебаться можно до любой "неоспоримой истины". Какой смысл загоняться по хуете? Всю жизнь можно провести в поисках ответов на вопросы, на которые либо уже ответили до нас, либо всем похуй. Ну какая в общем то разница плоская земля или нет, если ты дальше этой земли не улетишь?
Более того, кому это нахуй всралось наебывать миллиарды человек А МОЖЕТ ВСЕ ПРО ВСЕ ВКУРСЕ, А ТЫ ЖИВЕШЬ В НЕВЕДЕНИИ что земля круглая, а не плоская? Какая, в сущности, разница?
Какой смысл искать ответы на вопросы, которые ничего не меняют?
Ответы462904
>>461424
Как и быков тащемта
Как и быков тащемта
>>448246
Блядь, опять саентология!
Блядь, опять саентология!
>>459958
Калмунист вылез из глубин диамата?
Калмунист вылез из глубин диамата?
>>456496
Зачем города-государства захватывать? Да ещё Греции?
Зачем города-государства захватывать? Да ещё Греции?
>>457496
А вот и представители высшего света подъехали.
А вот и представители высшего света подъехали.
>>458453
Ты мемами мыслишь?
Ты мемами мыслишь?
>>460709
Фактическую ошибку: он сделал вывод не только на основе твоего поста, но и на основе богатого опыта общения на 4chan. На этот раз без последствий, впредь будьте аккуратнее.
Фактическую ошибку: он сделал вывод не только на основе твоего поста, но и на основе богатого опыта общения на 4chan. На этот раз без последствий, впредь будьте аккуратнее.
>>461677
Для концепции воздуха есть некоторые доказательства.
Вот по поводу сигарет например я вовсе не уверен, что они кого-то там убивают. Хотя зная, что состоят они по большей части из клея и рубленных стеблей, поэтому воняют как говно (адской серой бишь), потреблять их я вовсе не намерен.
Дрессировщики вот показывают видео, на котором горилла у них общается жестами. Что конечно может быть монтажом. Ну это по крайней мере хоть какой-то результат.
Странно, что ты не стал тут трясти гравитацией.
Доёбываются гопники на улице, а заодно и гопники от софистики - наукодети. Уверенные в том, что они что-то там знают. Но когда им дают их собственный стандарт испытаний, оказывается, что они нихера не знают. А просто повторяют как та горилла то, что им дрессировщик по телевизору в "научнопопулярной передаче" показал. Их точно так же, как гориллу, можно снимать и на непродолжительных участках беседы они могут казаться разумными. И в итоге они только всё ломают и гадят.
Действительно. Зачем Мейдофф наебал миллиарды человек? И почему он один ответственный за это наёбывание? И почему бы нам не заплатить карбон такс?
> воздух есть?
Для концепции воздуха есть некоторые доказательства.
> А если дышим, то воздух точно не отравлен ядом, от которого мы стареем и умираем?
Вот по поводу сигарет например я вовсе не уверен, что они кого-то там убивают. Хотя зная, что состоят они по большей части из клея и рубленных стеблей, поэтому воняют как говно (адской серой бишь), потреблять их я вовсе не намерен.
> А животные точно не умеют разговаривать на человеческом языке
Дрессировщики вот показывают видео, на котором горилла у них общается жестами. Что конечно может быть монтажом. Ну это по крайней мере хоть какой-то результат.
Странно, что ты не стал тут трясти гравитацией.
> Я веду к тому, что доебаться можно до любой "неоспоримой истины".
Доёбываются гопники на улице, а заодно и гопники от софистики - наукодети. Уверенные в том, что они что-то там знают. Но когда им дают их собственный стандарт испытаний, оказывается, что они нихера не знают. А просто повторяют как та горилла то, что им дрессировщик по телевизору в "научнопопулярной передаче" показал. Их точно так же, как гориллу, можно снимать и на непродолжительных участках беседы они могут казаться разумными. И в итоге они только всё ломают и гадят.
> Более того, кому это нахуй всралось наебывать миллиарды человек
Действительно. Зачем Мейдофф наебал миллиарды человек? И почему он один ответственный за это наёбывание? И почему бы нам не заплатить карбон такс?
>>460545
Эрайвал - разочарование года. Слишком мнго голливуда во второй половине и мало Вильнева.
Ну а чего еще ожидать от экранизации сентиментального рассказика, передравшего понимание времени с трафальмагорцев Воннегута и поставившего его во главу сюжета.
Когда у Курта это один из элементов повествования.
Эрайвал - разочарование года. Слишком мнго голливуда во второй половине и мало Вильнева.
Ну а чего еще ожидать от экранизации сентиментального рассказика, передравшего понимание времени с трафальмагорцев Воннегута и поставившего его во главу сюжета.
Когда у Курта это один из элементов повествования.
Ответы462939
>>462904
и какова выгода от того, что тупые долбоёбы считают землю не плоской?
и какова выгода от того, что тупые долбоёбы считают землю не плоской?
>>462915
Вообще там рассказ на десять страниц, у Чана все органично.
Вообще там рассказ на десять страниц, у Чана все органично.
>>462904
Что еще раз показывает, что ты - недалекий или зеленый
Алсо, ты такой же даун с вечно-горящей жопой, только с другой стороны баррикад. Что ярые мамины аметисты, что отбитые веруны - вы все биомусор и я очень надеюсь, что такие как вы рано или поздно к хуям вымрете, как динозавры.
В ваших узколобых головушках даже теоретически не может возникнуть мысли, что боженька и наука - не антагонисты. Что наука рано или поздно приведет к пониманию высшего замысла, и что ваши настопизженные крайности, выдающие в вас инфантильных детей-максималистов, не приведут вас к истине.
>Отвечай с серьезными щщами на саркастические вопросы, ответы на которые, в общем то внезапно не всрались никому, от слова вообще
>Доебись до формулировки, опрометчиво пошути.
>Не ответь на главный вопрос
Что еще раз показывает, что ты - недалекий или зеленый
Алсо, ты такой же даун с вечно-горящей жопой, только с другой стороны баррикад. Что ярые мамины аметисты, что отбитые веруны - вы все биомусор и я очень надеюсь, что такие как вы рано или поздно к хуям вымрете, как динозавры.
В ваших узколобых головушках даже теоретически не может возникнуть мысли, что боженька и наука - не антагонисты. Что наука рано или поздно приведет к пониманию высшего замысла, и что ваши настопизженные крайности, выдающие в вас инфантильных детей-максималистов, не приведут вас к истине.
Ответы463511
1348 Кб, 1355x690
Начало книги реально напоминало пик2, я думал так и дальше будет, но нет кое-кто уезжает с фронта в тыл и начинается пик 3. Надо почитать "на западном фронте без перемен" надеюсь там будет пик 2.
>>462957
Нет, не будет вроде. Вообще Мария Ремарк = ваниль и сказки про говно. Достаточно прочитать одну-две кинги, чтобы больше не читать эту графоманию НИКОГДА
Алсо, что за пик2? Только пасту читал похожую, там еще про ракетницу момент
>Надо почитать "на западном фронте без перемен" надеюсь там будет пик 2.
Нет, не будет вроде. Вообще Мария Ремарк = ваниль и сказки про говно. Достаточно прочитать одну-две кинги, чтобы больше не читать эту графоманию НИКОГДА
Алсо, что за пик2? Только пасту читал похожую, там еще про ракетницу момент
Ответы462976
>>462988
Ты про эпизод с француженками-то? Я просто имел ввиду, что у Ремарка там в основном про окопную жизнь.
Ты про эпизод с француженками-то? Я просто имел ввиду, что у Ремарка там в основном про окопную жизнь.
>>463058
Это мемчик такой крохотный, в оруэлотреде зародился вроде.
Это мемчик такой крохотный, в оруэлотреде зародился вроде.
1243 Кб, 1840x692
>>462957
Навернул за 2 дня НЗФБП.
Вообще понравилось. Вроде все есть: солдатская бытовуха, ужасы войны, различие представлений о войне у тыловиков и фронтовиков. Хорошая книга.
Навернул за 2 дня НЗФБП.
Вообще понравилось. Вроде все есть: солдатская бытовуха, ужасы войны, различие представлений о войне у тыловиков и фронтовиков. Хорошая книга.
189 Кб, 1371x675
Ответы463996
732 Кб, 1371x675
Ответы463296
>>456508
Больше конкретики, я заинтересован
Больше конкретики, я заинтересован
>>456508
Какой автор
Какой автор
>>463296
Знаешь, когда новорожденного ребенка варят и скармливают его матери, то понимаешь почему 18+
Знаешь, когда новорожденного ребенка варят и скармливают его матери, то понимаешь почему 18+
Ответы463303
>>463298
По твоему это 18+? Это вообще вменяемому человеку противопоказано. А если ты конченый ценник-мизандроид-феласав то тебе хоть 14 хоть 34.
По твоему это 18+? Это вообще вменяемому человеку противопоказано. А если ты конченый ценник-мизандроид-феласав то тебе хоть 14 хоть 34.
Ответы463305
>>463303
Человек в возрасте 18 лет уже имеет какое-то представление о мире и с более-менее устойчивой психикой. По этому такое читать легче, хоть и противно. А если дать ребенку лет 15 это почитать? Кто знает как повлияет на психику
Человек в возрасте 18 лет уже имеет какое-то представление о мире и с более-менее устойчивой психикой. По этому такое читать легче, хоть и противно. А если дать ребенку лет 15 это почитать? Кто знает как повлияет на психику
>>463305
Ясно, ярлык для продавца книг, который не знает содержания.
Ясно, ярлык для продавца книг, который не знает содержания.
>>463305
ВОТ КАК ТЫ СЕЙЧАС ОШИБАЕШЬСЯ, ОЙ КАК ОШИБАЕШЬСЯ!
> Человек в возрасте 18 лет уже имеет какое-то представление о мире и с более-менее устойчивой психикой.
ВОТ КАК ТЫ СЕЙЧАС ОШИБАЕШЬСЯ, ОЙ КАК ОШИБАЕШЬСЯ!
50 Кб, 480x360
>>463309
>> Человек в возрасте 18 лет уже имеет какое-то представление о мире и с более-менее устойчивой психикой.
>>463313
Человек только что окончил школу в 18 лет, по факту, и попал в институт, к примеру. Читай, ещё не жил нихрена. Мир ему только открывается, по сути. Нет у него представления о мире, о жизни, о людях, все придет с опытом и не за один год.
Человек только что окончил школу в 18 лет, по факту, и попал в институт, к примеру. Читай, ещё не жил нихрена. Мир ему только открывается, по сути. Нет у него представления о мире, о жизни, о людях, все придет с опытом и не за один год.
Ответы463327
>>463322
Однако у 18 летнего больше представления о мире, чем у 15 летнего, когда во всю играет переходный возраст. Еще зависит от того, чем занимается этот человек, если живет в свои 18 лет не вылезая из дома в маня мирке, то да, представления о мире вообще никакого
Однако у 18 летнего больше представления о мире, чем у 15 летнего, когда во всю играет переходный возраст. Еще зависит от того, чем занимается этот человек, если живет в свои 18 лет не вылезая из дома в маня мирке, то да, представления о мире вообще никакого
Я тут гость не частый, художку читаю редко, но вот прочитал то что давно хотел: Маленький принц. Трогательная история, я даже не понимаю, для детей ли она, а уж какой ламповый финал. Думал будет какая-то простая детская сказка, наполненная воображением, путешествиями и приключениями, но получил какой-то совсем дикий сюр (всё в хорошем смысле), даже стало интересно, что побудило автора написать Маленького принца.
>>463330
Биографию читал? Глюки от обезвоживания во время блужданий по Сахаре, в 1935м.
>что побудило автора
Биографию читал? Глюки от обезвоживания во время блужданий по Сахаре, в 1935м.
>>463330
В детстве и когда я стал уже постарше абсолютно по разному воспринял книжку. В детстве это показалось просто забавной историей про какого-то странного мужчину, попавшего в странную передрягу. Мне нравились самолеты, пустыни и лисицы, так что прочел легко. Но никакого подтекста особо не уловил.
А когда прочитал много лет спустя, то очень удивился, какая это на самом деле непростая книга. Потом долго спорил с подругой, говоря, что в этой маленькой книге смысла и душевности больше, чем во всей графомании Достоевского и Толстого, которые она любила, вместе взятых. Я и сейчас вполне серьезно так считаю - все коротко и по делу. За жизнь, за любовь, за брата постоянную ответственность за тех, "кого приручил".
В детстве и когда я стал уже постарше абсолютно по разному воспринял книжку. В детстве это показалось просто забавной историей про какого-то странного мужчину, попавшего в странную передрягу. Мне нравились самолеты, пустыни и лисицы, так что прочел легко. Но никакого подтекста особо не уловил.
А когда прочитал много лет спустя, то очень удивился, какая это на самом деле непростая книга. Потом долго спорил с подругой, говоря, что в этой маленькой книге смысла и душевности больше, чем во всей графомании Достоевского и Толстого, которые она любила, вместе взятых. Я и сейчас вполне серьезно так считаю - все коротко и по делу. За жизнь, за любовь, за брата постоянную ответственность за тех, "кого приручил".
Ответы463390
2714 Кб, 1371x675
Годнота, боже
844 Кб, 1371x675
Пиздос. Мисима говорил, что красота - это мед, смешанный с ядом, но в таких книгах с медом эстетства смешан не яд, а говно. И у меня полное ощущение, что я его сейчас наелся досыта.
>>462948
Ну знаешь, ты конечно прав, но это хотя бы интересней, чем обоссаный аметизм который сейчас изрыгают из себя 99% получивших просветление в школе петухов.
мимопроходил
Ну знаешь, ты конечно прав, но это хотя бы интересней, чем обоссаный аметизм который сейчас изрыгают из себя 99% получивших просветление в школе петухов.
мимопроходил
Ответы463544
>>463469
Как раз собрался читать. Раз быдло вроде тебя не осилило, значит хорошая книга.
Как раз собрался читать. Раз быдло вроде тебя не осилило, значит хорошая книга.
>>463469
Тут скорее не Пахом нужен, а Человек из подполья. А это разве плохо?
Тут скорее не Пахом нужен, а Человек из подполья. А это разве плохо?
>>463511
Что "это"? Высший замысел? Расслабься, лично ты нахуй никому не сдался, не то что творцу вселенной. Мамке, разве что.
тоже мимо
>это хотя бы интересней
Что "это"? Высший замысел? Расслабься, лично ты нахуй никому не сдался, не то что творцу вселенной. Мамке, разве что.
тоже мимо
>>463469
Клёво жи, такая-то инфернальщина. Чёрные псы, топтание беременных, хромоногий двойник, где ещё такое встретишь?
Клёво жи, такая-то инфернальщина. Чёрные псы, топтание беременных, хромоногий двойник, где ещё такое встретишь?
>>463481
Нет там ничего копрофильного. Красиво изложенная история душевных страданий пидора, что боится признаться в этом.
Нет там ничего копрофильного. Красиво изложенная история душевных страданий пидора, что боится признаться в этом.
Ответы463767
>>463561
Ты долбоеб? Ему в аннотацию весь сюжет запихнули, а он все равно какое-то свое говно ожидал прочитать.
Ты долбоеб? Ему в аннотацию весь сюжет запихнули, а он все равно какое-то свое говно ожидал прочитать.
>>463767
Мисима поехавший в особенности. Это не значит, что его не надо читать, просто не надо пытаться у него ничего перенять.
Мисима поехавший в особенности. Это не значит, что его не надо читать, просто не надо пытаться у него ничего перенять.
3147 Кб, 1886x1314
>>463561
Такие дела. Сделаю пожалуй перерыв в Ремарке, а то он меня доебал уже своими историями.
Такие дела. Сделаю пожалуй перерыв в Ремарке, а то он меня доебал уже своими историями.
Ответы463942
>>463204
Дристанул.
Дристанул.
1017 Кб, 1734x694
Бляяяяять, никогда нельзя просить в /bo посоветовать книгу.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 9 июля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 9 июля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.