Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 29 октября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 29 октября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
223 Кб, 800x600
362 Кб, 800x600
234 Кб, 800x588
138 Кб, 500x700
Говорим о Быкове, обсуждаем люденов, ни слова о Галковском.
Читаем О-трилогию Дим Львовича. Начинаем с "Оправдания". Это образцовый мейнстримный пророческий детективный роман-квест с элементами альтернативной истории и просто первая большая вещь от Быкова. Впрочем, вся "О"-трилогия совершенно блистательная, чего только стоят "Орфография", да "Остромов, или Ученик чародея: пособие по левитации". Читать - строго.
Если вы проголодались по свежему Быкову, то вы всегда можете посмотреть:
- стихи на злобу дня в «Новой газете» (среднеарифметический коммент: «Господи! Да как же он это делает!»);
- аналитические статьи в «Профиле» (полярные отклики);
- интервью в «Собеседнике», где он спрашивает;
- интервью с ним, где он отвечает (в центральных и глубоко провинциальных изданиях);
- выступления на «Дожде» в сольной программе «Все было»;
- ночные эфиры на «Эхе Москвы» в программе «Один»;
http://ru-bykov.livejournal.com/1958951.html - лекции Учителя. Там же живой жж.
https://tvrain.ru/people/dmitrij_bykov-275386/ - проекты Быкова на Дожде.
http://echo.msk.ru/guests/13449/ - Быков на Эхе.
http://arzamas.academy/authors/20 - немного лекций на Арзамасе.
Публицистические колонки:
http://sobesednik.ru/dmitriy-bykov
http://www.novayagazeta.ru/profile/14/
Хороший паблик в вк /dlbykov
Читаем О-трилогию Дим Львовича. Начинаем с "Оправдания". Это образцовый мейнстримный пророческий детективный роман-квест с элементами альтернативной истории и просто первая большая вещь от Быкова. Впрочем, вся "О"-трилогия совершенно блистательная, чего только стоят "Орфография", да "Остромов, или Ученик чародея: пособие по левитации". Читать - строго.
Если вы проголодались по свежему Быкову, то вы всегда можете посмотреть:
- стихи на злобу дня в «Новой газете» (среднеарифметический коммент: «Господи! Да как же он это делает!»);
- аналитические статьи в «Профиле» (полярные отклики);
- интервью в «Собеседнике», где он спрашивает;
- интервью с ним, где он отвечает (в центральных и глубоко провинциальных изданиях);
- выступления на «Дожде» в сольной программе «Все было»;
- ночные эфиры на «Эхе Москвы» в программе «Один»;
http://ru-bykov.livejournal.com/1958951.html - лекции Учителя. Там же живой жж.
https://tvrain.ru/people/dmitrij_bykov-275386/ - проекты Быкова на Дожде.
http://echo.msk.ru/guests/13449/ - Быков на Эхе.
http://arzamas.academy/authors/20 - немного лекций на Арзамасе.
Публицистические колонки:
http://sobesednik.ru/dmitriy-bykov
http://www.novayagazeta.ru/profile/14/
Хороший паблик в вк /dlbykov
>>396701 (OP)
Что за история Быковым и Галковским? Быков его лениво похвалил, а мэтр ответил в своем стиле?
Что за история Быковым и Галковским? Быков его лениво похвалил, а мэтр ответил в своем стиле?
>>396701 (OP)
Группа была неделю заблокирована за нарушения авторских прав по кляузе педераста Лазарчука
>Хороший паблик в вк /dlbykov
Группа была неделю заблокирована за нарушения авторских прав по кляузе педераста Лазарчука
Помните ли вы момент, когда вам в голову пришла идея следовать за творчеством Дмитрия Быкова?
Ответы>>396732
>>396731
Нет, не помню.
Нет, не помню.
Лучшие тред на букаче.
>>396751
мимо
мимо
Интересно, сколько Быков платит за пиар на букаче?
Ответы>>396757
ДИМА - ЛОХ
ДИМА - БЫК
ДИМА СЕЛ НА САМОТЫК
ДИМА - БЫК
ДИМА СЕЛ НА САМОТЫК
>>396711
Якобы молодой Быков обманом взял у Галковского интервью, а потом слепил из него что-то настолько неправдоподобное, что ДЕГу пришлось давать в этой газете опровержение.
Якобы молодой Быков обманом взял у Галковского интервью, а потом слепил из него что-то настолько неправдоподобное, что ДЕГу пришлось давать в этой газете опровержение.
Ответы>>396766
На всякий случай оставил ещё сажи.
Ответы>>396771
>>396766
Ебала жаба гадюку
Ебала жаба гадюку
>Большего интроверта, думается, русская литература еще не производила - недаром его журнал "Разбитый компас" был журналом одного человека (и, в сущности, для одного человека же
Бля, если бы обо мне говорили в таких превосходных степенях, я бы радовался, хули он?
>>396799
Он как-то показывал, в каких именно выражениях следует о нём отзываться. Думаю, ничего меньше «единственного русского писателя и философа, имеющего мировое значение» там не фигурировало.
Он как-то показывал, в каких именно выражениях следует о нём отзываться. Думаю, ничего меньше «единственного русского писателя и философа, имеющего мировое значение» там не фигурировало.
М
>>396764
Поехавший, начинай лечить свой застарелый спермотоксикоз. Повсюду мерещатся писечки, ну ахуеть теперь... Зачем ты об этом пишешь?
сколько нофап держал, дурачек?
Поехавший, начинай лечить свой застарелый спермотоксикоз. Повсюду мерещатся писечки, ну ахуеть теперь... Зачем ты об этом пишешь?
сколько нофап держал, дурачек?
Ответы>>397005
>>396921
Ты как будто первый раз на бордах. Ведь тут задротики возбуждаются от любого слова женского рода. Чуть что писечки, тяночки, и желают рак груди. Идите вы нахуй, ёбаный козлы, идите вы нахуй
>Повсюду мерещатся писечки
Ты как будто первый раз на бордах. Ведь тут задротики возбуждаются от любого слова женского рода. Чуть что писечки, тяночки, и желают рак груди. Идите вы нахуй, ёбаный козлы, идите вы нахуй
>>397005
Как там в 2010?
Как там в 2010?
>>397005
О, живая тян. Вот кстати я сейчас понял кое-что. Если тебе интересно, почему тян традиционно не любили на бордах, то потому что они вели себя именно так как этот поехавший во всех тредах. Понимаю, что проще придумать, что это просто неудачники-женофобы, но на самом деле всё из-за странного поведения тех первопроходчиц.
О, живая тян. Вот кстати я сейчас понял кое-что. Если тебе интересно, почему тян традиционно не любили на бордах, то потому что они вели себя именно так как этот поехавший во всех тредах. Понимаю, что проще придумать, что это просто неудачники-женофобы, но на самом деле всё из-за странного поведения тех первопроходчиц.
>>397592
на 35:35
на 35:35
А Маяковского же существует какой-нибудь епаб, фб2? Ведь издательства сейчас сразу выпускают электронные книги? Asking for a friend
Ответы>>399933
Чем Быков похож на Мережковского? Понимаю, что самому ему может что угодно казаться, но вы видите какие-то общие черты?
>>399228
Идеи и задумки интересные в романах, но сами романы говно.
У Мережковского было также. Потом просто многие пиздили у него и получалась годнота. Надеюсь, что на Быкова тоже найдутся свои воры, которые доведут всё до ума.
Идеи и задумки интересные в романах, но сами романы говно.
У Мережковского было также. Потом просто многие пиздили у него и получалась годнота. Надеюсь, что на Быкова тоже найдутся свои воры, которые доведут всё до ума.
Ответы>>399676
>>399228
Он его литературный двойник. Не понимаешь? Не поймёшь.
Он его литературный двойник. Не понимаешь? Не поймёшь.
Презентация Маяковского в книжном на Арбате, 20, в субботу в 2 часа дня.
Ответы>>399675
>>399660
Подлови у выхода и выпиши пизды.
Подлови у выхода и выпиши пизды.
>>399239
Нормальные у Мережковского романы, разве что заебывает постоянное сравнение мужской красоты с женской.
Нормальные у Мережковского романы, разве что заебывает постоянное сравнение мужской красоты с женской.
Ответы>>399719
>>399676
Там не то, чтобы сравнение - скорее, такой гимн андрогинности, воспевание амбивалентной красоты "вообще", вне зависимости от пола.
мимо
Там не то, чтобы сравнение - скорее, такой гимн андрогинности, воспевание амбивалентной красоты "вообще", вне зависимости от пола.
мимо
>>399719
Таки да, и через это он подходит к сочетанию античности и христианства. Но я имел ввиду сам прием, который повторяется в одной и той же форме слишком часто.
Таки да, и через это он подходит к сочетанию античности и христианства. Но я имел ввиду сам прием, который повторяется в одной и той же форме слишком часто.
Ответы>>399803
>>399800
Серебряный век, что ты хочешь. Мы декадентствовали, как могли.
Серебряный век, что ты хочешь. Мы декадентствовали, как могли.
>>399824
Видите ли, пан Юрайда, там не гомо, а би - причём идёт оно от ума, а не от половых органов. Эстетизм в чистом виде, да.
Видите ли, пан Юрайда, там не гомо, а би - причём идёт оно от ума, а не от половых органов. Эстетизм в чистом виде, да.
93 Кб, 800x551
Из архивов библиотеки им. А.П. Чехова (МСК). В гостях у Чеховки куртуазные маньеристы: Вадим Степанцов, Виктор Пеленягрэ, Константэн Григорьев, Дмитрий Быков, Андрей Добрынин. 1990 год.
Завтра пойду на презенташку, не могу ждать уже
Завтра пойду на презенташку, не могу ждать уже
1348 Кб, 2448x3264
2778 Кб, 3264x2448
Читал Фининспектора, по пути подъебал Прилепина. Анонсировал скандальную лекцию про Мережковского ночью
>>400090
Живое омерзение, живая подлость.
Живое омерзение, живая подлость.
Эхо Москвы! Перед употреблением — стряхивать.
Он предложил мне приехать к нему за книгой в одине, что делать?
Ответы>>400313
>>400310
Очко вазелином смажь.
Очко вазелином смажь.
>>400000
Заебись!
Заебись!
25 Кб, 1200x630
209 Кб, 662x458
>Хидео Кодзима назвал имя маскота с логотипа Kojima Productions — LUDENCE.
>LUDENCE.
>Людэн
Ответы>>400750
>>400014
>>400017
>>400021
>>400022
>>400075
Просто зашел в тред, чтобы обоссать тупых быководаунов, радующихся гету в полумертвой тематике.
>>400017
>>400021
>>400022
>>400075
Просто зашел в тред, чтобы обоссать тупых быководаунов, радующихся гету в полумертвой тематике.
Ответы>>400679
Аврелий Августин ИСПОВЕДЬ
Василий Аксенов ОЖОГ
Леонид Андреев ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА. ЧЕРНЫЕ МАСКИ
Павел Антокольский ФРАНСУА ВИЙОН
Виктор Астафьев ПОСЛЕДНИЙ ПОКЛОН
Анна Ахматова ПОЭМА БЕЗ ГЕРОЯ. ЛИРИКА
Исаак Бабель КОНАРМИЯ
Оноре де Бальзак ОТЕЦ ГОРИО
Андрей Белый ПЕТЕРБУРГ
Александр Блок ЛИРИКА
Иосиф Бродский ЧАСТЬ РЕЧИ
Михаил Булгаков МАСТЕР И МАРГАРИТА
Иван Бунин ТЕМНЫЕ АЛЛЕИ
Василь Быков МЕРТВЫМ НЕ БОЛЬНО. ДОЖИТЬ ДО РАССВЕТА
Ярослав Гашек ПОХОЖДЕНИЯ БРАВОГО СОЛДАТА ШВЕЙКА
Иоганн Вольфганг Гёте ФАУСТ
Николай Гоголь МЕРТВЫЕ ДУШИ
Гомер ОДИССЕЯ
Квинт Гораций Флакк ОДЫ
Максим Горький МАМАША КЕМСКИХ. ЗАМЕТКИ ИЗ ДНЕВНИКА
Эрнст Теодор Амадей Гофман НОЧНЫЕ ЭТЮДЫ
Данте Алигьери БОЖЕСТВЕННАЯ КОМЕДИЯ
Даниель Дефо РОБИНЗОН КРУЗО
Чарльз Диккенс ТАЙНА ЭДВИНА ДРУДА
Джеймс Джойс УЛИСС
Артур Конан Дойл ЗАПИСКИ О ШЕРЛОКЕ ХОЛМСЕ
Федор Достоевский БЕСЫ
Александр Дюма КОРОЛЕВА МАРГО
Александр Житинский ПОТЕРЯННЫЙ ДОМ, или РАЗГОВОРЫ С МИЛОРДОМ
Николай Заболоцкий СТОЛБЦЫ. СТИХОТВОРЕНИЯ
Эмиль Золя КАРЬЕРА РУГОНОВ
Михаил Зощенко Рассказы. Перед Восходом Солнца
Генрик Ибсен ПЕР ГЮНТ
Илья Ильф, Евгений Петров ДВЕНАДЦАТЬ СТУЛЬЕВ. ЗОЛОТОЙ ТЕЛЕНОК
Трумен Капоте ЛУГОВАЯ АРФА. РАССКАЗЫ
Валентин Катаев ТРАВА ЗАБВЕНЬЯ
Франц Кафка ЗАМОК. ПРИТЧИ
Редьярд Киплинг КНИГА ДЖУНГЛЕЙ. СТИХОТВОРЕНИЯ
Юрий Крымов ТАНКЕР «ДЕРБЕНТ»
Фланнери O‘Коннор РАССКАЗЫ
Шарль де Костер ЛЕГЕНДА ОБ УЛЕНШПИГЕЛЕ
Александр Куприн ЗВЕЗДА СОЛОМОНА
Льюис Кэрролл ПРИКЛЮЧЕНИЯ АЛИСЫ В СТРАНЕ ЧУДЕС
Леонид Леонов ВОР
Михаил Лермонтов ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ
Харпер Ли УБИТЬ ПЕРЕСМЕШНИКА
Осип Мандельштам СТИХИ. ЧЕТВЕРТАЯ ПРОЗА
Томас Манн ДОКТОР ФАУСТУС
Габриэль Гарсиа Маркес СТО ЛЕТ ОДИНОЧЕСТВА
Владимир Маяковский ПРО ЭТО
Герман Мелвилл МОБИ ДИК
Дмитрий Мережковский ПЕТР И АЛЕКСЕЙ
Жан Батист Мольер ТАРТЮФ
Ги де Мопассан НОВЕЛЛЫ
Дафна дю Морье МОЯ КУЗИНА РЕЙЧЕЛ
Сомерсет Моэм ЛУНА И ГРОШ
Владимир Набоков БЛЕДНЫЙ ОГОНЬ
Юрий Нагибин ДАФНИС И ХЛОЯ
Николай Некрасов РУССКИЕ ЖЕНЩИНЫ
НОВЫЙ ЗАВЕТ
Овидий МЕТАМОРФОЗЫ
Булат Окуджава ПУТЕШЕСТВИЕ ДИЛЕТАНТОВ
Юрий Олеша КНИГА ПРОЩАНИЯ
Леонид Пантелеев, Григорий Белых РЕСПУБЛИКА ШКИД
Борис Пастернак СПЕКТОРСКИЙ
Виктор Пелевин ЖИЗНЬ НАСЕКОМЫХ. ЧИСЛА
Людмила Петрушевская НОМЕР ОДИН
Андрей Платонов ЕПИФАНСКИЕ ШЛЮЗЫ
Эдгар Аллан По РАССКАЗЫ И ПОВЕСТИ
Александр Пушкин ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН
Эрих Мария Ремарк НОЧЬ В ЛИССАБОНЕ
Хуан Рульфо ПЕДРО ПАРАМО
Михаил Салтыков-Щедрин ИСТОРИЯ ОДНОГО ГОРОДА
Джонатан Свифт ПУТЕШЕСТВИЯ ГУЛЛИВЕРА
Александр Солженицын РАКОВЫЙ КОРПУС
Уильям Стайрон И ПОДЖЕГ ЭТОТ ДОМ
Роберт Стивенсон СТРАННАЯ ИСТОРИЯ ДОКТОРА ДЖЕКИЛА И МИСТЕРА ХАЙДА
А. и Б. Стругацкие ДАЛЕКАЯ РАДУГА. УЛИТКА НА СКЛОНЕ. ПИКНИК НА ОБОЧИНЕ
Джером Дэвид Сэлинджер ВЫШЕ СТРОПИЛА, ПЛОТНИКИ
Александр Твардовский ВАСИЛИЙ ТЁРКИН
Марк Твен ПРИКЛЮЧЕНИЯ ГЭКЛЬБЕРРИ ФИННА
Алексей Толстой ПОХОЖДЕНИЯ НЕВЗОРОВА, или ИБИКУС
Лев Толстой АННА КАРЕНИНА
Юрий Трифонов МОСКОВСКИЕ ПОВЕСТИ
Иван Тургенев ОТЦЫ И ДЕТИ
Юрий Тынянов СМЕРТЬ ВАЗИР-МУХТАРА
Тэффи РАССКАЗЫ. ВОСПОМИНАНИЯ
Оскар Уайльд ПОРТРЕТ ДОРИАНА ГРЕЯ
Михаил Успенский ТАМ, ГДЕ НАС НЕТ
Уильям Фолкнер ШУМ И ЯРОСТЬ
Эрнест Хемингуэй ПЯТАЯ КОЛОННА И ПЕРВЫЕ 49 РАССКАЗОВ. СТАРИК И МОРЕ
Марина Цветаева ПОВЕСТЬ О СОНЕЧКЕ
Гилберт К. Честертон ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ БЫЛ ЧЕТВЕРГОМ
Антон Чехов ДУЭЛЬ
Александр Шаров СКАЗКИ
Евгений Шварц ПЬЕСЫ
Уильям Шекспир ГАМЛЕТ
Михаил Шолохов ТИХИЙ ДОН
Василий Шукшин ХАРАКТЕРЫ
Туве Янссон МУМИ-ТРОЛЛЬ И КОМЕТА. ШЛЯПА ВОЛШЕБНИКА. ПАПА И МОРЕ
Василий Аксенов ОЖОГ
Леонид Андреев ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА. ЧЕРНЫЕ МАСКИ
Павел Антокольский ФРАНСУА ВИЙОН
Виктор Астафьев ПОСЛЕДНИЙ ПОКЛОН
Анна Ахматова ПОЭМА БЕЗ ГЕРОЯ. ЛИРИКА
Исаак Бабель КОНАРМИЯ
Оноре де Бальзак ОТЕЦ ГОРИО
Андрей Белый ПЕТЕРБУРГ
Александр Блок ЛИРИКА
Иосиф Бродский ЧАСТЬ РЕЧИ
Михаил Булгаков МАСТЕР И МАРГАРИТА
Иван Бунин ТЕМНЫЕ АЛЛЕИ
Василь Быков МЕРТВЫМ НЕ БОЛЬНО. ДОЖИТЬ ДО РАССВЕТА
Ярослав Гашек ПОХОЖДЕНИЯ БРАВОГО СОЛДАТА ШВЕЙКА
Иоганн Вольфганг Гёте ФАУСТ
Николай Гоголь МЕРТВЫЕ ДУШИ
Гомер ОДИССЕЯ
Квинт Гораций Флакк ОДЫ
Максим Горький МАМАША КЕМСКИХ. ЗАМЕТКИ ИЗ ДНЕВНИКА
Эрнст Теодор Амадей Гофман НОЧНЫЕ ЭТЮДЫ
Данте Алигьери БОЖЕСТВЕННАЯ КОМЕДИЯ
Даниель Дефо РОБИНЗОН КРУЗО
Чарльз Диккенс ТАЙНА ЭДВИНА ДРУДА
Джеймс Джойс УЛИСС
Артур Конан Дойл ЗАПИСКИ О ШЕРЛОКЕ ХОЛМСЕ
Федор Достоевский БЕСЫ
Александр Дюма КОРОЛЕВА МАРГО
Александр Житинский ПОТЕРЯННЫЙ ДОМ, или РАЗГОВОРЫ С МИЛОРДОМ
Николай Заболоцкий СТОЛБЦЫ. СТИХОТВОРЕНИЯ
Эмиль Золя КАРЬЕРА РУГОНОВ
Михаил Зощенко Рассказы. Перед Восходом Солнца
Генрик Ибсен ПЕР ГЮНТ
Илья Ильф, Евгений Петров ДВЕНАДЦАТЬ СТУЛЬЕВ. ЗОЛОТОЙ ТЕЛЕНОК
Трумен Капоте ЛУГОВАЯ АРФА. РАССКАЗЫ
Валентин Катаев ТРАВА ЗАБВЕНЬЯ
Франц Кафка ЗАМОК. ПРИТЧИ
Редьярд Киплинг КНИГА ДЖУНГЛЕЙ. СТИХОТВОРЕНИЯ
Юрий Крымов ТАНКЕР «ДЕРБЕНТ»
Фланнери O‘Коннор РАССКАЗЫ
Шарль де Костер ЛЕГЕНДА ОБ УЛЕНШПИГЕЛЕ
Александр Куприн ЗВЕЗДА СОЛОМОНА
Льюис Кэрролл ПРИКЛЮЧЕНИЯ АЛИСЫ В СТРАНЕ ЧУДЕС
Леонид Леонов ВОР
Михаил Лермонтов ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ
Харпер Ли УБИТЬ ПЕРЕСМЕШНИКА
Осип Мандельштам СТИХИ. ЧЕТВЕРТАЯ ПРОЗА
Томас Манн ДОКТОР ФАУСТУС
Габриэль Гарсиа Маркес СТО ЛЕТ ОДИНОЧЕСТВА
Владимир Маяковский ПРО ЭТО
Герман Мелвилл МОБИ ДИК
Дмитрий Мережковский ПЕТР И АЛЕКСЕЙ
Жан Батист Мольер ТАРТЮФ
Ги де Мопассан НОВЕЛЛЫ
Дафна дю Морье МОЯ КУЗИНА РЕЙЧЕЛ
Сомерсет Моэм ЛУНА И ГРОШ
Владимир Набоков БЛЕДНЫЙ ОГОНЬ
Юрий Нагибин ДАФНИС И ХЛОЯ
Николай Некрасов РУССКИЕ ЖЕНЩИНЫ
НОВЫЙ ЗАВЕТ
Овидий МЕТАМОРФОЗЫ
Булат Окуджава ПУТЕШЕСТВИЕ ДИЛЕТАНТОВ
Юрий Олеша КНИГА ПРОЩАНИЯ
Леонид Пантелеев, Григорий Белых РЕСПУБЛИКА ШКИД
Борис Пастернак СПЕКТОРСКИЙ
Виктор Пелевин ЖИЗНЬ НАСЕКОМЫХ. ЧИСЛА
Людмила Петрушевская НОМЕР ОДИН
Андрей Платонов ЕПИФАНСКИЕ ШЛЮЗЫ
Эдгар Аллан По РАССКАЗЫ И ПОВЕСТИ
Александр Пушкин ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН
Эрих Мария Ремарк НОЧЬ В ЛИССАБОНЕ
Хуан Рульфо ПЕДРО ПАРАМО
Михаил Салтыков-Щедрин ИСТОРИЯ ОДНОГО ГОРОДА
Джонатан Свифт ПУТЕШЕСТВИЯ ГУЛЛИВЕРА
Александр Солженицын РАКОВЫЙ КОРПУС
Уильям Стайрон И ПОДЖЕГ ЭТОТ ДОМ
Роберт Стивенсон СТРАННАЯ ИСТОРИЯ ДОКТОРА ДЖЕКИЛА И МИСТЕРА ХАЙДА
А. и Б. Стругацкие ДАЛЕКАЯ РАДУГА. УЛИТКА НА СКЛОНЕ. ПИКНИК НА ОБОЧИНЕ
Джером Дэвид Сэлинджер ВЫШЕ СТРОПИЛА, ПЛОТНИКИ
Александр Твардовский ВАСИЛИЙ ТЁРКИН
Марк Твен ПРИКЛЮЧЕНИЯ ГЭКЛЬБЕРРИ ФИННА
Алексей Толстой ПОХОЖДЕНИЯ НЕВЗОРОВА, или ИБИКУС
Лев Толстой АННА КАРЕНИНА
Юрий Трифонов МОСКОВСКИЕ ПОВЕСТИ
Иван Тургенев ОТЦЫ И ДЕТИ
Юрий Тынянов СМЕРТЬ ВАЗИР-МУХТАРА
Тэффи РАССКАЗЫ. ВОСПОМИНАНИЯ
Оскар Уайльд ПОРТРЕТ ДОРИАНА ГРЕЯ
Михаил Успенский ТАМ, ГДЕ НАС НЕТ
Уильям Фолкнер ШУМ И ЯРОСТЬ
Эрнест Хемингуэй ПЯТАЯ КОЛОННА И ПЕРВЫЕ 49 РАССКАЗОВ. СТАРИК И МОРЕ
Марина Цветаева ПОВЕСТЬ О СОНЕЧКЕ
Гилберт К. Честертон ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ БЫЛ ЧЕТВЕРГОМ
Антон Чехов ДУЭЛЬ
Александр Шаров СКАЗКИ
Евгений Шварц ПЬЕСЫ
Уильям Шекспир ГАМЛЕТ
Михаил Шолохов ТИХИЙ ДОН
Василий Шукшин ХАРАКТЕРЫ
Туве Янссон МУМИ-ТРОЛЛЬ И КОМЕТА. ШЛЯПА ВОЛШЕБНИКА. ПАПА И МОРЕ
Аврелий Августин ИСПОВЕДЬ
Василий Аксенов ОЖОГ
Леонид Андреев ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА. ЧЕРНЫЕ МАСКИ
Павел Антокольский ФРАНСУА ВИЙОН
Виктор Астафьев ПОСЛЕДНИЙ ПОКЛОН
Анна Ахматова ПОЭМА БЕЗ ГЕРОЯ. ЛИРИКА
Исаак Бабель КОНАРМИЯ
Оноре де Бальзак ОТЕЦ ГОРИО
Андрей Белый ПЕТЕРБУРГ
Александр Блок ЛИРИКА
Иосиф Бродский ЧАСТЬ РЕЧИ
Михаил Булгаков МАСТЕР И МАРГАРИТА
Иван Бунин ТЕМНЫЕ АЛЛЕИ
Василь Быков МЕРТВЫМ НЕ БОЛЬНО. ДОЖИТЬ ДО РАССВЕТА
Ярослав Гашек ПОХОЖДЕНИЯ БРАВОГО СОЛДАТА ШВЕЙКА
Иоганн Вольфганг Гёте ФАУСТ
Николай Гоголь МЕРТВЫЕ ДУШИ
Гомер ОДИССЕЯ
Квинт Гораций Флакк ОДЫ
Максим Горький МАМАША КЕМСКИХ. ЗАМЕТКИ ИЗ ДНЕВНИКА
Эрнст Теодор Амадей Гофман НОЧНЫЕ ЭТЮДЫ
Данте Алигьери БОЖЕСТВЕННАЯ КОМЕДИЯ
Даниель Дефо РОБИНЗОН КРУЗО
Чарльз Диккенс ТАЙНА ЭДВИНА ДРУДА
Джеймс Джойс УЛИСС
Артур Конан Дойл ЗАПИСКИ О ШЕРЛОКЕ ХОЛМСЕ
Федор Достоевский БЕСЫ
Александр Дюма КОРОЛЕВА МАРГО
Александр Житинский ПОТЕРЯННЫЙ ДОМ, или РАЗГОВОРЫ С МИЛОРДОМ
Николай Заболоцкий СТОЛБЦЫ. СТИХОТВОРЕНИЯ
Эмиль Золя КАРЬЕРА РУГОНОВ
Михаил Зощенко Рассказы. Перед Восходом Солнца
Генрик Ибсен ПЕР ГЮНТ
Илья Ильф, Евгений Петров ДВЕНАДЦАТЬ СТУЛЬЕВ. ЗОЛОТОЙ ТЕЛЕНОК
Трумен Капоте ЛУГОВАЯ АРФА. РАССКАЗЫ
Валентин Катаев ТРАВА ЗАБВЕНЬЯ
Франц Кафка ЗАМОК. ПРИТЧИ
Редьярд Киплинг КНИГА ДЖУНГЛЕЙ. СТИХОТВОРЕНИЯ
Юрий Крымов ТАНКЕР «ДЕРБЕНТ»
Фланнери O‘Коннор РАССКАЗЫ
Шарль де Костер ЛЕГЕНДА ОБ УЛЕНШПИГЕЛЕ
Александр Куприн ЗВЕЗДА СОЛОМОНА
Льюис Кэрролл ПРИКЛЮЧЕНИЯ АЛИСЫ В СТРАНЕ ЧУДЕС
Леонид Леонов ВОР
Михаил Лермонтов ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ
Харпер Ли УБИТЬ ПЕРЕСМЕШНИКА
Осип Мандельштам СТИХИ. ЧЕТВЕРТАЯ ПРОЗА
Томас Манн ДОКТОР ФАУСТУС
Габриэль Гарсиа Маркес СТО ЛЕТ ОДИНОЧЕСТВА
Владимир Маяковский ПРО ЭТО
Герман Мелвилл МОБИ ДИК
Дмитрий Мережковский ПЕТР И АЛЕКСЕЙ
Жан Батист Мольер ТАРТЮФ
Ги де Мопассан НОВЕЛЛЫ
Дафна дю Морье МОЯ КУЗИНА РЕЙЧЕЛ
Сомерсет Моэм ЛУНА И ГРОШ
Владимир Набоков БЛЕДНЫЙ ОГОНЬ
Юрий Нагибин ДАФНИС И ХЛОЯ
Николай Некрасов РУССКИЕ ЖЕНЩИНЫ
НОВЫЙ ЗАВЕТ
Овидий МЕТАМОРФОЗЫ
Булат Окуджава ПУТЕШЕСТВИЕ ДИЛЕТАНТОВ
Юрий Олеша КНИГА ПРОЩАНИЯ
Леонид Пантелеев, Григорий Белых РЕСПУБЛИКА ШКИД
Борис Пастернак СПЕКТОРСКИЙ
Виктор Пелевин ЖИЗНЬ НАСЕКОМЫХ. ЧИСЛА
Людмила Петрушевская НОМЕР ОДИН
Андрей Платонов ЕПИФАНСКИЕ ШЛЮЗЫ
Эдгар Аллан По РАССКАЗЫ И ПОВЕСТИ
Александр Пушкин ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН
Эрих Мария Ремарк НОЧЬ В ЛИССАБОНЕ
Хуан Рульфо ПЕДРО ПАРАМО
Михаил Салтыков-Щедрин ИСТОРИЯ ОДНОГО ГОРОДА
Джонатан Свифт ПУТЕШЕСТВИЯ ГУЛЛИВЕРА
Александр Солженицын РАКОВЫЙ КОРПУС
Уильям Стайрон И ПОДЖЕГ ЭТОТ ДОМ
Роберт Стивенсон СТРАННАЯ ИСТОРИЯ ДОКТОРА ДЖЕКИЛА И МИСТЕРА ХАЙДА
А. и Б. Стругацкие ДАЛЕКАЯ РАДУГА. УЛИТКА НА СКЛОНЕ. ПИКНИК НА ОБОЧИНЕ
Джером Дэвид Сэлинджер ВЫШЕ СТРОПИЛА, ПЛОТНИКИ
Александр Твардовский ВАСИЛИЙ ТЁРКИН
Марк Твен ПРИКЛЮЧЕНИЯ ГЭКЛЬБЕРРИ ФИННА
Алексей Толстой ПОХОЖДЕНИЯ НЕВЗОРОВА, или ИБИКУС
Лев Толстой АННА КАРЕНИНА
Юрий Трифонов МОСКОВСКИЕ ПОВЕСТИ
Иван Тургенев ОТЦЫ И ДЕТИ
Юрий Тынянов СМЕРТЬ ВАЗИР-МУХТАРА
Тэффи РАССКАЗЫ. ВОСПОМИНАНИЯ
Оскар Уайльд ПОРТРЕТ ДОРИАНА ГРЕЯ
Михаил Успенский ТАМ, ГДЕ НАС НЕТ
Уильям Фолкнер ШУМ И ЯРОСТЬ
Эрнест Хемингуэй ПЯТАЯ КОЛОННА И ПЕРВЫЕ 49 РАССКАЗОВ. СТАРИК И МОРЕ
Марина Цветаева ПОВЕСТЬ О СОНЕЧКЕ
Гилберт К. Честертон ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ БЫЛ ЧЕТВЕРГОМ
Антон Чехов ДУЭЛЬ
Александр Шаров СКАЗКИ
Евгений Шварц ПЬЕСЫ
Уильям Шекспир ГАМЛЕТ
Михаил Шолохов ТИХИЙ ДОН
Василий Шукшин ХАРАКТЕРЫ
Туве Янссон МУМИ-ТРОЛЛЬ И КОМЕТА. ШЛЯПА ВОЛШЕБНИКА. ПАПА И МОРЕ
Василий Аксенов ОЖОГ
Леонид Андреев ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА. ЧЕРНЫЕ МАСКИ
Павел Антокольский ФРАНСУА ВИЙОН
Виктор Астафьев ПОСЛЕДНИЙ ПОКЛОН
Анна Ахматова ПОЭМА БЕЗ ГЕРОЯ. ЛИРИКА
Исаак Бабель КОНАРМИЯ
Оноре де Бальзак ОТЕЦ ГОРИО
Андрей Белый ПЕТЕРБУРГ
Александр Блок ЛИРИКА
Иосиф Бродский ЧАСТЬ РЕЧИ
Михаил Булгаков МАСТЕР И МАРГАРИТА
Иван Бунин ТЕМНЫЕ АЛЛЕИ
Василь Быков МЕРТВЫМ НЕ БОЛЬНО. ДОЖИТЬ ДО РАССВЕТА
Ярослав Гашек ПОХОЖДЕНИЯ БРАВОГО СОЛДАТА ШВЕЙКА
Иоганн Вольфганг Гёте ФАУСТ
Николай Гоголь МЕРТВЫЕ ДУШИ
Гомер ОДИССЕЯ
Квинт Гораций Флакк ОДЫ
Максим Горький МАМАША КЕМСКИХ. ЗАМЕТКИ ИЗ ДНЕВНИКА
Эрнст Теодор Амадей Гофман НОЧНЫЕ ЭТЮДЫ
Данте Алигьери БОЖЕСТВЕННАЯ КОМЕДИЯ
Даниель Дефо РОБИНЗОН КРУЗО
Чарльз Диккенс ТАЙНА ЭДВИНА ДРУДА
Джеймс Джойс УЛИСС
Артур Конан Дойл ЗАПИСКИ О ШЕРЛОКЕ ХОЛМСЕ
Федор Достоевский БЕСЫ
Александр Дюма КОРОЛЕВА МАРГО
Александр Житинский ПОТЕРЯННЫЙ ДОМ, или РАЗГОВОРЫ С МИЛОРДОМ
Николай Заболоцкий СТОЛБЦЫ. СТИХОТВОРЕНИЯ
Эмиль Золя КАРЬЕРА РУГОНОВ
Михаил Зощенко Рассказы. Перед Восходом Солнца
Генрик Ибсен ПЕР ГЮНТ
Илья Ильф, Евгений Петров ДВЕНАДЦАТЬ СТУЛЬЕВ. ЗОЛОТОЙ ТЕЛЕНОК
Трумен Капоте ЛУГОВАЯ АРФА. РАССКАЗЫ
Валентин Катаев ТРАВА ЗАБВЕНЬЯ
Франц Кафка ЗАМОК. ПРИТЧИ
Редьярд Киплинг КНИГА ДЖУНГЛЕЙ. СТИХОТВОРЕНИЯ
Юрий Крымов ТАНКЕР «ДЕРБЕНТ»
Фланнери O‘Коннор РАССКАЗЫ
Шарль де Костер ЛЕГЕНДА ОБ УЛЕНШПИГЕЛЕ
Александр Куприн ЗВЕЗДА СОЛОМОНА
Льюис Кэрролл ПРИКЛЮЧЕНИЯ АЛИСЫ В СТРАНЕ ЧУДЕС
Леонид Леонов ВОР
Михаил Лермонтов ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ
Харпер Ли УБИТЬ ПЕРЕСМЕШНИКА
Осип Мандельштам СТИХИ. ЧЕТВЕРТАЯ ПРОЗА
Томас Манн ДОКТОР ФАУСТУС
Габриэль Гарсиа Маркес СТО ЛЕТ ОДИНОЧЕСТВА
Владимир Маяковский ПРО ЭТО
Герман Мелвилл МОБИ ДИК
Дмитрий Мережковский ПЕТР И АЛЕКСЕЙ
Жан Батист Мольер ТАРТЮФ
Ги де Мопассан НОВЕЛЛЫ
Дафна дю Морье МОЯ КУЗИНА РЕЙЧЕЛ
Сомерсет Моэм ЛУНА И ГРОШ
Владимир Набоков БЛЕДНЫЙ ОГОНЬ
Юрий Нагибин ДАФНИС И ХЛОЯ
Николай Некрасов РУССКИЕ ЖЕНЩИНЫ
НОВЫЙ ЗАВЕТ
Овидий МЕТАМОРФОЗЫ
Булат Окуджава ПУТЕШЕСТВИЕ ДИЛЕТАНТОВ
Юрий Олеша КНИГА ПРОЩАНИЯ
Леонид Пантелеев, Григорий Белых РЕСПУБЛИКА ШКИД
Борис Пастернак СПЕКТОРСКИЙ
Виктор Пелевин ЖИЗНЬ НАСЕКОМЫХ. ЧИСЛА
Людмила Петрушевская НОМЕР ОДИН
Андрей Платонов ЕПИФАНСКИЕ ШЛЮЗЫ
Эдгар Аллан По РАССКАЗЫ И ПОВЕСТИ
Александр Пушкин ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН
Эрих Мария Ремарк НОЧЬ В ЛИССАБОНЕ
Хуан Рульфо ПЕДРО ПАРАМО
Михаил Салтыков-Щедрин ИСТОРИЯ ОДНОГО ГОРОДА
Джонатан Свифт ПУТЕШЕСТВИЯ ГУЛЛИВЕРА
Александр Солженицын РАКОВЫЙ КОРПУС
Уильям Стайрон И ПОДЖЕГ ЭТОТ ДОМ
Роберт Стивенсон СТРАННАЯ ИСТОРИЯ ДОКТОРА ДЖЕКИЛА И МИСТЕРА ХАЙДА
А. и Б. Стругацкие ДАЛЕКАЯ РАДУГА. УЛИТКА НА СКЛОНЕ. ПИКНИК НА ОБОЧИНЕ
Джером Дэвид Сэлинджер ВЫШЕ СТРОПИЛА, ПЛОТНИКИ
Александр Твардовский ВАСИЛИЙ ТЁРКИН
Марк Твен ПРИКЛЮЧЕНИЯ ГЭКЛЬБЕРРИ ФИННА
Алексей Толстой ПОХОЖДЕНИЯ НЕВЗОРОВА, или ИБИКУС
Лев Толстой АННА КАРЕНИНА
Юрий Трифонов МОСКОВСКИЕ ПОВЕСТИ
Иван Тургенев ОТЦЫ И ДЕТИ
Юрий Тынянов СМЕРТЬ ВАЗИР-МУХТАРА
Тэффи РАССКАЗЫ. ВОСПОМИНАНИЯ
Оскар Уайльд ПОРТРЕТ ДОРИАНА ГРЕЯ
Михаил Успенский ТАМ, ГДЕ НАС НЕТ
Уильям Фолкнер ШУМ И ЯРОСТЬ
Эрнест Хемингуэй ПЯТАЯ КОЛОННА И ПЕРВЫЕ 49 РАССКАЗОВ. СТАРИК И МОРЕ
Марина Цветаева ПОВЕСТЬ О СОНЕЧКЕ
Гилберт К. Честертон ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ БЫЛ ЧЕТВЕРГОМ
Антон Чехов ДУЭЛЬ
Александр Шаров СКАЗКИ
Евгений Шварц ПЬЕСЫ
Уильям Шекспир ГАМЛЕТ
Михаил Шолохов ТИХИЙ ДОН
Василий Шукшин ХАРАКТЕРЫ
Туве Янссон МУМИ-ТРОЛЛЬ И КОМЕТА. ШЛЯПА ВОЛШЕБНИКА. ПАПА И МОРЕ
>>400610
Дмитрий Евгеньевич, извольте пройти на хуй.
Дмитрий Евгеньевич, извольте пройти на хуй.
>>399933
Рано еще, совсем недавно вышла.
Рано еще, совсем недавно вышла.
>>400655
Ну давай разберем по частям тобою написаное)))
Ебануться. Но идем дальше.
Хех, мда.
Жирный говноед не палится.
Ну куда же без нее.
Слишком толсто (как сам Зильбертруд).
Совсем охуел.
Остальное тупо надергано из мириад подобных однотипных списков по версии газеты Нью-Йорк Таймс, газеты Сан, газеты Завтра, газеты Завалинка, etc. Даже лень разбирать.
Ну давай разберем по частям тобою написаное)))
>100 лучших книг мировой литературы
>наличие совкового говна в списке
Ебануться. Но идем дальше.
>есть Пелевин (да еще и Насекомые с Числами!)
>но нет Сорокина
Хех, мда.
>впихнуты любимые отечественные говно[фэнтези]фантасты Стругачи и Успенский
Жирный говноед не палится.
>рузке классика
Ну куда же без нее.
>Литература
>Новый Завет
Слишком толсто (как сам Зильбертруд).
>Нет Пинчона
Совсем охуел.
Остальное тупо надергано из мириад подобных однотипных списков по версии газеты Нью-Йорк Таймс, газеты Сан, газеты Завтра, газеты Завалинка, etc. Даже лень разбирать.
>>400711
Ты с кем споришь, дядя?
Ты с кем споришь, дядя?
>>400597
И что тебе не нравится в слове "играющий"?
И что тебе не нравится в слове "играющий"?
>>400711
Это оттуда ты пинчонов своих набрался?
>Нет Пинчона
>Остальное тупо надергано из мириад подобных однотипных списков по версии газеты Нью-Йорк Таймс
Это оттуда ты пинчонов своих набрался?
Ответы>>400828
>>400816
Для человека, действительно любящего литературу, такие фамилии известны без всяких списков. Но говноедам-фанбоям зильбиртруда этого не понять. Им что димльвович скажет, то они и будут читать, чем очень похожи на фанатиков другого димы – димюрича.
Для человека, действительно любящего литературу, такие фамилии известны без всяких списков. Но говноедам-фанбоям зильбиртруда этого не понять. Им что димльвович скажет, то они и будут читать, чем очень похожи на фанатиков другого димы – димюрича.
Ответы>>400859
>>400828
Человек, действительно любящий литературу, в первую очередь не позволит себе оборотов
Так что шагай себе мимо.
Человек, действительно любящий литературу, в первую очередь не позволит себе оборотов
>наличие совкового говна в списке
>отечественные говно[фэнтези]фантасты Стругачи и Успенский
Так что шагай себе мимо.
Ответы>>400863
>>400859
Алло, ебанат, тебе, наверное, сперма зильбиртруда глаза залила, но в этом говносписке речь идет о мировой литературе. Совковое говно, за редким исключением типа Тихого Дона, для которого шантажом у шведов урвали нобелевку, знали только в самом совке, так что всякие олеши с трифоновыми в мировую литературу входят только в манямирке жирного усатого ублюдка.
Говнофантастика и говнофэнтези – это низкие жанры, которые в эту мировую литературу не входят, особенно, такие, как стругачи с успенским.
Так что шагай на хуй, манька.
Алло, ебанат, тебе, наверное, сперма зильбиртруда глаза залила, но в этом говносписке речь идет о мировой литературе. Совковое говно, за редким исключением типа Тихого Дона, для которого шантажом у шведов урвали нобелевку, знали только в самом совке, так что всякие олеши с трифоновыми в мировую литературу входят только в манямирке жирного усатого ублюдка.
Говнофантастика и говнофэнтези – это низкие жанры, которые в эту мировую литературу не входят, особенно, такие, как стругачи с успенским.
Так что шагай на хуй, манька.
Ответы>>400880
>>400863
Проиграл. Т.е. и Божественная комедия, и Фауст в низком жанре написаны.
Ты какой-то глупый зашоренный школьник.
Впрочем, это понятно по всем твоим постам.
>Говнофантастика и говнофэнтези – это низкие жанры
Проиграл. Т.е. и Божественная комедия, и Фауст в низком жанре написаны.
Ты какой-то глупый зашоренный школьник.
Впрочем, это понятно по всем твоим постам.
>>400892
Пиздец дебил.
Пиздец дебил.
>>400892
Сначала пруфани, что БК и Фауст написаны в жанре фентези или фантастеки, а я пока еще раз поссу тебе в ротешник.
>>400880
Я понимаю, что твоему авторитету говно по усам размазали, но зачем ты на поросячий визг переходишь?
Сначала пруфани, что БК и Фауст написаны в жанре фентези или фантастеки, а я пока еще раз поссу тебе в ротешник.
>>400880
Я понимаю, что твоему авторитету говно по усам размазали, но зачем ты на поросячий визг переходишь?
Ответы>>400907
>>400906
Нет, блядь, в жанре реализма. Ты откуда такой тупенький вылез?
> БК и Фауст написаны в жанре фентези или фантастеки
Нет, блядь, в жанре реализма. Ты откуда такой тупенький вылез?
Ответы>>400916
Ответы>>400920
>>400920
Ну раз быкав не рассказывал в своих "лекциях", что есть такой жанр, то значит его нет.
Ну раз быкав не рассказывал в своих "лекциях", что есть такой жанр, то значит его нет.
>>400920
"Фантастика" и "фэнтези" это феномены (а можно сказать и проще - маркетинговые ярлыки) XX века, применять их к классической литературе некорректно. Это так же вульгарно и невежественно, как называть Моцарта "попсой" XVIII века.
"Фантастика" и "фэнтези" это феномены (а можно сказать и проще - маркетинговые ярлыки) XX века, применять их к классической литературе некорректно. Это так же вульгарно и невежественно, как называть Моцарта "попсой" XVIII века.
Ответы>>418695
>>400863
Ты-то, вощем-то, не тоньше зильбертруда, долбойобик.
В списке абсолютно ничего удивительного, поровну тяжеловесной классекинавека и утятских впечатлений/просто книг от знакомых. Сама по себе идея такого списка довольно уебищна, т.к. быков ни бельмеса не петрит в латиноамериканской прозе, восточной и т.д. Да хуй с ним.
В твоей-то речи обороты, типа "фонтастека - низкий жанр" выдают такое провинциальное зашоренное быдлецо-воннабе интеллихента, что блевать тянет посильнее, чем с быкача.
Ты-то, вощем-то, не тоньше зильбертруда, долбойобик.
В списке абсолютно ничего удивительного, поровну тяжеловесной классекинавека и утятских впечатлений/просто книг от знакомых. Сама по себе идея такого списка довольно уебищна, т.к. быков ни бельмеса не петрит в латиноамериканской прозе, восточной и т.д. Да хуй с ним.
В твоей-то речи обороты, типа "фонтастека - низкий жанр" выдают такое провинциальное зашоренное быдлецо-воннабе интеллихента, что блевать тянет посильнее, чем с быкача.
>>400925
Как будто Стругацких, нагло пиздивших сюжеты из убогого "Стар Трека", можно вообще называть писателями.
>фонтастека - низкий жанр
Как будто Стругацких, нагло пиздивших сюжеты из убогого "Стар Трека", можно вообще называть писателями.
>>400925
А меня блевать тянет, как ты русский язык коверкаешь. Извините
А меня блевать тянет, как ты русский язык коверкаешь. Извините
>>400863
Малыш решил, что срывательско-покровные определения суть лучший аргумент в споре. А если к ним добавить побольше личного отвращения, то вообще красота. Не будем его расстраивать. Топ-топ, топ-топ, Очень нелегки, Топ-топ, топ-топ, Первые шаги.
Малыш решил, что срывательско-покровные определения суть лучший аргумент в споре. А если к ним добавить побольше личного отвращения, то вообще красота. Не будем его расстраивать. Топ-топ, топ-топ, Очень нелегки, Топ-топ, топ-топ, Первые шаги.
Ответы>>401036
>>401096
Ну да, навозный жук же.
Ну да, навозный жук же.
>>401096
Жук-антисемит.txt
Жук-антисемит.txt
>>401680
пиздос у тебя между ног
пиздос у тебя между ног
Стоит ли читать Быкова о Маяковском?
кто такая эта Юзефович?
https://meduza.io/feature/2016/05/20/stoit-li-chitat-bykova-o-mayakovskom
кто такая эта Юзефович?
https://meduza.io/feature/2016/05/20/stoit-li-chitat-bykova-o-mayakovskom
>>402086
Еврейская тетенька-критик предклиматического возраста. Но я особо не стал бы доверять ее мнению - она недавно нахваливала за обе щёки новый сборник Прилепина (наверное, звериная мускулинность Захара вновь наполнила живительной влагой пересохшие русла этой одинокой женщины).
>кто такая эта Юзефович?
Еврейская тетенька-критик предклиматического возраста. Но я особо не стал бы доверять ее мнению - она недавно нахваливала за обе щёки новый сборник Прилепина (наверное, звериная мускулинность Захара вновь наполнила живительной влагой пересохшие русла этой одинокой женщины).
Ответы>>402187
Ответы>>402191
33 Кб, 604x403
>29 мая как раз у матери день рождения. И вот мой скромный ей подарок — это большой вечер, посвящённый Маяковскому, в ЦДЛ. Приходите. Во-первых, там будет в очередной раз презентация книжки «Тринадцатый апостол» (вот этого красного издания, молодогвардейского). Во-вторых, я почитаю из Маяка, потому что я очень люблю из него читать. Будет такой своеобразный «Быков вслух», несколько любимых стихотворений. И главное — там будет возможность прийти и выразить вслух все свои несогласия с книгой. Приходите, подискутируем, поотвечаем на вопросы, устроим такой вечер, посвящённый Владимиру Владимировичу.
Опять мамка.
Ответы>>402210
>>402210
Ну да точно.Настоящий Русский Мужик же должен презирать свою мать, слать её нахуй и отбирать у неё пенсию штобы бухнуть.
Ну да точно.Настоящий Русский Мужик же должен презирать свою мать, слать её нахуй и отбирать у неё пенсию штобы бухнуть.
>>402230
Вот ты меня сейчас описал.
Вот ты меня сейчас описал.
>>402229
А я, бывает, люблю пожарить ведро живых жидовских вшей.
>>402230
Ты чё воняешь? Ты не русский что ле? Ведь ты же русский? Ты родился в России? Ты ходил в среднюю школу? Ты служил в армии? Ты учился в техникуме? Ты работал на заводе? Ты ездил в Бобруйск? Ездил в Бобруйск? В Бобруйск ездил? Ездил, а? Ты в Бобруйск ездил, а? Ездил? Чего молчишь? В Бобруйск ездил? А? Чего косишь? А? Заело, да? Ездил в Бобруйск? Ты, хуй? В Бобруйск ездил? Ездил, падло? Ездил, гад? Ездил, падло? Ездил, бля? Ездил, бля? Ездил, бля? Чего заныл? Ездил, сука? Ездил, бля? Ездил, бля? Ездил, бля? Чего ноешь? Чего сопишь, падло? Чего, а? Заныл? Заныл, падло? Чего сопишь? Так, бля? Так, бля? Так вот? Вот? Вот? Вот? Вот, бля? Вот так? Вот так? Вот так? Вот так, бля? На, бля? На, бля? На, бля? Вот? Вот? Вот? Вот? На, бля? На, сука? На, бля? На, сука? На, бля? На, сука? Заныл, бля? Заело, бля?
А я, бывает, люблю пожарить ведро живых жидовских вшей.
>>402230
Ты чё воняешь? Ты не русский что ле? Ведь ты же русский? Ты родился в России? Ты ходил в среднюю школу? Ты служил в армии? Ты учился в техникуме? Ты работал на заводе? Ты ездил в Бобруйск? Ездил в Бобруйск? В Бобруйск ездил? Ездил, а? Ты в Бобруйск ездил, а? Ездил? Чего молчишь? В Бобруйск ездил? А? Чего косишь? А? Заело, да? Ездил в Бобруйск? Ты, хуй? В Бобруйск ездил? Ездил, падло? Ездил, гад? Ездил, падло? Ездил, бля? Ездил, бля? Ездил, бля? Чего заныл? Ездил, сука? Ездил, бля? Ездил, бля? Ездил, бля? Чего ноешь? Чего сопишь, падло? Чего, а? Заныл? Заныл, падло? Чего сопишь? Так, бля? Так, бля? Так вот? Вот? Вот? Вот? Вот, бля? Вот так? Вот так? Вот так? Вот так, бля? На, бля? На, бля? На, бля? Вот? Вот? Вот? Вот? На, бля? На, сука? На, бля? На, сука? На, бля? На, сука? Заныл, бля? Заело, бля?
Ответы>>402248
>>402242
Безусловно, человек, написавший эти строки, не имеет ни малейшего отношения к русской культуре, независимо от того, в какой стране он живёт и какая кровь течёт в его жилах (ни того , ни другого я о Сорокине не знаю и знать не желаю). Интересно, однако, что, пытаясь создать текст, состоящий едва ли не из одного мата, автор 18 (!) раз использует слово "бля", видимо, кажущееся ему квинтэссенцией русской ненормативной лексики. Между тем именно это слово как раз и не является, строго говоря, матерным, хотя часто в качестве такового воспринимается. Вот здесь http://serjio66.livejournal.com/21041.html дьякон Кураев, муж сведущий в языкознании и преисполненный благочестия, объясняет, что есть нюанс.
Вообще, нюансов много, и Сорокину они решительно недоступны. Русский язык бывает труден даже для цивилизованных иностранцев, а уж для копрофагов, племени, находящегося на самой низкой ступени развития, тем более.
Безусловно, человек, написавший эти строки, не имеет ни малейшего отношения к русской культуре, независимо от того, в какой стране он живёт и какая кровь течёт в его жилах (ни того , ни другого я о Сорокине не знаю и знать не желаю). Интересно, однако, что, пытаясь создать текст, состоящий едва ли не из одного мата, автор 18 (!) раз использует слово "бля", видимо, кажущееся ему квинтэссенцией русской ненормативной лексики. Между тем именно это слово как раз и не является, строго говоря, матерным, хотя часто в качестве такового воспринимается. Вот здесь http://serjio66.livejournal.com/21041.html дьякон Кураев, муж сведущий в языкознании и преисполненный благочестия, объясняет, что есть нюанс.
Вообще, нюансов много, и Сорокину они решительно недоступны. Русский язык бывает труден даже для цивилизованных иностранцев, а уж для копрофагов, племени, находящегося на самой низкой ступени развития, тем более.
>>402248
Ты чё воняешь? Ты не русский что ле? Ведь ты же русский? Ты родился в России? Ты ходил в среднюю школу? Ты служил в армии? Ты учился в техникуме? Ты работал на заводе? Ты ездил в Бобруйск? Ездил в Бобруйск? В Бобруйск ездил? Ездил, а? Ты в Бобруйск ездил, а? Ездил? Чего молчишь? В Бобруйск ездил? А? Чего косишь? А? Заело, да? Ездил в Бобруйск? Ты, хуй? В Бобруйск ездил? Ездил, падло? Ездил, гад? Ездил, падло? Ездил, бля? Ездил, бля? Ездил, бля? Чего заныл? Ездил, сука? Ездил, бля? Ездил, бля? Ездил, бля? Чего ноешь? Чего сопишь, падло? Чего, а? Заныл? Заныл, падло? Чего сопишь? Так, бля? Так, бля? Так вот? Вот? Вот? Вот? Вот, бля? Вот так? Вот так? Вот так? Вот так, бля? На, бля? На, бля? На, бля? Вот? Вот? Вот? Вот? На, бля? На, сука? На, бля? На, сука? На, бля? На, сука? Заныл, бля? Заело, бля?
Ты чё воняешь? Ты не русский что ле? Ведь ты же русский? Ты родился в России? Ты ходил в среднюю школу? Ты служил в армии? Ты учился в техникуме? Ты работал на заводе? Ты ездил в Бобруйск? Ездил в Бобруйск? В Бобруйск ездил? Ездил, а? Ты в Бобруйск ездил, а? Ездил? Чего молчишь? В Бобруйск ездил? А? Чего косишь? А? Заело, да? Ездил в Бобруйск? Ты, хуй? В Бобруйск ездил? Ездил, падло? Ездил, гад? Ездил, падло? Ездил, бля? Ездил, бля? Ездил, бля? Чего заныл? Ездил, сука? Ездил, бля? Ездил, бля? Ездил, бля? Чего ноешь? Чего сопишь, падло? Чего, а? Заныл? Заныл, падло? Чего сопишь? Так, бля? Так, бля? Так вот? Вот? Вот? Вот? Вот, бля? Вот так? Вот так? Вот так? Вот так, бля? На, бля? На, бля? На, бля? Вот? Вот? Вот? Вот? На, бля? На, сука? На, бля? На, сука? На, бля? На, сука? Заныл, бля? Заело, бля?
Ответы>>402259
>>402256
Безусловно, человек, написавший эти строки, не имеет ни малейшего отношения к русской культуре, независимо от того, в какой стране он живёт и какая кровь течёт в его жилах (ни того , ни другого я о Сорокине не знаю и знать не желаю). Интересно, однако, что, пытаясь создать текст, состоящий едва ли не из одного мата, автор 18 (!) раз использует слово "бля", видимо, кажущееся ему квинтэссенцией русской ненормативной лексики. Между тем именно это слово как раз и не является, строго говоря, матерным, хотя часто в качестве такового воспринимается. Вот здесь http://serjio66.livejournal.com/21041.html дьякон Кураев, муж сведущий в языкознании и преисполненный благочестия, объясняет, что есть нюанс.
Вообще, нюансов много, и Сорокину они решительно недоступны. Русский язык бывает труден даже для цивилизованных иностранцев, а уж для копрофагов, племени, находящегося на самой низкой ступени развития, тем более.
Безусловно, человек, написавший эти строки, не имеет ни малейшего отношения к русской культуре, независимо от того, в какой стране он живёт и какая кровь течёт в его жилах (ни того , ни другого я о Сорокине не знаю и знать не желаю). Интересно, однако, что, пытаясь создать текст, состоящий едва ли не из одного мата, автор 18 (!) раз использует слово "бля", видимо, кажущееся ему квинтэссенцией русской ненормативной лексики. Между тем именно это слово как раз и не является, строго говоря, матерным, хотя часто в качестве такового воспринимается. Вот здесь http://serjio66.livejournal.com/21041.html дьякон Кураев, муж сведущий в языкознании и преисполненный благочестия, объясняет, что есть нюанс.
Вообще, нюансов много, и Сорокину они решительно недоступны. Русский язык бывает труден даже для цивилизованных иностранцев, а уж для копрофагов, племени, находящегося на самой низкой ступени развития, тем более.
>>402248
Кул паста, бохемикус вообще может генерить ее тоннами.
У пикейного жилета горит пукан. Пикейный жилет забавно корчится и генерит копипасту. Это же хорошо! Уже за одно это спасибо Владимиру Георгиевичу.
Кул паста, бохемикус вообще может генерить ее тоннами.
У пикейного жилета горит пукан. Пикейный жилет забавно корчится и генерит копипасту. Это же хорошо! Уже за одно это спасибо Владимиру Георгиевичу.
>>402302
Быков поскучнел.
Лекции перестали выходить, как я понимаю.
если кто-то всерьез захочет обсудить Маяковского, то это будет нескоро, т.к. книжка жырновата хехехехе.
Быков поскучнел.
Лекции перестали выходить, как я понимаю.
если кто-то всерьез захочет обсудить Маяковского, то это будет нескоро, т.к. книжка жырновата хехехехе.
«Тринадцатый апостол» Дмитрия Быкова — книга, не предполагающая легкомысленной рецензии на полторы странички со схематичным пересказом сюжета в начале и бодрым тизером в конце. Этот неподъемный (килограмм веса) том так туго набит мыслями, филологическими инсайтами, историческими параллелями, внутренней полемикой, кропотливым фактологическим крохоборством, эмоциями, скороговорками и длиннотами, что попытка перемещаться по нему в сколько-нибудь быстром темпе чревата риском навеки в этом лабиринте потеряться. Каждое предложение приглашает к дискуссии. Каждая деталь, каждый третьестепенный персонаж тянет за собой отдельную повествовательную линию — иногда сплошную, иногда прерывистую. Каждая идея проговаривается многократно, всякий раз немного по-другому, вынуждая читателя едва ли не поминутно отлистывать назад, чтобы проверить — так кто же был самым верным учеником Маяковского, Равич или все же Кирсанов? Маяковский — он для Быкова кто, Христос, Арлекин или скорее Дон-Кихот?..
Пожалуй, это первое — хотя и определенно не главное, — что нужно сказать о новой книге Дмитрия Быкова: ее мучительно неудобно читать, особенно поначалу. Не став (вопреки первоначальным планам) включать «Тринадцатого апостола» в серию «ЖЗЛ», издатели поступили осмотрительно и гуманно — по сути дела, книга эта не биография, но циклопическое (на восемьсот страниц) расхристанное, плохо отредактированное и, похоже, местами ни разу не перечитанное самим автором. Не связный рассказ, но все, что Быков когда-либо читал, слышал, думал или только собирался подумать про Владимира Маяковского.
Поэтому не слишком удивительно, что первое впечатление от погружения в книгу — абсолютный хаос. Автор ссорится с героями или иронизирует над ними (иной раз кажется, что его разговор, скажем, с Горьким или Сельвинским самоценен и не нуждается в присутствии свидетелей, то есть читателей), кого-то критикует, кого-то утешает и подбадривает. Он приводит цитаты из поэтов, в которых чувствует влияние Маяковского или, наоборот, прозревает его предтечу, а после словно бы предугадывая читательский вопрос, сам себя тормозит: «Что, не видите родства? Сейчас объясню…» — и дальше на пару страниц, забыв обо всем, с головой ныряет в глубинный анализ текста. Главу о Шкловском он пишет на манер темной и рваной прозы Шкловского, а главу о Чуковском — в духе язвительной и хлесткой критики самого Корнея Ивановича. Из фрагментов воспоминаний (если Быкову надо привести цитату, он не мелочится — есть в его книге цитаты и на три, и на пять страниц), из собственных мыслей, из стихов и воздуха времени он собирает портрет Маяковского-человека, любовно добавляет детали, а после сам с собой спорит, стирает получившуюся картину, рисует заново — и вновь возвращается к исходному варианту.
Читать «Тринадцатого апостола» как биографию невозможно, да и не нужно. Этот компендиум разнородной информации представляет собой скорее заготовку для будущей биографии, причем не одной, а двух или даже трех. Не статую, но огромную глыбу каррарского мрамора — очень красивого, спору нет, но первозданно дикого.
Впрочем, кто сказал, что статуя так уж лучше мрамора? Конечно, читателю (и почитателю) изысканно выверенного «Пастернака», в котором не было ни одной лишней строчки, трудно смириться с этой хаотической мощью. Однако если отрешиться от собственных ожиданий, то окажется, что «Тринадцатый апостол» книга в некотором смысле не менее замечательная — и уж точно не менее важная.
Во-первых, если читерским образом заглянуть в оглавление, то выяснится, что среди бурлящего хаоса все же прослеживается некоторая путеводная структура — условная и зыбкая, конечно, но тем не менее. Книга поделена на шесть частей (неслучайно ее подзаголовок — «трагедия-буфф в шести действиях»), у каждой из которых имеется сквозная тема: «Выстрел» концентрируется вокруг самоубийства, «Голос» — вокруг сценических выступлений Маяковского, «Главарь» повествует главным образом о времени, когда поэт фактически руководил литературной жизнью страны. Внутри «действий» тоже есть определенный повторяющийся паттерн: в каждом имеется глава «Двенадцать женщин», рассказывающая о возлюбленных Маяковского, и глава «Современники», в которой речь идет о важных людях, сыгравших ту или иную роль в жизни поэта (почти все они начинаются на один манер — «С Горьким получилось очень нехорошо», «С Хлебниковым получилось не совсем хорошо»). Более того, при всем обилии расползающихся в разные стороны протуберанцев книга в целом имеет некое подобие кольцевой композиции: начавшись с рокового выстрела, им же она и заканчивается.
А во-вторых — и это самое важное, — в этой книге есть такие странные, непопулярные и, вроде бы, совершенно не обязательные вещи, как величие и благородство.
Быков, в своей публицистической ипостаси известный как беспощадный острослов, на сей раз ни о ком не говорит по-настоящему дурно, ни с кем не сводит счетов. Его взгляду присуща подлинная мудрость и глубина, исключающая возможность мелочного раздражения и неприязни: даже о Горьком — едва ли не самом отталкивающем персонаже книги — он говорит так, что в нем виден в первую очередь сложный живой человек, а не мелочный, мстительный и непорядочный (распускал о Маяковском грязные и лживые слухи) литератор средней руки. Взобравшись на недосягаемую высоту и оттуда, из поднебесья, обозревая воссозданный им мир, Дмитрий Быков демонстрирует при этом неотъемлемые свойства локального бога — всепонимание (но не всеоправдание) и всперощение (но не готовность к тотальной амнистии).
Что же до величия, то оно закономерно следует из масштаба авторского дарования и замысла: не всякий день встречаешь книгу, внутри которой живет, дышит, ворочается целый мир — огромный, несуразный, хаотичный, многообразный и потому особенно живой. Мир, в который можно надолго уйти, притворив за собой дверь, чтобы не сквозило снаружи.
Ну, и последнее замечание. Быков не был бы самим собой, если бы наряду с сырыми, написанными словно бы начерно фрагментами в его книге не встречались пассажи такого кристального совершенства, что их хочется — пользуясь словами Пастернака — носить с собою, знать на зубок, шататься по городу и репетировать. Словом, ни разу не биография Маяковского и вообще черт знает что, а не книга, но определенно одно из важнейших литературных событий года. А тех, кому нужна хорошая, умная и по-хорошему традиционная биография поэта, позволю себе перенаправить к книге шведского слависта Бенгта Янгфельдта «Ставка — жизнь», благо ее как раз переиздали, так что теперь она снова доступна в бумаге.
Пожалуй, это первое — хотя и определенно не главное, — что нужно сказать о новой книге Дмитрия Быкова: ее мучительно неудобно читать, особенно поначалу. Не став (вопреки первоначальным планам) включать «Тринадцатого апостола» в серию «ЖЗЛ», издатели поступили осмотрительно и гуманно — по сути дела, книга эта не биография, но циклопическое (на восемьсот страниц) расхристанное, плохо отредактированное и, похоже, местами ни разу не перечитанное самим автором. Не связный рассказ, но все, что Быков когда-либо читал, слышал, думал или только собирался подумать про Владимира Маяковского.
Поэтому не слишком удивительно, что первое впечатление от погружения в книгу — абсолютный хаос. Автор ссорится с героями или иронизирует над ними (иной раз кажется, что его разговор, скажем, с Горьким или Сельвинским самоценен и не нуждается в присутствии свидетелей, то есть читателей), кого-то критикует, кого-то утешает и подбадривает. Он приводит цитаты из поэтов, в которых чувствует влияние Маяковского или, наоборот, прозревает его предтечу, а после словно бы предугадывая читательский вопрос, сам себя тормозит: «Что, не видите родства? Сейчас объясню…» — и дальше на пару страниц, забыв обо всем, с головой ныряет в глубинный анализ текста. Главу о Шкловском он пишет на манер темной и рваной прозы Шкловского, а главу о Чуковском — в духе язвительной и хлесткой критики самого Корнея Ивановича. Из фрагментов воспоминаний (если Быкову надо привести цитату, он не мелочится — есть в его книге цитаты и на три, и на пять страниц), из собственных мыслей, из стихов и воздуха времени он собирает портрет Маяковского-человека, любовно добавляет детали, а после сам с собой спорит, стирает получившуюся картину, рисует заново — и вновь возвращается к исходному варианту.
Читать «Тринадцатого апостола» как биографию невозможно, да и не нужно. Этот компендиум разнородной информации представляет собой скорее заготовку для будущей биографии, причем не одной, а двух или даже трех. Не статую, но огромную глыбу каррарского мрамора — очень красивого, спору нет, но первозданно дикого.
Впрочем, кто сказал, что статуя так уж лучше мрамора? Конечно, читателю (и почитателю) изысканно выверенного «Пастернака», в котором не было ни одной лишней строчки, трудно смириться с этой хаотической мощью. Однако если отрешиться от собственных ожиданий, то окажется, что «Тринадцатый апостол» книга в некотором смысле не менее замечательная — и уж точно не менее важная.
Во-первых, если читерским образом заглянуть в оглавление, то выяснится, что среди бурлящего хаоса все же прослеживается некоторая путеводная структура — условная и зыбкая, конечно, но тем не менее. Книга поделена на шесть частей (неслучайно ее подзаголовок — «трагедия-буфф в шести действиях»), у каждой из которых имеется сквозная тема: «Выстрел» концентрируется вокруг самоубийства, «Голос» — вокруг сценических выступлений Маяковского, «Главарь» повествует главным образом о времени, когда поэт фактически руководил литературной жизнью страны. Внутри «действий» тоже есть определенный повторяющийся паттерн: в каждом имеется глава «Двенадцать женщин», рассказывающая о возлюбленных Маяковского, и глава «Современники», в которой речь идет о важных людях, сыгравших ту или иную роль в жизни поэта (почти все они начинаются на один манер — «С Горьким получилось очень нехорошо», «С Хлебниковым получилось не совсем хорошо»). Более того, при всем обилии расползающихся в разные стороны протуберанцев книга в целом имеет некое подобие кольцевой композиции: начавшись с рокового выстрела, им же она и заканчивается.
А во-вторых — и это самое важное, — в этой книге есть такие странные, непопулярные и, вроде бы, совершенно не обязательные вещи, как величие и благородство.
Быков, в своей публицистической ипостаси известный как беспощадный острослов, на сей раз ни о ком не говорит по-настоящему дурно, ни с кем не сводит счетов. Его взгляду присуща подлинная мудрость и глубина, исключающая возможность мелочного раздражения и неприязни: даже о Горьком — едва ли не самом отталкивающем персонаже книги — он говорит так, что в нем виден в первую очередь сложный живой человек, а не мелочный, мстительный и непорядочный (распускал о Маяковском грязные и лживые слухи) литератор средней руки. Взобравшись на недосягаемую высоту и оттуда, из поднебесья, обозревая воссозданный им мир, Дмитрий Быков демонстрирует при этом неотъемлемые свойства локального бога — всепонимание (но не всеоправдание) и всперощение (но не готовность к тотальной амнистии).
Что же до величия, то оно закономерно следует из масштаба авторского дарования и замысла: не всякий день встречаешь книгу, внутри которой живет, дышит, ворочается целый мир — огромный, несуразный, хаотичный, многообразный и потому особенно живой. Мир, в который можно надолго уйти, притворив за собой дверь, чтобы не сквозило снаружи.
Ну, и последнее замечание. Быков не был бы самим собой, если бы наряду с сырыми, написанными словно бы начерно фрагментами в его книге не встречались пассажи такого кристального совершенства, что их хочется — пользуясь словами Пастернака — носить с собою, знать на зубок, шататься по городу и репетировать. Словом, ни разу не биография Маяковского и вообще черт знает что, а не книга, но определенно одно из важнейших литературных событий года. А тех, кому нужна хорошая, умная и по-хорошему традиционная биография поэта, позволю себе перенаправить к книге шведского слависта Бенгта Янгфельдта «Ставка — жизнь», благо ее как раз переиздали, так что теперь она снова доступна в бумаге.
«Тринадцатый апостол» Дмитрия Быкова — книга, не предполагающая легкомысленной рецензии на полторы странички со схематичным пересказом сюжета в начале и бодрым тизером в конце. Этот неподъемный (килограмм веса) том так туго набит мыслями, филологическими инсайтами, историческими параллелями, внутренней полемикой, кропотливым фактологическим крохоборством, эмоциями, скороговорками и длиннотами, что попытка перемещаться по нему в сколько-нибудь быстром темпе чревата риском навеки в этом лабиринте потеряться. Каждое предложение приглашает к дискуссии. Каждая деталь, каждый третьестепенный персонаж тянет за собой отдельную повествовательную линию — иногда сплошную, иногда прерывистую. Каждая идея проговаривается многократно, всякий раз немного по-другому, вынуждая читателя едва ли не поминутно отлистывать назад, чтобы проверить — так кто же был самым верным учеником Маяковского, Равич или все же Кирсанов? Маяковский — он для Быкова кто, Христос, Арлекин или скорее Дон-Кихот?..
Пожалуй, это первое — хотя и определенно не главное, — что нужно сказать о новой книге Дмитрия Быкова: ее мучительно неудобно читать, особенно поначалу. Не став (вопреки первоначальным планам) включать «Тринадцатого апостола» в серию «ЖЗЛ», издатели поступили осмотрительно и гуманно — по сути дела, книга эта не биография, но циклопическое (на восемьсот страниц) расхристанное, плохо отредактированное и, похоже, местами ни разу не перечитанное самим автором. Не связный рассказ, но все, что Быков когда-либо читал, слышал, думал или только собирался подумать про Владимира Маяковского.
Поэтому не слишком удивительно, что первое впечатление от погружения в книгу — абсолютный хаос. Автор ссорится с героями или иронизирует над ними (иной раз кажется, что его разговор, скажем, с Горьким или Сельвинским самоценен и не нуждается в присутствии свидетелей, то есть читателей), кого-то критикует, кого-то утешает и подбадривает. Он приводит цитаты из поэтов, в которых чувствует влияние Маяковского или, наоборот, прозревает его предтечу, а после словно бы предугадывая читательский вопрос, сам себя тормозит: «Что, не видите родства? Сейчас объясню…» — и дальше на пару страниц, забыв обо всем, с головой ныряет в глубинный анализ текста. Главу о Шкловском он пишет на манер темной и рваной прозы Шкловского, а главу о Чуковском — в духе язвительной и хлесткой критики самого Корнея Ивановича. Из фрагментов воспоминаний (если Быкову надо привести цитату, он не мелочится — есть в его книге цитаты и на три, и на пять страниц), из собственных мыслей, из стихов и воздуха времени он собирает портрет Маяковского-человека, любовно добавляет детали, а после сам с собой спорит, стирает получившуюся картину, рисует заново — и вновь возвращается к исходному варианту.
Читать «Тринадцатого апостола» как биографию невозможно, да и не нужно. Этот компендиум разнородной информации представляет собой скорее заготовку для будущей биографии, причем не одной, а двух или даже трех. Не статую, но огромную глыбу каррарского мрамора — очень красивого, спору нет, но первозданно дикого.
Впрочем, кто сказал, что статуя так уж лучше мрамора? Конечно, читателю (и почитателю) изысканно выверенного «Пастернака», в котором не было ни одной лишней строчки, трудно смириться с этой хаотической мощью. Однако если отрешиться от собственных ожиданий, то окажется, что «Тринадцатый апостол» книга в некотором смысле не менее замечательная — и уж точно не менее важная.
Во-первых, если читерским образом заглянуть в оглавление, то выяснится, что среди бурлящего хаоса все же прослеживается некоторая путеводная структура — условная и зыбкая, конечно, но тем не менее. Книга поделена на шесть частей (неслучайно ее подзаголовок — «трагедия-буфф в шести действиях»), у каждой из которых имеется сквозная тема: «Выстрел» концентрируется вокруг самоубийства, «Голос» — вокруг сценических выступлений Маяковского, «Главарь» повествует главным образом о времени, когда поэт фактически руководил литературной жизнью страны. Внутри «действий» тоже есть определенный повторяющийся паттерн: в каждом имеется глава «Двенадцать женщин», рассказывающая о возлюбленных Маяковского, и глава «Современники», в которой речь идет о важных людях, сыгравших ту или иную роль в жизни поэта (почти все они начинаются на один манер — «С Горьким получилось очень нехорошо», «С Хлебниковым получилось не совсем хорошо»). Более того, при всем обилии расползающихся в разные стороны протуберанцев книга в целом имеет некое подобие кольцевой композиции: начавшись с рокового выстрела, им же она и заканчивается.
А во-вторых — и это самое важное, — в этой книге есть такие странные, непопулярные и, вроде бы, совершенно не обязательные вещи, как величие и благородство.
Быков, в своей публицистической ипостаси известный как беспощадный острослов, на сей раз ни о ком не говорит по-настоящему дурно, ни с кем не сводит счетов. Его взгляду присуща подлинная мудрость и глубина, исключающая возможность мелочного раздражения и неприязни: даже о Горьком — едва ли не самом отталкивающем персонаже книги — он говорит так, что в нем виден в первую очередь сложный живой человек, а не мелочный, мстительный и непорядочный (распускал о Маяковском грязные и лживые слухи) литератор средней руки. Взобравшись на недосягаемую высоту и оттуда, из поднебесья, обозревая воссозданный им мир, Дмитрий Быков демонстрирует при этом неотъемлемые свойства локального бога — всепонимание (но не всеоправдание) и всперощение (но не готовность к тотальной амнистии).
Что же до величия, то оно закономерно следует из масштаба авторского дарования и замысла: не всякий день встречаешь книгу, внутри которой живет, дышит, ворочается целый мир — огромный, несуразный, хаотичный, многообразный и потому особенно живой. Мир, в который можно надолго уйти, притворив за собой дверь, чтобы не сквозило снаружи.
Ну, и последнее замечание. Быков не был бы самим собой, если бы наряду с сырыми, написанными словно бы начерно фрагментами в его книге не встречались пассажи такого кристального совершенства, что их хочется — пользуясь словами Пастернака — носить с собою, знать на зубок, шататься по городу и репетировать. Словом, ни разу не биография Маяковского и вообще черт знает что, а не книга, но определенно одно из важнейших литературных событий года. А тех, кому нужна хорошая, умная и по-хорошему традиционная биография поэта, позволю себе перенаправить к книге шведского слависта Бенгта Янгфельдта «Ставка — жизнь», благо ее как раз переиздали, так что теперь она снова доступна в бумаге.
Пожалуй, это первое — хотя и определенно не главное, — что нужно сказать о новой книге Дмитрия Быкова: ее мучительно неудобно читать, особенно поначалу. Не став (вопреки первоначальным планам) включать «Тринадцатого апостола» в серию «ЖЗЛ», издатели поступили осмотрительно и гуманно — по сути дела, книга эта не биография, но циклопическое (на восемьсот страниц) расхристанное, плохо отредактированное и, похоже, местами ни разу не перечитанное самим автором. Не связный рассказ, но все, что Быков когда-либо читал, слышал, думал или только собирался подумать про Владимира Маяковского.
Поэтому не слишком удивительно, что первое впечатление от погружения в книгу — абсолютный хаос. Автор ссорится с героями или иронизирует над ними (иной раз кажется, что его разговор, скажем, с Горьким или Сельвинским самоценен и не нуждается в присутствии свидетелей, то есть читателей), кого-то критикует, кого-то утешает и подбадривает. Он приводит цитаты из поэтов, в которых чувствует влияние Маяковского или, наоборот, прозревает его предтечу, а после словно бы предугадывая читательский вопрос, сам себя тормозит: «Что, не видите родства? Сейчас объясню…» — и дальше на пару страниц, забыв обо всем, с головой ныряет в глубинный анализ текста. Главу о Шкловском он пишет на манер темной и рваной прозы Шкловского, а главу о Чуковском — в духе язвительной и хлесткой критики самого Корнея Ивановича. Из фрагментов воспоминаний (если Быкову надо привести цитату, он не мелочится — есть в его книге цитаты и на три, и на пять страниц), из собственных мыслей, из стихов и воздуха времени он собирает портрет Маяковского-человека, любовно добавляет детали, а после сам с собой спорит, стирает получившуюся картину, рисует заново — и вновь возвращается к исходному варианту.
Читать «Тринадцатого апостола» как биографию невозможно, да и не нужно. Этот компендиум разнородной информации представляет собой скорее заготовку для будущей биографии, причем не одной, а двух или даже трех. Не статую, но огромную глыбу каррарского мрамора — очень красивого, спору нет, но первозданно дикого.
Впрочем, кто сказал, что статуя так уж лучше мрамора? Конечно, читателю (и почитателю) изысканно выверенного «Пастернака», в котором не было ни одной лишней строчки, трудно смириться с этой хаотической мощью. Однако если отрешиться от собственных ожиданий, то окажется, что «Тринадцатый апостол» книга в некотором смысле не менее замечательная — и уж точно не менее важная.
Во-первых, если читерским образом заглянуть в оглавление, то выяснится, что среди бурлящего хаоса все же прослеживается некоторая путеводная структура — условная и зыбкая, конечно, но тем не менее. Книга поделена на шесть частей (неслучайно ее подзаголовок — «трагедия-буфф в шести действиях»), у каждой из которых имеется сквозная тема: «Выстрел» концентрируется вокруг самоубийства, «Голос» — вокруг сценических выступлений Маяковского, «Главарь» повествует главным образом о времени, когда поэт фактически руководил литературной жизнью страны. Внутри «действий» тоже есть определенный повторяющийся паттерн: в каждом имеется глава «Двенадцать женщин», рассказывающая о возлюбленных Маяковского, и глава «Современники», в которой речь идет о важных людях, сыгравших ту или иную роль в жизни поэта (почти все они начинаются на один манер — «С Горьким получилось очень нехорошо», «С Хлебниковым получилось не совсем хорошо»). Более того, при всем обилии расползающихся в разные стороны протуберанцев книга в целом имеет некое подобие кольцевой композиции: начавшись с рокового выстрела, им же она и заканчивается.
А во-вторых — и это самое важное, — в этой книге есть такие странные, непопулярные и, вроде бы, совершенно не обязательные вещи, как величие и благородство.
Быков, в своей публицистической ипостаси известный как беспощадный острослов, на сей раз ни о ком не говорит по-настоящему дурно, ни с кем не сводит счетов. Его взгляду присуща подлинная мудрость и глубина, исключающая возможность мелочного раздражения и неприязни: даже о Горьком — едва ли не самом отталкивающем персонаже книги — он говорит так, что в нем виден в первую очередь сложный живой человек, а не мелочный, мстительный и непорядочный (распускал о Маяковском грязные и лживые слухи) литератор средней руки. Взобравшись на недосягаемую высоту и оттуда, из поднебесья, обозревая воссозданный им мир, Дмитрий Быков демонстрирует при этом неотъемлемые свойства локального бога — всепонимание (но не всеоправдание) и всперощение (но не готовность к тотальной амнистии).
Что же до величия, то оно закономерно следует из масштаба авторского дарования и замысла: не всякий день встречаешь книгу, внутри которой живет, дышит, ворочается целый мир — огромный, несуразный, хаотичный, многообразный и потому особенно живой. Мир, в который можно надолго уйти, притворив за собой дверь, чтобы не сквозило снаружи.
Ну, и последнее замечание. Быков не был бы самим собой, если бы наряду с сырыми, написанными словно бы начерно фрагментами в его книге не встречались пассажи такого кристального совершенства, что их хочется — пользуясь словами Пастернака — носить с собою, знать на зубок, шататься по городу и репетировать. Словом, ни разу не биография Маяковского и вообще черт знает что, а не книга, но определенно одно из важнейших литературных событий года. А тех, кому нужна хорошая, умная и по-хорошему традиционная биография поэта, позволю себе перенаправить к книге шведского слависта Бенгта Янгфельдта «Ставка — жизнь», благо ее как раз переиздали, так что теперь она снова доступна в бумаге.
Заебал форсить графомана Житинского, особенно худшую его книгу. (а ведь я повелся и прочитал почти все, что он написал)
>>402324
лукьяненку еще пиздани, особенно какой-то там крайний дозор, в котором пейсатель "всё понимает"
лукьяненку еще пиздани, особенно какой-то там крайний дозор, в котором пейсатель "всё понимает"
>>402337
Раздел-то все равно тематический, да и многие в ридонли сидят.
И я помню, как несколько лет назад его здесь форсили и многие стали жертвой сего говнофорса (я в их числе).
Раздел-то все равно тематический, да и многие в ридонли сидят.
И я помню, как несколько лет назад его здесь форсили и многие стали жертвой сего говнофорса (я в их числе).
Прочитал книгу про Маяковского.
Чтобы не грузить вас подробностями, вот краткая рецензия:
Бык хочет быть как российский Дэвид Фостер Уоллес, но он слишком скучный, эгоцентричный и многословный.
Если в книге и есть какой-то замысел, он теряется под грузом беспонтового пиздежа.
Думаю, по этой книге про писателя Быкова можно сказать уверенно только одну вещь: у писателя Быкова нет чувства меры.
(это же можно сказать и по его внешнему виду.)
Чтобы не грузить вас подробностями, вот краткая рецензия:
Бык хочет быть как российский Дэвид Фостер Уоллес, но он слишком скучный, эгоцентричный и многословный.
Если в книге и есть какой-то замысел, он теряется под грузом беспонтового пиздежа.
Думаю, по этой книге про писателя Быкова можно сказать уверенно только одну вещь: у писателя Быкова нет чувства меры.
(это же можно сказать и по его внешнему виду.)
>>402344
Два чаю адеквату
Два чаю адеквату
>>402355
Охотно верю, если носитель этого мнения также носит усы, мерзкий живот и имя Дмитрий.
Охотно верю, если носитель этого мнения также носит усы, мерзкий живот и имя Дмитрий.
Ответы>>402371
>>402363
А ты хорош.
А ты хорош.
У меня есть подозрение, что "Тринадцатый апостол" также является шедевром метамодернизма. Пойду метачитну его.
Ответы>>402399
174 Кб, 841x1000
Безумный метамодернизм... хаотичный метамодернизм... книга, поставившая точку в метамодернизме. Эта книга не для всех конечно... безумная книга... это очень опасная книга... ты можешь сойти с ума... но если ты смелый путешественник, готовый окунутся в построенный ГЕНИЕМ ужасный мир, тёмную бездну... значит ты нашёл то, что нужно твоему искушенному уму!
Ответы>>402399
>>402324
Ты про "разговоры"? Я "лестницу" прочел, что-то не очень, действительно такое говно, или стоит попробовать? inb4 говноед
Ты про "разговоры"? Я "лестницу" прочел, что-то не очень, действительно такое говно, или стоит попробовать? inb4 говноед
Ответы>>403067
Надо было в пирамиду добавить литературных учителей. Ты бы ещё Нонну Слепакову почитал.
>>402427
Спасибо за примеры высеров ватных дегенератов.
Спасибо за примеры высеров ватных дегенератов.
>>402316
Рецензия-то хвалебная.
Рецензия-то хвалебная.
110 Кб, 800x800
>>402427
Первый пик
Первый пик
>>402316
Очень сочно. Быков совсем в структуралиста превратился?
Очень сочно. Быков совсем в структуралиста превратился?
>>402859
Да как ты смеешь!
Да как ты смеешь!
>>396701 (OP)
БЫКОВ УЖЕ ЧИТАЕТ СКАЗКИ ТЕМНОГО ЛЕСА ИНФА 100%
БЫКОВ УЖЕ ЧИТАЕТ СКАЗКИ ТЕМНОГО ЛЕСА ИНФА 100%
Почему не было?
https://www.youtube.com/watch?v=bfRuj06wKm4
https://www.youtube.com/watch?v=bfRuj06wKm4
Ответы>>403043
>>402448
Да, про "разговоры". Ничего особенного в ней не увидел. Понравилась только "Элегия Массне". "Часы с вариантами" тоже увлекательная штука
Да, про "разговоры". Ничего особенного в ней не увидел. Понравилась только "Элегия Массне". "Часы с вариантами" тоже увлекательная штука
>>403098
Что, Димон, несварение желудка?
Что, Димон, несварение желудка?
М>>403106
Хейтер-борцунишка в конец обезумел и начал форсить свой ракотред, спешите видеть!
Хейтер-борцунишка в конец обезумел и начал форсить свой ракотред, спешите видеть!
73 Кб, 960x720
Евсеев потихоньку выкладывает. http://www.limonow.de/myfavorites/bykov_mayakovsky.html
Ответы>>403680
Опять говно всплыло. Кинул кирпич, обмазанный сажей.
>>403672
Зильбиртруд совсем уже охуел от своего огромного (как он сам) чсв шкварить светлое имя DFW.
>Памяти Дэвида Фостера Уоллеса
Зильбиртруд совсем уже охуел от своего огромного (как он сам) чсв шкварить светлое имя DFW.
>>403680
Но ведь нет ничего зазорного или ЧСВшного в том, чтобы помянуть великого метамодерниста. Люди посвящают свои книги памяти кого угодно.
Но ведь нет ничего зазорного или ЧСВшного в том, чтобы помянуть великого метамодерниста. Люди посвящают свои книги памяти кого угодно.
Ответы>>403696
Б., кстати, говорил, что это посвящение рифмуется с первой строчкой ("Маяковский за всех нас застрелился"), потому что про ДФВ кто-то сказал нечто похожее.
Как сделать Дмитрия Быкова моим литературным учителем?
Ответы>>405611
>>403680
Готовьтесь.
Я заметил, что он шкварит всё, к чему прикасается. Делает вид, что со всеми дружит, везде при делах, и всё такое. Додумывает за давно почивших авторов их книги. Объясняет, как что понимать. Ко всем примазывается. И всё превращает в говно, как дерьмовый Мидас.
Сейчас на очереди ДФУ. Он ещё не очень широко известен в России, но Быков обязательно попытается примазаться и быть "одним из первых" и т.п.
Готовьтесь, он будет обсирать всё прекрасное.
Готовьтесь.
Я заметил, что он шкварит всё, к чему прикасается. Делает вид, что со всеми дружит, везде при делах, и всё такое. Додумывает за давно почивших авторов их книги. Объясняет, как что понимать. Ко всем примазывается. И всё превращает в говно, как дерьмовый Мидас.
Сейчас на очереди ДФУ. Он ещё не очень широко известен в России, но Быков обязательно попытается примазаться и быть "одним из первых" и т.п.
Готовьтесь, он будет обсирать всё прекрасное.
>>403724
Поэтому, возможно, он что-то знает, что произойдёт в ближайшее время. Переведут что-нибудь из ДФУ?
Поэтому, возможно, он что-то знает, что произойдёт в ближайшее время. Переведут что-нибудь из ДФУ?
>>403724
Ну так паразит же. Жирная жидовская вошь.
>Я заметил, что он шкварит всё, к чему прикасается. Делает вид, что со всеми дружит, везде при делах, и всё такое. Додумывает за давно почивших авторов их книги. Объясняет, как что понимать. Ко всем примазывается. И всё превращает в говно, как дерьмовый Мидас.
Ну так паразит же. Жирная жидовская вошь.
>>403738
Российская публика начала просекать про ДФУ задолго до того, как Быков начал подпёздывать. Он просто, как всегда, везде хочет создать впечатление, будто он первый.
>возможно, он что-то знает
Российская публика начала просекать про ДФУ задолго до того, как Быков начал подпёздывать. Он просто, как всегда, везде хочет создать впечатление, будто он первый.
А ты знаешь, что Быков даже не читал шутку полностью?
Ответы>>403922
>>403680
Быковские эпиграфы и посвящения - это блять хтонический пиздец и просто очень смешно. Помню у него в каком-то кирпиче ТРИ блять ТРИ эпиграфа и один из них ИЗ СВОЕЙ ЖЕ ПРОШЛОЙ КНИГИ. Открыл - расхохотался - закрыл. Вот в этой избыточной непришейпиздерукавной хуйне он весь.
Быковские эпиграфы и посвящения - это блять хтонический пиздец и просто очень смешно. Помню у него в каком-то кирпиче ТРИ блять ТРИ эпиграфа и один из них ИЗ СВОЕЙ ЖЕ ПРОШЛОЙ КНИГИ. Открыл - расхохотался - закрыл. Вот в этой избыточной непришейпиздерукавной хуйне он весь.
>>403922
Маня, он сам об этом говорил. Или ты невнимательно слушаешь объект своего дроча?
Маня, он сам об этом говорил. Или ты невнимательно слушаешь объект своего дроча?
Ответы>>403939
>>403795
Это любительский перевод, эти сто страниц переводили, наверное, год. В IJ 1100 страниц — через десять лет дождемся, ага.
С другой строны, где-то слышал, что другой перевод уже несколько лет как готов, только издательства не спешат браться за такой объем малоизвестного (в РФ писателя) — сейчас не 90-е и как с Пинчоном не выйдет.
Я-то надеялся, что выход фильма Конец тура что-то изменит, но у нас он прошел, вроде как, незамеченным.
Это любительский перевод, эти сто страниц переводили, наверное, год. В IJ 1100 страниц — через десять лет дождемся, ага.
С другой строны, где-то слышал, что другой перевод уже несколько лет как готов, только издательства не спешат браться за такой объем малоизвестного (в РФ писателя) — сейчас не 90-е и как с Пинчоном не выйдет.
Я-то надеялся, что выход фильма Конец тура что-то изменит, но у нас он прошел, вроде как, незамеченным.
>>403937
Саня-писатель, ты хотел сказать?
Саня-писатель, ты хотел сказать?
>>403939
Димон, ты?
Димон, ты?
>>403939
Он это 2 недели назад говорил.
Он это 2 недели назад говорил.
На самом деле Быков ещё даже близко не подошёл к форсу ДФВ. Настоящий форс это Хулио Хуренито. Вот его он, судя по всему, около полугода назад прочитал. Не было публичного выступления в 2016, где он не сказал бы про христоподобную сущность Хулио Хуренито.
Другой его форс - Ходасевич, который опять же поминаем каждый раз и при любых обстоятельств. Быков даже придумал цитату про несессер и выдаёт её за Горького. В ру_быков про это недавно было расследование.
Другой его форс - Ходасевич, который опять же поминаем каждый раз и при любых обстоятельств. Быков даже придумал цитату про несессер и выдаёт её за Горького. В ру_быков про это недавно было расследование.
Если вошь возьмётся за Уоллеса, я натурально приеду к нему, словлю его на улице и отпизжу. Мне всё равно, что потом со мной будет, да и я не самый глупый парниша, думаю, смогу уйти от ПОГОНИ. Но я его отпизжу, не метафорически, а кулаками и ногами по мерзкому еблу.
>>403944
Воображаю, как выдумав сей анекдотец, Быков отпрянул от рабочего стола, воскликнул "ай да Быков! изумительно придумал!", рассмеялся, всхрюкнул, начал бить себя ладошками по жирным бокам, распушивать усы. "Ну теперь эту ядрёну вошь везде рассказывать буду! Ай да Быков, ну находку совершил..." Хрю! Хрю! Экая оказия! Эх, вот он пердак-то Ходасевичу и подпалил! Экая характерная деталь, да такая острая! Жаль, блять, опоздал с ней лет на 70, Ходасевич-то вместе с Горьким сдохли уже давно, но что там, если бы бога не было, его надо было бы выдумать! Выдумать бога! Жирная вошь! Блядский анекдотец! Несессер! Экая оказия! Выдумать, выдумать жирную суку? Кто тебя выдумал, вошь? Ахаха, Быков, ай да ссссукин блядский выродок, сука ебаная, сука сука говно, несессер, сука, несессер, ублюдок!
>Быков даже придумал цитату про несессер
Воображаю, как выдумав сей анекдотец, Быков отпрянул от рабочего стола, воскликнул "ай да Быков! изумительно придумал!", рассмеялся, всхрюкнул, начал бить себя ладошками по жирным бокам, распушивать усы. "Ну теперь эту ядрёну вошь везде рассказывать буду! Ай да Быков, ну находку совершил..." Хрю! Хрю! Экая оказия! Эх, вот он пердак-то Ходасевичу и подпалил! Экая характерная деталь, да такая острая! Жаль, блять, опоздал с ней лет на 70, Ходасевич-то вместе с Горьким сдохли уже давно, но что там, если бы бога не было, его надо было бы выдумать! Выдумать бога! Жирная вошь! Блядский анекдотец! Несессер! Экая оказия! Выдумать, выдумать жирную суку? Кто тебя выдумал, вошь? Ахаха, Быков, ай да ссссукин блядский выродок, сука ебаная, сука сука говно, несессер, сука, несессер, ублюдок!
Ответы>>413301
И немедленно Быков...
Ответы>>404079
>>403987
Заскринил
Заскринил
Я на шухере буду стоять.
>>403987
Не нравится, что палят годноту? Теперь не сможешь удивлять своей начитанностью студенток с филфака?
Не нравится, что палят годноту? Теперь не сможешь удивлять своей начитанностью студенток с филфака?
Ответы>>404145
>>404078
Фу, какой ты мелочный.
Нет, мне не нравится, что жирная вошь примазывается к хорошим писателям, чтобы и о нём хоть по какому-то поводу поговорили. Быков очень мерзок в своих попытках продемонстрировать, что он везде при делах.
Фу, какой ты мелочный.
Нет, мне не нравится, что жирная вошь примазывается к хорошим писателям, чтобы и о нём хоть по какому-то поводу поговорили. Быков очень мерзок в своих попытках продемонстрировать, что он везде при делах.
Я бы хотел погрузиться в жирный живот Дмитрия Быкова. Использовать его вместо матраца, читать перед сном КВАРТАЛ, дергая ножками, потом захлопнуть книгу, пощекотать Диме усы, щелкнуть выключателем и растворится в жире Дмитрия Быкова.
Там мне приснятся Пастернак Маяковский Окуджава будет играть "изгиб гитары желтой", а космические людены преодолеют человейник и будут летать в небесах, как ангелы, как летающий пролетарий.
Только не умереть от перегара Ефремова, он будет лежать поблизости.
Там мне приснятся Пастернак Маяковский Окуджава будет играть "изгиб гитары желтой", а космические людены преодолеют человейник и будут летать в небесах, как ангелы, как летающий пролетарий.
Только не умереть от перегара Ефремова, он будет лежать поблизости.
Ответы>>404260
>>404192
Напиши ему об этом в следующий Один
Напиши ему об этом в следующий Один
Нога студента Фёдорова
Так, братцы, раскрылась правда про Дмитрия Львовича.
Если коротко, то он шарлатан, фашик и продажная крыса.
Готовим подробный пост с фактическим материалом и свидетельствами.
Если коротко, то он шарлатан, фашик и продажная крыса.
Готовим подробный пост с фактическим материалом и свидетельствами.
>>404401
Может, лучше не надо? А то не хочется читать глупую писанину какого-то невежды.
Да и то, что он говно - давно известно.
>фашик
Может, лучше не надо? А то не хочется читать глупую писанину какого-то невежды.
Да и то, что он говно - давно известно.
>>404401
Профессия такая.
Кхм... Это так же очевидно, как то, что его зовут Дима.
Подробнее. Нацист, националист, шовинсит, расист?
Вообще, присоединюсь к >>404402
>шарлатан
Профессия такая.
>продажная крыса
Кхм... Это так же очевидно, как то, что его зовут Дима.
>фашик
Подробнее. Нацист, националист, шовинсит, расист?
Вообще, присоединюсь к >>404402
Ответы>>404483
>>404402
Думаю, что читать нужно в первую очередь "Оправдание" Дмитрия Львовича. Это, как мы все знаем, первый альтернативный роман-квест с элементами мета-истории.
Думаю, что читать нужно в первую очередь "Оправдание" Дмитрия Львовича. Это, как мы все знаем, первый альтернативный роман-квест с элементами мета-истории.
Ответы>>404483
>>404403
Нет, не в идеологическом смысле. В смысле, зачморенный репрессивный мудак, человеконенавистник, за цензурку и т.д.
>>404412
Думаю, не нужно читать его вообще, потому что очень скучно.
Как будто проникаешь в мутный внутренний мир затравленного толстого мальчика.
>Подробнее. Нацист, националист, шовинсит, расист?
Нет, не в идеологическом смысле. В смысле, зачморенный репрессивный мудак, человеконенавистник, за цензурку и т.д.
>>404412
Думаю, не нужно читать его вообще, потому что очень скучно.
Как будто проникаешь в мутный внутренний мир затравленного толстого мальчика.
Ответы>>404498
>>404483
Разве в детстве Быков был толстый?
>Как будто проникаешь в мутный внутренний мир затравленного толстого мальчика.
Разве в детстве Быков был толстый?
>>404401
нужно перечитать все его произведения, выписав все реплики отрицательных персонажей.Не зря же Дим Львович любит повторять:"Отдавайте свои самые заветные мысли отрицательным персонажам - всегда можно будет отмазаться, что вы с этим не согласны".
>Готовим подробный пост с фактическим материалом и свидетельствами.
нужно перечитать все его произведения, выписав все реплики отрицательных персонажей.Не зря же Дим Львович любит повторять:"Отдавайте свои самые заветные мысли отрицательным персонажам - всегда можно будет отмазаться, что вы с этим не согласны".
>>404592
Спасибо.
Спасибо.
>>404550
"Мцыри и Маугли"
"Мцыри и Маугли"
Я всё понимаю, но у меня осталось два вопроса:
1. Почему его книги такое говно?
2. Почему он такой всеядный говноед?
1. Почему его книги такое говно?
2. Почему он такой всеядный говноед?
>>404644
Над этим вопросом сам мучаюсь.
Всеядность — признак интеллекта.
>1. Почему его книги такое говно?
Над этим вопросом сам мучаюсь.
>2. Почему он такой всеядный говноед?
Всеядность — признак интеллекта.
>>404644
Это ты ещё не читал Аствацатурова. Анализирует Джойса, всяких Берроузов, но при этом пишет полный кал. Быков, по крайней мере, не претендует на элитарность.
Это ты ещё не читал Аствацатурова. Анализирует Джойса, всяких Берроузов, но при этом пишет полный кал. Быков, по крайней мере, не претендует на элитарность.
Ответы>>404802
>>404764
Ты не перепутал? Как раз Аствацатуров со своими сборниками охуительных историй ни на что не претендует, в отличии Димы-в-каждой-сраке-затычка-Быкова. Ты можешь себе представить, чтобы он сам назвал себя "третьеразрядным писателем"? И я тоже не могу, а Аствацатуров так делал.
Сама ситуация обычная, если не сказать что типичная. Хорошие филологи, критики и литературоведы редко бывают хорошими же писателями, и наоборот.
Ты не перепутал? Как раз Аствацатуров со своими сборниками охуительных историй ни на что не претендует, в отличии Димы-в-каждой-сраке-затычка-Быкова. Ты можешь себе представить, чтобы он сам назвал себя "третьеразрядным писателем"? И я тоже не могу, а Аствацатуров так делал.
Сама ситуация обычная, если не сказать что типичная. Хорошие филологи, критики и литературоведы редко бывают хорошими же писателями, и наоборот.
Ответы>>404813
>>404802
Я имел в виду в целом как личность не претендует. Не рассказывает томно лекции о глубоких эротических переживаниях раков в тропиках. Быков простой мужик с простыми вкусами. И искренен в своей простоте. Аствацатуров же претендует на элитарность, но сам не прочь издать своё говнецо. Спрашивается, ну и что толку в его элитарности, если он сознательно понимая, что написал кал (а я уверен, он должен это понимать, если имеет такой большой читательский опыт), всё равно это издаёт. В этом есть определённое лицемерие.
Я имел в виду в целом как личность не претендует. Не рассказывает томно лекции о глубоких эротических переживаниях раков в тропиках. Быков простой мужик с простыми вкусами. И искренен в своей простоте. Аствацатуров же претендует на элитарность, но сам не прочь издать своё говнецо. Спрашивается, ну и что толку в его элитарности, если он сознательно понимая, что написал кал (а я уверен, он должен это понимать, если имеет такой большой читательский опыт), всё равно это издаёт. В этом есть определённое лицемерие.
>>404813
Хорошо же он тебе лапши навешал.
>Быков простой мужик с простыми вкусами. И искренен в своей простоте.
Хорошо же он тебе лапши навешал.
>>404813
Ты осознаешь, что придираешься даже не к самим лекциями (они оба их читают, это работа, темы выбираются сообразно профессиональной компетенции), а к ИМИДЖУ? Томный толстый усач будет выглядеть глупо, рубаха-парень с лицом грустной интеллигентной рыбины будет выглядеть фальшиво.
И сама претензия дурацкая. Будто есть правила, согласно которым рассказывать о Джойсе/Достоевском/%писательнейм% можно только тем, кто пишет не хуже.
>Быков простой мужик с простыми вкусами
>Не рассказывает томно лекции о глубоких эротических переживаниях раков в тропиках
Ты осознаешь, что придираешься даже не к самим лекциями (они оба их читают, это работа, темы выбираются сообразно профессиональной компетенции), а к ИМИДЖУ? Томный толстый усач будет выглядеть глупо, рубаха-парень с лицом грустной интеллигентной рыбины будет выглядеть фальшиво.
И сама претензия дурацкая. Будто есть правила, согласно которым рассказывать о Джойсе/Достоевском/%писательнейм% можно только тем, кто пишет не хуже.
>>404813
Ты не прав. Дело в тебе, в твоих соображениях, вкусах, если ты видишь везде претенциозность и если ты думаешь, якобы про литературу можно говорить правильно или неправильно, так или не так. Говорить и писать про литературу можно так, как хочется. И слово "элитарность" так же говорит скорее про тебя, а не про тех, про кого речь.
Быков нихуя не "простой мужик с простыми вкусами".
Быков как раз таки "претенциозный", "выпендрёжный". Да и может ли человек, читающий лекции про писателей и романы быть не "выпендрёжным"? В таком случае это было бы просто неинтересно. Да я бы даже сказал, что любой, читающий лекции про художественную литературу, будет выпендрёдником. Но вот степень качества лекций зависит от соответствия выпендрёжника его выпендрёжниванию, да и не каждый бесталанный выпендрёжник умеет хорошо выпендрёжниваться. И Быков талантливее всего именно выпендрёжнивается. Его слушать интереснее, чем читать. Этим он и ценен.
Ты не прав. Дело в тебе, в твоих соображениях, вкусах, если ты видишь везде претенциозность и если ты думаешь, якобы про литературу можно говорить правильно или неправильно, так или не так. Говорить и писать про литературу можно так, как хочется. И слово "элитарность" так же говорит скорее про тебя, а не про тех, про кого речь.
Быков нихуя не "простой мужик с простыми вкусами".
Быков как раз таки "претенциозный", "выпендрёжный". Да и может ли человек, читающий лекции про писателей и романы быть не "выпендрёжным"? В таком случае это было бы просто неинтересно. Да я бы даже сказал, что любой, читающий лекции про художественную литературу, будет выпендрёдником. Но вот степень качества лекций зависит от соответствия выпендрёжника его выпендрёжниванию, да и не каждый бесталанный выпендрёжник умеет хорошо выпендрёжниваться. И Быков талантливее всего именно выпендрёжнивается. Его слушать интереснее, чем читать. Этим он и ценен.
Ответы>>404865
>>404644
А ты читал его книги? Начни с "Оправдания". Это такой лубок советско-россиянской прозы + кафка и турнье, наверное.
Всеядность - это даже не знаю. Наверное происхождение даёт о себе знать, то есть он рос у маменьки филологини в зажиточной еврейской семье, книги были везде, читать для него как есть, поэтому и. Ещё он часто рассказывает про людей, которых знал лично. В общем, жизнь у него такая, он не рассматривает это, как всеядность. Скорее "повседневность".
Вообще Быков такой хороший пример того, что всё-таки читать для писателя чуть менее важно, чем писать. На мой взгляд, гениальный писатель прочитывает всё что нужно лет до 20, а дальше только пишет. Вернее это не мой взгляд, это показывает и жизнь, и история. Я к сожалению в свои двадцать ещё толком ничего не читал, эх... В общем, не судьба.
А ты читал его книги? Начни с "Оправдания". Это такой лубок советско-россиянской прозы + кафка и турнье, наверное.
Всеядность - это даже не знаю. Наверное происхождение даёт о себе знать, то есть он рос у маменьки филологини в зажиточной еврейской семье, книги были везде, читать для него как есть, поэтому и. Ещё он часто рассказывает про людей, которых знал лично. В общем, жизнь у него такая, он не рассматривает это, как всеядность. Скорее "повседневность".
Вообще Быков такой хороший пример того, что всё-таки читать для писателя чуть менее важно, чем писать. На мой взгляд, гениальный писатель прочитывает всё что нужно лет до 20, а дальше только пишет. Вернее это не мой взгляд, это показывает и жизнь, и история. Я к сожалению в свои двадцать ещё толком ничего не читал, эх... В общем, не судьба.
Ответы>>404873
>>404826
Пожалуйста, не извращай мои слова. Претензия моя в том, что человек, понимая, что написал кал, издаёт его, а потом всячески пиарит во всяких интервью, называя это бестселлером. Но ты скажешь, но он может считать, что написал что-то годное. Если так, тогда все его лекции и работы про Джойса, Миллера и т.д. - это пустой пшик, ибо он не может отличить кал от годноты, а, значит, его вкусу доверять нельзя абсолютно.
>И сама претензия дурацкая. Будто есть правила, согласно которым рассказывать о Джойсе/Достоевском/%писательнейм% можно только тем, кто пишет не хуже.
Пожалуйста, не извращай мои слова. Претензия моя в том, что человек, понимая, что написал кал, издаёт его, а потом всячески пиарит во всяких интервью, называя это бестселлером. Но ты скажешь, но он может считать, что написал что-то годное. Если так, тогда все его лекции и работы про Джойса, Миллера и т.д. - это пустой пшик, ибо он не может отличить кал от годноты, а, значит, его вкусу доверять нельзя абсолютно.
Ответы>>404879
>>404834
Я ничего не говорил про "выпендрёжность", "претенциозность" и "правильность говорения про литературу". Ты что-то сам напроецировал сейчас. Я говорил только про "элитарность", имея в виду, что Аствацатуров читает лекции по более сложной для восприятия обычным читателем литературе. Это не лекции о Кинге и Стругацких. А раз он способен на восприятие более сложной литературы, то он, как никто другой, должен понимать, что написал полнейший кал (на всякий случай, уточню, что говорю только о "Людях в голом"). А если он этого не видит, то грош цена его лекциям. Если же видит, то он просто лицемер, который не против издать своё говно.
Я ничего не говорил про "выпендрёжность", "претенциозность" и "правильность говорения про литературу". Ты что-то сам напроецировал сейчас. Я говорил только про "элитарность", имея в виду, что Аствацатуров читает лекции по более сложной для восприятия обычным читателем литературе. Это не лекции о Кинге и Стругацких. А раз он способен на восприятие более сложной литературы, то он, как никто другой, должен понимать, что написал полнейший кал (на всякий случай, уточню, что говорю только о "Людях в голом"). А если он этого не видит, то грош цена его лекциям. Если же видит, то он просто лицемер, который не против издать своё говно.
Ответы>>404879
>>404826
Вспомнилась передача Диброва с участием Дим Львовича начала нулевых (вот тут же на букаче выкладывали), там Быков был вполне томен и романтичен и в белом костюме и в блестящих башмаках.
>Томный толстый усач будет выглядеть глупо, рубаха-парень с лицом грустной интеллигентной рыбины будет выглядеть фальшиво
Вспомнилась передача Диброва с участием Дим Львовича начала нулевых (вот тут же на букаче выкладывали), там Быков был вполне томен и романтичен и в белом костюме и в блестящих башмаках.
>>404836
Привет. Я из 100% пролетарской пидарахинской семьи и тоже абсолютно всеяден. Читаю всё подряд, включая ваши говёные посты в интернете.
Только Быков обратил (или выработал?) свою всеядность в профессиональный навык, а для меня такое говноедство стало проклятием и гибелью, потому что я ничего не умею.
>Всеядность - это даже не знаю. Наверное происхождение даёт о себе знать, то есть он рос у маменьки филологини в зажиточной еврейской семье
Привет. Я из 100% пролетарской пидарахинской семьи и тоже абсолютно всеяден. Читаю всё подряд, включая ваши говёные посты в интернете.
Только Быков обратил (или выработал?) свою всеядность в профессиональный навык, а для меня такое говноедство стало проклятием и гибелью, потому что я ничего не умею.
Ответы>>404878
И да, о говноедстве и всеядности применительно к Диме говорится так, как будто это плохо. Он в первую очередь литератор, критик, препод, и он просто обязан читать всё, иначе зачем такой критик нужен. Так же, как музыкальный критик должен постоянно слушать музыку, а ресторанный критик должен плотненько кушать. Если бы он был просто писатель/поэт, то следовало бы ожидать от него некоторой аутичности и забывчивости в лит. процессе.
>>404863
Не знаю про какие интервью идёт речь, но на всякий случай напомню, что "бестселлер" значит "хорошо продающаяся книга". О литературных качествах это слово ничего не говорит.
>>404865
Аствацатуров - специалист по американской литературе c фокусом на XX век. "Обычному читателю" (кто это вообще, блядь?) из-за непривычности она может показаться более сложной чем русская. На самом-то деле она часто проще того, о чём обычно рассказывает Быков. Это не "претензия на элитарность".
Дальше спорит смысла не вижу, потому что ты зашёл на второй круг. Изложи свои посты тезисно и оцени сам:
- Аствацатуров пишет плохо и просто
- А лекции читает про сложное и сложно
- Он лицемер, потому что понимает, что пишет хуже чем те, о ком он говорит, но все равно продолжает писать
- Или дурак, потому что не понимает, что пишет хуже.
В итоге всё снова упирается в "изучать писателя можно только если ты сам пишешь на его уровне". А если ты всё-таки пишешь хуже, то ты не здраво оценивающий своё место в мире человек, а лицемер. Непонятно, правда, почему имидж Быкова страхует его от таких претензий, хотя по сути он занимается точно тем же.
>а потом всячески пиарит во всяких интервью, называя это бестселлером
Не знаю про какие интервью идёт речь, но на всякий случай напомню, что "бестселлер" значит "хорошо продающаяся книга". О литературных качествах это слово ничего не говорит.
>>404865
>что Аствацатуров читает лекции по более сложной для восприятия обычным читателем литературе
Аствацатуров - специалист по американской литературе c фокусом на XX век. "Обычному читателю" (кто это вообще, блядь?) из-за непривычности она может показаться более сложной чем русская. На самом-то деле она часто проще того, о чём обычно рассказывает Быков. Это не "претензия на элитарность".
Дальше спорит смысла не вижу, потому что ты зашёл на второй круг. Изложи свои посты тезисно и оцени сам:
- Аствацатуров пишет плохо и просто
- А лекции читает про сложное и сложно
- Он лицемер, потому что понимает, что пишет хуже чем те, о ком он говорит, но все равно продолжает писать
- Или дурак, потому что не понимает, что пишет хуже.
В итоге всё снова упирается в "изучать писателя можно только если ты сам пишешь на его уровне". А если ты всё-таки пишешь хуже, то ты не здраво оценивающий своё место в мире человек, а лицемер. Непонятно, правда, почему имидж Быкова страхует его от таких претензий, хотя по сути он занимается точно тем же.
>>404878
Извини, если обидел, у меня просто батхёрт
Извини, если обидел, у меня просто батхёрт
>>404879
ну хотя бы это, например: https://www.youtube.com/watch?v=-bnNY0D4XRc
Зачем ты опять проецируешь? Про бестеллер я упомянул в том смысле, что Аствацатуров пытался пиарить своё говно, называя его бестселлером.
Про Улисса ты так тихо забыл упомянуть, которого во всём мире читало 2 с половиной человека, включая самого Джойса. Читать Джойса - это не претензия на элитарность? Это проще Стругацких? Ой ли?
Он лицимер, потому что пытается это издавать и пиарить.
Как ты это выводишь? Я вообще не понимаю. Что у тебя за манера додумывать за собеседника. Я ничего не говорил о том, что можно, а что нельзя. Суть в том, как это выглядит. Быть специалистом по Джойсу и издавать лютый кал, который по уровню недалеко уходит от дневничка школьницы - это выглядит в высшей степени странно и не очень хорошо его характеризует.
>Не знаю про какие интервью идёт речь
ну хотя бы это, например: https://www.youtube.com/watch?v=-bnNY0D4XRc
>но на всякий случай напомню, что "бестселлер" значит "хорошо продающаяся книга". О литературных качествах это слово ничего не говорит.
Зачем ты опять проецируешь? Про бестеллер я упомянул в том смысле, что Аствацатуров пытался пиарить своё говно, называя его бестселлером.
>Аствацатуров - специалист по американской литературе c фокусом на XX век.
Про Улисса ты так тихо забыл упомянуть, которого во всём мире читало 2 с половиной человека, включая самого Джойса. Читать Джойса - это не претензия на элитарность? Это проще Стругацких? Ой ли?
>Он лицемер, потому что понимает, что пишет хуже чем те, о ком он говорит, но все равно продолжает писать
Он лицимер, потому что пытается это издавать и пиарить.
>изучать писателя можно только если ты сам пишешь на его уровне
Как ты это выводишь? Я вообще не понимаю. Что у тебя за манера додумывать за собеседника. Я ничего не говорил о том, что можно, а что нельзя. Суть в том, как это выглядит. Быть специалистом по Джойсу и издавать лютый кал, который по уровню недалеко уходит от дневничка школьницы - это выглядит в высшей степени странно и не очень хорошо его характеризует.
>>404943
Ты вот такой сейчас врываешься и говоришь, что такого ахуенного написал Добролюбов. Или Шкловский. Или Ходасевич, Анненский, Айхенвальд. А Чуковский?
Читаешь ты такой про Ната Пинкертона у Чуковского, а потом читаешь Муху-Цокотуху. Пишешь: "Какого, простите, хуя товарищ наш Корней Иванович возбухает против Пинкертоновщины, когда сам пишет такую ебаную муть?" И выстрел в висок - БАХ!
>Быть специалистом по Джойсу и издавать лютый кал, который по уровню недалеко уходит от дневничка школьницы - это выглядит в высшей степени странно и не очень хорошо его характеризует.
Ты вот такой сейчас врываешься и говоришь, что такого ахуенного написал Добролюбов. Или Шкловский. Или Ходасевич, Анненский, Айхенвальд. А Чуковский?
Читаешь ты такой про Ната Пинкертона у Чуковского, а потом читаешь Муху-Цокотуху. Пишешь: "Какого, простите, хуя товарищ наш Корней Иванович возбухает против Пинкертоновщины, когда сам пишет такую ебаную муть?" И выстрел в висок - БАХ!
>>404955
Муха-Цокотуха - отличное произведение, ничего против него не имею.
Муха-Цокотуха - отличное произведение, ничего против него не имею.
>>404961
Весьма переоценённый Набоковым поэт этот ваш Ходасевич.
Весьма переоценённый Набоковым поэт этот ваш Ходасевич.
Быков ночью подтвердил всё, что я тут пару дней назад написал:
1. он не читал джест;
2. посвящение связано с первой строчкой М.
1. он не читал джест;
2. посвящение связано с первой строчкой М.
>>404964
Тебе за Аствацатурова обидно? Успокойся уже. Ну издал человек говёную книженцию, ну кто не без греха.
Тебе за Аствацатурова обидно? Успокойся уже. Ну издал человек говёную книженцию, ну кто не без греха.
Ответы>>404995
>>404943
Кажется, у нас тут просто тролль.
Либо ты дурачок, и не в курсе, что это одна из самых попсовых книг в мире.
Ты сам-то пробовал её читать? Или услышал от кого-то, что это ОЧИНЬ СЛОЖНАЯ КОНТРКУЛЬТУРНАЯ КНИГА С ПАСТМАДЕРНИЗМОМ! и теперь ходишь мимо неё на цыпочках?
>Про Улисса ты так тихо забыл упомянуть, которого во всём мире читало 2 с половиной человека, включая самого Джойса.
Кажется, у нас тут просто тролль.
Либо ты дурачок, и не в курсе, что это одна из самых попсовых книг в мире.
Ты сам-то пробовал её читать? Или услышал от кого-то, что это ОЧИНЬ СЛОЖНАЯ КОНТРКУЛЬТУРНАЯ КНИГА С ПАСТМАДЕРНИЗМОМ! и теперь ходишь мимо неё на цыпочках?
Ответы>>405006
>>404943
Хорошо, перефразирую претензию.
И как же это выглядит? Как, по-твоему, выглядит любой критик, который критикует хороших писателей?
Насколько талантлив должен быть критик, чтобы иметь возможность критиковать хороших писателей и не получать от тебя лично столь строгую оценку?
Ответь, очень интересно.
>Я ничего не говорил о том, что можно, а что нельзя. Суть в том, как это выглядит.
Хорошо, перефразирую претензию.
И как же это выглядит? Как, по-твоему, выглядит любой критик, который критикует хороших писателей?
Насколько талантлив должен быть критик, чтобы иметь возможность критиковать хороших писателей и не получать от тебя лично столь строгую оценку?
Ответь, очень интересно.
Ответы>>405006
>>404961
Он всю жизнь проходил с несессером, делая вид, что это чемодан.
Он всю жизнь проходил с несессером, делая вид, что это чемодан.
>>404979
Этот маня даже не понимает сути проблемы. Или понимает и лицемерит.
Этот маня даже не понимает сути проблемы. Или понимает и лицемерит.
>>404991
>>404992
Ну ладно-ладно, сдаюсь. Получается между Аствацатуровым и Быковым нету принципиальной разницы. Оба читают лекции о попсовой неэлитарной литературе и пишут говёную прозу на досуге. В принципе, мне нет резона выгораживать как-то Аствацатурова. Если он хрен простой на деле и не лучше Быкова, мне от этого ни холодно, ни жарко.
>>404992
Ну ладно-ладно, сдаюсь. Получается между Аствацатуровым и Быковым нету принципиальной разницы. Оба читают лекции о попсовой неэлитарной литературе и пишут говёную прозу на досуге. В принципе, мне нет резона выгораживать как-то Аствацатурова. Если он хрен простой на деле и не лучше Быкова, мне от этого ни холодно, ни жарко.
Ответы>>405008
>>405006
Зато все получили прекрасную иллюстрацию тому, как плохо пользоваться длинными и красивыми словами, когда не очень хорошо представляешь их значение. Сам притащил свою "элитарность", и сам же о неё споткнулся.
Зато все получили прекрасную иллюстрацию тому, как плохо пользоваться длинными и красивыми словами, когда не очень хорошо представляешь их значение. Сам притащил свою "элитарность", и сам же о неё споткнулся.
Ответы>>405018
>>405008
Ну просвети нас, что значит на самом деле "элитарный" и что есть элитарная литература, если это не Джойс.
Ну просвети нас, что значит на самом деле "элитарный" и что есть элитарная литература, если это не Джойс.
Ответы>>405026
>>405018
Николай Александрович, я не знаю что такое "элитарная" литература. Я этим термином не пользуюсь.
Николай Александрович, я не знаю что такое "элитарная" литература. Я этим термином не пользуюсь.
>>405026
Если ты не знаешь, что такое элитарная литература, как ты можешь знать, что другие не очень хорошо представляют её значение.
Если ты не знаешь, что такое элитарная литература, как ты можешь знать, что другие не очень хорошо представляют её значение.
>>405046
И в чём же проявляется абсурд моего понимания, что есть элитарная литература?
И в чём же проявляется абсурд моего понимания, что есть элитарная литература?
Что-то я читаю эвакуатор. Хуита какая-то унылая.
Ответы>>405102
>>405098
Лучше "ЖД" почитай.
Лучше "ЖД" почитай.
7 Кб, 230x219
Читаю тут "Камерную музыку" Алехина. Покушать вам принес
>Я был слишком романтичен, как блеск залупы в сумерки после полового акта, который иначе как «занятие любовью» не назовешь. Смотрел из этой квартиры на огромную рекламу пятого телеканала по ту сторону улицы. С плаката и через дорогу на меня в упор пялились увеличенные до размеров целого здания Дмитрий Быков, Ксения Собчак и еще успешные и не очень красивые люди. Огромные коты и лукавый Быков как чувство, что я держу хрустальный шар в дрожащих руках, я очень устал от этого счастливого дня, возможно, самого счастливого в моей жизни, но одновременно мне было невыносимо тревожно. Острота существования усиливала инстинкт смерти, и я боялся счастливых дней. Это было неправильное счастье, обман, скорее, эйфория, как после приема наркотиков, совсем не то, не устойчивое ощущение, которого можно добиться ежедневными физическими упражнениями. Радость и предвкушение потери тянули в разные стороны. Все, что ты испытываешь, слишком неоднозначно, думал я, если я даже не могу понять, как относиться к какому-нибудь Быкову (умиление и отвращение — чувствую в этом своем отношении нечто обывательское), странному умному еврею, невероятно трудоспособному и не очень опрятному, склочному толстяку, наполненному спиртным и говном, энциклопедическими знаниями и провокацией. Можно было помолиться под рекламным стендом, чтобы Дмитрий Львович и Ксения Анатольевна послали мне немного удачи, но это была бы неправда, быть бездельником и неудачником приятнее и проще. Удача мне не была нужна.
Ответы>>405124
Раз пошли в дело пасты, расчехлю мою любимую.
---
Быкова знаю давно, ещё со школы. Учился он где-то в нашем районе, но по ту сторону 26 Бакинских, а там мы не бывали, так что личная встреча произошла на неком промеж-школьном мероприятии, связанным с Днём Учителя.
Я писал стихи, а уж Быков-то вообще считался пиитом, даже по радио выступал, читал А что у вас? А у меня весна.... Их он, кажется, вообще читал везде и при всяком случае. Стихи были такие как всё у Дмитрия Львовича, да и как сам он - надутое, бесконечно расплывающееся по поверхности и бессмысленное в своём существовании. Однако в непосредственном общении тогда он был интеллигентен и терпим. Чёрненький кудрявенький лупоглазый мальчик непрерывно юморил и лукаво-испытующе поглядывал на окружающих. При расставании он оставил мне свой номер телефона с подписью "Дима" и рисунком ёжика, похожего на молодое дарование. Да, в детстве все мы были лучше...
Позже я встречал Быкова в "Современнике, где он чего-то креативил. Тогда ещё он выпустил газету "Мать", преисполненную в смысле креатива матерной лексикой, за что у него были неприятности. Дяденьки из милиции надругались над Димой, заковав в наручники и... принудив к одиночному заключению в "обезьяннике". После сей экзекуции дарование стало тише и спокойнее.
Но не на долго.
Через какое-то время его ударили ледорубом по головке и он попал на ТВ.
Вообще, бить человека нехорошо, признаю. Но по моим наблюдениям желание стукнуть Быкова для нормального человека вполне естественно. Да, и природу, мать нашу, надо любить, но когда вы видите клопа или таракана... Тут что-то непроизвольное накатывает.
Однажды я выходил с Лубянки (метро) и - можете представить себе мои чувства, когда передо мной неожиданно нарисовались две ЖЖ.
Ж... Дмитрия Быкова и ж... некоего другого человека. Они беседовали, облокотившись на низкий каменный парапет, приняв на мой взгляд несколько неестественные для беседы позы, причём их пятые пункты точки оказались направлены прямо в сторону выходящих из метро москвичей и гостей столицы.
То ещё, доложу я вам, зрелище...
И можете представить мои чувства!
Эх, вот с разбегу садануть каблуком прямо в "яблочко", дабы, благодаря кумулятивному эффекту, герой российской журналистики почувствовал в собственном рту вкус того продукта, который он почти непрерывно изливает на головы вольных или невольных слушателей и читателей...
К несчастью, я был с дамой. Поэтому был вынужден сдержаться и сказал:
- Вот, сударыня, перед Вами г. Быков. Не сочтите его поведение за нелюбезность - видит Бог, он лишь обернулся к нам своим подлинным лицом.
---
Быкова знаю давно, ещё со школы. Учился он где-то в нашем районе, но по ту сторону 26 Бакинских, а там мы не бывали, так что личная встреча произошла на неком промеж-школьном мероприятии, связанным с Днём Учителя.
Я писал стихи, а уж Быков-то вообще считался пиитом, даже по радио выступал, читал А что у вас? А у меня весна.... Их он, кажется, вообще читал везде и при всяком случае. Стихи были такие как всё у Дмитрия Львовича, да и как сам он - надутое, бесконечно расплывающееся по поверхности и бессмысленное в своём существовании. Однако в непосредственном общении тогда он был интеллигентен и терпим. Чёрненький кудрявенький лупоглазый мальчик непрерывно юморил и лукаво-испытующе поглядывал на окружающих. При расставании он оставил мне свой номер телефона с подписью "Дима" и рисунком ёжика, похожего на молодое дарование. Да, в детстве все мы были лучше...
Позже я встречал Быкова в "Современнике, где он чего-то креативил. Тогда ещё он выпустил газету "Мать", преисполненную в смысле креатива матерной лексикой, за что у него были неприятности. Дяденьки из милиции надругались над Димой, заковав в наручники и... принудив к одиночному заключению в "обезьяннике". После сей экзекуции дарование стало тише и спокойнее.
Но не на долго.
Через какое-то время его ударили ледорубом по головке и он попал на ТВ.
Вообще, бить человека нехорошо, признаю. Но по моим наблюдениям желание стукнуть Быкова для нормального человека вполне естественно. Да, и природу, мать нашу, надо любить, но когда вы видите клопа или таракана... Тут что-то непроизвольное накатывает.
Однажды я выходил с Лубянки (метро) и - можете представить себе мои чувства, когда передо мной неожиданно нарисовались две ЖЖ.
Ж... Дмитрия Быкова и ж... некоего другого человека. Они беседовали, облокотившись на низкий каменный парапет, приняв на мой взгляд несколько неестественные для беседы позы, причём их пятые пункты точки оказались направлены прямо в сторону выходящих из метро москвичей и гостей столицы.
То ещё, доложу я вам, зрелище...
И можете представить мои чувства!
Эх, вот с разбегу садануть каблуком прямо в "яблочко", дабы, благодаря кумулятивному эффекту, герой российской журналистики почувствовал в собственном рту вкус того продукта, который он почти непрерывно изливает на головы вольных или невольных слушателей и читателей...
К несчастью, я был с дамой. Поэтому был вынужден сдержаться и сказал:
- Вот, сударыня, перед Вами г. Быков. Не сочтите его поведение за нелюбезность - видит Бог, он лишь обернулся к нам своим подлинным лицом.
Раз пошли в дело пасты, расчехлю мою любимую.
---
Быкова знаю давно, ещё со школы. Учился он где-то в нашем районе, но по ту сторону 26 Бакинских, а там мы не бывали, так что личная встреча произошла на неком промеж-школьном мероприятии, связанным с Днём Учителя.
Я писал стихи, а уж Быков-то вообще считался пиитом, даже по радио выступал, читал А что у вас? А у меня весна.... Их он, кажется, вообще читал везде и при всяком случае. Стихи были такие как всё у Дмитрия Львовича, да и как сам он - надутое, бесконечно расплывающееся по поверхности и бессмысленное в своём существовании. Однако в непосредственном общении тогда он был интеллигентен и терпим. Чёрненький кудрявенький лупоглазый мальчик непрерывно юморил и лукаво-испытующе поглядывал на окружающих. При расставании он оставил мне свой номер телефона с подписью "Дима" и рисунком ёжика, похожего на молодое дарование. Да, в детстве все мы были лучше...
Позже я встречал Быкова в "Современнике, где он чего-то креативил. Тогда ещё он выпустил газету "Мать", преисполненную в смысле креатива матерной лексикой, за что у него были неприятности. Дяденьки из милиции надругались над Димой, заковав в наручники и... принудив к одиночному заключению в "обезьяннике". После сей экзекуции дарование стало тише и спокойнее.
Но не на долго.
Через какое-то время его ударили ледорубом по головке и он попал на ТВ.
Вообще, бить человека нехорошо, признаю. Но по моим наблюдениям желание стукнуть Быкова для нормального человека вполне естественно. Да, и природу, мать нашу, надо любить, но когда вы видите клопа или таракана... Тут что-то непроизвольное накатывает.
Однажды я выходил с Лубянки (метро) и - можете представить себе мои чувства, когда передо мной неожиданно нарисовались две ЖЖ.
Ж... Дмитрия Быкова и ж... некоего другого человека. Они беседовали, облокотившись на низкий каменный парапет, приняв на мой взгляд несколько неестественные для беседы позы, причём их пятые пункты точки оказались направлены прямо в сторону выходящих из метро москвичей и гостей столицы.
То ещё, доложу я вам, зрелище...
И можете представить мои чувства!
Эх, вот с разбегу садануть каблуком прямо в "яблочко", дабы, благодаря кумулятивному эффекту, герой российской журналистики почувствовал в собственном рту вкус того продукта, который он почти непрерывно изливает на головы вольных или невольных слушателей и читателей...
К несчастью, я был с дамой. Поэтому был вынужден сдержаться и сказал:
- Вот, сударыня, перед Вами г. Быков. Не сочтите его поведение за нелюбезность - видит Бог, он лишь обернулся к нам своим подлинным лицом.
---
Быкова знаю давно, ещё со школы. Учился он где-то в нашем районе, но по ту сторону 26 Бакинских, а там мы не бывали, так что личная встреча произошла на неком промеж-школьном мероприятии, связанным с Днём Учителя.
Я писал стихи, а уж Быков-то вообще считался пиитом, даже по радио выступал, читал А что у вас? А у меня весна.... Их он, кажется, вообще читал везде и при всяком случае. Стихи были такие как всё у Дмитрия Львовича, да и как сам он - надутое, бесконечно расплывающееся по поверхности и бессмысленное в своём существовании. Однако в непосредственном общении тогда он был интеллигентен и терпим. Чёрненький кудрявенький лупоглазый мальчик непрерывно юморил и лукаво-испытующе поглядывал на окружающих. При расставании он оставил мне свой номер телефона с подписью "Дима" и рисунком ёжика, похожего на молодое дарование. Да, в детстве все мы были лучше...
Позже я встречал Быкова в "Современнике, где он чего-то креативил. Тогда ещё он выпустил газету "Мать", преисполненную в смысле креатива матерной лексикой, за что у него были неприятности. Дяденьки из милиции надругались над Димой, заковав в наручники и... принудив к одиночному заключению в "обезьяннике". После сей экзекуции дарование стало тише и спокойнее.
Но не на долго.
Через какое-то время его ударили ледорубом по головке и он попал на ТВ.
Вообще, бить человека нехорошо, признаю. Но по моим наблюдениям желание стукнуть Быкова для нормального человека вполне естественно. Да, и природу, мать нашу, надо любить, но когда вы видите клопа или таракана... Тут что-то непроизвольное накатывает.
Однажды я выходил с Лубянки (метро) и - можете представить себе мои чувства, когда передо мной неожиданно нарисовались две ЖЖ.
Ж... Дмитрия Быкова и ж... некоего другого человека. Они беседовали, облокотившись на низкий каменный парапет, приняв на мой взгляд несколько неестественные для беседы позы, причём их пятые пункты точки оказались направлены прямо в сторону выходящих из метро москвичей и гостей столицы.
То ещё, доложу я вам, зрелище...
И можете представить мои чувства!
Эх, вот с разбегу садануть каблуком прямо в "яблочко", дабы, благодаря кумулятивному эффекту, герой российской журналистики почувствовал в собственном рту вкус того продукта, который он почти непрерывно изливает на головы вольных или невольных слушателей и читателей...
К несчастью, я был с дамой. Поэтому был вынужден сдержаться и сказал:
- Вот, сударыня, перед Вами г. Быков. Не сочтите его поведение за нелюбезность - видит Бог, он лишь обернулся к нам своим подлинным лицом.
>>405125
Вроде это практически единственная паста про Быкова. В каждом треде только её и расчехляют, обычно.
>расчехлю мою любимую
Вроде это практически единственная паста про Быкова. В каждом треде только её и расчехляют, обычно.
Ответы>>405132
>>405134
прост)))
прост)))
>>405134
У меня нет жизни.
У меня нет жизни.
>>405124
Пидорок из пих-пох коллектива "Макулатура".
Пидорок из пих-пох коллектива "Макулатура".
Рецензии на романы Быкова. Да, я прочитал все, это пиздец.
Оправдание.
Очень примитивное распиздливое повествование на уровне фантастики о попаданцах. Примитивность прикрывается заискивающей иронией (смотри, читатель, как я шутку, правда же мы с тобой одной крови?), интеллектуализациями на пустом месте, отсылками, эпиграфами, словоблудиями. Натужная ирония впоследствии станет его постоянным методом.
Орфография.
Занудное чтиво для тех, кому совсем уже нечего делать. Ага, очень интересно смотреть, как графоман заигрывается литературными играми, словно сам их открыл вот только что, и никто подобного ещё никогда не видел.
Эвакуатор.
Вроде как, плод любви Быкова к жене, что-то типа затянутого любовного письма. Если это правда, то у этой тёлки, наверное, совсем голяк был среди кандидатов, раз она согласилась на Быкова. Однако, наименее говённая его книга.
ЖД.
Словоблудие как есть. Печальный экскурс в шизоидный внутренний мир настоящего "гуманитария" (в самом ужасном смысле этого слова). Книга-индикатор идиотов. Идиоты считают её "пророческой" и т.п. Примерно на этой книге Быков начал искренне считать себя талантливым.
Списанные.
Становится ясно, что Быков, судя по всему, смотрит много зарубежных сериалов, постоянно выдумывает всякие прожекты и, по каким-то только ему ясным критериям выбирает превратить тот или иной прожект в книгу. Эта книга просто отрыжка, о ней нельзя сказать ничего определённого.
Остромов, или Ученик чародея.
Не самая ужасная книга, особенно если до этого не читать мировую литературу, не знать про магический реализм, не быть в курсе существования Умберто Эко и обладать суеверным мышлением.
Квартал: Прохождение.
Честно говоря, книга так плоха, что даже говорить о том, как она плоха, как-то неуместно и постыдно. Не удивительно, что она хорошо продалась, это натуральный цирк одного урода.
Поэзия у него говно. Публицистика бессодержательна, полна искажений фактов, но интересна, если вы хотите научиться искусству демагогии. Биографии у него были норм, но стали сильно хуже, по мере того, как он начал верить в свой талант. Лекции — см. пункт про демагогию. В академическом литературоведении Быков не цитируется и не обладает никаким статусом, если что.
Как человек — циник и крыса.
В целом — один жирный самовлюблённый дурак из десяти.
micdrop.
Оправдание.
Очень примитивное распиздливое повествование на уровне фантастики о попаданцах. Примитивность прикрывается заискивающей иронией (смотри, читатель, как я шутку, правда же мы с тобой одной крови?), интеллектуализациями на пустом месте, отсылками, эпиграфами, словоблудиями. Натужная ирония впоследствии станет его постоянным методом.
Орфография.
Занудное чтиво для тех, кому совсем уже нечего делать. Ага, очень интересно смотреть, как графоман заигрывается литературными играми, словно сам их открыл вот только что, и никто подобного ещё никогда не видел.
Эвакуатор.
Вроде как, плод любви Быкова к жене, что-то типа затянутого любовного письма. Если это правда, то у этой тёлки, наверное, совсем голяк был среди кандидатов, раз она согласилась на Быкова. Однако, наименее говённая его книга.
ЖД.
Словоблудие как есть. Печальный экскурс в шизоидный внутренний мир настоящего "гуманитария" (в самом ужасном смысле этого слова). Книга-индикатор идиотов. Идиоты считают её "пророческой" и т.п. Примерно на этой книге Быков начал искренне считать себя талантливым.
Списанные.
Становится ясно, что Быков, судя по всему, смотрит много зарубежных сериалов, постоянно выдумывает всякие прожекты и, по каким-то только ему ясным критериям выбирает превратить тот или иной прожект в книгу. Эта книга просто отрыжка, о ней нельзя сказать ничего определённого.
Остромов, или Ученик чародея.
Не самая ужасная книга, особенно если до этого не читать мировую литературу, не знать про магический реализм, не быть в курсе существования Умберто Эко и обладать суеверным мышлением.
Квартал: Прохождение.
Честно говоря, книга так плоха, что даже говорить о том, как она плоха, как-то неуместно и постыдно. Не удивительно, что она хорошо продалась, это натуральный цирк одного урода.
Поэзия у него говно. Публицистика бессодержательна, полна искажений фактов, но интересна, если вы хотите научиться искусству демагогии. Биографии у него были норм, но стали сильно хуже, по мере того, как он начал верить в свой талант. Лекции — см. пункт про демагогию. В академическом литературоведении Быков не цитируется и не обладает никаким статусом, если что.
Как человек — циник и крыса.
В целом — один жирный самовлюблённый дурак из десяти.
micdrop.
Рецензии на романы Быкова. Да, я прочитал все, это пиздец.
Оправдание.
Очень примитивное распиздливое повествование на уровне фантастики о попаданцах. Примитивность прикрывается заискивающей иронией (смотри, читатель, как я шутку, правда же мы с тобой одной крови?), интеллектуализациями на пустом месте, отсылками, эпиграфами, словоблудиями. Натужная ирония впоследствии станет его постоянным методом.
Орфография.
Занудное чтиво для тех, кому совсем уже нечего делать. Ага, очень интересно смотреть, как графоман заигрывается литературными играми, словно сам их открыл вот только что, и никто подобного ещё никогда не видел.
Эвакуатор.
Вроде как, плод любви Быкова к жене, что-то типа затянутого любовного письма. Если это правда, то у этой тёлки, наверное, совсем голяк был среди кандидатов, раз она согласилась на Быкова. Однако, наименее говённая его книга.
ЖД.
Словоблудие как есть. Печальный экскурс в шизоидный внутренний мир настоящего "гуманитария" (в самом ужасном смысле этого слова). Книга-индикатор идиотов. Идиоты считают её "пророческой" и т.п. Примерно на этой книге Быков начал искренне считать себя талантливым.
Списанные.
Становится ясно, что Быков, судя по всему, смотрит много зарубежных сериалов, постоянно выдумывает всякие прожекты и, по каким-то только ему ясным критериям выбирает превратить тот или иной прожект в книгу. Эта книга просто отрыжка, о ней нельзя сказать ничего определённого.
Остромов, или Ученик чародея.
Не самая ужасная книга, особенно если до этого не читать мировую литературу, не знать про магический реализм, не быть в курсе существования Умберто Эко и обладать суеверным мышлением.
Квартал: Прохождение.
Честно говоря, книга так плоха, что даже говорить о том, как она плоха, как-то неуместно и постыдно. Не удивительно, что она хорошо продалась, это натуральный цирк одного урода.
Поэзия у него говно. Публицистика бессодержательна, полна искажений фактов, но интересна, если вы хотите научиться искусству демагогии. Биографии у него были норм, но стали сильно хуже, по мере того, как он начал верить в свой талант. Лекции — см. пункт про демагогию. В академическом литературоведении Быков не цитируется и не обладает никаким статусом, если что.
Как человек — циник и крыса.
В целом — один жирный самовлюблённый дурак из десяти.
micdrop.
Оправдание.
Очень примитивное распиздливое повествование на уровне фантастики о попаданцах. Примитивность прикрывается заискивающей иронией (смотри, читатель, как я шутку, правда же мы с тобой одной крови?), интеллектуализациями на пустом месте, отсылками, эпиграфами, словоблудиями. Натужная ирония впоследствии станет его постоянным методом.
Орфография.
Занудное чтиво для тех, кому совсем уже нечего делать. Ага, очень интересно смотреть, как графоман заигрывается литературными играми, словно сам их открыл вот только что, и никто подобного ещё никогда не видел.
Эвакуатор.
Вроде как, плод любви Быкова к жене, что-то типа затянутого любовного письма. Если это правда, то у этой тёлки, наверное, совсем голяк был среди кандидатов, раз она согласилась на Быкова. Однако, наименее говённая его книга.
ЖД.
Словоблудие как есть. Печальный экскурс в шизоидный внутренний мир настоящего "гуманитария" (в самом ужасном смысле этого слова). Книга-индикатор идиотов. Идиоты считают её "пророческой" и т.п. Примерно на этой книге Быков начал искренне считать себя талантливым.
Списанные.
Становится ясно, что Быков, судя по всему, смотрит много зарубежных сериалов, постоянно выдумывает всякие прожекты и, по каким-то только ему ясным критериям выбирает превратить тот или иной прожект в книгу. Эта книга просто отрыжка, о ней нельзя сказать ничего определённого.
Остромов, или Ученик чародея.
Не самая ужасная книга, особенно если до этого не читать мировую литературу, не знать про магический реализм, не быть в курсе существования Умберто Эко и обладать суеверным мышлением.
Квартал: Прохождение.
Честно говоря, книга так плоха, что даже говорить о том, как она плоха, как-то неуместно и постыдно. Не удивительно, что она хорошо продалась, это натуральный цирк одного урода.
Поэзия у него говно. Публицистика бессодержательна, полна искажений фактов, но интересна, если вы хотите научиться искусству демагогии. Биографии у него были норм, но стали сильно хуже, по мере того, как он начал верить в свой талант. Лекции — см. пункт про демагогию. В академическом литературоведении Быков не цитируется и не обладает никаким статусом, если что.
Как человек — циник и крыса.
В целом — один жирный самовлюблённый дурак из десяти.
micdrop.
>>405150
У меня один вопрос - зачем? Уж после второй книги можно было понять, что говно, но зачем читать ВСЕ?
Я не читал ни одной его книги, поэтому говорить могу за лекции и публицистику, что у него на вполне себе неплохом уровне. Лучше на русском языке ты все равно не найдешь. Или притащишь Аствацатурова с его тремя лекциями - Джойс, Фолкнер, Уайльд. Судить о литературоведческих способностях по публикациям это интересно, только вот Быков преподает в одном из топовых универов в США.
Больше всего я не люблю Быкова за фантазмопетушню, Стругацких, его бесконечных учителей, которые писали что-то гениальное. Он с ними настолько охуел, что даже в топ 100 лучших книг всех, блять, времен их сует. Это полный пиздец.
У меня один вопрос - зачем? Уж после второй книги можно было понять, что говно, но зачем читать ВСЕ?
Я не читал ни одной его книги, поэтому говорить могу за лекции и публицистику, что у него на вполне себе неплохом уровне. Лучше на русском языке ты все равно не найдешь. Или притащишь Аствацатурова с его тремя лекциями - Джойс, Фолкнер, Уайльд. Судить о литературоведческих способностях по публикациям это интересно, только вот Быков преподает в одном из топовых универов в США.
Больше всего я не люблю Быкова за фантазмопетушню, Стругацких, его бесконечных учителей, которые писали что-то гениальное. Он с ними настолько охуел, что даже в топ 100 лучших книг всех, блять, времен их сует. Это полный пиздец.
>>405259
Белоленточно
Белоленточно
А чё этот питух запили лекцию по СРКН или всё ещё увиливает?
>>405248
У тебя тут противоречие. Надо либо брать в расчёт лекции и семинары Аствацатурова в СПБГу, которых у него куда как больше трёх, либо признать, что судить о "литературоведческих способностях" человека нужно с опорой на то, что можно самому почитать или послушать. Мы же не знаем что и как он там преподаёт. А восхищаться самим фактом в духе "эвона, нашего-то Димку буржуи к себе балакать пустили" - фи... Не 90-ые же.
>Или притащишь Аствацатурова с его тремя лекциями - Джойс, Фолкнер, Уайльд.
>Судить о литературоведческих способностях по публикациям это интересно, только вот Быков преподает в одном из топовых универов в США.
У тебя тут противоречие. Надо либо брать в расчёт лекции и семинары Аствацатурова в СПБГу, которых у него куда как больше трёх, либо признать, что судить о "литературоведческих способностях" человека нужно с опорой на то, что можно самому почитать или послушать. Мы же не знаем что и как он там преподаёт. А восхищаться самим фактом в духе "эвона, нашего-то Димку буржуи к себе балакать пустили" - фи... Не 90-ые же.
Ответы>>405319
>>405302
Ты перевираешь. Есть факт, что он пользуется спросом в вопросах русской литературы. И не где-то там, а в одном из лучших университетов мира. Туда он ездит на постоянной основе, что подтверждает заинтересованность в нем и все-таки какую-то его компетентность в вопросе. Поэтому говорить
Либо опять перевирание, либо не очень понятно что. Наверное, просто пиздаболия, для более простой и ясной картины, где Быков со всех сторон в провале.
>Мы же не знаем что и как он там преподаёт. А восхищаться самим фактом в духе "эвона, нашего-то Димку буржуи к себе балакать пустили" - фи... Не 90-ые же.
Ты перевираешь. Есть факт, что он пользуется спросом в вопросах русской литературы. И не где-то там, а в одном из лучших университетов мира. Туда он ездит на постоянной основе, что подтверждает заинтересованность в нем и все-таки какую-то его компетентность в вопросе. Поэтому говорить
>В академическом литературоведении Быков не цитируется и не обладает никаким статусом, если что.
Либо опять перевирание, либо не очень понятно что. Наверное, просто пиздаболия, для более простой и ясной картины, где Быков со всех сторон в провале.
>>405319
Так же, как и пользовался Бгодский.
>Есть факт, что он пользуется спросом в вопросах русской литературы
Так же, как и пользовался Бгодский.
Ответы>>405351
>>405319
В своё время в Оксфорде как к "светочу современной русской литературы" обращались к Галковскому.
Не стоит полагать что просто от того что йоба-универ тамошняя администрация не способна к обсёрам, особенно в таком мутном вопросе как современная российская литература.
В своё время в Оксфорде как к "светочу современной русской литературы" обращались к Галковскому.
Не стоит полагать что просто от того что йоба-универ тамошняя администрация не способна к обсёрам, особенно в таком мутном вопросе как современная российская литература.
Ответы>>405352
>>405335
............/´¯/)...............(\¯`\
.........../...//....СДОХНИ..\\...\
........../...//......ФАШИСТ.\\...\
...../´¯/..../´¯\.ЕБАНЫй../¯` \....\¯`\
.././.../..../..../.|_......._|.\....\....\...\.\
(.(....(....(..../..)..)…...(..(.\....)....)....).)
.\................\/.../......\...\/................/
..\.................. /.........\................../
............/´¯/)...............(\¯`\
.........../...//....СДОХНИ..\\...\
........../...//......ФАШИСТ.\\...\
...../´¯/..../´¯\.ЕБАНЫй../¯` \....\¯`\
.././.../..../..../.|_......._|.\....\....\...\.\
(.(....(....(..../..)..)…...(..(.\....)....)....).)
.\................\/.../......\...\/................/
..\.................. /.........\................../
Ответы>>405373
>>405349
И правильно сделали, кстати. ЛЮДИ. Знают, кто остаётся в учебниках, а кто - в сносках к занудным монографиям.
>В своё время в Оксфорде как к "светочу современной русской литературы" обращались к Галковскому.
И правильно сделали, кстати. ЛЮДИ. Знают, кто остаётся в учебниках, а кто - в сносках к занудным монографиям.
Ответы>>405354
>>405354
Кря!
Кря!
>>405351
Перед тем, как ты отправишься обратно во вконтактик: по делу есть что сказать?
Перед тем, как ты отправишься обратно во вконтактик: по делу есть что сказать?
>>405248
Я что-то типа мазохиста.
А теперь серьёзно. Откуда ты взял, что он топовый? Я хочу, чтобы ты ответил. Это не риторический вопрос, я хочу, чтобы ты ответил на мой пост и написал, откуда ты взял, что он преподаёт в топовом университете. Знаешь ли ты название университета, где он преподаёт? Я жду твоего ответа.
Всем остальным сообщу, что университет, где Дим Львович читает лекции, находится на 519-м месте в рейтинге университетов США. Кто не въезжает: это крайне невысокий уровень. Конкретно у его факультета статус примерно тот же, что у различных women's studies заведений.
Это сомнительно, но даже если правда, то касается только всяких советских ноунеймов. По западными писателям лучше читать западную же критику.
Там кто-то в треде сомневался в моих словах о нулевом академическом статусе Быкова. Ну попробуйте, нагуглите его наиболее цитируемые работы. Не хочу спойлерить, что будет, если попытаетесь.
>У меня один вопрос - зачем?
Я что-то типа мазохиста.
>только вот Быков преподает в одном из топовых универов в США.
А теперь серьёзно. Откуда ты взял, что он топовый? Я хочу, чтобы ты ответил. Это не риторический вопрос, я хочу, чтобы ты ответил на мой пост и написал, откуда ты взял, что он преподаёт в топовом университете. Знаешь ли ты название университета, где он преподаёт? Я жду твоего ответа.
Всем остальным сообщу, что университет, где Дим Львович читает лекции, находится на 519-м месте в рейтинге университетов США. Кто не въезжает: это крайне невысокий уровень. Конкретно у его факультета статус примерно тот же, что у различных women's studies заведений.
>Лучше на русском языке ты все равно не найдешь.
Это сомнительно, но даже если правда, то касается только всяких советских ноунеймов. По западными писателям лучше читать западную же критику.
Там кто-то в треде сомневался в моих словах о нулевом академическом статусе Быкова. Ну попробуйте, нагуглите его наиболее цитируемые работы. Не хочу спойлерить, что будет, если попытаетесь.
>>405427
Принстон находится на 519-м месте?
Принстон находится на 519-м месте?
Он преподаёт не в Принстоне.
Ответы>>405464
>>405462
А где же? Можно пруфы? Про Принстон он в одном интервью точно упоминал.
А где же? Можно пруфы? Про Принстон он в одном интервью точно упоминал.
>>405464
Ну упоминать он может всё что хочешь. Он как Санёк Курицын (уж простите за мувачерский пример, но подходит он идеально).
Ну упоминать он может всё что хочешь. Он как Санёк Курицын (уж простите за мувачерский пример, но подходит он идеально).
Ответы>>405466
>>405465
Почему анон с двача должен вызывать у меня больше доверия, чем Быков в своём интервью.
Почему анон с двача должен вызывать у меня больше доверия, чем Быков в своём интервью.
>>405464
Он-то упоминал, да вот только на сайте Принстона жирный пиздунишка среди курсов не упомянут.
Он-то упоминал, да вот только на сайте Принстона жирный пиздунишка среди курсов не упомянут.
Ответы>>405546
>>405472
Уверен? Я за пару секунд нагуглил: https://slavic.princeton.edu/news-and-events/dmitri-bykov-lecture-wednesday-may-6th-430-010-east-pyne
Уверен? Я за пару секунд нагуглил: https://slavic.princeton.edu/news-and-events/dmitri-bykov-lecture-wednesday-may-6th-430-010-east-pyne
Ответы>>405524
>>405522
Год 2015, но интервью как раз 2015-ого года и он говорил, что там преподаёт один семестр. Всё сходится.
Интервью: http://echo.msk.ru/programs/personalno/1518794-echo/
Цитата:
Год 2015, но интервью как раз 2015-ого года и он говорил, что там преподаёт один семестр. Всё сходится.
Интервью: http://echo.msk.ru/programs/personalno/1518794-echo/
Цитата:
> Сейчас я преподаю в Принстоне. Это продлится один семестр.
>>405474
Заебал уже со своим постом. Или пиши, или закрой ебало и ди нахуй.
Заебал уже со своим постом. Или пиши, или закрой ебало и ди нахуй.
>>405427
Давай я тебе отвечу, раз ты этого прям так просишь.
Принстон находится в топе мировых университетов, исходя из любого ranking. На википедии уже можешь прочитать сколько там работало нобелевских лаурятов и какой бюджет университета. Больше, наверное, только у Гарварда и Йеля.
Принстон. Выступал с докладами во многих американских, в том числе и в Стэнфорде. Тоже неслабый университет. Ты же попросишь ссылку, так вот - https://dlcl.stanford.edu/events/poetry-and-politics-20th-century-boris-pasternak-his-family-and-his-novel-doctor-zhivago
Давай я тебе отвечу, раз ты этого прям так просишь.
>А теперь серьёзно. Откуда ты взял, что он топовый?
Принстон находится в топе мировых университетов, исходя из любого ranking. На википедии уже можешь прочитать сколько там работало нобелевских лаурятов и какой бюджет университета. Больше, наверное, только у Гарварда и Йеля.
>Знаешь ли ты название университета, где он преподаёт?
Принстон. Выступал с докладами во многих американских, в том числе и в Стэнфорде. Тоже неслабый университет. Ты же попросишь ссылку, так вот - https://dlcl.stanford.edu/events/poetry-and-politics-20th-century-boris-pasternak-his-family-and-his-novel-doctor-zhivago
За что угодно можете поливать Быкова говном, но курс в Принстоне он вел:
https://registrar.princeton.edu/course-offerings/course_details.xml?courseid=012978&term=1154
https://registrar.princeton.edu/course-offerings/course_details.xml?courseid=012978&term=1154
Дмитрий Быков в Кембриджском Университете, 13/10/2011
https://www.youtube.com/watch?v=wu1KeKYyd2s
https://www.youtube.com/watch?v=wu1KeKYyd2s
Ответы>>405625
>>405621
А почему он не в рыболовном жилете?
И всё же, где он читал, в Пристоне или Кембридже? Определитесь уже.
А почему он не в рыболовном жилете?
И всё же, где он читал, в Пристоне или Кембридже? Определитесь уже.
Ответы>>405627
Ответы>>405644
Защитники Зильбельтруда быстро нашли фейки о выступлениях учителя по всем крупным мировым университетам.
Ответы>>405634
>>405634
Мало берешь, они этот тошнотворный Принстон основали и продвигали в топовые университеты лишь для того, чтобы Быков туда приехал, а его фанаты потом на букаче ссылки приводили. Тайна "качественного американского образования" раскрыта.
Мало берешь, они этот тошнотворный Принстон основали и продвигали в топовые университеты лишь для того, чтобы Быков туда приехал, а его фанаты потом на букаче ссылки приводили. Тайна "качественного американского образования" раскрыта.
Ответы>>405643
>>405638
Это ещё одно подтверждение моего тезиса, что русские должны евреев в РФ взять на культурный буксир.
Конечно, азиатский темперамент этой народности должен русских раздражать. То место, которые они заняли в отечественной культуре, а теперь и в бизнесе, не соответствует ни численности, ни менталитету евреев и является результатом сознательной политики Лондона. Но с другой стороны, среди евреев много ассимилированных (тот же Быков отчасти русский), а в создавшейся ситуации они сами не виноваты. Что же если человеку с младых ногтей открыты все дороги и на любой чих дан карт бланш, он должен от такого фарта отказываться? Пользуются и правильно делают.
Но культурки не хватает. Например, российские евреи до сих пор уверены, что ругаться матом это круто и от матерной ругани их рейтинг среди русских повышается («свои - по матери, ишь, как чешут!»). А русские матом не ругаются. Матерщина для русских это наезд, таких людей они автоматически ненавидят. Мат - это признак принадлежности к низшему классу, образованные русские мат никогда не употребляют. Это бывает раз в сто лет, как прикол. А евреи даже не ругаются матом, а на мате разговаривают. И совсем не чувствуют, КАК это выглядит со стороны. Ведь ругаются-то они не перед «колгозниками», а перед русскими интеллигентами: писателями, учёными, художниками.
Наивный Быков поехал в Нью-Йорк, купил ведёрко поросячьего дерьма и попытался измазать им своего коллегу. Да ещё заснял процесс и теперь похваляется фото. Но перед кем он похваляется? Перед еврейской общиной Брайтон-Бич или Москвы? Нет, он похваляется перед нами – русскими. Вот, мол, какой я настоящий русский интеллигент. Нет, не русский и не настоящий. Русским интеллигентом я считаю Быкова за хорошие стихи и неплохую прозу, за интересные статьи. Также и Лямпорт может быть интересен русским критическими заметками о литературе, но не хамским переходом на личности.
Всем советским надо играть на повышение и только на повышение. Потому что позади – пропасть невежества. Это швед или итальянец может постмодернистски пошутить, потому что там культура в три слоя. Один слой отколупни – увидишь второй. Если русские раньше при отколупывании видели в зеркале татарина, то теперь советские видят гамадрила, а то и вообще пустоту. Нет культуры – нет человека. Маску сорвали – маску испортили. Вот и весь итог. Вы уж как-то маскируйтесь, что ли. Пускай публика думает, что в реале вы не вёдра с дерьмом друг в друга швыряете, а беседуете о Пастернаке. Как в журналах, которые издаете.
Это ещё одно подтверждение моего тезиса, что русские должны евреев в РФ взять на культурный буксир.
Конечно, азиатский темперамент этой народности должен русских раздражать. То место, которые они заняли в отечественной культуре, а теперь и в бизнесе, не соответствует ни численности, ни менталитету евреев и является результатом сознательной политики Лондона. Но с другой стороны, среди евреев много ассимилированных (тот же Быков отчасти русский), а в создавшейся ситуации они сами не виноваты. Что же если человеку с младых ногтей открыты все дороги и на любой чих дан карт бланш, он должен от такого фарта отказываться? Пользуются и правильно делают.
Но культурки не хватает. Например, российские евреи до сих пор уверены, что ругаться матом это круто и от матерной ругани их рейтинг среди русских повышается («свои - по матери, ишь, как чешут!»). А русские матом не ругаются. Матерщина для русских это наезд, таких людей они автоматически ненавидят. Мат - это признак принадлежности к низшему классу, образованные русские мат никогда не употребляют. Это бывает раз в сто лет, как прикол. А евреи даже не ругаются матом, а на мате разговаривают. И совсем не чувствуют, КАК это выглядит со стороны. Ведь ругаются-то они не перед «колгозниками», а перед русскими интеллигентами: писателями, учёными, художниками.
Наивный Быков поехал в Нью-Йорк, купил ведёрко поросячьего дерьма и попытался измазать им своего коллегу. Да ещё заснял процесс и теперь похваляется фото. Но перед кем он похваляется? Перед еврейской общиной Брайтон-Бич или Москвы? Нет, он похваляется перед нами – русскими. Вот, мол, какой я настоящий русский интеллигент. Нет, не русский и не настоящий. Русским интеллигентом я считаю Быкова за хорошие стихи и неплохую прозу, за интересные статьи. Также и Лямпорт может быть интересен русским критическими заметками о литературе, но не хамским переходом на личности.
Всем советским надо играть на повышение и только на повышение. Потому что позади – пропасть невежества. Это швед или итальянец может постмодернистски пошутить, потому что там культура в три слоя. Один слой отколупни – увидишь второй. Если русские раньше при отколупывании видели в зеркале татарина, то теперь советские видят гамадрила, а то и вообще пустоту. Нет культуры – нет человека. Маску сорвали – маску испортили. Вот и весь итог. Вы уж как-то маскируйтесь, что ли. Пускай публика думает, что в реале вы не вёдра с дерьмом друг в друга швыряете, а беседуете о Пастернаке. Как в журналах, которые издаете.
>>405638
Это ещё одно подтверждение моего тезиса, что русские должны евреев в РФ взять на культурный буксир.
Конечно, азиатский темперамент этой народности должен русских раздражать. То место, которые они заняли в отечественной культуре, а теперь и в бизнесе, не соответствует ни численности, ни менталитету евреев и является результатом сознательной политики Лондона. Но с другой стороны, среди евреев много ассимилированных (тот же Быков отчасти русский), а в создавшейся ситуации они сами не виноваты. Что же если человеку с младых ногтей открыты все дороги и на любой чих дан карт бланш, он должен от такого фарта отказываться? Пользуются и правильно делают.
Но культурки не хватает. Например, российские евреи до сих пор уверены, что ругаться матом это круто и от матерной ругани их рейтинг среди русских повышается («свои - по матери, ишь, как чешут!»). А русские матом не ругаются. Матерщина для русских это наезд, таких людей они автоматически ненавидят. Мат - это признак принадлежности к низшему классу, образованные русские мат никогда не употребляют. Это бывает раз в сто лет, как прикол. А евреи даже не ругаются матом, а на мате разговаривают. И совсем не чувствуют, КАК это выглядит со стороны. Ведь ругаются-то они не перед «колгозниками», а перед русскими интеллигентами: писателями, учёными, художниками.
Наивный Быков поехал в Нью-Йорк, купил ведёрко поросячьего дерьма и попытался измазать им своего коллегу. Да ещё заснял процесс и теперь похваляется фото. Но перед кем он похваляется? Перед еврейской общиной Брайтон-Бич или Москвы? Нет, он похваляется перед нами – русскими. Вот, мол, какой я настоящий русский интеллигент. Нет, не русский и не настоящий. Русским интеллигентом я считаю Быкова за хорошие стихи и неплохую прозу, за интересные статьи. Также и Лямпорт может быть интересен русским критическими заметками о литературе, но не хамским переходом на личности.
Всем советским надо играть на повышение и только на повышение. Потому что позади – пропасть невежества. Это швед или итальянец может постмодернистски пошутить, потому что там культура в три слоя. Один слой отколупни – увидишь второй. Если русские раньше при отколупывании видели в зеркале татарина, то теперь советские видят гамадрила, а то и вообще пустоту. Нет культуры – нет человека. Маску сорвали – маску испортили. Вот и весь итог. Вы уж как-то маскируйтесь, что ли. Пускай публика думает, что в реале вы не вёдра с дерьмом друг в друга швыряете, а беседуете о Пастернаке. Как в журналах, которые издаете.
Это ещё одно подтверждение моего тезиса, что русские должны евреев в РФ взять на культурный буксир.
Конечно, азиатский темперамент этой народности должен русских раздражать. То место, которые они заняли в отечественной культуре, а теперь и в бизнесе, не соответствует ни численности, ни менталитету евреев и является результатом сознательной политики Лондона. Но с другой стороны, среди евреев много ассимилированных (тот же Быков отчасти русский), а в создавшейся ситуации они сами не виноваты. Что же если человеку с младых ногтей открыты все дороги и на любой чих дан карт бланш, он должен от такого фарта отказываться? Пользуются и правильно делают.
Но культурки не хватает. Например, российские евреи до сих пор уверены, что ругаться матом это круто и от матерной ругани их рейтинг среди русских повышается («свои - по матери, ишь, как чешут!»). А русские матом не ругаются. Матерщина для русских это наезд, таких людей они автоматически ненавидят. Мат - это признак принадлежности к низшему классу, образованные русские мат никогда не употребляют. Это бывает раз в сто лет, как прикол. А евреи даже не ругаются матом, а на мате разговаривают. И совсем не чувствуют, КАК это выглядит со стороны. Ведь ругаются-то они не перед «колгозниками», а перед русскими интеллигентами: писателями, учёными, художниками.
Наивный Быков поехал в Нью-Йорк, купил ведёрко поросячьего дерьма и попытался измазать им своего коллегу. Да ещё заснял процесс и теперь похваляется фото. Но перед кем он похваляется? Перед еврейской общиной Брайтон-Бич или Москвы? Нет, он похваляется перед нами – русскими. Вот, мол, какой я настоящий русский интеллигент. Нет, не русский и не настоящий. Русским интеллигентом я считаю Быкова за хорошие стихи и неплохую прозу, за интересные статьи. Также и Лямпорт может быть интересен русским критическими заметками о литературе, но не хамским переходом на личности.
Всем советским надо играть на повышение и только на повышение. Потому что позади – пропасть невежества. Это швед или итальянец может постмодернистски пошутить, потому что там культура в три слоя. Один слой отколупни – увидишь второй. Если русские раньше при отколупывании видели в зеркале татарина, то теперь советские видят гамадрила, а то и вообще пустоту. Нет культуры – нет человека. Маску сорвали – маску испортили. Вот и весь итог. Вы уж как-то маскируйтесь, что ли. Пускай публика думает, что в реале вы не вёдра с дерьмом друг в друга швыряете, а беседуете о Пастернаке. Как в журналах, которые издаете.
А русские матом не ругаются.
Ответы>>405949
>>406113
Начнём с общего тезиса Быкова о тождественности "русского подполья", столь красочно описанного Достоевским, и "русского интернета", ещё ждущего своего Петрония:
"Из всех призывов Достоевского Россия лучше всего восприняла один: "Заголимся!". Из всех его сочинений лучше всего усвоила "Записки из подполья". Впрочем, чтобы убивать старух, необязательно читать Достоевского. А потому проще предположить, что подпольность русского бытия и уж русского Интернета в особенности не есть следствие творческого освоения его наследия, а скорее еще одно доказательство того, что ничего в России по большому счету не изменилось."
Нет отличие РФ от России есть и очень большое. Нельзя сказать, что РФ антипод России. Общего очень много - язык, территория. Но есть и огромные различия. Например, советские совершенно потеряли понятие "чести", и даже не понимают, что это такое. Честь у героев Достоевского была. Бесчестные герои Достоевского действовали на фоне людей обладающих честью. Бесчестные герои были людьми честь ПОТЕРЯВШИМИ, то есть когда-то имевшими или думавшими, что таковую имеют.
Для советских бесчестный человек - это человек нечестный: например, вор или жулик. Человек, имеющий честь - это человек честный, то есть неворующий и не жульничающий. Но "честь" совсем другое.
Вот сидит очередь в онкологическом диспансере. Всех сюда уже НАПРАВИЛИ, то есть жизнь присутствующих под большим вопросом. Настоение у сидящих близкое к обмороку. Кто полуплачет, кто глотает успокоительное, кто ёрзает, как на иголках. А один человек сидит, читает газетку. Нельзя сказать, чтобы он шибко радовался, немножко бледноват. Но газетку читает серьёзно, с интересом. И вот людям оглашают приговор. Предположим, всем один и тот же. Кто рыдает, кто бьётся в истерическом припадке, кто целует руки врачам и умоляет помочь. А наш герой спокойно газетку складывает, идёт в коридор и стреляется.
Вот человек, у которого ЕСТЬ ЧЕСТЬ. У него в кармане - выключатель. С таким человеком вы не сделаете ничего. И конечно с собой он покончит не по-дурацки. Напишет справедливое завещание, спокойно выяснит, есть ли шанс на излечение. Потом - примет решение. Чтобы не было ПОЗОРА. Разорения семьи на бессмысленные операции, позорного гниения заживо. Попробуйте такого человека оскорбите. Ничего не получится. С равным - будет дуэль. Подонка - застрелит как собаку. Нападёт толпа в подворотне - положит пять человек, последнюю пулю себе. У человека - БРОНЯ. РЫЦАРЬ.
В России после 17-го появился "человек с ружьём" и исчез "человек с пистолетом". Пистолет-то можно достать, не проблема. Только, что с ним делать? В фильме "Мой друг Иван Лапшин" сыграна Мироновым прекрасная сцена: "Козлодоев с пистолетом".
Занятие литературой это бесчестное дело или нет? Быков считает, что бесчестное. Спасителен талант, компенсирующий или по крайней мере скрывающий от посторонних дурные черты чёрной писательской души:
"Все подпольные персонажи Достоевского, непрерывно расчесывающие свои язвы и извлекающие "сок наслаждения" из своих унижений, суть тот же Достоевский, только лишенный художественного таланта. В свое время еще Пушкин не знал, что делать Онегину, у которого все пушкинское - разочарование, презрение к миру, любовный опыт - только таланта нет."
Я же полагаю, (и полагали люди, в таких вещах входящие в тонкости), что литература это занятие для благородных людей. Почему? У писателя нет начальника и он не обслуживает клиентов. Быть офицеру лавочником или даже купцом - потерять честь. А "у нас в полку корнет Иванов великолепнейшие стихи пишет" это БОНУС, это не скрывают, этим хвастаются.
Сейчас сявками гебистскими делается всё мыслимое и немыслимое, чтобы доказать, что писатель это сволочь, наёмный горлодёр, подонок, стукач, сумасшедший. Нет, литература это занятие благородное. И человек, занимаясь сочинительством, становится лучше, а не хуже. Поэтому-то у современных советских писателей ничего не выходит, кроме "Чапаева и пустоты". Они начинают писать с кривой усмешкой, писатель для них "лихой человек" "жулик", "ловкач". Ну и ничего не получается. И не получится никогда. (И наоборот. Поступите в кегебистскую академию в римской тоге и всё, "никогда капитан ты не будешь майором". А вот прикольный пьяница с нетрадиционной сексуальной ориентацией очень даже и до генерала дойдёт.)
Для того, чтобы написать хотя бы среднюю книгу нужна большая умственная концентрация, трезвость, умение встать на точку зрения других людей, ирония и самоирония, трудолюбие, интеллектуальная честность и многое, многое другое. Поэтому писатели, наряду с учёными, философами и художниками составляют золотой фонд человечества. Напоминаю эту банальность, потому что советские пропагандисты сейчас дошли до геркулесовых столпов остервенения. Среди писателей есть некоторое количество людей, увы, и озлобленных и неумных, но стали они такими не благодаря литературе, а вопреки ей. И глупость и злоба никогда не улучшают художественные произведения. Только ухудшают.
Бывают и дрязги и склоки, и писательская ревность. Но не это суть. Суть это дружба Гёте и Шиллера, Пушкина и Вяземского. Ходасевич и Набоков по своим личным качествам были люди саркастичные и неуживчивые. Тем не менее, благодаря литературе они стали друзьями. Странно, что Быков не понимает вещи столь ОЧЕВИДНОЙ.
Придонная муть есть. Но её мало и по ней нельзя судить о сословии, из которого она выпала. Офицер струсил, бросил свою часть, попал под трибунал, стал ползать в ногах, предлагать в обмен на помилование услуги тайного осведомителя. Что ж, бывает и такое. Но зачем же орать: "Ах, офицеры, это которые трусы и подлецы, как же-с..." Нет, офицер существо другое и писатель тоже. Многие русские писатели и были офицерами: Лермонтов, Достоевский, Толстой, Гумилёв. ИМЕНА.
Как себя Достоевский на допросах вёл? Молодой человек, перед лицом смерти. Ни один мускул не дрогнул. Всю вину на себя взял. Причём, уже понимая что его подставили, что его липовые "литературные друзья" дураки и подлецы. Всё равно. Пошёл на каторгу ни за что, ни про что. Это человек святой.
Что же касается Пушкина, то тоже, знаете ли, "не совсем так".
Дуэль с Дантесом ладно - глупость. Хотя и тут Пушкин не стал писать доносы, плести интриги, сочинять пасквили. Честно вышел к барьеру. (Представьте, какие эпиграммы мог Александр Сергеевич на своего соперника написать. Ого-го.)
Но вообще сделал глупость. В его года и с его положением стреляться было невместно. Это же не молодой гусар, - отец семейства. Должен был подумать, "а что если"... Четверо сирот, семья без средств, гнев царя... Помог, "кормилец".
И вот привезли его домой умирать. Внизу живота - месиво. Какие уж тут стихи. Он слово такое забыл. И как же себя вёл Пушкин без стихов? "Пушкин минус стихи"? Визжал, плакал, ругался непотребными словами, уставился в потолок, отвернулся к стене? Нет. Он в последние дни своей жизни, на смертном одре стал бороться за благополучие жены и детей. И сделал (в несколько умных безошибочных ходов) так, что у семьи появились и деньги, и положение в обществе, и милость царя. Мозг работал с математической точностью. Пушкин даже по времени всё рассчитал. Рана была такая, что было возможно три варианта: за час от болевого шока, за два дня, или агония в месяц. Оптимальным был второй вариант. Он его сознательно, усилием воли выбрал. Пушкин это Человек. В таких обстоятельствах не лгут, это "экзистенциальная ситуация".
А так конечно. Разве можно Пушкина с Андроповым сравнить. Андропов это наше всё. Пушкин - сочинителишка, симпатичная вонючка. Это понятно.
Тут Быков как поэт невольно поддался общей тенденции. "Мнение общества". Только какого? Ветеранов-чекистов?
Начнём с общего тезиса Быкова о тождественности "русского подполья", столь красочно описанного Достоевским, и "русского интернета", ещё ждущего своего Петрония:
"Из всех призывов Достоевского Россия лучше всего восприняла один: "Заголимся!". Из всех его сочинений лучше всего усвоила "Записки из подполья". Впрочем, чтобы убивать старух, необязательно читать Достоевского. А потому проще предположить, что подпольность русского бытия и уж русского Интернета в особенности не есть следствие творческого освоения его наследия, а скорее еще одно доказательство того, что ничего в России по большому счету не изменилось."
Нет отличие РФ от России есть и очень большое. Нельзя сказать, что РФ антипод России. Общего очень много - язык, территория. Но есть и огромные различия. Например, советские совершенно потеряли понятие "чести", и даже не понимают, что это такое. Честь у героев Достоевского была. Бесчестные герои Достоевского действовали на фоне людей обладающих честью. Бесчестные герои были людьми честь ПОТЕРЯВШИМИ, то есть когда-то имевшими или думавшими, что таковую имеют.
Для советских бесчестный человек - это человек нечестный: например, вор или жулик. Человек, имеющий честь - это человек честный, то есть неворующий и не жульничающий. Но "честь" совсем другое.
Вот сидит очередь в онкологическом диспансере. Всех сюда уже НАПРАВИЛИ, то есть жизнь присутствующих под большим вопросом. Настоение у сидящих близкое к обмороку. Кто полуплачет, кто глотает успокоительное, кто ёрзает, как на иголках. А один человек сидит, читает газетку. Нельзя сказать, чтобы он шибко радовался, немножко бледноват. Но газетку читает серьёзно, с интересом. И вот людям оглашают приговор. Предположим, всем один и тот же. Кто рыдает, кто бьётся в истерическом припадке, кто целует руки врачам и умоляет помочь. А наш герой спокойно газетку складывает, идёт в коридор и стреляется.
Вот человек, у которого ЕСТЬ ЧЕСТЬ. У него в кармане - выключатель. С таким человеком вы не сделаете ничего. И конечно с собой он покончит не по-дурацки. Напишет справедливое завещание, спокойно выяснит, есть ли шанс на излечение. Потом - примет решение. Чтобы не было ПОЗОРА. Разорения семьи на бессмысленные операции, позорного гниения заживо. Попробуйте такого человека оскорбите. Ничего не получится. С равным - будет дуэль. Подонка - застрелит как собаку. Нападёт толпа в подворотне - положит пять человек, последнюю пулю себе. У человека - БРОНЯ. РЫЦАРЬ.
В России после 17-го появился "человек с ружьём" и исчез "человек с пистолетом". Пистолет-то можно достать, не проблема. Только, что с ним делать? В фильме "Мой друг Иван Лапшин" сыграна Мироновым прекрасная сцена: "Козлодоев с пистолетом".
Занятие литературой это бесчестное дело или нет? Быков считает, что бесчестное. Спасителен талант, компенсирующий или по крайней мере скрывающий от посторонних дурные черты чёрной писательской души:
"Все подпольные персонажи Достоевского, непрерывно расчесывающие свои язвы и извлекающие "сок наслаждения" из своих унижений, суть тот же Достоевский, только лишенный художественного таланта. В свое время еще Пушкин не знал, что делать Онегину, у которого все пушкинское - разочарование, презрение к миру, любовный опыт - только таланта нет."
Я же полагаю, (и полагали люди, в таких вещах входящие в тонкости), что литература это занятие для благородных людей. Почему? У писателя нет начальника и он не обслуживает клиентов. Быть офицеру лавочником или даже купцом - потерять честь. А "у нас в полку корнет Иванов великолепнейшие стихи пишет" это БОНУС, это не скрывают, этим хвастаются.
Сейчас сявками гебистскими делается всё мыслимое и немыслимое, чтобы доказать, что писатель это сволочь, наёмный горлодёр, подонок, стукач, сумасшедший. Нет, литература это занятие благородное. И человек, занимаясь сочинительством, становится лучше, а не хуже. Поэтому-то у современных советских писателей ничего не выходит, кроме "Чапаева и пустоты". Они начинают писать с кривой усмешкой, писатель для них "лихой человек" "жулик", "ловкач". Ну и ничего не получается. И не получится никогда. (И наоборот. Поступите в кегебистскую академию в римской тоге и всё, "никогда капитан ты не будешь майором". А вот прикольный пьяница с нетрадиционной сексуальной ориентацией очень даже и до генерала дойдёт.)
Для того, чтобы написать хотя бы среднюю книгу нужна большая умственная концентрация, трезвость, умение встать на точку зрения других людей, ирония и самоирония, трудолюбие, интеллектуальная честность и многое, многое другое. Поэтому писатели, наряду с учёными, философами и художниками составляют золотой фонд человечества. Напоминаю эту банальность, потому что советские пропагандисты сейчас дошли до геркулесовых столпов остервенения. Среди писателей есть некоторое количество людей, увы, и озлобленных и неумных, но стали они такими не благодаря литературе, а вопреки ей. И глупость и злоба никогда не улучшают художественные произведения. Только ухудшают.
Бывают и дрязги и склоки, и писательская ревность. Но не это суть. Суть это дружба Гёте и Шиллера, Пушкина и Вяземского. Ходасевич и Набоков по своим личным качествам были люди саркастичные и неуживчивые. Тем не менее, благодаря литературе они стали друзьями. Странно, что Быков не понимает вещи столь ОЧЕВИДНОЙ.
Придонная муть есть. Но её мало и по ней нельзя судить о сословии, из которого она выпала. Офицер струсил, бросил свою часть, попал под трибунал, стал ползать в ногах, предлагать в обмен на помилование услуги тайного осведомителя. Что ж, бывает и такое. Но зачем же орать: "Ах, офицеры, это которые трусы и подлецы, как же-с..." Нет, офицер существо другое и писатель тоже. Многие русские писатели и были офицерами: Лермонтов, Достоевский, Толстой, Гумилёв. ИМЕНА.
Как себя Достоевский на допросах вёл? Молодой человек, перед лицом смерти. Ни один мускул не дрогнул. Всю вину на себя взял. Причём, уже понимая что его подставили, что его липовые "литературные друзья" дураки и подлецы. Всё равно. Пошёл на каторгу ни за что, ни про что. Это человек святой.
Что же касается Пушкина, то тоже, знаете ли, "не совсем так".
Дуэль с Дантесом ладно - глупость. Хотя и тут Пушкин не стал писать доносы, плести интриги, сочинять пасквили. Честно вышел к барьеру. (Представьте, какие эпиграммы мог Александр Сергеевич на своего соперника написать. Ого-го.)
Но вообще сделал глупость. В его года и с его положением стреляться было невместно. Это же не молодой гусар, - отец семейства. Должен был подумать, "а что если"... Четверо сирот, семья без средств, гнев царя... Помог, "кормилец".
И вот привезли его домой умирать. Внизу живота - месиво. Какие уж тут стихи. Он слово такое забыл. И как же себя вёл Пушкин без стихов? "Пушкин минус стихи"? Визжал, плакал, ругался непотребными словами, уставился в потолок, отвернулся к стене? Нет. Он в последние дни своей жизни, на смертном одре стал бороться за благополучие жены и детей. И сделал (в несколько умных безошибочных ходов) так, что у семьи появились и деньги, и положение в обществе, и милость царя. Мозг работал с математической точностью. Пушкин даже по времени всё рассчитал. Рана была такая, что было возможно три варианта: за час от болевого шока, за два дня, или агония в месяц. Оптимальным был второй вариант. Он его сознательно, усилием воли выбрал. Пушкин это Человек. В таких обстоятельствах не лгут, это "экзистенциальная ситуация".
А так конечно. Разве можно Пушкина с Андроповым сравнить. Андропов это наше всё. Пушкин - сочинителишка, симпатичная вонючка. Это понятно.
Тут Быков как поэт невольно поддался общей тенденции. "Мнение общества". Только какого? Ветеранов-чекистов?
>>406113
Начнём с общего тезиса Быкова о тождественности "русского подполья", столь красочно описанного Достоевским, и "русского интернета", ещё ждущего своего Петрония:
"Из всех призывов Достоевского Россия лучше всего восприняла один: "Заголимся!". Из всех его сочинений лучше всего усвоила "Записки из подполья". Впрочем, чтобы убивать старух, необязательно читать Достоевского. А потому проще предположить, что подпольность русского бытия и уж русского Интернета в особенности не есть следствие творческого освоения его наследия, а скорее еще одно доказательство того, что ничего в России по большому счету не изменилось."
Нет отличие РФ от России есть и очень большое. Нельзя сказать, что РФ антипод России. Общего очень много - язык, территория. Но есть и огромные различия. Например, советские совершенно потеряли понятие "чести", и даже не понимают, что это такое. Честь у героев Достоевского была. Бесчестные герои Достоевского действовали на фоне людей обладающих честью. Бесчестные герои были людьми честь ПОТЕРЯВШИМИ, то есть когда-то имевшими или думавшими, что таковую имеют.
Для советских бесчестный человек - это человек нечестный: например, вор или жулик. Человек, имеющий честь - это человек честный, то есть неворующий и не жульничающий. Но "честь" совсем другое.
Вот сидит очередь в онкологическом диспансере. Всех сюда уже НАПРАВИЛИ, то есть жизнь присутствующих под большим вопросом. Настоение у сидящих близкое к обмороку. Кто полуплачет, кто глотает успокоительное, кто ёрзает, как на иголках. А один человек сидит, читает газетку. Нельзя сказать, чтобы он шибко радовался, немножко бледноват. Но газетку читает серьёзно, с интересом. И вот людям оглашают приговор. Предположим, всем один и тот же. Кто рыдает, кто бьётся в истерическом припадке, кто целует руки врачам и умоляет помочь. А наш герой спокойно газетку складывает, идёт в коридор и стреляется.
Вот человек, у которого ЕСТЬ ЧЕСТЬ. У него в кармане - выключатель. С таким человеком вы не сделаете ничего. И конечно с собой он покончит не по-дурацки. Напишет справедливое завещание, спокойно выяснит, есть ли шанс на излечение. Потом - примет решение. Чтобы не было ПОЗОРА. Разорения семьи на бессмысленные операции, позорного гниения заживо. Попробуйте такого человека оскорбите. Ничего не получится. С равным - будет дуэль. Подонка - застрелит как собаку. Нападёт толпа в подворотне - положит пять человек, последнюю пулю себе. У человека - БРОНЯ. РЫЦАРЬ.
В России после 17-го появился "человек с ружьём" и исчез "человек с пистолетом". Пистолет-то можно достать, не проблема. Только, что с ним делать? В фильме "Мой друг Иван Лапшин" сыграна Мироновым прекрасная сцена: "Козлодоев с пистолетом".
Занятие литературой это бесчестное дело или нет? Быков считает, что бесчестное. Спасителен талант, компенсирующий или по крайней мере скрывающий от посторонних дурные черты чёрной писательской души:
"Все подпольные персонажи Достоевского, непрерывно расчесывающие свои язвы и извлекающие "сок наслаждения" из своих унижений, суть тот же Достоевский, только лишенный художественного таланта. В свое время еще Пушкин не знал, что делать Онегину, у которого все пушкинское - разочарование, презрение к миру, любовный опыт - только таланта нет."
Я же полагаю, (и полагали люди, в таких вещах входящие в тонкости), что литература это занятие для благородных людей. Почему? У писателя нет начальника и он не обслуживает клиентов. Быть офицеру лавочником или даже купцом - потерять честь. А "у нас в полку корнет Иванов великолепнейшие стихи пишет" это БОНУС, это не скрывают, этим хвастаются.
Сейчас сявками гебистскими делается всё мыслимое и немыслимое, чтобы доказать, что писатель это сволочь, наёмный горлодёр, подонок, стукач, сумасшедший. Нет, литература это занятие благородное. И человек, занимаясь сочинительством, становится лучше, а не хуже. Поэтому-то у современных советских писателей ничего не выходит, кроме "Чапаева и пустоты". Они начинают писать с кривой усмешкой, писатель для них "лихой человек" "жулик", "ловкач". Ну и ничего не получается. И не получится никогда. (И наоборот. Поступите в кегебистскую академию в римской тоге и всё, "никогда капитан ты не будешь майором". А вот прикольный пьяница с нетрадиционной сексуальной ориентацией очень даже и до генерала дойдёт.)
Для того, чтобы написать хотя бы среднюю книгу нужна большая умственная концентрация, трезвость, умение встать на точку зрения других людей, ирония и самоирония, трудолюбие, интеллектуальная честность и многое, многое другое. Поэтому писатели, наряду с учёными, философами и художниками составляют золотой фонд человечества. Напоминаю эту банальность, потому что советские пропагандисты сейчас дошли до геркулесовых столпов остервенения. Среди писателей есть некоторое количество людей, увы, и озлобленных и неумных, но стали они такими не благодаря литературе, а вопреки ей. И глупость и злоба никогда не улучшают художественные произведения. Только ухудшают.
Бывают и дрязги и склоки, и писательская ревность. Но не это суть. Суть это дружба Гёте и Шиллера, Пушкина и Вяземского. Ходасевич и Набоков по своим личным качествам были люди саркастичные и неуживчивые. Тем не менее, благодаря литературе они стали друзьями. Странно, что Быков не понимает вещи столь ОЧЕВИДНОЙ.
Придонная муть есть. Но её мало и по ней нельзя судить о сословии, из которого она выпала. Офицер струсил, бросил свою часть, попал под трибунал, стал ползать в ногах, предлагать в обмен на помилование услуги тайного осведомителя. Что ж, бывает и такое. Но зачем же орать: "Ах, офицеры, это которые трусы и подлецы, как же-с..." Нет, офицер существо другое и писатель тоже. Многие русские писатели и были офицерами: Лермонтов, Достоевский, Толстой, Гумилёв. ИМЕНА.
Как себя Достоевский на допросах вёл? Молодой человек, перед лицом смерти. Ни один мускул не дрогнул. Всю вину на себя взял. Причём, уже понимая что его подставили, что его липовые "литературные друзья" дураки и подлецы. Всё равно. Пошёл на каторгу ни за что, ни про что. Это человек святой.
Что же касается Пушкина, то тоже, знаете ли, "не совсем так".
Дуэль с Дантесом ладно - глупость. Хотя и тут Пушкин не стал писать доносы, плести интриги, сочинять пасквили. Честно вышел к барьеру. (Представьте, какие эпиграммы мог Александр Сергеевич на своего соперника написать. Ого-го.)
Но вообще сделал глупость. В его года и с его положением стреляться было невместно. Это же не молодой гусар, - отец семейства. Должен был подумать, "а что если"... Четверо сирот, семья без средств, гнев царя... Помог, "кормилец".
И вот привезли его домой умирать. Внизу живота - месиво. Какие уж тут стихи. Он слово такое забыл. И как же себя вёл Пушкин без стихов? "Пушкин минус стихи"? Визжал, плакал, ругался непотребными словами, уставился в потолок, отвернулся к стене? Нет. Он в последние дни своей жизни, на смертном одре стал бороться за благополучие жены и детей. И сделал (в несколько умных безошибочных ходов) так, что у семьи появились и деньги, и положение в обществе, и милость царя. Мозг работал с математической точностью. Пушкин даже по времени всё рассчитал. Рана была такая, что было возможно три варианта: за час от болевого шока, за два дня, или агония в месяц. Оптимальным был второй вариант. Он его сознательно, усилием воли выбрал. Пушкин это Человек. В таких обстоятельствах не лгут, это "экзистенциальная ситуация".
А так конечно. Разве можно Пушкина с Андроповым сравнить. Андропов это наше всё. Пушкин - сочинителишка, симпатичная вонючка. Это понятно.
Тут Быков как поэт невольно поддался общей тенденции. "Мнение общества". Только какого? Ветеранов-чекистов?
Начнём с общего тезиса Быкова о тождественности "русского подполья", столь красочно описанного Достоевским, и "русского интернета", ещё ждущего своего Петрония:
"Из всех призывов Достоевского Россия лучше всего восприняла один: "Заголимся!". Из всех его сочинений лучше всего усвоила "Записки из подполья". Впрочем, чтобы убивать старух, необязательно читать Достоевского. А потому проще предположить, что подпольность русского бытия и уж русского Интернета в особенности не есть следствие творческого освоения его наследия, а скорее еще одно доказательство того, что ничего в России по большому счету не изменилось."
Нет отличие РФ от России есть и очень большое. Нельзя сказать, что РФ антипод России. Общего очень много - язык, территория. Но есть и огромные различия. Например, советские совершенно потеряли понятие "чести", и даже не понимают, что это такое. Честь у героев Достоевского была. Бесчестные герои Достоевского действовали на фоне людей обладающих честью. Бесчестные герои были людьми честь ПОТЕРЯВШИМИ, то есть когда-то имевшими или думавшими, что таковую имеют.
Для советских бесчестный человек - это человек нечестный: например, вор или жулик. Человек, имеющий честь - это человек честный, то есть неворующий и не жульничающий. Но "честь" совсем другое.
Вот сидит очередь в онкологическом диспансере. Всех сюда уже НАПРАВИЛИ, то есть жизнь присутствующих под большим вопросом. Настоение у сидящих близкое к обмороку. Кто полуплачет, кто глотает успокоительное, кто ёрзает, как на иголках. А один человек сидит, читает газетку. Нельзя сказать, чтобы он шибко радовался, немножко бледноват. Но газетку читает серьёзно, с интересом. И вот людям оглашают приговор. Предположим, всем один и тот же. Кто рыдает, кто бьётся в истерическом припадке, кто целует руки врачам и умоляет помочь. А наш герой спокойно газетку складывает, идёт в коридор и стреляется.
Вот человек, у которого ЕСТЬ ЧЕСТЬ. У него в кармане - выключатель. С таким человеком вы не сделаете ничего. И конечно с собой он покончит не по-дурацки. Напишет справедливое завещание, спокойно выяснит, есть ли шанс на излечение. Потом - примет решение. Чтобы не было ПОЗОРА. Разорения семьи на бессмысленные операции, позорного гниения заживо. Попробуйте такого человека оскорбите. Ничего не получится. С равным - будет дуэль. Подонка - застрелит как собаку. Нападёт толпа в подворотне - положит пять человек, последнюю пулю себе. У человека - БРОНЯ. РЫЦАРЬ.
В России после 17-го появился "человек с ружьём" и исчез "человек с пистолетом". Пистолет-то можно достать, не проблема. Только, что с ним делать? В фильме "Мой друг Иван Лапшин" сыграна Мироновым прекрасная сцена: "Козлодоев с пистолетом".
Занятие литературой это бесчестное дело или нет? Быков считает, что бесчестное. Спасителен талант, компенсирующий или по крайней мере скрывающий от посторонних дурные черты чёрной писательской души:
"Все подпольные персонажи Достоевского, непрерывно расчесывающие свои язвы и извлекающие "сок наслаждения" из своих унижений, суть тот же Достоевский, только лишенный художественного таланта. В свое время еще Пушкин не знал, что делать Онегину, у которого все пушкинское - разочарование, презрение к миру, любовный опыт - только таланта нет."
Я же полагаю, (и полагали люди, в таких вещах входящие в тонкости), что литература это занятие для благородных людей. Почему? У писателя нет начальника и он не обслуживает клиентов. Быть офицеру лавочником или даже купцом - потерять честь. А "у нас в полку корнет Иванов великолепнейшие стихи пишет" это БОНУС, это не скрывают, этим хвастаются.
Сейчас сявками гебистскими делается всё мыслимое и немыслимое, чтобы доказать, что писатель это сволочь, наёмный горлодёр, подонок, стукач, сумасшедший. Нет, литература это занятие благородное. И человек, занимаясь сочинительством, становится лучше, а не хуже. Поэтому-то у современных советских писателей ничего не выходит, кроме "Чапаева и пустоты". Они начинают писать с кривой усмешкой, писатель для них "лихой человек" "жулик", "ловкач". Ну и ничего не получается. И не получится никогда. (И наоборот. Поступите в кегебистскую академию в римской тоге и всё, "никогда капитан ты не будешь майором". А вот прикольный пьяница с нетрадиционной сексуальной ориентацией очень даже и до генерала дойдёт.)
Для того, чтобы написать хотя бы среднюю книгу нужна большая умственная концентрация, трезвость, умение встать на точку зрения других людей, ирония и самоирония, трудолюбие, интеллектуальная честность и многое, многое другое. Поэтому писатели, наряду с учёными, философами и художниками составляют золотой фонд человечества. Напоминаю эту банальность, потому что советские пропагандисты сейчас дошли до геркулесовых столпов остервенения. Среди писателей есть некоторое количество людей, увы, и озлобленных и неумных, но стали они такими не благодаря литературе, а вопреки ей. И глупость и злоба никогда не улучшают художественные произведения. Только ухудшают.
Бывают и дрязги и склоки, и писательская ревность. Но не это суть. Суть это дружба Гёте и Шиллера, Пушкина и Вяземского. Ходасевич и Набоков по своим личным качествам были люди саркастичные и неуживчивые. Тем не менее, благодаря литературе они стали друзьями. Странно, что Быков не понимает вещи столь ОЧЕВИДНОЙ.
Придонная муть есть. Но её мало и по ней нельзя судить о сословии, из которого она выпала. Офицер струсил, бросил свою часть, попал под трибунал, стал ползать в ногах, предлагать в обмен на помилование услуги тайного осведомителя. Что ж, бывает и такое. Но зачем же орать: "Ах, офицеры, это которые трусы и подлецы, как же-с..." Нет, офицер существо другое и писатель тоже. Многие русские писатели и были офицерами: Лермонтов, Достоевский, Толстой, Гумилёв. ИМЕНА.
Как себя Достоевский на допросах вёл? Молодой человек, перед лицом смерти. Ни один мускул не дрогнул. Всю вину на себя взял. Причём, уже понимая что его подставили, что его липовые "литературные друзья" дураки и подлецы. Всё равно. Пошёл на каторгу ни за что, ни про что. Это человек святой.
Что же касается Пушкина, то тоже, знаете ли, "не совсем так".
Дуэль с Дантесом ладно - глупость. Хотя и тут Пушкин не стал писать доносы, плести интриги, сочинять пасквили. Честно вышел к барьеру. (Представьте, какие эпиграммы мог Александр Сергеевич на своего соперника написать. Ого-го.)
Но вообще сделал глупость. В его года и с его положением стреляться было невместно. Это же не молодой гусар, - отец семейства. Должен был подумать, "а что если"... Четверо сирот, семья без средств, гнев царя... Помог, "кормилец".
И вот привезли его домой умирать. Внизу живота - месиво. Какие уж тут стихи. Он слово такое забыл. И как же себя вёл Пушкин без стихов? "Пушкин минус стихи"? Визжал, плакал, ругался непотребными словами, уставился в потолок, отвернулся к стене? Нет. Он в последние дни своей жизни, на смертном одре стал бороться за благополучие жены и детей. И сделал (в несколько умных безошибочных ходов) так, что у семьи появились и деньги, и положение в обществе, и милость царя. Мозг работал с математической точностью. Пушкин даже по времени всё рассчитал. Рана была такая, что было возможно три варианта: за час от болевого шока, за два дня, или агония в месяц. Оптимальным был второй вариант. Он его сознательно, усилием воли выбрал. Пушкин это Человек. В таких обстоятельствах не лгут, это "экзистенциальная ситуация".
А так конечно. Разве можно Пушкина с Андроповым сравнить. Андропов это наше всё. Пушкин - сочинителишка, симпатичная вонючка. Это понятно.
Тут Быков как поэт невольно поддался общей тенденции. "Мнение общества". Только какого? Ветеранов-чекистов?
>>406121
Кул паста, бро. Отменной тринадцатилетней тухлости.
Галковский, рассуждающий о чести - это как старая потасканная блядь, рассуждающая о девственности.
Кул паста, бро. Отменной тринадцатилетней тухлости.
Галковский, рассуждающий о чести - это как старая потасканная блядь, рассуждающая о девственности.
Ответы>>406136
>>406136
Какие русские, дебил? Русские исчезли в 1917-м году, после были только советские чурки без рода и племени и их потомки.
Какие русские, дебил? Русские исчезли в 1917-м году, после были только советские чурки без рода и племени и их потомки.
Ответы>>406149
>>406149
Какие ещё 17 и 83? 15 это индифферентные. Реально 2 и 83.
Какие ещё 17 и 83? 15 это индифферентные. Реально 2 и 83.
http://arhivach.org/thread/37188/
Хочу всем напомнить о том, что когда-то Быков написал "Квартал". Скоро лето и кто ещё не прошел - должен пройти, а кто прошел - перечитать и поплакать о лете, которое уже никогда не вернуть.
Хочу всем напомнить о том, что когда-то Быков написал "Квартал". Скоро лето и кто ещё не прошел - должен пройти, а кто прошел - перечитать и поплакать о лете, которое уже никогда не вернуть.
Ответы>>406357
>>406121
Кто-нибудь понял, что хотел сказать автор? Какой-то бессвязный бесконечно тупиковый бред.
Кто-нибудь понял, что хотел сказать автор? Какой-то бессвязный бесконечно тупиковый бред.
Ответы>>406254
>>406263
Попробуйте для начала написать хотя бы один пост без "хуёв", "мудней" и прочей гомосексуальной тематики. Это будет уже большой шаг в правильном направлении. ОДИН, но большой. Через полсотни подобных аккуратных и осторожных шажков сможете осторожно (осторожно) высказываться на темы "художественного замысла" блогов русских писателей и философов. А пока что утятам на смех.
Попробуйте для начала написать хотя бы один пост без "хуёв", "мудней" и прочей гомосексуальной тематики. Это будет уже большой шаг в правильном направлении. ОДИН, но большой. Через полсотни подобных аккуратных и осторожных шажков сможете осторожно (осторожно) высказываться на темы "художественного замысла" блогов русских писателей и философов. А пока что утятам на смех.
>>406149
Утятам очень хотелось бы этого, но то их манямирок, а реальность, в которой они потомки советских чурок, неумолима.
Утятам очень хотелось бы этого, но то их манямирок, а реальность, в которой они потомки советских чурок, неумолима.
Дядя Дима Быков, автор книги «Я Вомбат», родился почти пятьдесят лет назад в Москве. Он всегда хорошо кушал и хорошо учился, поэтому вырос толстым и умным, как и герой этой книжки.
>>406325
Зачем кому-то терпеть твою вонь и хныканье?
Зачем кому-то терпеть твою вонь и хныканье?
>>406214
Если квартал вызвал у вас бурные эмоции, знайте: я харкаю вам в морды, неудачники. Заведите жизнь и перестаньте читать жирных чмошников.
Если квартал вызвал у вас бурные эмоции, знайте: я харкаю вам в морды, неудачники. Заведите жизнь и перестаньте читать жирных чмошников.
>>406357
Конечно вызвал, ведь я его прошел.
Конечно вызвал, ведь я его прошел.
>>406921
И зильбертрудово и тошно.
Без труды не вытащишь и жир из зильберды.
Мал жид, да зильбертруд
Утро Зильбертруда мудренее.
И зильбертрудово и тошно.
Без труды не вытащишь и жир из зильберды.
Мал жид, да зильбертруд
Утро Зильбертруда мудренее.
А передача "Всё было с Дмитро Быковым" она же при поддержке Евросоюза? Я недавно попал на Дожде на ток-шоу с Зыгарем с точно такой же преамбулой — сравнивать, что былол 100 лет назад, с сегодняшним днём, и он там прямо сказал, что это культурная программа ЕС по обретению исторической памяти или как-то так.
86 Кб, 600x800
Бамп
>>406121
У него, интересно, от рака умирал кто-нибудь? Вообще хоть какие-то близкие тяжело болели? Броненосец хуев.
>
>Вот сидит очередь в онкологическом диспансере. Всех сюда уже НАПРАВИЛИ, то есть жизнь присутствующих под большим вопросом. Настоение у сидящих близкое к обмороку. Кто полуплачет, кто глотает успокоительное, кто ёрзает, как на иголках. А один человек сидит, читает газетку. Нельзя сказать, чтобы он шибко радовался, немножко бледноват. Но газетку читает серьёзно, с интересом. И вот людям оглашают приговор. Предположим, всем один и тот же. Кто рыдает, кто бьётся в истерическом припадке, кто целует руки врачам и умоляет помочь. А наш герой спокойно газетку складывает, идёт в коридор и стреляется.
>
>Вот человек, у которого ЕСТЬ ЧЕСТЬ. У него в кармане - выключатель. С таким человеком вы не сделаете ничего. И конечно с собой он покончит не по-дурацки. Напишет справедливое завещание, спокойно выяснит, есть ли шанс на излечение. Потом - примет решение. Чтобы не было ПОЗОРА. Разорения семьи на бессмысленные операции, позорного гниения заживо. Попробуйте такого человека оскорбите. Ничего не получится. С равным - будет дуэль. Подонка - застрелит как собаку. Нападёт толпа в подворотне - положит пять человек, последнюю пулю себе. У человека - БРОНЯ. РЫЦАРЬ.
У него, интересно, от рака умирал кто-нибудь? Вообще хоть какие-то близкие тяжело болели? Броненосец хуев.
Ответы>>410061
>>409961
Отец умирал от рака, долго и мучительно. Последние месяцы был полупарализован. Вокруг этого весь "Бесконечный тупик" построен.
Отец умирал от рака, долго и мучительно. Последние месяцы был полупарализован. Вокруг этого весь "Бесконечный тупик" построен.
Ответы>>410070
>>410070
Нет, выл и кричал. Но батя Галковского не был дворянином. Он был советским человеком, к которому понятие было неприменимо, о чём в той статье и написано.
Нет, выл и кричал. Но батя Галковского не был дворянином. Он был советским человеком, к которому понятие было неприменимо, о чём в той статье и написано.
Ответы>>410101
56 Кб, 663x497
Так я обычно представляю себе Дмитрия Быкова - читающим Дмитрия Быкова.
>>412922
Быкова много не бывает!
Быкова много не бывает!
>>412922
Заебись написано, Дмитрий Львович, умеешь, могёшь.
Заебись написано, Дмитрий Львович, умеешь, могёшь.
>>403991
Пфуа.. Пфлак!..
Пфуа.. Пфлак!..
ВАЖЕН НЕ ВЕКТОР, А МАСШТАБ
Ответы>>414264
ЧЕЛОВЕЙНИК
Ответы>>417634
>>414257
Встретимся через две ми... Ой, у нас ещё минута.
Встретимся через две ми... Ой, у нас ещё минута.
Кто-нибудь знает, что за чудовищная история из блокадного Ленинграда, которую Быков сегодня в Одине отказался рассказывать?
Ответы>>415195
Ответы>>415241
>>415195
Сомневаюсь. Вообще-то Борис говорил, что все блокадные эпизоды из "Поиска предназначения" взяты из его личной реальности. Странно, что Быков утверждает, что этого не было. Если только ты автор этого вопроса.
"А город, между прочим, так и не сдали, подумал он. Те, кто остался, понемножку вымирали. Складывали их штабелями в дровяных сараях, живых пытались вывезти — власть все равно функционировала, и жизнь шла своим чередом — страшная, бредовая жизнь. Кто-то просто тихо умирал; кто-то совершал героические поступки, потом тоже умирал; кто-то до последнего вкалывал на заводе, а когда приходило время, тоже умирал… Кто-то на всем этом жирел, за кусочки хлеба скупал драгоценности, золото, жемчуг, серьги, потом тоже умирал — сводили его вниз к Неве и стреляли, а потом поднимались, ни на кого не глядя, закидывая винтовочки за плоские спины… Кто-то охотился с топором в переулках, ел человечину, пытался даже торговать человечиной, но тоже все равно умирал… Не было в этом городе ничего более обыкновенного, чем смерть. А власть оставалась, и пока оставалась власть, город стоял".
Сомневаюсь. Вообще-то Борис говорил, что все блокадные эпизоды из "Поиска предназначения" взяты из его личной реальности. Странно, что Быков утверждает, что этого не было. Если только ты автор этого вопроса.
"А город, между прочим, так и не сдали, подумал он. Те, кто остался, понемножку вымирали. Складывали их штабелями в дровяных сараях, живых пытались вывезти — власть все равно функционировала, и жизнь шла своим чередом — страшная, бредовая жизнь. Кто-то просто тихо умирал; кто-то совершал героические поступки, потом тоже умирал; кто-то до последнего вкалывал на заводе, а когда приходило время, тоже умирал… Кто-то на всем этом жирел, за кусочки хлеба скупал драгоценности, золото, жемчуг, серьги, потом тоже умирал — сводили его вниз к Неве и стреляли, а потом поднимались, ни на кого не глядя, закидывая винтовочки за плоские спины… Кто-то охотился с топором в переулках, ел человечину, пытался даже торговать человечиной, но тоже все равно умирал… Не было в этом городе ничего более обыкновенного, чем смерть. А власть оставалась, и пока оставалась власть, город стоял".
Говорят, по слову "один" попасть на лекцию нельзя.
Сегодня в два часа ночи Быков назвал Уоллеса мутантом и люденом.
>Я сразу хочу всё-таки одну очень важную глупость опровергнуть (важную в том смысле, что она широко распространена) — что Уоллес впал в депрессию от невозможности написать книгу, и поэтому покончил с собой
Просто охуенно слушать, как Зильбельвошь опровергает "глупость", которую сам же и распространял.
В этом весь Дима — жырная бессовестная сволочь, виляющая сракой даже в случаях, когда вилять уже ну невозможно. Нет, всё равно вильнёт.
Ответы>>417621
>>417621
В одном из одинов он говорил это прямым текстом.
В одном из одинов он говорил это прямым текстом.
Поясните за конец "Списанных". Как понимать этот диалог ГГ с вороной-Богом?
Ответы>>418272
>>418303
НОРМАЛДЫК
НОРМАЛДЫК
>>418272
В момент создания списка он просто вспоминал все книги, которые прочел, поэтому там так много советских писателей.
В момент создания списка он просто вспоминал все книги, которые прочел, поэтому там так много советских писателей.
Ответы>>420852
Бля, во вчерашнем эфире быков был, судя по всему бухой, язык заплетался заметно сильнее обычного.
Ответы>>418440
>>418440
Так он же из Вермонта, какой-то американец обеспечивал связь, я так понимаю.
Так он же из Вермонта, какой-то американец обеспечивал связь, я так понимаю.
Такой реквест: накидайте самых жёстких быковских рецензий. Типа как когда он разрывает в пух и прах "Лёд".
>>400923
Вульгарно, но корректно по сути. Насчёт "Божественной комедии" и фэнтези двадцатого века действительно не очень хорошее сравнение, но вот "Фауст", выйди он в наши дни, оказался бы либо фантастикой, либо магреализмом исключительно в зависимости от того, из какой тусовки был бы автор.
Вульгарно, но корректно по сути. Насчёт "Божественной комедии" и фэнтези двадцатого века действительно не очень хорошее сравнение, но вот "Фауст", выйди он в наши дни, оказался бы либо фантастикой, либо магреализмом исключительно в зависимости от того, из какой тусовки был бы автор.
>>405033
Да легко. Ежели у них, скажем, два разных определения и они за них срутся, не приведя единого осмысленного аргумента, то у них на самом деле ни единого определения нету.
Да легко. Ежели у них, скажем, два разных определения и они за них срутся, не приведя единого осмысленного аргумента, то у них на самом деле ни единого определения нету.
Ответы>>418754
Ответы>>418774
>>418705
Следовательно, нельзя сказать, что кто-то неверно имеет представление об определяемом объекте, т.к. никакого "верно" попросту нет.
>у них на самом деле ни единого определения нету
Следовательно, нельзя сказать, что кто-то неверно имеет представление об определяемом объекте, т.к. никакого "верно" попросту нет.
Ответы>>418814
>>418741
Спасибоньки, здорово.
Спасибоньки, здорово.
>Он рефлексирует, нигде не работает или работает «нигде»
>Он много читал, что-то писал, ничего не вышло. Его кумиры, разумеется, Борхес и Набоков
>Он страдает по роковой и недоступной героине
>ходит по топосам
>очень много цитирует, очень сильно ненавидит всех, кто в чем-нибудь преуспел
Меня описал.
>>418754
Нихуюшеньки. "Нет корректного определения у них" и "не существует корректного определения в принципе" - это две разные категории. Второе из первого не следует и должно доказываться отдельно.
Нихуюшеньки. "Нет корректного определения у них" и "не существует корректного определения в принципе" - это две разные категории. Второе из первого не следует и должно доказываться отдельно.
Ответы>>418854
Ответы>>419185
>>419185
Это в последних.
Это в последних.
>>419185
То, что Пелевин говно, уже даже не обсуждается.
То, что Пелевин говно, уже даже не обсуждается.
Один будет в ночь на воскресенье 31 июля, и похоже, будет три часа. Звезда вчера имела аншлаг в Одессе.
Ответы>>420239
>>420239
Ты не удивлен, потому что:
ты свидомый, а Быков - совок, которого радостно встречают в ватной Одессе.
ты ватник, а Быков - либерал, которого радостно встречают в бендеровской Одессе.
ты русский, а Быков - еврей, которого радостно встречают в еврейской Одессе.
хуй пойми, почему ты не удивлен.
Ты не удивлен, потому что:
ты свидомый, а Быков - совок, которого радостно встречают в ватной Одессе.
ты ватник, а Быков - либерал, которого радостно встречают в бендеровской Одессе.
ты русский, а Быков - еврей, которого радостно встречают в еврейской Одессе.
хуй пойми, почему ты не удивлен.
>>419266
БОРЬБА ИДЕЙ ПРОСВЕЩЕНИЯ И РОМАНТИЗМА. НАЦИЗМ - ПРЕДЕЛЬНЫЙ РОМАНТИЗМ, КОММУНИЗМ - ПРЕДЕЛЬНЫЙ ГУМАНИЗМ
Новая кэтч-фраза, приходит на смену человейнику и люденам.
БОРЬБА ИДЕЙ ПРОСВЕЩЕНИЯ И РОМАНТИЗМА. НАЦИЗМ - ПРЕДЕЛЬНЫЙ РОМАНТИЗМ, КОММУНИЗМ - ПРЕДЕЛЬНЫЙ ГУМАНИЗМ
Новая кэтч-фраза, приходит на смену человейнику и люденам.
>>420387
Тащемта, после люденов у него была кэтч-фраза про плутовской роман и про плутовскую сущность Христа
Боже, на что я трачу свою жизнь, что я слежу за каждым словом Быкова?
Тащемта, после люденов у него была кэтч-фраза про плутовской роман и про плутовскую сущность Христа
Боже, на что я трачу свою жизнь, что я слежу за каждым словом Быкова?
55 Кб, 564x551
Я бы не назвал их идеальными. Раньше, когда дочь была маленькая, у нее было любимое развлечение их стричь. Сейчас мне приходится делать это самому. И еще не могу никак забыть, как когда-то 6-летней дочке сказал, что киви нужно побрить перед тем, как съесть. Дал ей бритву, крем. Она с тех пор любит всякие такие процедуры!
>>420387
Нацисты - прото-людены, коммунисты - прото-человейник.
Нацисты - прото-людены, коммунисты - прото-человейник.
>>420387
Кстати, и эта пижженая. У Димочки совсем нет своих идей? На этот раз пиздит у Курёхина.
Кстати, и эта пижженая. У Димочки совсем нет своих идей? На этот раз пиздит у Курёхина.
Ответы>>420435
>>420405
ТОТ ФАКТ ЧТО ВЫ МЕНЯ СЛУШАЕТЕ ОЗНАЧАЕТ ЧТО Я ВАМ ИНТЕРЕСЕН. ЕСЛИ ВЫ ТАК НЕНАВИДИТЕ МЕНЯ ПОЧЕМУ КАЖДЫЙ ВЕЧЕР ЛЬНЁТЕ К РАДИОПРИЁМНИКУ ЧТОБЫ ЖАДНО ЛОВИТЬ МОИ СЛОВА КАК КАПЛИ ЛЮДЕНОВСКОЙ СПЕРМЫ?
ТОТ ФАКТ ЧТО ВЫ МЕНЯ СЛУШАЕТЕ ОЗНАЧАЕТ ЧТО Я ВАМ ИНТЕРЕСЕН. ЕСЛИ ВЫ ТАК НЕНАВИДИТЕ МЕНЯ ПОЧЕМУ КАЖДЫЙ ВЕЧЕР ЛЬНЁТЕ К РАДИОПРИЁМНИКУ ЧТОБЫ ЖАДНО ЛОВИТЬ МОИ СЛОВА КАК КАПЛИ ЛЮДЕНОВСКОЙ СПЕРМЫ?
Ответы>>420426
>>420424
Я не ненавижу, скорее болезненное помешательство на ДЛБ.
Я не ненавижу, скорее болезненное помешательство на ДЛБ.
>>420423
Сука ты быдло тупое эра постмодерна заканчивается и мы пиздуем в мета а ты сука до сих пор пост не выкупил дебил бля
Ты нахуй эхи ваще слушашь? Цитаты цитаты цитаты цитаты цитаты они должны быть постоянными туо вот прчм кусками нада хуячить ну если ты в сабже офк нр ты в говне по ходу!!! Извените что вышел из ридонли и без запятых я из деревни но сабжи выкупаю уже в свои 17 пока все пидарасы в трешерах и на ебучем отвратительном ну короче говно слушают да? Ой клроче нахуй иди быдлр
Сука ты быдло тупое эра постмодерна заканчивается и мы пиздуем в мета а ты сука до сих пор пост не выкупил дебил бля
Ты нахуй эхи ваще слушашь? Цитаты цитаты цитаты цитаты цитаты они должны быть постоянными туо вот прчм кусками нада хуячить ну если ты в сабже офк нр ты в говне по ходу!!! Извените что вышел из ридонли и без запятых я из деревни но сабжи выкупаю уже в свои 17 пока все пидарасы в трешерах и на ебучем отвратительном ну короче говно слушают да? Ой клроче нахуй иди быдлр
Фазиль Искандер всё.
Кстати, кто-нибудь знает, откуда ему "приходят вопросы" в "Ста лекциях"? Там же нет аудитории.
Писать Быкову вопросы в Один уже не модно? Букач засветили, про метамодернизм спросили, Сказки Темного Леса почитать посоветовали (сказал, что прочтет, но я блин уверен, что забьет, а было бы забавно). Все? Все, что хотели узнали?
Алсо, уверен, что как минимум половина вопросов нытиков "О ВЕЛИКИЙ БЫКОВ, КАК МНЕ ЖИТЬ ДАЛЬШЕ?!" исходит от местной аудитории.
Алсо, уверен, что как минимум половина вопросов нытиков "О ВЕЛИКИЙ БЫКОВ, КАК МНЕ ЖИТЬ ДАЛЬШЕ?!" исходит от местной аудитории.
Ответы>>420539
>>420515
Месяц назад спросил у него совета, как жить дальше, если травили в школе. я отправил письмо ночью, он ответил мне рано утром и в следующей передаче моё письмо не упомянул.
Месяц назад спросил у него совета, как жить дальше, если травили в школе. я отправил письмо ночью, он ответил мне рано утром и в следующей передаче моё письмо не упомянул.
>>420539
Отвечает Д.Быков:
Сейчас страшную вещь скажу - меня тоже в школе травили. Человейник всегда травит люденов.
Отвечает Д.Быков:
Сейчас страшную вещь скажу - меня тоже в школе травили. Человейник всегда травит люденов.
Ответы>>420576
>>420539
сука, если ты не в школе и тебя сейчас не травят, какие вообще проблемы. чё за тупые вопросы.
>Месяц назад спросил у него совета, как жить дальше, если травили в школе.
сука, если ты не в школе и тебя сейчас не травят, какие вообще проблемы. чё за тупые вопросы.
Ответы>>420577
Ответы>>420577
>>420577
Знаешь, что забавно? Я действительно альфач, и в качалку хожу. Пришёл, конечно, не из качалки, а возвратился со вписочки, где вдул тян.
В школе меня не травили по простой причине: был хорошо адаптирован. Чего и желаю всем собравшимся.
А чмонек всегда и везде травят. Не важно, как сами чмоньки себе это на интеллектуальном уровне объясняют: своей исключительностью или какими-то дикими моделями устройства мира. Они могут даже окружить себя паствой из таких же чмонек. На что угодно пойдут, приложат массу усилий, лишь бы укрыть себя от просто факта. Что они чмоньки и надо что-то с этим делать.
Знаешь, что забавно? Я действительно альфач, и в качалку хожу. Пришёл, конечно, не из качалки, а возвратился со вписочки, где вдул тян.
В школе меня не травили по простой причине: был хорошо адаптирован. Чего и желаю всем собравшимся.
А чмонек всегда и везде травят. Не важно, как сами чмоньки себе это на интеллектуальном уровне объясняют: своей исключительностью или какими-то дикими моделями устройства мира. Они могут даже окружить себя паствой из таких же чмонек. На что угодно пойдут, приложат массу усилий, лишь бы укрыть себя от просто факта. Что они чмоньки и надо что-то с этим делать.
>>420581
Вот ты чего мне пытаешься сказать, что я "чмонька" и что "чмонек" травят ? Я знаю это без тебя, иначе не писал бы незнакомому мужику в 24 года по поводу проблем 8-летней давности. Ты меня не пугай, я давно в интернете.
Вот ты чего мне пытаешься сказать, что я "чмонька" и что "чмонек" травят ? Я знаю это без тебя, иначе не писал бы незнакомому мужику в 24 года по поводу проблем 8-летней давности. Ты меня не пугай, я давно в интернете.
Ответы>>420736
>>420581
Чот прихуел слегка от такой лихой веры в справедливый мир. Еблан, травят по одной простой причине - потому что могут. Потому что находятся мишени для травли: те кто заведомо слабее и чем-то выделятся. У нас в классе травили новенькую с колоритной еврейской внешностью. Вся ее вина была в том, что была 1) новенькой 2) еврейкой + в классе была парочка борцов за чистоту белой рассы из 8 Б. Ее вещи отнимали и прятали, ее обливали водой, ее пытались затолкать в мужской туалет, не говоря уже об обзывалках и потоке оскорблений.
Чот прихуел слегка от такой лихой веры в справедливый мир. Еблан, травят по одной простой причине - потому что могут. Потому что находятся мишени для травли: те кто заведомо слабее и чем-то выделятся. У нас в классе травили новенькую с колоритной еврейской внешностью. Вся ее вина была в том, что была 1) новенькой 2) еврейкой + в классе была парочка борцов за чистоту белой рассы из 8 Б. Ее вещи отнимали и прятали, ее обливали водой, ее пытались затолкать в мужской туалет, не говоря уже об обзывалках и потоке оскорблений.
Ответы>>420736
>>420582
Ну лан:(
А вообще, вместо метафизических телег Быкова советую тебе книжку по общей педагогике почитать, может, найдёшь, где прокол. Ну и по реальным психологическим проблемам, если таковые есть, практикум по КПТ.
>>420631
Всё, всё, не бей, братух.
>>420662
Какой ещё "справедливый мир"? См. науку "социологию". Пиздец, пытаешься шаманить там, где уже давно всё изучено.
Исследования проводил? И зачем грубишь, боишься, что не восприму тебя всерьёз?
Я в детстве был слабым смазливым мальчиком и выделялся по любому поводу. Я учился в школе в неблагополучном районе. Никто даже не залупнулся. Стоп, стоп... мой пример не годится, да? Твой почему-то годится, а мой нет, верно я угадал?
Тайна травли Зильбельтруда раскрыта! Это колоритная иудейская женская красота.
>Ты меня не пугай, я давно в интернете.
Ну лан:(
А вообще, вместо метафизических телег Быкова советую тебе книжку по общей педагогике почитать, может, найдёшь, где прокол. Ну и по реальным психологическим проблемам, если таковые есть, практикум по КПТ.
>>420631
Всё, всё, не бей, братух.
>>420662
>Чот прихуел слегка от такой лихой веры в справедливый мир.
Какой ещё "справедливый мир"? См. науку "социологию". Пиздец, пытаешься шаманить там, где уже давно всё изучено.
>Еблан, травят по одной простой причине - потому что могут.
Исследования проводил? И зачем грубишь, боишься, что не восприму тебя всерьёз?
>Потому что находятся мишени для травли: те кто заведомо слабее и чем-то выделятся.
Я в детстве был слабым смазливым мальчиком и выделялся по любому поводу. Я учился в школе в неблагополучном районе. Никто даже не залупнулся. Стоп, стоп... мой пример не годится, да? Твой почему-то годится, а мой нет, верно я угадал?
>У нас в классе травили новенькую с колоритной еврейской внешностью.
Тайна травли Зильбельтруда раскрыта! Это колоритная иудейская женская красота.
>>420451
ЖАНР ВЫСОКОЙ ПАРОДИИ
ЖАНР ВЫСОКОЙ ПАРОДИИ
>>420736
Лол.
Один в один моя история. И это при том, что я первые два года вообще в Америке учился, а потом переехали в Россию и по мне наверняка даже было видно, что я в ахуе от местных нравов.
И тоже никто не травил, хотя половина семей в классе вообще жила в рабочем общежитии за парком.
Просто в начальной школе дети как-то менее агрессивны, а я уже тогда себя поставил как интересный парень (как только чувствовал, что становлюсь "слишком хорошим", сразу начинал спорить с учителем и с покерфейсом получал замечания и тройки, из-за чего в ботанстве и лизоблюдстве меня было не уличить). От таких контрастов: умный задрот, который любит подраться (в Америке дети пиздец как любят подраться, лол) и хуй клал на оценки, у многих был диссонанс, за которым следовало уважение.
(А большинство двачеров вообще ищет корни в социальных институтах, хотя на самом деле они воняли, горбатились и не могли подтянуться больше одного раза).
Лол.
>Я в детстве был слабым смазливым мальчиком и выделялся по любому поводу. Я учился в школе в неблагополучном районе. Никто даже не залупнулся.
Один в один моя история. И это при том, что я первые два года вообще в Америке учился, а потом переехали в Россию и по мне наверняка даже было видно, что я в ахуе от местных нравов.
И тоже никто не травил, хотя половина семей в классе вообще жила в рабочем общежитии за парком.
Просто в начальной школе дети как-то менее агрессивны, а я уже тогда себя поставил как интересный парень (как только чувствовал, что становлюсь "слишком хорошим", сразу начинал спорить с учителем и с покерфейсом получал замечания и тройки, из-за чего в ботанстве и лизоблюдстве меня было не уличить). От таких контрастов: умный задрот, который любит подраться (в Америке дети пиздец как любят подраться, лол) и хуй клал на оценки, у многих был диссонанс, за которым следовало уважение.
(А большинство двачеров вообще ищет корни в социальных институтах, хотя на самом деле они воняли, горбатились и не могли подтянуться больше одного раза).
>>420753
Кому ты пиздишь, моллиблядок? В правильной русской школе нормальные православные посоны бы укатали пиндосского избалованного жidёныша в грунт без разговоров. Поставил он себя как интересного парня, лолблять! OH, JEW...
Кому ты пиздишь, моллиблядок? В правильной русской школе нормальные православные посоны бы укатали пиндосского избалованного жidёныша в грунт без разговоров. Поставил он себя как интересного парня, лолблять! OH, JEW...
>>420764
Там треть была татарами и ещё три цыгана. Православие зашкаливало.
>этот ироничнейший подрыв
>православной
Там треть была татарами и ещё три цыгана. Православие зашкаливало.
>>420753
Почему бы не пооправдываться и не порассказывать про то, как вас не травили в школе где-нибудь в другом месте? Целый раздел же есть для подобного.
Почему бы не пооправдываться и не порассказывать про то, как вас не травили в школе где-нибудь в другом месте? Целый раздел же есть для подобного.
>>420764
Двачую, у нас бы так и поступили.
Двачую, у нас бы так и поступили.
>>418383
Да, жирный пидор как будто других авторов и не знает, только школьным набором совковой литературы размахивает во все стороны и все его лекции не расходятся дальше этого списка.
Да, жирный пидор как будто других авторов и не знает, только школьным набором совковой литературы размахивает во все стороны и все его лекции не расходятся дальше этого списка.
>>400655
Почему я заранее знал, что в списке будет Горький? Этот необразованный бездарь ни при каких условиях бы не стал даже известен в свободном литературном рынке.
Почему я заранее знал, что в списке будет Горький? Этот необразованный бездарь ни при каких условиях бы не стал даже известен в свободном литературном рынке.
Ответы>>420869
>>400083
Что с ним? Кожа как у полудохлого наркомана.
Что с ним? Кожа как у полудохлого наркомана.
>>403004
Не хейтер Быкова, но эту шкуру как то уебать захотелось.
Не хейтер Быкова, но эту шкуру как то уебать захотелось.
>>420853
Его по-твоему царь-батюшка искусственно распиарил?
>21 февраля 1902 года — избрание М. Горького в почётные академики Императорской Академии наук по разряду изящной словесности.
Его по-твоему царь-батюшка искусственно распиарил?
>>420387
Все, все КОНФЕРМЕД, это действительно новая обсессия.
>БОРЬБА ИДЕЙ ПРОСВЕЩЕНИЯ И РОМАНТИЗМА. НАЦИЗМ - ПРЕДЕЛЬНЫЙ РОМАНТИЗМ, КОММУНИЗМ - ПРЕДЕЛЬНЫЙ ГУМАНИЗМ
>послушал нового одного
Все, все КОНФЕРМЕД, это действительно новая обсессия.
>>420875
Ну это ваще ДОНКИ ХОТ
Ну это ваще ДОНКИ ХОТ
>>420736
Особо не обольщайся. Очевидно, в классе просто был другой омега, которого все травили. Уверен, если бы тот вдруг перешёл в другую школу или другой класс, ты бы мог стать первым кандидатом на замену.
>Я в детстве был слабым смазливым мальчиком и выделялся по любому поводу. Я учился в школе в неблагополучном районе. Никто даже не залупнулся.
Особо не обольщайся. Очевидно, в классе просто был другой омега, которого все травили. Уверен, если бы тот вдруг перешёл в другую школу или другой класс, ты бы мог стать первым кандидатом на замену.
Ответы>>421097
>>421014
Утешай себя.
Пиздец, ты выдумал несуществующего человека, и уже биографию ему тоже придумал. Как велика сила самоубеждения.
>Уверен
Утешай себя.
>если бы тот вдруг перешёл в другую школу
Пиздец, ты выдумал несуществующего человека, и уже биографию ему тоже придумал. Как велика сила самоубеждения.
А ведь довольно точные есть замечания, стоит прочитать, но не до конца, там потом Быков виноват, что он не коммунист.
http://svpressa.ru/culture/article/153579/
Есть у него, к примеру, идея, что «в 1919 году Маяковский упёрся в тупик». Быков так решил. Ладно, Маяковский упёрся.
Но ведь дальше что: надо, чтоб и другие тоже были в тупике, а то Маяковскому будет скучно, да и Быкову не нравится, когда его концепция — куцая. Она должна быть развесистая.
Поэтому, согласно Быкову, Есенин тоже оказывается в тупике.
«В 1919 году Есенин написал одну небольшую поэму «Пантократор», в которой нет ничего нового по сравнению с «Сорокоустом», — пишет Быков, едва поспевая за своей скоростной мыслью.
Но если на мгновение остановиться и рассмотреть её, то она, конечно же, хороша собой.
Дело в том, что «Сорокоуст» Есенин написал в 1920 году, и посему в «Пантократоре» в принципе не могло быть «ничего нового» по сравнению с вещью, написанной годом позже.
А в 1919 году Есенин написал поэму «Кобыльи корабли» и трактат «Ключи Марии», наиважнейшие свои вещи, которые ни о каком тупике, при всём быковском желании, не говорят. Напротив, в автобиографии Есенин называл 19-й — лучшим годом в своей жизни.
Но что с того Быкову
http://svpressa.ru/culture/article/153579/
Есть у него, к примеру, идея, что «в 1919 году Маяковский упёрся в тупик». Быков так решил. Ладно, Маяковский упёрся.
Но ведь дальше что: надо, чтоб и другие тоже были в тупике, а то Маяковскому будет скучно, да и Быкову не нравится, когда его концепция — куцая. Она должна быть развесистая.
Поэтому, согласно Быкову, Есенин тоже оказывается в тупике.
«В 1919 году Есенин написал одну небольшую поэму «Пантократор», в которой нет ничего нового по сравнению с «Сорокоустом», — пишет Быков, едва поспевая за своей скоростной мыслью.
Но если на мгновение остановиться и рассмотреть её, то она, конечно же, хороша собой.
Дело в том, что «Сорокоуст» Есенин написал в 1920 году, и посему в «Пантократоре» в принципе не могло быть «ничего нового» по сравнению с вещью, написанной годом позже.
А в 1919 году Есенин написал поэму «Кобыльи корабли» и трактат «Ключи Марии», наиважнейшие свои вещи, которые ни о каком тупике, при всём быковском желании, не говорят. Напротив, в автобиографии Есенин называл 19-й — лучшим годом в своей жизни.
Но что с того Быкову
>>421133
Какой-то ад по ссылке. У меня от этой статьи НЕСТИРАНЫЕ ШТАНЫ
Особенно охуителен вот этот отрывок:
Они как-бы говорят нам, что да, конечно Быков хорошо описал творчество и творческую жизнь поэта в биографии поэта, но уделил недостаточно внимания идеологическим воззрениям поэта. А ведь самое главное в поэте это его идеология, не поэзия же правда же?! Плохой негодный Быков! Творчество, поэзия - чушь, мелочь! Главное - это наши грязные панталоны.
Какой-то ад по ссылке. У меня от этой статьи НЕСТИРАНЫЕ ШТАНЫ
Особенно охуителен вот этот отрывок:
>Нет, книжка Быкова, конечно же, часто хороша: тем, что автор отлично описал Маяковского как поэта и Маяковского в постели, Маяковского на диспуте и Маяковского в отношениях с коллегами по ремеслу.
>К несчастью, там почти не осталось места для Маяковского, уверовавшего в коммунизм.
Они как-бы говорят нам, что да, конечно Быков хорошо описал творчество и творческую жизнь поэта в биографии поэта, но уделил недостаточно внимания идеологическим воззрениям поэта. А ведь самое главное в поэте это его идеология, не поэзия же правда же?! Плохой негодный Быков! Творчество, поэзия - чушь, мелочь! Главное - это наши грязные панталоны.
>>421135
Гойда!
Гойда!
>>421133
С утра прочитал. Т.к. сам дочитал только до половины, понял, что Прилепин еще меньше прочитал, процентов 30, там еще ему бомбить и бомбить.
Вообще, мне нравится книжка, но если бы выкинуть ровно половину - всю быковскую отсебятину, и оставить только набор фактов/баек/предположений, было бы куда годнее. Нет, блядь, какие-то конструкты свои всратые городит.
Короч Прилепин прав, по сути, прост эти конструкты нинужны не потому, что они либерально-хуевые, а не нужны вообще. Ну и с Есениным годно подъебал. Так и знал, что жиробас буровит рандомную хуйню, просто лень всем лезть за ним проверять.
С утра прочитал. Т.к. сам дочитал только до половины, понял, что Прилепин еще меньше прочитал, процентов 30, там еще ему бомбить и бомбить.
Вообще, мне нравится книжка, но если бы выкинуть ровно половину - всю быковскую отсебятину, и оставить только набор фактов/баек/предположений, было бы куда годнее. Нет, блядь, какие-то конструкты свои всратые городит.
Короч Прилепин прав, по сути, прост эти конструкты нинужны не потому, что они либерально-хуевые, а не нужны вообще. Ну и с Есениным годно подъебал. Так и знал, что жиробас буровит рандомную хуйню, просто лень всем лезть за ним проверять.
Ответы>>421414
>>421214
В ПОСРЕДСТВЕННОМ РОМАНЕ ОДИН ПЛАН, В ХОРОШЕМ - ДВА, В ЗАМЕЧАТЕЛЬНОМ - ТРИ, В ГЕНИАЛЬНОМ - ЧЕТЫРЕ
В ПОСРЕДСТВЕННОМ РОМАНЕ ОДИН ПЛАН, В ХОРОШЕМ - ДВА, В ЗАМЕЧАТЕЛЬНОМ - ТРИ, В ГЕНИАЛЬНОМ - ЧЕТЫРЕ
Ответы>>421225
Сегодня Один начинается в 11.
>>421225
аххах, это в точку
аххах, это в точку
>>421171
Быков же ПИСАТЕЛЬ, надо это как-то доказывать.
>но если бы выкинуть ровно половину - всю быковскую отсебятину
Быков же ПИСАТЕЛЬ, надо это как-то доказывать.
АРЗАМАССКИЙ УЖАС
СМЕРТИ НЕТ
СМЕРТИ НЕТ
Ответы>>423456
Не читал Маяковского, но подозреваю, что теория, которую он там задвигает, это про двойников, и что Маяковский и Есенин были две половинки и т. д. Вот эта его теория двойников — это просто полнейший маразм и шарлатанство. Савенко - двойник Савинкова, охуеть. Если не знать, кто такой Быков, можно подумать, что это такой Фоменко от литературоведения. Понятно, что Быков в первую очередь популяризатор и ищет яркие ходы для публики, но я считаю себя его публикой (настолько, что начал читать Зощенку прямо после лекции на дожде в субботу) и мне просто стыдно это слушать.
>>422528
А как ты себе представлял карьеру гуманитария? Они выдумывают квази-научную хуету и посвящают жизнь тому, чтобы убеждать других гуманитариев умными и страшными словами в адекватности своих идей.
Быков вот выбрал себе "компаративистику". Это действительно полная срань, даже по меркам литературоведения совсем уже мракобесие.
Но это не в первый раз. Подобного дерьма было уже много, весь постструктурализм, например.
> это просто полнейший маразм и шарлатанство
А как ты себе представлял карьеру гуманитария? Они выдумывают квази-научную хуету и посвящают жизнь тому, чтобы убеждать других гуманитариев умными и страшными словами в адекватности своих идей.
Быков вот выбрал себе "компаративистику". Это действительно полная срань, даже по меркам литературоведения совсем уже мракобесие.
Но это не в первый раз. Подобного дерьма было уже много, весь постструктурализм, например.
Сегодня опять с 11 начинаем.
Ходил в прошлом году на его лекцию. Мужик знает дохуя, однако сдвиг по фазе у него конкретный. Я сам не против временами поболтать за политику, но чтобы срываться на нее через слово, при том что тема лекции - литература XX-го века? Вообще охуеть.
Ответы>>423103
56 Кб, 401x600
Про батю пишут.
Не пропускаю ни одну передачу Один по Эху. Все книги (кроме поэзии, естестно) что он хвалит - сразу скачиваю. У меня уже внушительная папка образовалась ) на годы вперед читать есть что. А где еще рекомендации по чтению брать? быков идеальный вариант
>>423828
Насрал ты только себе и размазал говно по усам.
Насрал ты только себе и размазал говно по усам.
>>423815
Поделись списком, пожалуйста.
Поделись списком, пожалуйста.
Дочитал Маяковского. А мне понравилось!
Как ни странно.
Мерзкие кукареки Быкова, где он из пересказа других биографий вдруг вылезает со своим РЯЯЯЯ очень выпуклые и заметны. К ним быстро привыкаешь, и они перестают раздражать.
Так даже лучше получается - читаешь, бывало, какого-нибудь там филолога. От долго, аккуратно, с экивоками, с наукообразием подводит тебя к своему пердежу в лужу, своей ОХУИТЕЛЬНОЙ ТЕОРИИ какой-нибудь. И даже прям как-то не успеваешь иногда уловить, где начинается сами эти проституточные выдумки. А тут все как на ладони: Маяковский, то-то то-то РЯЯЯ СРАНАЯ РАШКА ПУТЛЕР РЯЯЯ.
И нормально - про Маяковского интересно, кукареки бодрые.
Короче респект.
Как ни странно.
Мерзкие кукареки Быкова, где он из пересказа других биографий вдруг вылезает со своим РЯЯЯЯ очень выпуклые и заметны. К ним быстро привыкаешь, и они перестают раздражать.
Так даже лучше получается - читаешь, бывало, какого-нибудь там филолога. От долго, аккуратно, с экивоками, с наукообразием подводит тебя к своему пердежу в лужу, своей ОХУИТЕЛЬНОЙ ТЕОРИИ какой-нибудь. И даже прям как-то не успеваешь иногда уловить, где начинается сами эти проституточные выдумки. А тут все как на ладони: Маяковский, то-то то-то РЯЯЯ СРАНАЯ РАШКА ПУТЛЕР РЯЯЯ.
И нормально - про Маяковского интересно, кукареки бодрые.
Короче респект.
Сначала он устроил самый настоящий пир духа. Причем объемы потребляемой им духовной пищи вполне сравнимы с объемами пищи плотской, уничтожаемой на пирах Гаргантюа. И способ пирования у поэта Быкова чем-то напоминает поведение героя Рабле во время веселой пирушки. Подобно знаменитому великану-обжоре Быков лихо обгладывает великий американский роман «Моби Дик», запивая его сразу из двух бокалов: музыки Шнитке и «Поп-механики» Курёхина.
В последнем Одине "ваши тайные поклонники" и вопрос про нооскоп - это вы, сучки? :3 Признавайтесь!
Ответы>>424976
>>423456
ПЕСНИ ЗАПАДНЫХ СЛАВЯН
ПЕСНИ ЗАПАДНЫХ СЛАВЯН
https://www.youtube.com/watch?v=-Ue-rZE-BSI
Быков де писатель уровня Терехова, лол
Быков де писатель уровня Терехова, лол
>>425095
10 из 10
10 из 10
>>425272
Да хули тут пояснять. Прочитай книжку, посмотри на Быкого, и сам всё поймёшь.
Да хули тут пояснять. Прочитай книжку, посмотри на Быкого, и сам всё поймёшь.
>>425888
Ему бы пыжиковую шапку еще, чтоб как настоящий волгарь выглядел.
Ему бы пыжиковую шапку еще, чтоб как настоящий волгарь выглядел.
3 Кб, 126x121
Димльвович приезжает в Алматы 15-го сентября. Я уже купил билеты!
>>425908
Он к тебе летела,
Так тебя хотела
Вновь увидеть Бык.
Синие холмы
Вспыхнут ярким светом.
И на месте этом
Вырастут цветыыы.
Он к тебе летела,
Так тебя хотела
Вновь увидеть Бык.
Синие холмы
Вспыхнут ярким светом.
И на месте этом
Вырастут цветыыы.
Братцы, давно не слушал Один. Быков раньше хотел какой-то журнал запустить. Получилось у него? Если да, где можно почитать?
Ответы>>425941
>>425938
Кажется в позапрошлой программе жаловался, что кроме гуманитариев никто работы не присылает.
>Получилось у него?
Кажется в позапрошлой программе жаловался, что кроме гуманитариев никто работы не присылает.
Ответы>>425942
>>425942
А зачем им в этом фарсе участвовать? Люди работают, а не пиздят по эхам.
А зачем им в этом фарсе участвовать? Люди работают, а не пиздят по эхам.
>>426009
Если ориджинал, то здорово. Надо уже делать ДЛБ мемом масштаба рунета.
Если ориджинал, то здорово. Надо уже делать ДЛБ мемом масштаба рунета.
из быкова не вышел бы нормальный щитпостер
1722 Кб, 4000x2600
>>426009
Теперь можно визуализировать все мысли Автора.
Теперь можно визуализировать все мысли Автора.
>>426097
Это один "ЖД" только, много нового успел придумать.
Это один "ЖД" только, много нового успел придумать.
>>426097
А мама где?
А мама где?
Какой тут бамплимит?
Ответы>>426148
>>426147
500
500
>>426236
Лолировал с БРАТЦЕВ. Предлагаю в Быков-тредах образаться к друг другу не иначе как "братцы".
Лолировал с БРАТЦЕВ. Предлагаю в Быков-тредах образаться к друг другу не иначе как "братцы".
Читал его ЖД, оче понравилось. Посоветуйте чем продолжить плиз.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 29 октября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 29 октября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.