https://2ch.hk/mg/res/212226.html#247271 (М)

https://arhivach.org/thread/169873/

https://arhivach.org/thread/149602/

https://arhivach.org/thread/130574

Это многомерная, многовариативная, мультивариативная реальность. Альтернативы, параллели на каждом шагу, вдохе, выдохе, сказанном слове, сделанном действии. Даже зависит от того на что и как ты смотришь. Реальность рефрешится постоянно и стакается. Пересобирается постоянно. Посмотришь тян на сиськи, они как бы синхронизируются с твоей реальностью.

Просыпайтесь, осознавайтесь, старайтесь не грешить и не делать зла, ибо оно корнями расходится очень многомерно так же, как и добро. Тут все друг на друга влияют. Можно на весь мир влиять сделав то, или иное действие.

Сделаешь ремонт, даже легенький, или тотальную уборку - будет новая реальность. Сведешь количество вещей к минимуму в жилье, оставив только нужное - станет прикольней. А остатки можно у мусорника оставить.

Всё, мне нечего писать. Я полностью осознался и захакал матрицу, зачитерил. Задоминировал.

Ищите мои посты в трансерфинг треде и в треде о перемещениях во времени немного снизу начичная от машины времени.

https://2ch.hk/me/res/414662.html (М)

В общем просыпайтесь, осознавайтесь. Начните управлять полностью своей жизнью, всеми ее аспектами. Тупо рулите своей судьбой. Можно управлять событиями в своей жизни. А если что-то не удается, то не сдаваться.
Выглядит всё как хуита конечно, мне просто немного лень писать, да и не хочется просто. Может как нибудь напишу длинные посты, когда будет нормальная пекарня. Но суть можно понять по моим постам в тредах с трансерфингом

Компьютерная программа по заданному ей алгоритму может найти ошибку в высказывании. Однако, если этой же программе дать указание искать возможность ошибки, то программе придется сильно задуматься, ведь возможность ошибки в отличие от действительности ошибки объектом поиска ошибки делает не высказывание, а саму программу. Если указание, данное программе, перевести на понятный нам человеческий язык, то мы получим Фундаментальный гносеологический вопрос теомизма (теовопрос): а что если X ошибается? это возможно? или это невозможно? Где X — любой субъект высказывания: человек, искусственный интеллект, иная сущность.
Теовопрос — это, как видно из самого вопроса, вопрос риторический, цель которого не в том, чтобы получить «правильный ответ», а в том, чтобы напомнить субъекту высказывания о том, что, условно говоря, возможно всё.
Даже всемогущий Бог, который никогда не может ошибаться, может ошибаться, ведь возможно все, не так ли.
Но что если мы ошибаемся, считая, что возможно все? Что если это ошибка? Это возможно? Или это невозможно? Что если теовопрос это ошибочный вопрос? Это возможно? Или это невозможно? Но что если мы и сейчас ошибаемся? Что если и этот вопрос является ошибкой? Это возможно? Или это невозможно? Что если нельзя задавать такие вопросы? Это возможно? Или это невозможно? Что если
небо на землю рухнет, если мы и дальше будем спрашивать об этом? Это возможно? Или это невозможно? Что если мы будем гореть в аду, если будем задавать подобные вопросы? Это возможно? Или это невозможно? А что если все эти вопросы — абсурд и полная бессмыслица? Это возможно? Или это невозможно? Но что если и этот вопрос является ошибкой? Это возможно? Возможно всё. На все воля Возможного.
Теовопрос, кроме всего прочего, демонстрирует истинную цену нашей уверенности, которая, как выясняется, равна нулю. Уверенность, с которой люди произносят те или иные суждения, — это фикция, обман, видимость. Чтобы в этом убедиться, достаточно просто спросить «уверенных»: а что если вы ошибаетесь? это возможно? или это невозможно?
Бог существует? Хорошо, мы согласны, но что если мы ошибаемся? Это возможно? Или это невозможно? Бог не существует? Хорошо, мы и с этим согласны, но что если мы опять ошибаемся? Это возможно? Или это невозможно? Мы существуем? Конечно! Ведь это очевидно! Но что если мы снова ошибаемся? Это возможно? Или это невозможно? Мы не существуем? Хорошо, пусть так, но что если мы и сейчас ошибаемся? Это возможно?
Теовопрос формирует теотезис (Фундаментальный гносеологический тезис теомизма), согласно которому все наши суждения — это потенциально ошибочные суждения, т.е. гипотетические, формальные, условные, неопределенные. Это значит, что все, что мы говорим, мы должны говорить со словом возможно (варианты: предположим что, допустим что, etc.), явным образом демонстрируя гипотетический (формальный, неопределенный) характер нашего высказывания. Эта гносеологическая неопределенность, гипотетичность
имплицитно присутствует в любом высказывании, теотезис лишь проявляет, высвобождает ее.
Бог существует? Возможно: возможно, бог существует. Бог не существует? Допустим: допустим, что бог не существует. Мы существуем? Предположим: предположим, что мы существуем. Мы не существуем? Возможно: возможно, мы не существуем.
Традиционное человеческое мировосприятие базируется на представлении о том, что высказывания, которыми мы описываем мир, — это высказывания определенные, фактические, ясные. Теотезис наглядно демонстрирует нам, что определенность — это лишь видимость, маска, за которой прячется неопределенность, условность, формальность, гипотетичность всех наших суждений. Мир, сотканный из предположений, гипотез, каких-то условных, неопределенных высказываний, — это мир чрезвычайно легкий и, можно даже сказать, невесомый. Это не мир-факт, не мир-реальность — а мир-текст: мир-условность, мир-гипотеза, мир-интерпретация. В этом мире нет и не может быть никакой истины, реальности, фактов. Нет, они, конечно, там могут быть, но только условно, формально — как некая условная истина в некой формальной реальности с какими-то условными фактами. Фактически же — полная неопределенность: все условно и формально.
Теотезис возвращает нас из сказочного псевдомира как нечто большего чем текст в мир-текст, где нет ничего кроме текста. В этом мире человек — это не центр вселенной и не венец творения, а просто слово: еще одно означающее в цепочке означающих, текст внутри текста. Теотезис, таким образом, формирует теопостулат (Фундаментальный эпистемологический постулат теомизма): мир — это текст: пространство тотальной интерпретации, замкнутая цепочка означающих. Однако традиционно мы не воспринимаем мир как текст, как пространство тотальной интерпретации, а
воспринимаем его как эмпирическую реальность, данную нам в ощущениях. Поэтому в дальнейшем мы будем исходить именно из этого мировосприятия, не забывая, конечно, что это лишь очередная интерпретация интерпретации.

Гносеологической основой восприятия мира как эмпирической реальности является фундаментальное онтологическое высказывание: я существую (мир существует). Именно принятие этого тезиса, тезиса о существовании мира и себя в нем, наделяет человеческое бытие онтологической массой, что субъективно выражается в виде принятия жизни как данности.
Высказывание «я существую» можно рассматривать как своего рода гносеологический бозон Хиггса для других высказываний. Так, высказывание «мне больно» обладает онтологической массой (интерпретируется как боль) только в том случае, когда человек верит в собственное существование, когда тезис «я существую» принимается им полностью и безоговорочно. Однако как можно принять что-либо полностью и безоговорочно, если всегда можно спросить: а что если мы ошибаемся? это возможно? или это невозможно?
Мы существуем? Мир существует? Конечно! Никто не спорит! Это гиперочевидно, и надо быть психом, чтобы считать иначе. Но что если мы ошибаемся? Это возможно? Или это невозможно? Нет, мы не ставим под сомнение наше собственное существование или существование мира. Ни в коем случае. Это же полнейший абсурд! Мы просто спрашиваем: что если мы ошибаемся? это возможно? или это невозможно?
Применяя теотезис к высказыванию <i>«я</i> существую» («мир существует»), мы получаем не псевдоочевидность, как
это было раньше, когда мы взирали на мир глазами наивного обывателя, слепо убежденного в собственной правоте, а лишь предположение, гипотезу: «предположим, что я существую», или «возможно, что я существую».
Субъект высказывания «я существую» не знает о своем существовании, ведь это высказывание может оказаться ошибочным. Когда Рене Декарт говорит «мыслю, следовательно, существую», нам следует спросить себя: а что если Декарт ошибается? это возможно? или это невозможно? Учитывая, что Декарт — человек, а все человеческие суждения потенциально ошибочны, то и все суждения Декарта потенциально ошибочны. Потенциально ошибочен и его знаменитый cogito ergo sum. Cogito ergo sum — это предположение, гипотеза: «предположим, что мыслю, предположим, что существую», или: «возможно, мыслю, возможно, существую».
Высказывание «предположим, что я существую», или «возможно, что я существую» — это не выражение сомнения в собственном существовании, не выражение веры в собственное не существование, и уж тем более не проявление хронической неуверенности, или онтологического замешательства. Высказывание «предположим, что я существую» («возможно, что я существую») — это предположение, которое произносится в позиции предполагающего субъекта: в максимально объективной и, по сути, единственно возможной позиции, в какой может находиться субъект высказывания.
Ввиду того, что все высказывания суть гипотезы, верить невозможно в принципе. Как, впрочем, невозможно и не верить. Если невозможно верить, то невозможно также сомневаться, ведь сомневаться можно только тогда, когда можно верить. Невозможны также знание и понимание, ведь все гипотетично, неопределенно, формально, условно. Можно лишь предполагать, интерпретировать —
высказываться без всяких претензий на истину. Поэтому теория потенциальности — это вечная гипотеза, равно как и любая другая теория.
Мы лишены возможности претендовать на истину, однако вполне возможно претендовать на возможность истины. Остается только один вопрос: если истина возможна, но недосягаема, то возможно ли, что истина — это возможность истины? Или это невозможно?

«Возможно, я существую», «допустим, что я существую», «предположим, что я существую» — всё это разные способы предположить собственное существование, мысленный эксперимент с довольно-таки необычным результатом, сущность которого легче всего понять, если остановиться на следующем высказывании: «возможно, я существую». Впрочем, рассмотрим для начала высказывание «предположим, что я существую».
Допустим, некто говорит: предположим, что я существую. Закономерно возникает вопрос: этот некто существует или нет? Существует ли субъект высказывания «предположим, что я существую»? Учитывая, что любое высказывание является предположением, то ответ на этот вопрос также является предположением: предположим, что он существует.
Субъект высказывания «предположим, что я существую» — это, по сути, предположение, гипотеза о существовании такого субъекта. Однако гипотеза — это понятие субъективное, а не объективное. Концепция мира как гипотезы, как вечной гипотезы — это концепция мира как высказывания, как текста. Попробуем найти в этом удушливом, тотальном тексте выход к Реальности, дорогу к Истине. Для этого обратимся к высказыванию возможно, я существую.
Некто говорит: возможно, я существую. Возникает вопрос: этот некто существует или не существует? Ответить определенно на этот вопрос, как мы уже поняли, не получится, ведь любое высказывание — субъективное предположение. Однако субъективное предположение, как можно предположить, это не просто субъективное предположение, а своего рода маркер на нечто, что внеположно нашему субъективному опыту, — мостик к потенциально возможной объективной реальности, которая и формирует нашу потенциально возможную субъективность.
Медленно и вдумчиво повторите эту фразу: «возможно, я существую». Вы это чувствуете? Вы чувствуете, что вы уже не совсем существуете? Вы, кажется, все еще здесь, но как-то уже не совсем. Что-то изменилось... Однако не совсем понятно, что именно.
Слово «возможно» во фразе «возможно, я существую» снимает с местоимения «я» и словосочетания «я существую» видимость псевдосуществования, обнажая тем самым истинную природу актуального — потенциальное.
Высказывание «возможно, я существую» — это высказывание о себе, о своем «я » не как о том, что существует актуально, а только как о том, что существует потенциально: как о том, что всегда только может существовать, или могло бы существовать. В этой фразе «я» указывает не на действительность, а на возможность, вечную потенциальность. Для наглядности, к примеру, можно представить следующий диалог:
— Возможно, я существую.
— Так существуешь ты или нет?
— Существую. В потенциальности.

Есть два типа пространства: пустое и не пустое. В не пустом пространстве что-то есть, некое содержание: это может быть спичка в спичечном коробке, или виртуальные частицы в вакууме. В пустом пространстве (здесь мы говорим про абсолютно пустое пространство — квантовый вакуум «нулевой терпимости») ничего нет — там абсолютно пусто.
Пустое пространство условно можно назвать формой без содержания, тогда как не пустое пространство — это форма с содержанием. Если максимально упростить, то можно сказать, что пустое пространство (пустота) — это чистая форма, границы которой могут быть безграничны, а могут быть ограничены неким мыслимым пределом. Важно лишь понять, что в пустом пространстве ничего нет — там абсолютно пусто.
Возникает вопрос: если в пустоте ничего нет актуально, значит ли это, что там ничего нет потенциально? Если в пустоте ничего нет, значит ли это, что там ничего не может быть? Что такое возможность относительно пустоты? Что если возможность — это уникальное свойство абсолютно пустого пространства быть универсальным хранилищем любых мыслимых и немыслимых сущностей? Это возможно? Точнее: в мире, где все является вечно возможным, возможно ли, что и это возможно?
Введем некую условную величину, которая будет описывать способность пространства выполнять функцию хранилища. Назовем эту величину коэффициент потенциальности — мы рассчитываем лишь потенциальную вместимость пространства. Величина коэффициента будет тем больше, чем больше свободного места в пространстве. Соответственно, самый высокий коэффициент потенциальности будет там, где абсолютно пусто. Если предположить, что такое пространство еще при этом и безгранично, то размер такого коэффициента будет равен бесконечности.
Пустота (абсолютная пустота) — это пространство с максимально возможным (бесконечным) коэффициентом потенциальности. Это означает, что такое пространство способно вместить в себя (создать в себе) любые потенциально возможные сущности. Способно, но никогда не вместит, потому что сам факт существования такого пространства исключает реализацию данной возможности: пустое пространство всегда остается пустым. Актуально — да, а потенциально? Ответ — в теории потенциальности:
Актуально существует только абсолютно пустое пространство (Пустота), в котором актуально — ничего нет, абсолютно пусто, но потенциально, в силу имманентного физического свойства данного пространства, там, «внутри» Пустоты, есть всё — как возможность внутри возможности, как вечная потенциальность, которая есть лишь свойство пустоты быть способной вмещать в себя (создавать в себе) любые потенциально возможные сущности.
Возможность (вечная возможность), согласно теории потенциальности, — это имманентное физическое свойство пустоты быть способной вместить в себя (создать в себе) бесконечное число разнообразных сущностей (текстов). Однако это свойство в силу самой природы абсолютной пустоты проявляется не актуально, а всегда только потенциально, что делает любую сущность также вечно потенциальной, всегда только возможной, что мы как раз и обнаруживаем, когда применяем фундаментальный гносеологический тезис теомизма.