>>78720
Второе. Ладно бы там версталы были. Самый шик когда челик плавает и в реакте и в js. Это просто самый щит тиер. Чуть уровнем выше те кто более менее знает либо реакт либо жс. Но таких сильно меньше. А так я от Джуна требую уверенное знание реакта, жс и редакса. Остальное опционально. И редакс для новичков просто какая-то бетонная стена. У меня даже примета появилась что если челик шарит более менее в редакса то может выйти толк с него.

А так я постепенно иду.
Сначала вопросы о html и css но там сильно не гружу. Я и сам слаб в цсс. Только флексбоксы спрашиваю.
Потом жс, далее реакт и следом редакс.

По жс всегда спрашиваю одно и то же:
- прошу перечислить все примитивы
- спрашиваю основные случаи когда возвращается undefined
- прошу перечислить все случаи которые возвращают false
- спрашиваю чем отличаются примитивы от объектов. И в частности почему у каждого примитива кроме null и undefined есть методы как у объектов если они ничего не наследуют от объектов выше по прототипу. Тут ожидаю услышать про объектную обёртку примитивов.
- далее спрашиваю про ключевые отличия var, let и const. Не засчитываю ответ если соискатель не скажет о том что у var функциональная область видимости а у let блочная.
- спрашиваю как сравниваются друг с другом примитивы и объекты. Ожидаю что соискатель расскажет про value type и reference type
- дальше пишу код:

console.log(a)
console.log(b)
console.log(c())

var a = 10
let b = 10
function c() {
var x = 10
return x
}

И спрашиваю что выдаст консоль. Правильный ответ что первый вывод будет undefined. Второй вывод будет ошибка а третий вернёт 10. Соискатель тут должен рассказать про hoisting.

- дальше обязательные блоки вопросов про прототипы и замыкания. В этих темам соискатель не имеет права плавать.

- дальше блок вопросов про ФП. Про иммутабельность. Как сделать копии массивов и объектов. Функции высшего порядка, колбэки, арность, каррирование, частичное применение, compose и pipe.

- дальше асинхронный js. Промисы, async/await и так далее.

Ну и дальше уже реакт и редакс. Так вот единицы без запинок отвечает на вопросы о жс. Про реакт и прочее вообще молчу. Хотя попадаются кадры которые без запинки про реакт расскажут но при этом плавают в жс. Искренне восхищаюсь такими. Как им удалось вызубрить теорию реакта без жс. Ещё один раз пришел даун пхпшник который нихуя про жс не знает но начал выеживаться типа

>да жс простой язык, надо будет за неделю выучу

>>78800

>спрашиваю основные случаи когда возвращается undefined

откуда возвращаются, из жопы твоей мамаши?

>прошу перечислить все случаи которые возвращают false

какие случаи, долбобеб, случаи в которых твоя мамаша возвращает false из своей жопы?

>в частности почему у каждого примитива кроме null и undefined есть

где у примитива есть null и undefined, в очке твоей мамаши?

>ожидаю услышать про объектную обёртку примитивов

нахуй это кому нужно знать, долбоеб? любому достаточно понимания того, что св-ва примитивов доступны только для чтения и объектами они не являются. каким образом это происходит, вообще похую. хоть один кейс рабочий назови мне, где это знание необходимо?

>Не засчитываю ответ если соискатель не скажет о том что у var функциональная область видимости а у let блочная.

так это основное отличие var от let и есть, хули ты там еще засчитываешь, чухонец?

>спрашиваю как сравниваются друг с другом примитивы и объекты

нахуй их сравнивать? достаточно знать про typeof и instanceof. рабочую задачу мне назови, где нужно за каким то хуем сравнивать примитивы и объекты, хотя нахуй, у тебя вон следующим вопросом дрисня про хоистинг с var

>И спрашиваю что выдаст консоль

я бы моментально в ответ спросил, что будет в строгом режиме, 100%, что обосрешься и заездишь на жопе. а потом спросил- вы вообще используете JS модули в своей говноконторе и в курсе ли ты как они работают, про ES6 и strict mode слыхали лол

>блоки вопросов про прототипы

сразу шлю тебя нахуй, ES5-чмо. у нормального кандидата уже бы возникли вопросы насчет твоей проф пригодности в индустрии

>блок вопросов про ФП

а че не про ООП и процедурное программирование, хлебушек? тебя кто собесы проводить поставил?

>ни одного вопроса по паттернам/алгоритмам, ни одного вопроса про такие концепции как инкапсуляция и наследование, ни одной задачи, даже бестолковой

резюме- перед нами малолетняя ебанаха, которая по какому то недоразумению допущена до соискателей. если она не сочиняет, а учитывая уровень некоторых говноконтор, скорее всего нет, т.к. текучка и всем похуй до такой степени, что собесить ставят вот таких кадров => обходить стороной такие фирмочки надо за милю

>>78981

>Мань, еба ты хуйни нагородил. Какие классы? Никто не пишет на классах сейчас. Еба я в ахуе. Вот куда ты лезешь. Редакс у него только в классах нужен видите ли

То, что ты, в своём пет-проекте для вкатывания, не пишешь, не означает, что никто не использует.
>>78997

>а кстати, все lifecycle методы можно реализовать useEffect хуйней?

Можно, но придётся попердолиться так как конверсия не 1 в 1.
>>79007
В js есть только объекты. Больше ничего.
Есть еще примитивы, но их можно тоже рассматривать в качестве синглтон объектов, потому как они боксятся, а сделаны разумеется для производительности. (тем более что сейчас ничего не мешает у примитивных добавить в цепочку прототипов прокси объект, отлавливащий сообщения, типа присваивания, и реалиховать поведение прототипов как полноценных объектов, но это ни к чему. проще воспринимать их как синглтоны. когда надо, любой примитив можно обернуть в полноценный независимый объект).
Так. Короче только объекты.
Все объекты делятся на callable и non-callable. Callable это функции, в понимании большинства. Но по факту это все те же объекты, со всеми свойствами что и у других.
Все объекты могут принимать всего несколько типов сообщений - get, set и call. При чем call может принимать только callable объект. при попытке послать call сообщение не-callable объекту будет исключение.
Сообщение get содержит один параметр, сообщение set два. Сообщение call параметром содержит кортеж аргументов, а так контекст this.
Если в объекте (а так же в цепочке прототипов) не назначены слушатели для get и set с определенными параметрами, ищутся слоты с такими именами в объекте и по цепочке. Если находится возвращается то, что в них лежит. Если в них лежит callable объект и ему посылают сообщние call сразу как получили его из слота, то у него будет перегружен контекст (this) на объект из чьего слота его получили. Если только этот объект не был сконструирован стрелочным синтаксисом, иначе контекст перегрузить нельзя. Если после получение callable объекта из слота его сразу не вызвать, а например положить ссылку на него в переменную, то контекст будет сброшен на тот, который был установлен у него в момент его создания (и это не обязательно будет тот же объект из чьего слота его получили).
У callable объектов есть scope (область видимости) и контекст (this) в момент посылки им сообщения call (вызова). scope средствами языка перегрузить нельзя, но некоторые окружения позволяют (например в ноде есть модеуль vm), this перегружается у callable объектов сконструированных не-стрелочным синтаксисом
Классов нет. Есть конструкторы. Любой конструктор принимает новый созданный объект, которому выставлен определенный прототип (другой объект). Оператор instanceof (someObject instanceof SomeClassName) проверяет лишь есть ли в цепочке прототипов у someObject объект который лежит у SomeClassConstructor в слоте с именем prototype. На сам конструктор ему поебать. Чтобы сменить класс, достаточно сменить цепочку прототипов. Даже если объект был сконструированным определенным конструктором.
Так же у объектов есть параметр ограничения доступа, контролирующие его расширяемость или изменяемость (sealed, extensible, frozen). У слотов объекта есть параметры configurable, enumerable, writable. Параметры слотов объекта не влияют на объекты, что в них лежат. Они лишь контролируют доступ к самим слотам.
Все. Никаких классов. Никаких интерфейсов. Как отдельных сущностей. По факту все есть объект и все строит из них.
наследование реализуется выстраиванием цепочки прототипов. Инкапсуляция только на уровне scope'в (читай замыканий).
В остальном все меняется и все динамично, если только специально все не зафризить в момент конструирования. Но обычно этим никто не заморачивается по причине оверхеда и бессмысленности. Разве только фанатики по иммутабельности, н это все из разряда те, кому надо чтобы им по рукам бил компилятор\рантайм\дядя петя. Все "привычные" понятия тянуться в язык для еще более простого вкатывания тех, кто приходит из других языков. Так уж сложилось, что есть куча литературы по привычному, статически классовому ООП, но очень мало по мессадж-пассинг\прототайп-базед\мета-программинг. Все эти притянутые понятия выливают в синтаксический сахар, который не делает ничего полезного, а даже наоборот, еще больше вносит путаницы и от того непонимамания многих вещей в языке. При этом часто этот синтаксический сахар дэже урезан и вспомнинают об этом лишь после (как например проебались с полями в конструкции class и тянут ее теперь только в proposol'ах будущих версий).
JS истинно объектный язык. В современный язык притащили много вкусных вещей для метапрограммирования. Нову примитивную сущность Symbol, и Proxy-объекты. С помощью которых можно еще больше и сильнее перегружать и менять поведение в динамике.
Другое дело, что почти никто не умеет этим пользоваться и не понимает, что такое объектное программирование на самом деле.
Им нужно не объектное, а статически типизированное. А какие именно структуры будут скрываться за этими типами, не собо важно. Важно что это просто структуры и функции, строго привязанные к ним, или иногда менее строго. То, что в Java\C++ это больше структурное программирование, нежели объектное. Объектное программирование не может существовать без динамической среды. Это противоречит самому понятию объекта. А динамическое программирование это слишком сложна и непанятна. И как бы не старались с пеной у рта фанатики кричать про низкий порог входа - низкий он именно что для входа, а не для всего остального. Модификация программ в рантайме всегда было уделом креативно мыслящих людей. Для большинства это слишком сложный уровень высокой абстракции.