Вот тут про программистов интересное пишут:
https://2ch.hk/po/res/23429371.html (М)
___________
Дадим совет программистам. Нужно перестать конкурировать с джунглями, то есть с Индией и Пакистаном. Просто так "консалтить" или "продавать программы" не получится: будет конкуренция со всеми джунглями, прежде всего - с индусами с солидным опытом и скиллами. Для того чтобы перестать конкурировать с опытной и образованной частью индусов, нужно организовать вертикальную интеграцию в том или ином виде. Для этого нужно изучить три языка: VHDL для разработки схем, Ada SPARK для программирования вычислителей, MATLAB для разработки алгоритмов. Только после этого нужно изучить язык C на уровне чтения сишного кода, не более того. В результате, не замусорив свой мозг лишними языками, девелопер получит способность делать законченные системы на основе собственных или адаптированных архитектур (для этого VHDL) с надежным кодом (для этого Ada, а точнее - ее урезанный надежный вариант SPARK) и со своими алгоритмами (для этого MATLAB, который умеет делать из модели фильтра VHDL код для FPGA). А продавать заказчикам нужно законченное, но небольшое решение, будь то компонент или конечный продукт. Например, модель 32-битного SPARC-совместимого процессора с правильными дополнениями (FPU и прочее такое) на VHDL, которая синтезируется для стойких к радиации чипов FPGA и поставляется покупателю в виде готовой микросхемы с авторской надписью на корпусе. Это первый шаг вертикальной интеграции. Чип этот дорогой (пятизначная сумма в долларах), потому модель тоже можно продать дорого (округлить до первой цифры, например). Теперь второй шаг. Если подняться на уровень выше по интеграции, то можно сделать надежный вычислительный модуль, и цена примерно удвоится. Клиенты для таких вещей могут их себе позволить. А теперь третий шаг вертикальной интеграции. Если подняться еще выше, то можно продать еще свой код на Ada SPARK с теорем-прувером и формальной верификацией софта - код с надежностью в качестве основного товара. Эти три шага - пример вертикальной интеграции и ухода от джунглей, большая часть населения которых может лишь кодить под себя за лайки на сраном Топтале/Апворке/Кроссовере и не знает, что такое надежность, automated deduction формальная верификация. Разработчика софта, который догадается сделать вертикальную интеграцию хотя бы в три шага (лучше - еще больше шагов), вообще не будет интересовать, сколько на рынке труда существует вакансий на языках VHDL, C, MATLAB, Ada SPARK, например.
___________

Скажите, а у JavaScript-программистов можно сделать вертикальную интеграцию и начать зарабатывать по 15 тысяч долларов в месяц? Или никак?

Вот тут обрушились с критиков на web-разработку:

AK>>С браузерами всё печальнее. Если вы сделаете новый крутой язык, который будет работать, например, только в браузере Opera, то этим языком пользоваться никто не будет. Нужна будет поддержка всего того же диапазона браузеров и платформ, который есть у JS и именно это и было бы проблемой для любого нового браузерного языка. А вовсе не какие-то волшебные фичи JS.
G>Не рпоблема, делай компиляцию языка в JS. По этому пути пошли все... И никто не дошел.

1) Потому что компиляцией чего бы то ни было в JS занимались не те люди, которые в конечном итоге использовали бы эту компиляцию. Есть большая разница между инженером в гугле и оборотистым барыгой от айти, который веб-морды пишет для какой-нибудь прости господи фабрики по производству некондиционных российских кондитерских изделий.

2) Те люди, которые способны писать компиляторы, не будут делать закруглённые уголки для Очень Ценного Заказчика которому надо Вот Прям Щас за Три Копейки. Это разные типы работы и разные типы психики. Специалист по скоростному перелопачиванию фекалий для идиотских хотелок просто просто физически неспособен заниматься вещами действительно сложными. И это разная сложность — запомнить тонкости кривой реализации CSS и селекторов для десятка разных браузеров, или же дорабатывать трансляторы с одного языка на другой. Большая часть веба — это говнокод, причём не имеющий вообще никакого смысла, кроме того, что за него заплатил инвестор-заказчик-клиент, заплатил по разным причинам — например, ему бюджет потратить надо. Есть знания талмудические, есть знания выводимые логически. Весь веб — это талмудизм.

3) Для точной и безупречной работы компилятора требуется точная и безупречная работа программиста. Требуется въедливость, занудная логика и предусматривание всех возможных ситуаций. Аджайлом компиляторы не пишутся. За месяц они не пишутся. В опенспейсе они не пишутся. Да что там — компиляторы, даже WSDL для JS и PHP эта публика реализовать оказалась не в состоянии.

4) Вся масса программистов веба, JS и тому подобных отраслей, где требуется повышенная гибкость позвоночника — "клиент всегда прав", также будет не в состоянии разрабатывать софт для медицинской техники, для промышленного оборудования, для индустриальных и промышленных роботов. Там, где появляются требования к безопасности и предсказуемости, сразу же вся гибкость, аджайл, высокая скорость накидывания программного каркаса, который будет работать в 20% случаев — всё это исчезает. Нам грядущее пришествие робототехники обещают из каждого утюга, но как-то никто не говорит о том, кто же будет писать программы для всего этого? Если у нас 50 млн программистов, и 95% из них большую часть всей своей жизни делают ненужную и ненадёжную дрянь?

5) А весь нынешний веб — это именно гибкость, и между прочим, её создали сами же разработчики, прогибаясь под желания мелкого заказчика (см. анекдот про "и мне масла в жопу на штуку грина") и делая костыли, которые работают под Эту Конкретную Очень Важную Хотелку, но не работают в общем случае. SQL таким способом никогда не появился бы. Тысяча проворных обезьян его не напишут. А компилятор чего бы то ни было в JS на стороне клиента должен взаимодействовать со сторонним кодом на JS, и это сразу же уменьшает ценность компилятора — всё равно же на JS писать придётся. Вдобавок, вменяемых IDE для подобной смеси языков как не было, так и нет, да и зачем их создавать, если старательные обезьянки и в блокноте неплохо работают.

6) Классические компиляторы в машинный код ориентируются на стабильно работающие процессоры, модели которых не меняются десятилетиями, а не на браузеры с кучей багов, которые вдобавок еще и обновляются каждую неделю. Всё равно что-то не будет работать в этом client-side болоте, так зачем стараться, когда можно писать сразу на JS? Если бы в самой среде веб-разработки было принято дружно слать Заказчика в баню, когда он хочет непредусмотренного, то и компиляторы в JS бы пригодились. Если бы у нас был неизменный IE 6 с самого момента его рождения, то для этой стабильной среды давно бы уже появились более удобные средства разработки, чем JS.

7) В классической инженерии, если вы купили машинку и воткнули её в розетку, а у вас там ток не той системы, и машинка сгорела — то это вы сам идиот, и виноваты вы, ваша розетка и ваше нежелание привести инфраструктуру в порядок. А в вебе — не так. Не работает сайт на китайском смартфоне у васи — ай, какая беда, надо срочно подкорёжить сайт под васю. Но, никто не будет корёжить бетонные плиты под васю. Ток в 180 вольт под васю генерировать не будут. В классической инженерии вася с его цветущим разнообразием пожеланий идёт в жопу, где ему самое место. Можно построить треугольный дом, и даже спиральный, но строят как-то больше прямоугольные. Хочет вася особенного — платит деньги, и не просто платит, а очень много. И то, васе можно не всё, за его желаниями бдят органы вроде Котлонадзора.

8) Люди, способные справиться с цветущим разнообразием тараканов в голове Заказчика, не могут быть создателями чего-то надёжного (а компилятор — это надёжность). Потому что надёжность — это прежде всего ограничение, выявление и отсечение возможностей — "тут мы можем от сих до сих, а тут у нас глухая чугунная стенка, не нравится — побейтесь в неё лбом, может и пробьёте". Типичный Заказчик же для веба смотрит на веб, как на работу дизайнера, "поиграйте шрифтами". Шрифтами ему поиграют, да. Выполнят всё, что он хочет. И в телефон ему трояна засунут, через дырявый браузер, созданный под удовлетворение желаний таких, как он.