Многоцелевые вертолеты /multi/ RU # OP 8484840 В конец треда | Веб
Просто чтобы отвлечься от имбовых ударников.

На ринге два топовых бойца - Супер Пума (и ее многочисленные модификации) против Ми-8, в современной итерации Ми-171.

Первый более мощный, более быстрый, обмазанный электроникой и стеклянной кабиной по самое не могу. Имеющий множество версий, включая морскую. Плюс к тому заметно более легкий на максимальной взлетной.

Второй не такой аварийный, гораздо более дешевый, и до конца отработанный.

Вопрос двачерам. Будь вы министром обороны фантомного государства с оборонным бюджетом уровня средней европейской страны, каков был бы ваш выбор?
Гусарский Худяков 2 поста RU 2 8484966
>>484840 (OP)

>Будь вы министром обороны фантомного государства с оборонным бюджетом уровня средней европейской страны, каков был бы ваш выбор?


Ми-171, очевидно жи.
1164004original.jpg187 Кб, 1000x672
Сообразительный Челомей 3 поста RU 3 8485193
Что то устаревшее говно, что это устаревшее говно. Среднему транспортному вертолёту необходима аппарель и две больших сдвижных двери по бокам. А у Ми-17 в десантном отсеке торчит внутренний бак, перекрывающий треть прохода. А без него дальность йок.
Сметливый Венк 1 пост RU 4 8485247
>>485193
Это отсталость двигателестроения? Или на швятом западе научились топливные баки делать по уму?
Логистический Игорь Стечкин 5 постов RU 5 8486387
>>485247

>Это отсталость двигателестроения?


Это экономия на НИОКР. Объём внешних баков можно увеличить примерно вдвое, если перекомпоновать их под хитрожопую трёхмерную форму по типу баков на F-16, при этом лобовое сопротивление почти не изменится. Но это надо заёбываться, в 3д-редакторе моделировать, техкарты писать всякие. Проще же бочку из строймага в салон вкорячить. Причём вкорячить максимально мудацким образом, сожрав не только площадь пола под бочку, но и кусок полезного объёма над бочкой, который теперь невозможно использовать. Уж хотя бы рационально вписать её в габариты салона можно было, но это снова надо заморачиваться.

>>484840 (OP)

>Вопрос двачерам. Будь вы министром обороны фантомного государства с оборонным бюджетом уровня средней европейской страны, каков был бы ваш выбор?


Такой выбор делается не по ЛТХ, а по долгосрочному политическому прогнозированию. Чтобы не оказаться внезапно без запчастей и с необходимостью переучивать экипажи, если поставщику моча в голову ударит.
На месте министра обороны фантомного государства я бы первым делом организовал тайный заговор и хлопнул бы парочку банкиров чтобы перекачать деньги с финсектора в свой мини-ВПК вроде турецкого и ЮАРского. И там бы клепал что-нибудь импортозамещённое на базе Ми-8 (или даже древнего Ми-4), пусть с более хуёвыми ЛТХ, зато хуй нам кто руки выкрутит.
Сообразительный Челомей 3 поста RU 6 8486498
>>486387

>Это экономия на НИОКР.



Ну так "дёшево-сердито", "топ за свои деньги" и т.п. - это скрепа, это инстинкт. С другой стороны, есть Ми-171А2, который типа глубокая модернизация, и -А3, который вообще выглядит чем-то переходным между Ми-8 и Ми-38. Я не видел их десантные отсеки, но думаю, что такой похабени там уже нет. (А может и есть.)
Фугасный Кисунько 1 пост RU 7 8486501
>>486387
Твой мини-впк в конечном счёте всё равно будет зависим от какой-то смехдержавы, ибо движки современные с достойными характеристиками (топливная эффективность, мощность, габариты) ты сделать не сможешь.
Турки и южнокорейцы делают свои самолёты, вертолёты и танки, но в анальном рабстве у США, тк движки для своих блохолётов бурет у них. Соответственно, прикрыть ВПК этих стран Штаты могут при желании. у турков потому Алтай и не завёлся
Логистический Игорь Стечкин 5 постов RU 8 8486759
>>486501
Можно заранее закладывать в конструкцию агрегатную взаимозаменяемость под американские, российские и китайские движки схожих характеристик. Компоноваться будет хуже, появится дополнительная номенклатура всяких переходников, но независимость ВПК от политики у тебя будет, ибо все трое одновременно точно не договорятся.
RU # OP 9 8486791
>>484966
Я бы так не спешил. Производство Супер Пум локализовали даже в Индонезии. С потомками Ми-8 такого нет.
aircraft201.jpg256 Кб, 1024x576
RU # OP 10 8486817
Да, и по поводу имбовости...
Гусарский Худяков 2 поста RU 11 8487123
>>486817
ПКР?
RU # OP 12 8489206
>>487123
Экзосет, да.
enymiranda.webp235 Кб, 1200x701
RU # OP 13 8489215
Есть такая опция в противокорабельном варианте. В Аэросасьяль не стали делать отдельный вертолет для флота, а просто прикрутили ракету, и сделали конфигурацию для ВМС - складывающаяся хвостовая балка, антикоррозийное покрытие и прочее.
Ракетный Генрих Фольмер 1 пост IL 14 8493138
>>484966
У Ми-8 и потомков процент аварийности выше чем у любого другого серийного многоцелевика. Нахуя?
Логистический Игорь Стечкин 5 постов RU 15 8493192
>>493138
Потому что эксплуатацию наизнос во всяких Африках и прочих жопах третьего мира ничто другое просто не выдержит.
Мехпехотный Отто Киттель 1 пост RU 16 8494803
>>493192

>Потому что эксплуатацию наизнос во всяких Африках и прочих жопах третьего мира ничто другое просто не выдержит.



Тыскозал.
Сообразительный Челомей 3 поста RU 17 8495112
>>493192

>это не мы ленивые рукожопы, это всякие ниггеры - унтерменши!

ChinookIraqOperationSwarmerCH43060316-N-5438H-011.jpg445 Кб, 1920x1342
Наступающий Честер Нимиц 1 пост RU 18 8495969
>>484840 (OP)

>Будь вы министром обороны фантомного государства с оборонным бюджетом уровня средней европейской страны, каков был бы ваш выбор?


С бюджетом уровня средней европейской страны, какой-нибудь Австро-Португалии, это 30-40, максимум 50 вертушек всех типов в ВВС. Так что взял бы Чинуки, у них по крайней мере есть рампа, больше объем, дальше летит, больше берет. То, что они будут дороже в эксплуатации, при таких смешных объемах парка не роляет совершенно.
Логистический Игорь Стечкин 5 постов RU 19 8497012
>>495112
Хуерменши. У всяких ниггеров тупо денег нет, в глобальный неоколониальный рыночек не вписались. Поэтому техника гоняется на похуях десятилетиями без капиталки прямо как подвижной состав цеевропейской укрзализныци.
RU # OP 20 8513100
>>495969

>Так что взял бы Чинуки


Рисковый ты министр, брать парашу с двумя несущими винтами. Ну хоть спасибо что не Оспри.
Ракетный Дмитрий Глинка 2 поста RU 21 8620132
>>513100
Валор, нахуй! Чтоб все охуели, как я умею.
Полковой Джон Нортроп 1 пост RU 22 8621904
>>484840 (OP)

>Первый более мощный, более быстрый, обмазанный электроникой и стеклянной кабиной по самое не могу. Имеющий множество версий, включая морскую. Плюс к тому заметно более легкий на максимальной взлетной.



>Второй трясется как скуф в сво треде.

Миноносный Грязев 1 пост BY 23 8623011
>>484840 (OP)
AgustaWestland AW101
Ракетный Дмитрий Глинка 2 поста RU 24 8623702
>>623011
Галтьери, все равно ведь отожмем.
мимо 22 полк САС
A40-011-011NHIMRH-90AustralianArmy(6943767528).jpg1,1 Мб, 1600x1063
RU # OP 25 8649214
>>623011
УСТОРЕЛ. Есть и более новые аналоги.
Мелкокалиберный Герасимов 1 пост RU 26 8649348
>>484840 (OP)

>Первый более мощный, более быстрый, обмазанный электроникой и стеклянной кабиной по самое не могу. Имеющий множество версий, включая морскую. Плюс к тому заметно более легкий на максимальной взлетной.


А какой в этом всём смысл, если они едва способны летать из-за постоянных поломок?
1784178original.jpg570 Кб, 1280x720
Флотский Лев Мехлис 1 пост RU 27 8649415
Так у Ми-8 есть версия с аппарелью.
Тяжелобронированный Абу Азраил 1 пост RU 28 8649872
>>649214
Он был бы заебись, если не стоил бы как истребитель и не был бы таким ломучим. А в своём текущем виде он хуже aw101, который обкатанная и хорошая машина.

Собственно, aw101, s-92 и Ми-171 - это топ средние многоцелевики. По всей логике, в этот список напрашиваются Ми-38 и NH90, но по второму я выше написал, а у первого околонулевой опыт эксплуатации.
Логистический Игорь Стечкин 5 постов RU 29 8650309
>>649415

>Так у Ми-8 есть версия с аппарелью.


Святотатство. Немедленно заварить и просверлить маленький люк прямо под несущим винтом.
Высокоточный Юджин Стоунер 1 пост RU 30 8650553
>>650309
А еще была морская версия ми-8 - Ми-14, о которой ОП даже и не подозревает.
Що робiтi?
RU # OP 31 8652213
>>649872
NH-90 не особо ломучий по сравнению с любыми аналогами от AW.
Дежурный Моршид 1 пост RU 32 8780199
>>486759

> все трое одновременно точно не договорятся


Ебало Саддама Хусейна представили?
RU # OP 33 8793855
>>486501

>тк движки для своих блохолётов бурет у них.


Движки под вертолеты не такая проблема. Вон Еврокоптер (ныне Эйрбас) для американского рынка делает с американскими, для остального мира со своими.
Самоходный Рудорффер 1 пост UA 34 8798490
>>484840 (OP)
Еврокоптер и не быть самодуром, который требует лететь тогда, когда по погоде - нельзя. Хоть раком стой, нельзя.
Фортификационный Дмитрий Колесников 1 пост DE 35 8798743
>>484840 (OP)
В Ми-171 есть аппарель под хвостом (лол), у Супер Пумы её нет. Выбираю Ми-171.
images.jpg9 Кб, 194x259
RU # OP 36 8804451
>>798743

>есть аппарель под хвостом (лол)


Строго говоря, это не полноценная пехотная аппарель, а сходни для командирского Уазика.
F-GIDR(15295726460).jpg2,6 Мб, 3355x2233
RU # OP 37 8804467
>>798490

>Еврокоптер и не быть самодуром, который требует лететь тогда, когда по погоде - нельзя


Все современные AH сертифицированы для полетов по приборам, даже туристические Н130. Если пилот обучен, ночь и сложные метеоусловия не проблема. Всратый легкий Экурей с одним движком на 847 лошадей альпинистов с Эвереста забирал.
image.png454 Кб, 850x445
Мелкокалиберный Эндрю Каннингем 1 пост RU 38 8812465
>>804451

>Строго говоря, это не полноценная пехотная аппарель, а сходни для командирского Уазика.


Что?
RU # OP 39 8831185
>>812465
Я значит недопонял. Разные версии.
Обновить тред
« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее